Juhised

Kui teil on installitud operatsioonisüsteem Windowsi süsteem, saate omaduste kaudu teada saada, kui palju tuumasid teie protsessoril on. Selleks valige töölaual ikoon “Arvuti”, vajutage Alt+Enter või parem nupp hiir ja kontekstimenüü"Omadused".

Avaneb aken teabega operatsioonisüsteemi, protsessori, RAM-i ja arvuti nime kohta. Paremal on lingid, mille hulgast peate leidma "Seadmehalduri".

Haldur näitab teie paigaldatud seadmeid. Leidke loendist üksus "Protsessor" ja klõpsake selle kõrval olevat noolt. Avaneb veerg, mis näitab teie protsessorite arvu.

Tegumihalduri saate käivitada, kasutades kombinatsiooni Ctrl+Shift+Esc. Avage vahekaart nimega "Performance". Akende arv jaotises CPU Usage History vastab teie protsessori tuumade arvule.

Kui teie arvutis on mitmetuumalise protsessori simulatsioon lubatud, näitab tegumihaldur simuleeritud tuumade arvu. Seda saab määrata, kui kõik südamikud näitavad täpselt sama koormust. Siis võib teil vaja minna tasuta CPU-Z utiliit. Vahekaardil CPU kuvatakse kogu teave protsessori kohta. Allosas on Core aken, kus on näidatud tuumade arv.

Võite kasutada mõnda muud tasuta programmi nimega PC Wizard. Selle saab alla laadida arendaja veebisaidilt. Installige programm oma arvutisse. Käivitage fail PC Wizard.exe, klõpsake vahekaarti "Riistvara" ja seejärel "Protsessor". Paremal leidke jaotis "Element" ja selles põhiüksuse arv. Jaotises „Kirjeldus” kuvatakse tuumade arv.

Vastates küsimusele, mida protsessori tuumade arv mõjutab, tahaksin kohe öelda - arvuti jõudlus. Kuid see on nii tugev lihtsustus, et see muutub ühel hetkel isegi veaks.

Oleks tore, kui kasutajad lihtsalt eksiksid ega kaotaks midagi. Probleem on selles, et mitmetuumalise olemuse valesti mõistmine toob kaasa rahalisi kaotusi. Püüdes tootlikkust suurendada, kulutab inimene raha protsessorile suur summa südamikud, kuid ei märka erinevust.

Mitmetuumaline ja mitme keermega

Probleemi uurides märkasime Inteli protsessorite funktsiooni – standardvarustuses Windowsi tööriistad kuvatakse erinev arv südamikke. Selle põhjuseks on Hyper-Threading tehnoloogia töö, mis tagab mitme keermestamise.

Et te enam mõistetes segadusse ei läheks, lahendame selle lõplikult:

• Mitmetuumaline – kiip on varustatud mitme füüsilise arhitektuurse tuumaga. Saate neid näha ja kätega katsuda.
• Multithreading – mitu samaaegselt töödeldud teabevoogu.
  Tuum võib olla füüsiliselt üks, kuid tarkvaratehnoloogiad selle põhjal luuakse kaks ülesande täitmise lõime; kaks südamikku – neli keerme jne.

Tuumade arvu mõju jõudlusele

Mitmetuumalise protsessori jõudluse suurendamine saavutatakse ülesannete täitmise katkestamisega. Iga kaasaegne süsteem jagab protsessi mitmeks lõimeks isegi ühetuumalisel protsessoril - nii saavutatakse multitegumtöötlus, mille käigus saate näiteks muusikat kuulata, dokumenti tippida ja brauseriga töötada. Järgmised rakendused armastavad ja kasutavad pidevalt mitme lõimega töötlemist:

• arhiveerijad;
• meediapleierid;
• video kodeerijad;
• defragmentijad;
• viirusetõrjed;
• graafiline redaktor.

Oluline on voolu eraldamise põhimõte. Kui arvuti töötab ühetuumalisel protsessoril ilma Hyper-Threading tehnoloogiata, lülitub operatsioonisüsteem koheselt lõimede vahel, nii et kasutaja jaoks töötavad protsessid visuaalselt samaaegselt. Kõik toimub millisekundite jooksul, nii et te ei näe palju latentsust, kui just protsessorit kõvasti ei vajuta.

Kui protsessor on mitmetuumaline (või toetab mitme keermega töötlemist), siis ideaaljuhul ümberlülitamist ei toimu. Süsteem saadab igale tuumale eraldi lõime. Tulemuseks on suurenenud tootlikkus, sest pole vaja üle minna teisele ülesandele.

Kuid on veel üks oluline tegur- kas ta toetab seda? programm multitegumtöö? Süsteem võib jagada protsessid erinevateks lõimedeks. Kui aga jooksete väga nõudlikku mängu, kuid see ei ole optimeeritud neljatuumaliseks jooksmiseks, siis kahetuumalise protsessoriga võrreldes jõudluse kasvu ei teki.

Mängude ja programmide arendajad on sellest funktsioonist teadlikud, mistõttu nad optimeerivad pidevalt oma koodi mitmetuumaliste protsessorite ülesannete täitmiseks. Kuid see optimeerimine ei pea alati sammu tuumade arvu suurenemisega, nii et te ei tohiks kulutada palju raha uusimatele võimsatele protsessoritele, millel on maksimaalne võimalik arv toetatud lõime - kiibi potentsiaali ei avaldata 9 väljas. 10 programmist.

Niisiis, mitu südamikku peaksite valima?

Enne 16 tuumaga protsessori ostmist mõelge, kas arvutile määratud ülesannete täitmiseks on vaja seda arvu lõime.

• Kui arvuti ostetakse dokumentidega töötamiseks, internetis surfamiseks, muusika kuulamiseks, filmide vaatamiseks, siis piisab kahest tuumast. Kui võtta ülevalt kahe tuumaga protsessor hinnasegment hea sageduse ja mitme keermestuse toega ei teki graafiliste redaktoritega töötamisel probleeme.
• Kui ostate masinat, mis eeldab võimsat mängujõudlust, installige koheselt vähemalt 4 tuuma jaoks mõeldud filter. 8 südamikku mitme keermestuse toega – kõige tipus mitmeaastase varuga. 16 südamikku on paljulubav, kuid on suur tõenäosus, et selleks ajaks, kui sellise kiibi potentsiaali lahti lukustate, muutub see aegunuks.

Nagu ma juba ütlesin, püüavad mängude ja programmide arendajad protsessorite arenguga sammu pidada, kuid praegu pole tohutut jõudu lihtsalt vaja. 16 südamikku sobivad kasutajatele, kes tegelevad video renderdamisega või serveriarvutusega. Jah, poodides nimetatakse selliseid protsessoreid mänguprotsessoriteks, kuid seda ainult selleks, et neid saaks müüa – mängijaid on kindlasti rohkem kui neid, kes videoid renderdavad.

Mitmetuumaliste eeliseid saab märgata ainult väga tõsisega arvutustöö mitmes niidis. Kui suhteliselt öeldes on mäng või programm optimeeritud ainult nelja lõime jaoks, siis on isegi teie kaheksa südamikku mõttetu jõud, mis ei mõjuta jõudlust kuidagi.

See on nagu tooli transportimine hiiglaslikul veokil – see ei muuda ülesannet kiiremaks. Aga kui kasutate olemasolevaid võimalusi õigesti (näiteks koormate keha täiesti erineva mööbliga), siis tööviljakus tõuseb. Pidage seda meeles ja ärge laske end petta turundusnippidest, mis lisavad sõna "mängimine" protsessoritele, mis ei saavuta oma täit potentsiaali isegi uusimate mängude puhul.

Samuti saidil:

Mida mõjutab protsessori tuumade arv? värskendatud: 31. jaanuaril 2018: admin

Rääkisin teile, miks protsessorite sageduste kasv on mitme gigahertsi juures peatunud. Räägime nüüd sellest, miks ka laiatarbeprotsessorite tuumade arvu areng on üliaeglane: näiteks esimene aus kahetuumaline (kus mõlemad tuumad olid ühes kiibis) protsessor, mis oli ehitatud x86 arhitektuurile, ilmus juba 2006. aastal. , 12 aastat tagasi – see oli Inteli liin Core Duo. Ja sellest ajast peale pole 2-tuumalised protsessorid areenilt lahkunud, pealegi arenevad nad aktiivselt: näiteks just eelmisel päeval Lenovo sülearvuti protsessoriga, mis on ehitatud uusimale (x86 arhitektuuri jaoks) 10 nm protsessitehnoloogiale. Ja jah, nagu arvata võis, on sellel protsessoril täpselt 2 tuuma.

Tarbijaprotsessorite puhul on tuumade arv alates 2010. aastast jäänud 6-le, pärast rea vabastamist AMD fenomen X6 - jah, AMD FX ei olnud ausad 8-tuumalised protsessorid (seal oli 4 APU-d), nagu ka Ryzen 7 on kaks plokki neljast tuumast, mis asuvad stantsil kõrvuti. Ja siin tekib muidugi küsimus – miks see nii on? On ju samad videokaardid, olles aastatel 1995-6 sisuliselt “ühepealised” (ehk omades 1 varjundit), suutnud oma arvu praeguseks kasvatada mitme tuhandeni – näiteks Nvidia Titan V-s on neid koguni 5120! Samal ajal asusid kasutajaprotsessorid x86 arhitektuuri palju pikema arendusperioodi jooksul ausale 6 tuumale kiibi kohta ja suure jõudlusega personaalarvutite protsessoritele 18, st paar suurusjärku vähem kui videokaartide omad. Miks? Sellest räägime allpool.

CPU arhitektuur

Algselt ehitati kõik Inteli x86 protsessorid CISC arhitektuur(Complex Instruction Set Computing, protsessorid koos täiskomplekt juhised) - see tähendab, et nad rakendavad maksimaalne arv juhised "igaks juhuks". Ühest küljest on see suurepärane: näiteks 90ndatel vastutas CPU nii pildi renderdamise kui isegi heli eest (toimus life hack - kui mäng on aeglane, võib selles heli väljalülitamine aidata). Ja isegi praegu on protsessor omamoodi kombain, mis suudab kõike - ja see on ka probleem: juhusliku ülesande paralleelsus mitme tuuma vahel pole tühine ülesanne. Oletame, et kahe tuumaga saate seda teha lihtsalt: "riputame" süsteemi ühele tuumale ja kõik taustaülesanded, teiselt poolt - ainult rakendus. See töötab alati, kuid jõudluse kasv pole tavapärasest kaugeltki kahekordne taustaprotsessid nõuab oluliselt vähem ressursse kui praegune raske ülesanne.

Vasakul - GPU diagramm Nvidia GTX 980 Ti, kus näete 2816 CUDA südamikku, mis on ühendatud klastriteks. Paremal on foto protsessori kristallist. AMD Ryzen, kus on näha 4 suurt tuuma.

Kujutagem nüüd ette, et meil pole mitte kaks, vaid 4 või isegi 8 südamikku. Jah, arhiveerimisel ja muudes arvutusülesannetes töötab paralleelsus hästi (ja seetõttu võib samadel serveriprotsessoritel olla mitukümmend tuuma). Aga mis siis, kui meil on juhusliku tulemusega ülesanne (mis on paraku enamus) – näiteks mäng? Siin sõltub ju iga uus toiming täielikult mängijast, nii et sellise koormuse mitmele tuumale “hajutamine” pole lihtne ülesanne, mistõttu arendajad tihtipeale “kirjutavad käsitsi”, mida tuumad teevad: näiteks saab ainult olla hõivatud töötlemistoimingutega tehisintellekt, teise eest vastutab ainult ruumiline heli, ja nii edasi. Isegi 8-tuumalist protsessorit on sellisel viisil peaaegu võimatu laadida, mida me praktikas näemegi.

Videokaartidega on kõik lihtsam: GPU tegeleb tegelikult arvutustega ja ainult nendega ning arvutuste tüüpide arv on piiratud ja väike. Seetõttu on esiteks võimalik optimeerida arvutussüdamikke endid (Nvidia nimetab neid CUDA-ks) spetsiaalselt vajalikud ülesanded, ja teiseks, kuna kõik võimalikud ülesanded on teada, ei tekita nende paralleelsus raskusi. Ja kolmandaks, juhtimist teostavad mitte üksikud varjutajad, vaid arvutusmoodulid, mis sisaldavad 64-192 varjutajat, nii et suur hulk varjutajaid pole probleem.

Energiatarbimine

Üks põhjusi, miks edasisest sagedusjooksust loobuda, on energiatarbimise järsk kasv. Nagu ma juba kahanemist käsitlevas artiklis selgitasin CPU sagedused, on protsessori soojuse hajumine võrdeline sageduse kuubiga. Teisisõnu, kui sagedus on 2 GHz protsessor eraldab 100 W soojust, mida saab põhimõtteliselt probleemideta eemaldada õhu jahendaja, siis 4 GHz saate 800 W, millele saab eraldada parimal juhul aurustuskamber vedela lämmastikuga (kuigi tuleb arvestada, et valem on siiski ligikaudne ja protsessoril pole mitte ainult arvutussüdamikke, vaid selle abil on täiesti võimalik saada numbrite järjekorda).

Seetõttu oli laiuse suurendamine suurepärane lahendus: seega jämedalt öeldes tarbib kahetuumaline 2 GHz protsessor 200 W, kuid ühetuumaline 3 GHz protsessor peaaegu 340 W ehk soojuse hajumise võit on rohkem kui 50%, samas kui mitme lõime jaoks hästi optimeeritud ülesannete puhul on madala sagedusega kahetuumaline protsessor endiselt kiirem kui kõrgsageduslik ühetuumaline.

Näide vedela lämmastikuga aurustuskambrist äärmiselt ülekiirendatud protsessorite jahutamiseks.

Tundub, et see on hea meel, valmistame kiiresti 10-tuumalise protsessori sagedusega 1 GHz, mis toodab ainult 25% rohkem soojust kui 2 GHz ühetuumaline protsessor (kui 2 GHz protsessor genereerib 100 W soojust, siis 1 GHz - ainult 12,5 W, 10 südamikku - umbes 125 W). Kuid siin jõuame kiiresti tõsiasjani, et kõik ülesanded pole hästi paralleelsed, nii et praktikas selgub sageli, et palju odavam ühetuumaline 2 GHz protsessor on oluliselt kiirem kui palju kallim 10-tuumaline 1 GHz. Kuid selliseid protsessoreid on endiselt - serverisegmendis, kus ülesannete paralleelseerimisega pole probleeme ja 40-60-tuumaline protsessor sagedusega 1,5 GHz osutub sageli mitu korda kiiremaks kui 8-10-tuumalised protsessorid sagedusega 4 GHz, eraldades samas võrreldava koguse soojust.

Seetõttu peavad protsessoritootjad tagama, et ühe keermega jõudlus ei kannataks tuumade kasvades ja arvestades asjaolu, et tüüpilises koduarvutis on soojuse hajumise piirmäär juba ammu “leitud” (see on umbes 60 -100 W), on võimalusi sama ühetuumalise jõudlusega ja sama soojuse hajumisega tuumade arvu suurendamiseks, on ainult kaks võimalust: see on kas protsessori arhitektuuri enda optimeerimine, suurendades selle jõudlust taktsageduse kohta, või tehnilise protsessi vähendamiseks. Kuid paraku edenevad mõlemad aina aeglasemalt: enam kui 30-aastase x86 protsessorite eksisteerimise jooksul on peaaegu kõik võimalik juba “lihvitud”, nii et kasv on parimal juhul 5% põlvkonna kohta ja tehniline vähenemine. protsess muutub järjest keerulisemaks korrektselt toimivate transistoride loomise fundamentaalsete probleemide tõttu (mõõtmetega kümme nanomeetrit hakkavad juba mõjuma kvantefektid, sobivat laserit on raske toota jne) – seetõttu paraku tuumade arvu suurenemine on järjest raskem.

Kristalli suurus

Kui vaatame protsessorikiipide pindala 15 aastat tagasi, siis näeme, et see oli vaid umbes 100-150 ruutmillimeetrit. Umbes 5-7 aastat tagasi “kasvasid” laastud 300-400 ruutmeetrini ja... protsess praktiliselt seiskus. Miks? Kõik on lihtne - esiteks on hiiglaslike kristallide tootmine väga keeruline, mistõttu defektide arv suureneb järsult ja seetõttu lõplik maksumus PROTSESSOR.

Teiseks suureneb haprus: suur kristall võib väga kergesti puruneda ning selle erinevad servad võivad erinevalt kuumeneda, mis jällegi võib tekitada füüsilisi kahjustusi.

Kristallide võrdlus Intel Pentium 3 ja Core i9.

Ja kolmandaks seab valguse kiirus ka oma piirangu: jah, kuigi see on suur, ei ole see lõpmatu ja suurte kristallide korral võib see põhjustada viivitust või isegi muuta protsessori töö võimatuks.

Selle tulemusena peatus kristallide maksimaalne suurus umbes 500 ruutmm juures ja tõenäoliselt ei kasva see enam - seetõttu peate südamike arvu suurendamiseks nende suurust vähendama. Näib, et Nvidia või AMD said sellega hakkama ja nende GPU-del on tuhandeid varjutajaid. Kuid siin tuleb mõista, et varjutajad ei ole täisväärtuslikud tuumad - näiteks pole neil oma vahemälu, vaid ainult ühine, pluss teatud ülesannete jaoks "teritamine" võimaldas kõik ebavajaliku "välja visata". mis jällegi mõjutas nende suurust. Ja CPU-l pole mitte ainult täisväärtuslikke tuumasid koos oma vahemäluga, vaid sageli asuvad graafika ja erinevad kontrollerid samal kristallil - nii et lõpuks jälle peaaegu ainsad viisid sama kristallisuurusega tuumade arvu suurendamine on ikka sama optimeerimine ja samasugune tehnilise protsessi vähendamine ja need, nagu ma juba kirjutasin, lähevad aeglaselt.

Toimingute optimeerimine

Kujutagem ette, et meil esineb tiim inimesi erinevaid ülesandeid, millest mõned nõuavad mitme inimese tööd korraga. Kui selles on kaks inimest, suudavad nad kokku leppida ja tõhusalt töötada. Neli on keerulisem, kuid töö saab olema ka üsna tõhus. Mis siis, kui inimesi on 10 või isegi 20? Siin on juba vaja nendevahelisi suhtlusvahendeid, vastasel juhul tekivad töös “moonutused”, kui keegi pole millegagi hõivatud. Inteli protsessorites on selleks sidevahendiks ringbuss, mis ühendab kõik tuumad ja võimaldab neil omavahel infot vahetada.

Kuid ka see ei aita: näiteks samadel sagedustel 10- ja 18-tuumalised protsessorid alates Inteli põlvkond Skylake-X erinevad jõudluses vaid 25-30%, kuigi teoreetiliselt peaksid need olema koguni 80%. Põhjus on just nimelt buss – olgu see nii hea kui tahes, ikka tuleb ette hilinemisi ja seisakuid ning mida rohkem südamikke, seda hullemaks olukord läheb. Aga miks siis videokaartidel selliseid probleeme pole? See on lihtne – kui protsessori tuumasid võib ette kujutada inimestena, kes suudavad täita erinevaid ülesandeid, siis videokaartide arvutusüksused on pigem nagu robotid koosteliinil, mis suudavad ainult täita konkreetsed juhised. Sisuliselt ei pea nad „kokku leppima“ – seetõttu väheneb nende arvu kasvades efektiivsus aeglasemalt: näiteks CUDA erinevus 1080 (2560 ühikut) ja 1080 Ti (3584 ühikut) vahel on praktikas 40%. see on umbes 25-35%, siis on kadusid oluliselt vähem.

Mida rohkem südamikke, seda halvemini need koos töötavad, kuni tuumade arvu suurenedes jõudluse kasv nullini.

Seetõttu pole südamike arvu suurendamisel erilist mõtet – iga uue südamiku juurdekasv jääb järjest väiksemaks. Pealegi on seda probleemi üsna keeruline lahendada – tuleb välja töötada siini, mis võimaldaks andmeid mis tahes kahe tuuma vahel sama viivitusega üle kanda. Tähtede topoloogia sobib kõige paremini sel juhul - kui kõik tuumad peaksid olema ühendatud jaoturiga, kuid tegelikkuses pole keegi veel sellist teostust teinud.

Nii et lõppkokkuvõttes, nagu näeme, on sageduse suurendamine ja tuumade arvu suurendamine üsna keeruline ülesanne ning mäng pole sageli küünalt väärt. Ja lähitulevikus on ebatõenäoline, et midagi tõsiselt muutub, kuna midagi paremat kui ränikristallid pole veel leiutatud.

Artiklit uuendatakse pidevalt. Viimane uuendus 10.10.2013 r.

Hetkel areneb protsessorite turg nii dünaamiliselt, et kõigi uute toodetega sammu pidada ja edusammudega sammu pidada on lihtsalt võimatu.
Kuid me ei vaja seda tegelikult.
Protsessori ostmiseks piisab, kui teame, milleks arvutit vaja läheb, milliseid ülesandeid see täidab ja kui palju raha oleme nõus kulutama.

Tänapäeval on protsessorite turu austatud liidrid kaks suurimad ettevõtted Intel Ja AMD.
Nad pakuvad kõige laiem valik mis tahes mudelid hinnakategooria. Ja selline protsessorite valik teeb silmad pärani.
Ja me püüame aidata teil seda välja mõelda, et saaksite mõistliku raha eest valida ja osta tootliku protsessori.

Alustame sellest, et protsessori peamised jõudlusnäitajad on järgmised:

1) Protsessori arhitektuur. Lõppude lõpuks on uus arhitektuur alati produktiivsem kui eelmine (vaatamata samale sagedusele).
2) Töösagedus. Mida kõrgem on protsessori sagedus, seda tootlikum see on.
3) teise ja kolmanda taseme (L2 ja L3) vahemälu suurus;

Noh, ja sekundaarsed näitajad:
4) ;
5) tehnoloogiline protsess;
6) juhiste kogum;
ja jne.

Kuigi nüüd püüavad leidlikud konsultandid kauplustes rohkem keskenduda tuumade arvule, sidudes tuumade arvu otseselt arvuti enda andmetöötluskiiruse ja jõudlusega.

Südamike arv?

Tänapäeval kaheksa-, kuue-, nelja-, kahe- ja ühetuumalised protsessorid alates AMD, samuti kuue-, nelja-, kahe-, ühetuumalised alates INTEL.
Aga selleks tänased saated ja kodumänguri vajadusteks piisab kõrgel sagedusel töötavast kahe- või neljatuumalisest protsessorist.
Suure hulga tuumadega (6–8) protsessorit läheb vaja ainult video- ja helisisu kodeerimiseks, pildi renderdamiseks ja arhiivimiseks mõeldud programmide jaoks.

Hetkel käib hasartmängutööstuses optimeerimine peamiselt kahetuumaliste protsessorite peal, nende jaoks arendatakse vaid uusimat tarkvara ja mänge. mitme keermega andmetöötlus. Nii et kui ostate mängude jaoks protsessori, siis kõrgsageduslikku kahetuumaline protsessor on kiirem kui madala sagedusega, kuid kolme- või neljatuumaline protsessor.

Tähelepanu! Teil pole vaatamiseks luba peidetud tekst.

Ja selgus, et praeguseks saavad mängijad valida moodsa kahetuumalise protsessori, valides sobiva jõudluse ja hinna suhtega lahenduse.
Sellega tuleks arvestada Inteli kiibid Lisaks on neil HyperThreading tehnoloogia, mis võimaldab teostada kahte paralleelsed ülesanded. operatsioonisüsteem näeb 2-tuumalisi protsessoreid neljatuumalistena ja 4-tuumalisi kaheksatuumalistena.
Suure tuumaarvuga protsessorite järele võib nõudlus olla peamiselt riigis professionaalsed rakendused ja video kodeering.
Kaheksat/kuut tuuma ei saa veel ükski mäng täielikult laadida.

Teeme tuumadest veidi kokkuvõtte.

Sest kontoriarvuti Piisab ka madalama hinnaklassi kahetuumalisest protsessorist.
Nagu Pentium, Celeron Intelilt või A4, AthlonII X2 AMD-lt.

Koduse mänguarvuti jaoks saate osta kahetuumalise Inteli protsessor suurenenud sagedus või neljatuumaline protsessor AMD-lt.
Tüüp Core i3, Core i5 sagedusega 3 GHz Intel või A8, A10, Phenom™ II X4 sagedusega 3 GHz AMD.

Noh, "laetud" jaoks tööjaam või mängimine tipptasemel süsteemid Teil on vaja head uue põlvkonna neljatuumalist protsessorit.
Nagu Core i5, nii ka Inteli Core i7, kuna AMD protsessoreid kasutatakse suure jõudlusega masinates väga harva.

Core i3, Core i5 ja Core i7 protsessorite kohta loeme artiklist:

CPU jõudlus?

Nagu eespool öeldud, on see oluline parameeter on arhitektuur, millel protsessor põhineb/rakendatud. Kuidas uuem arhitektuur, seda kiiremini näitab protsessor end rakendustes ja mängudes. Kuna mis tahes järgnev arhitektuur, olgu see Intel või AMD, on alati produktiivsem kui eelmine.
Hetkel on aktuaalsed pere töötlejad Haswell(4. põlvkond) ja Ivy sild(3. põlvkond), aga ka protsessorite arhitektuurid Piledriver Richlandi perekond, Trinity pärit AMD.

Samuti Protsessori jõudlus sõltub selle töösagedusest. Mida kõrgem töösagedus, need tõhusam protsessor. Tuumade praegune töösagedus on hetkel 3 GHz ja kõrgem.
Aga kui võrrelda omavahel AMD protsessorid ja sama taktsagedusega INTEL ei tähenda, et need on jõudluses võrdsed.
Arhitektuursed omadused võimaldavad INTEL-protsessoritel näidata kõrgemat tootlikkust isegi madalamatel sagedustel kui nende konkurendid.

Märkus: te ei saa lihtsalt kahe tuuma sagedust lisada. Määratletakse kahe tuumana sagedusel XX GHz.

Teine parameeter jõudlus on teise ja kolmanda taseme L2 ja L3 suurus, maht, ülikiire vahemälu.
See on mälestus sellest suur kiirus juurdepääs, mis on mõeldud töötleja poolt töödeldavatele andmetele juurdepääsu kiirendamiseks.
Kuidas rohkem helitugevust vahemälu, seda suurem on jõudlus.

Märkus: Core 2 Duol, Core 2 Quadil on ainult L2, Core i5, Core i7 on L2+L3 protsessorid AMD Athlon™ II X2-l on ainult L2, Phenom™ II X4-l on L2+L3.

Varasemate Core 2-de puhul oli indikaatoriks protsessori FSB sagedus. Siini sagedus, mille kaudu protsessor suhtleb RAM-iga.
Mida kõrgem on FSB sagedus, seda suurem on protsessori jõudlus.

Märkus. Inteli Core i3, Core i5 ja Core i7 protsessoritel pole süsteemisiin FSB, sama mis sees uusimad protsessorid AMD, andmeedastus mälu ja protsessori vahel toimub otse.
See andmeedastusmeetod suurendas oluliselt tootlikkust.
Protsessorite jaoks Põhiperekond i7 LGA1366-l pole samuti FSB siini, küll aga on kiire QPI siin.

Tehnoloogiline protsess(protsessori disainistandard) määrab eelkõige protsessori moodustavate elementide struktuuri suuruse.
Eelkõige sõltub tootmisprotsessist tänapäevaste protsessorite soojuse hajumine ja energiatarve.
Mida väiksem on see väärtus (tehnoloogiline protsess), seda vähem soojust protsessor toodab ja energiat tarbib.
Varasemad Core 2 protsessorid valmistati 45-65 nm tehnoloogiate abil. Uuemad Haswell ja Ivy Bridge Corei3, Corei5, Core i7 neljas ja kolmas põlvkond 22 nm, Liivasild® Corei3, Corei5, Inteli teise põlvkonna Core i7 ja AMD Bulldozer on valmistatud 32 nm tehnoloogia abil.

Juhiste komplekt- see on protsessori jaoks vastuvõetav kontrollkoodide ja andmete adresseerimise meetodite komplekt. Selliste käskude süsteem on sellega tihedalt seotud konkreetne tüüp protsessor.
Mida laiem on protsessori käsustik, seda paremini ja kiiremini andmeid töödeldakse.

Kasti konfiguratsioon (BOX) või salv (salv/OEM)?

Kasti (BOX) varustus on komplekt:
- protsessor ise;
- pealekantud termopastaga jahuti (radiaator + ventilaator);
- juhised ja dokumentatsioon.

BOXi paketi eripäraks on protsessori pikendatud garantii - 3 aastat.
BOX-protsessorid sobivad paremini kontori- ja kodukasutuseks multimeediumisüsteemid, milles ei ole plaanis jahutust tõhusama vastu vahetada.
Kuid BOX-protsessorid on veidi kallimad kui samad TRAY-protsessorid.

Salve protsessor (salv/OEM) esindab ainult protsessorit. Ei mingit jahutit ega dokumente.

Erinevalt BOXist on Tray protsessori garantii ainult 1 aasta.
Salve/OEM-protsessoreid kasutavad ettevõtted, mis panevad kokku valmis kaubamärgiga arvuteid. Ja ka entusiastlikud mängurid-overclockerid, kelle jaoks pole oluline garantii (pärast ülekiiretamist garantii eemaldatakse tootelt) ja natiivne jahutus. Tõhusam paigaldatakse kohe protsessorile.
Salveprotsessorid on veidi odavamad.

Intel või AMD?

Sellel teemal on foorumitel ja konverentsidel alati olnud äge arutelu. Üldiselt on see teema igavene. Inteli toetajad väidavad, et need protsessorid on igas mõttes konkurentidest paremad. Ja vastupidi. Olen ise Inteli pooldaja.

Kui võrrelda nende kahe ettevõtte sama sageduse ja tuumade arvuga protsessoreid, on Inteli protsessorid tootlikumad. Siiski sisse hinnavahemik AMD-l on eelis.

Kui kogute eelarvesüsteem minimaalse raha eest, siis on AMD protsessorid teie valik. Kui teil on mängu- või produktiivsus arvutussüsteem, siis tuleks valik teha sisse eelistavad Intelit.

Üks punkt on veel emaplaadid Inteli protsessorid on ka kallimad ja AMD platvorm vastavalt odavam. Arvuti jaoks protsessori valimisel peate otsustama esialgsete prioriteetide üle, kokku panema odav süsteem AMD või produktiivsem, kuid Inteli baasil kallim.

Iga ettevõtte valikus on palju protsessorimudeleid, alates soodsatest, näiteks Celeron Intelilt ja Sempron/Duron AMD-lt kuni top Core i7 Intelile, A10 AMD jaoks.

IN erinevaid rakendusi Tulemused on üsna erinevad, nii et mõnes AMD protsessor võidab, teises - Intel, nii et valik on alati kasutaja teha.

AMD-l on vaid üks asi vaieldamatu eelis- see on hind. Ja üks puudus on see, et AMD protsessorid ei ole struktuurselt nii töökindlad ja on veidi kuumemad.

Intelil on ka eelis – protsessorid on struktuurselt töökindlamad ja stabiilsemad ning ka vähem kuumad. Puudus: hind on kõrgem kui konkurendil.

Praeguste testide põhjal otsustades mängude jõudlus INTEL-i ja AMD vahelised protsessorid näevad välja selline:

Teeme kokkuvõtte:

See tähendab, et arvutile võimsaima mänguprotsessori ostmiseks tuleb valida protsessor, millel on:
1) uusim arhitektuur;
2) maksimaalne sagedus südamikud (eelistatavalt 3 GHz ja kõrgem);
3) maksimaalne suurus L2/L3 vahemälu;
4) suur hulk saadaolevaid juhiseid;
5) minimaalne tehnoloogiline protsess tootmine.

Pärast selle artikli lugemist arvan, et igaüks saab otsustada, millise protsessori oma arvutisse osta.
Protsessoreid saate alati osta palju raha eest, kuid kui arvuti täidab ainult majapidamistöid, mis ei nõua palju arvutusvõimsus- raha läheb raisku.

01.02.2013

Vajaduse arutelu mitmetuumalised protsessorid on juba ammu elama asunud. Kuid küsimus nõudluse kohta suure hulga tuumade järele on endiselt pakiline. Lõppude lõpuks ei saa märkimisväärne osa rakendustest, sealhulgas mängudest, endiselt kasutada suur hulk paralleelselt. Selles testis otsustasime välja selgitada, kuidas protsessori tuumade arv mõjutab mängu jõudlust.

Mitmetuumaliste protsessorite tulekuga muutus olukord nende valikuga keerulisemaks, sest lisaks tavapärasele jõudlusnäitajale, milleks on alati olnud taktsagedus, lisandus veel üks - tuumade arv. Intel ja AMD hakkasid neid kiiresti suurendama, kuid rahunesid siis maha, kuigi analüütikud ennustasid tuumade arvu veelgi. Tegelikult hetkel maksimaalne arv südamikke on neli. Ja pole vaja noogutada AMD FX protsessorite poole, mida tootja ise nimetab “kaheksatuumaliseks”. Tegelikult on neil ka neli tuuma, kui mitte arvestada kahekordset ALU-de arvu. AMD kutsub lihtsalt tuumamooduleid. Kõigi eelduste kohaselt on see tuumade arv mängimiseks optimaalne.

Aga üldine arvamus ei kajasta alati asjade tegelikku seisu. Tegelikult ei saa paljud mängud ikkagi kasutada rohkem kui kahte tuuma. Ja sugugi mitte sellepärast, et neid loonud ettevõtete programmeerijad ei poolda mitmetuumalisi, vaid lihtsalt seetõttu, et enamik mänguprojekte ei vaja palju arvutusvõimsust. Pealegi kehtib see nii üsna tagasihoidlike mängude kui ka paljude kassahittide kohta. Eriti selgeks sai see trend DirectX 11 tulekuga. Microsofti uusim API tõi kaasa märkimisväärse hulga koormuse jaotusega seotud muudatusi, mille tulemusena liikus märkimisväärne osa eelandmete arvutamise ja ettevalmistamise tööst keskprotsessorilt. videokaardile. Stress peal graafika alamsüsteem suurenes, kuid protsessori puhul, vastupidi, see langes.

Seda teavet alahindasid paljud ostjad, kes jätkasid otsimist mänguarvuti enamus võimas protsessor, noogutades paljudele mängutestidele, mille käigus protsessorite jõudluses on suuri erinevusi. Ja enamik inimesi ei mõtle sellele, et mänguprotsessorite testimiseks valitakse spetsiaalsed seaded, mis peaksid paljastama erinevate mudelite jõudluse erinevuse ja demonstreerima seda võimalikult selgelt. IN päris elu Keegi ei kasuta selliseid seadeid, eriti kuna neid on piisavalt produktiivne süsteem. Lõppude lõpuks, peate tunnistama, on üsna rumal mängida uut meistriteost eraldusvõimega 1280 x 720 ja minimaalsete graafikaseadetega, millel on suurepärane videokaart nagu Radeon HD 7970 või GeForce GTX 680.

Et hinnata adekvaatselt protsessorite poolt näidatud jõudluse erinevust erinevad summad tuumad ja reaalsusele võimalikult lähedastes tingimustes läksime teist teed. Meie traditsioonilises katsestend, varustatud Põhiprotsessor i7-2700K, installisime võimsa Radeon HD 7950 videokaardi ja tegime teste reaalrežiimidele palju lähedasemates seadetes. See tähendab, sisse Täiseraldusvõime HD, sees maksimaalsed sätted, ja aktiveeritud anisotroopne filtreerimine. Ainus asi, millest loobuti, oli antialiasing, mis suurendab oluliselt videokaardi koormust, tasandades veelgi protsessori jõudluse erinevust.

Ja testis on korraga neli protsessorit. Kuigi füüsiliselt on see Sandy Bridge'i tuumal endiselt sama Core i7, kasutame seda ühe, kahe, kolme ja nelja aktiivse tuumaga ning hindame nende arvu mõju jõudlusele. Tulemuste ühtlasemaks muutmiseks keelasime HyperThreadingi, mis võib tulemusi mõjutada, parandades olukorda vähemate tuumadega konfiguratsioonide puhul. Automaatne kiirendamine oli samuti keelatud ja protsessori sageduseks fikseeriti 3,5 gigahertsi, mis on selle jaoks standardne.

Testimiseks kasutame viit mängu meie tavapärasest videokaarditestide komplektist. Need on Metro 2033, Crysis 2, Battlefield 3, F1 2011 ja ArmA 2. Neli neist testitakse DirectX 11 režiimis, mida nad toetavad. Ja ArmA 2, mis ei toeta kõige rohkem uus API toimib kontrollproovina. Selle mängu käitumise põhjal teeme järeldused protsessori tuumade arvu mõju kohta DirectX 10 kaudu jooksvatele mängudele, mis (nagu ka eelmised) laadivad oluliselt rohkem Protsessor. Lisaks on ArmA 2 fännide seas legend, et see mäng on üks protsessorist kõige enam sõltuvamaid. Kontrollime.

Enne testide juurde asumist tehkem reservatsioon, et meie test on kasulik ainult omanikele või neile, kes plaanivad protsessorit osta Intel Core paarid viimased põlvkonnad. St Sandy Bridge'i ja Ivy Bridge'i tuumadel. Kuna nende protsessorite kõrge efektiivsuse tõttu suudavad nad suures osas kompenseerida väiksemat tuumade arvu, suhteliselt vähem tõhusad protsessorid, nagu AMD Athlon/Phenom ja Core 2 Duo/Core 2 Quad. Selliste protsessorite puhul võib sõltuvus tuumade arvust olla rohkem väljendunud. Samal ajal peame meeles pidama protsessori sageduse mõju jõudlusele, sõltumata tuumade arvust, ja tegema muudatusi tulemustes, mida meie katsealune demonstreerib. Kõik i-d tunduvad olevat punktiirtega, saame edasi liikuda testitulemuste uurimise juurde.

Esimesena läheb lahingusse traditsiooniliselt sünteetiline pakett 3DMark 11. Sünteetika on üldiselt komponentide jõudluse suhtes väga tundlik ja reageeriks kindlasti hästi ka tuumade arvu muutmisele, kui meie eesmärk oleks füüsikatesti abil uurida puhast jõudlust. Kuid meid huvitab graafikatesti ja selle tulemused polnud sugugi kõige oodatumad. Nagu graafikult näha, osutus 2,3 ja 4 tuuma erinevus vea piires praktiliselt nulliks. Ja alles siis, kui aktiivseks jäi vaid üks (!) tuum, reageeris 3DMark kuidagi arvutusressursside hulga vähenemisele. Kuid ta reageeris väga loiult. Nagu näete, on paketi graafikatestis protsessori koormus nii väike, et ainult üks kiire ja tõhus tuum Liivasild. Tegelikult pole selles testis vaja rohkem kui kahte südamikku ja seetõttu kiire Pentium siin ei näita see halvemaid tulemusi kui Core i5 ja Core i7, mis maksavad mitu korda rohkem.

Metroo 2033

Üks raskemaid ja ilusamaid mänge arvutile, see mängib väga rõõmsalt Radeoni videokaart HD 7950. Kuid olen tuumade arvu suhtes väga skeptiline. Erinevus 2,3 ja 4 tuuma vahel on üsna tagasihoidlik, kuigi rohkem väljendunud kui 3DMarkis. Kuid ühe aktiivse tuumaga on märgatav vähenemine, kuigi tasub tunnistada, et saate mängida ühel tuumal, ehkki läbides ebameeldivaid tõmblusi, kuna ka minimaalne kaadrisagedus on vähenenud. Kuid kahetuumalisest Metro 2033-st piisab silmadele ja neljatuumalise saab soovitada osta ainult perfektsionistidele, kuna see annab keskmiselt vaid veidi rohkem kaadreid sekundis. Pentium näeb jälle hea välja mänguprotsessor. Rääkimata neist, kes töötavad rohkem kõrged sagedused Core i3.

Crysis 2

Oleme juba hakanud eeldama, et kõik jätkub sama mustri järgi, kuid nagu selgus, on Crysis 2-l tuumade arvu ja nende kasutamise kohta oma nägemus. Nagu graafikult näha, reageerib CryEngine 3 protsessorituumade arvu suurenemisele üsna adekvaatselt. Ja ta teab isegi, kus kasutada nelja südamikku. Kuid teisest küljest annavad kaks südamikku üsna vastuvõetavaid tulemusi, tagades sujuva pildi ja ilma tõmblemiseta. Jah, saate mängida ühe tuumaga, kuid see pole nii mugav, kuid keskmiselt 24 kaadrit sekundis on kadu üsna märgatav. Lisaks, kui see üks tuum on sagedusest väiksem (tuletame meelde, 3,5 gigahertsi), siis võib tulemus olla veelgi hullem. Põhimõtteliselt, nagu ka eelmistes katsetes, märgime uuesti, et kaks kiired südamikud Crysis 2 jaoks on see täiesti piisav, hoolimata asjaolust, et kolm ja neli südamikku annavad väikese tõusu.

Battlefield 3

Kõige säravam graafikaosa on testitulemuste põhjal otsustades tuumade arvust absoluutselt sõltumatu. Kahe, kolme ja nelja tuuma graafik on peaaegu lineaarne ja jääb jällegi veapiiridesse. Nagu näete, ei kasuta Battlefield 3 rohkem kui kahte tuuma. Aga ka vähem. Ühe aktiivse tuumaga üritati mängu alustada, kuid see ebaõnnestus, seega tulemus see test lihtsalt ei. Ilmselt nõuab mängumootor vähemalt kahte lõime, mis ühetuumaline protsessor ei suuda pakkuda. Järeldus on võimsate neljatuumaliste protsessorite omanike jaoks taas nukker – nad on selles mängus täiesti tööta. Sama jõudlust tagab kahetuumaline protsessor. Tõenäoliselt reageerib see mäng adekvaatsemalt kella sageduse muutustele, mida proovime edaspidi kontrollida. Praegu ütleme, et Core i3 on siin parim valik.

Võidusõidusimulaator, mis peab erinevalt laskuritest arvutama palju füüsilisi andmeid, peaks näitama palju suuremat sõltuvust tuumade arvust. Ja F1 2011 ei valmistanud pettumust. Siin kasutatakse 4 südamikku täiega, ja iga tuuma keelamine annab tegelik mõju. Ainult ühe tuuma keelamine vähendab kaadrisagedust juba poole võrra! Kahe aktiivse tuumaga on olukord veelgi hullem. Ja ühe tuumaga... te ei saa üldse mängida, sest mäng lihtsalt keeldub käivitamast, teatades, et arvuti konfiguratsioon ei vasta miinimumnõuetele Nõuded süsteemile. Kuigi jällegi võib märkida, et täiesti mugavaks mänguks piisab kahest tuumast, kuid sees sel juhul võime tunnistada neljatuumaliste Core i5 ja Core i7 kasutamist täiesti õigustatuks.

Kontrollpatsient, keda esindas ArmA 2, hindas samuti uute tuumade lisamist väga positiivselt. Mäng kulgeb muidugi ühel tuumal, kuid muljed sellest pole just kõige positiivsemad – lõputud pidurid ei luba mängida. Kahe tuumaga muutub olukord palju paremaks - ArmA 2 töötab üsna sujuvalt. Noh, kolm-neli südamikku muudavad olukorra peaaegu ideaalseks, kuigi jõudluse erinevus nende vahel pole eriti märgatav. Kõrval see fakt võime järeldada, et ArmA 2 jaoks oleks ideaalne kasutada Core i5 või Core i7, kuid kiired kahetuumalised protsessorid nagu Pentium või Core i3 tagavad üsna korraliku jõudluse.

järeldused

Üsna raske on testi tulemusi kokku võtta ja kuidagi kokku võtta. Aga proovime. Kõigepealt tuleb märkida, et neljatuumalised protsessorid pole sugugi kasutud ning mõnes mängus on neil märkimisväärne eelis vaid kahetuumaliste protsessorite ees. Kuid paljud mängud, sealhulgas sellised hitid nagu Battlefield 3, on endiselt üsna rahul kahetuumaliste süsteemidega ning on kolmanda ja neljanda tuuma ilmumise suhtes täiesti rahulikud. Ennustage ette, kuidas konkreetne mäng erinevate kogustega töötades toimib protsessori tuumad Seda on peaaegu võimatu ennustada, kuigi mõned ühiseid jooni ikka on. Eelkõige sõltub protsessori töötlemisvõimsuse kasutamine suuresti mängu žanrist. Laskurid ei nõua märkimisväärseid protsessoriressursse, samas kui erinevad simulaatorid, aga ka strateegiamängud, mis peavad arvutama suuri andmemahtusid, mis on seotud mängu füüsiliste aspektide või paljude tegelaste intelligentsusega, on palju nõudlikumad. protsessor.

Teisest küljest näitasid kõik meie testi mängud isegi kahel tuumal üsna vastuvõetavaid tulemusi. See tähendab, et kui te rekordeid taga ei aja ja soovite lihtsalt mugavalt mängida, siis piisab teile üsna kiirest kahetuumalisest protsessorist, nagu näiteks Core i3 või isegi Pentium. Samas ei tunne 99 protsendil mängudest mingeid raskusi, sest kasutaja jaoks pole sugugi kriitiline, kas mäng toodab 40 kaadrit sekundis või 200. Küll aga võib tulevikus olukord muutuda ja pärast seda uue põlvkonna konsoolide tulek