Arvuti protsessor(keskseade, CPU) - kõige olulisem osa süsteemiplokk. Teie arvuti jõudlus ja võimsus sõltuvad protsessori valikust. Nüüd vaatame kuidas valida protsessorit.
Protsessori peamised omadused
Sagedus (kella kiirus)
Sagedus näitab, kui palju toiminguid (tsükleid) suudab protsessor ühe sekundi jooksul sooritada. Väga oluline parameeter. Kuidas kõrgem sagedus, seda parem.
Südamike arv
Peaaegu kõik kaasaegsed protsessorid on mitmetuumalised, see tähendab, et neil on kaks või enam tuuma. Isegi kontoriarvutid ja väikese võimsusega netbookid põhinevad sellel mitmetuumaline protsessor. Teoreetiliselt, mida rohkem tuumasid protsessoril on, seda parem, kuid see pole päris tõsi. Arvuti koos suur summa tuumad töötavad kiiremini ainult siis, kui sellel töötab korraga mitu programmi või programm on optimeeritud töötama mitme tuumaga. See tähendab, et mõnes programmis tunnete märgatavat jõudlust, kuid teistes ei märka te midagi.
Ärge eelistage paljude tuumadega protsessoreid. Tegelikult, kui maksate kalli kaheksatuumalise arvuti eest, siis te ainult kasutate väike osa selle potentsiaal. Parim variant on nelja- või kahetuumaline arvuti.
Vahemälu
Andmevahetuse kiiruse suurendamiseks RAM-iga on protsessorisse sisse ehitatud kiired mäluplokid - vahemälu. Vahemälus on kolm taset: esimene, teine, kolmas. Mida suurem on vahemälu maht, seda parem. Nii nagu sagedus, on vahemälu suurus oluline parameeter.
Sisseehitatud graafika tuum.
Sisseehitatud graafikatuumaga protsessorid välistavad vajaduse osta arvutisse videokaarti. Kuid see on ainult selleks kontoriarvutid. Võimsatele mängu- ja multimeediumiarvutitele tuleb videokaart eraldi osta. Sisseehitatud graafika tuum kaasaegsed protsessorid võimaldab mängida HD-videoid ja mängida mitte eriti nõudlikke mänge. Kui ostate sellise protsessori, veenduge, et teie emaplaadi kiibistik lubaks kasutada integreeritud graafikatuuma.
Pistikupesa
Pistikupesa- See on emaplaadi pistik, kuhu protsessor on installitud. Protsessori valikul tuleb jälgida, et protsessori ja emaplaadi pesa klapiksid (sellise protsessori saad sisestada emaplaadile).
Tehnoloogiline protsess (tehniline protsess)
See on tootmistehnoloogia ulatus. Mida madalam on tehnilise protsessi indikaator, seda rohkem elemente saab sellesse sisse ehitada ja seda kaasaegsem see on.
Kohaletoimetamise tüüp
Tihti märkate, et protsessori müümisel on märgitud “BOX”. See kirje tähendab, et protsessoriga on kaasas jahuti (jahutusseade). Soovitaksin valida jahuti eraldi, kuna üsna sageli tuli ette olukordi, kus kaasas olev jahuti tegi palju müra.
Nende omaduste põhjal saate valida oma arvutile protsessori. Protsessori otsimise lihtsustamiseks võite kasutada. Siin on esitatud optimaalsed võimalused protsessorid erinevates hinnakategooriates.
Loodan, et selgitasin kõike selgelt ja õppisite protsessorit valima. Kui teil on küsimusi, kirjutage need kommentaaridesse.
Sisseehitatud GPU mängib olulist rolli nii mängijatele kui ka vähenõudlikele kasutajatele.
Sellest sõltub mängude, filmide, Internetist videote vaatamise ja piltide kvaliteet.
Toimimispõhimõte
Graafikaprotsessor on integreeritud arvuti emaplaadile – selline näeb välja integreeritud graafika.
Reeglina kasutatakse seda paigaldamise vajaduse eemaldamiseks graafika adapter - .
See tehnoloogia aitab kulusid vähendada lõpetatud toode. Lisaks paigaldatakse need selliste protsessorite kompaktsuse ja väikese energiatarbimise tõttu sageli sülearvutitesse ja väikese energiatarbega lauaarvutitesse.
Seega on integreeritud graafikaprotsessorid selle niši nii palju täitnud, et 90% USA poelettidel olevatest sülearvutitest on sellise protsessoriga.
Tavalise videokaardi asemel kasutab integreeritud graafika sageli abivahendina arvuti RAM-i ennast.
Tõsi, see lahendus piirab mõnevõrra seadme jõudlust. Sellegipoolest kasutavad arvuti ise ja graafikaprotsessor sama mälusiini.
Nii et see "naabruskond" mõjutab ülesannete täitmist, eriti keeruka graafikaga töötamisel ja ajal mänguviis.
Liigid
Integreeritud graafikal on kolm rühma:
- Jagatud mälu graafika on seade, mis põhineb põhiprotsessoriga jagatud mälu haldamisel. See vähendab oluliselt kulusid, parandab energiasäästusüsteemi, kuid halvendab jõudlust. Vastavalt neile, kes töötavad koos keerulised programmid, seda tüüpi integreeritud GPU-d tõenäoliselt ei sobi.
- Diskreetne graafika – peale on joodetud videokiip ja üks või kaks videomälumoodulit süsteemiplaat. Tänu sellele tehnoloogiale paraneb oluliselt pildikvaliteet ja sellega on võimalik ka töötada 3D graafika parimate tulemustega. Tõsi, selle eest peate palju maksma ja kui otsite igas mõttes suure võimsusega protsessorit, võib kulu olla uskumatult kõrge. Lisaks suureneb veidi teie elektriarve – diskreetsete GPU-de voolutarve on tavapärasest suurem.
- Hübriid diskreetne graafika- kahe eelmise tüübi kombinatsioon, mis tagas rehvi loomise PCI Express. Seega toimub juurdepääs mälule nii joodetud videomälu kui ka RAM-i kaudu. Selle lahendusega soovisid tootjad luua kompromisslahendust, kuid see siiski puudusi ei kõrvalda.
Tootjad
Tegeleb reeglina integreeritud graafikaprotsessorite tootmise ja arendamisega, suured ettevõtted- , ja , kuid selle valdkonnaga on liitumas ka paljud väikeettevõtted.
Seda pole raske teha. Otsige esmalt esmane kuva või algkuva. Kui te midagi sellist ei näe, otsige Onboard, PCI, AGP või PCI-E (kõik sõltub paigaldatud rehvid emaplaadile).
Valides näiteks PCI-E, lubate PCI-Express videokaart ja keelake sisseehitatud integreeritud.
Seega tuleb integreeritud videokaardi lubamiseks leida BIOS-ist sobivad parameetrid. Sageli on aktiveerimisprotsess automaatne.
Sissejuhatus
Kõigi arengus arvutiseadmed Viimastel aastatel on selgelt näha kurs integratsiooni ja sellega kaasnev miniaturiseerimine. Ja me ei räägi siin mitte niivõrd tavalistest lauaarvutitest, vaid tohutust "kasutajatasemel" seadmete - nutitelefonidest, sülearvutitest, pleieritest, tahvelarvutitest jne. – mis sünnivad uuesti uutes vormitegurites, kaasates üha uusi funktsioone. Mis puutub lauaarvutitesse, siis neid mõjutab see trend kõige vähem. Muidugi on viimastel aastatel kasutajate huvivektor veidi kõrvale kaldunud väikesemahuliste arvutusseadmete suunas, kuid seda nimetada globaalne trend raske. x86 süsteemide põhiarhitektuur, mis eeldab olemasolu individuaalne protsessor, mälu, videokaart, emaplaat ja ketta alamsüsteem jääb muutumatuks ja see piirab miniaturiseerimise võimalusi. Saate vähendada kõiki loetletud komponente, kuid kokkuvõttes ei toimu tulemuseks oleva süsteemi mõõtmetes kvalitatiivset muutust.
Siiski ajal eelmisel aastal, tundub, et "isikliku personali" seas on toimunud mingi pöördepunkt. Kaasaegsete, “õhukemate” standarditega pooljuhttehnoloogiliste protsesside kasutuselevõtuga saavad x86 protsessorite arendajad järk-järgult mõne varem kasutatud pooljuhtprotsessori funktsioonid CPU-le üle kanda. eraldi komponendid, seadmed. Seega ei üllata enam kedagi, et mälukontroller ja mõnel juhul ka kontroller PCI siinid Express, on pikka aega olnud lisavarustus keskprotsessor ja emaplaadi kiibistik on mandunud üheks kiibiks - lõuna sild. Kuid aastal 2011 juhtus palju olulisem sündmus - tipptasemel lauaarvutite protsessoreid hakati integreerima graafika kontroller. Ja me ei räägi mõnest pisast videotuumadest, mis on võimelised tagama ainult liidese toimimise operatsioonisüsteem, vaid täisväärtuslike lahenduste kohta, mida oma jõudluse poolest saab võrrelda diskreetsete graafikakiirenditega algtaseme ja ilmselt ületavad kõik need integreeritud videotuumad, mis komplektidesse olid ehitatud süsteemi loogika varem.
Pioneeriks oli Inteli ettevõte, mis ilmus aasta alguses lauaarvutid protsessorid Liivasild sisseehitatud graafika tuumaga Inteli perekond HD graafika. Tõsi, ta leidis, et hea sisseehitatud graafika pakuks huvi eelkõige kasutajatele mobiilsed arvutid, ja lauaarvuti protsessoritele pakuti ainult videotuuma vähendatud versiooni. Selle lähenemisviisi ebakorrektsust näitas hiljem AMD, kes andis välja täisväärtuslikud Fusioni protsessorid. graafika tuumad Radeon HD seeria. Sellised ettepanekud saavutasid kohe populaarsuse mitte ainult kontorilahendustena, vaid ka odavate koduarvutite alusena, mis sundis Intelit ümber vaatama oma suhtumist integreeritud graafikaga protsessorite väljavaadetesse. Ettevõte on värskendanud oma Sandy Bridge'i lauaarvutiprotsessorite sarja, lisades saadaolevad pakkumised lauaarvuti mudelite jaoks, millel on kiirem Inteli versioon HD graafika. Seetõttu seisavad nüüd kasutajad, kes soovivad kompaktset integreeritud süsteemi kokku panna, küsimuse ees: millise tootja platvormi on ratsionaalsem eelistada? Pärast põhjalikku testimist proovime anda soovitusi konkreetse protsessori valimiseks, millel on sisseehitatud graafikakiirend.
Terminoloogia küsimus: CPU või APU?
Kui olete juba tuttav nende integreeritud graafikaga protsessoritega, mida AMD ja Intel lauaarvutite kasutajatele pakuvad, siis teate, et need tootjad püüavad oma tooteid üksteisest võimalikult palju distantseerida, püüdes sisendada ideed, et nende tooted on vale. otsene võrdlus. Peamise "segaduse" põhjustab AMD, mis liigitab oma lahendused uueks APU klassiks, mitte tavalisteks protsessoriteks. Mis vahet sellel on?
Lühend APU tähistab Accelerated Processing Unit. Kui pöördute üksikasjalikud selgitused, selgub, et riistvaralisest vaatenurgast on tegemist hübriidseadmega, mis ühendab traditsioonilised arvutussüdamikud ühel pooljuhtkiibil. Üldine otstarve graafilise tuumaga. Ehk siis sama CPU integreeritud graafikaga. Siiski on ikkagi erinevus ja see seisneb selles programmi tasemel. APU-s sisalduval graafikatuumal peab olema universaalne arhitektuur vooprotsessorite massiivi kujul, mis on võimelised töötama mitte ainult kolmemõõtmelise kujutise sünteesil, vaid ka arvutusprobleemide lahendamisel.
See tähendab, et APU pakub paindlikumat disaini kui lihtsalt graafika ja arvutusressursside kombineerimine ühes pooljuhtkiibis. Idee seisneb nende erinevate osade sümbioosi loomises, kui osa arvutustest saab teha graafika tuuma abil. Kuid nagu sellistel juhtudel alati, on selle paljutõotava võimaluse ärakasutamiseks vaja toetust väljastpoolt tarkvara.
Videotuumaga AMD Fusion protsessorid, mida tuntakse koodnime Llano all, vastavad täielikult sellele määratlusele, need on täpselt APU-d. Neis on integreeritud Radeon HD perekonna graafikatüumid, mis muuhulgas toetavad ATI Streami tehnoloogiat ja OpenCL 1.1 tarkvaraliidest, mille kaudu on graafikatuumiku kohta arvutused tõeliselt võimalikud. Teoreetiliselt praktiline kasu voogesituse massiivi kasutamisel Radeoni protsessorid HD saab hakkama mitmesuguste rakendustega, sealhulgas krüptoalgoritmidega, 3D-kujutise renderdamisega või fotode, heli ja video järeltöötlusega. Praktikas on aga kõik palju keerulisem. Rakendusraskused ja küsitav tegelik jõudluse kasv on siiani pidurdanud kontseptsiooni laialdast toetust. Seetõttu ei saa enamikul juhtudel APU-d pidada enamaks kui lihtne protsessor sisseehitatud graafika tuumaga.
Intel, vastupidi, järgib konservatiivsemat terminoloogiat. Ta helistab talle pidevalt Sandy protsessorid Bridge, mis sisaldab integreeritud graafikatuuma HD Graphics, traditsiooniline termin CPU. Millel aga on mingi alus, sest OpenCL 1.1 tarkvaraliidest Inteli graafika ei toeta (ühilduvus sellega tagatakse järgmise põlvkonna toodetes Ivy sild). Nii et ei koostöö Intel ei paku veel samade andmetöötlusülesannete jaoks protsessori erinevaid osi.
Ühe olulise erandiga. Fakt on see, et graafika tuumades Inteli protsessorid on ehitatud spetsiaalne Quick Sync plokk, mis on suunatud riistvaraline kiirendus videovoo kodeerimisalgoritmide töö. Muidugi, nagu ka OpenCL-i puhul, vajab see spetsiaalset tarkvara tuge, kuid see võib video ümberkodeerimisel jõudlust tõesti parandada kõrgresolutsiooniga peaaegu suurusjärgus. Seega võib kokkuvõttes öelda, et Sandy Bridge on mingil määral ka hübriidprotsessor.
Kas on õiglane võrrelda AMD APU-sid ja Inteli protsessoreid? Teoreetilisest vaatenurgast on võimatu panna identset võrdusmärki APU ja sisseehitatud videokiirendiga protsessori vahele, kuid päris elu meil on sama asja jaoks kaks nime. Protsessorid AMD Llano võib kiirendada paralleelarvutus, A Intel Sandy Bridge suudab graafikavõimsust kasutada ainult video ümberkodeerimisel, kuid tegelikult ei kasutata neid mõlemaid võimalusi peaaegu kunagi. Nii et praktilisest vaatenurgast on kõik selles artiklis käsitletavad protsessorid tavaline protsessor ja videokaart, mis on kokku pandud ühe kiibi sees.
Protsessorid – testis osalejad
Tegelikult ei tohiks integreeritud graafikaga protsessoreid pidada mingiks eripakkumiseks, mis on suunatud teatud grupp ebatüüpiliste päringutega kasutajad. Universaalne integratsioon on ülemaailmne trend ning sellistest protsessoritest on saanud standardpakkumine madalamas ja keskklassis. hinnavahemik. Nii AMD Fusion kui ka Intel Sandy Bridge on selle numbri välja tõrjunud praegused pakkumised CPU ilma graafikata, nii et isegi kui te ei kavatse loota sisseehitatud videotuumale, ei saa me pakkuda midagi muud, kui keskenduda samadele graafikaga protsessoritele. Õnneks ei sunni keegi teid sisseehitatud videotuuma kasutama ja selle saab keelata.
Seega, asumine CPU võrdlus integreeritud GPU-ga oleme saavutanud rohkem ühine ülesanne – võrdlev testimine kaasaegsed protsessorid, mis maksavad 60–140 dollarit. Vaatame, milliseid sobivaid valikuid selles hinnaklassis AMD ja Intel meile pakkuda suudavad ning milliseid konkreetseid protsessorimudeleid saime testimisse kaasata.
AMD Fusion: A8, A6 ja A4
Integreeritud graafikaga töölauaprotsessorite kasutamiseks AMD ettevõte pakub spetsiaalset Socket FM1 platvormi, mis ühildub ainult Llano perekonna protsessoritega - A8, A6 ja A4. Nendel protsessoritel on kaks, kolm või neli üldotstarbelist Husky tuuma, mille mikroarhitektuur on sarnane Athlon II-le, ja Sumo graafikatuum, mis pärib 5000. seeria Radeon HD nooremate esindajate mikroarhitektuuri.
Llano perekonna protsessorite sari näeb välja üsna isemajandav, see sisaldab erineva arvutus- ja graafikajõudlusega protsessoreid. Siiski sisse mudelivalik on üks muster - andmetöötluse jõudlus korreleerub graafika jõudlusega, see tähendab protsessoritega suurim arv südamikud ja maksimaalse taktsagedusega on alati varustatud kiireimate videotuumadega.
Intel Core i3 ja Pentium
Intel võib AMD Fusioni protsessoritele vastandada oma kahetuumalise Core i3 ja Pentiumiga, millel pole küll oma koondnimetust, kuid mis on varustatud ka graafikatuumadega ja mille hinnad on võrreldavad. Muidugi on kallimatel ka graafikatüdamikud. neljatuumalised protsessorid, kuid seal mängivad nad selgelt teisejärgulist rolli, nii et Core i5 ja Core i7 sellesse testimisse ei kaasatud.
Intel ei loonud oma infrastruktuuri odavate integreeritud platvormide jaoks, nii et Core i3 ja Pentium protsessoreid saab kasutada samas LGA1155-s. emaplaadid, nagu ülejäänud Sandy Bridge. Sisseehitatud videotuuma kasutamiseks vajate spetsiaalsetel H67, H61 või Z68 loogikakomplektidel põhinevaid emaplaate.
Kõik Inteli protsessorid, mida võib pidada Llano konkurentideks, põhinevad kahetuumalisel disainil. Samas ei pane Intel graafika jõudlusele erilist rõhku – enamikele CPU-dele on sisse ehitatud HD Graphics 2000 nõrk versioon kuue täitmisüksusega. Erand on tehtud ainult Core i3-2125 jaoks - see protsessor on varustatud ettevõtte arsenalis kõige võimsama HD Graphics 3000 graafikatuumaga, millel on kaksteist täiturmehhanismi.
Kuidas me testisime
Pärast seda, kui oleme tutvunud selles testimises esitatud protsessorite komplektiga, on aeg pöörata tähelepanu testplatvormidele. Allpool on loetelu komponentidest, millest testsüsteemid koosnesid.
Protsessorid:
AMD A8-3850 (Llano, 4 tuuma, 2,9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 tuuma, 2,4/2,7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 tuuma, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 tuuma, 2,1/2,4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 tuuma, 2,7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 tuuma, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 tuuma + HT, 3,4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 tuuma + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 tuuma + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 tuuma, 3,0 GHz, 3 MB L3, HD graafika);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 tuuma, 2,8 GHz, 3 MB L3, HD graafika);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 tuuma, 2,6 GHz, 3 MB L3, HD graafika).
Emaplaadid:
ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (pesa FM1, AMD A75).
Mälu - 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).
Kõvaketas: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Toide: Tagan TG880-U33II (880 W).
Operatsioonisüsteem: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Draiverid:
AMD katalüsaator Kuvari draiver 11.9;
AMD kiibistiku draiver 8.863;
Inteli kiibistiku draiver 9.2.0.1030;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.22.50.64.2509;
Intel Juhtimismootor Juht 7.1.10.1065;
Inteli kiirsalvestustehnoloogia 10.5.0.1027.
Alates peamisest eesmärgist sellest testimisest koosnes integreeritud graafikaga protsessorite võimaluste uurimisest, kõik testid viidi läbi ilma väliseid seadmeid kasutamata graafikakaart. Sisseehitatud videotuumad vastutasid pildi ekraanil kuvamise, 3D-funktsioonide ja HD-video taasesituse kiirendamise eest.
Tuleb märkida, et graafikatuumade puudumise tõttu Inteli tugi DirectX 11, kõik testitud graafikarakendused tehakse DirectX 9/DirectX 10 režiimides.
Sooritus ühistes ülesannetes
Üldine jõudlus
Protsessori jõudluse hindamiseks tavaülesannetes kasutame traditsiooniliselt Bapco SYSmark 2012 testi, mis simuleerib kasutajate tööd tavalistes tänapäevastes tingimustes. kontoriprogrammid ning rakendused loomiseks ja töötlemiseks digitaalset sisu. Testi idee on väga lihtne: see loob ühe mõõdiku, mis iseloomustab arvuti kaalutud keskmist kiirust.
Nagu näete, näevad AMD Fusion seeria protsessorid traditsioonilistes rakendustes lausa häbiväärsed. AMD kiireim neljatuumaline Socket FM1 protsessor A8-3850 edestab vaevalt kahetuumalist Pentium G620 poole odavamalt. Sellegipoolest jäävad ülejäänud AMD A8, A6 ja A4 seeriad Inteli konkurentidest lootusetult maha. See on üldiselt täiesti loomulik tulemus vana mikroarhitektuuri kasutamisest Llano protsessorite baasil, mis rändasid sinna Phenom II-st ja Athlon II-st. Kuni AMD juurutamiseni protsessori tuumad Suurema spetsiifilise jõudlusega on isegi selle ettevõtte neljatuumalisel APU-l väga raske konkureerida praeguste ja regulaarselt uuendatavate Inteli lahendustega.
SYSmark 2012 tulemuste sügavamat mõistmist saate luua, kui tutvute erinevate süsteemikasutuse stsenaariumide tulemuslikkuse tulemustega. Office'i tootlikkuse stsenaarium simuleerib tüüpilist kontoritöö: teksti ettevalmistamine, töötlus arvutustabelid, töötama koos meili teel ja Interneti-saitide külastamine. Skript kasutab järgmisi rakendusi: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9 Adobe Flash Mängija 10.1 Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 ja WinZip Pro 14.5.
Stsenaariumis Meedia loomine loomist simuleeritakse kaubanduslik kasutades eelnevalt filmitud digitaalsed pildid ja video. Sel eesmärgil kasutatakse populaarseid Adobe pakette: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 ja Järelmõjud CS5.
Veebiarendus on stsenaarium, mille raames modelleeritakse veebisaidi loomist. Kasutatud rakendused: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 ja Microsofti Internet Explorer 9.
Andmete/finantsanalüüsi stsenaarium on pühendatud Statistiline analüüs ja turusuundumuste prognoosimine, mida teostatakse rakenduses Microsoft Excel 2010.
3D-modelleerimise stsenaarium on täielikult pühendatud loomisele kolmemõõtmelised objektid ja staatiliste ja dünaamiliste stseenide renderdamine kasutades Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 ja Google SketchUp Pro 8.
Viimane stsenaarium, süsteemihaldus, hõlmab varukoopiate loomist ning tarkvara ja värskenduste installimist. Neid on mitu erinevat Mozilla versioonid Firefox Installer ja WinZip Pro 14.5.
Ainus rakenduse tüüp, milles AMD protsessorid Fusion suudab saavutada vastuvõetava jõudluse - see 3D modelleerimine ja renderdamine. Selliste ülesannete puhul on oluliseks argumendiks tuumade arv ning neljatuumalised A8 ja A6 suudavad pakkuda suuremat jõudlust kui näiteks Intel Pentium. Kuid AMD pakkumised ei jõua isegi kõige soodsamal juhul tasemele, mille on seadnud Core i3 protsessorid, mis toetavad Hyper-Threading tehnoloogiat.
Rakenduse jõudlus
Protsessorite kiiruse mõõtmiseks teabe tihendamisel kasutame WinRAR arhiveerija, mille abil arhiveerime kausta maksimaalse tihendusastmega erinevaid faile kogumaht 1,4 GB.
Mõõdame jõudlust Adobe Photoshopis oma testi abil, mis on loominguliselt ümber töötatud Retouch Artists Photoshop Kiiruse test , mis hõlmab nelja digitaalkaameraga tehtud 10-megapikslise pildi tüüpilist töötlemist.
Heli ümberkodeerimise kiiruse testimisel kasutage utiliiti Apple iTunes, mis teisendab CD sisu AAC-vormingusse. Märka seda iseloomulik tunnus See programm suudab kasutada vaid paari protsessorituuma.
Video H.264 vormingusse ümberkodeerimise kiiruse mõõtmiseks kasutatakse x264 HD testi, mis põhineb MPEG-2 formaadis 720p eraldusvõimega salvestatud lähtevideo töötlemisaja mõõtmisel 4 Mbit/sek vooga. Tuleb märkida, et selle testi tulemused on tohutud praktiline tähtsus, kuna selles kasutatav x264 koodek on paljude populaarsete ümberkodeerimisutiliitide aluseks, näiteks HandBrake, MeGUI, VirtualDub jne.
Kiiruse testimine lõplik renderdamine Maxon Cinema 4D-s tehakse seda spetsiaalse testiga Cinebench.
Kasutasime ka Fritz Chess Benchmarki, mis hindab Deep Fritzi programmiperekonna keskmes kasutatava populaarse malealgoritmi kiirust.
Vaadates ülaltoodud diagramme, võime veel kord korrata kõike, mida on juba öeldud seoses SYSmark 2011 tulemustega. AMD protsessorid, mida ettevõte pakub integreeritud süsteemides kasutamiseks, võivad kiidelda vastuvõetava jõudlusega ainult nendes arvutusülesannetes. kus koormus on hästi paralleelne. Näiteks 3D-renderdamisel, video ümberkodeerimisel või malepositsioonide itereerimisel ja hindamisel. Ja siis täheldatakse sel juhul konkurentsivõimelist jõudlust ainult vanemal neljatuumalisel AMD A8-3850-l, mille taktsagedust suurendatakse energiatarbimise ja soojuse hajumise arvelt. Sellegipoolest jäävad 65-vatise termopaketiga AMD protsessorid alla ühelegi Core i3-le, isegi nende jaoks kõige soodsamal juhul. Sellest lähtuvalt näevad Intel Pentiumi perekonna esindajad ka Fusioni taustal üsna korralikud välja: need kahetuumalised protsessorid toimivad hästi paralleelse koormuse korral ligikaudu samamoodi kui kolmetuumaline A6-3500 ja on paremad kui vanemal A8-l. sellistes programmides nagu WinRAR, iTunes või Photoshop.
Lisaks läbiviidud testidele, et kontrollida efekti, millega graafikatuumade võimsust saab kasutada igapäevaste arvutiprobleemide lahendamiseks, viisime läbi Cyberlink MediaEspresso 6.5 video ümberkodeerimise kiiruse uuringu. Sellel utiliidil on graafikatuumade arvutite tugi – see toetab nii Intel Quick Synci kui ka ATI Streami. Meie test hõlmas aja mõõtmist, mis kulus 1,5-gigabaidise 1080p H.264 video (mis oli populaarse teleseriaali 20-minutiline jagu) mahavõtmiseks iPhone 4-s vaatamiseks.
Tulemused on jagatud kahte rühma. Esimesse kategooriasse kuuluvad Intel Core i3 protsessorid, mis toetavad Quick Sync tehnoloogiat. Numbrid räägivad valjemini kui sõnad: kiirsünkroonimine võimaldab teil HD-videosisu ümber kodeerida mitu korda kiiremini kui mis tahes muu tööriista kasutades. Teiseks suur gruppühendab kõiki teisi protsessoreid, mille hulgas on esikohal suure tuumaarvuga protsessorid. Edutati AMD tehnoloogia Stream, nagu näeme, ei näita ennast mingil moel ja Fusion-seeria kahetuumalised APU-d ei näita mingeid märke parim tulemus kui Pentium protsessorid, mis kodeerivad videot ainult töötlemistuumade abil.
Graafika põhijõudlus
3D-mängude testide rühm avaneb 3DMark Vantage etaloni tulemustega, mida kasutati koos Performance profiiliga.
Koormuse olemuse muutus toob koheselt kaasa juhtide vahetumise. Iga AMD Fusioni protsessori graafikatuum on praktikas parem kui mis tahes Intel HD Graphics suvand. Isegi Core i3-2125, mis on varustatud kaheteistkümne täitmisüksusega HD Graphics 3000 videotuumaga, on võimeline saavutama ainult seda jõudlust, mida demonstreerib AMD A4-3300 koos kõige nõrgema integreeritud graafikakiirendiga Radeon HD 6410D. need, mis on esitatud Fusion testis. Teised Inteli protsessorid on aga kaks kuni neli korda madalamad kui AMD 3D jõudlus.
Mingi kompensatsioon ebaõnnestumise eest graafika jõudlus tulemused võivad välja tulla CPU test Siiski tuleb mõista, et CPU ja GPU kiirus ei ole omavahel asendatavad parameetrid. Peaksime püüdma neid omadusi tasakaalustada ja kuidas võrreldavate protsessorite puhul olukord on, vaatame hiljem neid analüüsides. mängude jõudlus, mis sõltub nii GPU kui ka hübriidprotsessorite arvutuskomponendi võimsusest.
Töökiiruse uurimiseks päris mängud olid meie poolt välja valitud Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, World of Planes beeta ja Civilization V. Testimine viidi läbi eraldusvõimega 1280x800 ja kvaliteediseaded määrati keskmisele.
Mängutestides ilmneb AMD pakkumiste osas väga positiivne pilt. Vaatamata sellele, et neil on üsna kesine arvutusjõudlus, võimaldab võimas graafika neil näidata häid (integreeritud lahenduste puhul) tulemusi. Peaaegu alati võimaldavad Fusion-seeria esindajad saada suurema arvu kaadreid sekundis, kui protsessoritega Inteli platvorm toodab Põhipered i3 ja Pentium.
Ei päästnud olukorda Põhiprotsessorid i3, isegi asjaolu, et Intel hakkas neisse sisse ehitama HD Graphics 3000 graafikatuuma suure jõudlusega versiooni. Sellega varustatud Core i3-2125 osutus umbes 50% kiiremaks kui tema kaas HD-ga Core i3-2120. Graphics 2000, kuid Llanosse sisseehitatud graafika on veelgi kiirem. Tänu sellele suudab isegi Core i3-2125 konkureerida vaid odava A4-3300-ga, samas kui ülejäänud Sandy Bridge’i mikroarhitektuuriga seadmed näevad veelgi kehvemad välja. Ja kui lisada diagrammidel näidatud tulemustele DirectX 11 toe puudumine Inteli protsessorite videotuumade jaoks, siis on olukord praegused lahendused see tootja tundub veelgi lootusetum. Seda saab parandada ainult järgmise põlvkonna Ivy Bridge mikroarhitektuur, kus graafika tuum saab palju suurema jõudluse ja kaasaegse funktsionaalsuse.
Isegi kui sa alla annad konkreetsed numbrid, ja kui vaadata olukorda kvalitatiivselt, näivad AMD pakkumised algtaseme mängusüsteemi jaoks palju atraktiivsemad. Vanemad Fusion A8 seeria protsessorid, mille ekraani eraldusvõime ja pildikvaliteedi seaded on teatud kompromissid, võimaldavad mängida peaaegu kõiki mänge. kaasaegsed mängud teenuseid kasutamata väline videokaart. Odavate jaoks pole Inteli protsessoreid mängusüsteemid me ei saa soovitada - erinevaid valikuid HD Graphics pole selles keskkonnas kasutamiseks veel piisavalt küps.
Energiatarbimine
Integreeritud graafikatuumadega protsessoritel põhinevad süsteemid ei kogu populaarsust mitte ainult süsteemide miniaturiseerimise võimaluste tõttu. Paljudel juhtudel valivad tarbijad need, lähtudes tekkivatest võimalustest muuta arvuteid odavamaks. Sellised protsessorid ei võimalda säästa mitte ainult videokaardi pealt raha, vaid võimaldavad ehitada ka ökonoomsemat süsteemi, kuna selle koguenergiatarve on ilmselgelt väiksem kui diskreetse graafikaga platvormil. Kaasnev boonus – rohkem vaiksed režiimid töö, kuna tarbimise vähenemine vähendab soojuse teket ja võimalust kasutada rohkem lihtsad süsteemid jahutamine.
Seetõttu püüavad sisseehitatud graafikatuumadega protsessorite arendajad oma toodete energiatarbimist minimeerida. Enamiku selles artiklis käsitletud CPU-de ja APU-de hinnanguline tüüpiline soojuse hajumine jääb vahemikku 65 W – ja see on ütlemata standard. Kuid nagu me teame, lähenevad AMD ja Intel TDP parameetrile mõnevõrra erinevalt ja seetõttu on raske hinnata süsteemide praktilist tarbimist. erinevad protsessorid see saab olema huvitav.
Järgmised graafikud näitavad kahte energiatarbimise väärtust. Esimene on süsteemide kogutarbimine (ilma monitorita), mis on kõigi süsteemis osalevate komponentide energiatarbimise summa. Teine on ainult protsessori tarbimine selleks otstarbeks mõeldud 12-voldise toiteliini kaudu. Mõlemal juhul ei võeta arvesse toiteallika efektiivsust, kuna meie mõõteaparatuur paigaldatakse peale toiteallikat ja registreerib 12-, 5- ja 3,3-voldiste liinide kaudu süsteemi sisenevad pinged ja voolud. Mõõtmiste käigus tekitas protsessorite koormuse LinX 0.6.4 utiliidi 64-bitine versioon. Graafikasüdamike laadimiseks kasutati seda FurMarki utiliit 1.9.1. Lisaks oleme tühikäigu energiatarbimise õigeks hindamiseks aktiveerinud kõik olemasolevad energiasäästutehnoloogiad, samuti Turbo tehnoloogia Tuum (kui seda toetatakse).
Puhkeolekus näitasid kõik süsteemid kogu energiatarbimist ligikaudu samal tasemel. Samal ajal, nagu näeme, ei koorma Inteli protsessorid praktiliselt tühikäigul protsessori toiteliini, samas kui konkureerivad AMD lahendused tarbivad protsessorile pühendatud 12-voldist liini mööda kuni 8 W. Kuid see ei viita sugugi sellele, et Fusioni perekonna esindajad ei tea, kuidas langeda sügavasse energiasäästu olekusse. Erinevused on tingitud erinev rakendamine toiteahelad: Socket FM1 süsteemides saavad nii protsessori kui ka sisseehitatud protsessori andmetöötlus- ja graafikatuumad toite protsessoriliinilt põhja sild, ja Inteli süsteemides võtab protsessori põhjasild toite emaplaadilt.
Maksimaalne arvutuskoormus näitab, et AMD energiatõhususe probleemid Phenom II ja Athlon II puhul püsivad pärast 32 nm kasutuselevõttu. tehnoloogiline protsess. Llano kasutab sama mikroarhitektuuri ja jääb sama armetult alla Sandy Bridge'i jõudlusest tarbitud võimsuse vati kohta. Vanemad Socket FM1 süsteemid tarbivad ligikaudu kaks korda rohkem kui LGA1155 Core i3 protsessoriga süsteemid, hoolimata asjaolust, et viimaste arvutusjõudlus on selgelt suurem. Vahe energiatarbimises Pentiumi ja noorema A4 ja A6 vahel pole nii suur, kuid sellest hoolimata olukord kvalitatiivselt ei muutu.
Graafilise koormuse korral on pilt peaaegu sama – Inteli protsessorid on oluliselt säästlikumad. Aga sisse sel juhul AMD Fusioni heaks põhjenduseks võib olla nende oluliselt suurem 3D jõudlus. Pange tähele, et mängutestides "pigistasid" Core i3-2125 ja A4-3300 välja sama palju kaadreid sekundis ning graafikatuuma koormuse all tarbimise poolest olid need ka üksteisele väga lähedal.
Kõigi hübriidprotsessorite plokkide samaaegne koormus võimaldab saada tulemuse, mida saab piltlikult esitada kahe eelmise graafiku summana. 100-vatise termopaketiga A8-3850 ja A6-3650 protsessorid eralduvad tõsiselt ülejäänud AMD ja Inteli 65-vatistest pakkumistest. Kuid ka ilma nendeta on Fusioni protsessorid vähem ökonoomsed kui sama hinnaklassi Inteli lahendused.
Protsessorite kasutamisel kõrglahutusega videot esitava meediakeskuse alusena tekib ebatüüpiline olukord. Arvutussüdamikud on siin enamasti jõude ja videovoo dekodeerimine on määratud graafikatuumadesse sisseehitatud spetsiaalsetele üksustele. Seetõttu õnnestub AMD protsessoritel põhinevatel platvormidel saavutada hea energiatõhusus, nende tarbimine pole palju suurem kui süsteemide oma Pentium protsessorid või Core i3. Veelgi enam, madalaima sagedusega AMD Fusion, A6-3500, pakub sel juhul üldiselt parimat efektiivsust.
Esmapilgul on testitulemuste kokkuvõte lihtne. Sisseehitatud graafikatuumadega AMD ja Inteli protsessorid näitasid täiesti erinevaid eeliseid, mis võimaldab soovitada üht või teist varianti olenevalt arvuti kasutamise plaanitavast mudelist.
Niisiis, tugev külg AMD Fusioni perekonna protsessoritel on sisseehitatud graafikatuum, millel on suhteliselt kõrge jõudlus ja ühilduvus tarkvara liidesed DirectX 11 ja Open CL 1.1. Seega võib neid protsessoreid soovitada nendesse süsteemidesse, kus 3D-graafika kvaliteet ja kiirus pole just kõige parem. viimane väärtus. Samal ajal kaasatud sarja Fusioonprotsessorid kasutada üldotstarbelisi tuumasid, mis põhinevad vanal ja aeglasel K10 mikroarhitektuuril, mille tulemuseks on nende madal jõudlus arvutusülesannetes. Seega, kui olete huvitatud valikutest, mis pakuvad parem jõudlus tavalistes mittemängurakendustes peaksite vaatama Inteli Core i3 ja Pentiumi poole, kuigi sellised protsessorid on varustatud vähemate töötlemistuumadega kui konkureerivad AMD pakkumised.
Muidugi üldiselt tundub AMD lähenemine sisseehitatud videokiirendiga protsessorite disainile ratsionaalsem. Firma pakutavad APU mudelid on selles mõttes hästi tasakaalus, et arvutusosa kiirus on graafikakiirusele üsna adekvaatne ja vastupidi. Sellest tulenevalt võib A8 sarja vanemaid protsessoreid pidada algtaseme mängusüsteemide võimalikuks aluseks. Isegi tänapäevastes mängudes suudavad sellised protsessorid ja neisse integreeritud Radeon HD 6550D videokiirendid pakkuda vastuvõetavat mängitavust. Nooremate A6 ja A4 seeriatega, millel on nõrgemad graafikatuuma valikud, on olukord keerulisem. Madalama taseme universaalsete mängusüsteemide jaoks ei piisa nende jõudlusest enam, nii et saate sellistele lahendustele loota ainult siis, kui tegemist on loomisega. multimeediumarvutid, mis mängib eranditult graafiliselt lihtsaid vabaaja- või võrgumänge rollimängud möödunud põlvkonnad.
Kuid hoolimata sellest, mida tasakaalu kohta öeldakse, sobivad A4- ja A6-seeriad ressursimahukate arvutirakenduste jaoks halvasti. Esindajad sama eelarve piires Inteli liinid Pentiumid suudavad pakkuda arvutusülesannetes oluliselt suuremat jõudlust. Kui aus olla, siis võrreldes Sandy Bridge’iga võib tavaprogrammides vastuvõetava kiirusega protsessoriks pidada vaid A8-3850. Ja isegi siis ei paista selle häid tulemusi igal pool ja pealegi tagab suurenenud soojuse hajumine, mis igale diskreetse videokaardita arvuti omanikule ei meeldi.
Teisisõnu on kahju, et Intel ei suuda endiselt pakkuda jõudluse poolest korralikku graafikatuuma. Isegi Core i3-2125, mis on varustatud ettevõtte arsenali kiireimatega Inteli graafika HD Graphics 3000, mängudes töötab see AMD A4-3300 tasemel, kuna kiirust piirab sel juhul sisseehitatud videokiirendi jõudlus. Teised Inteli protsessorid on aga varustatud poolteist korda aeglasema videotuumaga ja toimivad 3D-mängudes väga halvasti, näidates sageli täiesti lubamatut arvu kaadreid sekundis. Seetõttu ei soovita me mõelda Inteli protsessoritele kui 3D-graafikaga töötava süsteemi võimalikule alusele. Core i3 ja Pentiumi videotuum saab suurepäraselt hakkama operatsioonisüsteemi liidese kuvamise ja kõrglahutusega video esitamisega, kuid pole enamaks. Seega tundub Core i3 ja Pentium protsessorite jaoks sobivaim rakendus olevat süsteemides, kus arvutusvõimsus hea energiatõhususega üldotstarbelised südamikud – nendes parameetrites ei suuda ükski Sandy Bridge’iga AMD pakkumine konkureerida.
Noh, kokkuvõtteks tuleks meelde tuletada, et Intel LGA1155 platvorm on palju lootustandvam kui AMD pesa FM1. AMD Fusion seeria protsessorit ostes tuleb olla vaimselt valmis selleks, et selle baasil on võimalik arvutit täiustada väga piiratud piirides. AMD plaanib A8 ja A6 seeriatest välja anda veel vaid paar Socket FM1 mudelit veidi tõstetud taktsagedusega ning nende järgmisel aastal koodnime all tuntud Triniti järglased selle platvormiga ei ühildu. Inteli LGA1155 platvorm on palju lootustandvam. Sellesse ei saa täna paigaldada mitte ainult arvutuslikult tootlikumaid Core i5 ja Core i7, vaid ka järgmiseks aastaks plaanitavaid. Ivy protsessorid Bridge peaks täna ostetud emaplaatidel töötama.
Parim integreeritud graafika vs eelarve diskreetne graafika
Võrrelge Iris Pro 6200 ja Radeon R7 HD-graafika ja diskreetse Radeon R7 250X-ga
Meie esimese artikli avaldamine teemal lauaarvuti protsessorid Broadwelli perekonna arvamus tekitas muuhulgas paar õiglast kommentaari mängurakenduste graafikatuuma testimise kohta. Tõepoolest: teste on, kuid võrdluseks võeti ainult HD Graphics 4600 GPU, millega on kõik selge. Kuid praktilisest vaatenurgast on olulisem küsimus, kuidas Inteli uue "graafika tipu" õnnestumised AMD protsessorite või odavate diskreetsete videokaartide taustal välja näevad. Pealegi on C-seeria protsessorid umbes 100 dollarit kallimad kui sarnased Haswelli omad ja see on täiesti piisav, et osta Radeon R7 250X või midagi lähedast, st mitte väga aeglast lahendust.
Täna lahendame kõik küsimused.
Katsestendi konfiguratsioon
| Protsessor | Intel Core i5-4690K | Intel Core i5-5675C | Intel Core i7-4770K | Intel Core i7-5775C |
| Kerneli nimi | Haswell | Broadwell | Haswell | Broadwell |
| Tootmistehnoloogia | 22 nm | 14 nm | 22 nm | 14 nm |
| Tuumsagedus, GHz | 3,5/3,9 | 3,1/3,6 | 3,5/3,9 | 3,3/3,7 |
| Südamike/niidete arv | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| L1 vahemälu (kokku), I/D, KB | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| L2 vahemälu, KB | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 |
| L3 (L4) vahemälu, MiB | 6 | 4 (128) | 8 | 6 (128) |
| RAM | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 |
| TDP, W | 88 | 65 | 84 | 65 |
| Graafika | HDG 4600 | IPG 6200 | HDG 4600 | IPG 6200 |
| Kogus EL | 20 | 48 | 20 | 48 |
| Sagedus std/max, MHz | 350/1200 | 300/1100 | 350/1250 | 300/1150 |
| Hind | N/A(0) T-10887398 |
N/A(0) T-12645002 |
$412 () T-10384297 |
N/A(0) T-12645073 |
Inteli protsessoreid on kaks paari – et selgelt mõista, kus on Core i7 eelistused Core i5 ees ja kus üks. edevuste edevus ja vaimuviha. Võrdlus toimub loomulikult mängurakendustes ja diskreetse videokaardiga. Oleme aga seda probleemi juba uurinud, kuid seal olid i5 ja i7 erineva sagedusega ning täna oleme need selles parameetris võrdsustanud. Põhimõtteliselt oleks võimalik võtta ka sama sagedusega Broadwell, kuid see on saadaval ainult Xeoni kujul, st tegemist pole massilahendusega. Nii et siin ei teki otseseid ristmikke – piisab majapidamises kasutamiseks mõeldud mõlema pistikupesa mudelist.
| Protsessor | AMD A10-6800K | AMD A10-7850K |
| Kerneli nimi | Richland | Kaveri |
| Tootmistehnoloogia | 32 nm | 28 nm |
| Tuuma sagedus std/max, GHz | 4,1/4,4 | 3,7/4,0 |
| Südamike (moodulite)/lõngade arv | 2/4 | 2/4 |
| L1 vahemälu (kokku), I/D, KB | 128/64 | 192/64 |
| L2 vahemälu, KB | 2 × 2048 | 2 × 2048 |
| L3 vahemälu, MiB | — | — |
| RAM | 2 × DDR3-2133 | 2 × DDR3-2133 |
| TDP, W | 100 | 95 |
| Graafika | Radeon HD 8670D | Radeon R7 |
| Perearstide arv | 384 | 512 |
| Sagedus std/max, MHz | 844 | 720 |
| Hind | $138 () T-10387700 |
$162 () T-10674781 |
Otsustasime võtta kaks AMD protsessorit, et igav ei oleks. Lisaks on huvitav hinnata ka graafika edenemist ning ärge unustage, et A10-6800K-l on ka kaksikvend Athlon X4 760K näol. Ja milline Atlonitest diskreetse videokaardi (760K või 860K) kasutamisel valida, on praktilisest küljest huvitav küsimus. Veelgi enam, 760K töötab "tavalise" FM2-ga tahvlil. Võib juhtuda, et kasutaja ei olnud enam rahul mõne vana A6-5400K-ga ja ta otsustas protsessori vahetada ja lisada diskreetne videokaart? Täiesti võimalik. Nii et vaatame, kas selles olukorras on mõtet emaplaati vahetada.
Muude testimistingimuste osas olid need võrdsed, kuid mitte samad: töösagedus muutmälu oli spetsifikatsioonide järgi maksimaalselt toetatud, kuid need on veidi erinevad. Kuid selle maht (8 GB) ja süsteemidraiv (Toshiba THNSNH256GMCT mahutavusega 256 GB) olid kõigil katsealustel samad. Kõik testid viidi läbi, kasutades sisseehitatud videotuuma (mis on kõigil kuuel protsessoril) ja koos diskreetse Radeon R7 250X-ga.
Testimise metoodika
Kuna oleme juba kindlaks teinud, et iXBT Application Benchmark 2015 komplekti kuuluvaid programme mõjutab konkreetne videokaart vaid vähesel määral, siis piirdusime iXBT Game Benchmark 2015 mängumetoodikaga. Kõik tulemused saadi eraldusvõimega 1920x1080 (Full HD) minimaalsete kvaliteediseadete korral ja 1366x768 maksimaalsete seadistustega. Miks selline valik? Maksimaalsed seaded FHD eraldusvõimega pole mitte ainult integreeritud videoadapterid, vaid ka paljud odavad diskreetsed lahendused liiga karmid. Kuid paljud inimesed tahavad kvaliteeti parandada, isegi eraldusvõime vähendamise hinnaga. Pealegi pole vähendamine alati nii radikaalne – kasutajatel on endiselt käes vanad monitorid, kuni need, mis toetavad maksimaalselt 1280x1024 pikslit. Nii et miks mitte vaadata "madalaid" režiime. Lisaks, kui seadistada maksimaalne kvaliteet GPU koormuse konkreetne osakaal suureneb ja täna oleme huvitatud GPU-dest. Ja isegi kui nad ei tule tööga toime, on see stressitest, mis näitab hästi tegelikke graafikavõimalusi.
Minimaalne kõrge eraldusvõimega kvaliteet
Nagu näete, ei saa Haswelli HD Graphics selle ülesandega hakkama, saate juba mängida mõlemal A10-l, kuid selle äärel, ja Broadwelliga Iris Pro ei jäta kahtlust. Aga kui me räägime diskreetse videokaardi kasutamisest, siis on kõik protsessorid võrdsed. Athlon X4 hind on kordades madalam kui mis tahes Core i7 omal. Sama olukord on ka teistes mängudes, kus on madalad nõuded protsessori jõudlusele, kuid kõrged nõuded graafikale.
Kuid WoT on aga täpselt vastupidine ülaltoodule – siin on graafikat vaja niivõrd, kuivõrd. Kuni see ei sega. HD Graphics 4600-st ilmselgelt ei piisa. Ülejäänud on piisav, et diskreetse videokaardi lisamisel jõudlus ei suurene ja võib isegi väheneda.
Teine protsessorist sõltuv mäng, mis nõuab valitud režiimi jaoks HDG 4600. Siiski rohkem kiire graafika isegi nõrga protsessoriga võimaldab see saavutada paremaid tulemusi. Ja diskreetne videoadapter näitab, et mõnel juhul muudab neljanda taseme vahemälu Broadwell-C palju enamaks kiire lahendus kui Haswell. Praktilist kasu on sellest aga vähe – 200 või 300 kaadrit pole vahet. Siin on ilmselgelt vaja kvaliteeti parandada, mida teeme veidi hiljem.
Mäng on raske kõigil süsteemidel, kuid eriti videokaartidel. Nagu näha, võimaldab ainult integreeritud Broadwelli graafika ja vanemas versioonis (GT3e) isegi selles režiimis mängida: Haswell GT2 on traditsiooniliselt kaks korda ja parimad AMD IGP-d poolteist korda. Odava diskreetse videokaardi kasutamisel muutuvad aga kõik ühtäkki võrdseks: nii odavad Athlonid (ja A10 graafikaosa keelamine muundab protsessoreid täpselt nii) kui ka kallis Core i7.
IN eelmine versioon Metro on sarnase paigutusega. Tõsi, siin on A10 juba lähenemas mängitavuse lävele, aga ilma venitamata sobivad vaid Broadwell-C jms. Diskreetne draiv (isegi nii suhteliselt nõrk kui 250X) sõltub juba protsessorite jõudlusest. Teine küsimus on, et "atloneid" ikka jätkub ja kümme kaadrit sekundis võib tähelepanuta jätta.
Taaskord on Hitman väikeste variatsioonidega sarnane Metro 2033-ga. Näiteks siin käituvad kaks A10-d väga erinevalt erinevad põlvkonnad ka diskreetsete andmete kasutamisel, s.t. optimeerimine Kaveris ei ole tühi fraas. Kuid olenemata sellest, kuidas te seda optimeerite, on Core i5 palju kiirem. Mis puutub integreeritud lahendustesse, siis siingi sobib ilma igasuguse fantaasiata ainult Broadwell-C – ülejäänu puhul tuleb eraldusvõimet vähendada.
Väga raske mäng, millega isegi Iris Pro hakkama ei saa! Kuid nagu näeme, piisab siin isegi 250X-st ilma suurema reservita - aeglaste protsessoritega paaris on see täiesti mängitavuse lävel.
Nagu oleme korduvalt öelnud, töötab Tomb Raider suurepäraselt kõigega (või peaaegu kõigega) minimaalses režiimis. Kuid, uus Broadwell Kiita on veel millegi eest, sest ega need eelarvest nii palju maha ei jää, vaid diskreetne videokaart :)
Selles mängus ei saa te ilma diskreetsete andmeteta. Veelgi enam, kurioosne on see, et Iris Pro 6200 on, nagu ikka, kaks korda kiirem kui HDG 4600, kuid edestab AMD lahendustest vaid veidi. Ilmselt on põhikoormus shaderil ja muudel üksustel ning neid ei saa eDRAM-i abil kiirendada. Vaatame, kuidas see kvaliteedi tõustes avaldub.
Uusi A10-sid on enam-vähem piisavalt, Broadwell-C-st piisab ilma venitamata, Haswellil pole siin midagi püüda (v.a R-seeria, samuti GT3e videotuumaga varustatud). Aga... aga diskreetse videokaardi paigaldamine tuleb odavam.
Mis meil siis minimaalse kvaliteediga režiimis on? Broadwell-C tegeleb peaaegu kõigi meie komplekti kuuluvate mängudega, välja arvatud üks. Broadwell GT3e jõudlus on umbes kaks korda suurem kui Haswell GT2 ja integreeritud AMD graafika need lahendused mööduvad poolteist korda. Kuid parem on muidugi võimalusel kasutada diskreetset videokaarti - see võib isegi odavamalt välja tulla. Ja alati vähemalt mitte aeglasemalt.
Madal eraldusvõime, kuid kõrge kvaliteet
Diskreetne videokaart võimaldab mängida isegi kasutamisel odav protsessor, integreeritud graafika on endiselt kasutuskõlbmatu. Mitte ühtegi.
Suurte raskuste ja pingega saavutas Core i5-5675C 30 kaadrit sekundis. Odavam kombinatsioon Athlon X4 760K või 860K ja R7 250X saab hõlpsasti peaaegu 40 punkti. Kommentaarid pole vajalikud.
Siin näeb Iris Pro 6200 väga hea välja. Diskreetne videokaart võib olla veidi kiirem, kuid mitte oluliselt. Veelgi hullem on see, et selle kasutamine ei ole alati võimalik, nii et võimsa integreeritud video tulek on sellistes olukordades inimestele suureks õnnistuseks.
Samuti ei piisa Junior diskreetsetest kaartidest, mis tähendab, et integreeritud lahendused võivad praktikas ununeda. Teoreetilisest küljest on huvitav see, et siin on nad üksteisele üsna lähedal, mis pole ka ime: kui põhikoormus langeb GPU-le endale, ei aita ükski mälu jõudluse nipp.
Kõik on ikka rohkem väljendunud kui eelmisel juhul. Ainus huvitav asi on see, et HDG 4600 on kiirem kui Radeon HD 8670D. See ei ole aga praktiliselt oluline.
Jällegi ei saa see isegi hakkama diskreetne kaart, ja selle vahe integreeritud lahendustest kasvab kolme kuni viie korrani. Minimaalse kvaliteediga, meenutagem, oli kohati alla kahe. Need. Mida kõrgemad on GPU nõuded, seda suurem on erinevus viimase integreeritud ja diskreetse versiooni vahel. Mis on üle ootuste, kuid mitte kõik arvestatud.
Kui teil on diskreetne videokaart, saate mängida, kuid integreeritud videokaardist ei piisa, isegi mitte ainult ühest. Sarnast pilti oli näha ka FHD miinimumseadete juures, ainult siin sai see veelgi selgemaks. Aga pole midagi üllatavat – üldiselt on selle mängu jaoks soovitavad vähemalt Radeon R7 265 ja kõrgema taseme kaardid. Ja selliseid mänge polegi nii vähe.
Kui minimaalsete seadistustega on see mäng videosüsteemile väga õrn, siis kvaliteedi tõstmine võib “põlvile tuua” palju võimsamaid lahendusi, kui me täna kaalume. Need. Manööverdamisruum on siin tohutu, kuid seda saavad edukalt kasutada ainult diskreetsete videokaartide omanikud.
Sleeping Dogs käitub sarnaselt, ainult diskreetse lahenduse eelised on veelgi nähtavamad. Kuid eDRAM-i eelised kaovad veelgi märgatavamalt, kuna see ei puuduta isegi tekstureerimiskiirust: graafikaprotsessorid ise on endiselt liiga nõrgad. Kuid need on erineval viisil nõrgad, nii et integreeritud Radeon R7 suudab isegi Iris Pro-d ületada. Praktikas pole see aga oluline, kuna mõlemad on endiselt liiga aeglased.
Ja veel üks sarnane juhtum kinnitab ülaltoodud hüpoteesi :)
Üldiselt, nagu näeme, on katsed kasutada kõrge pildikvaliteediga režiime (isegi eraldusvõime vähenemisega) ainult integreeritud graafikal tavaliselt fiaskole määratud.
Kokku
Mida me siis näeme? Režiimid Madal kvaliteet sobivad hästi kaasaegse integreeritud graafikaga. Kõrval vähemalt, viimase parimad esindajad. Idee eDRAM-iga on õige ja loogiline – see aitab leevendada mälu ribalaiuse puudumist. Tegelikult muutuvad tänu sellele Iris Pro sarja lahendused oma klassi kiireimaks. Mitte tingimata Broadwell - Haswell pole palju halvem, kuid viimase selliseid modifikatsioone pole pistikupesasse installitud, mis kehtestab oma spetsiifika.
Kuid kas mängijad võivad madala kvaliteediga režiimidega rahul olla? Ilmselt mitte. Igatahes, kui tänapäevased mängud teda üldse huvitavad, siis minimaalsete seadistuste juures kaob “modernsus” kergesti, meenutades sageli kümne aasta tagust pilti. Eriti kui mäletad kõrge hind Inteli protsessorid GT3e-ga - selle raha eest saab osta midagi lihtsamat, aga hea diskreetse videokaardiga. AMD lahendused palju taskukohasem ja kvaliteedi paranemisega piltide jõudlus väheneb, kuna graafikaprotsessorid ise on endiselt võimsamad (ja eDRAM ei saa seda parandada), kuid... Kuid see ei muuda midagi põhimõtteliselt - Lõplik jõudlus on endiselt liiga madal, nii et lootke sellele tõsiselt graafilised võimalused Mängijad ei vaja AMD APU-sid.
Mis meid lähiajal ees ootab? Eeldatakse, et Skylake'i liini protsessorid omandavad lõpuks graafikatuuma, nagu GT4e, millel on rohkem täiturmehhanismid, kui varem (tegelikult "kasvab suureks" tavaliste numbritega GT, kuid palju vähem märgatavalt, kuid uue modifikatsiooni ilmumine vihjab otseselt radikaalsetele muutustele) ja eDRAM. Lisaks suureneb DDR4 tugi läbilaskevõime mälu – ehkki mitte kohe. Sellest aga ei järeldu, et isegi sellised protsessorid saaksid meie metoodikast lähtuvate kvaliteetsete mängurežiimidega hakkama ka madala eraldusvõimega – selleks tuleb jõudlust suurendada 3-5 korda, mis tõenäoliselt ei juhtu. Nad suudavad sagedamini ületada junior diskreetseid videokaarte, kuid enamasti ainult valdkondades, kus "piisab nii nagu on" või "see on ikkagi põhimõtteliselt ebapiisav", nii et suurema või väiksema jõudluse fakt iseenesest pole eriti oluline. .
Üldiselt on integreeritud graafika vallas edusammud selgelt nähtavad. Kuid siiani ei piisa mängija vaatenurgast asjade olukorra põhjalikuks muutmiseks. Täisväärtuslik mänguarvuti nagu enne, peab sul olema diskreetne videokaart, pealegi kallim kui protsessor. Mis, muide, teeb Broadwell-C igatahes halvaks mängu lahendus(isegi diskreetse graafikakaardiga) – on näha, et L4 vahemälu eelised pole nii suured, et kõrgemaid hindu õigustaks. Kui kasutaksime 250X asemel (näiteks) 290X, jääksid need rohkem silma, kuid sellegipoolest kulub see raha paremini videokaardile - tootlus on palju suurem. Lisaks segab piiratud termopakett - Core i5 osutub sageli pisut kiiremaks kui Core i7, töötades kõrgemal. kella sagedus, mis pole 4690K ja 4770K võrdlemisel ligilähedanegi. Üldiselt on Broadwell-C esialgu nišilahendus, mis sobib ideaalselt kompaktsed arvutid, kuid “tavalises” moodullauas pole sellel midagi erilist teha: pole vaja 65 W sisse “suruda” ja saab kasutada võimsaid videokaarte või säästa palju raha, kui suur jõudlus videot pole vaja.
