Intel Smart Response tehnoloogia eelised ja puudused. SSD vahemällu kasutamine serverites. Adaptec (Microsemi) ja LSI (BROADCOM) kontrollerid. Testimine ja seadistamine

Traditsioonilised viisid arvuti kiirendamiseks on protsessori ja videokaardi uuendamine või kiirendamine ning helitugevuse suurendamine muutmälu. Samal ajal jäetakse sageli järelevalveta arvuti sama oluline osa – ketta alamsüsteem. Selle kiirus mõjutab arvuti jõudlust mitte vähem kui võimas protsessor või paar täiendavat gigabaiti muutmälu - lõppude lõpuks, kui kõvaketas "aeglustab", on kõik ülikiired komponendid sunnitud seda kannatlikult ootama ja koos nendega kasutaja.

Kuni viimase ajani oli ketta alamsüsteemi kiirendamiseks tegelikult kolm võimalust: HDD asendamine kiirema mudeliga, RAID-massiivi loomine või SSD-le üleminek ning igal neist lähenemisviisidest on omad puudused. Intel Z68 kiibistiku väljalaskmisega pakkus protsessorihiiglane arvutikasutajatele teist võimalust - andmete vahepealset vahemällu, millega süsteem väikesel SSD-l aktiivselt töötab. Seda tehnoloogiat nimetatakse nutikaks reageerimiseks. Muide, me ei selgitanud asjata, et Intel pakkus selle tehnoloogia välja spetsiaalselt personaalarvutite jaoks: tegelikult pakkus Adaptec juba 2009. aastal välja SSD vahemälu kõrgetasemeliste serverite suure koormusega RAID-massiivide jaoks (Adaptec MaxIQ) ja seejärel sarnaseid lahendusi esitlesid ka teised ettevõtte ladustamise turu osalised. Tüüpiline on see, et nii nagu ettevõtete segmendis järgnesid konkurendid pioneerile, juhtus sama asi tarbijasegmendis ja täna vaatame üht selle analoogi. Intel Smart Vastus OCZ Synapse Cache SSD näitel. Selliste hübriidsüsteemide eelis kõvaketaste ees on ilmne: sageli kasutatavad andmed kantakse üle radikaalselt kiiremale SSD-le. Ja võrreldes sõltumatute tahkisketastega on see kasutusmudel tulusam tänu sellele, et te ei pea ohverdama võimsust - lõppude lõpuks on SSD-de ja HDD-de gigabaidi maksumus ikkagi suurusjärgus erinev.

Testis osalejad

Traditsioonilise kõvaketta jõudluse hindamise "etalon" saab olema Western Digital VelociRaptor WD1500HLHX.

WD VelociRaptor

See on maailma noorim 150 GB mudel uusim põlvkond"Raptors", mis toetab SATA 6 Gb/s ja 32 MB puhvrit. Nagu kogu WD "kiskjate" perekond, põhifunktsioon Selle draivi spindli pöörlemissagedus on 10 000 p/min ja kujutegur 2,5" (kuigi HDD on füüsiliselt paigaldatud suurele 3,5-tollisele radiaatorile). Suurema pöörlemiskiiruse ja väiksema taldriku suuruse tõttu saavutatakse kasv lineaarne kiirus ja eelkõige lühendatud juurdepääsuajad võrreldes traditsiooniliste 7200 p/min mudelitega, rääkimata aeglasemast "rohelisest" seeriast. Tulemuseks on kiireim turul saadaolev SATA-draiv arvutitele ja tööjaamadele.

Teiseks testimisel osalejaks on kahest VelociRaptorist koosnev RAID-0 massiiv – vaatame, milliseid dividende toob olemasolevale draivile lihtsalt teise draivi ostmine ja massiivi kokkupanemine kiibistiku kontrollerile.

Testi kolmas seade on OCZ Vertex 3 Max IOPS SSD, mille maht on 120 GB.

Tänapäeval on see 2,5-tollise kujuteguriga (liidesega marginaalsed seadmed) seadmete seas tegelikult kiireim pooljuhtketas PCI Express x4 ja HSDL-i ei võeta arvesse). SSD põhineb teise põlvkonna SandForce kontrolleri tippmodifikatsioonil - SF-2281, kasutab 25 nanomeetrit NAND mälu tootja Micron. Toodud jõudlus on 550 MB/s lineaarsel lugemisel, 500 MB/s kirjutamisel, juurdepääsuaeg on 0,1 ms. Maksimaalne jõudlus juhusliku adresseerimisega 4 KB plokkide kirjutamisel on kuni 85 000 IOPS.

Neljas ja viies testis osalejad on Intel Smart Response'i hübriidkonfiguratsioonid ühest WD VelociRaptorist koos OCZ Vertex 3 Max IOPS-iga. Need erinevad ainult vahemällu salvestamise töörežiimide poolest. Mis on Intel Smart Response? Nagu eespool mainisime, taandub selle olemus kõvaketastelt aktiivselt kasutatud andmete vahemällu salvestamiseks SSD-dele (mis hoolimata sellest, kui kiired ja täiuslikud need on, on mitmete parameetrite poolest mitu korda halvemad kui pooljuhtkettad). Süsteem sees taustal analüüsib, millistele OS-i ja kasutajatarkvara failidele kõige sagedamini juurde pääsetakse ning teisaldab need SSD-draivi. Kahjuks ei paku Inteli turundajad võimalust seda võimalust kasutada kõigile ettevõtte platvormi kasutajatele – Smart Response on saadaval vaid Z68 kiibistikus. Selliste hübriidmassiivide osana töötamiseks pakub ettevõte oma SSD-d Intel 311 (Larson Creek), mis on spetsiaalselt selleks otstarbeks optimeeritud (see põhineb SLC-kiipidel, mis maksavad suurusjärgus rohkem kui MLC, kuid ka "reaalajas"). palju kauem). Õnneks pole siin vähemalt mingeid piiranguid, seega kasutame tavalist OCZ Vertex 3.

Intel Smart Response'i seadistamine

Menetlus Inteli seaded Smart Response on üsna lihtne, kuigi see pole ka lõkse. Esimene raskus, millega võib kokku puutuda juba kokkupandud ja töötava süsteemi kasutaja, kes soovib oma kõvaketast kiirendada, on vajadus lülitada kontroller RAID-režiimi. Loomulikult pole ilma mõne trikita seda valutult võimalik teha - OS lõpetab laadimise. Probleem lahendatakse kas draiverite asendamisega Microsofti standardsete draiveritega ja registri redigeerimisega või RAID-draiverite "süstimisega" Windowsi installija 7 või Acronis Tõeline Pilt Pluss pakett.

Teine raskus seisneb selles, et pärast ülalkirjeldatud protseduure kontrollib Inteli utiliit Rapid Storage ei kuva endiselt nutika reageerimise võimalust. Probleemi saab lahendada draiverite uuesti installimisega (ja tõenäoliselt parandatakse see tulevikus paketi uues versioonis).

Hübriidse Inteli nutika reageerimise massiivi loomine

Loodud massiivi olek

Nii et pärast SSD süsteemi installimist ilmub Inteli kiirsalvestuskeskuses vahekaart Accelerate, kus saate valida, kui palju SSD-d tahame vahemällu salvestamiseks eraldada (13,6 GB või maksimaalne võimalik 64 GB) ja millises mahus. režiimis see töötab Smart Response - Enhanced või Maksimaalne. Need erinevad vahemällu salvestamise olemuse poolest: täiustatud puhverdamine tähendab ainult nende andmete puhverdamist, mille jaoks tehakse aktiivseid lugemistaotlusi ( käivitatavad failid, raamatukogud jne) ja maksimaalne salvestab ka kirjutamistoimingud vahemällu. Seetõttu töötage igasuguste ajutiste failide ja konteineritega (näiteks kriimustusfail Adobe Photoshop või Lightroomi kataloogi), kuid elektrikatkestuse või SSD rikke korral lähevad andmed paratamatult kaduma, sest. füüsiliselt, kuni aktiivne juurdepääs neile lakkab, ei kanta neid kõvakettale üle.

Kui plaanite Smart Response'i nullist konfigureerida ja seejärel installida hübriid-OS-i massiivi, saate protseduuri teha kettakontrolleri konfiguratsioonimenüüs, mis kuvatakse kohe pärast POST-i.

Ülejäänud osa SSD-st on kasutajale saadaval

Pane tähele, et Smart Response’i tehnoloogia poolt kasutamata SSD osa jääb kasutajale kättesaadavaks – näiteks saab sinna installida tarkvara.

Lõpuks on kuues osaleja OCZ Synapse Cache mahuga 120 GB.

See erineb tegelikult Vertexi kaubamärgi all olevast vennast (nagu ka Agility seeriast) ainult püsivara poolest.

OCZ sünapsi vahemälu

Selle draivi aluseks on endiselt SandForce SF-2281, kuid selle mudeli püsivara on keskendunud eelkõige vastupidavale töökorrale. Selleks on ülevarustamise määr (rakkude reserveerimine asendusvaru jaoks nende järkjärgulise rikke korral) kuni 50%.

Ajami pardal

Tegelikult on 120 GB mudelil tööks vaid 60 GB ja nooremal, 60 GB mahuga versioonil vaid 30. Ilmselgelt pole Synapse Cache’i tavalise SSD-na mõtet kasutada.

Tagakaas

Püsivaras tehti muudatusi põhjusega. Synapse Cache on loodud töötama Ameerika ettevõtte NVELO OCZ-litsentsiga Dataplexi utiliidiga. Sarnaselt Intel Rapid Storage Driverile analüüsib see utiliit kõiki arvutis toimuvaid kettatoiminguid käigupealt ja edastab "kuumad" andmed taustal SSD-le. Siiski on ka erinevusi: esiteks pärast seda SSD installimine kaob süsteemist täielikult ja muutub kasutajale kättesaamatuks. Teiseks ei vaja Dataplex töötamist RAID-režiimis ja on seetõttu ühilduv emaplaadid, mille HDD-kontrollerid seda tehnoloogiat ei toeta. Selle lahenduse peamine "eelis" on täielik ühilduvus kõigi kiibikomplektidega, mitte ainult Intel Z68-ga.

Kahjuks on mõned piirangud: Dataplex töötab ainult Windows 7 ja Sel hetkel ei toeta kõvakettaid mahuga üle 2 TB (mis on plaanis aasta lõpuks korda saada). Lisaks salvestab see ainult vahemällu juurdepääsu süsteemi HDD-le, nii et kui soovite installida tarkvara või mänge teisele kõvakettale, siis neid ei kiirendata.

Tehnoloogia eripära on see, et see salvestab alati vahemällu nii lugemis- kui ka kirjutamisandmeid. Sellel pole turvalist vaherežiimi, nagu nutika reageerimise täiustatud režiim. Loomulikult paneb see meid kartma kasutajaandmete ohutuse pärast, kuid seetõttu on OCZ Synapse Cache'il 50% reservalast, mitte 6,25%, nagu Vertex 3.

Dataplexi ilu seisneb selle seadistamise uskumatus lihtsuses: peate lihtsalt ühendama SSD, alla laadima utiliidi OCZ veebisaidilt (esmalt registreerudes), installima selle, sisestades draivi ja selle korpuse juhistes oleva koodi, ja taaskäivitage arvuti. Kõik.

See on kõik konfiguratsiooniutiliit

Hämmastav on see, et täiendavaid manipuleerimisi pole vaja teha, süsteemil pole sätteid ja neid pole vaja. Menüüs Start on ainult Dataplexi olekukontrolli utiliit, mis annab rõõmsalt teada, et vahemällu salvestamine on aktiivne.

Noh, vaatame, mis paremaks osutub.
Testimise metoodika

Katsetamine viidi läbi järgmise konfiguratsiooniga katsestendil:

emaplaat: Sapphire Pure Platinum Z68 (Intel Z68 Express);
protsessor: Intel Core i3-2100;
RAM: Kingston KVR1333D3N9 (2x2 GB, DDR3-1333);
videokaart: Palit GeForce GTX 480;
draivid: WD VelociRaptor WD1500HLHX x2, OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB, OCZ Synapse Cache 120 GB;
monitor: LG W3000H;
toiteallikas: Huntkey X7-900 (900 W);
operatsioonisüsteem: Microsoft Windows 7 Ultimate x64, Intel RST Driver 10.8.0.1003.

Kasutati järgmist testrakenduste komplekti:

CrystalDiskMark 3.0.1 x64 - draivi lineaarse kiiruse sünteetiline hindamine, kiirused mitme lõimega režiimis järjekorra sügavusega 64 päringut, juhusliku juurdepääsuga 4 KB plokkides, samuti juurdepääsuaeg;
AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508 - draivi lineaarkiiruse sünteetiline hinnang, kiirused mitme lõimega režiimis järjekorra sügavusega 64 päringut, juhusliku juurdepääsuga 4 KB plokkides, samuti juurdepääsuaeg;
HD Tune 5.0 — draividelt lineaarse lugemisskeemi eemaldamine;
Futuremark PCMark Vantage HDD Suite - testjälgede komplekt, mis jäljendab kasutaja tööd kõige populaarsemates rakendustes;
Futuremark PCMark 7 System Storage – sarnaselt PCMark Vantage’iga on testradade komplekt, mille eesmärk on hinnata arvuti süsteemimälu;
Retouch Artists Photoshop Benchmark – Adobe Photoshopi automatiseeritud filtrite komplekt, mis on loodud arvuti jõudluse hindamiseks;
DriverHeaven Photoshop Benchmark - Adobe Photoshopi jaoks sarnane filtrite komplekt eelmisega;
PPBM5 – etalon Adobe Premiere CS5, mis on kolme erineva videorenderdaja projekt, millest üks on kõvaketta jõudluse jaoks kriitiline.

Hinnatud ka:

OS-i käivitusaeg utiliidi BootRacer abil (salvestab aja OS-i kerneli käivitamise ja kõigi teenuste ja programmide täieliku laadimise vahel käivitamisel);
OS-i käivitusaeg koos Microsoft Wordi, Exceli ja PowerPoint 2010-ga, mis on paigutatud käivitamisse, avamine Tekstdokument vastavalt 4,2 MB (4208 lehekülge), 50,6 MB tabel (65187 rida) ja 72 MB esitlus (69 slaidi);
Crysis 2 teststseeni käivitusaeg DirectX 11 režiimis koos kõrge eraldusvõimega tekstuuripaketiga (alates Adrenaline Crysis 2 võrdlusuuringu tööriistas Start vajutamisest kuni stseeni alguseni);
S.T.A.L.K.E.R teststseenide käivitamise aeg Call of Pripyat Benchmark (aegade summa mängu käivitamiskuva ilmumisest kuni teststseeni alguseni).

Kõik testid viidi läbi 5 korda, et võimaldada kõigi vahemällu salvestamise algoritmide saavutamist maksimaalne jõudlus.

CrystalDiskMark

WD VelociRaptor WD1500HLHX

2x WD VelociRaptor RAID-0

Esimene sünteetiline test eelistab ootuspäraselt koheselt SSD-draive ja see pole üllatav: kõige võimsamatel teise põlvkonna SandForce'i kontrolleritel põhinevad seadmed võivad kiidelda mitte ainult minimaalse juurdepääsuajaga (mis on pooljuhtseadme peamine trump). ajamid), aga ka tohutuid lineaarkiirusi. Selle tulemusena on OCZ Vertex 3 WD VelociRaptorist ja sellel põhinevast RAID-0-st kaugel ees. Siiski on ka huvitavaid tulemusi: esiteks on märgata, et Intel Smart Response'il on üsna märkimisväärsed üldkulud. Täiustatud režiimis näeme lugemisrežiimis suurepärast jõudluse kasvu, kuid kirjutamisjõudlus on isegi madalam kui ühel lineaarse juurdepääsuga kõvakettal. Maksimeeritud režiimile lülitumisel on veelgi suurem efekt: süsteem kaotab lugemisel veel 40 MB/s, kuid kirjutamiskiirus kasvab loomulikult võrreldamatult, eriti väikestel plokkidel. Tõsi, lineaarselt juurdepääs Smart Vastust ei saa isegi võrrelda Raptorsi RAID-0-ga, rääkimata ühe OCZ Vertex 3-ga. Siiski peate mõistma, et sel juhul ei toimu salvestus mitte SSD-le endale, vaid selle "läbi" kõvakettale. , ja vaadeldud võimendus on keskmine väärtus, mis saadakse pooljuhtkettale kirjutamise äkiliste kiiruse puhangute tõttu.

Teine huvitav tähelepanek: OCZ Synapse Cache süsteem on sünteetilises testis mõlemast oluliselt halvem Inteli režiimid SRT. Lineaarsete kiiruste poolest on see võrreldav RAID-0-ga ning väikeste plokkidega töötades jääb Intel SRT-le kuni 50% alla. Raske on öelda, kuidas neid tulemusi seletatakse: ühest küljest peaksid sellised vahemällu salvestamise algoritmid sünteetilistes testides võimalikult vähe segama, et mitte kulutada NAND-rakke, teisalt on ebatõenäoline, et NVELO õnnestus Intelist „targema” algoritmi väljatöötamiseks. On tõenäoline, et selle põhjuseks on lihtsalt CrystalDiskMarki ja CrystalDiskMarki genereeritud päringute hulga töötlemisel kuluv töö. sarnased kommunaalteenused ja Dataplex on kõrgem kui Intel Smart Response.

AS SSD võrdlusalus

WD VelociRaptor WD1500HLHX

2x WD VelociRaptor RAID-0

WD VelociRaptor + OCZ Vertex 3 Max IOPS (Intel SRT Enhanced)

WD VelociRaptor + OCZ Vertex 3 Max IOPS (maksimeeritud Intel SRT)

WD VelociRaptor + OCZ sünapsi vahemälu

Vaatamata CrystalDiskMarki ja AS SSD Benchmarki utiliitide sarnasusele, põhinevad need erinevatel testimisalgoritmidel, eelkõige hindab viimane SSD-de jõudlust palju täpsemini ning neile kirjutatavate andmete kogumaht ulatub ühe läbimisega 3 GB-ni. Selle tulemusena saame üsna huvitava pildi.

Pöörake tähelepanu huvitavale jõudluse kasvule, kui liigute ühelt HDD-lt RAID-0-le. Lineaarses lugemis- ja kirjutamisrežiimis on see ootuspäraselt umbes 80–90%. Kui aga massiiv laaditakse mitme lõimega režiimis väikeste päringutega, hakkab see töötama rohkem kui kaks korda kiiremini kui üks ketas! Selle seletus on lihtne: loogika Inteli draiverid Rapid Storage teeb vahemällu salvestamisel suurepärast tööd ja hästi silutud VelociRaptori püsivara korraldab päringujärjekorra edukalt ümber. Need kõvakettad on loodud spetsiaalselt sellistes tingimustes töötamiseks ja pole üllatav, et nende potentsiaal avaldub paremini RAID-is kui üksikrežiimis.

Pange tähele, et erinevalt CrystalDiskMarkist ei tuvasta AS SSD lugemiskiiruse olulist langust Intel SRT Maximized režiimis võrreldes täiustatud režiimiga, kuigi mõlemad töötavad umbes 20% aeglasemalt kui eraldiseisev SSD. Huvitav on ka see, et täiustatud režiimis ei kanta AS SSD lugemispäringute voogu täielikult vahemällu pooljuhtkettale: 4K 64thrd mustri korral (juurdepääs 4 KB plokkides juhusliku adresseerimisega 64 samaaegses lõimes) selles režiimis näitab massiiv 18200 IOPS versus 45500 IOPS maksimeeritud režiimis.

Mis puutub OCZ Synapse Cache'i, siis selle jõudlus jääb samaks - see on lugemisel peaaegu kaks korda aeglasem kui Intel SRT, kuid see saab palju paremini hakkama kirjutamisega (eriti mitme lõimega). Tõenäoliselt on siin taas mängus Dataplexi töö iseärasused: ühest küljest salvestab see algoritm lugemispäringuid vahemällu vähem aktiivselt, teisalt tuleb see kirjutamisega paremini toime.

HD Tune

WD VelociRaptor WD1500HLHX

2x WD VelociRaptor RAID-0

WD VelociRaptor + OCZ Vertex 3 Max IOPS (Intel SRT Enhanced)

WD VelociRaptor + OCZ Vertex 3 Max IOPS (maksimeeritud Intel SRT)

WD VelociRaptor + OCZ sünapsi vahemälu

Lõpuks annab kõigi kuue vaadeldava salvestuse alamsüsteemi valiku lugemisgraafikute uurimine ligikaudse ettekujutuse sellest, miks kaks eelmist testi nii ebatavaliselt käitusid. Nagu on näha mõlema Inteli SRT-režiimi graafikul, hakkab draiver lineaarses režiimis lugemiseks HDD-le juurde pääsedes midagi tegema, tõenäoliselt salvestab salvestatud andmeid aktiivselt vahemällu, valides testrakendus andmete aadressid. Selle tulemusena täheldame märgatavat kiiruse langust. Niipea, kui hõivatud ruum lõpeb (ja meie puhul on graafiku järsk hüpe normaalsele tasemele ligikaudu OS-i ja testpaketi poolt hõivatud ala piiril) - kõik taastub normaalseks. Lisaks näitab ühe OCZ Vertex 3 süsteemi lugemisgraafik ka seda, et see SSD teeb väga aktiivselt taustal hõivatud tsoonis teenindustoiminguid.

OCZ Synapse Cache'iga süsteemi lugemisgraafikut ei saa üldse seletada, ilmselt on HD Tune'i kõnede olemus Dataplexile lihtsalt arusaamatu. Tegelikult vähendab Dataplex HD Tune'i HDD-pääsuvorminguga (lineaarsed 1 MB plokid) jõudlust võrreldes kõvaketta pakutava töötlemata kiirusega.
Futuremark PCMark Vantage HDD Suite

PCMark Vantage on draivi lugemise juurdepääsuaja jaoks esmajoones kriitiline, mistõttu OCZ Vertex 3 on siin domineerival positsioonil. Sellel on sarnane mõju kahest WD Velociraptorist koosneva RAID-massiivi tulemustele: vaatamata lineaarsele lugemis- ja kirjutamiskiiruse kahekordistumisele ja kiiruse enam kui kahekordistumisele. juhuslik salvestus, on selle konfiguratsiooni tulemused vaid 400 punkti kõrgemad kui ühe „raptori“ puhul. Samal põhjusel on Smart Response Maximized massiiv vaid veidi parem kui täiustatud konfiguratsioon – enamik testpaketi toimingutest on lugemisele orienteeritud. Pange tähele, et üldarvestuses jääb OCZ Synapse Cache Intel SRT-st maha vaid 10% – oluliselt vähem kui sünteetilistes testides.

Huvitaval kombel saab Dataplex hakkama Windowsi alamtestidega Meediakeskus, Windows Media Playeri ja rakenduste laadimise jõudlus on parem kui Intel SRT täiustatud režiimis – see viitab otseselt kirjutamise vahemällu salvestamisest saadavatele eelistele. Samal ajal Windowsi fotogaleriis ja Windows Defender alternatiivtehnoloogia lootusetult kaotab, mille tõttu satub Inteli lahenduse taha.

Samuti märgime, et PCMark Vantage'is kohtasime OCZ Synapse Cache või õigemini Dataplexi tehnoloogia kummalist käitumist. Pärast esimest katsete läbimist näitasid järgnevad testid paratamatult väga madalaid tulemusi ja süsteemi jälgimine osutus võimatuks: ühe läbimisega võis massiiv saada 15 000 punkti, teisel - 7000 ja kolmandal - 3000. Näitajad loodetud 30 000-ni tagasi viia oli võimalik vaid mõne sünteetilise testi läbimist korrates (reboot ei aidanud). Ilmselgelt on sel juhul meil kohalik tarkvaraviga, mille NVELO suure tõenäosusega järgmises versioonis parandab. Kuid seda käitumist ei tuvastatud üheski teises testis, seega võime pidada seda üksikjuhtumiks, mis ei mõjuta üldist tulemust.

Futuremark PCMark 7 System Storage Suite

Uuendatud PCMark Vantage 7 System Storage Suite toetub veelgi enam juurdepääsuajale, kuid pöörab lõpptulemuse arvutamisel ka liinikiirusele veidi rohkem tähelepanu. Selle tulemusel edestab RAID-massiivi üksikut HDD-d juba mitte 5%, vaid lausa 20%. Samal ajal teeb OCZ Synapse Cache'i märkimisväärselt madalam lineaarne lugemiskiirus võrreldes Intel Smart Response'iga sellele tehnoloogiale karuteene: maksimeeritud režiimis saab see 45% madalamaid tulemusi kui SRT. Kui vaatate iga testi tulemusi, näete, et absoluutselt kõikjal on Dataplex märkimisväärselt madalam mitte ainult OCZ Vertex 3 Max IOPS-ile, vaid ka mõlemale Intel Smart Response'i režiimile, samas kui PCMark Vantage'is ületas see tehnoloogia mõnikord neid.

OS-i käivitusaeg

	Jookse 1	Jookse 2	Jookse 3	Jookse 4	Jookse 5
WD1500HLHX	28	25	20	20	20
2x WD1500HLHX RAID-0	31	20	17	17	17
OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB	12	12	9	9	9
	31	14	13	10	10
	24	9	10	9	9
	27	11	11	11	11

Liigume edasi spetsiaalsete testide juurest selle hindamiseni, mida iga täna testitud valiku kasutamine annab päris elu. Esimene on Windows 7 SP1 64-bitine allalaadimine. Mõõtmised tehti viie järjestikuse taaskäivituse ajal.

Nagu näeme, on Microsoft püüdnud minimeerida aeglase ketta alamsüsteemi mõju tingimustes, kus kasutaja kasutab sama tarkvarakomplekti: juba teisel alglaadimisel liigutavad Windows Prefetcheri ja SuperFetchi tehnoloogiad kõige aktiivsemalt kasutatavad käivitatavad failid ja teegid ketta algus (selle kiireim osa) ja nende automaatne laadimine käivitamisel RAM-i, vähendab ühe WD VelociRaptori käivitusaega 12% ja RAID-0 puhul 55% (!). Kolmandaks taaskäivitamiseks on nad juba saavutanud oma maksimaalse efektiivsuse ja aeg väheneb veelgi - vastavalt 40% ja 82%!

Ootuspäraselt vähendab üleminek HDD-lt SSD-le oluliselt alglaadimisaega – OCZ Vertex 3 Max IOPS-iga käivitub Windows 7 vaid 12 sekundiga ja pärast seda, kui SuperFetch “viskab” eellaadimisest välja kõik ebavajaliku – kõigest 9. Ja siin on see aeg olla üllatunud hübriidmassiivide jõudluse üle: nagu näeme, osutub süsteemi esimene käivitus ligikaudu samasuguseks kui HDD puhul, kuid teisel korral lüheneb algusaeg radikaalselt. Huvitaval kombel minimaalne väärtus Intel SRT Maximized ja Dataplex süsteemid saavutavad selle juba teisel taaskäivitamisel ning Enhanced nõuab kolme käivitamist.

OS ja MS Office käivitusaeg

	Jookse 1	Jookse 2	Jookse 3	Jookse 4	Jookse 5
WD1500HLHX	60	62	29	23	26
2x WD1500HLHX RAID-0	29	26	28	28	31
OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB	14	15	12	15	13
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR täiustatud	21	16	12	19	12
Maksimeeritud WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR	20	21	15	15	15
WD1500HLHX + OCZ Synapse vahemälu 128 GB	31	14	16	17	13

Käivitusse lisamine " rasked failid»Microsoft Word, Excel ja PowerPoint pikendavad oluliselt OS-i laadimisaega ja seda ilmsemaks muutub vahemällu salvestamise mõju. Nagu näete, suurendab üks HDD kolmandal taaskäivitamisel SuperFetchi ja Prefetcheri jõudlust enam kui kahekordselt, samas kui need tehnoloogiad ei mõjuta erinevalt laadimisest RAID-0 üldse. puhas süsteem. Ilmselgelt mahub kahe VelociRaptori puhul operatsioonisüsteem koos kogu tarkvaraga juba kiireimatele välistele taldrikuradadele ning Microsofti tehnoloogiad Nad lihtsalt ei saa laadimist kiirendada.

Sarnast olukorda täheldatakse ka OCZ Vertex 3 puhul: selle testi kõik viis läbimist näitavad ligikaudu sama laadimisaega, kuigi kolme sekundi jooksul esineb kõikumisi. Üldiselt on Vertex 3 Max IOPS kaks korda kiirem kui RAID-0 ja neli korda kiirem kui üksik WD VelociRaptor.

Võrreldes eelmise kolme osalejaga näevad hübriidmassiivid eriti efektsed välja. Intel SRT Enhanced näitab juba esimesel käivitamisel vähem aega kui üks HDD (ilmselgelt on mõned OS-i ja tarkvara komponendid dubleeritud ning nende ülekandmine SSD-le suurendab juba kiirust) ning kolmandal käivitamisel saavutab maksimaalse jõudluse, mis on identne OCZ Vertex 3. Sarnaselt ühe SSD-kettaga võib see konfiguratsioon siiski kõikuda kuni 7 sekundit. Sarnast olukorda täheldatakse ka Dataplexi puhul: OCZ Synapse Cache'iga massiiv laadib OS-i ja kontorikomplekt paar sekundit aeglasem kui Intel SRT ja ka selle jõudlus pole stabiilne. Ainus konfiguratsioon, mis mind tulemuste korratavusega rõõmustas, oli Intel Smart Response Maximized – see lõpetas kolmanda taaskäivituse 15 sekundiga ja ei aeglustanud seejärel isegi kordagi.

PPBM5 (Adobe Premiere Pro CS5) kettatest

	Jookse 1	Jookse 2	Jookse 3	Jookse 4	Jookse 5
WD1500HLHX	142	142	144	143	142
2x WD1500HLHX RAID-0	135	135	134	134	134
OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB	136	135	133	133	133
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR täiustatud	139	135	136	136	136
Maksimeeritud WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR	138	145	141	137	136
	145	135	136	137	143

PPBM5 etaloni kettatest on 13 GB AVI-filmi renderdamine suur number lähtefailid, mis peaksid ketta alamsüsteemile suurema koormuse panema. Praktikas näeme, et see on kriitilise tähtsusega peamiselt ketta läbilaskevõimele: kõik konfiguratsioonid, mis ulatuvad lineaarses režiimis umbes 250 MB/s, saavad renderdamisega hakkama ligikaudu sama ajaga. Liidrite taga on vaid üksik WD VelociRaptor (mis on loomulik) ja hübriidmassiivne OCZ Synapse Cache, mis, nagu juba sünteetiliste testide põhjal nägime, osutub Intel SRT-st ja OCZ Vertex 3-st oluliselt aeglasemaks. lineaarne lugemiskiirus.

Retouch Artists Photoshop Benchmark (Adobe Photoshop CS5 Extended)

	Jookse 1	Jookse 2	Jookse 3
WD1500HLHX	21,5	21,8	21,2
2x WD1500HLHX RAID-0	19,5	19,7	19,6
OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB	22,4	20	20,8
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR täiustatud	20,7	20,8	20,8
Maksimeeritud WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR	21,2	20,4	20,2
WD1500HLHX + OCZ Synapse vahemälu 120 GB	20,6	20,2	20,9

See test on filtrite ja toimingute komplekt, mida rakendatakse automaatselt testpildile. Nagu tabelist näha, saavad kõik kuus konfiguratsiooni sellega hakkama ligikaudu võrdselt kiiresti, umbes 1,5 sekundilise vahega. Pange tähele, et sel juhul ei mõjuta testi läbimiste arv kiirust mingil viisil (selle testimiseks viidi see läbi spetsiaalselt Intel Smart Response Maximizediga 10 korda - tulutult).

HardwareHeaven Photoshop Benchmark (Adobe Photoshop CS5 Extended)

	Jookse 1	Jookse 2	Jookse 3
WD1500HLHX	200,6	201,2	200,5
2x WD1500HLHX RAID-0	187,9	187,7	188,1
OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB	198	197,5	198,4
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR täiustatud	198,2	197,9	198,2
Maksimeeritud WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR	199,2	198,5	198,3
WD1500HLHX + OCZ Synapse vahemälu 128 GB	198,8	198,1	198,3

Sarnaselt eelmisele testile ei saa see filtrite ja toimingute komplekt (ehkki oluliselt keerukam ja ressursimahukam) SSD vahemällu jõudluse tõuke. Kõigist osalejatest väärib esiletõstmist vaid kaks: üksik WD VelociRaptor osutub kõigist teistest konfiguratsioonidest märgatavalt aeglasemaks (kuigi "märgatavalt" on vaid 3 sekundit), kuid RAID-0 on ootamatult palju ees mõlemast hübriidkonfiguratsioonist ja isegi SSD-d. Arvestades seda kõigi jaoks kiiruse parameetrid see peaks olema neist madalam, selle fakti ainus loogiline seletus on suurem maht, mida Photoshop kasutab kriimustusfaili jaoks (kõigis konfiguratsioonides anti sellele kogu vaba ruum).

Crysis 2

	Jookse 1	Jookse 2	Jookse 3	Jookse 4	Jookse 5
WD1500HLHX	64	62	63	40	39
2x WD1500HLHX RAID-0	52	40	41	40	39
OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB	45	39	39	42	38
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR täiustatud	55	49	48	41	40
Maksimeeritud WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR	57	39	40	40	39
WD1500HLHX + OCZ Synapse vahemälu 120 GB	67	44	39	40	41

Lõpuks liigume mängude juurde. Kõrge eraldusvõimega tekstuuride komplektiga Crysis 2 võtab 12,5 GB kettaruumi ja laadimine võtab kaua aega. Testi kõigi kuue konfiguratsiooni minimaalsete tulemuste põhjal otsustades on meie stend võimeline läbima võrdlusaluse umbes 40 sekundiga, kuid siin on hoiatusi.

Esiteks sisse tegelikud tingimused Ketta kiirus mõjutab tasemete ja asukohtade laadimisaega, mida mängija teeb rohkem kui korra minutis (kui teda muidugi pidevalt samas kohas ei tapeta). Järelikult ei ole SuperFetchi eelised, mida täheldasime VelociRaptori ja RAID-0 näitel, enamasti nii märgatavad - mängu ajal tasemelt tasemele loetakse kettalt piisavalt andmeid, et eellaadija saaks "saastada". ” see vahemälu ja see ei näita maksimaalset tõhusust. Hübriidkombinatsioonide puhul sellist olukorda juhtuda ei tohiks, sest SSD puhvri suurus on piisav kõige jaoks, mis juhtub. Eriti märkimisväärne kasv on märgatav elementide dubleerimisel asukohtade vahel: siis võtab esimene laadimine näiteks 30 sekundit ja teine võib tekkida 10 sekundi pärast.

Tulles tagasi meie tulemuste juurde, näeme, et teise alglaadimisega saavutavad maksimaalse efektiivsuse RAID-0, Intel SRT Maximized režiimis ja loomulikult OCZ Vertex 3. OCZ Synapse Cache näitab kolmandal taaskäivitamisel ihaldatud 40 sekundit ja Intel SRT Enhanced ja üks WD VelociRaptor - neljandal.

S.T.A.L.K.E.R. Pripjati kõne

	Jookse 1	Jookse 2	Jookse 3	Jookse 4	Jookse 5
WD1500HLHX	123	126	121	121	124
2x WD1500HLHX RAID-0	113	97	97	98	97
OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB	104	98	99	98	99
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR täiustatud	118	99	102	101	100
Maksimeeritud WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR	117	99	100	99	101
WD1500HLHX + OCZ Synapse vahemälu 120 GB	150	99	99	98	100

Nagu Crysis 2 puhul, on ka S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat ei skaleeru ketta alamsüsteemi kiirendusest kuigi hästi: selle võrdlusaluse kõigi nelja testi minimaalne laadimisaeg on umbes 97–98 sekundit. Vahemälu mõju on aga siingi märgatav ning see saavutatakse täielikult juba kõikide süsteemide, välja arvatud ühe WD VelociRaptori, teisel käivitamisel. Erinevalt teistest testis osalejatest ei saa see kõvaketas kiiruse tõusu Windowsi vahemälusüsteemidelt ja jääb kiirematest süsteemidest umbes 25 sekundit maha. Soovime rõhutada, et OCZ Synapse Cache'iga hübriid tuli selle testiga toime mitte halvemini kui Intel Smart Response.

järeldused

Kiire ketta alamsüsteem pole vähem oluline kui ülekiirendatud protsessor või võimas videokaart. Pealegi ei saa seda ülekiirendada - seda saab ainult asendada või täiendada. Hübriidtehnoloogiate, nagu Intel Smart Response ja NVELO Dataplex, tulekuga on kasutajatel uus võimalus arvuti jõudlust parandada ja nagu testid näitavad, pole see enamikul juhtudel sugugi kompromiss. Kahtlemata tagab üks SSD suurema jõudluse kui “hübriidid”, kuid selle maksumus ja piiratud mahutavus ei võimalda enamikul kasutajatel installida seda, mida nad soovivad, sõltumata andmemahust. Arvestades, et kaasaegsed mängud või professionaalne tarkvara võib hõlpsasti võtta kümmekond või kaks gigabaiti, piisab kõige populaarsemast 120 GB SSD mahust vaid 8-10 sellise installi jaoks. Samal ajal maksab hübriidmassiivi kiire kõvaketta ja 60 GB SSD-ketta kohta umbes sama palju, kuid seda on võrreldamatult mugavam kasutada, kuigi veidi aeglasem.

Tänase testimise juurde tagasi tulles võime järeldada, et Intel Smart Response on hetkel efektiivsuse poolest teiste ettevõtete arendustest üle. NVELO Dataplex, mida OCZ kasutab oma SSD Synapse Cache jaoks, tuleb samuti oma ülesannetega hästi toime, kuid jääb Inteli arendusest märgatavalt alla. Kuid otsustades selle järgi, et mõnel juhul jõuab see siiski ette, me räägime mitte põhimõttelisest veast, vaid tarkvara banaalsest ebatäiuslikkusest, mida, nagu me teame, saab parandada ja täiustada. Arvestades, et NVELO positsioneerib Dataplexi eelkõige serverisüsteemide lahendusena, pole kahtlustki tarkvaraosa aktiivses arenduses.

Ja lõpuks, võrreldes Intel Smart Response'i ja OCZ Synapse Cache'i, saame öelda vaid üht: neid pole lihtsalt vaja võrrelda. Smart Response töötab ainult Intel Z68-ga ja selle konkreetse massiivi korraldamine selles kiibistikus on parim lahendus. Kõigil teistel platvormidel seda funktsiooni lihtsalt ei eksisteeri ja seal on Synapse Cache suurepärane viis SSD-süsteemi reageerimisvõime saavutamiseks ilma kõvaketta mahtu ohverdamata.

Testimisseadmeid pakkusid järgmised ettevõtted:

Üksikasjalik uuring SSD vahemällu salvestamise mõju kohta kõvaketta jõudlusele

Peaaegu kaks aastat tagasi ilmus toonane tipptasemel Intel Z68 kiibistik ja koos sellega debüteeris Smart Response tehnoloogia. Tundub uus, kuid tegelikult on selle juured sügavad – idee ühendada traditsiooniliste kõvaketaste ja pooljuhtketaste tugevused ühes süsteemis on õhus olnud juba ammu. Mida selleks vaja on? Peate kõvakettale vahemälupuhvrina lisama teatud koguse välkmälu. Ideaalis peaks see aja jooksul hõlmama sektoreid, millele süsteem kõige sagedamini juurde pääseb, mis toob kaasa jõudluse olulise tõusu - juurdepääs SSD-le on kiirem. Ja kõvaketas sisaldab lihtsalt andmeid ja harva käivitatavat koodi, kuna selle maht on selleks piisav ja harva kasutatavate programmide käivitamise kiirus pole liiga kriitiline. Veelgi ideaalsem variant on muidugi kasutada suure mahutavusega SSD-d, kuid see lahendus on ideaalne vaid jõudluse seisukohalt – pooljuhtketastel on info salvestamise hind kordades kõrgem kui kõvaketastel. Ja hübridiseerimine võimaldab teil läbi saada suhteliselt väikese välklambiga, mis on odav ja ideaalis peaaegu sama kiire kui ainult SSD kasutamine.

Kõvaketaste tootjad lähenesid probleemile oma poolelt, ehitades välkmälupuhvri otse kõvaketastesse. Oleme selliste otsustega juba tuttavaks saanud ja üldiselt jõudnud järeldusele, et need on õigustatud. Tõsi, kuni viimase ajani leiti neid ainult sülearvutite mudelite hulgas, mis on väga mõttekas: oma kätega (st mitmest draivist) hübriidsüsteemi loomine sülearvuti keskkonnas pole alati võimalik. Seetõttu on vaja suruda ühte kehasse ja ühte, mis mahub sülearvutisse, mis on meid alati sundinud kompromisse tegema. Eelkõige sisaldas seesama Seagate Momentus XT esimese põlvkonna välkmälu vaid 4 GB ja teises 8 GB. Aga sisse lauaarvuti rohkem paindlikkust. Üldiselt saate installida lihtsalt 240 gigabaidise SSD, et kõik programmid sinna ära mahuksid, ja suure kõvaketta andmete jaoks. Või võite võtta väiksema SSD ja kasutada Smart Response'i. Veelgi enam, aasta tagasi kasvas “sobivate” kiibikomplektide arv kõvasti: Z68-le lisandusid uued Z77, H77 (mõnevõrra odavam), ettevõtte Q77 ja mitmed sülearvuti modifikatsioonid. Ühesõnaga, on ruumi ümber pöörata.

Seetõttu otsustasime täna lähemalt uurida Smart Response tehnoloogia toimimist. Lühidalt, me kohtusime temaga juba Z68 uurimisel, kuid lühidalt see selleks. Vaatame nüüd üksikasjalikult: mis kiirendab, kuidas kiirendab, mis aeglustab ...

Mida me kiirendame?

Töövedelikuna otsustasime võtta Western Digital Green WD30EZRX, mis oli meile juba tuttav ühest eelmisest artiklist. Meile tundub, et väga hea objekt on “roheline” seeria (seega mitte just kõige suurema jõudlusega) ja selle raames pole ajam just madala tihedusega plaatide kasutamise tõttu just kõige silmapaistvam (tänapäevast lähtudes vaade). Üldiselt, nagu me juba nägime, ei ole selle kasutamine süsteemse ja ainulaadsena kuigi õigustatud. Aga võib-olla võimaldab Smart Response meil loode pöörata?

Kuidas me seda kiirendame?

SSD-ketaste tootjad on oma mängu järk-järgult tõhustanud ja toodavad täna märkimisväärsel hulgal spetsiaalseid vahemällu salvestavaid draive. Kuigi põhimõtteliselt sobivad ka tavalised. Pealegi on paljud entusiastid ikka veel varem ostnud pooljuhtkettaid mahuga 32–64 GB (millele Intel võib-olla Z68 turule toomisel lootis). Kuid otsustasime läheneda probleemile "ausalt" ja võtsime AData Premier Pro SP300 vahemällu salvestava SSD. Orienteerumist sellisele rakendusele viitavad aga peamiselt vaid selle 32 GB maht ja mSATA liides. Ja nii - täiesti tüüpiline pooljuhtketas, mis põhineb veidi aegunud LSI kontroller SandForce SF-2141 püsivara versiooniga 5.0.2a. Üldiselt, kui kellelgi on vaja sellise liidesega väikest SSD-d (näiteks sellise plaadiga paaris), siis saab seda kasutada. Täna kasutame SP300 sihtotstarbeliselt :)

Kuidas me seda kiirendame?

Tehnoloogia toimimiseks on vajalik vastava kiibistikuga plaat, vähemalt Windows Vista, installitud Intel Rapid Storage ja kettakontrolleri RAID-režiim. Meie standardtestis on täidetud absoluutselt kõik need tingimused. Sealhulgas RAID-režiim, mida kasutame alati (isegi üksikute draivide puhul) just tulemuste ühilduvuse (st võrdluskõlblikkuse) huvides.

Ja siis on kõik lihtne. Kui Intel Rapid Storage tuvastab pärast arvuti käivitamist tasuta SSD olemasolu, palub see teil lubada võimenduse. Järgmisena peate valima SSD, vahemällu salvestatud draivi (kui neid on mitu, nagu meie puhul), otsustama vahemällu salvestamiseks eraldatud mahu (20 GB või kogu SSD maht, kuid mitte rohkem kui 64 GB) - see on kasulik, kui soovite suurelt draivilt tüki "ära hammustada" ja ülejäänud osa "tavaliselt" kasutada) ja, mis kõige tähtsam, valida vahemällu salvestamise režiim. Kaks viimast on: täiustatud ja maksimeeritud, mis erinevad salvestamise lähenemisviisi poolest. Esimene (mis on vaikimisi valitud) seda tegelikult vahemällu ei salvesta - andmed jõuavad SSD-le ainult vastavalt juhi otsusele: peamiselt kasutussageduse kriteeriumi järgi. Teine sisaldab tegelikult kõvaketta ja süsteemi vahele SSD-d: peaaegu kõik kirjutustoimingud suunatakse ümber pooljuhtkettale ja kopeeritakse sellelt kõvakettale - suurte portsjonitena ja teatud aja pärast. On selge, et nad peavad käituma erinevalt: esimesel juhul on ruumi rohkem kiire käivitamine programmid, kuid teine, teoreetiliselt, peaks oluliselt kiirendama juhusliku juurdepääsuga kirjutamistoiminguid. Siiski on tõenäolisem, et kasulikud andmed asenduvad millegagi, mis oli lihtsalt plaanitud "välja visata ja unustada", ja pealegi on teatud tõenäosus andmete kadumiseks: mis siis, kui SSD ebaõnnestub enne kõvakettal olevaid faile kas teil on aega värskendada? Üldiselt soovitab Intel kasutada täiustatud režiimi, kuid loomulikult katsetasime mõlemat režiimi.

Testimise metoodika

Tehnikat kirjeldatakse üksikasjalikult eraldi artiklit. Seal saab tutvuda kasutatava riist- ja tarkvaraga.

Testimine

Puhverdatud toimingud

See on sama juhtum, kui põhimõtteliselt ei saa miski kiirendada, küll aga aeglustada: üks asi on midagi kõvaketta puhvrisse kirjutada ja hoopis teine asi on draiveri kaootiline loopimine püüdes aru saada, kas need andmed on SSD-l (lugemisel) ja mis Üldiselt, mida nendega teha tuleb (salvestusel). Üldiselt, nagu arvata võib, ei midagi head.

Juurdepääsuaeg

Taotlused hõlmavad kõvaketta kõiki 3 terabaiti, seega pole üllatav, et nad ei leia SSD-lt midagi. Aga vähemalt see ei muutu aeglasemaks – see on hea.

Siin on selgelt näha erinevus maksimeeritud režiimi ja kõigi teiste vahel: salvestasime selle SSD-le, saime vastuse, et toiming on edukalt lõpule viidud ja saame edasi liikuda järgmiste toimingute juurde, mitte oodata vastust kõvaketast, mis, nagu näeme, nõuab 50 korda rohkem aega.

AS SSD-l on pilt sama. Ainult salvestamine kiirendas võrreldes Everestiga "tavalistes" režiimides, kuid mitte maksimaalses režiimis - seal pole midagi parandada :)

Järjestikused toimingud

Teatud hetkest alates hakkame lugema SSD-lt, mitte kõvakettalt, ja esimene on kiirem (kuigi mitte mingi “reaktiivne” jõudlusmudel), nii et kõik kiireneb. Kuid Maximizedis on keerulise loogika tõttu kõik halvasti: kõigepealt kontrollib draiver, kas need andmed on hiljuti SSD-le kirjutatud, ja seejärel pöördub see kõvaketta poole, nii et protsess aeglustub.

Salvestamisel on pilt vastupidine - siin võib Maximized režiim jõudlust veidi suurendada. Eriti väikestel plokkidel, mis on SSD-de jaoks mugavam töö. Enhanced aga ainult aeglustab protsessi: lõppude lõpuks peate mitte ainult andmeid kõvakettale kirjutama, vaid ka analüüsima, kas need tuleks kohe vahemällu paigutada.

Üldiselt, nagu näeme, võib Smart Response tehnoloogia mõnikord parandada toimingute tootlikkust madal tase, kuid võib seda ka langetada kohe, kui liigume teist tüüpi koormusele. Veelgi enam, nagu arvata võib, erinevad täiustatud ja maksimeeritud käitumised radikaalselt.

Juhuslik juurdepääs

Andmete lugemisel käituvad kõik loomulikult ühtemoodi: päringud tehakse otse kõvakettale. Kuid on ka nüansse: nagu näeme, millal suured hulgad taotluste korral osutub hübriidketas tarkvara ülekoormuse tõttu aeglasemaks kui kõvaketas ise. Mitte väga palju – mingi 15%. Kuid ka seda ei tohiks tähelepanuta jätta.

Ja siin erineb ainult Maksimeeritud režiim, kuna keeruline loogika töötab: kirjutame kiiresti andmed välkmälu, võtame vastu järgmise päringu, täidame selle, võtame vastu järgmise - ja saame teada, et on aeg kirjutada andmed eelmistelt kõvakettale. Üldiselt, hoolimata asjaolust, et väga madalal tasemel, nagu eespool nägime, kiirendab see režiim sõitu oluliselt, ei saa see praktikas midagi anda või isegi negatiivset mõju avaldada.

Seda on eriti selgelt täheldatud andmebaasimallide puhul, kus Enhanced ei anna midagi (peaaegu mitte midagi - kiirus siiski langeb veidi) ja Maximized suudab kõvaketast aeglustada (kuigi tundub, et palju kaugemale). Kuid just suure osa kirjutamisoperatsioonide puhul jõuavad kõik valikud ühisele nimetajale, seega on tegemist veidi teise probleemiga – algoritmid on liiga keerulised.

Rakenduse jõudlus

Selle nimel tegelikult kõik alustatigi – tootlikkus kasvab kaks või enam korda. Isegi VelociRaptor kogub PCMark7-s vaid 2737 punkti ja see on lauaarvutite segmendi kiireim kõvaketas - seega tundub, et see on õnn. Kuid ärgem kiirustagem šampanjat avama – meil on veel palju katseid.

“Kaitsja” rajal on kiiruse tõus juba kolmekordse lähedal.

Maksimeeritud režiim korvas kaks eelmist juhtumit ja näitas, et andmete kirjutamisel võib see olla kõige kiirem.

Ja tehnoloogia parim tund – isegi suurusjärk on erinev. Üksik SSD on muidugi paar korda kiirem (kui rääkida suure jõudlusega mudelitest), aga see on juba mitu korda kiirem. Ja hübriidsüsteem on "tavalistest" kõvaketastest eraldatud suurusjärgu võrra.

“Mängu” rajal on kasv tagasihoidlikum, kuid see on siiski olemas. Pealegi selline, et Smart Response’i abil kiirendatud “rohelise” mudeli kõrval pole jällegi kiirematel kõvaketastel midagi tabada.

Jõudsime kohale. Isegi kui te ei pööra tähelepanu asjaolule, et Maximized "ebaõnnestunud" töö ContentCreationi malliga (seda on lihtne seletada), ei tekita ülejäänud tulemused ka optimismi. Miks on PCMark7 ja NASPT käitumine nii erinev? Ja nad töötavad erinevalt. PCMark7-l on seitse salvestatud jälge, mille kogumaht ei ole nii suur. Pealegi käitatakse neid kolm korda ja esimene on sama aeglane kui kõvaketta kasutamisel. Teiseks on aga kõik andmed juba SSD-l, nii et me enamasti testime seda. Lisaks märgime, et kolme marsruudi kiirendamine ei olnud endiselt võimalik.

NASPT kasutab ka mitut katset, kuid kõik- sealhulgas mallid, mis töötlevad 32 GB faile. Seega õnnestub kahe "töötavate" mallide täitmise vahel paarsada gigabaiti mõlemas suunas "lennata". Ja ükskõik kui tark juht ka poleks, ei piisa selles olukorras ilmselt tema vaimsetest võimetest, et aru saada, mida tuleb vahemälus hoida ja mis on “üles kirjutatud ja unustatud”. Kui muudate veidi testimismetoodikat, "käitades" mitu korda ainult määratud mallide rühmi, mängides seeläbi tehnoloogiaga kaasa, muutub kõik imeliseks - alates teisest korrast suureneb kiirus järsult. Küll aga on ilmselge, et päriselus võib kõike juhtuda: nii “häid” kui “halbu” olukordi, seega pole üllatav, et testimisel osutusid mõlemad.

Postitame selle diagrammi pigem pahanduse pärast, aga kuna meil on tulemused olemas, siis miks mitte neid vaadata? Ja näide on väga illustreeriv ja selges tekstis vihjates sellele, et pole mõtet proovida Smart Response'i abil mittesüsteemi draive kiirendada. Vaatame seda probleemi siiski veidi üksikasjalikumalt.

Suurte failidega töötamine

Nagu arvata võis, mõju puudub – vahemällu salvestamine Smart Response'i tehnoloogia abil ei ole ennetav. Ja ennetav ei aitaks kuigi palju järjestikusel (isegi mitme lõimega ühes testis) lugemisel andmemahul, mis võrdub välkmälu täismahuga.

Andmete salvestamisel aeglustub Smart Response oluliselt. Maksimaalselt - maksimeeritud režiimi kasutamisel, mis on arusaadav: katse rakendada 32 GB andmete hilinenud kirjutamist, kasutades sama 32 GB mälupulka, on esialgu määratud läbikukkumisele. Noh, täiustatud režiimis seda probleemi pole, kuid on veel üks: draiver peab mitte ainult andmeid salvestama, vaid ka analüüsima neid hilisemaks (võimalikuks) kasutamiseks. Seega pole üllatav, et "otsene salvestamine" osutub kiireimaks - siin pole raskusi.

Mis võib mõnikord parandada, on pseudojuhusliku kirjutamise jõudlus lugemisega samal ajal. Ja see on tähtsusetu. Infole järjestikusel juurdepääsul aeglustub Smart Response veidi. Samuti – tähtsusetu.

Üldine GPA

Vaatamata kõigele, mida eespool nägime, saime Smart Response'ilt keskmiselt üsna enesekindla kasvu. Miks? Noh, nagu nägime, on samas PCMark7-s kasum väga märkimisväärne, mis osutus ainult osaliselt kompenseerituks muude testide kaotusega. Lisaks käitub madala tasemega sünteetika sageli väga huvitavalt ja kõiki SR-i nippe ülal ei näidatud. Näitena vaatame paari AS-i SSD malli, mida SSD testides aktiivselt kasutame, kuid kõvaketaste testimisel tavaliselt “peidetakse”.

Asi on lihtne – test töötab 1 GB failiga, mis loomulikult jõuab hetkega SSD-le, nii et täiustatud režiimis mõõtsime praktiliselt SSD-d. Maksimeeritud töötab oma spetsiifilisuse tõttu aeglaselt ühe lugemislõngaga (üleminek on võrreldav peamise lõimega), kuigi isegi siin "kiirendab" kõvaketast 4 korda. Noh, 64 lõimel - kõik 20 korda.

Salvestamine ei anna Enhancedile praktiliselt midagi, kuna andmed tuleb ikkagi kõvakettal olevasse faili kirjutada, kuid kui valite Maximized režiimi, saame kinnituse Smart Response'i reklaamist: teie HDD töötab nagu SSD! :) Sellised tulemused mõjutasid loomulikult ka keskmist punktisummat, kuigi, nagu näeme, pole üldtulemus nii muljetavaldav.

Kõigi testide üksikasjalikud tulemused, nagu lubasime, leiate Microsoft Exceli vormingus tabeli allalaadimisel.

Kokku

Z68 ja Smart Response’i teade huvitas paljusid just idee ilu tõttu: võtame väikese ja odav SSD, mahukas kõvaketas ja... Saame kiire hübriidandmete salvestamise süsteemi, mis ühendab endas mõlema tehnoloogia eelised. Paljudele meeldis, et SSD näib kogu kõvaketta vahemällu salvestavat, mis tundus SSD ja HDD eraldi kasutamisega võrreldes eelisena – kui kettasüsteem selgelt jagatud "kiireteks" ja "aeglasteks" osadeks. Ühesõnaga täielik kasum. Asjade tegelik seis osutus aga veidi keerulisemaks ja mitmetähenduslikumaks.

Esiteks, nagu näeme, vahemällu salvestamisest Kokku kõvaketas teeb rohkem kahju kui kasu – paljusid “tüüpilisi kõvaketta” toiminguid pigem aeglustatakse kui kiirendatakse. Teiseks on "väikese ja odava" kontseptsioon mõranenud, kuna pooljuhtdraivide hinnad on märkimisväärselt langenud. Intel alustas Smart Response’i kallal töötamist umbes kolm aastat tagasi (võib-olla kaks ja pool, aga mitte vähem – juba kaks aastat tagasi valmistooted ilmus), kui 1 GB teabe maksumus pooljuhtkettal oli umbes 3 dollarit. Nüüd on see langenud alla ühe dollari ja kuna langus tulenes peamiselt uute mikroskeemide tiheduse kasvust, siis sõltub hind mahust mittelineaarselt - mida rohkem, seda suhteliselt odavam. Praktilises mõttes viib see selleni, et tänapäeval erinevad 32 ja 128 GB SSD-de hinnad vaid kaks korda ning absoluutarvudes kahaneb kogu sääst umbes 50 dollarini. Mis on 128 GB? Sellest mahust piisab operatsioonisüsteem ja suur hulk rakendusprogramme. Paljudel kasutajatel jääb ruumi ka andmete salvestamiseks. Noh, selle teabe jaoks, millele juurdepääsu kiirus pole kriitiline, sisse lauaarvuti süsteem võite lihtsalt kasutada suurt kõvaketast. Kõige tähtsam on see, et selline lähenemine tagab prognoositavuse, millega Smart Response ei saa kiidelda, st olenemata toimimisstsenaariumidest, programmid alati jooksevad. kiire. Aga mitte see, kuidas see välja tuleb :) Hübriidsüsteemis võib see olla peaaegu sama kiire kui SSD-ga ja võib-olla sama aeglane kui ainult kõvaketast kasutades. Lihtsamalt öeldes, kui mängija mängib päevast päeva sama mängu, saab ta Smart Response'ilt sellise tõusu, nagu nägime ülal PCMark7 rajal "Gaming" - märkimisväärse kahe- kuni kolmekordse kiirenduse. Aga kui tal on installitud kümmekond mängu ja ta valib neist iga kord juhuslikult (nagu öeldakse, "oma tuju järgi") ühe, siis saab ta... suure tehingu, mida NASPT meile näitas: andmed välgu vahemälu muutub pidevalt, nii et laadimistasemed jäävad näiteks sama aeglaseks kui ainult kõvaketast kasutades: see on ju põhimõtteliselt see, mis töötab.

Teisest küljest ei saa me tehnoloogiat kasutuks nimetada – kõik sõltub kasutusjuhust. Samas mänguarvutis võib olla huvitav skeem Koos kaks SSD ja kõvaketas. Lihtsalt sellepärast, et kaasaegsed mängud on mahukad ja neid on kulukas salvestada peamisele pooljuhtkettale – see on liiga suur ja kallis. Kuid probleeme saab vältida. Näiteks paigaldame süsteemi ja põhirakenduste jaoks 128 GB SSD. Mängude ja muude "raskete" programmide jaoks, mis esimesele kettale ei mahu, kasutame suhteliselt väikese mahuga kiiret kõvaketast, mida kiirendab lisaks 32 GB SSD. Ja igasuguste multimeediumiandmete, näiteks filmide ja muude asjade (mis tänapäeval sageli suurtes kogustes ja edasi elades) salvestamiseks mänguarvutid) - teine kõvaketas. Mahult suur, väikese kiirusega (ja seetõttu ökonoomne) ja ilma igasuguste “võimenditeta”, mis sellise kasutusstsenaariumi puhul saab ainult takistada, aga mitte aidata. Raske? Kallis? Jah, aga see on üsna teostatav. Ja see viis kasutada erinevaid tehnoloogiaid see lihtsalt võimaldab neil saada maksimumi, milleks nad on võimelised.

Üldiselt, nagu näeme, vaatamata välkmälu (ja vastavalt ka pooljuhtdraivide) hindade langusele on Smart Response'i tehnoloogial siiski õigus elule, kuna mõne kasutusstsenaariumi korral suurendab see andmesalvestussüsteemi jõudlust. . Oluline on ainult arvestada, et see ei ole imerohi igaks juhuks: mõnes kohas on see kasulik, teistes vastupidi kahjulik. Seega peaksite enne selle kasutamist kaaluma kõiki plusse ja miinuseid, mõistma, mida täpselt kavatsete teha ja kuidas see peaks töötama. See kehtib aga kõigi kaasaegsete tehnoloogiate kohta.

"Administraatori märkmete" salvestussüsteeme käsitlevates artiklites kettamassiivi tarkvara korraldamise tehnoloogiaid praktiliselt ei käsitletud. Lisaks terve kiht suhteliselt odavaid salvestuskiirenduse stsenaariume kasutades pooljuhtdraivid.

Seetõttu vaatlen selles artiklis kolme head võimalust SSD-draivide kasutamiseks salvestuse alamsüsteemi kiirendamiseks.

Miks mitte lihtsalt SSD-de massiivi kokku panna – natuke teooriat ja arutluskäiku teemal

Enamasti vaadeldakse pooljuhtdraive lihtsalt kui alternatiiv HDD-le, suurema läbilaskevõime ja IOPS-iga. Selline otsene asendamine on aga sageli liiga kulukas (HP kaubamärgiga kettad maksavad näiteks alates 2000 dollarist) ja tavapärased SAS-kettad tagastatakse projekti. Teise võimalusena kasutatakse kiireid kettaid lihtsalt suunatult.

Eelkõige tundub mugav kasutada SSD-d süsteemisektsiooni või andmebaasidega partitsiooni jaoks – konkreetse jõudluse kasvu kohta saate lugeda vastavatest materjalidest. Nendest samadest võrdlustest selgub, et tavaliste HDD-de kasutamisel on kitsaskohaks ketta jõudlus, SSD puhul aga liides. Seetõttu ei anna ainult ühe ketta asendamine alati sama tulu kui kõikehõlmav uuendus.

Serverid kasutavad SATA-liidesega SSD-sid või võimsamat SAS-i ja PCI-E-d. Enamik turul olevaid SAS-i serveri SSD-sid müüakse HP, Delli ja IBM-i kaubamärkide all. Muide, isegi kaubamärgiga serverites saate kasutada OEM-tootjate Toshiba, HGST (Hitachi) ja teiste draive, mis võimaldavad teil sarnaste omadustega versiooniuuenduse võimalikult odavaks muuta.

SSD-de laialdase levikuga töötati välja eraldi juurdepääsuprotokoll PCI-E siiniga ühendatud draividele - NVM Express (NVMe). Protokoll töötati välja nullist ja ületab oma võimalustelt oluliselt tavapäraseid SCSI ja AHCI. NVMe töötab tavaliselt koos SSD-dega PCI-E liidesed, U.2 (SFF-8639) ja mõned M.2, mis on kiiremad tavaline SSD rohkem kui kahekordistunud. Tehnoloogia on suhteliselt uus, kuid aja jooksul võtab see kindlasti oma koha kiireimates kettasüsteemides.

Natuke DWPD-st ja selle omaduse mõjust konkreetse mudeli valikule.

SATA-liidesega pooljuhtkettaid valides tuleks tähelepanu pöörata DWPD parameetrile, mis määrab draivi vastupidavuse. DWPD (Drive Writes Per Day) on kogu ketta ümberkirjutamise tsüklite lubatud arv päevas garantii periood. Mõnikord on alternatiivne TBW/PBW (TeraBytes Written, PetaBytes Written) - see on garantiiperioodi jooksul kettal deklareeritud salvestusmaht. Kodukasutuseks mõeldud SSD-de puhul võib DWPD indikaator olla alla ühe, nn serveri-SSD-de puhul võib see olla 10 või rohkem.

See erinevus tuleneb sellest erinevad tüübid mälu:

SLC NAND. Lihtsaim tüüp on see, et iga mälurakk salvestab ühe biti teavet. Seetõttu on sellised draivid töökindlad ja hea jõudlusega. Kuid peate kasutama rohkem mälurakke, mis mõjutab kulusid negatiivselt;

MLC NAND. Igas lahtris on juba salvestatud kaks bitti teavet – kõige populaarsem mälutüüp.

eMLC NAND. Sama, mis MLC, kuid vastupidavus ülekirjutamisele on suurenenud tänu kallimatele ja kvaliteetsematele kiipidele.

TLC NAND. Iga lahter salvestab kolm bitti teavet – ketas on odavaim toota, kuid sellel on madalaim jõudlus ja vastupidavus. Kiirusekadude kompenseerimiseks kasutatakse sisemise vahemälu jaoks sageli SLC-mälu.

Seega on tavaliste ketaste asendamisel pooljuhtketaste vastu loogiline kasutada RAID 1-s MLC mudeleid, mis annavad suurepärase kiiruse sama töökindluse tasemega.

Arvatakse, et RAID-i kasutamine koos SSD-ga ei ole parim idee. Teooria põhineb asjaolul, et RAID-is olevad SSD-d kuluvad sünkroonselt ja ühel hetkel võivad kõik kettad korraga üles öelda, eriti massiivi ümberehitamisel. HDD-ga on aga olukord täpselt sama. Kui just magnetpinna kahjustatud plokid ei võimalda teil erinevalt SSD-st teavet isegi lugeda.

Ikkagi kõrge hind pooljuhtkettad panevad meid mõtlema nende alternatiivsele kasutamisele, lisaks punktide asendamisele või ainult SSD-del põhinevate salvestussüsteemide kasutamisele.

RAID-kontrolleri vahemälu laiendamine

Massiivi kui terviku kiirus sõltub RAID-kontrolleri vahemälu suurusest ja kiirusest. Saate seda vahemälu laiendada rakendusega kasutades SSD-d. Tehnoloogia meenutab Inteli Smart Response'i lahendust.

Sellise vahemälu kasutamisel salvestatakse sagedamini kasutatavad andmed vahemällu salvestavatele SSD-dele, kust need loetakse või kirjutatakse edasi tavalisele HDD-le. Tavaliselt on tavapärase RAID-iga sarnaselt kaks töörežiimi: tagasikirjutamine ja läbikirjutamine.

Läbikirjutamise puhul kiirendatakse ainult lugemist ning tagasikirjutamisega kiirendatakse lugemist ja kirjutamist.

Nende parameetrite kohta saate täpsemalt lugeda spoileri alt.

Läbikirjutusvahemälu seadistamisel kirjutatakse nii vahemällu kui ka põhimassiivi. See ei mõjuta kirjutamist, kuid kiirendab lugemist. Lisaks pole voolukatkestused või kogu süsteem andmete terviklikkuse jaoks enam nii kohutavad;

Tagasikirjutamise seadistus võimaldab kirjutada andmeid otse vahemällu, mis kiirendab lugemis- ja kirjutamistoiminguid. RAID-kontrollerites saab seda suvandit lubada ainult siis, kui kasutate spetsiaalset akut, mis kaitseb püsimälu või välkmälu. Kui kasutate vahemäluna eraldi SSD-d, pole toiteprobleem enam probleem.

Töötamiseks on tavaliselt vaja erilitsentsi või riistvaravõti. Siin on turul populaarsete tootjate tehnoloogia konkreetsed nimetused:

LSI (Broadcom) MegaRAID CacheCade. Võimaldab vahemälu jaoks kasutada kuni 32 SSD-d, mille kogumaht ei ületa 512 GB, toetatakse vahemällu salvestavate ketaste RAID-i. Riist- ja tarkvaravõtmeid on mitut tüüpi, maksumus on umbes 20 000 rubla;

Microsemi Adaptec MaxCache. Võimaldab kuni 8 SSD vahemälu mis tahes RAID-konfiguratsioonis. Eraldi litsentsi pole vaja osta, vahemälu on toetatud Q-seeria adapterites;

HPE SmartCache sisse ProLiant serverid kaheksas ja üheksas põlvkond. Praegused hinnad on saadaval nõudmisel.

SSD vahemälu töö on ülimalt lihtne – sagedasti kasutatavad andmed teisaldatakse või kopeeritakse kiireks ligipääsuks SSD-le ning vähempopulaarne info jääb HDD-le. Tänu sellele suureneb oluliselt korduvate andmetega töötamise kiirus.

Järgmised graafikud illustreerivad SSD-põhise RAID-vahemälu tööd:

StorageReview - erinevate massiivide jõudluse võrdlus andmebaasiga töötamisel: kasutati tavalisi kettaid ja nende alternatiivi LSI CacheCade baasil.

Aga kui on riistvaraline juurutus, siis ilmselt on ka tarkvaraline samaväärne vähema raha eest.

Kiire vahemälu ilma kontrollerita

Lisaks tarkvara RAID-ile on olemas ka tarkvaraline SSD vahemälu. IN Windows Server Ilmus 2012 huvitav tehnoloogia Salvestusruumid, mis võimaldab teil RAID-massiivid kokku panna mis tahes saadaolevatelt ketastelt. Draivid on ühendatud basseinideks, mis juba majutavad andmemahtusid – disain meenutab enamikku riistvarasalvestussüsteeme. Alates kasulikud funktsioonid Salvestusruumid saab jagada mitmetasandiliseks salvestusruumiks (Storage Tiers) ja tagasikirjutamise vahemälluks.

Storage Tiers võimaldab teil luua ühe HDD- ja SSD-kogumi, kus SSD-le salvestatakse populaarsemad andmed. Soovitatav SSD ja HDD suhe on 1:4-1:6. Projekteerimisel tasub kaaluda peegeldamise või pariteedi võimalust (RAID-1 ja RAID-5 analoogid), kuna peegli igas osas peab olema sama arv tavalisi kettaid ja SSD-sid.

Storage Spaces'i kirjutusvahemälu ei erine tavapärasest RAID-massiivide tagasikirjutamisest. Ainult siin on vajalik maht SSD-lt “ära hammustatud” ja vaikimisi on see üks gigabait.

Erinevat tüüpi serveridraivide (HDD, SSD, SATA DOM, eUSB) jõudluse võrdlus
Uusimate Inteli ja Adapteci serveri RAID-kontrollerite (24 SSD) jõudluse võrdlus
Serveri RAID-kontrolleri jõudluse võrdlus
Xeon E5-2600 ja Xeon E5-2400 põhinevate Inteli serverite ketta alamsüsteemi jõudlus
Võrdlevate omaduste tabelid: RAID-kontrollerid, serveri kõvakettad, serveri SSD-d
Lingid hinnakirja osadele: RAID-kontrollerid, serveri kõvakettad, serveri SSD-d

Enamik serverirakendusi töötab serveri ketta alamsüsteemiga suvapöördusrežiimis, kui andmeid loetakse või kirjutatakse väikeste, mitme kilobaidi suuruste plokkidena ja need plokid ise võivad kettamassiivis juhuslikult paikneda.

Kõvaketaste keskmine juurdepääsuaeg suvalisele andmeplokile on suurusjärgus mitu millisekundit. See aeg on vajalik kettapea paigutamiseks soovitud andmete kohale. Ühe sekundi jooksul suudab kõvaketas lugeda (või kirjutada) mitusada neist plokkidest. See indikaator peegeldab raske esitus ketas juhuslikel I/O operatsioonidel ja seda mõõdetakse IOPS-iga (Input Output per Second, I/O operations per second). See tähendab, et kõvaketta juhusliku juurdepääsu jõudlus on mitusada IOPS-i.

Reeglina ühendatakse serveri ketta alamsüsteemis mitu kõvaketast RAID-massiiviks, milles nad töötavad paralleelselt. Samal ajal suureneb mis tahes tüüpi RAID-massiivi juhuslike lugemistoimingute kiirus võrdeliselt massiivi ketaste arvuga, kuid kirjutamisoperatsioonide kiirus ei sõltu mitte ainult ketaste arvust, vaid ka meetodist. ketaste ühendamine RAID-massiiviks.

Üsna sageli on serveri jõudlust piiravaks teguriks ketta alamsüsteem. Suure arvu samaaegsete päringute korral võib ketta alamsüsteem jõuda jõudluse piirini ning RAM-i mahu või protsessori sageduse suurendamine ei avalda mõju.

Radikaalne viis ketta alamsüsteemi jõudluse suurendamiseks on kasutada pooljuhtdraive (SSD-draive), milles teave kirjutatakse püsimällu. SSD-draivide puhul on juhusliku andmeploki juurdepääsuaeg mitukümmend mikrosekundit (st kaks suurusjärku vähem kui kõvaketaste puhul), mistõttu isegi ühe SSD-draivi jõudlus juhuslike toimingute korral ulatub 60 000 IOPS-ni.

Järgmised graafikud näitavad 8 kõvaketta ja 8 SSD-draivi RAID-massiivide võrdlusnäitajaid. Andmed on esitatud nelja kohta erinevat tüüpi RAID-massiivid: RAID 0, RAID 1, RAID 5 ja RAID 6. Et teksti mitte üle koormata tehniliste detailidega, oleme pannud artikli lõppu info testimise metoodika kohta.

Diagrammid näitavad, et SSD-draivide kasutamine suurendab serveri ketta alamsüsteemi jõudlust juhuslike juurdepääsutoimingute jaoks 20–40 korda. Järgmised tõsised piirangud takistavad aga SSD-draivide laialdast kasutamist.

Esiteks on tänapäevased SSD-draivid väikese mahutavusega. Kõvaketaste maksimaalne maht (3TB) ületab serveri SSD-draivide maksimaalset mahtu (300GB) 10 korda. Teiseks on SSD-draivid umbes 10 korda kallimad kui kõvakettad, kui võrrelda 1 GB kettaruumi maksumust. Seetõttu kasutatakse ainuüksi SSD-draividest ketta alamsüsteemi ehitamist praegu üsna harva.

SSD-draive saate siiski kasutada RAID-kontrolleri vahemäluna. Räägime üksikasjalikumalt, kuidas see töötab ja mida see annab.

Fakt on see, et isegi üsna suures kettaserveri alamsüsteemis, mille maht on kümneid terabaite, on aktiivsete andmete, st kõige sagedamini kasutatavate andmete maht suhteliselt väike. Näiteks kui töötate andmebaasiga, mis salvestab kirjeid pika aja jooksul, siis ainult väike osa andmed, mis on seotud praeguse ajaintervalliga. Või kui server on mõeldud Interneti-ressursside majutamiseks, on enamik päringuid seotud väikese arvu enimkülastatud lehtedega.

Seega, kui need "aktiivsed" (või "kuumad") andmed ei ole "aeglasel" kõvakettad ja SSD-draivide "kiires" vahemälus suureneb ketta alamsüsteemi jõudlus suurusjärgu võrra. Sel juhul ei pea te muretsema, millised andmed tuleks vahemällu paigutada. Pärast seda, kui kontroller loeb esimest korda kõvakettalt andmeid, jätab see andmed sisse SSD vahemälu ja sealt tehakse korduslugemine.

Pealegi ei tööta vahemällu salvestamine mitte ainult lugemisel, vaid ka kirjutamisel. Kõik kirjutustoimingud ei kirjuta andmeid mitte kõvakettale, vaid SSD-draivide vahemällu, nii et ka kirjutamistoimingud on suurusjärgu võrra kiiremad.

Praktikas saab SSD-draivide vahemällu salvestamise mehhanismi rakendada mis tahes kuue gigabitise RAID-mooduli või LSI2208 mikrokontrolleri baasil põhineva teise põlvkonna Inteli RAID-kontrolleri jaoks: RMS25CB040, RMS25CB080, RMT3CB080, RMS25PB040, RMS25PPB080, RMS25PB080, RMS25PB080BB8 . Neid RAID-mooduleid ja kontrollereid kasutatakse Intel E5-2600 ja E5-2400 protsessoritel põhinevates meeskonnaserverites ( Inteli platvorm Liivasild).

SSD vahemällu salvestamise režiimi kasutamiseks peate RAID-kontrollerile installima riistvaravõtme AXXRPFKSSD2. Lisaks SSD vahemälu toetamisele kiirendab see võti ka kontrolleri tööd tühjade SSD-draividega, kui neid ei kasutata vahemäluna, vaid tavaliste draividena. Sel juhul saate juhuslike lugemis-kirjutamistoimingute puhul jõudluse saavutada 465 000 IOPS-i (FastPath I/O režiim).

Vaatame sama kaheksast kõvakettast koosneva massiivi, kuid vahemäluna nelja SSD-draivi kasutava jõudluse testimise tulemusi ja võrdleme neid selle massiivi andmetega ilma vahemäluta.

Testisime SSD vahemälu korraldamiseks kahte võimalust. Esimeses variandis ühendati 4 SSD-draivi nulltaseme RAID-massiiviks (R0) ja teisel juhul moodustati nendest 4-st SSD-kettast peegelmassiivi (R1). Teine võimalus on kirjutamistoimingutes pisut aeglasem, kuid see tagab andmete varundamise SSD vahemällu, seega on see eelistatav.

Huvitav on see, et lugemise ja kirjutamise jõudlus ei sõltu praktiliselt kõvaketaste "peamise" RAID-massiivi tüübist, vaid selle määrab ainult vahemälu SSD-draivide kiirus ja selle RAID-massiivi tüüp. Veelgi enam, kõvaketaste "vahemällu salvestatud" RAID 6 osutub kirjutamistoimingutes kiiremaks kui "puhas" RAID 6 SSD-draividelt (29"300 või 24"900 IOPS versus 15"320 IOPS). Seletus on lihtne – me oleme tegelikult ei mõõda jõudlust mitte RAID 6, vaid RAID 0 või RAID 1 vahemälu ja need massiivid on kirjutamisel kiiremad isegi väiksema kettaga.

Vahemäluna saab kasutada ka ühte SSD-draivi, kuid soovitame seda mitte teha, kuna vahemälu andmeid ei varundata. Kui selline SSD-draiv ebaõnnestub, satub andmete terviklikkus ohtu. SSD vahemällu salvestamiseks on parem kasutada vähemalt kahte SSD-draivi, mis on kombineeritud esimese taseme RAID-massiiviks ("peegel").

Loodame, et selles artiklis esitatud teave aitab teil valida tõhusa serveriketta alamsüsteemi konfiguratsiooni. Lisaks on meie juhid ja insenerid alati valmis andma vajalikku tehnilist nõu.

Katsestendi konfiguratsioon ja testimise metoodika

Serveriplatvorm - Team R2000GZ
Intel RES2CV360 36 pordi laiendaja auto SAS pordilaiend
RAID-kontroller - Intel RS25DB080 võtmega AXXRPFKSSD2
Kõvaketas – 8 SAS 2,5-tollist draivi Seagate Savvio 10K.5 300GB 6Gb/s 10000RPM 64MB vahemälu
SSD – 8 või 4 SSD SATA 2,5" Intel 520 seeria 180GB 6Gb/s

Testimine viidi läbi kasutades Inteli programmid IO arvesti.

Valisime iga riistvara konfiguratsioonivaliku jaoks optimaalsed sätted kontrolleri vahemälu.

Helitugevus virtuaalne ketas testimiseks - 50GB. See maht valiti nii, et testitav ketas mahuks täielikult SSD vahemällu.

Muud parameetrid:
Riba suurus - 256KB.
Andmeploki suurus järjestikuste toimingute jaoks on 1 MB.
Suvapöördustoimingute andmeploki suurus on 4 KB.
Järjekorra sügavus - 256.

Hiljuti seisin silmitsi ketta alamsüsteemi kiirendamise probleemiga, mis on ette nähtud Lenovo U 530 ultrabookis (ja muudes sarnastes mudelites). Kõik sai alguse sellest, et valik langes sellele sülearvutile vanema asemel.

Sellel seerial on mitu konfiguratsiooni, mida saab vaadata sellelt lingilt: http://shop. lenovo.com/ ru/ru/sülearvutid/ lenovo/u -seeria /u 530-touch /index .html #tab -"5E =8G 5A :85_E 0@0:B 5@8AB 8:8

Võtsin valiku Intel Core-I 7 4500U protsessoriga, 1TB HDD + 16GB SSD vahemälu.

Märkus: see ultrabook ja sarnased kasutavad SSD-d M2-vormingus:http://en.wikipedia.org/wiki/M.2

Hiljem sellega töötades ei täheldatud vahemälu olemasolu, nii et hakkasin aru saama, kuidas see kõik töötab?

Inteli kiibikomplektides (eriti Inteli seerias 8) on olemas selline tehnoloogia nagu Inteli kiirsalvestustehnoloogia (selle kohta saate rohkem lugeda sellelt lingilt: http://www.intel. ru/content/www/ ru/ru/arhitektuur -ja -tehnoloogia /kiirsalvestustehnoloogia .html ).

Sellel tehnoloogial on funktsioon Intel® Smart Response , mis võimaldab kasutada hübriidvalikut SSHD või HDD + SDD ketta alamsüsteemi kiirendamiseks.

Lühidalt, see võimaldab teil salvestada sageli kasutatavaid faile SSD kettale ja failide järgneval käivitamisel lugege neid SSD ketas, mis parandab oluliselt kogu süsteemi kui terviku jõudlust (rohkem Nutikas vastus sellel lingil:

2) Kasutage Windows ReadyBoosti tehnoloogiat (http://ru.wikipedia.org/wiki/ReadyBoost)

3) Kasutage valikut ExpressCache

Märkus: ilmselt on paljud näinud Internetis juhiseid hübridisatsioonifaili SSD-le ülekandmiseks, kuid olen seda oma kogemuse põhjal testinud ja see EI TÖÖTA, sest isegi sel juhul, kui loote hübridisatsioonipartitsiooni, loob Intel Rapid Storage tehnoloogiat kasutatakse endiselt. Teisisõnu, hübridiseerimisrežiim on juba mitte-Windows, kuid see Inteli tehnoloogia juhib seda ja kuna see meie jaoks ei tööta, ei saa te midagi muud kui kasutu hübridiseerimissektsioon SSD-le, nii et see t tööd.

Nüüd kirjeldan üksikasjalikumalt, kuidas kõiki kolmest valikust konfigureerida.

1. Kasutage SanDiski kolmanda osapoole utiliiti - ExpressCache

Jagan tegevuspunktid:

Kui te pole seda utiliiti varem kasutanud, tehke järgmist.

1) Laadige see alla näiteks siit: http://support. lenovo.com /us/ et/downloads/ds 035460

2) Minge jaotisse "Kettahaldus" ja kustutage SSD-kettalt kõik partitsioonid;

3)Installime arvutisse programmi Express Cache, taaskäivitame ja kõik on valmis) Programm ise genereerib vajalik jaotis ja hakkab seda kasutama.

4) Toimingu kontrollimiseks helistage administraatori režiimis käsureale ja sisestage eccmd.exe -info

5) Selle tulemusena peaks olema sarnane pilt:

Joonis 6 - vahemälu toimimise kontrollimine utiliidi eccmd.exe käivitamisel - info

2. Kasutage Windows ReadyBoosti tehnoloogiat

Selle tehnoloogia kasutamiseks peate:

2) Looge SSD-le üks põhisektsioon;

3) Uus partitsioon ilmub uue kettana, millel on oma täht. Minge jaotisse Minu arvuti ja paremklõpsake kettal ja valige menüüst "Properties" ja seejärel vahekaart "Ready Boost".

4) Valige vahekaardil suvand "Kasuta seda seadet" ja kasutage liugurit, et valida kogu saadaolev ruum.

Pärast seda SSD-d kiirendab failisüsteemi kasutamist Microsoft Windows Ready Boost tehnoloogia.

Ma ei tea, kui tõhus see SSD-dega töötamiseks on, kuna selle algne eesmärk oli kasutada salvestusseadmetena tavalist NAND Flashi võtmehoidjate kujul ja selliste seadmete juurdepääsukiirus on palju väiksem kui mSATA SSD

3.Kasutage valikut ExpressCache+ SWAP-faili ülekandmine eraldi SSD-sektsiooni.

Minu arvates on see kõige optimaalsem sel juhul meetodit, kuna ühelt poolt kiirendame swapiga tööd, teisaldades selle SSD-le, ja tagame ka töö vahemäluga. See meetod sobib pigem ultrapöögiraamatutele, mille SSD maht on 16 GB või rohkem.

Kuidas seda teha?

1) Minge jaotisse "Kettahaldus" ja kustutage SSD-kettalt kõik partitsioonid;

2) SSD-l on vaja kahte partitsiooni, ühe teeme ise, teise teeb Express Cache programm;

3) Looge vahesein, näiteks: 6 GB on täiesti piisav 8 GB muutmäluga ultrapöögi jaoks;

5) Nüüd peame vahetustehingu C:-draivilt üle kandma uuele SSD-draivile. Selleks minge jaotisse Süsteemi parameetrid ja seejärel jaotisse "Täpsemad süsteemiparameetrid".

Joonis 8 – süsteemi täiendavad parameetrid

Klõpsake vahekaardil „Täpsemalt” nuppu „Valikud*”, vahekaarti „Täpsemad**” ja seejärel nuppu „Muuda**”. Keela " Automaatrežiim***”, seejärel valime loendist ketta, millel on vajalik vahetus, seejärel proovime valida suvandi "Suurus süsteemi valiku järgi***" ja klõpsake nuppu "Määra***". Kui süsteem jookseb kokku, on see tõenäoliselt tingitud asjaolust, et ketas on 6 GB. süsteem peab seda liiga väikeseks, kuid kui vaatate akna allserva soovitatud failisuuruse juures, siis see kõikub 4,5 GB ringis, mis on isegi väiksem kui meie partitsioonil, seega teeme järgmist - valime „Spetsiifeeri suurus* **” valikut ja väljale “ Algne suurus***” kirjutame alla soovitatud faili suuruse. Väljale "Maksimaalne suurus***" saate kirjutada kogu partitsiooni mahu, seejärel klõpsake nuppu "Määra***".
Järgmisena peame olemasoleva swapi keelama, selleks valime ketaste loendist selle, kus vahetuskoht praegu asub (näiteks C:) ja allpool suvanditest valime - "Ilma saalefailita** *” ja seejärel „Määra* **”.
See on kõik – nüüd asub teie saalefail SSD-draivil.
Ootame "Ok ***" ja taaskäivitame arvuti.

6) Saate kontrollida, kas fail on kettal või mitte, minge draivile C: (nähtavuse funktsioon peab olema Exploreris sisse lülitatud peidetud failid või kasutades Total Commanderit).