У червні 2011 р. компанія AMD запустила першу лінійку APU (прискорених процесорних пристроїв) серії А на базі Llano, яка об'єднала в одному кристалі архітектуру K10 з ГПУ Radeon. Але, на жаль, тих, хто хотів би скористатися новим продуктом, перший його запуск з компонентами, що носять кодову назву Husky, був націлений на виробників ноутбуків і виробників ПК. Таким чином, кожен бажаючий створити власний персональний комп'ютер на базі Llano, мав чекати своєї черги, щоб отримати доступ до нових З офіційним запуском настільних версій APU серії A Llano під кодовою назвою Lynx це очікування закінчилося.

AMD A8-3850: огляд архітектури

Подібно до малопотужних прискорених процесорів серії Е на базі Brazos, випущених AMD у лютому 2011 р., архітектура Lynx ознаменувала зміну стратегічного напряму виробника у бік більш інтегрованого підходу. Компанія заявила, що A-серія є першою лінійкою процесорів, яка поряд з 4-ядерним ЦПУ пропонує вбудований графічний чіп у надії, що ринок змириться з низькоефективними гібридними чіпами, які опиняться в офісах та бюджетних ПК. AMD розпочала цю революцію випуском 4-х APU, що відносяться до серій A8 та A6. Вони відрізнялися як тактовою частотою, так і вбудованими пристроями обробки графіки. Пара ядер A8 має 400 потокових процесорів графічного чіпа Radeon HD 6550D, а A6 - 320 HD 6530D. При цьому перший APU працює швидше другого, оскільки має більш високу частоту ядра, що дорівнює 600 МГц проти 443.

Лінійка додатково поділяється на моделі з різною тактовою частотою. Два 4-ядерні прискорені процесори верхнього цінового діапазону серій A8 і A6, APU AMD A8-3850 і A6-3650, використовують тактові частоти 2,9 і 2,6 ГГц відповідно (хоча ці значення знижуються в стані очікування завдяки Cool"n"Quiet ), і відрізняються досить великою споживаною потужністю, що дорівнює 100 Вт.

Два молодші представники лінійки, А6-3600 та А8-3800, також підтримують технологію Turbo Core. Це означає, що їх швидкодія динамічно змінюється в залежності від вимог, що пред'являються до них. A8-3800 використовує тактову частоту 2,4 ГГц, підвищуючи до 2,9 ГГц при включеному Turbo Core, а А6-3600 - на 2,1 ГГц, доводячи їх до 2,4. Обидва ці гібридні процесорні пристрої споживають набагато меншу потужність – лише 65 Вт.

Ядра, які забезпечують таку плаваючу частоту, ґрунтуються на дизайні з досить претензійною назвою Stars. Насправді це просто покращена 32-нанометрова версія 45-нм Phenom II. Це означає, що ЦПУ в чіпі AMD, як і раніше, базується на застарілій архітектурі K10, яка в минулому погано суперничала з Intel Core. Однак прискорений процесор Lynx пропонує функцію, відмінну від конкуруючих чипів Intel. Це швидкість взаємодії з оперативною пам'яттю. Кожна з моделей серії A підтримує DDR3, що працює на частоті до 1866 МГц, а не 1333 МГц, як цього вимагають бюджетні чіпи Intel. Оскільки ця пам'ять розподілена між центральним та графічним процесорними пристроями, вона може забезпечити легкий приріст продуктивності графіки завдяки використанню швидшого ОЗУ.

Також архітектура Llano включає виділений уніфікований відеодекодер UVD, який дозволяє під час відтворення відео без підтримки прискорення відео DirectX розвантажити ЦПУ та ГПУ.

На додаток до випуску A8 та A6 компанія AMD пропонує пару чіпсетів для материнських плат під назвою A55 та A75. Кожен з них підтримує RAID та жорсткі диски розміром більше 2,2 ТБ, але чіпсет преміум-класу A75 також дозволяє мати 4 порту USB 3 та 6 роз'ємів SATA, що працюють зі швидкістю 6 Гбіт/с.

У графічній частині APU 400 потокових процесорів проводять операції на частоті 600 МГц і розділені на 5 SIMD-блоків із загальним регістром та блоком тесселяції, а також на 20 блоків обробки текстур та 8 ROP.

Особливості архітектури

Процесор високого класу AMD A8-3850 вартістю 135 доларів США становить пряму конкуренцію 2-ядерному i3-2100. Чіп включає 4 ядра Star, які працюють із частотою 2,9 ГГц. Вони виконані за 32-нанометровою технологією, що забезпечує 6-відсоткове збільшення корисної площі кристала порівняно з 45-нм процесом попереднього покоління Athlon II. Кожному ядру виділено 128 Кбайт кешу 1-го рівня та 1 МБ L2. Третій, більший рівень APU відсутня.

Під серію А спеціально створювався 905-контактний роз'єм FM1 AMD A8-3850, тому що виникла потреба виводу відео з процесора на роз'єми DVI, VGA та HDMI материнської плати. Звичайно, ні про яку зворотної сумісностіпопередніх моделей ЦПУ AMD і мови не може бути. Незважаючи на зміну сокету, специфікації відведення тепла не змінилися. Всі існуючі кулери повинні залишатися сумісними, оскільки вони відповідають розрахунковій тепловій потужності чіпа.

Крім того, під інтегрованим тепловим розсіювачем знаходиться процесор обробки графіки Radeon HD 6550D, що працює за 600 МГц. Це виглядає досить слабким порівняно з 850 МГц, використовуваними HD Graphics 2000 i3-2100. Однак ГПУ AMD забезпечено колосальною кількістю потокових процесорів (400) і текстурних блоків (20) в порівнянні з 6 невеликими виконавчими модулями у Intel. A8-3850 також перевершує i3-2100 з погляду можливостей, оскільки перший чіп забезпечує повну підтримку DirectX 11, тоді як другий сумісний лише з 10 версією.

Характеристики AMD A8-3850 APU підтримуються низкою унікальних функцій, включаючи технологію Dual Graphics. Подібно до технології CrossFire для забезпечення додаткової потужності вона дозволяє вбудованому графічному процесору об'єднуватися з іншими сумісними дискретними відеокартами компанії-виробника. Ця функція активована в БІОС ASRock за замовчуванням, тому достатньо вставити відеокарту, та материнська картаз драйверами AMD A8-3850 зробить все інше. Є деякі обмеження. Технологія працює в іграх, що підтримують DirectX 11 і 10. DX9 Dual Graphics функціонує, але в даному випадку продуктивність не є оптимальною. З архітектурою Llano компанія-виробник також вперше продемонструвала асинхронний багатопроцесорний рендеринг, що дозволяє розподіляти різні робочі навантаження між центральним та графічним процесорами. Підтримується сумісність лише з низькопродуктивними ГПУ AMD, включаючи HD 6670 1 ГБ, HD 6570 1 ГБ, HD 6450 512 МБ та HD 6350 512 МБ.

Розгін AMD A8-3850

Як можна бачити, архітектура Lynx не орієнтована на ентузіастів високої продуктивності. Внаслідок цього можливості розгону процесора AMD A8-3850 також обмежені. Наприклад, користувачі зраділи, дізнавшись про те, що було скопійовано дизайн вбудованого генератора Intel. Це означає, що це тактові частоти по всій платі пов'язані друг з одним. Як можна було бачити в системах Sandy Bridge, це налаштування, по суті, унеможливлює розгін через базові частоти (або опорні, якщо говорити про APU Llano), оскільки їх збільшення більш ніж на 5% може призвести до нестабільності в підсистемах SATA та USB . Враховуючи той факт, що у процесорів серії A блоковано множник ЦП, мало надій на те, що швидкість AMD A8-3850 перевищить 2,9ГГц на основі 100-МГц опорних тактових імпульсів та множника 29x.

Але користувачі були зацікавлені в тому, що A75 Pro4, яку вони використовували для тестування, дозволила збільшити множник до 36х, що призвело до загальної частоти 3,6 ГГц. Однак, незважаючи на повідомлення CPU-Z про досягнення вищезгаданого значення, фактично множник не змінився. Результати тестів ідентичні показникам продуктивності при 2,9 ГГц. Спроби розгону AMD A8-3850 виявилися практично безплідними, оскільки користувачам вдалося досягти збільшення на 5 МГц, що призвело до зростання частоти процесора до значення 3,4 ГГц, а ГПУ - до 630 МГц. Згідно з виробником, це пов'язано з тим, що деякі з материнських плат мають можливість блокувати SATA та USB, щоб дозволити більший розгін. Те саме джерело стверджує, що в деяких платах є невидимі дільники, які включаються для SATA та USB на певних опорних тактових частотах. Це може означати, наприклад, що 133 МГц призводять до стабільного розгону процесора AMD A8-3850, тоді як при 120 МГц цього досягти неможливо просто тому, що більший опорний такт ініціює використання більш високого дільника SATA/USB.

За відгуками користувачів, ця інформація для розгону виявилася не дуже корисною, оскільки материнська плата рішуче відмовлялася завантажуватись на будь-якій опорній частоті вище 105 МГц.

Cinebench R11.5

Даний тест використовує Maxon's Cinema 4D для рендерингу дуже складної фотореалістичної сцени з відображеннями, об'ємним світлом і процедурними шейдерами, які значно навантажують ЦПУ. Оскільки в ньому задіяні об'єкти реального світу, які зустрічаються в таких фільмах, як Spider-Man і Star Wars, то Cinebench R11.5 можна розглядати як тест реального оточення.За відгуками користувачів, у ньому процесор набрав 3,33 бала при 2,9 ГГц і 3,51 бала при 3,04 ГГц.Конкурент Core і3-2100 при цьому набрав 3 бали.

WPrime

Це багатопотоковий тест математичних обчислень з контрінтуїтивним використанням квадратного коріння, а не простих чисел. У стандартному випробуванні використовується набір з 32 млн чисел і обчислюються квадратне коріння кожного з них з рекурсивним викликом методу Ньютона як оціночну функцію. WPrime чудово масштабується на кількох ядрах центрального процесорного пристрою і може завантажити їх повністю на 100%. Підсумок обчислень виражається кількістю часу, витраченим перебування квадратного кореня всього набору з 32 млн чисел. Чим нижчий бал, тим вища продуктивність. За відгуками користувачів, результат AMD A8-3850 - 14,443 c та 13,635 c (при 2,9 та 3,04 ГГц). Core і3-2100 рахує довше. На всі обчислення процесор Intel витрачає 18,090 с.

Left 4 Dead 2

За відгуками користувачів, запуск цієї гри в роздільній здатності 1280 x 720, 0х АА, 16х AF і високими установками якості зображення дозволяє досягти мінімум 54 і в середньому 76 к/c при 2,9 ГГц тактової частоти і відповідно 60 і 80 к/с при розгоні до 3,04 ГГц. Процесор Core і3-2100 забезпечує частоту кадрів 13 та 22 к/с.

Call of Duty: Black Ops

За відгуками користувачів, гра тестувалася із встановленням максимальної деталізації в ігровому меню. Оскільки найбільша частота кадрів за умовчанням обмежена значенням 91 к/с, то файлі конфігурації її довелося збільшити до 250 к/с. Запуск 90-секундного фрагмента розрахованої на багато користувачів гри, відтворюваного через відмінний вбудований плеєр, з установками, аналогічними з попереднім тестом, показав найменшу швидкість оновлення екрана, рівну 30 к/с, а її середнє значення склало 54 к/с. Для розігнаного процесора дані показники збільшилися до 33 і 60 к/с відповідно. Конкуруючий процесор Intel Core продемонстрував неприйнятні 11 та 20 к/с.

споживана потужність

Для всіх тестів продуктивності, які проводили користувачі процесора, були відключені всі енергозберігаючі технології, щоб можна було отримати адекватні результати та подати найкращі показники роботи, незважаючи на те, що таким технологіям, як SpeedStep Intel, для запуску потрібні мікросекунди, що в деяких випадках може позначитися. Однак для оцінки характеристик процесора AMD A8-3850 в області енергоспоживання весь функціонал задіявся повною мірою, щоб за допомогою зовнішнього ватметра можна було визначити реальну потужність, що споживається, тому результати представляють загальну потужність системи, а не енергоспоживання самого ЦП. Окремий замір споживання будь-якого окремого компонента ПК практично неможливий.

За відгуками користувачів, в режимі очікування, коли на екрані ПК немає нічого, окрім робочого столу Windows 7 з активованим Aero, загальне споживання системи на базі AMD A8-3850 Quadcore складає 47 Вт, а Intel Core і3-2100 – 40 Вт. Аналіз енергоефективності процесора, коли під навантаженням знаходяться як ЦПУ, так і ГПУ, для тестованої моделі дав результат 92 Вт. У конкурента цей показник виявився значно меншим - всього 66 Вт.

Аналіз продуктивності

Для порівняння результатів тестування AMD A8-3850 використовувався процесор Core і3-2100, що продавався за аналогічною ціною, а також порівняні материнські плати, вибрані таким чином, щоб загальна вартість системи для двох випробувальних стендів була приблизно однаковою. Перевірка продуктивності для оцінюваної моделі почалася добре, оскільки її оцінка Cinebench 11.5 (3,33) на 0,33 випередила конкурента Intel. Аналогічна ситуація виникла і у тесті WPrime 32M. Процесор А8-3850 з часом 14,443 з набагато випередив конкурента, результат якого – 18,090 с. Причина цього полягає у вдвічі більшій кількості ядер. Саме у цих тестах додаткові потужності дають максимальну перевагу.

Більш жорстка перевірка у формі обробки мультимедійних файлів користується перевагою мультипроцесорних обчислень, але винагороджує процесори, які виконують більше інструкцій за такт. Чіп і3-2100 домінує саме в цій галузі, тому що архітектура Sandy Bridge здатна обробляти набагато більше даних, ніж старіша архітектура K10.

Тест на редагування зображень оцінив AMD A8-3850 2 90 GHz 888, а i3-2100 - 1331 балів, що виявилося на 49% краще. Те ж саме повторилося і в інших тестах, при цьому A8-3850 відстав на 28% у кодуванні відео, яке зазвичай винагороджує процесори з додатковими ядрами. Загальна оцінка A8-3850 становила 1059 балів, що значно відстає від 1476 очок у процесора Intel.

Однак основною перевагою APU Llano, за відгуками користувачів, є його покращена продуктивність у 3D-іграх. Чи може він стати основою дешевого ігрового ПК? Чи графічні процесори початкового рівня приречені? Відповіддю на обидва питання буде рішуче «Так!».

При роздільній здатності екрана 1280 x 720 пікселів з 0x AA процесор AMD A8-3850 APU в L4D2 забезпечує мінімальну частоту кадрів, що дорівнює 54 к/с, з усіма налаштуваннями, встановленими на високому рівні. Це відмінний результат, який означає, що тепер нарешті з'явилася можливість побудувати систему домашнього кінотеатру, що дозволяє грати в роздільній здатності 720p без необхідності встановлення окремої графічної карти. Для порівняння, мінімальна частота кадрів процесора i3-2100 13 к/с при тих же налаштуваннях грати практично не дозволяє. У грі L4D2 А8-3850 так само добре працює і за більш високої чіткості зображення. При роздільній здатності 1680 x 1050 пікселів APU забезпечує мінімальну частоту кадрів 33 к/с, що дозволяє комфортно грати навіть під час нашестя зомбі. Це робить систему на основі Llano дійсно конкурентоспроможною, якщо вибирати графічно менш вимогливі ігри в стандартній роздільній здатності дисплея діагоналлю Гра COD: Black Ops теж демонструє прийнятні результати в роздільній здатності 1280 x 720 без AA, хоча з великим числом пікселів процесор впоратися вже не в змозі.

Більш тонка різниця між чіпами конкуруючих компаній простежується як зображення в оцінці продуктивності 3D. Графічний процесор Intel i3-2100 в іграх не справлявся з деякими м'якими тінями, які можна побачити в системі AMD, незважаючи на те, що всі налаштування гри однакові. Втрата цих тіней відразу впадає у вічі, оскільки вони додають глибину і реалізм ігровому оточенню.

Швидкість DRAM

Технічні характеристики процесора AMD A8-3850 оцінювалися з використанням пам'яті DDR3 з робочою частотою 1333 МГц. Завдяки цьому зіставлення результатів стає справедливим. Тим не менш, цікаво перевірити, наскільки збільшиться продуктивність А8-3850 від використання швидкої оперативної пам'яті. Тим більше, що графічний процесорподіляє ОЗУ разом із центральним. Використання швидшого запам'ятовуючого пристрою має бути порівнянним з його розгоном у дискретній відеокарті.

Це було підтверджено практично. За відгуками користувачів збільшення частоти DDR3 до 1,6 ГГц значно покращило продуктивність 3D. Мінімальний фреймрейт при цьому зріс на 6 к/с при роздільній здатності 1680 x 1050 пікселів у L4D 2 і на 3 к/с у Black Ops, що трохи підвищило її якість. Цікаво, що збільшення частоти ОЗУ до 1600 МГц позначилося більше, ніж мізерний розгін процесора.

Висновок

Неможливо встояти від позитивної характеристики AMD A8-3850, оскільки з його появою нарешті стала доступна повністю інтегрована графіка, здатна забезпечувати розумну продуктивність. APU довів свою спроможність в ігрових тестах при низьких та середніх дозволах, навіть якщо всі інші налаштування встановлені на максимум. Це робить процесори AMD серії A бажаним придбанням для тих, кому потрібен малопотужний медіацентр або бюджетна станція для поєднання з монітором невеликого розміру. Цікавим рішеннямє і асиметричний CrossFire, який дозволяє досягти більш високої продуктивності на недорогому гібридному процесорі з дискретною відеокартою базового рівняхоча обмеження тільки іграми DX10/11 є значним стримуючим фактором. Схоже, що A8-3850 зробив більшу частину базового сегмента ринку надмірної графічних процесорів. І це результат, який користувачів порадував найбільше.

На жаль, не все так райдужно. Як показує низька A8-3850 у мультимедійних тестах, модель багато в чому відстає від аналогічного за ціною чіпа Intelі3-2100. Очевидно, це складе проблему під час редагування зображень або кодування відео. Проте, на думку користувачів, компроміс між покращеними графічними характеристиками в обмін на помірно гіршу медіапродуктивність у більшості випадків виправданий, особливо якщо такі системи набудуть поширення в майбутньому.

Покупці, яким потрібний недорогий ПК, просто офісний комп'ютерабо домашній кінотеатр, здатний при необхідності ненадовго ставати ігровою станцією, A8-3850 знайдуть ідеальний варіант, оскільки процесор обійдеться значно дешевше, ніж система на базі i3-2100 з дискретним GPU. Чіпсет компанії AMD має більш ніж достатню потужність для забезпечення високої швидкодії та має переваги дискретного графічного процесора, яких достатньо для підтримки необхідної продуктивності 3D.

Компанії AMD ніколи не вдавалося перевершити Intel за обсягами продаж процесорів. Однак це зовсім не означає, що дана компаніяграє у світі x86-процесорів суто другорядну роль. Є чимало прикладів того, як кроки, які роблять AMD у розвитку мікроархітектури власних x86-процесорів, переростають у глобальні ринкові тенденції і згодом приймаються і Intel. Так, саме компанія AMD розробила і першою впровадила в кінцевих продуктах 64-бітові розширення архітектури x86, які є її невід'ємною частиною. AMD була і тією компанією, яка вказала на вигоди інтеграції процесора з північним мостомнабору логіки та першої перенесла контролер пам'яті в процесор. Якщо покопатися в історії, таких епізодів можна згадати чимало. Всі вони говорять про те, що "другий гравець" процесорного ринку- це не аутсайдер, він має чималий інженерний і технологічний потенціал.

Декілька років тому цей потенціал був додатково посилений придбанням компанії ATI, завдяки якому в розпорядженні AMD виявилися передові графічні технології. Використовуючи їх, компанія AMD знову виступає з ідеями глобальних нововведень, ім'я яких Fusion. Суть Fusion полягає в поєднанні традиційних обчислювальних ядер з графічним ядром, що містить велику кількість потокових процесорів, що добре підходять для паралельних обчислень.

Центральними процесорами із інтегрованим графічним ядром сьогодні нікого не здивуєш. Подібні продукти компанія Intel постачає вже дуже давно. Але AMD пропонує інший підхід до використання симбіозу обчислювальних та графічних ядер. За задумом інженерів компанії, графічне ядро ​​має не просто виводити зображення на монітор. Воно має бути залучено до нормальної роботи процесора. Архітектура сучасних графічних ядер така, що вони здатні добре справлятися з паралельною обробкою великих масивів даних. Тому цілий ряд завдань, таких як обробка зображень та відео, криптографічні алгоритми та деякі наукові алгоритми, може ефективно вирішуватись обчислювальними засобами графічного ядра. Звичайно, це вимагає спеціальної оптимізації існуючого програмного забезпечення, але приріст продуктивності, що отримується в результаті, не залишає жодних сумнівів у тому, що ідея Fusion сенсу не позбавлена.

З першими продуктами, виготовленими в рамках концепції Fusion, ми вже добре знайомі. Відомі під кодовими іменами Ontario та Zacate процесори сімейств «E» та «C» добре зарекомендували себе в недорогих настільних та мобільних системах, побудованих на базі платформи Brazos. Однак вони орієнтуються насамперед на використання в компактних та економічних системах, а тому мають порівняно невисоку продуктивність та досить обмежену сферу застосування. Очевидно, що для повноцінного впровадження Fusion компанії AMD необхідні загальновживані та масові платформи та процесори, що мають достатню для цього ринкового сегмента продуктивність. Саме тому за платформою Brazos AMD випускає дві свіжі Fusion-платформи: мобільну Sabine і десктопну Lynx. Обидві ці платформи ґрунтуються на нових процесорах серії «A» з кодовим ім'ям Llano, які й повинні відстоювати честь Fusion у середньому секторі ринку.

У цій статті ми познайомимося з першими процесорами Llano для настільних комп'ютерів і спробуємо оцінити, наскільки популярна та революційна гібридна архітектура, яку намагається насадити AMD.

Llano: що всередині?

Llano – це Fusion

Глобально, концепція Fusion передбачає зрощення на апаратному та програмному рівнітрадиційних процесорних ядер та ядер графічних. Тому будь-які APU (Accelerated Processor Unit), спроектовані відповідно до закладених у Fusion принципів, мають типову структуру, з якою ми вже познайомилися на прикладі Ontario та Zacate. Також як і ці енергоефективні APU, процесори Llano містять обчислювальні x86-ядра, графічне ядро ​​та північний міст. Однак подібність між Llano та Zacate існує лише на поверхневому рівні.

Вищий статус процесорів Llano, які орієнтуються використання у системах середнього рівня, зажадав від інженерів AMD інтеграції у ці APU більш продуктивних, ніж у Zacate, складових. Обчислювальні x86-ядра в Llano базуються на повноцінній мікроархітектурі Stars, а не на спрощеній Bobcat. Число таких ядер у складі APU може бути не тільки два, а й три чи чотири. Графічне ядро ​​Llano містить 320 або 400 потокових ядер, що у 4-5 разів більше, ніж у процесорів для платформи Brazos. А вбудований в APU північний міст підтримує швидкісну двоканальну пам'ятьта має повноцінний інтерфейс PCI Express для підключення зовнішніх відеокарт.

При цьому, незважаючи на те, що Llano - це вже другий процесор у сімействі Fusion, у ньому немає ніяких принципово нових складових. Простіше кажучи, весь новий APU зібраний із старих деталей із мінімальними нововведеннями. Не вдаючись у подробиці, новинці можна дати таку характеристику: це гібрид процесора Athlon II X4, графічного ядра Radeon HD 5570 та чіпсета AMD 870, зібраний в єдиному корпусі та на єдиному напівпровідниковому кристалі. Звичайно, такий опис є дещо умовним, насправді в Llano є і невеликі добавки, і оригінальні технічні рішення, але нічого принципово нового в цьому APU все-таки немає.

Втім, уже те, що відразу кілька таких складних блоків виявилися суміщені на єдиному напівпровідниковому кристалі - це вже досить серйозний крок уперед. Він став можливим завдяки використанню технологічного процесу з нормами виробництва 32 нм, який нарешті успішно освоєно потужностями виробничого партнера AMD – компанії GlobalFoundries. Таким чином, в асортименті у AMD з'являються процесори, виконані за сучасним техпроцесом, освоєним Intel вже приблизно рік тому.

Напівпровідниковий кристал Llano

Складність напівпровідникових кристалів Llano зросла рівня 1,45 млрд. транзисторів. За цією характеристикою нові гібридні процесори AMD дещо обійшли інтелівські Sandy Bridge. Але площа напівпровідникового кристала у Llano та Sandy Bridge схожа – 228 проти 216 кв. мм. Це означає, що ці процесори повинні бути порівняні за собівартістю, якщо, звичайно, знехтувати тим, що в Sandy Bridge вкладені набагато серйозніші трудові витрати інженерної команди.

Однак подібність Llano і Sandy Bridge за характеристиками напівпровідникових кристалів зовсім нічого не означає. Розподіл «транзисторного бюджету» у цих процесорах відрізняється кардинально. Якщо інтелівський продукт - це процесор з інтегрованим графічним ядром, частку якого відводиться трохи більше 20 % площі кристала, то Llano на потужності графічного ядра зроблено дуже серйозний упор. А тому на кристалі займає воно щонайменше чотири x86-ядра в сумі.

Кращої ілюстрації того, що може запропонувати користувачам Llano, і бажати не доводиться. Компанія AMD робить ставку на те, що у неї в Наразівиходить робити найкраще – на графічне ядро. Процесорні ядра відійшли на другий план, а тому успіх нового процесора буде тісно пов'язаний з успіхом концепції Fusion в цілому. Якщо AMD дійсно вдасться домогтися перенесення основного навантаження на потокові процесори GPU, то Llano, поза всяким сумнівом, перевершить усі конкуруючі рішення. Тільки зараз говорити про це явно передчасно - основна маса програмного забезпечення працює по-старому, цілком покладаючись на традиційні x86-ядра.

CPU-ядра Husky

Обчислювальні x86-ядра, на яких будується процесор Llano, мають нове кодове ім'я Husky. Однак справді нового в них небагато. Вони мають ту саму мікроархітектуру K10 «Stars», яка використовується у всіх Socket AM3 процесорах. Багатообіцяюча мікроархітектура Bulldozer в гібридні процесори AMD прийде лише наступного року. Так що поки що очікувати від Llano чудес продуктивності (принаймні, у традиційних застосуваннях), явно не доводиться.

Разом з тим інженери AMD спробували якось підреставрувати стару мікроархітектуру, і хоча б трохи підняти продуктивність ядер Husky порівняно з ядрами, що використовуються процесорами Athlon і Phenom. Наскільки це вдалося зробити, ми побачимо у тестах, але офіційні дані говорять про середньозважений 6-відсотковий приріст швидкодії.

Досягається це переважно найпростішим шляхом - збільшенням обсягу кеш-пам'яті другого рівня. Так, кожне ядер Llano має власний L2-кеш розміром 1 Мбайт. Втім, при цьому процесори повністю позбавлені загального L3 кешу, так що сумарний обсяг кеш-пам'яті у новинок не такий вже й великий за сучасними мірками.

На додаток до збільшення кешу в Husky було покращено роботу блоку передбачення переходів, а також оптимізовано розміри основних буферів: буфер переупорядкування інструкцій став місткішим на 20 %, а буфери завантаження/збереження збільшили свій розмір удвічі. Також у Husky з'явився окремий блок цілісного поділу, завдяки якому відповідні операції виконуються швидше. Як бачимо, змін небагато, і всі вони належать до розряду косметичних. Основи мікроархітектури K10 залишилися непохитними, а тому Husky, як і попередні ядра, можуть обробляти не більше трьох інструкцій за такт.

Очевидно, розробники не особливо й боролися за зростання продуктивності x86-ядер процесорів Llano. Вони мали інші пріоритети. Насамперед їм потрібно було постаратися покращити енергетичну ефективність Husky, оскільки процесори з мікроархітектурою K10 хорошими показниками споживання похвалитися не можуть. По-друге, треба було серйозно подумати і над тим, яким чином організувати взаємодію між системною пам'яттю, обчислювальними ядрами та графічним ядром. Саме там, а не в мікроархітектурі і зосереджено кардинальні покращення.

GPU-ядро Sumo

Не варто забувати і про те, що у складі Llano з'явилося продуктивне графічне ядро, назване AMD Sumo. Як і у випадку з процесорами Zacate, архітектура цього ядра запозичена з дискретних графічних рішень. Але, з огляду на позиціонування Llano, AMD вирішила вбудувати в цей процесор значно потужнішу графіку, аналогічну Radeon HD 5570 за кількістю виконавчих пристроїв.

Власне, так воно і є – Sumo є близьким родичем дискретного GPU Redwood, побудованого на архітектурі AMD VLIW5. Тобто, у максимальній версії APU сімейства Llano отримав графічний прискорювач із 400 потоковими процесорами, 20 текстурними блоками та 8 блоками растеризації. У більш дешевих версіях APU один із SIMD-блоків GPU може відключатися виробником, і кількість потокових процесорів скорочуватиметься до 320, роблячи Sumo подібним до Radeon HD 5550.

Змін у порівнянні з оригінальним Redwood у Sumo всього два. По-перше, перероблений інтерфейс пам'яті для того, щоб адаптувати GPU для роботи з двоканальною DDR3 не безпосередньо, а через процесорний північний міст. Швидкість роботи з пам'яттю - традиційно слабке місце інтегрованої графіки, тому, впроваджуючи у свій APU швидкісний GPU, розробники мали передбачити якісь спеціальні оптимізації. На жаль, у Llano немає нічого подібного до інтелівської кільцевої шині, і Sumo не може використовувати для своїх потреб процесорну кеш-пам'ять. Натомість з'явилася інша принципово нова для графічного ядра можливість - запис у загальну пам'ятьбезпосередньо, минаючи процесорні ядра. Крім того, всі операції з пам'яттю, що проводяться графічним ядром, отримують у Llano більш високий пріоритет ніж звернення обчислювальних ядер і обслуговуються контролером пам'яті в першу чергу.

По-друге, Sumo замінений на більш нову версію блок UVD (Unified Video Decoder). Третя версія відеодекодера, що використовується в Llano, підтримує всі поширені формати HD-відео і сумісна з MVC (Multi-View Codec), який застосовується для 3D-відео. Таким чином, платформа Lynx, на відміну від платформи Brazos, здатна відтворювати 3D Blu-Ray через інтерфейс HDMI. Крім того, UVD3 економічніший, він може працювати незалежно від решти графічного прискорювача, що дозволяє відключати потокові процесори при відтворенні відео.

Описані зміни дозволили компанії AMD дати графічному ядру Sumo маркетингову назву із шеститисячної серії. Так, у Llano це ядро ​​може іменуватися в залежності від числа активних потокових процесорів або Radeon HD 6550D, або Radeon HD 6530D.

Вбудований в процесор аналог відеокарти Radeon HD 5570 - дуже приваблива пропозиція, але влаштувати воно може далеко не всіх. Тому AMD передбачила можливість апгрейду вбудованого APU відеоприскорювача з використанням технології CrossFire. В даному випадку ця технологія називається Dual Graphics і дозволяє додавати до потужностей інтегрованого в процесор GPU зовнішню відеокарту сімейства Radeon, що з ним об'єднується в асиметричний CrossFire-масив.

Технологія виглядає вражаюче, адже для створення системи Dual Graphics підходять абсолютно різноманітні відеокарти. Проте така універсальність спричиняє і низку проблем. По-перше, виграш у продуктивності може бути досягнутий лише в тому випадку, якщо додатковий відеоприскорювач не надто швидкий і не перевершує за потужністю вбудоване в APU ядро ​​Sumo більш ніж удвічі. Тобто, маючи, наприклад, Radeon HD 6850, вигідніше використовувати його незалежно, повністю вимкнувши вбудовану в процесор графіку. Друге обмеження ще серйозніше. Асиметричні режими CrossFire працюють лише в DirectX 10 або 11, тому в DirectX 9 або OpenGL-іграх Dual Graphics ефекту не дає, а продуктивність знижується до найповільнішого GPU в системі. Тим не менш, для не дуже вибагливих користувачів Dual Graphics надає чудову можливість заощадити, що серйозно підвищує привабливість Llano як рішення початкового рівня для геймерів.

Північний міст

На вбудований у процесор північний міст AMD поклала не лише роботу з пам'яттю, а й підтримку шини PCI Express. Це означає, що за своєю будовою платформа Lynx стала подібна до інтелівських систем, а чіпсет на материнській платі виродився в південний міст.

Контролер пам'яті Llano в порівнянні з процесорами минулого покоління набув більш широкої функціональності. Так, як і раніше, він підтримує двоканальну пам'ять, але тепер офіційно декларується сумісність не лише з DDR3-1333, а й із DDR3-1600/1866 SDRAM. Щоправда, у разі використання швидкісної DDR3-1866 її працездатність гарантується лише при встановленні одного модуля на канал.

Цілком очевидно, що зростання пропускної спроможності шини пам'яті необхідне забезпечення потреб графічного ядра. А AMD навіть прямо вказує на те, що використання в системах з Llano DDR3-1333 пам'яті може значно знизити продуктивність вбудованої графіки. Однак підтримка північним мостом швидкісних модулів пам'яті – не головна його особливість. Набагато цікавіше те, що в ньому реалізовані нові шляхи проходження даних, покликані оптимізувати графічну продуктивність APU. Крім традиційного зв'язку «процесор – північний міст», у Llano з'явилися дві додаткові шини «GPU-північний міст».

Перший зв'язок, так звана Radeon Memory Bus, необхідна роботи звичайних графічних додатків. Ця шина має пропускну здатність 29.8 Гбайт/с, рівну пропускній здатності двоканальної DDR3-1866. Звертання до пам'яті, що йдуть по ній, мають найвищий пріоритет і обробляються контролером пам'яті навіть вперед процесорних звернень.

Друга шина, що з'єднує графічне ядро ​​і контролер пам'яті, має назву AMD Fusion Compute Link і призначається для прямого доступу графічного ядра в пам'ять із збереженням когерентності кеш-пам'яті процесора. Іншими словами, Fusion Compute Link потрібна для прямого обміну даними між графічним та обчислювальними ядрами при їх спільної роботинад одним завданням. В даний час ця шина практично не застосовується, але згодом, у міру зростання популярності концепції Fusion та появи програм, що задіють одночасно всі потужності APU, значення Fusion Compute Link має виявитися повною мірою.

Що ж до контролера шини PCI Express, то в Llano підтримується 24 лінії другого покоління. Чотири лінії відводяться на зв'язок із південним мостом чіпсету, ще чотири лінії віддано для підключення периферійних пристроїв. 16 ліній, що залишилися, формують шину PCIe x16, відведену для зовнішніх відеокарт. За бажання ця шина може бути розщеплена на дві PCIe x8, так що технологія CrossFire підтримується в платформі Lynx не тільки у варіанті Dual Graphics, але й для роботи з кількома дискретними відеоприскорювачами.

Управління харчуванням та Turbo Core

Зниження енергоспоживання було однією з основних цілей, яку мали розробники при створенні дизайну Llano. Як ми пам'ятаємо, процесори з мікроархітектурою K10 особливою скромністю в енергетичних апетитах не відрізнялися. А тепер до x86-ядр додалося і потужне графічне ядро. Тому AMD потрібно було знайти якісь нові підходи до покращення споживання, інакше Llano не зміг би претендувати на гідне місце на ринку, особливо в мобільних комп'ютерах, де APU з потужною інтегрованою графікою можуть бути особливо затребувані.

Частина проблеми високого енергоспоживання наважилася сама собою під час переходу на новий технологічний виробничий процес. Використання 32-нм технології дозволило знизити робочі напруги Llano до величин порядку 1.2-1.25, тобто до того рівня, який раніше використовували тільки енергоефективні модифікації. процесорів AthlonІІ.

Однак головною новинкою стало те, що в Llano з'явилася нова внутрішня схема управління живленням, що дозволяє відключати від напруги, що не використовується, ділянки APU. Незважаючи на те, що на процесори Llano в платформі Lynx відведено лише дві незалежні лінії живлення – для процесорних ядер та для графічного ядра з північним мостом – внутрішня схема управління живленням може автономно та гнучко знеструмлювати ті чи інші частини процесора. Незалежно відключатися можуть окремі x86-ядра, графічне ядро ​​або вбудований блок UVD.

В результаті для настільних систем AMD змогла запропонувати процесори з тепловими пакетами 100 і 65 Вт, а для мобільних комп'ютерів - 45 і 35 Вт. Тобто, AMD нарешті випустила такі процесори, тепловиділення яких можна порівняти з тепловиділенням інтелівських Sandy Bridge.

Утім, урізання теплових пакетів для Llano обернулося і тим, що ці процесори отримали досить низькі тактові частоти. Так, жодна з представлених на сьогодні моделей не досягає навіть і 3-гігагерцової позначки. Щодо мобільних представниківсімейства, то вони взагалі мають частоти, що не перевищують 2,6 ГГц.

У цих умовах AMD вирішила задіяти всі доступні методи підвищення швидкодії, у тому числі технологію динамічного розгону Turbo Core, що нарощує частоту роботи процесора у разі пасивності частини з обчислювальних ядер. Ця технологія вже була реалізована в процесорах Phenom II X6, але в Llano її трохи переробили. В APU можливість підвищення тактової частоти встановлюється виходячи не з температури окремих ядер, а виходячи з їх завантаження. Температура є другорядним чинником, у разі перевищення допустимої межі вона може лише спровокувати відключення турбо-режиму.

Нова реалізація Turbo Core краще тим, що вона дає повторювані результати і практично не залежить від ефективності системи охолодження або температури навколишнього середовища.

На жаль, технологія динамічного розгону в процесорах Llano додається лише обчислювальним ядрам. Графічне ядро ​​може лише знижувати свою частоту зменшення енергоспоживання і може автоматично розганятися. Однак розробники врахували той факт, що при роботі графічного ядра на повній швидкості його тепловиділення зростає, і в цьому випадку переведення процесорних x86-ядер у турбо-режим може призводити до виходу за встановлені межі. Тому, в 3D-або у Fusion-додатках, що активно задіють потокові процесори графічного ядра, технологія Turbo Core може не включатися навіть у тому випадку, якщо активно всього одне з чотирьох процесорних x86-ядер.

Чіпсети та материнські плати

Платформа Lynx крім власне процесорів Llano включає супутні набори системної логіки. Оскільки APU вже містять контролер пам'яті і контролер шини PCI Express, набори логіки складаються всього з однієї мікросхеми - південного мосту, званого також FCH (Fusion Controller Hub).

AMD пропонує два варіанти FCH: молодший – A55 і старший – A75. У старшій версії є вроджена підтримка всіх сучасних інтерфейсів, включаючи USB 3.0 і SATA 6 Гбіт/с. Молодший чіпсет позбавлений цієї розкоші, підтримуючи лише старі версії інтерфейсів SATA 3 Гбіт/с і USB 2.0.

Повністю можливості FCH можна оцінити за блок-схемою A75.

Формальні специфікації версій FCH та їх відмінності видно з таблиці:

Підтримуючі десктопні процесори Llano материнські плати, основу яких лежать описані набори логіки, обладнуються спеціальним процесорним роз'ємом Socket FM1. Тобто вони не сумісні з наявним парком Socket AM3 процесорів, так само як Llano не можуть бути встановлені в старі материнські плати.

Зовнішній вигляд Socket FM1

За габаритними розмірами Socket FM1 схожий на звичний роз'єм Socket AM3, проте має менше контактів - 905. Материнські плати з новим роз'ємом підготували практично всі провідні виробники, тому проблем з вибором платформи у покупців Llano явно не буде.

Щодо систем охолодження, то AMD постаралася по можливості зберегти сумісність з існуючою інфраструктурою, і для нових процесорів повністю підходять старі кулери, призначені для Socket AM3-систем.

Модельний ряд Llano для настільних систем

Перша партія процесорів Llano для настільних систем, що виходить на ринок у ці дні, включає чотири моделі APU з чотирма обчислювальними x86-ядрами. Так само, як і у випадку з мобільними Llano, вони не мають маркетингового імені, а позначаються модельними номерами серій A8 та A6. До серії A8 відносяться старші моделі APU, забезпечені графічним ядром Sumo з 400 потоковими процесорами, а до серії A6 відносяться повільніші модифікації із заниженими тактовими частотами та урізаним графічним ядром із 320 потоковими процесорами.

Тобто, до появи двоядерних Llano, які будуть ставитись до серії A4, класифікація серій APU відбувається в першу чергу за потужністю графічного ядра. Базові характеристики графічних прискорювачів Radeon HD 6550D і Radeon HD 6530D, що входять до складу процесорів Llano, наводяться в наступній таблиці.

Повний список доступних на даний момент процесорів Llano для нової настільної платформи Lynx наведено в таблиці:

Сильні відмінності в характеристиках простежуються не лише між APU серій A8 та A6. Пара моделей всередині кожної серії - це, власне, теж два принципово різних продукти з кардинально різним тепловиділенням. Найбільш продуктивні варіанти відносяться до 100-ватного теплового пакету, але разом з цим AMD пропонує і модифікації з більш прийнятним розрахунковим тепловиділенням 65 Вт і за допомогою технології Turbo Core. Тактова частота економічних процесорів знижена щодо 100-ватних APU приблизно на 20-25%, але частота та характеристики графічного ядра залишаються на тому самому рівні.

Відразу ж впадає у вічі, що тактові частоти Llano явно нижче частот, досягнуті сучасними Athlon II і Phenom II. А це означає, що Llano - ще повільніші процесори, головним козирем яких має бути не швидкість x86-ядер, а потужність графічного ядра. Тому, апгрейд з платформи Socket AM3 на платформу Socket FM1 має сенс хіба що в гонитві за економічністю, але не за продуктивністю.

У мобільному секторі ринку AMD розглядає процесори Llano як конкуруючі рішення для систем базі Sandy Bridge серій Core i3 та Core i5. На ринку настільних систем все трохи сумніше - тут Llano конкурувати з Core i5 явно не зможе через свої невисокі тактові частоти і використання застарілої мікроархітектури K10, розробленої ще в 2007 році. Тому в десктопах цінова політика AMD будується таким чином, щоб старші Llano лінійки A8 розглядалися як альтернатива молодшим Core i3, які, нагадаємо, є двоядерними процесорами.

Описані чотири моделі настільних процесорів Llano стануть далеко не єдиними представниками сімейства. До початку сезону «back-to-school» ряди Socket FM1 процесорів будуть поповнені бюджетними 65-ватними двоядерними та триядерними продуктами серій A6 та A4, забезпеченими графічними ядрами з 320 та 240 потоковими процесорами. Тобто, сімейство Llano активно розширюватиметься в нижні цінові сегменти. Випуск продуктивних рішень для платформи Lynx у AMD не планується.

Як ми тестували

Щоб створити у журналістів найбільш сприятливе враження про новій платформі Lynx, компанія AMD розіслала на адресу видань старший із процесорів Llano, A8-3850. Однак нам здалося, що цей процесор не надто привабливий для користувачів через своє непомірно високе енергоспоживання. На щастя, нам вдалося отримати на тести другий процесор A8-3800, на випробуваннях якого ми і зосередилися.

A8-3800 цікавий відразу з кількох причин, але найголовніше, він порівняний з процесорами Core i3 не тільки за ціною, а й з енергоспоживання, тобто саме його, а не A8-3850 слід вважати прямим конкурентом для двоядерних Sandy Bridge.

Власне, виходячи з цих міркувань, у нашому тестуванні ми зіставляли A8-3800 із двома інтелівськими процесорами, забезпеченими різними версіямиграфічного ядра HD Graphics – Core i3-2100 (з графічним ядром HD Graphics 2000) та Core i3-2105 (з графічним ядром HD Graphics 3000). Також частина тестів була проведена і з використанням більш дешевого і повільнішого Sandy Bridge - Pentium G850.

Враховуючи невисоку тактову частоту процесора A8-3800, для порівняння з пропозиціями попереднього покоління ми вибрали найповільніший Athlon II X4, який тільки змогли знайти - Athlon II X4 630.

У результаті тестових випробувань були задіяні наступні компоненти:

Процесори:

AMD A8-3800 (Llano, 4 ядра, 2,4/2,7 ГГц, 4 Мбайт L2, Radeon HD 6550D)
AMD Athlon II X4 630 (Propus, 4 ядра, 2,8 ГГц, 2 Мбайт L2);
Intel Core i3-2100 (Sandy Bridge, 2 ядра, 3,1 ГГц, 3 Мбайт L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2105 (Sandy Bridge, 2 ядра, 3,1 ГГц, 3 Мбайт L3, HD Graphics 3000);
Intel Pentium G850 (Sandy Bridge, 2 ядра, 2,9 ГГц, 3 Мбайт L3, HD Graphics);

Материнські плати:

ASUS Crosshair IV Formula (Socket AM3, AMD 890FX + SB850, DDR3 SDRAM);
ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-D3H (Socket FM1, AMD A75)

Пам'ять – 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX);
Графічні карти:

AMD Radeon HD 5570;
AMD Radeon HD 6450;
AMD Radeon HD 6570;
AMD Radeon HD 6970

Жорсткий диск: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Блок живлення: Tagan TG880-U33II (880 Вт).
Операційна система Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Драйвери:

Intel Chipset Driver 9.2.0.1030;
Intel Management Engine Driver 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.5.0.1027;
AMD Catalyst 11.6 Display Driver.

Дослідження Llano проводилося у два етапи. На першому ми протестували цей процесор у складі платформи, оснащеної дискретною графічною. карткою AMD Radeon HD 6970. Другий етап був повністю присвячений дослідженню Lynx як інтегрованої платформи. Тому в другій частині тестування Radeon HD 6970 не використовувався, натомість для порівняння з графічним ядром Llano застосовувалися недорогі відеокарти AMD Radeon HD 5570, AMD Radeon HD 6450 та AMD Radeon HD 6570.

Попередня оцінка: Llano проти Propus

Перед тим, як розпочати «серйозне» тестування, ми вирішили провести невелике порівняння процесорів Llano і Athlon II X4 при їх функціонуванні на однаковій тактовій частоті. Це нам дасть розуміння того, наскільки серйозні покращення, зроблені в ядрах Husky. AMD говорить про 6-відсоткову надбавку у швидкості, проте компанія бере до уваги і збільшення кеш-пам'яті другого рівня. Ми ж вирішили зосередитись виключно на вдосконаленнях мікроархітектури, які можна перевірити невеликими синтетичними тестами, які не завантажують при своїй роботі кеш-пам'ять другого рівня. Гарний набіртаких тестів пропонує популярна утиліта SiSoftware Sandra.

Для порівняння в однакових умовах тактова частота Llano та Athlon II X4 була вирівняна на рівні 2,4 ГГц, а технологія Turbo Core була вимкнена.

Мікроархітектурні покращення, зроблені в Husky, дають зовсім незначний практичний ефект. При цьому найбільший виграш спостерігається під час роботи процесора з цілими даними. Таким чином, більшість випадків, коли Llano, працюючи на тій же тактовій частоті, перевищує швидкість процесори попереднього покоління, буде пояснюватися або збільшеної кеш-пам'яттю, або залученням в роботу потужностей потокових процесорів просунутого графічного ядра.

Втім, є ще один момент. AMD у процесорах Llano переробила контролер пам'яті. Він став підтримувати швидшу DDR3 і став обслуговувати три незалежні шляхи доступу до пам'яті, які мають різні пріоритети. Для оцінки швидкості роботи ми провели тести в утиліті Cachemem з пакету Aida64. У всіх випадках використовувалася DDR3-1600 пам'ять із затримками 9-9-9-27-1T.

Тут покращень немає взагалі. Те, що з пам'яттю тепер працюють як процесорні, а й графічні ядра, зажадало реалізації у контролері пам'яті додаткового арбітражу. А це спричинило зниження практичної швидкості роботи обчислювальних ядер з пам'яттю, адже x86-ядра з погляду контролера мають тепер не найвищий пріоритет. Також сповільнився і L2-кеш, що пояснюється і компенсується зростанням його ємності.

Продуктивність Llano у системі з дискретною графікою

При установці в систему, побудовану на базі процесора Llano, потужної графічної карти вбудоване в APU відеоядро Radeon HD 6550D доцільно відключити, оскільки використання режиму Dual Graphics призведе лише до зниження продуктивності. У цьому розділі ми подивимося на те, як себе виявить система Lynx при роботі в нашій стандартній тестовій конфігурації. відеокартою AMD Radeon HD 6970

Загальна продуктивність

Для оцінки продуктивності процесорів у загальновживаних завданнях ми традиційно використовуємо тест Bapco SYSmark, що моделює роботу користувача в поширених офісних програмах та додатках для створення та обробки цифрового контенту. Ідея тесту дуже проста: він видає єдину метрику, що характеризує середньозважену швидкість комп'ютера.

Нещодавно компанія Bapco оновила свій тест, випустивши нову версію SYSmark 2012, що включає нові версії поширених додатків і ще більш наближені до дійсності сценарії роботи. На жаль, AMD не влаштували результати, які показують її процесори в SYSmark 2012, і компанія ініціювала скандал, спрямований на підрив довіри до SYSmark. Але аргументи AMD нас не переконали. Її головною претензією стало те, що SYSmark 2012 не включає програми, що прискорюються графічними ядрами APU. Однак не варто забувати, що таких програм не так багато, і їх поширення не можна назвати повсюдним. Більше того, при тестуванні систем, що використовують зовнішні графічні карти, потокові процесори графічного ядра APU недоступні для використання.

Іншими словами, ми не стали відвертатися від SYSmark 2012 і поки що продовжимо користуватися цим тестом для оцінки продуктивності. Тим більше що список додатків, що використовуються в тесті, здається нам цілком актуальним для того, щоб ґрунтуючись на швидкості системи в них видавати висновок про загальної продуктивностісистеми. Зокрема, SYSmark 2012 включає: ABBYY FineReader pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe After Effects CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Flash Player 10.1, AutoDesk 3DS Max 2011, AutoDesk AutoCAD 2011, Google Internet Explorer 9, Microsoft Office 2010, Mozilla Firefox Installer, Mozilla Firefox 3.6.8 та Winzip Pro 14.5.

Те, що результати в SYSmark не подобаються AMD – цілком логічно. Відставання A8-3800 від процесора Core i3-2100 складає 33%, проте такий результат навряд можна назвати нелогічним. Так, A8-3800 - чотириядерний процесор, а в Core i3-2100 лише два ядра. Але інтелівський продукт підтримує Hyper-Threading, має більш прогресивну мікроархітектуру та працює на частоті, що перевищує частоту A8-3800 на 30%.

Більш того, через свою низьку тактову частоту A8-3800 відстає і від Pentium G850, і навіть від свого попередника Athlon II X4 630. На жаль, це велика проблемановинки, і в її вирішенні не допомагає навіть технологія Turbo Core. Забезпечивши Llano потужним графічним ядром і намагаючись після цього зменшити тепловиділення до прийнятних величин, AMD довелося пожертвувати традиційною x86-продуктивністю. Тому у звичних застосуваннях, не адаптованих під концепцію AMD Fusion, Llano явно не вражає, виступаючи на рівні бюджетних процесорів.

Більш глибоке розуміння результатів SYSmark 2012 здатне дати знайомство з оцінками продуктивності, що отримується у різних сценаріях використання системи.

Сценарій Office Productivity моделює типову офісну роботу: підготовку текстів, обробку електронних таблиць, роботу з електронною поштою та відвідування Інтернет-сайтів. Сценарій використовує наступний набір програм: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 та WinZip Pro 14.5.

У сценарії Media Creation моделюється створення рекламного ролика з використанням попередньо знятих цифрових зображень та відео. Для цієї мети застосовуються популярні пакети Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 та After Effects CS5.

Web Development - сценарій, у якого моделюється створення web-сайту. Використовуються програми: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 та Microsoft Internet Explorer 9.

Сценарій Data/Financial Analysis присвячений статистичного аналізута прогнозування ринкових тенденцій, які виконуються у Microsoft Excel 2010.

Сценарій 3D Modeling повністю присвячений створенню тривимірних об'єктівта рендерингу статичних та динамічних сцен з використанням Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 та Google SketchUp Pro 8.

В останньому сценарії, System Management, виконується створення бекапів та встановлення програмного забезпечення та апдейтів. Тут задіяні декілька різних версій Mozilla Firefox Installer та WinZip Pro 14.5.

За підсумками слід зазначити, що порівняно непоганий результат процесору A8-3800 вдається продемонструвати лише в тесті 3D Modeling, де чотири повноцінні x86-ядра є справді значним аргументом у боротьбі проти двоядерних Sandy Bridge. Однак зауважте, новий процесор A8-3800 завжди виявляється гіршим за одного з найповільніших представників серії Athlon II X4. Отже, якщо підходити до Llano як до традиційного процесора, а не як до APU, назвати його кроком уперед абсолютно неможливо.

Ігрова продуктивність

Як відомо, продуктивність платформ, оснащених високопродуктивними процесорами, у переважній більшості сучасних ігор визначається потужністю графічної підсистеми. Саме тому при тестуванні процесорів ми намагаємося проводити випробування так, щоб по можливості зняти навантаження з відеокарти: вибираються процесорозалежні ігри, а тести проводяться без включення згладжування і з установкою далеко не найвищих дозволів. Тобто отримані результати дають можливість оцінити не стільки рівень fps, який можна досягти в системах із сучасними відеокартами, скільки те, наскільки добре проявляють себе процесори з ігровим навантаженням у принципі. Отже, ґрунтуючись на наведених результатах, цілком можна будувати припущення про те, як поводитимуться процесори і в майбутньому, коли на ринку з'являться швидші варіанти графічних прискорювачів.

Іграм приходиться до смаку містка кеш-пам'ять другого рівня процесора A8-3800. Тому, незважаючи на нижчу тактову частоту, він виступає з тим же результатом, що і 2.8-гігагерцовий Athlon II X4 630. Втім, навряд це можна назвати хорошим результатом, адже навіть двоядерні Sandy Bridge без Hyper-Threading показують вищу продуктивність майже у всіх іграх.

Архівація та шифрування

Для вимірювання швидкодії процесорів при компресії інформації ми користуємося архіватором WinRAR, за допомогою якого з максимальним ступенем стиснення архівуємо папку з різними файлами загальним об'ємом 1.4 Гбайт.

Алгоритми архівації вимагають активної роботи з даними, тому перевага A8-3800 над Athlon II X4 630 зрозуміла - Llano має більш містку кеш-пам'ять другого рівня. Але це не рятує новинку від розгрому з боку недорогих процесорів LGA1155, результат яких у тесті WinRAR кращемайже на 30%.

Продуктивність процесорів при шифруванні вимірюється вбудованим тестом популярної криптографічної утиліти TrueCrypt. Слід зазначити, що вона здатна ефективно завантажувати роботою будь-яку кількість ядер, а й підтримує новий спеціалізований набір інструкцій AES.

Двоядерні Sandy Bridge не завжди випереджають чотириядерні процесори AMD. Зворотна ситуація – на діаграмі. При шифруванні даних A8-3800 працює значно швидше Core i3-2100, який за дивним рішенням Intel позбавлений підтримки криптографічних інструкцій. Однак до Athlon II X4 630 новинці все-таки далеко - дається взнаки низька тактова частота.

Редагування зображень

Вимірювання продуктивності в Adobe Photoshop ми проводимо з використанням власного тесту, що є творчо переробленим Retouch Artists Photoshop Speed ​​Test , що включає типове оброблення чотирьох 10-мегапіксельних зображень, зроблених цифровою камерою.

Adobe Photoshop ніколи не вподобав процесорів AMD. Тепер ситуація погіршилася до абсурду. Core i3-2100, який коштує приблизно стільки ж, як і AMD A8-3800, обганяє цей процесор майже на 70%. AMD давно потребує кардинального оновлення мікроархітектури і хочеться сподіватися, що з виходом Bulldozer таких ганебних результатів ми більше не побачимо.

Також нами було проведено тестування і в програмі Adobe Photoshop Lightroom 3. Тестовий сценарій включає пост-обробку та експорт у JPEG ста 12-мегапіксельних зображень у форматі RAW.

Пакетна обробка фотографій у Lightroom добре оптимізована під багатоядерні архітектури. Тому тут, на відміну від Photoshop, результати A8-3800 виглядають цілком прийнятно. Особливо приємно бачити, що Llano обганяє Athlon II X4 630, тому в ряді випадків ядра Husky можуть забезпечити видимий приріст швидкості в порівнянні з процесорами попереднього покоління.

Перекодування аудіо та відео

При тестуванні швидкості перекодування аудіо використовується утиліта Apple iTunes, за допомогою якої здійснюється перетворення вмісту CD-диска на AAC-формат. Зауважимо, що характерною особливістюцією програмою є здатність використання лише пари процесорних ядер.

Єдине, на що може спиратися процесор AMD у суперництві з Core i3-2100, це – на чотири повноцінні x86 ядра. У тому випадку, якщо додаток неспроможна їх задіяти повною мірою, результат предрешен. Тому такому повільному виступу A8-3800 в iTunes дивуватися не доводиться.

Для вимірювання швидкості перекодування відео у формат H.264 використовується x264 HD тест, заснований на вимірі часу обробки вихідного відео у форматі MPEG-2, записаного у роздільній здатності 720p з потоком 4 Мбіт/сек. Слід зазначити, що результати цього тесту мають величезне практичне значення, так як кодек x264, що використовується в ньому, лежить в основі численних популярних утиліт для перекодування, наприклад, HandBrake, MeGUI, VirtualDub та ін.

Кодек x264 непогано працює на процесорах AMD, а також може ефективно задіяти всі процесорні ядра. Тому в цьому тесті A8-3800 перевершує і Pentium G850, і Core i3-2100. Втім, від свого побратима, Athlon II X4 630, він відстає через свою головну проблему – невисоку тактову частоту.

Продуктивність в Adobe Premiere Pro тестується вимірюванням часу рендерингу у форматі H.264 Blu-Ray проекту, що містить HDV 1080p25 відеоряд з накладанням різних ефектів.

Непогано показує себе A8-3800 і в Premiere Pro CS5. У завданнях обробки відео чотири повільні ядра Husky перевершують два швидкі ядра Sandy Bridge, і картина в цілому не сильно і відрізняється від того, що ми вже бачили на минулій діаграмі.

До тестів, якими ми вимірюємо швидкість перекодування відеоконтенту, була додана утиліта Cyberlink MediaEspresso 6.5 . Вона призначається для перетворення відео з одного формату на інший, а цікава для нас тим, що може залучати до процесу транскодування потужності графічного прискорювача. Як тестове завдання виконувалося перекодування 10-хвилинного H.264 1080p відеокліпу у формат, придатний для відтворення на iPhone 4 (H.264, 1280x720, 4Mbps). Для прискорення обробки завжди задіялася підтримувана відеокартою Radeon HD 6970 технологія ATI Stream.

Третій додаток для обробки HD-відео, а результат все той же. Швидкодія A8-3800 знаходиться в проміжку між Core i3-2100 та Pentium G850.

Фінальний рендеринг

Тестування швидкості фінального рендерингу Maxon Cinema 4D виконується шляхом використання спеціалізованого тесту Cinebench .

Рендеринг у чомусь схожий на перекодування відео. І те, й інше завдання чудово масштабується зі збільшенням кількості доступних процесорних ядер. Тому результати цілком очікувані. A8-3800 перевершує двоядерний Pentium G850, але поступається двоядерному Core i3-2100, який додатково посилено підтримкою технології Hyper-Threading.

Продуктивність рендерингу в Autodesk 3ds max 2011 з використанням як Scanline, так і Mental Ray ми вимірюємо, вдаючись до послуг спеціалізованого тесту SPECapc.

У всіх додатках, що ефективно задіють багатопоточність, новий A8-3800 демонструє приблизно однакову швидкодію. Можна сказати, що у таких випадках чотириядерним процесорам AMD вдається показати прийнятну для цієї цінової категорії швидкодію, проте в ній вони змагаються із двоядерними Sandy Bridge. Тому, якщо мова заходить про швидкість роботи в задачах, що використовують багатоядерність не так добре, A8-3800 відразу перетворюється на аутсайдера. Окреме розчарування, пов'язане з Llano, - це його дуже низька тактова частота. Через це процесор A8 відстає від Athlon II X4, оскільки зроблені у ньому мікроархітектурні покращення дають мікроскопічний ефект.

Іншими словами, процесори Llano – це поганий варіант для системи із зовнішньою графічною картою. Чотириядерні Socket AM3-процесори минулого покоління, не кажучи вже про пропозиції конкурента, можуть запропонувати куди більш високу швидкодію.

Енергоспоживання

З продуктивністю обчислювальних ядер у Llano революції не вийшло, побачимо, що сталося з енергоспоживанням. Подивитися на цю характеристику особливо цікаво, так як у наших руках виявився 65-ватний A8-3800, який, за ідеєю, має бути порівнянний за енергетичними та тепловими характеристиками з Core i3-2100, TDP якого дорівнює тим же 65 Вт.

На наступних графіках наводиться повне споживання систем (без монітора), виміряне «після» блоку живлення і являє собою суму енергоспоживання всіх компонентів, що задіяні в системі. ККД самого блоку живлення в даному випадку не враховується. Під час вимірювань навантаження на процесори створювалося 64-бітною версією утиліти LinX 0.6.4. Крім того, для правильної оцінки енергоспоживання в простої ми активували всі енергозберігаючі технології: C1E, AMD Cool"n"Quiet і Enhanced Intel SpeedStep.

У стані простою результат, що показується A8-3800, виглядає дуже непогано. Цей процесор серед усіх учасників тестування має найбільшу кількість транзисторів, але програє по економічності тільки Athlon II X4. Схоже, що впроваджене AMD відключення блоків процесора, що не використовуються, від ліній живлення дійсно працює.

Ще більш вражаюче виглядає споживання, якщо обчислювальне навантаження лягає лише одне ядро. Тут система з урахуванням A8-3800 може похвалитися мінімальним рівнем споживання.

При максимальному завантаженнюПроцесорні ядер роботи платформа Lynx з процесором A8-3800 споживає більше конкуруючих систем. Проте ми бачимо реальне скорочення енергетичних апетитів у порівнянні з процесорами AMD минулого покоління. І це дуже втішний факт, що відкриває Llano дорогу не тільки в економічні системи, а й у мобільні комп'ютери.

Продуктивність інтегрованого графічного ядра

При використанні у системі із зовнішньою графікою результати Llano оптимізму не вселяють. І справа навіть не в тому, що A8-3800 програє Core i3-2100 у більшості випадків. Головне розчарування полягає в тому, що Llano виявився повільнішим за Athlon II X4.

Однак, це не діагноз. Все-таки Llano - не звичайний процесор, а APU, який, крім традиційних обчислювальних ядер, включає і графічне ядро. Очевидно, що відключення цього ядра робить Llano малоцікавою пропозицією, але існує й інша модель його використання - із залученням інтегрованої графіки. Саме дослідженню цієї моделі буде присвячена друга частина нашого тестування, в якій ми подивимося на графічну продуктивність APU в ігрових тестах і додатках, знайомих з концепцією Fusion.

Для отримання повного уявлення про продуктивність графічної частини Llano продуктивність системи на базі A8-3800, що використовує вбудоване графічне ядро ​​Radeon HD 6550D, порівнювалася зі швидкістю цієї платформи, але з різними зовнішніми графічними картами нижнього цінового діапазону: Rad06 Radeon HD 6570. Крім того, у тестах взяли участь системи, що використовують інтегровану графіку, але побудовані на інтелівських процесорах Core i3-2100 та Core i3-2105. Ці CPU аналогічні за характеристиками, але обладнані різними версіями графіки - Intel HD Graphics 2000 та Intel HD Graphics 3000. І на додаток до перерахованого ми заодно протестували роботу технології AMD Dual Graphics, об'єднавши в CrossFire-масив вбудоване в A8-3800 графічне ядро ​​з відеокартою Radeon HD 6570 і отримавши комбайн Radeon HD 6630D2.

Тести в ігрових програмах виконувались у двох режимах: у роздільній здатності 1280x800 при встановленні низької якості графіки та у роздільній здатності 1680x1050 при встановленні середнього рівня якості. Якщо в цих режимах A8-3800 показував хороший рівень продуктивності, тестування проводилося і в роздільній здатності 1920x1080 із встановленням високої якості зображення.

3DMark Vantage

Популярний серед геймерів тест відразу ж розставляє все на свої місця. Якщо у тестах з дискретною графікою A8-3800 і виглядав непереконливо, то вбудоване у нього графічне ядро ​​Radeon HD 6550D повністю перекреслює перше враження. Інтегрована система на базі Llano істотно випереджає інтелівські графічні ядра, які ще зовсім недавно викликали захоплені відгуки завдяки своїй продуктивності, і впритул наближається до результату 60-доларової відеокарти Radeon HD 5570.

3DMark 11

Ще одна перевага Llano перед конкуруючими інтегрованими рішеннями – це підтримка вбудованої графіки Radeon HD 6550D DirectX 11. Тому, з проходженням тесту 3DMark 11 у системи на базі A8-3800 не виникає жодних проблем, чого не можна сказати про інтелівські рішення.

Паралельно хочеться звернути увагу ще на одну особливість – результат процесорного тесту A8-3800 при використанні зовнішньої графіки виявляється вищим, ніж у разі використання вбудованого GPU. Розгадка цього феномена полягає у реалізації технології Turbo Core. Активізація інтегрованого Radeon HD 6550D зменшує «тепловий» бюджет, що відводиться на обчислювальні x86-ядра, в результаті чого турбо-режим включається рідше, ніж коли вбудований GPU повністю неактивний.

Alien vs Predator (2010)

Ще одна DirectX 11 гра, яка не працює на інтелівських інтегрованих системах. Зате A8-3800 виглядає дуже непогано, серйозно перевершуючи Radeon HD 6450. Зауважте, швидкість вбудованого ядра Radeon HD 6550D близька до результатів зовнішнього прообразу цього ядра - Radeon HD 5570. Однак відсутність незалежної відеопам'яті все-таки позначається на Sume і все одно Redwood не йдеться.

Непогано працює конфігурація Dual Graphics. Цієї технології вдається безкоштовно підняти продуктивність відеокарти Radeon HD 6570 майже на 50%.

Dirt 3

Ця гра підтримує DirectX 11, але на інтелівській графіці зі зрозумілих причин працює через DirectX 9. Втім, це зовсім не рятує навіть старшу версію Intel HD Graphics 3000 від розгрому. Пропоноване AMD графічне ядро ​​процесора A8-3800 швидше приблизно вдвічі.

Процесори Llano встановлюють нові стандарти продуктивності для інтегрованих графічних рішень. Дуже показово, що ця барвиста сучасна гра може прийнятно працювати на платформі Lynx навіть у Full HD-дозвіл і при високій якостізображення.

Far Cry 2

A8-3800 добре справляється з графічним навантаженням у Far Cry 2. Тим не менш, ця гра дуже вимоглива до пропускної здатності відеопам'яті, тому відставання вбудованого відеоядра Radeon HD 6550D від його дискретного аналога досягає 20%.

Left 4 Dead 2

Ця досить стара гра підтримує тільки DirectX 9, а тому конфігурація Dual Graphics тут не працює. Виявляється це в тому, що ми отримуємо навіть нижчу продуктивність, ніж при використанні одиночної зовнішньої відеокарти.

Lost Planet 2

Гра підтримує DirectX 11, але інтелівська графіка працює через DirectX 9. Можливо, тому в роздільній здатності 1680х1050 система з Core i3-2105 примудряється видати більше fps, ніж платформа з процесором A8-3800.

Mafia 2

Mafia 2 не можна назвати старою гроюОднак вона використовує лише DirectX 9, що відразу стає зрозуміло за низьким результатом асиметричної CrossFire-конфігурації. В іншому ж інтегрована система AMD нарікань не викликає. Як і належить, вона більш ніж удвічі перевершує систему з процесором Core i3-2105 та графічним ядром Intel HD Graphics 3000 і майже дотягує до результату відеокарти Radeon HD 5570.

Metro 2033

Metro 2033 підтримує кілька шляхів рендерингу, ми в тестах використовували DirectX 10. У цьому випадку Intel HD Graphics та Radeon HD 6550D знаходяться у рівних умовах, а технологія Dual Graphics має нормально працювати. Але щось у драйвері AMD не склалося, і Dual Graphics дала лише мінімальну перевагу в роздільній здатності 1680х1050. Втім, система з одним APU A8-3800 працює чудово: Intel HD Graphics 3000 залишається далеко позаду.

Starcraft 2

Унікальність Starcraft 2 полягає в тому, що ця гра створює дуже серйозне навантаження на процесор. Тому тут все виглядає зовсім не так, як у інших іграх. Вища обчислювальна продуктивність процесорів Sandy Bridge дозволяє системам на їх основі випередити інтегровану платформу на базі A8-3800 у мінімальному дозволі. Втім, при перемиканні на середню якість картинки та 1600х1050 результати Llano повертаються у звичне русло. Але ось у Dual Graphics у Starcraft 2 знову проблеми. Як бачимо, ця технологія до прискорення графіки підходить дуже вибірково, і ця гра не потрапила до числа «вдалих» варіантів.

Tom Clancy"s H.A.W.X. 2

Співвідношення результатів між Intel HD Graphics 3000 та Radeon HD 6550D цілком звичне. Часи, коли інтелівське графічне ядро ​​видавалося чудовим, закінчилися, і тепер лідерство у сфері інтегрованого відео перехоплює AMD. Однак не все гаразд і в «червоному» таборі. Dual Graphics знову не працює – і це, на жаль, доводиться констатувати надто часто протягом усього тестування. Отже, хоча ця технологія виглядає багатообіцяюче, насправді працює вона не дуже гладко.

Програми GPGPU

Тестуючи можливості нового APU компанії AMD, ми не могли оминути ті програми, які використовують можливості графічного движка не для виведення 3D-графіки, а для обчислень. Тим більше що в цьому і полягає суть концепції Fusion - потокові процесори GPU повинні бути залучені до обчислювальної роботи і повинні робити свій внесок у збільшення загальної швидкодії APU.

Для початку ми знову скористалися синтетичними тестами SiSoftware Sandra 2011. Цей пакет пропонує в тому числі і вимірювання обчислювальної продуктивності шейдерів, використовуючи програмні інтерфейси OpenCL і DirectCompute. Вбудована в Llano графіка підтримує обидва інтерфейси, і з цим немає жодних проблем. Що стосується процесорів Sandy Bridge, то Intel не дає доступу до обчислювальних ресурсів графічного ядра, тому в інтелівських системах відповідні обчислення виконуються x86-ядрами.

Саме заради таких результатів AMD і вплуталася в просування концепції Fusion. Графічне ядро ​​чудово пристосоване для паралельних обчислень, і тому його включення до обробки даних може стати добрим підходом до підвищення продуктивності.

Але то був синтетичний тест, який цілеспрямовано навантажує потокові процесори. Набагато цікавіше подивитися на те, які результати може дати використання APU в реальних додатках. Маркетинговий відділ AMD безперервно повідомляє про те, що кількість адаптованих під APU додатків неухильно зростає. Що це за програми - можна подивитися в спеціальному розділі корпоративного сайту Чесно кажучи, цей список не можна назвати особливо вражаючим, але серед перелічених програм є кілька цікавих найменувань. Їх ми і вибрали для ознайомлення з тим, наскільки APU працює краще за традиційні CPU в оптимізованому середовищі.

В першу чергу – тест на швидкість транскодування HD-відео, що виконується в Cyberlink Media Espresso 6.5. Ця утиліта може використовувати UVD3 двигун для декодування і потокові процесори для прискорення кодування відео. Разом з цим на інтелівських процесорах вона здатна скористатися технологією Quick Sync.

Хороша новина полягає в тому, що вбудоване в A8-3800 графічне ядро ​​Radeon HD 6550D може стати гарною підмогою під час транскодування відео. Включення його потужностей на додаток до обчислювальних x86-ядр зменшує час перекодування майже вдвічі. Проте є й погана новина. Продуктивність A8-3800 у режимі з використанням потокових процесорів графічного ядра дотягує лише до швидкості Core i3-2100 без використання Quick Sync. Включення інтелівського апаратного кодера призводить до того, що APU компанії AMD з Core i3-2100 конкурувати не може.

Серед додатків, оптимізованих для APU, AMD називає Microsoft Internet Explorer 9. Він дійсно може використовувати сили графічних ядер для відображення веб-сторінок та виконання JavaScript та HTML5 коду. Однак що на рахунок реальної продуктивності? Для отримання її чисельних характеристик ми користувалися двома спеціалізованими тестами. Futuremark Peacekeeper, який орієнтований насамперед на тестуванні швидкості при роботі з JavaScript, і новим HTML5-тестом Stimulant WebVizBench.

При відображенні HTML5-сторінок продуктивність A8-3800 виявляється у проміжку між Core i3-2100 та Core i3-2105. І це можна назвати непоганим результатом на тлі того, що у JavaScript-тесті пропозиція AMD з тріском програє навіть Core i3-2100.

Розвиваючи тему про оптимізацію APU для інтернет-пропозицій, AMD повідомляє нам і про пристосованість для Fusion останніх версій Flash-плеєра. Те, що він може використовувати двигун UVD3 для прискорення відтворення відео, ми знаємо вже давно. Але як справи з іншими додатками? Відповісти на це запитання нам допоможе розрахована на багато користувачів онлайнова танкова аркада Tanki Online , побудована на одному з найбільш просунутих 3D Flash-движків Alternativa3D. Тестування проводилося за допомогою Adobe Flash Player 10.3.181.34.

Потужності графічного процесора тут справді навантажуються навіть незважаючи на те, що десята версія Flash не використовує відеокарту для відображення 3D-графіки. Однак APU компанії AMD це допомагає не дуже. Процесори Core i3-2100 та Core i3-2105 обганяють A8-3800 приблизно на 30%.

Ще одна програма, в якій, на думку AMD, ефективно використовуються потужності графічного ядра - це Windows Live Movie Maker 2011 . Ми провели тест зі створення в ньому невеликого HD-відеоролика – компіляції із фрагментів відео, зображень та музичного ряду.

Графічне ядро ​​A8-3800 тут дійсно навантажується, але те саме завдання вирішується на процесорах Core i3 куди швидше, тому що вони мають дуже корисне при роботі з відео спеціалізованим апаратним кодером Quick Sync.

І, завершуючи пошуки додатків, в яких гібридний процесор Llano може виступити у всій своїй красі, ми протестували швидкість ще в одній утиліті - ArcSoft Panorama Maker 5 Pro. Вона призначена для склеювання панорам із кількох фотографій. Саме таким і було наше тестове завдання, на прикладі якого ми виміряли продуктивність.

APU тут теж підтримується повною мірою, навантаження на графічні ядра видно, але Core i3, знову показує значно кращий результат, працюючи виключно своїми x86-ресурсами.

Таким чином, хоча нам вдалося знайти чимало реальних додатків, які дійсно використовують APU «на повну програму», насправді це не приносить бажаного ефекту. Серйозного стрибка у швидкодії не спостерігається, і інтелівські CPU сімейства Core i3, що вирішують аналогічні завдання одними лише x86-ядрами, в більшості випадків залишаються недосяжними для процесора AMD Llano.

Проте заперечувати закладений у Llano потенціал не слід. На прикладі синтетичних тестів бачимо, що обчислювальна потужність графічного ядра Radeon HD 6550D дуже велика. Тож сподіватимемося, що поява програм, які зможуть отримати серйозний виграш від концепції Fusion, ще попереду. А на сьогодні єдине реальне завдання, в якому Llano напевно виявиться сильно швидшим за Core i3 завдяки потоковим процесорам графічного ядра, це - підбір (злом) паролів за відомою хеш-функцією.

Енергоспоживання

Енергоспоживання Llano у системі із зовнішньою графічною картою вже було виміряно, проте тепер настав час дізнатися, як покаже себе з цієї точки зору інтегрована система на базі A8-3800. Умови та методологія вимірів залишилися тими самими.

У стані бездіяльності A8-3800 дуже економічний. Система, що базується на ньому, споживає істотно менше, ніж система з Core i3 в основі.

При навантаженні на x86-ядра картина змінюється. Core i3 здатний у цьому випадку похвалитися не лише вищою продуктивністю, а й меншим енергоспоживанням. На захист А8-3800 слід сказати, що система на його основі виглядає теж непогано, її енергетичні апетити дуже помірні.

Графічна навантаження призводить до того, що різниця між споживанням процесорів Core i3 і A8-3800 стає помітною, причому явно не на користь новинки. Але не забувайте, продуктивність графічного ядра Radeon HD 6550D приблизно вдвічі вища за швидкість Intel HD Graphics 3000.

Разом з цим A8-3800 виглядає досить непоганий варіант для медіацентру. При відтворенні відеоконтенту його споживання не гірше за енергоспоживання процесорів Core i3. Все це говорить про те, що енергозберігаючі технології, що застосовуються в Llano, дуже ефективні при невеликому частковому навантаженні.

Розгін

Платформа Lynx не призначена для оверклокерів – це AMD дає зрозуміти одразу. Серед процесорів Llano немає і не буде модифікацій Black Edition з розблокованим множником. Усі процесори цього сімейства мають жорстко зафіксовані коефіцієнти множення на формування частоти процесорних ядер й у частоти графічного ядра. Не працює з Socket FM1-процесорами та утиліта AMD Overdrive.

Однак цілком можливостей розгону це не скасовує. Socket FM1-материнські плати не позбавлені інструментів зміни частоти базового тактового генератора, і цією властивістю можна використовувати збільшення тактової частоти процесора. Але треба мати на увазі, що цей тактовий генератор однаково впливає на частоти всіх складових системи. Тому збільшення базової частоти вище штатних 100 МГц призводить до одночасного і пропорційного розгону процесора, графічного ядра, частоти пам'яті і частот зовнішніх інтерфейсів системи. Єдиний же схильний до зміни в Llano множник - це той, що відповідає за частоту роботи пам'яті, він може приймати значення з діапазону 10,66, 13,33, 16 і 18,66.

Саме тут і ховається головна проблема. Збільшення частоти тактового генератора досить швидко натикається на проблеми з детектуванням та роботою SATA або USB-пристроїв. І саме цей чинник, а чи не можливості процесора, обмежують розгін. Судячи з наявних даних, максимальна частота базового тактового генератора, коли він можна сподіватися стабільну роботу системи, вбирається у 120 МГц. Однак після проходження 133-мегагерцового рубежу більшість материнських плат перемикають дільники для формування частот зовнішніх інтерфейсів, тому в проміжку 133-150 МГц може існувати ще один острівець працездатності. При цьому, підмножина частот тактового генератора, при яких система нормально функціонує при розгоні, може залежати від набору додаткових контролерів на материнській платі, так і від складу дискової підсистеми і, наприклад, з деякими SSD-носіями воно здатне виявитися істотно вже.

Ми спробували розігнати наявний у нашій лабораторії процесор A8-3800, використовуючи материнську плату Gigabyte GA-A75-D3H. Максимальна частота тактового генератора, за якої система зберігала здатність до стабільного функціонування, у нашому випадку склала 146 МГц.

Отже, процесор розігнався до частоти 3,5 ГГц, а частота графічного ядра пропорційно зросла зі штатних 600 МГц до 876 МГц. Щодо пам'яті, то для неї вдалося задіяти множник 13,33, що дозволило тактувати її в режимі DDR3-1946. Стійка робота системи у стані була підкріплена збільшенням напруги на процесорі на 0,175 У.

Описаний розгін вилився у досить суттєвий приріст швидкодії. Якщо спиратися на результати 3DMark 11, можна констатувати, що швидкість роботи вбудованої в A8-3800 графіки доросла рівня Radeon HD 6570, а обчислювальна продуктивність збільшилася приблизно 40 %.

З розгоном Socket FM1 пов'язаний і курйозний момент. Як виявилося, BIOS деяких материнських плат має налаштування для підвищення множників процесорів та незалежне налаштування для частоти графічного ядра. Опції ці насправді не працюють, але деякі діагностичні утиліти, наприклад, популярна програма CPU-Zберуть значення множника безпосередньо з BIOS. Тому системи на базі Llano дозволяють легко отримувати як завгодно вражаючі скріншоти про підкорення цими процесорами найнеймовірніших рубежів. Однак усупереч показанням CPU-Z реальний множник у Llano не змінюється, а дійсна частота процесора та графічного ядра залежить лише від частоти базового тактового генератора.

Висновки

В першу чергу слід нагадати, що Llano - це не стільки нові процесори для десктопів, скільки рішення, що дозволяє нарешті AMD впевнено заявити про себе на ринку мобільних комп'ютерів. Однак сьогодні нам надали саме варіант для настільних систем, а ось з цієї позиції Llano залишає подвійне враження.

Якщо подивитися на нього просто як новий процесорний продукт AMD, що приходить на зміну Phenom II і Athlon II, то ентузіазму він не викликає. Звичайно, у додатках, добре оптимізованих під багатопоточність, чотири обчислювальні ядра процесорів A8 можуть вивести їх вперед Core i3, проте втіха ця слабка. Справа в тому, що в системах з дискретною графікою Llano працює безперечно гірше своїх попередників серії Athlon II X4. Процесори Llano продовжують використовувати x86-ядра з мікроархітектурою K10 зразка 2007 року, і зроблені в них покращення – це лише «косметичний ремонт», тоді як давно назріла потреба тотальної перебудови. Більш того, у гонитві за прийнятними значеннями TDP AMD довелося додатково знижувати тактові частоти, а покликана компенсувати цей крок технологія Turbo Core зі своїм завданням не справляється. Немає можливості виправити цю ситуацію і через оверклокінг. Розганяються Llano не найкращим чином, та й сама будова платформи Lynx розгону не потурає.

На щастя, Llano - це не традиційний CPU, а APU, до складу якого входять не тільки х86-ядра, а й графічне ядро, що швидко діє. І завдяки цій особливості на Llano можна подивитися зовсім під іншим кутом. Вбудована в цей процесор графіка – не просто найшвидше на ринку інтегроване рішення. Вона перевершує Intel HD Graphics 3000 приблизно вдвічі і здатна показати 3D-продуктивність на рівні відеокарт вартістю 50-60 доларів. При цьому Llano може похвалитися і непоганою енергоефективністю (особливо це стосується моделей з TDP 65 Вт), що робить інтегровані системи на його основі чудовим варіантом для домашніх ігрових комп'ютерів початкового рівня або продуктивних HTPC.

Так що в кінцевому підсумку питання про доцільність використання Llano в тій чи іншій системі вирішуватиметься виходячи з того, що ви хочете отримати в результаті. Якщо першому місці стоїть ігрова продуктивність, але ви готові витрачатися на відеокарту середнього чи верхнього рівня, то навряд можна знайти варіант краще процесорівсерії AMD A8 Тим більше, що існує щонайменше дві можливості досягти додаткового покращенняшвидкодії графічної частини цього процесора з мінімальними витратами. По-перше, розгін, а по-друге, технологія Dual Graphics, що дозволяє об'єднати графіку з APU з недорогою зовнішньою відеокартою в асиметричний CrossFire-масив.

Однак якщо вам потрібна платформа з високою обчислювальною потужністю, то Llano нічого хорошого запропонувати не може. І в цьому випадку переплачувати за вбудоване в цей APU високоякісне графічне ядро ​​немає сенсу. Незважаючи на те, що концепція Fusion декларує можливість використання потокових процесорів з графічного ядра APU для обчислень та прискорення роботи загальновживаних додатків, поки на практиці це не працює чи працює, але недостатньо добре.

Втім, цей вердикт не є остаточним, ідея APU в принципі життєздатна, і вона ще цілком може засяяти з новою силою. Зараз використання гібридних процесорів знаходиться на початковому етапі, і через пару-трійку років ситуація може змінитися кардинально. Але тоді керуватиме бал вже APU майбутніх поколінь, а Llano в цьому еволюційному процесі відведено місце локомотива, за підтримки якого концепція Fusion повинна опанувати умами користувачів і розробників програмного забезпечення.

Інші матеріали на цю тему

На рахунку – кожен ват: AMD E-350 проти Intel Core i3-2100T
Огляд платформи AMD Brazos та процесора AMD E-350 (Zacate)
Огляд процесорів Pentium G850, Pentium G840 та Pentium G620

Ну що ж, з архітектурою нових APU Llano і системної логіки для них ми розібралися. Переходимо до практичної частини нашого матеріалу – тестування продуктивності. Правду кажучи, тема APU AMD в одному матеріалі навряд чи буде вичерпана, тому ми вирішили зосередити свою увагу на основних, на наш погляд, речах:

• Продуктивність x86-частини нового APU в сучасних додатках у порівнянні з конкурентами;
• Продуктивності вбудованої графічної частини нового APU у сучасних іграх та бенчмарках у порівнянні з конкурентами;
• Продуктивність системи з APU після розгону;
• Продуктивність системи з APU в режимі Dual Graphics.

⇡ Учасники тестування:

AMD A8-3800 APU

• Материнська плата Gigabyte A75-D3H.

• Оперативна пам'ять 4 Гбайт SuperTalent DDR-3 2000 MHz (при використанні вбудованого в APU графічного ядра залишалося доступним лише 3,5 Гбайт);
• Графічний прискорювач: вбудований Radeon HD 6550D чи Radeon HD 6690D2 (HD 6550D + Radeon HD 6670 GDDR-5);

Intel Core i3-2100 CPU

• Материнська плата Intel DH6B7L;
• Графічний прискорювач: вбудований Intel HD 2000 (850-1100 МГц)
• Жорсткий диск Seagate 750 Гб.

Intel Core i3-2105 CPU

• Материнська плата Intel DH67BL;
• Оперативна пам'ять 4 Гбайт SuperTalent DDR-3 2000 МГц;
• Графічний прискорювач: вбудований Intel HD 3000 (850-1100 МГц)
• Жорсткий диск Seagate 750 Гб.

⇡ Список тестових пакетів

• Everest Ultimate;
• 7-Zip x64;
• Cinebench R11.5 x64 x CPU;
• Fritz Chess Benchmark;
• Super Pi 1M XS;
• Super Pi 32M XS;
• WinRAR 4.0 x64;
• wPrime 32M;
• wPrime 1024M;
• X264 HD Benchmark;
• Cyberlink Media Espresso 6;
• 3DMark Vantage Perf. Overall Score;
• Heaven 2.5 DX10/11, 1680x1050, 1920x1080 Average FPS;
• S.T.A.L.K.E.R.: COP, DX10/11, 1680x1050, 1920x1080 Med. Detail, avg FPS;
• Far Cry 2 DX10, 1680x1050, 1920x1080 Opt. Detail, avg FPS;
• Mafia II DX10, 1680×1050, 1920×1080 Med. Докладніше, avg FPS.

⇡ Розгін

Скажімо одразу, що через вогкість першої версії BIOS материнськоїплати Gigabyte A75-D3H вичавити максимально можливі частотинам не вдалося — відчувається, що система здатна більше. Тим не менш, комп'ютер з A8-3800 стабільно працював на підвищених відносно номіналу частотах, якщо точніше, то CPU замість штатних 2,4 ГГц (2,7 ГГц в режимі Turbo CORE) функціонував на частоті 3,19 (3,49 ГГц в режимі Turbo CORE), у свою чергу, пам'ять після розгону працювала на частоті 1772 МГц з таймінгами 8-8-8-20-2Т. Графічне ядро ​​ми змогли розігнати з 600 до 850 МГц, усі ігри у такому режимі проходили без артефактів.

На жаль, нам не вдалося виконати рекомендації AMD щодо встановлення максимальної частоти пам'яті в 1866 МГц, оскільки тестова материнська плата не могла стартувати в такому режимі навіть після підняття напруги та ослаблення таймінгів. Зважаючи на все, у майбутніх версіях BIOS подібна проблема буде вирішена.

⇡ Продуктивність

Насамперед давайте подивимося як справи у боротьбі з продуктами конкурента. Для порівняння ми вибрали процесори Core i3-2100 та Core i3-2105. Вони різняться лише поколіннями вбудованої графіки. У першому випадку графічний контролер відноситься до сімейства HD 2000, у другому - HD 3000. Саме тому в 2D-тестах буде виступати лише один CPU - Core i3-2100, а в 3D ми оцінимо можливості обох представників Intel. Поїхали.

Синтетичний Everest показує серйозний відрив продуктів Intel щодо роботи з пам'яттю. Безперечно, інтегрований КП розробки синього гіганта працює в рази ефективніше. Це, без сумніву, позначиться на швидкості роботи додатків, жадібних до ПСП.

Практично всі тести, за винятком хіба що програми, що використовує для оцінки продуктивності шаховий алгоритм, показують перевагу CPU Intel. І архівація даних, і особливо кодування відеопотоку на Core i3 відбувається набагато швидше. Особливу увагу зверніть на результати, отримані при включенні Core i3 блоку Quick Sync. Швидкість кодування відео в програмі Media Espresso майже втричі вища, ніж при кодуванні силами APU AMD. Втім, не варто забувати, що на стороні AMD апаратна підтримка OpenCL і DirectCompute, так що в питаннях стиснення аудіо та відео потоку ставити точку рано.

А ось графічна продуктивність, як і очікувалося, у APU AMD на голову вища, ніж у конкуруючого продукту Intel. Використання потужнішого контролера Intel HD 3000 ситуацію не сильно врятувало - APU AMD суттєво швидше.

Тепер давайте подивимося, як відбився розгін на результатах продуктивності APU AMD A8-3800, і підіб'ємо підсумки.

У нашому списку тестових пакетів є як синтетичні тести, так і реальні програми. Потрібно сказати, що розгін CPU та оперативної пам'яті приносить відчутні плоди. Так, у багатьох випадках результати продуктивності збільшуються на 40 і більше відсотків. Варто врахувати, що як тільки виробники материнських плат усунуть недоліки BIOS, яких, судячи з Gigabyte, чимало, ми можемо очікувати ще кращих результатів.

Не можна не відзначити і користь від розгону інтегрованого графічного ядра, завдяки якому в деяких випадках ми отримуємо цілком прийнятну частоту зміни кадрів у режимі Full HD. Дуже непогано, особливо з огляду на той факт, що перед нами інтегрована в процесор графіка, та й деталізація в іграх не найнижча середня.

У свою чергу використання відеокарти Radeon HD 6670 як пари для AMD A8-3800 APU дає відчутне збільшення у продуктивності. Тепер уже всі протестовані нами ігри демонструють пристойну частоту зміни кадрів. Зверніть увагу, що в OpenGL-тесті Cinebench R11 x64 установка зовнішньої відеокарти в пару інтегрованої результатів не дала (1,4% приріст можна вважати похибкою вимірювань), є програмне обмеження в драйверах, які не дозволяють активувати Dual Graphics в OpenGL і DX9. Втім, для нас це не є сюрпризом. Треба сказати, що компанія AMD навряд чи захоче змінювати цю ситуацію на краще, адже основною її метою зараз є просування DX11-додатків.

⇡ Енергоспоживання

Вимірювання енергоспоживання відбувалося у трьох режимах: офісна робота (робочий стіл, Word, Excel), відтворення HD відео (720P) та гра у Far Cry 2 при максимальній якості у роздільній здатності 1680x1050. Результати тестів показали, що APU A8-3800 від AMD виявляється трохи економічнішим за свого конкурента в особі Core i3-2100, різниця на користь AMD становить від 6 до 13% залежно від навантаження.

⇡ Висновки

На нашу думку, новітні APU Llano і створена для них платформа - суттєвий крок вперед для компанії AMD, та й для всієї індустрії загалом. Не можна не відзначити, що характер обчислень поступово змінюється і продуктивності x86-процесорів явно замало вирішення всіх завдань. Саме тому інженери AMD зробили ставку на інтегроване графічне ядро, обчислювальні блоки якого можна гнучко використовувати для різних завдань, наукові розрахунки або кодування відео силами GPU. Традиційна перевагапроцесорів Intel у плані продуктивності x86-ядер нікуди не поділося - два фізичні і два віртуальні ядра Core i3-2100 в більшості випадків легко розправляються з чотириядерним процесором AMD A8-3800 APU. Але як тільки справа доходить до ігор, тут дітище AMD відіграється за повною програмою, пропонуючи своєму власнику багато більшу продуктивність у порівнянні з аналогом на базі Core i3-2100. Ще одним плюсом платформи Lynx є помірне енергоспоживання, принаймні це стосується системи протестованого нами APU A8-3800.

Ну що ж, можна сміливо привітати AMD із вдалим запуском настільних APU, час покаже, наскільки компанія виявилася права у своєму баченні характеру обчислень майбутнього.

Дякуємо компанії Ф-Центр та ApitComp за надані для тестування процесори Intel.

Перед вами друга частина матеріалу, присвяченого виведенню на ринок «настільної» платформи AMD Lynx та «гібридних» процесорів AMD Llano із вбудованим відеоядром.

Немає потреби по другому колу пояснювати «що до чого», адже про «теорію» (архітектуру нових процесорів AMD A6 і A8, «південні» мости FCH A75 і A55, позиціонування подібних систем на ринку) було розказано минулого разу. Тепер перейдемо до практики – дослідження розгінного потенціалу та тестування продуктивності. Спочатку скажу пару слів про те, що і як вивчатиметься в цій статті.

По-перше, мова йтиме про розгін. Тут все просто - завдання можна сформулювати так: "вичавити з процесора все можливе". Однак необхідно враховувати низку нюансів. "Витискання" буде проводитися з прицілом на повсякденне використання. Це означає, що мета - аж ніяк не зняття «скриншота CPU-z» на нестабільній системі, буде враховано лише повністю працездатні режими.

Для розгону застосовуватиметься повітряне охолодження: що працює у складі стенду кулер Noctua NH-D14 з високооборотними вентиляторами є однією з найкращих за продуктивністю моделей, що пропонуються на ринку. Якщо врахувати, що процесори A6 і A8 призначені для «домашніх» комп'ютерів не найвищого рівня – їм доведеться працювати у зв'язці з набагато менш продуктивними СО; отже, тут все чесно. До того ж (забігаючи вперед) на практиці з'ясувалося, що можливостей кулера з більшим запасом вистачає для розгону досліджуваного процесора, і, наприклад, «вода» мало б що змінила.

Друге питання – власне продуктивність. На мій погляд, нові процесори можна тестувати двома способами: як CPU і як APU. Поясню.

У разі «як CPU» необхідно виявити можливості обчислювальної частини та порівняти їх із показниками інших процесорів. Сенс у тому, що новий A6 або А8 може використовуватися і без вбудованої графіки, просто як типовий чотириядерник. На щастя, за кілька років у мене накопичилося достатньо даних, отриманих в «універсальних» тестах, щоби провести таке порівняння. Причому можна організувати як чисте зіставлення архітектур на рівній частоті, так і практичний тест всі процесори на максимальних частотах, який дозволяє виявити можливості систем після розгону. Саме це і буде зроблено трохи нижче.

Але це частина тесту у цьому дослідженні перестав бути основний. Я вже писав, що з виведенням на ринок нових APU AMD не прагнула створити просто "ще один процесор". Головна мета – зайняти принципово нову ринкову нішу «гібридних» процесорів із досить продуктивною графічною складовою, чого немає у конкурентів (читай – Intel). За попередніми даними AMDце вдалося: старші процесори нової родини можуть «тягнути» багато ігор без дискретної відеокарти. Факт, який вимагає вивчення: варто перевірити, на що здатний новий APU як система на кристалі.

Тести двох типів (процесорні і графічні) допоможуть максимально повно виявити потенціал нових APU в порівнянні з конкуруючими рішеннями. Але почну я з логіки викладу саме з розгону.

Тестовий стенд

Оскільки в кількох тестах будуть наводитися результати різних CPU, протестованих в різний час, необхідно вказати в даному розділі відразу кілька використаних для цього стендів.

Процесори Intel Core i7 980 X Extreme та Intel Core i7-920 тестувалися у складі наступного стенду:

• Материнська плата: Asus Rampage III Extreme, BIOS 0402;
• Процесори: Intel Core i7 980 X Extreme (3333 МГц, LGA1366, Gulftown); Intel Core i7-920 (2667 МГц, LGA1366, Bloomfield);
• Системи охолодження: Intel DBX-B Thermal Solution; Cooler Master Hyper N620, Ice Hammer IH-4500;
• Оперативна пам'ять: Corsair TR3X6G1600C7 DDR3-1600, 7-7-7-20, 3x2 Гбайти, триканальний режим;
• Корпус: відкритий щит.

Процесори AMD Phenom II X6 та AMD Phenom II X4 тестувалися у складі наступного тестового стенду:

• Материнська плата: ASUS M4A89GTD PRO/USB3, BIOS 1207;
• Процесор: AMD Phenom II X6 1090T (3200 МГц, AM3, Thuban); AMD Phenom II X4 965 (3400 МГц, AM3, Deneb);
• Система охолодження процесора: Ice Hammer IH-4500;
• Оперативна пам'ять: Corsair TR3X6G1600C7 DDR3-1600, 7-7-7-20-41-2T, 2x2 Гбайти, двоканальний режим;
• Відеокарта: ATI Radeon HD 5870, ASUS EAH5870 reference;
• жорсткий диск: Western Digital WD1001FALS, 1000 Гбайт;
• Блок живлення Cooler Master Real Power M1000, 1 кВт;
• Корпус: відкритий щит.

Процесори Intel Core i7-870 та Intel Core i3-550 тестувалися у складі наступного тестового стенду:

• Материнська плата: ASUS P7P55D;
• Процесор: Intel Core i7-870 (базова частота 2930 МГц); Intel Core i3-550 (базова частота 3200 МГц);
• жорсткий диск: Western Digital WD1001FALS, 1000 Гбайт;
• Блок живлення Cooler Master Real Power M1000, 1 кВт;
• Корпус: відкритий щит.

Процесори Intel Sandy Bridge Core i5-2400 та Core i7-2600 тестувалися у складі наступного тестового стенду:

• Материнська плата: MSI P67A-GD65, BIOS v. 1.3B6;
• Процесори: Intel Core i5-2400 (базова частота 3100 МГц); Intel Core i7-2600 (базова частота 3400 МГц);
• Система охолодження процесора: Noctua NH-D14 (2 x Scythe Slip Stream SY1225SL12SH; ~950-1800 об/хв);
• Оперативна пам'ять: Corsair TR3X6G1600C7 DDR3-1600, 7-7-7-20, 2x2 Гбайти, двоканальний режим;
• Відеокарти: ASUS Radeon HD 5870, reference;
• жорсткий диск: Western Digital WD1001FALS, 1000 Гбайт;
• Блок живлення Cooler Master Real Power M1000, 1 кВт;
• Корпус: відкритий щит.

Процесори Intel Sandy Bridge Core i3-2100 та Core i5-2500K тестувалися у складі наступного тестового стенду:

• Материнська плата: Asus Maximus IV Gene-Z, BIOS v. 0208;
• Процесори: Intel Core i3-2100 (базова частота 3100 МГц); Core i5-2500K (базова частота 3300 МГц);
• Система охолодження процесора: Noctua NH-D14 (2 x Scythe Slip Stream SY1225SL12SH; ~950-1800 об/хв);
• Оперативна пам'ять: Corsair TR3X6G1600C7 DDR3-1600, 7-7-7-20, 2x2 Гбайти, двоканальний режим;
• Блок живлення Cooler Master Real Power M1000, 1 кВт;
• Корпус: відкритий щит.

Процесор AMD A8-3800 тестувався у складі наступного тестового стенду:

• Материнська плата: ASUS F1A75V PRO, BIOS v. 0820;
• Процесор: AMD A8-3800 (базова частота 2400 МГц);
• Система охолодження процесора: Noctua NH-D14 (2 x Scythe Slip Stream SY1225SL12SH; ~950-1800 об/хв);
• Оперативна пам'ять: Corsair TR3X6G1600C7, Geil GET34GB1800C8DC;
• Жорсткий диск: Western Digital WD10EALX, 1000 Гбайт;
• Блок живлення Cooler Master Real Power M1000, 1 кВт;
• Корпус: відкритий щит.

Програмне забезпечення:

• Windows 7 Ultimate x64;
• ATI Catalyst v. 10.11. для відеокарти Radeon HD 5870.

Інструментарій та методика тестування

Перша частина тесту ("процесорна") проводилася з використанням наступних додатківта бенчмарків:

• SiSoft Sandra Professional 2010 – загальна продуктивність процесора (арифметичний тест, загальна швидкість криптографії).
• Cinebench 11.5 x64 – рендеринг сцени, враховували загальний рейтинг процесора.
• Fritz Chess Benchmark – кількість операцій на секунду (kiloNods).
• SuperPi Mod 1.5 – враховувався час, необхідний для обчислення 1 мільйон знаків числа Пі після коми (SuperPi 1M)
• WinRar x64 3.91 - враховувався час пакування/розпакування папки з різнорідними файлами загальним обсягом 617 Мбайт. У налаштуваннях програми було активовано режим багатопоточності (multithreading).
• x264 HD Benchmark v3.0 – стандартний алгоритм. На графіках представлені мінімальне та максимальне значення, отримані під час тестування.

Друга частина тестування («графічна») проводилася за допомогою наступних ігор та бенчмарків:

• Crysis Warhead – FBWH Benchmarking Tool, демо – ambush;
• Crysis 2 - FRAPS;
• FarCry 2 – вбудований бенчмарк; демо – Ranch Small;
• Metro 2033 – вбудований бенчмарк; демо - Frontline;
• Lost Planet 2 – бенчмарк-версія гри, Test B;
• Formula 1 2010 – вбудований бенчмарк;
• Dragon Age 2 - FRAPS;
• Assassin Creed: Brotherhood - FRAPS.

Всі тести проводились у дозволах 1280 x 1024, 1680 x 1050 та 1920 x 1200. Налаштування кожної гри наведено після відповідного графіка.

Розгін

Отже, спершу перевіримо, на що здатна обчислювальна частина нового APU AMD.

Як я вже писав раніше, CPU-ядра процесорів A6 і А8 в конструктивному плані є добре відомим AMD Phenom II x4, але без кеш-пам'яті третього рівня і зі збільшеним удвічі cache L2. Хоча те саме можна сказати інакше. У коментарях до попередньої частини читачі мене поправили: швидше за цей CPU схожий на Athlon II x4 зі збільшеним cache L2. Хоча суть від цього не змінюється, ключовий момент тут – це новий 32-нм техпроцес для вже звичних ядер Stars (K10).

У зв'язку з цим цікаво з'ясувати, чи покращився розгінний потенціал нового CPU у порівнянні зі звичними 45 нм Athlon та Phenom. "Переїзд" на 32 нм техпроцес може здорово їх "підбадьорити".

Наприклад можна взяти ситуацію з переходом від 45 нм Intel Core i5/i7 (Bloomfield/Lynnfield) до 32 нм Core i5/i7 (Sandy Bridge). Нехай нові процесори Intel у чистому вигляді (читай – на рівних частотах) ненабагато перевершують CPU попереднього покоління, додаткова перевагазабезпечує різниця у частоті після розгону. Якщо раніше "нормою" вважалося розігнати "камінь" до 4000 МГц (трохи більш вдалий екземпляр - 4200-4300 МГц) то тепер нерідкі результати близько 5000 МГц, а "типова частота" підвищилася до 4500-4600 МГц (мова йде, Intel Core i5-2500K та Core i7-2600K).

Частота 45 нм процесорів AMD після розгону досягала величин близько 4000 МГц. Трапляються вдалі екземпляри, які можуть взяти на 100-300 МГц більше, але деякі Phenom і Athlon не дотягують і до цієї планки, демонструючи результат 3800-3900 МГц. Подивимося, що змінилося із освоєнням нових технологічних норм. Але спочатку необхідно визначиться з інструментарієм, а заразом перевірити нові процесори на сумісність із нинішнім софтом (нерідко програмне забезпечення «не встигає» за виведенням на ринок нового «заліза», що викликає різні проблеми).

Для перевірки стабільності було вирішено використати звичний тест Linpack із графічною оболонкою Linx версії 0.6.4. Обсяг використовуваної оперативної пам'яті становив 2048 Мбайт, 20 прогонів тесту. Подальші досліди показали, що ця програма добре підходить для виявлення стабільної частоти при розгоні. На відміну від процесорів Sandy Bridge, які рекомендується додатково перевіряти за допомогою тесту Prime95 (для виявлення дрібних помилок, які може пропустити Linpack), це не обов'язково.

Проблемою став пошук програми моніторингу температури процесора. В ідеалі щодо повноцінних експериментів з розгону необхідна утиліта, яка відстежує температури всіх ядер процесора окремо (чотирьох обчислювальних і графічного). Однак на практиці виявилося, що ці вимоги неможливі. Зазвичай використовувана мною Real Temp останньої версії просто відмовилася запускатися, повідомивши, що «процесор не підтримується». Інша відома утиліта - Core Temp давно не оновлювалася і показує повну «абракадабру»: негативні температури, які змінюються кожну секунду.

Великі сподівання покладалися на SpeedFan, остання версія (4.44 final) якого вийшла буквально днями. Ця програма зуміла вважати правдоподібні дані. Температури процесора та материнської плати у спокої складають близько 30-32 градусів. На жаль, ні про який роздільний моніторинг температур окремих ядер не може бути й мови.

У результаті для проведення налаштування системи та моніторингу температур було вирішено скористатися фірмовими утилітами ASUS, які вже були адаптовані під стендову материнську плату F1A75 PRO.

Програма PC Probe II дозволяє керувати основними напругами, а також регулювати оберти вентиляторів. Крім того, у вкладці Sensor відображаються ті ж температури, що і SpeedFan.

Програма TurboV Evo чудово підходить для розгону системи без перезавантажень. Тут можна регулювати частоту системної шини, напруги живлення процесора та пам'яті.

При переході до розширених параметрів (More Settings) з'являється можливість регулювання множника APU.

Надалі розгін проводився як з використанням можливостей даної програми (для «прикидкових» прогонів Linpack і невеликих змін налаштувань після завантаження системи), так і звичним способом, за допомогою зміни параметрів у BIOS Setup.

Перше питання, яке мені знадобилося прояснити, – можливість розгону тестового процесора зі збільшенням множника. Справа в тому, що коли перші інженерні екземпляри APU A6 та A8 потрапили до рук журналістів кілька місяців тому, виявилося, що множник у них жорстко заблокований. Тоді в новинах повідомлялося про «недоробки» у BIOS перших материнських плат на сокеті FM1, які будуть виправлені на момент релізу платформи Lynx. Необхідно перевірити, чи це так.

Тестований процесор AMD A8-3800 працює на штатній частоті 2400 МГц, що встановлено як 24 х 100 (множник APU х частота шини). Базова напруга живлення становить 1,2125 Ст.

Через роботу системи енергозбереження частота ядра може знижуватися до 800 МГц, є і проміжне значення 1400 МГц. За даними CPU-z напруга живлення може становити 0,966, 1,032, 1,212 В залежно від режиму.

При "авторозгоні" цього процесора (технологія TurboCore) частота може підвищуватися до 2700 МГц (27 х 100). Перед розгоном я вимкнув усі ці функції, вони можуть впливати на частоту процесора і заважати при проведенні власне розгону та тестуванні продуктивності.

Почавши збільшувати множник, спочатку подумав, що процесор демонструє чудові здібності до розгону. Система виявилася стабільною на частоті 3500 МГц (35 х 100) навіть без збільшення напруг! Насправді все гірше – при переході до тестів не було помічено зростання продуктивності після збільшення частоти у такий спосіб. Можна провести найпростішу перевірку, скориставшись тестом SuperPi 1M.

Очевидно, що реальна частота(всупереч даними, що наводяться в BIOS та на основному екрані утиліти CPU-z) перестає збільшуватися при множнику вище 27 одиниць. Це не дивно, що щось подібне спостерігалося при розгоні «заблокованих» Sandy Bridge. Хоча множник таких процесорів і вважається жорстко фіксованим, його все-таки можна збільшити на кілька одиниць за допомогою зарезервованих під роботу технології Turbo Boost значень. Тут – те саме. Множник блокований, але його можна збільшити на три одиниці, якраз до значення, яке цей параметр набуває при "авторозгоні" (технологія Turbo Core).

Для процесорів А6 та A8 максимальні значеннямножника становитимуть:

Моделі з числовим індексом, що закінчується на 00 (3600, 3800), підтримують технологію Turbo Core, тому вони мають резерв в три одиниці по множнику. Моделі старшої серії (3850, 3650) самі по собі мають більш високий множник, але «резерву» у них немає, їх можна розганяти, тільки збільшуючи частоту системної шини.

Зупинившись на множнику 27, граничному для тестованого процесора A8-3800, я почав збільшувати частоту шини. Справа пішла бадьоро при штатних налаштуваннях всіх напруг, поки система не «уперлася» при частоті шини 112 МГц. 112 х 27 = 3024 МГц, що, зрозуміло, не може вважатися добрим результатом. Для тестування продуктивності мені необхідно було дістатися як мінімум до значення 3200 МГц (саме на такій частоті були отримані результати для багатьох процесорів раніше) при частоті пам'яті 1600 і затримках 7-7-7-20.

Напруга живлення CPU була піднята до значення 1,475 В. Також було збільшено і всі другорядні напруги (на один-два кроки вгору – стандартна практика для підвищення стабільності системи при розгоні). До того ж всі налаштування підсистеми живлення, які має материнська плата, були встановлені в «екстремальний» режим.

• VRM Frequency - 400 KHz;
• Phase Control – Manual Ajustment – ​​Ultra Fast;
• Duty Control – Extreme;
• CPU Current Capability – 120%.

Однак усі ці заходи ні до чого не спричинили. Після тривалих пошуків і «перелопачування» BIOS проблема все ж таки була виявлена. Плата ASUS незважаючи на те, що був активований повністю «ручний» режим, чомусь захотіла «допомогти» мені та відрегулювала таймінги оперативної пам'яті на власний розсуд.

Перед початком розгону я виставив множник DRAM у положення 13:33. З базовою частотою шини, що дорівнює 100 МГц, це дає результат DDR3-1333 МГц. Використовувані модулі Corsair TR3X6G1600C7 «за паспортом» тримають частоту 1600 МГц при затримках 7-7-7-20, і я не маю підстав сумніватися в їх можливостях (я використовую ці «планки» вже другий рік, і вони витримують навіть невеликий розгін при штатному напрузі та «таймінгах»). Таким чином, можливостей модулів має вистачити принаймні до частоти системної шини 120 МГц (120 х 13.33 = 1600).

Після того як система відмовилася завантажуватися на частоті більше 112 МГц по шині, я знизив множник DRAM до 8 (DDR3-800), щоб точно прибрати можливі перешкоди для оверклокінгу. Однак розгін від цього лише погіршився! Виявилося, що материнська плата самостійно змінила таймінги на 5-5-5-15, а модулі Corsair зовсім не призначені для роботи в таких умовах навіть за низької частоти.

Довелося вручну прописати затримки CL8 (8-8-8-24) і справа пішла на лад. Але подолання бар'єру в 112-115 МГц доводилося використовувати значення множника DRAM рівні 8 і 10.66, що давало занадто низьку підсумкову частоту пам'яті. Це надзвичайно дивно, оскільки можливостей модулів має вистачати для роботи з множником 1333 на частоті системної шини 120.

Пробившись кілька годин, я нічого так і не досяг. У результаті було вирішено, що виною всьому саме пам'ять, і модулі були замінені на Geil GET34GB1800C8DC, штатна частота яких складає 1800 МГц при затримках 8-8-8-28. Справа пішла на лад.

Після багатьох прикидок та перезапусків системи на різних налаштуванняхвдалося підібрати режим, максимально близький до необхідного для порівняльного тестування продуктивності.

З максимальним множником 27 та частотою системної шини 119 МГц вдалося отримати підсумковий результат 3213 МГц. Частота оперативної пам'яті у своїй становила 1587 МГц (множник 13.33), що дуже близько до необхідних 1600 МГц (різниця ~1%).

На жаль, використовувані модулі Geil хоч і допомогли досягненню такого результату (з планками Corsair він був би недосяжним) - дуже погано підходять для роботи при низьких затримках. Вони "заточені" під досягнення максимальних частот, а ось таймінги при цьому необхідно використовувати досить "м'які". Мені вдалося виставити тільки CL8 (8-8-8-24) замість необхідних 7-7-7-20, на яких Corsair працювали у решті тестових систем.

Виходить, підсистема пам'яті в даному випадку працюватиме трохи повільніше, ніж на інших стендах. Нехай різниця зовсім невелика, але в деяких тестах процесору A8 можна подумки накинути результат на кілька відсотків більше, пам'ятаючи, що цей CPU працює в трохи гірших умовах.

Теоретично цей процесор можна розігнати і сильніше. Досяжна частота системної шини 122 МГц, що забезпечує результат 3294 МГц при множнику APU 27 одиниць. Але в такому випадку будь-яку пам'ять (що Corsair, що Geil) доводиться використовувати зі "смішним" множником DRAM, рівним 8. Підсумок зрозумілий: DDR3-967 МГц і значне падіння результатів усіх синтетичних тестів.

Достатньо прогнати SuperPi, щоб зрозуміти, наскільки варіант CPU 3200 МГц + DRAM 1600 МГц виходить продуктивніше, ніж CPU 3300 МГц + DRAM 1000 МГц. «Максимальною робочою частотою» даного процесора на застосовуваному тестовому стенді можна вважати ті самі 3213 МГц, процес «вичавлювання» яких було описано вище.

Після вивчення матеріалів зарубіжних колег з'ясувалося, що у багатьох випадках нові процесори AMD вдавалося сильніше розігнати з підвищенням частоти системної шини до 130-140 МГц. Для тестового стенду, що використовується мною, даний результат виявився недосяжним.

Я довгий часнамагався виявити проблему. Наприклад, вважається, що з розгоні шини зростає і частота всіх похідних (зокрема інтерфейсу SATA), що може призводити до непрацездатності жорстких дисків. Однак підключення диска до окремого роз'єму SATA, який працює з контролером ASmedia, не змогло вирішити проблему.

Можливо, провину за такий невпевнений розгін процесора слід покласти на відеоядро, яке також розганяється разом із шиною. Його номінал складає 600 МГц, що задано як 100 х 6 (множник IGP, який не піддається регулюванню на даній материнській платі). При розгоні шини до 122 МГц "графіка" працюватиме вже на частоті 732 МГц. У разі (шина 119 МГц) його частота становить 714 МГц. Це чимало, але деяким вдавалося запустити iGPU на частотах за 800 МГц.

Також я по черзі значно підвищував другорядну напругу, намагаючись знайти те, яке стримує розгін – безрезультатно.

Або мені потрапив на диво невдалий екземпляр процесора, або вся справа в «недописаному» BIOS материнської плати ASUS, який викликає помилки при роботі системи з пам'яттю.

Я б не назвав процесори AMD A6-A8, які добре підходять для розгону. Навіть під час підняття системної шини до 130-135 МГц старша модель A8-3850 c множником 29 розжене лише частоти 3,8 – 3,9 ГГц. Це значно нижче, ніж граничні частоти 32 нм процесорів Intel. Молодші моделі з пониженим множником не доберуть ще 200-400 МГц частоти.

Сторінка 2 з 3

Тестування APU Llano A8-3800

Тепер можна перейти безпосередньо до героя нашого огляду – APU Llano A8-3800. Модельний ряд А8 має на увазі дві моделі, що відрізняються тільки тактовою частотою і кількістю TDP. Нашому випробуваному дісталися 2,4 ГГц частоти та 65 Вт. Цілком непогано для настільних та мобільних компактних систем. Жертву продуктивність за енергоспоживання, інженери АМД не помилилися - в умовах малих корпусів набагато важливіше економити харчування, ніж гнатися за потужністю. Знову ж таки, висока продуктивність подібним системам не потрібна, а якщо комусь і захочеться, то це можна вважати свого роду збоченням.

Основними конкурентами APU Llano A8-3800 будуть, як не дивно, молодші моделі Core i3. Хоча виробник і заявляв вголос про суперництво з Core i5, але це лише слова: якщо мобільні системиЩе якось виносять таке порівняння, то для настільних ПК продукт від Інтел залишається поза конкуренцією – тактові частоти значно вищі. Тому тільки двоядерні Core i3 сьогодні братимуть участь у цьому забігу, тим паче що ціновий сегменту них і APU Llano A8-3800 однаковий.

Щоб отримати повну картину продуктивності, порівнювати на тестовому стенді сьогодні ми будемо Core i3-2100 з нашим випробуваним. Звичайно, тактова частота у нього вища, ніж у нашого героя, але саме цей процесор дозволить отримати об'єктивну картину дослідження. Конкуренцію ми підбирали справді найповільнішу – для чистоти експерименту.

Усі дослідження було вирішено поділити на дві групи тестів: у системі з дискретною HD 6970 та без такої. Перший варіант має на увазі відключення вбудованого графічного ядра. Подивимося ж, як проявить APU Llano A8-3800 в системі з фізичною відеокартою.

SYSmark 2012

Скандально відома утиліта SYSmark 2012 цього разу неабиякий інтерес. Незважаючи на всі претензії АМД до цього софту та його розробників, саме вона відповідає всім вимогам бенчмарку та вимірам загальної продуктивності. Тест використовує багато програм, і результати дозволяють всебічно оцінити роботу процесора. АМД звинувачує розробників у дискримінації своєї продукції, адже до набору софту не входять ті, що їх можна прискорити ресурсами APU Llano. Заради справедливості варто зауважити, що подібних додатків налічується вкрай мало, тому об'єктивність тестування сумніву не підлягає.

Результати вимірів загальної продуктивності для героя огляду невтішні: серйозне відставання впадає у вічі і розчаровує, якщо згадати про більшої кількості ядер у АМД. Однак варто врахувати, що інтелівський процесор підтримує Hyper-Threading і має вищі тактові частоти.

SYSmark 2012 пропонує кілька тестових сценаріїв. Офісну роботу імітує Office Productivity, 3D Modeling має на увазі створення тривимірного зображення, Media Creation працює з відеокодеками. Результати нам демонструють помітне відставання Llano A8-3800, лише у тривимірному моделюванні графічний процесор поводиться у всій красі. Переваг у решті чотири ядра так і не дали.

Енергоспоживання

Енергоспоживання A8-3800 є найсильнішим місцем новинки. По-перше, 65 Вт, заявлені виробником, – вже непогано. По-друге, система відключення блоків процесора від живлення дозволяє заощаджувати енергію.

У проста система з Llano споживає енергії менше інтелівського суперника, як і очікувалося. Під навантаженням ситуація змінюється, проте за показниками можна судити про те, що новий процесор маловимогливий. Та зрадіють цьому десктопчики та нетбуки!

Apple iTunes

Кодування/декодування аудіофайлів – ще один тест, на цей раз виконаний з допомогою Apple iTunes. Як бачимо, Llano поступається значно супернику, навіть враховуючи, що задіяні 4 ядра, а не два.

Кодування відео x264 HD

На пік аудіо, тест x264 HD на визначення швидкості кодування відео показав непоганий потенціал A8-3800. Частково це залежить від кодека x264, який чудово працює з процесорами від АМД і використовує для обробки всі ядра.

Визначення поведінки процесора в ігровому навантаженні – пріоритетне завдання тестів. Не секрет, що ігрова продуктивність залежить немає від процесора, як від потужності графічної підсистеми. Тому тести передбачають процесорозалежність та середні налаштування – для того, щоб мінімально задіяти відеокарту: тестується все ж таки не вона. За результатами ми знову бачимо відставання Llano A8-3800, щоправда, вже не таке значне. Враховуючи ті самі тактові частоти – це хороший прогрес, що забезпечується кеш-пам'яттю другого рівня ядер.

Dirt 3

StarCraft 2