AMD Radeon HD 6950/6970:

опис відеокарт та результати синтетичних тестів

Є сенс ще раз нагадати, що карти вимагають додаткового харчування, причому 6950 - двома 6-контактними роз'ємами. А 6970 - 8-контактним та 6-контактним. Сподіваємося, що партнери AMD вкладатимуть у комплект відповідні перехідники-розгалужувачі живлення.

Про систему охолодження.

AMD Radeon HD 6950/6970 2048 МБ 256-бітної GDDR5, PCI-E

Варто зауважити, що CO дуже схожа за принципом на ту, що ми бачили на GTX 580/570, і вона також базується на випарній камері, яка укладена в мідному вузькому відсіку, що стикається з GPU. Над цією камерою вибудовано конструкцію з ребер охолодження, через які проходить повітря, гнане циліндричним вентилятором на кінці всього пристрою. Правда, на відміну від GTX 580, в даному випадку вся конструкція виконана з міді, включаючи ребра радіатора, тому вийшла вельми важкою. Ми вже писали, що таке рішення є більш ефективним, ніж традиційно використовуване раніше на теплових трубках. Всередині камери випаровування особлива рідина, яка моментально передає тепло від нижньої пластини до верхньої. Особливо варто відзначити, що СО налаштована на незначні реагування при нагріванні, щоб забезпечити майже безшумну роботу. Тому нагрівання ядра може навіть перевищувати те, що ми бачили у випадку з 5870.

Ми провели дослідження температурного режиму за допомогою утиліти MSI Afterburner (автор А. Ніколайчук AKA Unwinder) та отримали наступні результати:

AMD Radeon HD 6970 2048 МБ 256-бітної GDDR5, PCI-E

AMD Radeon HD 6950 2048 МБ 256-бітної GDDR5, PCI-E

Результати дослідження показали, що, незважаючи на все сказане вище, СО реально ефективна, і навіть при частоті обертання 40% від максимуму нагрівання дорівнює 92 градуси у 6970, а у 6950 - 84. Це після 6-годинного постійного тестування під навантаженням в 3D. Так, комусь 92 градуси видадуться надмірно високими, проте для акселераторів рівня Hi-End це прийнятно.

Максимальне енергоспоживання карток під навантаженням - 250-260 Вт для 6970 і трохи вище 205 Вт для 6950. Ми спеціально не наводимо будь-яких графіків споживання, щоб не ускладнювати прочитання матеріалу. Адже читачів завжди цікавить - скільки воно споживає в максимумі, щоб підібрати потрібний БП, а деталі вже мало кому цікаві.

Комплектація. З огляду на те, що референс-зразки ніколи не мають комплектації, ми це питання опустимо.

Установка та драйвери

Конфігурація тестового стенду:

• Комп'ютер на базі CPU Intel Core i7-975 (Socket 1366)
  • процесор Intel Core i7-975 (3340 МГц);
  • системна плата Asus P6T Deluxe на чіпсеті Intel X58;
  • оперативна пам'ять 6 ГБ DDR3 SDRAM Corsair 1600 МГц;
  • жорсткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160 ГБ SATA;
  • блок живлення Tagan TG900-BZ 900 Вт.
• операційна система Windows 7 64-бітна; DirectX 11;
• монітор Dell 3007WFP (30″);
• драйвери ATI версії Catalyst 10.11; Nvidia версії 263.09 / 260.99.

VSync вимкнено.

Синтетичні тести

Використовувані нами пакети синтетичних тестів можна завантажити тут:

• D3D RightMark Beta 4 (1050)з описом на сайті 3d.rightmark.org.
• D3D RightMark Pixel Shading 2 та D3D RightMark Pixel Shading 3- Тести піксельних шейдерів версій 2.0 і 3.0, посилання .
• RightMark3D 2.0з коротким описом: під Vista без SP1, під Vista c SP1.

Через відсутність своїх синтетичних тестів DirectX 11 ми ще раз скористалися прикладами з пакетів SDK Microsoft і AMD і демонстраційною програмою Nvidia. По-перше, це HDRToneMappingCS11.exe та NBodyGravityCS11.exe з комплекту DirectX SDK (February 2010).

Також ми взяли додатки обох виробників: Nvidia та AMD. З ATI Radeon SDK були взяті приклади DetailTessellation11 та PNTriangles11 (вони також є і в DirectX SDK). Додатково використовувалася демонстраційна програма компанії Nvidia – Realistic Water Terrain, також відома як Island11 (автор – Тимофій Чеблоков, дуже відомий фахівець у 3D-графіці).

Синтетичні тести проводились на наступних відеокартах:

• Radeon HD 6970 HD 6970)
• Radeon HD 6950зі стандартними параметрами (далі HD 6950)
• Radeon HD 6870зі стандартними параметрами (далі HD 6870)
• Radeon HD 5870зі стандартними параметрами (далі HD 5870)
• Geforce GTX 580зі стандартними параметрами (далі GTX 580)
• Geforce GTX 570зі стандартними параметрами (далі GTX 570)

Для порівняння результатів нових моделей відеокарт серії Radeon HD 6900 було обрано ці моделі, тому що Radeon HD 5870 — попереднє одночіпове рішення компанії для топового цінового діапазону, сильне до виходу нових моделей; Radeon HD 6870 - поточне рішення компанії AMD, що стоїть на сходинку нижче топових і засноване на відеочіпі Barts, що нещодавно вийшов.

Саме ці рішення Nvidia були взяті тому, що Geforce GTX 580 — найшвидша одночіпова модель компанії, заснована на свіжому GPU. Хоча вона не є конкурентом представлених відеокарт за ціною, її результати цікаві як максимальна для рішень Nvidia планка. Ну а GTX 570 взята як прямий конкурент для старшої моделі нової серії HD 6970.

Direct3D 9: тести Pixel Filling

У цьому тесті визначається пікова продуктивність вибірки текстур (texel rate) у режимі FFP для різного числа текстур, що накладаються на один піксель:

У цьому тесті фільтрації 32-бітових (8 біт на колір) текстур більшість відеокарт показують цифри, далекі від можливих теоретично. Ось і результати нашої текстурної синтетики у разі відеоплат серії HD 6900 не дотягують до пікових значень. Далі ми розглянемо швидкість текстурування ще раз, у тесті з пакету 3DMark Vantage, де виходять більш реалістичні цифри.

А тут виходить, що HD 6970 вибирає лише 67 текселів за один такт з 32-бітових текстур при білінійній фільтрації, що майже на третину нижче за теоретичну цифру в 96 відфільтрованих текселів. Для HD 6950 ці цифри відповідають 62 текселям з 88 теоретичних, тобто ефективність молодшої моделі вийшла трохи вище, і це пов'язано з невеликою різницею пропускної здатності відеопам'яті, що також впливає на результати.

Не дивно, що всі карти AMD показують таку високу продуктивність і значно випереджають своїх суперників із стану компанії Nvidia. Адже у них і теоретичні показники швидкості текстурування дуже високі. А ось навіть топова GTX 580 має лише 64 TMU і сильно поступається моделям на Cayman, що мають 88-96 TMU, та ще й працюючих на більш високих частотах.

Дуже цікавою вийшла різниця між HD 6950 і HD 5870 різних умовах. Якщо у випадках з великою кількістю текстур, де найбільше позначається саме кількість TMU та їх частота, вони йдуть нарівні, то при меншій кількості текстур на піксель вперед виходить модель HD 5870. оптимізації у драйверах.

Розглянемо ці ж результати у тесті філрейту:

Ці цифри показують швидкість заповнення, і в них ми бачимо те саме, хіба що з урахуванням кількості записаних у буфер кадру пікселів. Максимальний результат залишається за новими рішеннями сімейства Radeon HD 6900, що мають просто величезну кількість TMU і більш ефективними в нашому синтетичному тесті. Дивно, але у випадках з 0-4 текстурами, що накладаються, молодша з відеокарт, що розглядаються сьогодні, чомусь сильно поступається попередньому топовому рішенню AMD, хоча в складних умовах практично не відстає від нього.

Direct3D 9: тести Pixel Shaders

Перша група піксельних шейдерів, яку ми розглядаємо, дуже проста для сучасних відеочіпів, вона включає різні версії піксельних програм порівняно низької складності: 1.1, 1.4 і 2.0, що зустрічаються в старих іграх.

Тести дуже прості для сучасних GPU і дуже впираються у продуктивність текстурування. Тому вони показують далеко не всі можливості сучасних відеочіпів, але все ж таки цікаві для оцінки балансу між текстурними вибірками і математичними обчисленнями. У цьому випадку особливих відмінностей між HD 5870 і HD 6950 немає, результати цих моделей можна порівняти. Хоча один тест виділився - піксельний шейдер освітлення трьома джерелами за Фонгом явно залежить від математичної продуктивності GPU, і тому рівня HD 5870 в ньому досягла тільки старша модель - HD 6970.

Продуктивність інших тестах обмежена здебільшого швидкістю текстурних модулів і филлрейтом, але з урахуванням ефективності блоків і кешування даних. Нові моделі серії Radeon HD 6900 дещо швидше за попередні: HD 6970 швидше за HD 5870, а HD 6950 швидше за HD 6870 (з іншого цінового діапазону). І майже всі вони випереджають обидві топові моделі Geforce - навіть GTX 580 у цих тестах показує результат лише на рівні HD 6870, і в цьому явно винен недолік швидкості текстурування.

Подивимося на результати складніших піксельних програм проміжних версій:

І цього разу вийшло приблизно те саме, знову GTX 580 конкурує швидше з HD 6870, ніж з реальними топовими моделями AMD. Тест Cook-Torrance більш інтенсивний обчислювально, і різниця в ньому приблизно відповідає різниці в кількості ALU та їх частоті. Саме тому цей тест найкраще підходить для архітектури AMD, чіпи якої мають Велика кількістьматематичні блоки.

І тут знайшлися два цікаві моменти. По-перше, HD 5870 обганяє навіть HD 6970, що складно пояснити одними лише теоретичними характеристиками. Різниця з пікової математичної продуктивності між цими моделями майже відсутня, але є й архітектурні відмінності. Схоже, що саме різна ефективність виконання цього шейдера на тих самих VLIW5- та VLIW4-процесорах і призвела до такої різниці не на користь нового чіпа Cayman. Тому і HD 6950 у цьому тесті виступила лише на рівні HD 6870, а також GTX 580.

У другому тесті процедурної візуалізації води «Water», що сильно залежить від швидкості текстурування, використовується залежна вибірка з текстур великих рівнів вкладеності, і відеокарти в ньому розташовуються за швидкістю текстурування, з поправкою на різну ефективність використання TMU.

Ось у цьому тесті у нових рішень все чудово, HD 6950 забезпечує результат на рівні HD 5870, а HD 6970 лідирує з гарним відривом, що майже відповідає 25-відсотковій різниці в теоретичній швидкості текстурування. Зрозуміло, що відеокарт виробництва Nvidia тут ловити нічого, і вони показують результат на рівні помітно дешевшої моделі конкурента.

Direct3D 9: тести піксельних шейдерів Pixel Shaders 2.0

Ці тести піксельних шейдерів DirectX 9 складніші за попередні, вони близькі до того, що ми зараз бачимо в мультиплатформних іграх, і поділяються на дві категорії. Почнемо з простих шейдерів версії 2.0:

• Parallax Mapping— знайомий з більшості сучасних ігор метод накладання текстур, докладно описаний у статті.
• Frozen Glass- Складна процедурна текстура замороженого скла з керованими параметрами.

Існує два варіанти цих шейдерів: з орієнтацією на математичні обчислення та з перевагою вибірки значень текстур. Розглянемо математично інтенсивні варіанти, перспективніші з погляду майбутніх додатків:

Це універсальні тести, що залежать від швидкості блоків ALU, і від швидкості текстурування, в них важливий загальний баланс чіпа. Продуктивність нових відеокарт AMD у тесті «Frozen Glass» дуже хороша, HD 6970 знову виявилася помітно швидше, ніж HD 5870, а HD 6950 майже наздогнала її. На жаль для Nvidia, але через слабке текстурування рішення компанії AMD знову виявилися помітно швидше.

Ось у другому тесті «Parallax Mapping» рішення Nvidia почуваються вже трохи краще, і HD 6870 з HD 6950 близькі до результатів карти GTX 580 з іншого ринкового сегмента, що коштує дорожче. Цікаво, що HD 5870 знову виявилася швидше, ніж HD 6970. Це підтверджує нашу теорію про те, що швидкість тесту обмежена математичною продуктивністю і що тест трохи гірше підходить новій архітектурі компанії AMD.

Є ще одне ймовірне пояснення — синтетичні тести дуже часто вантажать GPU паралельними розрахунками і енергоспоживання нових моделей у синтетиці цілком може виходити за рамки виставленого обмеження. Отже, може знижуватися і тактова частота, а разом з нею і результати виявляються нижчими, ніж очікувалося. Втім, це припущення слід перевіряти. Розглянемо ці ж тести модифікації з перевагою вибірок з текстур математичним обчисленням:

Для рішень Nvidia ситуація стала помітно сумнішою, оскільки зі швидкістю текстурування в останніх чіпів AMD, на відміну від конкурентів, все дуже добре, тому вони лише нарощують свою і без того незаперечну перевагу. Навіть GTX 580 поступається тому ж HD 6870 в обох тестах з упором на текстурування. Ну а наші нові герої з сімейства HD 6900 виявилися найшвидшими, HD 6950 навіть виграв у HD 5870, нехай і копійки. А HD 6970 знову став лідером, що цілком зрозуміло теоретично, якщо подивитися на продуктивність блоків TMU.

Все це були застарілі завдання, здебільшого з упором у текстурування, а рідше у філлрейт. Далі ми розглянемо результати ще двох тестів піксельних шейдерів – але вже версії 3.0, найскладніших наших тестів піксельних шейдерів для Direct3D 9 API. Вони найбільш показові з погляду сучасних ігор на ПК, серед яких багато мультиплатформенних. Тести відрізняються тим, що сильно навантажують і ALU, і текстурні модулі, обидві шейдерні програми складні та довгі, і включають велику кількість розгалужень:

• Steep Parallax Mapping— значно «важчий» різновид техніки parallax mapping, також описаний у статті «Сучасна термінологія 3D-графіки».
• Fur- Процедурний шейдер, що візуалізує хутро.

У наших найскладніших DX9 тестах відеокарти виробництва Nvidia завжди виступають сильніше за рішення AMD, на противагу всім попереднім випробуванням. Таке положення пов'язане з тим, що ці тести не обмежені продуктивністю текстурних вибірок, а залежать від ефективності виконання коду піксельних шейдерів.

У тестах складних піксельних шейдерів версії 3.0 нові топові відеокарти AMD все ж таки не змогли наздогнати конкурентів, хоча і помітно наблизилися до них. Швидкість в обох тестах PS 3.0 слабо залежить від ПСП та текстурування, зате код відрізняється складністю, з чим дуже непогано справляється нова архітектура Nvidia і нова архітектура AMD. Мабуть це перший тест, де ми бачимо помітну позитивну різницю між попередньою і новітньою архітектурами компанії AMD.

І остання справляється із завданням явно краще. Хоча навіть HD 6970 важко конкурує з GTX 570, але про таке раніше ми взагалі не думали. Рішення Nvidia завжди були незаперечними лідерами у цій парі тестових завдань, і традиційно показували результат набагато сильніший. А відеокарти на новому графічному чіпі Cayman змогли до них наблизитися впритул.

Direct3D 10: тести піксельних шейдерів PS 4.0 (текстурування, цикли)

У другу версію RightMark3D увійшли два знайомі тести PS 3.0 під Direct3D 9, які були переписані під DirectX 10, а також ще два нові тести. У першу пару додалися можливості включення самозатінення та шейдерного суперсемплінгу, що додатково збільшує навантаження на відеочіпи.

Дані тести вимірюють продуктивність виконання піксельних шейдерів із циклами при великій кількості текстурних вибірок (у найважчому режимі до кількох сотень вибірок на піксель) та порівняно невеликому завантаженні ALU. Іншими словами, у них вимірюється швидкість текстурних вибірок та ефективність розгалужень у піксельному шейдері.

Першим тестом піксельних шейдерів буде Fur. При найнижчих налаштуваннях використовується від 15 до 30 текстурних вибірок з карти висот і дві вибірки з основної текстури. Режим Effect detail - "High" збільшує кількість вибірок до 40-80, включення "шейдерного" суперсемплінга - до 60-120 вибірок, а режим "High" спільно з SSAA відрізняється максимальною "вагою" - від 160 до 320 вибірок з карти висот.

Перевіримо спочатку режими без увімкненого суперсемплінгу, вони відносно прості, і співвідношення результатів у режимах Low і High повинно бути приблизно однаковим.

Продуктивність у цьому тесті залежить від кількості та ефективності блоків TMU, але у різних умовах по-різному. Результати при деталізації рівня "High" виходять приблизно в півтора рази нижче, ніж при "Low", як і має бути за теорією. У D3D10-тестах процедурної візуалізації хутра з великою кількістю текстурних вибірок рішення Nvidia раніше були помітно сильнішими, але останні рішення AMD до них підтяглися, що ми бачили вже й раніше.

У варіанті без суперсемплінга більший вплив на продуктивність має ефективний філлрейт (продуктивність ROP) та пропускна здатність пам'яті. Тому рішення Nvidia виявилися попереду, і тільки представлений сьогодні топовий Radeon HD 6970 майже наздоганяє молодшу GTX 570. Модель нижче за рівень під ім'ям HD 6950 показує результат на рівні HD 5870, але приблизно того ж результату досягла і HD 6870. Це і не дивно, тому що Філрейт у неї навіть більше, ніж у старших рішень серії HD 6900.

Подивимося на результат цього ж тесту, але з увімкненим «шейдерним» суперсемплінгом, який збільшує роботу в чотири рази: можливо, в такій ситуації щось зміниться, і ПСП з філлрейтом впливатимуть менше:

Як завжди, включення суперсемплінга збільшує теоретичне навантаження вчетверо, і результати рішень Nvidia помітно падають порівняно з показниками відеокарт AMD. Тепер трійка моделей з близькими результатами (HD 6870, HD 5870 і HD 6950) випереджає GTX 570, а старше рішення HD 6970 з успіхом конкурує з GTX 580. Різниця між топовими картами лінійок HD 6000 і нова модель 5000 кілька відсотків у попередньої.

Другий шейдерний DX10-тест вимірює продуктивність виконання складних піксельних шейдерів з циклами за великої кількості текстурних вибірок і називається Steep Parallax Mapping. При низьких налаштуваннях він використовує від 10 до 50 текстурних вибірок з карти висот та три вибірки з основних текстур. При включенні важкого режиму з самозатінення число вибірок зростає в два рази, а суперсемплінг збільшує це число в чотири рази. Найбільш складний тестовий режим із суперсемплінгом та самозатіненням вибирає від 80 до 400 текстурних значень, тобто у вісім разів більше у порівнянні з простим режимом. Перевіряємо спочатку прості варіанти без суперсемплінгу:

Другий піксель-шейдерний тест Direct3D 10 дещо цікавіший з практичної точки зору, так як різновиди parallax mapping широко застосовуються в іграх, а важкі варіанти, на зразок нашого steep parallax mapping, використовуються в багатьох проектах, наприклад в іграх Crysis і Lost Planet. Крім того, в нашому тесті, крім суперсемплінгу, можна включити самозатінення, що збільшує навантаження на відеочіп приблизно вдвічі, такий режим називається "High".

Діаграма багато в чому схожа на попередню (без SSAA), тільки позиції Nvidia трохи послабшали. В оновленому D3D10-варіанті тесту без суперсемплінгу HD 6970 стає на один рівень з GTX 570, що нормально для прямих конкурентів, а лідером залишається топова GTX 580. Інші три відеокарти виробництва AMD показують схожі результати і відстають. Подивимося, що змінить включення суперсемплінга, може викликати сильне падіння швидкості на платах Nvidia.

При включенні суперсемплінгу і самозатінення завдання виходить ще важчим, спільне включення відразу двох опцій збільшує навантаження на карти майже у вісім разів, викликаючи велике падіння продуктивності. Різниця між швидкісними показниками протестованих відеокарт змінилася, включення суперсемплінга дається взнаки, як і в попередньому випадку — карти виробництва AMD трохи покращили свої показники щодо рішень Nvidia.

Тепер HD 6970 показує результати на рівні GTX 580, а приблизно рівні за швидкістю HD 6950 і HD 5870 стають на одну сходинку з GTX 570. І лише дешевша HD 6870 трохи відстає від цієї відеокарти Nvidia. Порівняльні цифри в парах HD 6970 і HD 5870 знову повторилися, різниця на користь свіжіших моделей приблизно така сама. За цими тестами можна дійти невтішного висновку — обидві випущені сьогодні карти сімейства HD 6900 впоралися із «шейдерними» завданнями дуже добре, лише на рівні традиційно сильних у цих завданнях конкурентів Nvidia.

Direct3D 10: тести піксельних шейдерів PS 4.0 (обчислення)

Наступна пара тестів піксельних шейдерів містить мінімальну кількість текстурних вибірок зниження впливу продуктивності блоків TMU. У них використовується велика кількість арифметичних операцій, і вимірюють вони саме математичну продуктивність відеочіпів, швидкість виконання арифметичних інструкцій у піксельному шейдері.

Перший математичний тест - Mineral. Це тест складного процедурного текстурування, у якому використовуються лише дві вибірки з текстурних даних та 65 інструкцій типу sin та cos.

Результати граничних математичних тестів звично відповідають різниці в частотах та кількості виконавчих блоків, але з впливом їхньої ефективності. Сучасна архітектура AMD у таких випадках має велику перевагу перед конкуруючими відеокартами Nvidia, і це пояснює результати тестів, в яких рішення AMD явно виявляються значно продуктивнішими, хоча й не настільки, наскільки велика їхня теоретична перевага.

Теоретично, GTX 580 повинен бути чи не вдвічі повільнішим за HD 5870 і HD 6970. На практиці ж різниця не доходить і до півтора раза. Звичайно, це мало що змінює, адже навіть HD 6870 значно швидше за обох карт Nvidia в таких тестах, не кажучи вже про топові моделі. В іншому, рішення розташувалися приблизно відповідно до теорії, за деякими винятками.

Наприклад, результати порівняння нового та старого топових сімейств відеокарт AMD вийшли цікавими. По-перше, HD 6870 показала ідентичний HD 6950 результат у цьому тесті за різниці в теоретичних цифрах на користь моделі на базі Cayman. По-друге, те саме можна сказати і про зв'язок HD 6970 і HD 5870 - при подібних теоретичних цифрах, насправді з невеликою перевагою перемагає більш стара, з потоковими процесорами на основі архітектури VLIW5.

І тут знову є кілька можливих пояснень - або AMD ще не повністю оптимізувала драйвери для нових GPU, або архітектура Cayman менш ефективна в цьому тесті (при цьому цілком можливо, що вона буде більш ефективною в менш прямолінійних тестах), або вплинула технологія PowerTune, або в цьому тесті почало позначатися і обмеження пропускної здатності відеопам'яті.

Розглянемо другий тест шейдерних обчислень, що зветься Fire. Він важчий для ALU, і текстурна вибірка в ньому лише одна, а кількість інструкцій типу sin та cos збільшена вдвічі, до 130. Подивимося, що змінилося зі збільшенням навантаження:

Цього разу всі GPU залишилися приблизно на тих самих позиціях, крім відносної продуктивності Cayman та Cypress/Barts. Тепер у цих парах вже все у суворій відповідності до теоретичних цифр пікової продуктивності, а HD 6970 навіть трохи обганяє HD 5870, тобто в цьому випадку нова архітектура спрацювала ефективніше. І в парі HD 6950 і HD 6870 тепер така різниця на користь топового рішення, яка має бути.

В іншому нічого нового. Так як швидкість рендерингу тут обмежена виключно продуктивністю шейдерних блоків, то HD 6970 і HD 5870 є лідерами, за ними йдуть інші відеокарти AMD, а обидві Geforce поступаються навіть молодшої моделі з іншого цінового діапазону. Хоча перевага рішень AMD все одно залишається дещо нижчою, ніж при порівнянні теоретичних цифр — це свідчить про те, що ККД суперскалярних процесорів VLIW5 і VLIW4 нижче 100%.

Direct3D 10: тести геометричних шейдерів

У пакеті RightMark3D 2.0 є два тести швидкості геометричних шейдерів, перший варіант носить назву Galaxy, техніка аналогічна point sprites з попередніх версій Direct3D. У ньому анімується система частинок на GPU, геометричний шейдер із кожної точки створює чотири вершини, що утворюють частинку. Аналогічні алгоритми мають отримати широке використання у майбутніх іграх під DirectX 10.

Зміна балансування в тестах геометричних шейдерів не впливає на кінцевий результат рендерингу, підсумкова картинка завжди абсолютно однакова, змінюються лише способи обробки сцени. Параметр "GS load" визначає, в якому з шейдерів виробляються обчислення - у вершинному або геометричному. Кількість обчислень завжди однакова.

Розглянемо перший варіант тесту Galaxy, з обчисленнями у вершинному шейдері, для трьох рівнів геометричної складності:

Співвідношення швидкостей при різній геометричній складності сцен приблизно однаково для всіх рішень, продуктивність відповідає кількості точок, з кожним кроком падіння FPS складає близько двох разів. Завдання для сучасних відеокарт не особливо складне, продуктивність загалом обмежена не лише швидкістю обробки геометрії, а й пропускною здатністю пам'яті або філлрейтом певною мірою (у рамках одного виробника).

На жаль, хоча ми бачили раніше зростання геометричної продуктивності рішень на Barts у цьому тесті, цього разу відеокарти нової родини виявилися приблизно на тому ж рівні, що і Radeon HD 5870 попереднього покоління. Можливо, винне обмеження продуктивності ПСП відеопам'яті, але HD 6870 дуже сильний в цьому тесті і обігнав навіть HD 6950. Так що швидше за все винен ефективний філлрейт, тобто продуктивність ROP.

У будь-якому випадку, всім рішенням AMD дуже далеко до топових відеокарт Nvidia, і хоча виконання геометричних шейдерів може і стало більш ефективним, але цього недостатньо. Засновані на GF110 відеокарти Nvidia справляються з роботою майже вдвічі швидше за всіх відеокарт конкурента. Подивимося, як зміниться ситуація при перенесенні частини обчислень до геометричного шейдера:

При зміні навантаження у цьому тесті цифри майже змінилися ні на рішень Nvidia, ні на AMD. Нові відеокарти сімейства HD 6900 в даному тесті слабо реагують на зміни параметра GS load, що відповідає за перенесення частини обчислень в геометричний шейдер, як і інші рішення, але все ж таки показують результати трохи вище, ніж на попередній діаграмі. Подивимося, що зміниться у наступному тесті, який передбачає велике навантаження саме на геометричні шейдери.

Hyperlight - це другий тест геометричних шейдерів, що демонструє використання відразу декількох технік: instancing, stream output, buffer load. У ньому використовується динамічне створення геометрії за допомогою малювання в два буфери, а також нова можливість Direct3D 10 - stream output. Перший шейдер генерує напрямок променів, швидкість і напрямок їх зростання, ці дані поміщаються в буфер, який використовується другим шейдером для малювання. По кожній точці променя будуються 14 вершин по колу, до мільйона вихідних точок.

Новий тип шейдерних програм використовується для генерації "променів", а з параметром "GS load", виставленим в "Heavy" - ще й для їхнього малювання. Тобто в режимі "Balanced" геометричні шейдери використовуються тільки для створення і "зростання" променів, виведення здійснюється за допомогою "instancing", а в режимі "Heavy" виводом також займається геометричний шейдер. Спочатку розглядаємо легкий режим:

Відносні результати в різних режимах знову приблизно відповідають зміні навантаження: у всіх випадках продуктивність непогано масштабується і близька до теоретичних параметрів, за якими кожен наступний рівень «Polygon count» має бути меншим, ніж у два рази повільніше.

У цьому тесті швидкість рендерингу має бути обмежена геометричною продуктивністю, але оброблюваних примітивів явно недостатньо, щоб нова архітектура компанії AMD показала значно вищий результат, хоча є невелика різниця, яка пояснюється архітектурними змінами в GPU.

Відеокарти Nvidia так само залишаються лідерами тесту, але той же Radeon HD 6970 вже майже наздогнав молодшу модель GTX 570. А HD 6950 обганяє HD 5870, хай і не дуже сильно. І ці непогані результати виразно свідчать про наявність оптимізації з обробки геометричних даних у нових чіпах.

Цифри повинні змінитись на наступній діаграмі, у тесті з більш активним використанням геометричних шейдерів. Також буде цікаво порівняти один з одним результати, отримані в режимах Balanced і Heavy.

А ось у цьому тесті різниця між чіпами AMD з традиційним графічним конвеєром (в т.ч. і Cayman з його двома розтеризаторами) і чіпами з архітектурою Fermi помітна відразу. Хоча ми знаємо за попередніми дослідженнями, що молодші чіпи Nvidia за швидкістю виконання геометричних шейдерів відстають, показуючи не такі вражаючі результати, оскільки їх можливості з геометричної обробки урізані. Зате результати GTX 570 і GTX 580, що мають в основі чіп GF110, дуже хороші і майже вдвічі вищі, ніж у найкращого рішення компанії AMD.

І це рішення – новенький Radeon HD 6970. Можливості нового топового чіпа з обробки геометрії та швидкості виконання геометричних шейдерів явно зросли порівняно з іншими відеокартами компанії. І нові рішення на Cayman показують у цих тестах результати вищі, ніж рішення на базі Cypress та Barts, хоч і далеко не втричі, і навіть не вдвічі. Ймовірно, інженерам AMD ще доведеться вирішувати завдання розпаралелювання роботи блоків установки трикутників (geometry setup), в яку можуть упиратися ці тести.

Direct3D 10: швидкість вибірки текстур із вершинних шейдерів

У тестах Vertex Texture Fetch вимірюється швидкість великої кількості текстурних вибірок з вершинного шейдера. Тести схожі по суті, тому співвідношення між результатами карт у тестах «Earth» і «Waves» має бути приблизно однаковим. В обох тестах використовується displacement mapping на підставі даних текстурних вибірок, єдина істотна відмінність полягає в тому, що в тесті Waves використовуються умовні переходи, а в Earth - ні.

Розглянемо перший тест Earth, спочатку в режимі Effect detail Low:

Попередні дослідження показали, що на результати цього тесту впливає швидкість текстурування і пропускна здатність пам'яті. Це добре видно за порівняльними результатами Radeon HD 5870 і HD 6950 та інших рішень AMD. Схоже, що саме ПСП і обмежує їхню продуктивність у тесті, тому й різниця між усіма рішеннями не така вже й велика.

Тим не менш, дуже хороші результати показує HD 6970 на новому GPU - він майже дістає GTX 570, з яким і доведеться конкурувати цій моделі в реальному світі. Ну і лідером залишається найдорожча і найпродуктивніша GTX 580. Обидві карти сімейства HD 6900 показали себе непогано, молодша нова модель йде майже нарівні з попередньою топовою. Подивимося на продуктивність цього ж тесті зі збільшеною кількістю текстурних вибірок:

Взаємне розташування карт на діаграмі помітно змінилося, особливо у важкому режимі. Хоча відеокарти Nvidia чомусь втратили у продуктивності саме в найлегших умовах. Якраз при малій кількості полігонів швидкість упирається в ПСП і в цьому випадку нові плати AMDмайже наздогнали топові рішення конкурента.

А ось у важких режимах різниця на користь Nvidia зросла до півтораразової, там GTX 580 та GTX 570 залишаються недосяжними для суперників. Старша відеокарта сімейства HD 6900 обганяє інші рішення AMD, хоча це знову слабо помітно при порівнянні з HD 5870. Можна було б сказати про вплив ПСП, але конкурента це не зупиняє ...

Розглянемо результати другого тесту текстурних вибірок із вершинних шейдерів. Тест Waves відрізняється меншою кількістю вибірок, зате в ньому використовуються умовні переходи. Кількість білінейних текстурних вибірок у разі до 14 («Effect detail Low») чи до 24 («Effect detail High») на кожну вершину. Складність геометрії змінюється аналогічно до попереднього тесту.

Цікаво, що результати у другому тесті вершинного текстурування "Waves" зовсім не схожі на те, що ми бачили на попередніх діаграмах. У цьому тесті всі відеокарти AMD і Nvidia показують дуже близькі результати, що також можна списати обмеження пропускною здатністю відеопам'яті. Цей показник у всіх представлених відеокарт знаходиться в районі 130-190 ГБ/с, і розкид невеликий. Найкращою серед відеокарт AMD знову стала свіжа модель Radeon HD 6970. Розглянемо другий варіант цього тесту:

І знову відбулися зміни, аналогічні тим, що ми бачили раніше – відеокарти Nvidia «просіли» тільки в легкому режимі, а AMD у всіх трьох. І тому в режимі з малою кількістю полігонів різниця між рішеннями невелика, а ось в середньому і важкому GTX 580 і GTX 570 помітно випереджають усі моделі Radeon, у тому числі і з анонсованого сьогодні сімейства HD 6900. Порівняно з Cypress новий GPU показує результат приблизно на тому ж рівні, і ми робимо висновок, що в тестах вершинних вибірок жодних помітних змін під час переходу від Cypress до Cayman немає.

3DMark Vantage: тести Feature

Синтетичні тести з пакету 3DMark Vantage можуть показати нам те, що ми раніше пропустили. Тести Feature цього тестового пакета мають підтримку DirectX 10 і цікаві вже тим, що відрізняються від наших. При аналізі результатів нових відеокарт у цьому пакеті ми зможемо зробити якісь нові та корисні висновки, що вислизнули від нас у тестах сімейства RightMark. На жаль, ще новий тестовий пакет компанії — 3DMark11 — не містить спеціалізованих синтетичних тестів і нам у цьому випадку зовсім нецікавий.

Feature Test 1: Texture Fill

Перший тест – тест швидкості текстурних вибірок. Використовується заповнення прямокутника значеннями, які зчитуються з маленької текстури з використанням численних текстурних координат, які змінюються кожен кадр.

Хоча текстурний тест компанії Futuremark також не показує теоретично можливого рівня швидкості текстурних вибірок, проте ефективність нових відеокарт сімейства Radeon HD 6900 в ньому дещо вища, ніж у нашому. Та й рішення Nvidia також ефективніше використовують наявні текстурні блоки. Тому в даному текстурному тесті виходить дещо інше співвідношення результатів порівняно з нашим.

Відеокарти нового сімейства компанії AMD показують результати, що повністю відповідають теоретичним параметрам. HD 6950 трохи швидше ніж HD 5870, а модель HD 6970 є явним лідером тесту. Наочно видно, що текстурна продуктивність Cayman помітно зросла порівняно із Cypress. А ось HD 6870 на основі чіпа Barts показує найгірший результат, аналогічний цифрам топової відеокарти Nvidia. Ну а GTX 570 програє у текстуруванні взагалі всім, як і в нашому тесті.

Feature Test 2: Color Fill

Це тест швидкості заповнення. Використовується дуже простий піксельний шейдер, що не обмежує продуктивність. Інтерполіроване значення кольору записується у позаекранний буфер (render target) з використанням альфа-блендінгу. Використовується 16-бітний позаекранний буфер формату FP16, що найчастіше використовується в іграх, що застосовують HDR-рендерінг, тому такий тест є цілком своєчасним.

Зовсім інша ситуація у тесті продуктивності блоків ROP. Цифри цього підтесту 3DMark Vantage показують продуктивність блоків ROP майже без впливу величини пропускної здатності відеопам'яті. Модель HD 6970 показує відмінний результат, майже наздоганяючи топову GTX 580 та випереджаючи свого конкурента GTX 570.

У свою чергу, HD 6950 також виявляється не тільки попереду свого конкурента GTX 570, а обігнала ще й попередницю — HD 5870. Відзначаємо дещо більшу ефективність блоків ROP і більшу швидкість заповнення у нових моделей відеокарт компанії AMD порівняно зі старими чіпами.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один із найцікавіших feature-тестів, оскільки подібна техніка вже використовується в іграх. У ньому малюється один чотирикутник (точніше, два трикутники) із застосуванням спеціальної техніки Parallax Occlusion Mapping, що імітує складну геометрію. Використовуються досить ресурсомісткі операції з трасування променів та карта глибини великого дозволу. Також ця поверхня затінюється за допомогою важкого алгоритму Strauss. Це тест дуже складного та важкого для відеочіпа піксельного шейдера, що містить численні текстурні вибірки при трасуванні променів, динамічні розгалуження та складні розрахунки освітлення Strauss.

Цей тест відрізняється від інших подібних до тих, що результати в ньому залежать не тільки від швидкості математичних обчисленьчи ефективності виконання розгалужень чи швидкості текстурних вибірок, як від усього потроху. І для досягнення високої швидкості важливим є баланс блоків GPU. Впливає на швидкість та ефективність виконання розгалужень у шейдерах.

Порівняльні результати відеокарт AMD на діаграмі дуже схожі на те, що ми бачили у тесті текстурної продуктивності з 3DMark Vantage. А ось плати Nvidia в даному випадку отримали невелике збільшення продуктивності, що говорить про те, що не лише текстурна продуктивність впливає на результати тесту.

Нові моделі AMD знову серйозно заявили про себе, обігнавши свою попередницю в особі HD 5870. А ось HD 6870 з іншого цінового сектора показала помітно слабкіший результат, ставши аутсайдером цього тесту (що цілком згладжується її низькою ціною). Що стосується порівняння Cayman з конкуруючими рішеннями Nvidia, обидві нові відеокарти сімейства HD 6900 випередили навіть топову модель лінійки Geforce GTX 500.

Feature Test 4: GPU Cloth

Тест цікавий тим, що розраховує фізичну взаємодію (імітація тканини) за допомогою відеочіпа. Використовується вершинна симуляція за допомогою комбінованої роботи вершинного та геометричного шейдерів з кількома проходами. Використовується stream out для перенесення вершин з одного симуляції проходу до іншого. Таким чином, тестується продуктивність виконання вершинних та геометричних шейдерів та швидкість stream out.

Швидкість рендерингу у цьому тесті залежить від багатьох параметрів, але основними є продуктивність обробки геометрії та ефективність виконання геометричних шейдерів. Логічно, що відеокарти виробництва Nvidia почуваються в цьому додатку як риба у воді, і значно випереджають конкурентів, у тому числі представлені сьогодні топові моделі.

Це один із небагатьох тестів без тесселяції, в яких видно перевагу у представлених нещодавно відеокарт нової серії Radeon HD 6800 і сьогоднішніх героїв HD 6900. Швидкість рендерингу всіх цих моделей у цьому тесті вища, ніж у топової моделі попередньої лінійки. Це пояснюється тим, що і в Barts, і в Cayman збільшили швидкість обробки геометрії та виконання геометричних шейдерів. І хоча навіть HD 6970 продовжує серйозно відставати від GTX 570, нова модель все ж таки значно покращила позиції компанії AMD у цьому тесті.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест фізичної симуляції ефектів з урахуванням систем частинок, розрахованих з допомогою відеочіпа. Також використовується вершинна симуляція, кожна вершина є одиночною частинкою. Stream out використовується з тією ж метою, що у попередньому тесті. Розраховується кілька сотень тисяч частинок, всі анімуються окремо, також розраховуються зіткнення з картою висот.

Аналогічно одному з тестів нашого RightMark3D 2.0, частинки малюються за допомогою геометричного шейдера, який з кожної точки створює чотири вершини, що утворюють частинку. Але тест найбільше завантажує шейдерні блоки вершинними розрахунками, а також тестується stream out.

Результати чергового тесту з пакету 3DMark Vantage схожі на ті, що ми бачили на попередній діаграмі, але в ньому швидкість обробки геометрії ще важливіша. Саме тому минуле покоління у вигляді картки Radeon HD 5870 відстало як від обох моделей Geforce, які є незаперечними лідерами порівняння, так і від усіх нових моделей відеокарт AMD, сімейств HD 6900 та HD 6800. А всі плати, засновані на Cayman та Barts, показали більше високі результати, ніж єдине рішення на Cypress, поступившись лише сильним конкурентам.

Схоже, що в синтетичних тестах імітації тканин та частинок із тестового пакету 3DMark Vantage, в яких активно використовуються геометричні шейдери, знову немає значного впливу розпаралеленої обробки геометрії на Cayman, оскільки Barts показав близький результат. Тому й обидва рішення лінійки HD 6900 продовжують відставати від конкуруючих відеокарт суперника, що мають відмінну швидкість обробки геометрії - до двох разів вищі. Від топового рішення компанії AMD, заснованого на новій архітектурі з двома блоками обробки геометрії, ми все ж таки очікували дещо більшого прогресу.

Feature Test 6: Perlin Noise

Останній feature-тест пакету Vantage є математично-інтенсивним тестом відеочіпа, він розраховує кілька октав алгоритму Perlin noise у піксельному шейдері. Кожен колірний канал використовує власну функцію шуму для більшого навантаженнявідеочіп. Perlin noise - це стандартний алгоритм, що часто застосовується в процедурному текстуруванні, він використовує дуже багато математичних розрахунків.

У чисто математичному тесті з пакету Futuremark, що показує пікову продуктивністьвідеочіпів у граничних завданнях, ми побачили ще цікавішу картину, ніж в аналогічних тестах з нашого тестового пакету. Показана на діаграмі продуктивність рішень лише приблизно відповідає тому, що має виходити теоретично і дещо розходиться з тим, що ми бачили раніше в математичних тестах з пакету RightMark 2.0.

Навіть за теоретичними характеристиками нових моделей HD 6970 і HD 6950 було зрозуміло, що вони не посилили пікову продуктивність математичних обчислень у порівнянні з HD 5870. Але все ж таки явного відставання ми не чекали. Так, своїх конкурентів з Nvidia обидві плати випередили з величезним запасом, але ми до цього звикли, адже відеокарти Geforce показують не дуже високі результати в таких випадках; Проста та інтенсивна математика виконується на Radeon значно швидше.

Несподівано те, що нова старша модель програла 7% попередньої топової, хоча теоретично має поступатися не більше 1%. Тут знову можна починати гадати про те, що спричинило цей програш своєму ж попереднику. Чи то в цьому винний недолік оптимізації драйверів для нових рішень, чи менша ефективність архітектури VLIW4 у таких тестах, чи занадто розумна системауправління живленням на нових моделях, що «зарізала» тактову частоту та продуктивність рішень при досягненні встановленого порога енергоспоживання.

Direct3D 11: Обчислювальні шейдери

Щоб протестувати нові рішення компанії AMD у завданнях, що використовують такі нові можливості DirectX 11, як теселяція та обчислювальні шейдери, ми скористалися прикладами з пакетів для розробників (SDK) та демонстраційними програмами компаній Microsoft, Nvidia та AMD.

Спочатку розглянемо випробування, що використовують обчислювальні (Compute) шейдери. Їхня поява — одне з найбільш важливих нововведень в останніх версіях DX API, вони вже використовуються в сучасних іграх для виконання різних завдань: постобробки, симуляцій і т. п. У першому тесті показаний приклад HDR-рендерингу з tone mapping з DirectX SDK, з постобробкою , що використовує піксельні та обчислювальні шейдери.

Можливо, приклад для обчислювальних шейдерів не найвдаліший, але їх поки що взагалі мало. Всі відеокарти показують близькі результати в цьому тесті, але перемагає все-таки топова модель Geforce GTX 580. Анонсовані плати на новому чіпі Cayman поступаються їй зовсім небагато, і тільки при використанні піксельного шейдера. Прямий конкурент нових рішень компанії AMD - відеокарта GTX 570 - відстає від них в обох режимах: і з використанням піксельного, і з обчислювального шейдерів.

Другий тест обчислювальних шейдерів також взятий з Microsoft DirectX SDK, в ньому показано розрахункове завдання гравітації N-тел (N-body) - симуляція динамічної системи частинок, на яку впливають фізичні сили, такі як гравітація.

А ось більш цікаві результати для рішень AMD чимось схожі на цифри з математичного тесту 3DMark Vantage. Незважаючи на велику теоретичну перевагу в пікових цифрах, найшвидша відеокарта Radeon HD 5870 лише трохи випереджає найкраще рішення Nvidia. Обидві нові моделі сімейства HD 6900 показують результати, близькі до показників свого прямого конкурента — Geforce GTX 570.

Але нас сьогодні більше цікавить різниця між результатами рішень на Cayman та Cypress, і тут ми знову бачимо, як перемагає стара відеокарта та з якою перевагою! 17% між HD 5870 і HD 6970 на користь першої - в чергове математичні тести оголюють різницю між красивою теорією і жорстокою практикою. Ну де ті застосування, в яких новий GPU зможе показати свою силу? Можливо, в тестах тесселяції все стане нарешті на свої місця.

Direct3D 11: Продуктивність тесселяції

Обчислювальні шейдери дуже важливі, але головним нововведенням в Direct3D 11 все ж таки вважається апаратна тесселяція. Ми дуже докладно розглядали її у своїй теоретичній статті про Nvidia GF100. Тесселяцію вже давно почали використовувати в DX11-іграх, таких як STALKER: Поклик Прип'яті, DiRT 2, Aliens vs Predator, Metro 2033, Civilization V та інших. У деяких із них тесселяція використовується для моделей персонажів (всі ігри жанру FPS з перерахованих), в інших – для імітації реалістичної водної поверхні (DiRT 2) або ландшафту (Civilization V).

Існує кілька різних схем розбиття графічних примітивів (тесселяції). Наприклад, phong tessellation, PN triangles, Catmull-Clark subdivision. Схема розбиття PN Triangles використовується в STALKER: Поклик Прип'яті, а в Metro 2033 - Phong tessellation. Ці методи порівняно швидко і просто впроваджуються в процес розробки ігор та існуючі двигуни, тому стали популярними.

Першим тестом тесселяції буде приклад Detail Tessellation із ATI Radeon SDK. Він показує не тільки теселяцію, а й дві різні технікипопіксельної обробки: просте накладання карт нормалей та parallax occlusion mapping. Що ж, порівняємо DX11-рішення AMD та Nvidia в різних умовах:

Розглянемо спочатку попіксельну техніку. Parallax occlusion mapping (середні стовпчики на діаграмі) на відеокартах обох виробників виконується набагато менш ефективно, ніж тесселяція (нижні стовпчики), а помірна тесселяція не дає великого падіння продуктивності порівняйте верхні і нижні стовпці. Тобто якісна імітація геометрії за допомогою піксельних розрахунків забезпечує навіть меншу продуктивність, ніж тесселірованна геометрія з displacement mapping.

Що стосується продуктивності відеокарт щодо один одного, то тут найважливіший висновок у тому, що відеокарти AMD трохи швидше плат Nvidiaу найлегшому режимі, але повільніше у складних попіксельних розрахунках (згадуємо тести parallax mapping раніше). А до виходу плат на Cayman карти Geforce були трохи швидше за рішення AMD і при включеній тесселяції.

Але тепер різниця по швидкості обробки геометрії між HD 6900 і HD 5870 добре видно — нові плати на базі Cayman у підтесті з тесселяцією виявилися помітно швидше за Cypress. У цьому тесті з невеликим коефіцієнтом розбиття трикутників HD 6970 навіть випередила свого конкурента GTX 570 з гарним запасом.

Другим тестом продуктивності тесселяції буде ще один приклад для 3D-розробників ATI Radeon SDK - PN Triangles. Власне, обидва приклади входять також і до складу DX SDK, тому ми впевнені, що на їх основі створюють свій код ігрові розробники. Цей приклад ми протестували з різним коефіцієнтом розбиття (tessellation factor), щоб зрозуміти, як сильно впливає його зміна на загальну продуктивність.

Лише у цьому прикладі ми вперше бачимо по-справжньому повне порівняння геометричної потужності рішень AMD та Nvidia. Дуже сильно виділяється як графічна архітектура Fermi, так і новий GPU виробництва AMD під назвою Cayman. Відкинемо убік те, що це суто синтетичний тест і такі екстремальні коефіцієнти розбиття не будуть використовуватися в іграх сьогоднішнього дня, нам зараз цікавий потенціал. Адже синтетика і потрібна для того, щоб оцінити перспективність і відмінності різних рішень.

Відразу видно, що з відеокартами Nvidia Geforce на чіпі GF110 конкурувати неможливо, у завданнях екстремальної тесселяції вони в рази швидше за навіть оновлену архітектуру AMD. Але це архітектура, спеціально розроблена з урахуванням можливостей нового API. А що з Cayman? Порівняно з Cypress все дуже добре!

Нові моделі компанії AMD у режимах середнього навантаження показують вражаючий приріст у швидкості, і різниця в порівнянні з HD 5870 досягає більш ніж дворазової. Однак такий приріст ми бачимо не завжди, а найчастіше він вкладається у півтораразовий. Обіцяної триразової різниці ми принаймні точно не побачили. Тобто, Cayman хоч і скоротив відставання від конкурента у завданнях обробки геометрії, але до розпаралеленої роботи 16 блоків тесселяції у GF110 все ще дуже далеко.

З іншого боку, найбільша різниця між рішеннями різних компаній досягається в умовах екстремальної тесселяції, яких немає і поки що не очікується в реальних іграх. Тому, швидше за все, Cayman помітно зміцнить позиції компанії AMD у існуючих ігрових бенчмарках із застосуванням тесселяції. Особливо якщо коефіцієнт розбиття буде не надто великим, як у тестах 3DMark11.

Давайте розглянемо ще один тест – демонстраційну програму Nvidia Realistic Water Terrain, також відому як Island. У цій демці використовується тесселяція і карти зміщення (displacement mapping) для рендерингу поверхні океану і ландшафту, що реалістично виглядає. Виглядає вона просто чудово, ось чого не вистачає у нинішніх іграх:

Island не є суто синтетичним тестом для вимірювання геометричної продуктивності, він містить і складні піксельні та обчислювальні шейдери, тому різниця у продуктивності може бути меншою, ніж у попередньому випадку, зате таке навантаження ближче до реальних ігор, в яких використовуються відразу всі блоки GPU.

Ми протестували програму при чотирьох різних коефіцієнтах тесселяції, це налаштування називається Dynamic Tessellation LOD. Якщо за найнижчому коефіцієнті розбиття попереду виявляються відеокарти компанії AMD, то за ускладнення роботи плати з урахуванням GF110 відразу вириваються далеко вперед. При зростанні коефіцієнта розбиття та складності сцени продуктивність всіх Radeon падає дуже сильно, на відміну швидкості конкуруючих рішень.

Причому цього разу HD 5870 навіть випереджає обидві моделі нового сімейства. Тобто є зворотна теорія різниця в задачі зі складною геометрією. І пояснення цьому може бути лише одне — нестача оптимізації драйверів для нової архітектури, адже в попередніх тестах ми бачили її явну перевагу над Radeon HD 5870 на чіпі Cypress. Ну а в цьому тесті ми поки що змушені констатувати розгром Cayman – при максимальному коефіцієнті LOD різниця між швидкістю Geforce та Radeon досягла 4-6 разів!

Висновки із синтетичних тестів

За результатами проведених синтетичних тестів відеокарт з нового сімейства Radeon HD 6900, заснованих на графічному процесорі Cayman, а також результатам інших моделей відеокарт виробництва обох виробників дискретних відеочіпів, можна зробити висновок про те, що новинки - непогана заміна лінійці Radeon HD 5800, хоча і не дуже сильно відрізняється від неї за продуктивністю, принаймні в синтетичних тестах.

Графічний процесор Cayman виконаний на основі нової архітектури та відрізняється від попередніх чіпів апаратно, хоча кількість деяких виконавчих блоків у ньому не зросла. Натомість новий GPU відрізняється архітектурними поліпшеннями, спрямованими на збільшення ефективності обчислень на GPU (таких тестів у нас вважайте, що й немає) і, що ще важливіше, пом'якшення важливого відставання від конкурента у вигляді продуктивності обробки геометрії. Багато синтетичних тестів показують, що швидкість тесселяції та виконання геометричних шейдерів помітно зросла, нехай і не завжди в кілька разів, як нам було обіцяно.

Завдяки архітектурним змінам і своїм частотним характеристикам, результати відеокарт нової серії в багатьох синтетичних тестах є конкурентоспроможними для свого цінового сектора, особливо в порівнянні з прямим конкурентом Geforce GTX 570. Ще добре це видно в обчислювальних тестах з пакетів RightMark і Vantage. Та й в інших додатках рішення сімейства HD 6900 показали непогану швидкість, найчастіше поступається тільки топової відеокарти Nvidia.

На жаль, не обійшлося і без дуже приємних сюрпризів. Незважаючи на більшу складність і площу чіпа в порівнянні з Cypress, результати моделей HD 6900 у деяких математичних тестах були нижчими, ніж у HD 5870, що досить непросто пояснити, і ми поки що не впевнені в причинах такого відставання. Можливо, винний недолік оптимізації драйверів, а можливо ефективність нової архітектури VLIW4 в наших тестах виявилася нижче. Система управління живленням на нових моделях знижувала тактові частоти при досягненні максимального енергоспоживання в вимогливих синтетичних тестах, не дозволяючи їм показати очікувану, виходячи з числа блоків та їх тактової частоти, продуктивність.

Напевно багато хто очікував, що Radeon HD 6970 зможе на рівних змагатися з GTX 580 у всіх тестах, але цього не сталося, хоча результати були показані дуже непогані і цілком відповідні рекомендованим цінам на анонсовані сьогодні моделі. Припускаємо, що результати Radeon HD 6970 та HD 6950 у синтетичних тестах будуть підтверджені й відповідними цифрами у «ігровій» частині нашого матеріалу. В іграх старша HD 6970 повинна буде виступити приблизно на рівні GTX 570, в деяких тестах трохи повільніше, а в інших - швидше, а HD 6950 хоч і виявиться повільніше за цю модель Nvidia, але і ціна на цю відеокарту встановлена ​​нижче. Тож давайте швидше перейдемо до дослідження швидкості в іграх!

Не можна сказати, що випуск компанією Nvidia нового рішення середнього класу на базі ядра GF114 став потрясінням основ і поваленням засад у ніші продуктивних графічних карт вартістю близько 250 доларів, проте з появою на ринку GeForce GTX 560 Ti графічний підрозділ AMD потрапив у незручне становище. Здатний конкурувати з новинкою "зелених" Radeon HD 6950 коштував 299 доларів, а Radeon HD 6870 за порівнянною ціною GeForce GTX 560 Ti явно програвав. На честь компанії, та не розгубилася і відповіла на випад Nvidia відразу двома грамотними маневрами: зниженням ціни Radeon HD 6870 з 239 до 219 доларів і випуском дешевшої версії Radeon HD 6950 вартістю 259 доларів. Останню буде присвячено сьогоднішній огляд, тому трохи заглибимося в деталі.

Обсяг відеопам'яті на борту ігрових відеокарт лінійно зростав у міру прогресу у сфері споживчого 3D. Досить довгий час питання «а чи треба більше мегабайт?» був одним з найпоширеніших. Спочатку йшлося про необхідність 128 МБ у порівнянні з масовими 64 МБ, потім серійні карти стали оснащуватися 256 МБ відеопам'яті, але мова почала заходити про 512 МБ, і нарешті більшість ігрових карт стала комплектуватися 1 ГБ локальної пам'яті, після чого процес практично зупинився. І не дивно - 1 ГБ відеопам'яті при грамотному використанні достатньо в 99% випадків і сценаріїв використання, особливо з урахуванням того, що все більша кількість ігрових проектів є мультиплатформенними, а отже, висувають менш серйозні вимоги до цього параметра. Звичайно, старші моделі Nvidia GeForce GTX 500 несуть на борту більше, проте це обумовлено конфігурацією їх контролерів пам'яті, що утворює 320- або 384-бітові зовнішні шини доступу.

Тим не менш ясна причина, через яку AMD при випуску нового сімейства Radeon HD 6900 оснастила обох його представників, Radeon HD 6970 і Radeon HD 6950, 2 ГБ відеопам'яті, що лише здорожило вартість кінцевих продуктів і зробило молодшу модель набагато менш конкурентоспроможною, ніж могла б бути. На щастя, компанія швидко усвідомила свою помилку, і нова модель Radeon HD 6950 вартістю 259 доларів отримала 1 ГБ відеопам'яті, зберігши решту характеристик дорожчого побратима.

До наших рук потрапила одна з таких карт, випущена компанією PowerColor, так що тепер тільки залишається переконатися, що 2 ГБ відеопам'яті на борту сучасної ігрової відеокарти достатньо високого класує надмірністю. В остаточному проясненні цього питання нам допоможе PowerColor HD6950 1GB.

PowerColor HD6950 1GB: конструкція та технічні характеристики

Виробник явно має слабкість до вертикальних коробок, оскільки HD6950 1GB поставляється практично в такій же упаковці, як і раніше описаний HD6870 PCS+. Змінився лише малюнок на лицьовій стороні.

Мотиви малюнка явно навіяні всесвіту Warhammer 40K, що сподобається не всім, але, як ми вже неодноразово повторювали, це справа смаку. Скажімо лише, що в даному випадку про якусь оригінальність говорити не доводиться. Корисної інформації на упаковці також небагато – вказано лише модель відеоадаптера, а також тип та обсяг встановленої на його борту відеопам'яті.

Нутрощі коробки являють собою звичайний картонний піддон, так що про серйозні захисні властивості не йдеться. Крім відеоадаптера в антистатичному пакеті, тут можна знайти наступний набір супутнього приладдя:

Перехідник DVI → D-Sub
Перехідник Mini DisplayPort → DisplayPort
Посібник зі встановлення
CD з драйверами та утилітами

Комплектація анітрохи не менш спартанська, ніж у випадку з HD6870 PCS+; відсутній навіть сполучний місток CrossFire. Однак, це лише позитивним чином відбивається на доступності продукту, яка для багатьох любителів сучасних ігор є дуже важливим фактором, поряд з продуктивністю.

Парадоксально, але PowerColor HD6950 1GB використовує не еталонний дизайн друкованої плати, розроблений AMD для Radeon HD 6950, а перероблений дизайн Radeon HD 6870. Такий підхід з боку PowerColor можна назвати, як мінімум, оригінальним. Практично цей дизайн ми бачили в конструкції HD6870 PCS+:

Відмінності, звичайно, є, але їх заважає розглянути система охолодження, тому ми не забули її демонтувати, відгорнувши чотири пружні гвинти:

З'ясувалося, що відмінностей, насправді, досить небагато: дещо інше розведення «землі» у хвостовій частині плати та зміни у лівому верхньому кутку, викликані необхідністю встановлення другого роз'єму CrossFire та перемикача BIOS. Є й інші, але очевидно, що розробники PowerColor постаралися максимально використовувати напрацювання, що вже є в їх розпорядженні.

Чотирьохфазний стабілізатор живлення графічного ядра використовує контролер CHiL Semiconductor CHL8214, а ось у підсистемі живлення пам'яті встановлено невідомий контролер виробництва uPI Semiconductor з дивним маркуванням uP1509P. Загальне компонування силової частини не змінилося, воно, як і раніше, побудовано за схемою «4+2», а зовнішнє живлення підключається до плати за допомогою двох шестиконтактних роз'ємів PCIe 1.0.

Як мікросхеми пам'яті використовуються добре знайомі нам і нашим читачам чіпи GDDR5 H5GQ1H24AFR ємністю 1 Гбіт (32Мх32) виробництва Hynix Semiconductor. Суфікс T2C вказує на номінальну частоту 1250 (5000) МГц, де пам'ять і працює, забезпечуючи пропускну здатність всієї підсистеми на рівні 160 ГБ/сек. Навряд чи можна очікувати від неї серйозних досягнень щодо розгону, але від нестачі пропускної спроможності PowerColor HD6950 1GB і без того страждати не буде.

Графічний процесор був виготовлений на 49 тижні минулого, 2010 року. Зрозуміло, мова йде про усічену версію Cayman, в якій активно лише 1408 ALU з 1536 фізично наявних на кристалі GPU. Таким чином, активно 352 універсальні процесори VLIW4 з 384. Підсистема обробки текстур усічена з 96 до 88 текстурних процесорів, а ось растрова підсистема не постраждала: на неї жорстко зав'язана конфігурація контролерів пам'яті, тому активні всі 32 блоки RBE.

Тактова частота ядра в енергозберігаючому режимі становить 250 МГц, а в режимі повного навантаження - 800 МГц, що повністю відповідає офіційним специфікаціям AMD на Radeon HD 6950. Напруга живлення ядра може становити одне з трьох значень: 0,806 В, , залежно від режиму роботи. У верхній лівій частині плати є перемикач BIOS, за допомогою якого можна переключитися між захищеною заводською прошивкою і вільною користувачем, що дозволяє перепрошивку.

Кріпильна планка PowerColor HD6950 1GB демонструє стандартну конфігурацію комутаційних роз'ємів. Вона несе на собі пару портів DVI-I, порт HDMI та пару роз'ємів Mini DisplayPort. Зрозуміло, всі п'ять роз'ємів можна використовувати одночасно, а з використанням комутатора, що підтримує стандарт DP 1.2 - і довести кількість дисплеїв, що одночасно працюють, до шести. Пара роз'ємів CrossFire дозволяє побудувати потужну систему CrossFireX, що складається з чотирьох карт. З появою на ринку Radeon HD 6990 така можливість не дуже актуальна, але все ж таки вона присутня.

Як було зазначено в огляді PowerColor HD6870 PCS+, встановлена ​​на цій карті система охолодження виявилася вкрай невдалою чи дефектною. У випадку з HD6950 1GB ми бачимо схожу конструкцію:

Площа радіатора істотно більша, але теплових трубок, як і раніше, дві. Однак, радіатор обдувається вже двома 92-мм вентиляторами. Якби не результати попередніх випробувань аналогічної конструкції можна було б сказати, що система охолодження PowerColor HD6950 1GB виглядає багатообіцяюче. Але з урахуванням отриманих даних ми вважаємо розумним проявити додаткову обережність у оцінках. Втім, наступний розділ розставить все по місцях.

Енергоспоживання, тепловий режим, шумність та розгін

Модель Radeon HD 6950, що описується, оснащена 1 ГБ локальної відеопам'яті, зустрічається в нашій практиці вперше, тому було вирішено витратити трохи часу на з'ясування питання про рівень енергоспоживання цього рішення. Для цього воно було встановлено на вимірювальний стенд із наступною конфігурацією:

Процесор Intel Core 2 Quad Q6600 (3 ГГц, 1333 МГц FSB x 9, LGA775)
Системна плата DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200)
Пам'ять PC2-1066 (2x2 ГБ, 1066 МГц)
Блок живлення Enermax Liberty ELT620AWT (Номінальна потужність 620 Вт)
Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
CyberLink PowerDVD 9 Ultra/Serenity BD (1080p VC-1, 20 Мбіт/c)
Crysis Warhead
OCCT Perestroika 3.1.0

Ця платформа оснащена спеціальним вимірювальним модулем, описаним в огляді « Енергоспоживання комп'ютерів: скільки потрібно ват?». Його використання дозволяє отримати найповніші дані про електричні характеристики сучасних графічних карт у різних режимах. Як завжди, для створення навантаження на відеоадаптер у різних режимах були використані такі тести:

CyberLink PowerDVD 9: FullScreen, апаратне прискорення увімкнено
Crysis Warhead: 1600x1200, FSAA 4x, DirectX 10/Enthusiast, карта "frost"
OCCT Perestroika GPU: 1600x1200, FullScreen, Shader Complexity 8

Для кожного режиму, за винятком симуляції граничного навантаження OCCT, виміри проводилися протягом 60 секунд; щоб уникнути виходу карти з ладу внаслідок перевантаження ланцюгів живлення, для тесту OCCT: GPU час тестування було обмежено 10 секунд. В результаті виконаних вимірювань були отримані такі результати:

Будемо коротко: нічого нового виміри рівня енергоспоживання PowerColor HD6950 1GB не відкрили. У режимі 2D і декодування HD-відео карта споживає трохи більше стандартного Radeon HD 6950 2GB, а в режимі 3D - навпаки, трохи менше. 161 Вт - рівень GeForce GTX 560 Ti, так що описуваний виріб цілком конкурентоспроможний у своєму класі в частині енергоспоживання.

Зазначимо, що при декодуванні відео високої роздільної здатності цифри демонструють піковий рівень енергоспоживання, що добре видно з вищенаведеної діаграми. Середній показник у цьому режимі становить приблизно 40 Вт. Другий, ближній до краю друкованої плати роз'єм живлення, позначений у таблиці, як «12V 6-pin», навантажується помітно сильніше першого, але серйозного перевищення рекомендованих для даного типуроз'ємів 75 Ватт немає навіть у OCCT.

Повернемося до більш актуального питання, а саме, до теплових і шумових характеристик. При кімнатній температурів межах 25 градусів Цельсія нам вдалося отримати такі результати:

Показники, на перший погляд, не видатні, і навіть не надто відрізняються від показників PowerColor HD6870 PCS+, проте, по-перше, HD6950 1GB має суттєво вищий рівень тепловиділення, а по-друге, на тлі показників еталонної моделі Radeon HD 6950 2GB система охолодження PowerColor HD6950 1GB виглядає дуже і дуже непогано! Але, як ми пам'ятаємо, PowerColor HD6870 PCS+ досить висока ефективність охолодження супроводжувалася жахливим рівнем шуму. Чи повториться це у випадку з PowerColor HD6950 1GB?

Це, як це не дивно, залежить від положення перемикача BIOS. Якщо задіяна захищена заводська прошивка, рівень шуму знаходиться в розумних межах; принаймні, при фоновому рівнішуму в приміщенні на рівні 38 дБА, показники PowerColor HD6950 1GB анітрохи не гірші за показники еталонного Radeon HD 6950 2GB. Принаймні це справедливо для режиму 3D. А ось перемикання в положення «для ентузіастів» миттєво призводить до суттєвого підвищення швидкості обертання вентиляторів та зростання рівня шуму. Очевидно, це своєрідний захист від експериментів з розгоном і підвищенням напруги живлення GPU. Від справжніх екстремалів вона, звичайно, не врятує, однак, ідея перестрахування в цілому не виглядає зайвою, благо справжні оверклокери, як правило, не дбають про акустичний комфорт. Зрозуміло, всі результати тестів, включаючи температурні, були отримані в режимі b1, що означає захищену прошивку.

Результати розгону PowerColor HD6950 1GB виявилися досить скромними. Після низки спроб вдалося досягти стабільної роботи картки на наступних частотах:

Як бачите, лише 860 МГц за частотою графічного ядра навряд чи можна назвати серйозним розгоном. Пам'ять порадувала трохи більше, досягнувши значних 5400 МГц еквівалентної частоти GDDR5. У результаті після деяких коливань було вирішено протестувати PowerColor HD6950 1GB не тільки при заводських частотах, але і в режимі розгону.

Конфігурація тестових платформ та методологія тестування

Тестування PowerColor HD6950 1GB у реальних ігрових програмах було проведено на універсальній тестовій платформі з наступною конфігурацією:

Процесор Intel Core i7-975 Extreme Edition (3,33 ГГц, 6,4 GT/s QPI)
Кулер Scythe SCKTN-3000 «Katana 3»
Системна плата Gigabyte GA-EX58-Extreme (Intel X58)
Пам'ять Corsair XMS3-12800C9 (3x2 ГБ, 1333 МГц, 9-9-9-24, 2Т)
Жорсткий диск Samsung Spinpoint F3 (1 ТБ/32 МБ, SATA II)
Блок живлення Ultra X4 850W Modular (Номінальна потужність 850 Вт)
Монітор Dell 3007WFP (30”, максимальна роздільна здатність 2560x1600@60 Гц)
Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit

Використовувалися такі версії драйверів ATI Catalyst та Nvidia GeForce:

ATI Catalyst 11.4 "Mjölnir I" preview для ATI Radeon HD
Nvidia GeForce 266.66 WHQL для Nvidia GeForce GTX 560 Ti
Nvidia GeForce 266.58 WHQL для Nvidia GeForce GTX 570

Самі драйвери були налаштовані так:

ATI Catalyst:

Anti-Aliasing: Use application settings/4x/Standard Filter
Morphological filtering: Off
Tesselation: Use application settings
Texture Filtering Quality: High Quality
Enable Surface Формат Optimization: Off
Wait for vertical refresh: Always Off
Anti-Aliasing Mode: Adaptive Multi-sample AA

Nvidia GeForce:

Texture filtering - Quality: High quality
Vertical sync: Force off
Antialiasing - Transparency: Multisampling
CUDA - GPUs: All
Set PhysX configuration: Auto-select
Ambient Occlusion: Off
Інші налаштування: за замовчуванням

До складу тестового пакета увійшли такі ігри та програми:

Тривимірні шутери з видом від першої особи:

Aliens vs. Predator (1.0.0.0, Benchmark)
Battlefield: Bad Company 2 (1.0.5, Fraps)
Call of Duty: Black Ops (1.04, Fraps)
Crysis Warhead (1.1.1.711, Benchmark)
Metro 2033 (Ranger Pack, 1.02, Benchmark)
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (1.6.02, Fraps)

Тривимірні шутери з видом від третьої особи:

Just Cause 2 (1.0.0.1, Benchmark/Fraps)
Lost Planet 2 (1.1, Benchmark/Fraps)

RPG:

Dragon Age II (1.01, Fraps)
Mass Effect 2 (1.01, Fraps)

Симулятори:

F1 2010 (1.01, Fraps)

Стратегічні ігри:

StarCraft II: Wings of Liberty (1.3, Fraps)
Total War: Shogun 2 (1.1, Fraps)

Напівсинтетичні та синтетичні тести:

Futuremark 3DMark Vantage (1.1)
Futuremark 3DMark 11 (1.0.1)
Unigine Heaven Benchmark (2.5)
Tom Clancy"s H.A.W.X. 2 Benchmark (1.04, Benchmark/Fraps)

Кожна з ігор, що входять до набору тестового програмного забезпечення, була налаштована таким чином, щоб забезпечувати максимально можливий рівень деталізації. У додатках, що підтримують тесселяцію, ця можливість була задіяна.

Принципова відмова від ручної модифікації будь-яких конфігураційних файлів означає, що для налаштування використовувалися виключно кошти, доступні в самій грі будь-якому необізнаному користувачеві. Тестування проводилося у дозволах 1600х900, 1920х1080 та 2560х1600. За винятком окремих випадків, стандартну анізотропну фільтрацію 16х доповнювало згладжування MSAA 4x. Активація згладжування здійснювалася або засобами гри, або, за їх відсутності, форсувалася за допомогою відповідних налаштувань драйверів ATI Catalyst і Nvidia GeForce.

Крім PowerColor HD6950 1GB, у тестуванні взяли участь такі графічні карти:

ATI Radeon HD 6950 2GB
ATI Radeon HD 6870
Nvidia GeForce GTX 570
Nvidia GeForce GTX 560 Ti

Для отримання даних про продуктивність використовувалися вбудовані в гру засоби тестування з обов'язковим застосуванням оригінальних роликів тестування, а також, по можливості, фіксацією даних про мінімальну продуктивність. В окремих випадках для отримання інформації про мінімальну продуктивність додатково застосовувалась тестова утиліта Fraps 3.3.2. У разі відсутності вищезазначених засобів застосовувалася ця ж утиліта в ручному режимі з триразовим тестовим проходом, фіксацією мінімальних значень та подальшим усередненням фінального результату.

Ігрові випробування: Aliens vs. Predator

Як ми і очікували, від урізання вдвічі об'єму локальної відеопам'яті Radeon HD 6950 нітрохи не постраждав, якщо не вважати ціни, що впала, що, звичайно, важко віднести до втрат, особливо з точки зору покупця. Карта PowerColor почувається дуже впевнено як у звичайному режимі, так і з додатковим розгоном, причому, в останньому випадку, HD6950 1GB може посперечатися і з дорожчим GeForce GTX 570. Недоступним залишається режим 2560х1600, що вимагає рішень вищого класу.

Ігрові тести: Battlefield: Bad Company 2

Різниці між двома моделями Radeon HD 6950 немає ніякої, що не може не тішити. Схоже, на сьогоднішній день індустрія настільної тривимірної графіки досягла моменту, коли нарощувати обсяг відеопам'яті не буде сенсу ще досить довго. У цій грі GeForce GTX 560 Ti лідирує, але не настільки, щоб однозначно віддати перевагу цій карті Radeon HD 6950, тим більше, що розгін дозволяє вичавити з останнього ще трохи продуктивності.

Ігрові тести: Call of Duty: Black Ops

Гра абсолютно невибаглива до досить сучасних графічних карт, однак, видно, що серед усіх учасників тесту GeForce GTX 560 Ti демонструє найгіршу мінімальну продуктивність, у той час як у обох версій Radeon HD 6950 з нею справи чудово навіть у режимах Ultra HD. Відповідно, немає жодної потреби вдаватися до розгону.

Ігрові тести: Crysis Warhead

Поки що це єдиний тест, де нам вдалося виявити хоч якусь різницю у продуктивності двох моделей Radeon HD 6950, нехай вельми несуттєву і лише в роздільній здатності 2560х1600, де порівняння вже втрачає сенс через низьку продуктивність. Продукт PowerColor виглядає явно вигіднішим за GeForce GTX 560 Ti, оскільки, на відміну від того, забезпечує цілком прийнятні показники в режимі Full HD як з розгоном, так і без нього. Приблизно таку ж продуктивність можна отримати і на GeForce GTX 570, однак, це обійдеться вам помітно дорожче.

Ігрові тести: Metro 2033

Цікаво, що розгін Radeon HD 6950 не дає жодного помітного ефекту в цій грі, але за загальним рівнем продуктивності цей відеоадаптер поступається тільки GeForce GTX 570. Єдина роздільна здатність, в якій різниця помітна - 1600х900, так що переплачувати немає причин. Однак не слід забувати про серйозні флуктуації мінімальної швидкості при включеній тесселяції.

Ігрові тести: S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

Гра тестується із включеною тесселяцією.

Ефект від розгону невеликий і його можна не брати до уваги, тим більше, що продуктивності Radeon HD 6950 і так достатньо для повноцінної гри з роздільною здатністю 1920х1080. Поряд з GeForce GTX 560 Ti версія Radeon HD 6950 з 1 ГБ відеопам'яті заслужено є однією з кращих масових ігрових карт досить високого класу.

Ігрові тести: Just Cause 2

Як і раніше, ніякого сенсу у покупці Radeon HD 6950 2GB немає. Модель, оснащена вдвічі меншим обсягом локальної відеопам'яті, працює анітрохи не гірше у всьому діапазоні дозволів. Особливого сенсу в розгоні також не було знайдено, хоча в роздільній здатності 1600х900 його застосування дозволило герою нашого огляду наздогнати GeForce GTX 570.

Ігрові тести: Lost Planet 2

Вже доведено, що Lost Planet 2 відверто віддає перевагу архітектурі Nvidia Fermi, тому рішенням AMD у цій грі робити практично нічого. Навіть досить потужний Radeon HD 6950 можна використовувати лише в роздільній здатності 1600х900, причому, для виправлення ситуації знадобиться явно більш суттєвий розгін, ніж той, якого нам вдалося досягти у випадку з PowerColor HD6950 1GB.

Ігрові тести: Dragon Age II

Нова RPG, випущена Bioware, недарма використовувалася в рекламі Radeon HD 6990. У Crysis Warhead з'явився справді серйозний противник щодо апетитів до ресурсів графічної підсистеми. Цікаво, що ситуація тут виглядає з точністю навпаки у порівнянні з Lost Planet 2 - рішення Nvidia явно в загоні, а бал правлять карти на базі AMD Cayman. При максимальних налаштуваннях деталізації герой нашого огляду дозволяє цілком комфортно грати в роздільній здатності 1600х900, що при незвичайних апетитах цієї гри само по собі є вагомим досягненням, особливо якщо поглянути на плачевні показники GeForce GTX 570. Як і в інших іграх, за винятком все того Warhead, різниця в об'ємі відеопам'яті двох моделей Radeon HD 6950 не дає жодного ефекту.

Ігрові тести: Mass Effect 2

У цьому тесті повноекранне згладжування форсується за допомогою методики, описаної в огляді Contemporary Graphics Accelerators in Mass Effect 2.

У цьому випадку розгін PowerColor HD6950 1GB дозволяє наздогнати GeForce GTX 560 Ti в роздільній здатності 1600х900 і перегнати в більш високих роздільних здатності, але і без цієї міри продуктивність продукту, що досліджується, досить висока у всіх режимах, включаючи Ultra HD. Поряд з GeForce GTX 560 Ti описуваний відеоадаптер, поза всяким сумнівом, є чудовим вибором для Mass Effect 2.

Ігрові тести: F1 2010

Анітрохи не гірше проявляє себе продукт PowerColor і в симуляторі гонок Формули 1; принаймні, він забезпечує помітно більш високий рівень середньої та мінімальної продуктивності, ніж GeForce GTX 560 Ti, лише трохи поступаючись помітно дорожчому GeForce GTX 570.

Ігрові тести: StarCraft II: Wings of Liberty

Огляд наближається до кінця, але поки що StarCraft II можна назвати єдиною грою, де розгін PowerColor HD6950 1GB приносить хоч якусь користь, а саме, дещо збільшує продуктивність у роздільній здатності 2560х1600. Оскільки приріст невеликий, від реальності цієї користі можна сперечатися, але не можна не відзначити, що можливості продукту, що досліджується, забезпечують досить високий рівень комфорту навіть у цьому дозволі. В цілому, Radeon HD 6950 1GB виглядає лише трохи гіршим за GeForce GTX 570.

Ігрові тести: Total War: Shogun 2

Особливості движка цієї гри змушують робити вибір між використанням FSAA та повного набору спецефектів. Ми зробили вибір на користь останніх.

З якоїсь причини мінімальна продуктивність GeForce GTX 560 Ti знаходиться нижче за всяку критику при середніх показниках, порівнянних з показниками Radeon HD 6950 1GB, що визначає кращий вибір для потенційного покупця, не бажає розщедрюватися відразу на GeForce GTX 570. Відразу слід зазначити, що жоден з учасників тестування не зміг досягти прийнятних показників у роздільній здатності 2560х1600.

Напівсинтетичні та синтетичні тести: Futuremark 3DMark Vantage

Щоб мінімізувати вплив центрального процесора, при тестуванні в 3DMark Vantage застосовується профіль «Extreme», який використовує роздільну здатність 1920х1200, FSAA 4x та анізотропну фільтрацію. Для повноти картини продуктивності результати окремих тестів знімаються у всьому діапазоні дозволів.

Результати досить закономірні: продуктивність двох моделей Radeon HD 6950 якщо і відрізняється, то мінімально, а розгін картки PowerColor досить скромний, щоб принести вагомі дивіденди. У результаті GeForce GTX 570 залишається відпочивати на лаврах, а нерозігнані GeForce GTX 560 Ti і Radeon HD 6870 плентаються в хвості.

Все вищесказане справедливо і для окремих тестів, хіба що в другому тесті відставання GeForce GTX 560 Ti від Radeon HD 6950 не настільки суттєво, як у першому, а в роздільній здатності 2560х1600 вже можна говорити про паритет між цими двома картами.

Напівсинтетичні та синтетичні тести: Futuremark 3DMark 11

У новому тестовому пакеті Futuremark ми також застосовуємо профіль «Extreme», однак, на відміну від 3DMark Vantage, у 3DMark 11 він використовує роздільну здатність 1920х1080.

Продуктивність двох Radeon HD 6950, один з яких несе на борту 1 ГБ відеопам'яті, а інший – удвічі більший, абсолютно однаковий. Різницю в десяток-півтора очок легко можна списати на випадкові флуктуації. Однак, на відміну від 3DMark Vantage, 3DMark 11 за допомогою розгону можна підняти результат досліджуваної карти майже до рівня GeForce GTX 570.

Напівсинтетичні та синтетичні тести: Tom Clancy"s H.A.W.X. 2 Preview Benchmark

Цей тест активно використовує тесселяцію для малювання поверхні землі. Кількість полігонів у кадрі може досягати півтора мільйона.

На відміну від Radeon HD 6800, серія Radeon HD 6900 літає явно вище, але все ж таки не настільки високо, як рішення Nvidia Fermi, що мають набагато більші потужності з обробки геометрії і виконання тесселяції. Втім, показники досить оптимістичні навіть у роздільній здатності 2560х1600. Розгін додає до вже наявного результату зовсім небагато.

Напівсинтетичні та синтетичні тести: Unigine Heaven benchmark

У тесті використовується режим тесселяції "normal".

Незважаючи на порівняно скромний движок тесселяції в порівнянні з рішеннями на базі Nvidia Fermi, Radeon HD 6950 демонструє дуже непоганий результат, лише трохи поступається результату GeForce GTX 570. різко втрачає у мінімальній продуктивності, що грає на руку даному рішенню AMD.

PowerColor HD6950 1GB: переваги та недоліки

Переваги:

Високий рівень продуктивності у своєму класі
Широкий вибір режимів FSAA
Найкраща в індустрії якість анізотропної фільтрації
Підтримка виведення на шість моніторів
Повноцінна апаратна підтримка декодування HD-відео, включаючи DivX та 3D
Якісний постпроцессинг та масштабування HD-відео
Інтегроване звукове ядро ​​із підтримкою звукових форматів HD
Підтримка виведення звуку через HDMI
Підтримка HDMI 1.4a
Підтримка DisplayPort 1.2
Висока ефективність охолодження
Невисокий рівень шуму

Недоліки:

Скромний розгінний потенціал
Найменший, порівняно з конкуруючими рішеннями, вибір додатків GPGPU

Висновок

Як і очікувалося, жодного видимого ефекту скорочення обсягу відеопам'яті у Radeon HD 6950 не мало. Лише у роздільній здатності 2560х1600 у Crysis Warhead і StarCraft II виявилося вкрай несуттєве падіння продуктивності, що не перевищує 9 і 6%, відповідно. В інших випадках якщо відставання і спостерігалося, воно не досягло навіть 5%. Іншими словами, можна говорити про повний паритет Radeon HD 6950 1GB і Radeon HD 6950 2GB.

У зв'язку з цим постає питання - яка ж сфера застосування другої, більш дорогої моделі? Однозначно на це питання ми відповісти не можемо, але ясно одне - це явно не ігрова сфера, оскільки в 2011 році в переважній більшості ігор цілком достатньо 1 ГБ локальної відеопам'яті, і ця цифра вже давно встигла утвердитися як своєрідний стандарт. Можливо, в якихось додатках, що виробляють потужні обчислення на GPU, 2 ГБ локальної пам'яті і можуть бути затребуваними, але для таких цілей існують спеціалізовані рішення, оснащені ще більшими обсягами пам'яті, і, відповідно, краще підходять для таких завдань.

Очевидно, що на ринку ігрових графічних карток Radeon HD 6950 2GB не вижити: при вартості 299 доларів зверху його тисне швидший GeForce GTX 570, а знизу - менш дорогий GeForce GTX 560 Ti. А ось Radeon HD 6950 1GB дуже вдало вписується в нішу між двома вищезгаданими рішеннями Nvidia, будучи відчутно дешевшим за перший і суттєво швидше за другий. Підтвердженням можуть бути зведені діаграми продуктивності:

В першу чергу, Radeon HD 6950 1GB може похвалитися тим, що випереджає GeForce GTX 560 Ti на 8-30% у середньому, залежно від дозволу, а в окремих тестах перевага може бути дворазовою. Останнє, щоправда, говорить не на користь AMD, а, швидше, про те, що якась гра віддає перевагу певній графічній архітектурі. Відставання від GeForce GTX 570 невелике; в середньому, воно становить 3-10%, залежно від дозволу, але в окремих тестах може досягати і 40%, так що кращий вибір конкретного гравця, як і раніше, залежить від набору ігор, що віддається їм. Що стосується розгону, то, як і очікувалося, настільки скромний приріст за тактовими частотами GPU та пам'яті приніс відповідний приріст продуктивності - від 2 до 14%, залежно від гри та дозволу.

Щодо конкретної моделі Radeon HD 6950 1 ГБ, розглянутої в даному огляді PowerColor HD6950 1GB, ми сміливо можемо сказати, що свою ціну вона відпрацьовує сповна. Ця відеокарта не демонструє екстраординарних талантів у галузі розгону і не може похвалитися багатою комплектацією. Все, що вона робить - це забезпечує вищеописаний рівень продуктивності в сучасних іграх, демонструючи при цьому непогані теплові та акустичні характеристики. Іншими словами, PowerColor HD6950 1GB є гарною. робочою конячкою», що добре справляється зі своїми обов'язками. Вона не блищить видатними достоїнствами, але позбавлена ​​і видимих ​​недоліків, Отже, ми цілком можемо рекомендувати її тому, хто шукає продуктивну ігрову карту з розумною вартістю.

Інші матеріали на цю тему

Огляд прискорювача GeForce GTX 550 Ti та відеокарти MSI N550GTX-Ti Cyclone OС
Довідкові таблиці відеорішень ATI, AMD і NVIDIA
MSI R6870 Hawk проти PowerColor HD6870 PCS+: огляд двох моделей Radeon HD 6870

Вступ
На сьогоднішній день можна відзначити, що ми живемо в "золотому столітті", яке ознаменовується надходженням всіх новинок комп'ютерної на вітчизняний ринок з мінімальними затримками, які здебільшого не перевищують 24-48 годин. Ця обставина багато в чому пов'язана з підвищенням ролі вітчизняного користувача на світовому ринку комп'ютерних комплектуючих. Багато постачальників бачать наш ринок найбільш перспективним, оскільки поширеність комп'ютерів душу населення у ньому досі залишається катастрофічно низькому рівні. Ось буквально місяць тому було зроблено анонс нових відеокарт AMD Radeon HD 6950 та AMD Radeon HD 6970, як вітчизняні магазини комп'ютерних комплектуючих пропонують усім охочим будь-які рішення на базі даних графічних платформ. З однією моделлю PowerColor ми ознайомилися напередодні. У сьогоднішньому огляді ми ознайомимо вас з референсною версією відеокарти – Sapphire Radeon HD 6950 2GB.
Вартість відеокарти у вітчизняних магазинах знаходиться в межах 10 тисяч рублів, що, безумовно, вище за рекомендовану вартість даного продукту. Але якщо врахувати податкову політику в нашій країні - може ця вартість і дуже низька для неї ... Тим не менш, на ринку вже зараз будь-якому користувачеві пропонується три рішення Sapphire:
- референсна відеокарта,
- відеокарта з модифікованою системою охолодження,
- Відеокарта з урізаним об'ємом відеопам'яті до 1 Гб.

Золотою серединою вартості є учасник нашого сьогоднішнього тестування - . Відеокарта з модифікованою системою охолодження коштує на 50 доларів дорожче за базовий варіант, а графічне рішення з урізаним удвічі обсягом відеопам'яті обійдеться користувачеві на 40 доларів дешевше за референсне рішення. Тим самим компанія Sapphire вже через один місяць анонсу продукту перекрила досить широкий ціновий діапазон навколо відеокарт Sapphire Radeon HD 6950 2GB.

На багатьох технічних порталах порівнюють графічні рішення серії AMD Radeon HD 6950з відеокартами NVIDIA GeForce GTX 570, що на думку редакторського складу порталу сайт є докорінно не вірним підходом. Прямим конкурентом NVIDIA GeForce GTX 570 є старша відеокарта – AMD Radeon HD 6970, а молодший продукт AMD Radeon HD 6950 є конкурентом для нещодавно випущеної NVIDIA GeForce GTX 560 Ti. Цю думку ми дотримувалися в першому огляді PowerColor Radeon HD 6950 PCS++ і дотримуватимемося надалі. Комплектація

Картинка клікабельна

Відеокарта поставляється у великій коробці чорного кольору. На лицьовій стороні коробки виробник у вигляді піктограм перерахував усі ключові особливості графічного рішення, заснованого на відеоядрі Cayman. Архітектура нового відеоядра може похвалитися наявністю 1408 універсальних процесорів, 88 текстурними блоками та 32 блоками блендінгу.

Картинка клікабельна

Приємно відзначити, що створений відеочіп Cayman не став "опухлим" ядром за рахунок збільшення кількості блоків. Це якісно новий чіп, який має більш високу продуктивність за рахунок підвищення власної ефективності. Підвищення ефективності було досягнуто за рахунок:
- Збільшення ефективності геометричних блоків,
- Поліпшення ефективності роботи блоків рендерингу,
- Поліпшення ефективності харчування відеокарти за рахунок впровадження нової технології.
Якщо ви подивіться на представлену схему чіпа Cayman, то помітите, що воно має два блоки по роботі з геометрією та тесселяцією. Архітектура Cayman посилена здвоєним диспетчером. Дані нововведення дозволили досягти першої мети – покращення ефективності роботи з геометрією.

Картинка клікабельна

На звороті коробки докладніше перераховуються технологічні дослідження даного продукту.

Картинка клікабельна

У комплект поставки входить:
- відеокарта,
- Інструкція,
- два перехідники живлення,
- перехідник mini-DisplayPort-to-DisplayPort,
- Перехідник DVI-to-VGA,
- Місток CrossFire,
- Кабель HDMI,
- диск з драйверами та програмним забезпеченням. Зовнішній огляд відеокарти

Картинка клікабельна

Відеокарта має повністю референсний дизайн. Слід зазначити, що між референсними версіями відеокарт Sapphire Radeon HD 6950 2GB та Sapphire Radeon HD 6970 2GB немає жодних зовнішніх відмінностей, крім написів та конекторів додаткового живлення. Відеокарти AMD Radeon HD 6970 оснащуються конекторами 8+6, а представлений продукт має конектори 6+6.

Загалом дизайн відеокарти нагадує дизайн відеокарт попереднього покоління – AMD Radeon HD 5870. Довжина друкованої плати залишилася незмінною і становить 27 см.

Референсна система охолодження чимось дублює системи, встановлені на нових відеокартах від компанії NVIDIA. Системи охолодження в основі мають мідний випарник, який свого часу презентувала компанія Sapphire у серії Toxic. Велика мідна пластина збирає тепло від відеоядра, так і від чіпів пам'яті з системою живлення. З мідною пластиною контактують алюмінієві ребра радіатора, що обдувається звичайною турбіною, яка зустрічалася нам у попередніх рішеннях.

Як бачимо, компанія AMDвідійшла від використання теплових трубок за рахунок використання більш передових технологій їх інтеграції у вигляді термокамери.

Картинка клікабельна

Відеокарти серії Sapphire Radeon HD 6950 2GB оснащуються двома шестипіновими конекторами додаткового живлення. Перехідники живлення включені в комплект поставки, тому проблем із підключенням у користувачів не повинно виникнути. Слід зазначити, що деякі виробники відходять від цього стандарту і оснащують відеокарту восьми- і шестипіновими конекторами, яскравим прикладом є протестована відеокарта PowerColor Radeon HD 6950 PCS++.

Картинка клікабельна

Відеокарта Sapphire Radeon HD 6950 2GB оснащена двома мікросхемами BIOS. Для перемикання роботи між ними є невеликий перемикач поруч із двома конекторами CrossFireX. Цей підхід з боку AMD забезпечує убезпечити користувача від виходу відеокарти з ладу під час чергової перепрошивки. Слід розуміти, що одна з мікросхем захищена від запису, саме з нею працює відеокарта при поставці. Друга мікросхема BIOS підтримує запис, тому для роботи з нею користувачеві буде потрібно переключити перемикач.

З одного боку подібний підхід є досить перспективним та корисним, з іншого боку, тепер виробник може відстежувати роботу користувача з БІОС відеокарти під час її здачі на гарантійний ремонт.

Картинка клікабельна

На всіх відеокартах нової серії розпаяно п'ять портів для виведення зображення:
- 2xDVI,
- 1xHDMI,
- 2хmini-DisplayPort.

У комплект поставки входить перехідник DVI-to-VGA, тому проблем із підключенням D-Sub пристроїв не повинно виникнути. Порт HDMI відповідає стандартам 1.4a і завдяки вбудованому звуковому кодеку дозволяє передавати відео та звук через один порт.

Порти DisplayPortтакож блищать своєю інноваційною спрямованістю. Обидва порти відповідають стандартам 1.2, тобто через хаб один порт може передавати сигнал три монітора одночасно.

У рамках технології AMD Eyefinityможна одночасно виводити одну картинку на трьох моніторах, що дозволяє покращити реалістичність будь-якої гри. При цьому один із моніторів має бути підключений до порту DisplayPort. Специфікації відеокарти

1. Універсальних процесорів у ядрі: 1408
2. Текстурних блоків у ядрі: 88
3. Блоків блендингу в ядрі: 32
4. Робоча частота ядра: 800 МГц
5. Робоча частота відеопам'яті: 1250 МГц
6. Тип відеопам'яті: GDDR5
7. Об'єм відеопам'яті: 2 гігабайти
8. Два роз'єми CrossFireX
9. Роз'єми: DVI Dual Link, DVI Single Link, HDMI 1.4a, два mini DisplayPort 1.2
10. Енергоспоживання від 20 до 200 Вт

Тестована відеокарта працює на абсолютно референсних частотах. Традиційно компанія AMD віддає перевагу чіпам відеопам'яті від компанії Hynix. Відеокарта оснащена чіпами відеопам'яті з маркуванням Hynix H5GQ2H24MFR, що говорить нам про максимальну їх робочу частоту 1400 Мгц, а не встановлений на заводі 1250 Мгц. Тестова конфігурація
Відеокарта референсного дизайну Sapphire Radeon HD 6950 2GB тестувалася на наступній конфігурації:
1. Процесор Intel Core i7920.
2. Материнська плата ASUS P6T.
3. 2x3 Gb Samsung Original DDR3-1600
4. WD 1 TB WD1001FALS Caviar Black SATAII
5. Корпус Thermaltake Mambo.
6. Плата ASRock USB 3.0 PCI-Exp x1 на два порти.
7. У кімнаті 27 градусів.
8. Система зібрана у закритий корпус.

За підсумками цієї зміни тестувалися всі представлені далі у огляді графічні рішення.

1. Температурний режим роботи відеокарти.

З наведених нами результатів тестування видно, що референсна система охолодження цілком справляється з охолодженням відеокарти Sapphire Radeon HD 6950 2GB. Але якщо враховувати той факт, що аналогічна системаохолодження встановлена ​​на старшу версію відеокарти - AMD Radeon HD 6970 2GB, то при максимальних рівняхзавантаження користувачеві слід чекати наближення температури ядра до 100 градусів, а за умови спекотного спекотного літа та злочину через цю порок. Хоча цілком можливо, що ближче до даних цифр вентилятор системи охолодження виходить на 100% частоту обертання. В даному випадку вентилятор системи охолодження мало реагував на зміну температури ядра відеокарти, тому рівень шуму залишався на цілком комфортному рівні.

2. Розгін відеокарти
Рівень розгінного потенціалу відеокарти Sapphire Radeon HD 6950 2GB не порадував нас. Максимальною частотою по ядру виявилася цифра, що дорівнює 852 МГц, а по відеопам'яті 1340 МГц.
Цілком можливо, що нам дістався не зовсім вдалий екземпляр відеокарти або ми ще не знаємо всіх хитрощів розгону даних відеокарт.

3. Оцінка рівня продуктивності відеокарти у грі Crysis Warhead.
Достатньо популярна гра, яка є об'єктивним критерієм рівня продуктивності відеокарти на сьогоднішній день.

У першому ж ігровому тесті відеокарта Sapphire Radeon HD 6950 2GB поступається розігнаною версією GeForce GTX 560 Ti від Inno3D, чого варто очікувати в даному випадку. Тим не менш, приємно відзначити, що відеокарта, що тестується, виявляється більш продуктивним рішенням, ніж дорожчий продукт - GeForce GTX 480.

4. Тестування відеокарти у грі Resident Evil 5

Тестування відеокарти у другому ігровому тесті має більше імперічне значення, ніж практичне. Рівень навантаження на відеокарту низький і при частоті кадрів більше 150 FPS на кінцевий результат можуть впливати різні чинники від налаштування драйверів відеокарти до кількість запущених додатків в операційній системі.

5. Тестування відеокарти у грі Far Cry 2.

У популярній грі, яка традиційно віддає свою перевагу продуктовій лінійці NVIDIA ми спостерігаємо впевнену перевагу відеокарти над рішеннями серії GeForce GTX 470, які кілька місяців тому були мрією для багатьох геймерів нашої країни. Як бачимо, тепер даний продукт менш цікавим для кінцевого споживача, хоча його потужності вистачить для проходження жодного десятка ігор.

Результати тестування в синтетичному тесті показують, що нове рішення Sapphire Radeon HD 6950 2GB має продуктивність, яка на 10% вище за рівень продуктивності відеокарти попереднього покоління - AMD Radeon HD 5870. Це говорить про те, що власники топових відеокарт минулого покоління можуть не поспішати. для придбання нових продуктів. Якщо ж власникам AMD Radeon HD 5870 не вистачає продуктивності, ми рекомендуємо докупити другу відеокарту на вторинному ринку та організувати тандем у режимі CrossFire. Висновок
Відеокарта доступна вітчизняному користувачеві за ціною близько десяти тисяч карбованців. Природно, ця вартість є завищеною і нам хочеться сподіватися, що протягом кількох тижнів ці ціни опустяться до належного рівня, оскільки завод виробник рекомендує брати з потенційного покупця близько 300 доларів.

Вступ

Минуло трохи більше місяця з моменту представлення компанією Advanced Micro Devices відеокарт середнього цінового сегмента Radeon HD 6800, заснованих на графічних процесорах Barts, і ось сьогодні - 15 грудня 2010 року - компанія випускає два свої найпотужніші однопроцесорні рішення на графічному процесорі Cayman.

Поки що на «Кайманах» лише дві одночіпові відеокарти: Radeon HD 6950 і HD 6970. У той же час, ми не виключаємо можливості появи третьої графічної карти, З більш скромними характеристиками і за більш привабливою ціною, як це нещодавно сталося з Radeon HD 5830. Крім цього, в першому кварталі 2011 року на базі Cayman обіцяє бути представлений двопроцесорний флагман, який повинен буде замінити собою Radeon HD 5970.

Що ж стосується героїв сьогоднішнього матеріалу - Radeon HD 6950 і HD 6970, то їх основним завданням, на думку AMD, є боротьба з флагманами компанії NVIDIA - відеокартами GeForce GTX 570 і GTX 580. Що найцікавіше, ця боротьба повинна буде нав'язуватися не стільки продуктивністю, як ціновим фактором і технологічно-експлуатаційними перевагами нових відеокарт над конкурентами. Цікавий підхід треба визнати. Ну що ж, спробуємо познайомитися з новим графічним процесором та відеокартами на його основі.

Архітектурні особливості нових графічних процесорів Cayman

Незважаючи на те, що нові графічні процесори Cayman відносяться до серії HD 6xxx, вони архітектурно відрізняються від рішень HD 68xx і, звичайно ж, від HD 58xx. Ці відмінності мають як кількісний, і якісний характер, будучи важливим кроком у розвитку нової графічної архітектури AMD.

Найбільш помітною, і, на наш погляд, значною зміною став перехід від VLIW 5-way процесорів, що дебютували ще в R600, до VLIW 4-way:

Колишній VLIW 5-way процесор містив у собі, як можна зрозуміти з назви, 5 обчислювальних блоків, чотири з яких були здатні виконувати тільки найпростіші операції, типу додавання та множення, а п'ятий, крім цих функцій, виконував ще й так звані трансцендальні, складні операції. До них можна віднести такі, як синус, косинус, вилучення квадратного кореня тощо. У новому VLIW 4-way процесорі цей блок для складних операцій було скасовано, і тепер його функції покладено на пару "простих" або "універсальних" блоків. Таким чином, кожен VLIW 4-way процесор, як і раніше, здатний виконувати по чотири простих або по одній складній операції, що потрібно в переважній кількості випадків. Умовний програш у продуктивності старому VLIW 5-way процесору можливий лише в рідкісних, і, можна сказати, «підстроєних» випадках, коли потрібно одночасно виконувати одну складну і більше двох простих операцій. У реальних додатках такі випадки дуже рідкісні, тому можна не приймати їх у розрахунок, зате вивільнене місце і ефективність блоків, що звільнилася, приводять до загального зростання продуктивності нових графічних процесорів при менших витратах.

Крім цього, у нових графічних процесорах підвищено швидкість роботи з операціями подвійної точності та оптимізовано механізм обміну із системною пам'яттю:

З інших, не менш важливих поліпшень Cayman, можна назвати збільшення продуктивності блоків растрових операцій (ROP) на ряді режимів, та й традиційне поліпшення блоку тесселяції, який, як запевняє AMD, став відчутно швидше, ніж у попередника:

Інші зміни графічних процесорів Cayman мають кількісний характер. Так, число блоків вибірки та фільтрації текстур було збільшено з 80 до 96, кількість VLIW процесорів зросла, порівняно з Cypress, з (1600/5) 320 штук, до (1536/4) 384 штук, тобто на 20%.

На додаток до раніше введеного в серії Radeon HD 68xx морфологічного згладжування, Radeon HD 69xx з'явився новий алгоритмзгладжування - так званий «Enhanced Quality AA», що є доповненням до MSAA і активується в панелі керування драйверів Catalyst (EQ):

Схематично його робота виглядає так:

Суть у тому, що до двох, чотирьох або восьми семпла додаються ще стільки ж інтерпольованих точок, що вимагають вже значно менше обчислювальної потужності графічного процесора. Завдяки цьому картинка виходить якісніша, а зниження продуктивності в порівнянні зі звичайним алгоритмом згладжування, на думку AMD, не повинно перевищувати 10%:

Разом з цим у графічні процесори Cayman впроваджено нову енергозберігаючу технологію, керувати якою можна з панелі керування драйверів Catalyst із вкладки Overdrive:

Тут з'явився новий повзунок, що називається Power Control settings, з можливістю регулювання від мінус 20 до плюс 20%:

За допомогою цієї настройки можна змінювати межу пікової потужності відеокарти, і цим або заощадити електроенергію, або, простіше кажучи, підвищити ймовірність успішного розгону графічного процесора. Тепер у нових графічних процесорах Cayman є кілька датчиків, які постійно відстежують стан GPU і ступінь його завантаження, дозволяючи тим самим працювати Кайманам більш енергоефективно. Крім цього, ці датчики в графічному процесорі при виявленні програм типу FurMark і подібних їй активуватимуть режим захисту, переводячи карту в режим своєрідного троттлінга, періодично знижуючи частоту чіпа. Ось як це виглядає на прикладі тесту "Perlin Noise" із синтетичного пакету 3DMark Vantage:

Добре видно, що частота графічного процесора змінюється в залежності від навантаження під час тесту, проте при цьому частота кадрів на секунду залишається незмінною, в чому ми сумніваємося. Ні, не в результатах даного конкретного тесту, а в принципово такій же роботі механізму енергозбереження та в інших ресурсоємних додатках. Швидше за все, падіння продуктивності матиме місце. Щоправда, у компанії AMD таких додатків нарахували не більше ніж пальців на одній руці. Ну час покаже.

Щоб відсунути кордон спрацьовування цього «офіційно схваленого тротлінгу», у драйверах достатньо пересунути повзунок до максимальних +20%. На прикладі того ж тесту «Perlin Noise» вплив даної настройки на продуктивність виглядає наступним чином:

А можна і навпаки – знизити граничну енергетичну потужність відеокарти, виставивши мінусові значення даної настройки. У цьому випадку станеться падіння продуктивності. Втім, знову ж таки, на думку AMD, воно не буде критичним:

Кордони регулювання потужності запрограмовані в BIOS відеокарти, і ми сподіваємося, що з часом з'явиться інструментарій для їхнього розширення (насамперед у бік збільшення, звичайно). У цьому випадку при організації ефективного охолодження графічного процесора можна уникнути обмежень оверклокерського потенціалу відеокарти верхньою межею троттлінга.

На завершення короткої теоретичної частини, без коментарів наведемо пару слайдів порівняння продуктивності AMD Radeon HD 6950 з NVIDIA GeForce GTX 470 і AMD Radeon HD 6970 з NVIDIA GeForce GTX 480:

AMD особливо зазначає, що, як і у випадку з Radeon HD 68xx, на відеокартах серії Radeon HD 69xx підвищено ефективність роботи технології CrossFireX:

Так це насправді чи ні, ми перевіримо в одній із наступних статей, а поки що перейдемо до таблиці специфікацій та безпосереднього вивчення еталонних відеокарт AMD Radeon HD 6950 і HD 6970.

Технічні характеристики відеокарт AMD Radeon HD 6950 та HD 6970 та їх конкурентів

У таблиці характеристик відеокарти розташовані зліва направо у порядку зменшення їхньої рекомендованої вартості:

Відеокарти AMD Radeon HD 6950 та HD 6970 2 Гбайт

На тестування нам були надані дві еталонні відеокарти AMD Radeon HD 6950 та HD 6970 (власне, не еталонних поки що не існує зовсім, і не факт, що з'являться). Зовні відеокарти відрізняються одна від одної лише наклейкою на пластиковому кожусі системи охолодження з моделлю відеокарти та роз'ємами живлення. Лицьові сторони відеокарт закриті системою охолодження, а оборотні – декоративною алюмінієвою кришкою:

«Декоративної», оскільки вона контактує з будь-якими елементами друкованої плати, а захисна функція у разі дуже сумнівна. Довжина відеокарт становить 276 мм, а товщина – 39 мм. Нагріте відеокартою повітря частково викидається через грати у верхній частині кожуха, залишаючись таким чином у корпусі системного блоку. Але, все ж таки основна його маса виноситься з корпусу через грати на панелі з виходами:

До речі, виходів тепер аж аж п'ять: два DVI, два miniDP і один HDMI:

На додаток до такого «джентльменського набору» виходів можна сказати, що тепер спеціальних Eyefinity-відеокарт Radeon HD 69xx не буде, а шість моніторів можна буде підключити до будь-якої з цих відеокарт за допомогою спеціального відео-хаба.

Обидві моделі відеокарт оснащуються двома роз'ємами для об'єднання їх у CrossFireX-режими аж до чотирьох відеокарт.

Поруч із ними сусідить маленький перемикач вибору BIOSз якого відеокарта може завантажуватись. Так, так, з очима у вас все гаразд - тепер у стандартну комплектацію кожної еталонної Radeon HD 6950 і HD 6970 входять дві мікросхеми BIOS, одна з яких перепрограмована, а друга - резервна, якраз на випадок надмірно оптимістичних частот або напружень, зашитих в першу мікросхему BIOS:

Тепер подивимося на відмінності еталонних AMD Radeon HD 6950 (на фото тут і далі – зліва) та AMD Radeon HD 6970 (тут і далі – праворуч). Перше полягає у вже згаданих роз'ємах додаткового живлення. Якщо у Radeon HD 6950 два шестиконтактні роз'єми, то для HD 6970 знадобилися вже шести-і восьмиконтактні роз'єми:

Не дивно, адже пікове енергоспоживання старшої відеокарти заявлено на позначці 250 Вт, а Radeon HD 6950 - 200 Вт. Що цікаво, AMD при анонсі Кайманов вперше вводить поняття типове ігрове енергоспоживання, яке у Radeon HD 6970 знаходиться у позначки 190 Вт, а у Radeon HD 6950 - 140 Вт. Енергоспоживання нових відеокарт в режимі простою однаково і має становити лише 20 Вт.

Друковані плати відеокарт, за винятком трьох-чотирьох елементів, практично не відрізняються.

…як і їхні силові частини:

При більш детальному розгляді видно відмінності в маркуванні мікросхем, що використовуються, що відповідають за харчування відеокарт. Залишимо їх на суд спеціалістів.

Площа кристалів графічних процесорів Cayman відеокарт Radeon HD 6950 і HD 6970 істотно зросла в порівнянні з Barts і становить 389 мм². Тим не менш, теплорозподільника на них, як і раніше, немає. Зауважимо, що в нашому випадку графічний процесор відеокарти Radeon HD 6970 випущений на 8(!) тижнів пізніше за графічний процесор відеокарти Radeon HD 6950:

Графічний процесор відеокарти AMD Radeon HD 6950 має 1408 уніфікованих шейдерних процесорів та 88 текстурних блоків (ROP), у той час як у графічного процесора відеокарти Radeon HD 6970 уніфікованих шейдерних процесорів 1536 та 96 текстурних блоків. Число блоків растрових операцій у обох відеокарт однаково і дорівнює 32. Номінальна частота "Каймана" на HD 6950 становить 800 МГц, а на HD 6970 – 880 МГц.

У режимі енергозбереження (читай - бездіяльності) частоти графічних процесорів знижуються до 250 МГц, а напруги - з 1,1 до 0,9 на HD 6950, і з 1,175 до 0,9 на HD 6970. Інші характеристики графічних процесорів вже були розглянуті вище в теоретичній частині та таблиці характеристик. Додамо, що на обох відеокартах відстань по діагоналі між отворами кріплення радіатора графічного процесора дорівнює 75 мм, як і HD 5850 або HD 5870.

Обидві відеокарти мають однаковий обсяг пам'яті 2048 Мбайт стандарту GDDR5, набраний вісьма FBGA-мікросхем виробництва компанії Hynix Semiconductor Inc. На Radeon HD 6950 встановлені чіпи з маркуванням T2C H5GQ2H24MFR T2Cз номінальною напругою 1,5 В та теоретичною ефективною частотою 5000 МГц, у той час як на Radeon HD 6970 пам'ять з маркуванням H5GQ2H24MFR R0C, напругою 1,5 В та теоретичною ефективною частотою 6000 МГц:

Як ви вже могли бачити по таблиці характеристик, Radeon HD 6950 пам'ять функціонує на ефективній частоті 5000 МГц, а у Radeon HD 6970 - на 5500 МГц, що залишає пристойний оперативний простір для любителів розгону. У режимі простою ефективна частота відеопам'яті обох відеокарт знижується до 600 МГц. Ширина обмінної шини з пам'яттю становить 256 біт. Усі мікросхеми пам'яті розташовані з лицьового боку друкованих плат.

Таким чином, специфікації нових еталонних відеокарт AMD такі:

Обидві відеокарти оснащені новою системою охолодження двослотового типу, що складається з масивного радіатора з випарною камерою і тонкими алюмінієвими ребрами, металевої основи, відцентрового вентилятора і пластикового кожуха, що закриває всю цю справу.

До речі, цей кожух тепер можна зняти без демонтажу самої системи охолодження з відеокарти, просто відстебнувши клямки з боків.

Випарна камера (за запевненнями AMD, вже п'ятого покоління) розташована під усією площею основи радіатора:

З мікросхемами відеопам'яті основа камери не контактує, за їхнє охолодження відповідає металева пластина в основі системи охолодження. Контакт здійснено за допомогою термопрокладок:

У свою чергу, графічний процесор контактує з камерою випаровування через густий сірий термоінтерфейс.

Система охолодження відеокарт AMD Radeon HD 6950 та HD 6970 оснащується 80-мм відцентровим вентилятором виробництва компанії Foxconn (модель PVB070G12N) нетривіальною для відеокарт пікової потужністю 24 Вт:

Швидкість обертання відцентрового вентилятора автоматично регулюється методом широтно-імпульсної модуляції в діапазоні від 1200 до 5800 об/хв. Нагадаємо, що у відеокарт серій Radeon HD 58xx і HD 68xx максимальна швидкість обертання відцентрового вентилятора не перевищувала позначки 5000 об/хв (ще частіше - не більше 4500 об/хв), тому можна припустити, що нові Radeon не будуть тихішими за попередників. Однак це справедливо не для обох нових відеокарт. Саме зараз ми й перевіримо температурний режим роботи новинок.

Тести температурного режиму всіх відеокарт сьогоднішньої статті було проведено у закритому корпусі системного блоку за кімнатної температури 25 °С. Детальну конфігурацію системного блоку ви знайдете у наступному розділі статті. Як типове ігрове навантаження використовувався тест Aliens vs. Predator (2010), що запускається на п'ять-шість циклів з роздільною здатністю 1920х1080 з анізотропною фільтрацією рівня 16х. Як граничне навантаження використовувався тест FurMark версії 1.8.2, що запускається перейменованим exe-файлом з опцією Xtreme Burning Mode в роздільній здатності 2560х1600 при активованій в драйверах Catalyst і GeForce/ION анізотропною фільтрацією ступеня 16х. Моніторинг здійснювався за допомогою програм GPU-Z версії 0.4.9 та MSI Afterburner версії 2.1.0 beta 5.

Спочатку подивимося на температурний режим відеокарт при типовому ігровому навантаженні в автоматичному режимі роботи відцентрових вентиляторів:

AMD Radeon HD 6950AMD Radeon HD 6970
(автоматичний режим)(автоматичний режим)

Що стосується відеокарти Radeon HD 6950, то її температурний режим роботи і рівень шуму знаходяться в прийнятних межах, тому що графічний процесор прогрівся лише до 81 градуса Цельсія, а відцентровий вентилятор системи охолодження розкрутився лише до 2260 об/хв. Її стало чути, але рівень шуму відеокарти, як і раніше, не можна було назвати дискомфортним. У разі збільшення числа циклів ігрового тесту температура не зростала. Зауважимо, що Aliens vs. Predator (2010) є однією з найважчих ігор у плані прогріву відеокарти.

Перш ніж проаналізувати температурний режим відеокарти Radeon HD 6970, потрібно сказати наступне. Справа в тому, що наданий нам на тестування екземпляр AMD Radeon HD 6970 спочатку виявився не зовсім працездатним. Відеокарта могла стабільно функціонувати тільки в 2D-режимі, а при запуску будь-якого 3D-програми починалися свистопляски зі швидкістю обертання відцентрового вентилятора та стрибки температури. Припустивши, що це спрацьовує цей горезвісний троттлінг, ми змінили регулювання ліміту потужності до максимальних +20%, проте це не призвело до виправлення настільки неприємної ситуації. Тому, припустивши, що графічний процесор відеокарти просто перегрівається, Radeon HD 6970 була перебрана із заміною штатного висохлого термоінтерфейсу на Arctic Cooling MX4. Тільки після цього відеокарта стабільно запрацювала у 3D-додатках. Проте, її температурний режим та рівень шуму залишав бажати кращого. Так, температури графічного процесора досягали позначок 104 градуси Цельсія, а швидкість відцентрового вентилятора збільшувалася до 4760 об/хв! Звичайно, в цьому випадку говорити про якийсь комфорт не доводиться. Добре, що Aliens vs. Predator (2010) виявився єдиним тестом з нашого списку, що настільки сильно прогріває відеокарту. Однак, ми все ж таки схильні до думки, що з наданим нам на тестування екземпляром AMD Radeon HD 6970 не зовсім все гаразд.

Незважаючи на це, від тестування відеокарт у FurMark було вирішено не відмовлятися, і які результати були отримані в автоматичному режимі роботи відцентрових вентиляторів.

AMD Radeon HD 6950AMD Radeon HD 6970
(автоматичний режим)(автоматичний режим)

…і на їх максимальній швидкості:

AMD Radeon HD 6950AMD Radeon HD 6970
(максимальна швидкість)(максимальна швидкість)

До Radeon HD 6950 знову складно пред'явити якісь претензії – тут ми бачимо 90 градусів Цельсія та всього 2800 об/хв в автоматичному режимі, а також 71 градус Цельсія за максимальних 5770 об/хв. У свою чергу, Radeon HD 6970 не впоралася з тестом FurMarkнавіть на максимальній швидкості відцентрового вентилятора, зменшивши частоту графічного процесора до 500 МГц.

Враховуючи такі захисні результати перевірки температурного режиму Radeon HD 6970 і неможливість організації альтернативного охолодження (в першу чергу через відсутність радіаторів на VRM), на розгін була перевірена тільки відеокарта AMD Radeon HD 6950. І ось які результати були отримані:

Частотний потенціал графічного процесора виявився вельми скромним, оскільки частоту вдалося підвищити лише на 70 МГц (+8,8 %), а відеопам'ять не підвела, розігнавшись до вражаючих 5880 МГц ефективної частоти. Слід зазначити, що після розгону відеокарти її температурний режим змінився. Тобто зовсім не змінився. Лише відцентровий вентилятор системи охолодження відеокарти підвищив швидкість на 100-150 об/хв залежно від типу навантаження.

На завершення підрозділу наведемо посилання на основні BIOS розглянутих відеокарт: AMD Radeon HD 6950 2 Гбайті AMD Radeon HD 6970 2 Гбайт.

Тестова конфігурація, інструментарій та методика тестування

Всі тести продуктивності відеокарт були проведені у закритому корпусі системного блоку на наступній конфігурації:

Системна плата: Gigabyte GA-X58A-UD9 (Intel X58 Express, LGA 1366, BIOS F5g);
Центральний процесор: Intel Core i7 Extreme Edition i7-980X 3,33 ГГц(Gulftown, B1, 1,225, 6x256 Kбайт L2, 12 Мбайт L3);
Система охолодження CPU: ThermoLab baram2010 (1x120 мм, 1100 об/хв);
Термоінтерфейс: Arctic Cooling MX-2;
Оперативна пам'ять: DDR3 3x2 Гбайт OCZ Platinum Low-Voltage Triple Channel (1600 МГц/7-7-7-24/1,65 В);
Системний диск: RAID-0 2xSSD Kingston V-series SNV425S2128GB(SATA-II, 2×128 Гбайт, MLC, Toshiba TC58NCF618G3T);
Диск для програм та ігор: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 Гбайт, 10000 об/хв, 16 Мбайт, NCQ) у коробці Scythe Quiet Drive 3,5";
Архівний диск: Samsung Ecogreen F4 HD204UI (SATA-II, 2 Тбайт, 5400 об/хв, 32 Мбайт, NCQ);
Корпус: Antec Twelve Hundred (передня стінка – три Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S2на 900 об/хв; задня - два Noiseblocker NB-BlackSilentPRO PL-1на 900 об/хв; верхня – штатний 200-мм вентилятор на 400 об/хв);
Панель управління та моніторингу: Zalman ZM-MFC2;
Блок живлення: Xigmatek "No Rules Power" NRP-HC1501(1500 Вт), 140-мм вентилятор;
Монітор: 30" Samsung 305T Plus.

32-нм шестиядерний процесор при множнику 24 та активованої функції «Load-Line Calibration» був розігнаний до 4,42 ГГц при підвищенні напруги в BIOS материнської плати до 1,425 В:

При цьому 6 Гбайт оперативної пам'яті DDR-3 функціонували на частоті 1,47 ГГц з таймінгами 7-7-7-16-1T при напрузі 1,64 В. Технології Turbo Boost і Hyper-Threading під час тестування були відключені .

Для порівняння з AMD Radeon HD 6950 та HD 6970 у тестування були включені відеокарти AMD Radeon HD 6870 1 Гбайті Inno3D GeForce GTX 570 1,28 Гбайт:

На жаль, включити в тестування NVIDIA GeForce GTX 580 у нас не було можливості через відсутність такої відеокарти, а також через жорсткі часи проведення тестування та підготовки статті (4 дні).

Тестування, розпочате 10 грудня 2010 року, було проведено під керуванням операційної системи Microsoft Windows 7 Ultimate x64 з усіма критичними оновленнями до вказаної дати та з наступними драйверами:

чіпсет материнської плати Intel Chipset Drivers - 9.2.0.1015 WHQL;
бібліотеки DirectX End-User Runtimes, дата випуску – 30 листопада 2010 року;
драйвери відеокарт на графічних процесорах AMD – Catalyst 10.12 RC2 (07.12.2010);
драйвери відеокарт на графічних процесорах NVIDIA - GeForce/ION 263.09 WHQL (07.12.2010), включаючи драйвери PhysX версії 9.10.0514.

Тестування відеокарт в іграх було проведено у двох актуальних для відеокарт, що тестуються сьогодні, дозволах: 1920х1080 і 2560х1600 пікселів. Для тестів були використані два режими якості графіки: «High Quality + AF16x» - максимальна якість текстур у драйверах з включенням анізотропної фільтрації рівня 16х, та «High Quality + AF16x + AA 4(8)x» з включенням анізотропної фільтрації рівня 16х та повноекранного згладжування (MSAA) ступеня 4x або 8x, якщо середня кількість кадрів в секунду залишалася досить високим для комфортної гри. Включення анізотропної фільтрації та повноекранного згладжування виконувалося безпосередньо у налаштуваннях ігор. Якщо дані налаштування в іграх були відсутні, параметри змінювалися в панелях керування драйверів Catalyst та GeForce/ION. Вертикальна синхронізаціяпримусово відключена в панелях керування драйверів.

Вкотре список тестових додатків та ігор було оновлено. У зв'язку з появою нового 3DMark 2011, з числа використовуваних для тестування додатків був виключений старенький "папугаєм" 3DMark 2006. Крім цього, зі списку виключена гра Colin McRae: DiRT 2, яку замінила нова і, можна сказати, споріднена з нею F1 2010, а також тимчасово прибрано NBA 2K11, оскільки її результати часто не піддавалися жодному логічному поясненню. Не забуто і всі свіжі патчі для ігор. В результаті, тестовий список склали два напівсинтетичні пакети, одне техно-демо і 17 ігор. Ось як він виглядає з коротким описом методик (тут і далі ігри розташовані в порядку їхнього виходу):

3DMark Vantage(DirectX 10) – версія 1.0.2.1, профілі налаштувань «Performance» та «Extreme» (тестувалися лише основні тести);
3DMark 2011(DirectX 11) - версія 1.0.0.0, профілі налаштувань "Performance" та "Extreme";
Unigine Heaven Demo(DirectX 11) – версія 2.1, максимальні налаштування якості, тесселяція на рівні «normal»;
Crysis(DirectX 10) - версія 1.2.1, профіль налаштувань "Very High", дворазовий цикл демо-запису "Assault Harbor" з Crysis Benchmark Tool версії 1.0.0.5;
Far Cry 2(DirectX 10) - версія 1.03, профіль налаштувань Ultra High, дворазовий цикл тесту Ranch Small з Far Cry 2 Benchmark Tool v1.0.0.1;
BattleForge: Lost Souls(DirectX 11) - версія 1.2 (18.11.2010), максимальні налаштування якості графіки, тіні включені, технологія SSAO включена, подвійний прогін вбудованого в гру тесту;
Resident Evil 5(DirectX 10.1) - версія 1.2, тестування змінного тесту з максимальними налаштуваннямиграфіки без розмиття руху, за результат приймалося середнє значення третьої сцени тесту як найбільш ресурсоємної;
(DirectX 11) - версія 1.6.02, профіль налаштувань "Покращене динамічне освітлення DX11" з додатковим виставленням вручну всіх параметрів на максимум, тестувався власний демо-запис "cop03" на рівні "Затон";
Borderlands(DirectX 9) – версія гри 1.2.1, тестування «timedemo1_p» з максимальними налаштуваннями якості;
Grand Theft Auto IV - Episodes From Liberty City(DirectX 9) - версія 1.1.2.0, тест з частини "The Ballad of Gay Tony", налаштування "Very High", "View Distance" = 23%;
Left 4 Dead 2: The Sacrifice(DirectX 9) - версія гри 2.0.5.3, максимальна якість, тестувався власний демо-запис «d53» (два цикли) на карті «1. Доки», етапі «Жертва»;
Metro 2033: The Last Refuge(DirectX 10/11) - версія 1.2, використовувався офіційний тест, налаштування якості "High", тесселяція, DOF і MSAA4x відключені, використовувалося ААА-згладжування, подвійний послідовний прохід сцени "Frontline";
Just Cause 2(DirectX 11) – версія 1.0.0.2, максимальні налаштування якості, методики «Розмиття фону» та Симуляція води GPU» активовані, подвійний послідовний прохід демо-запису «Темна вежа»;
Aliens vs. Predator (2010)(DirectX 11) - "Texture Quality" в режимі "Very High", "Shadow Quality" в режимі "High", технологія SSAO включена, два цикли тесту в кожному роздільній здатності;
Lost Planet 2(DirectX 11) - версія гри 1.0, максимальні налаштування якості графіки, розмиття руху включено, використовувався тест продуктивності "А" (середнє по всіх трьох сценах);
StarCraft 2: Wings of Liberty(DirectX 11) - версія гри 1.0, всі налаштування графіки на рівень "Ультра", фізика "Ультра", відображення включені, дворазовий двохвилинний тест власного демо "jt1";
Mafia 2(DirectX 11) - версія гри 1.0.0.3, максимальні налаштування якості графіки, подвійний прогін вбудованого в гру тесту;
Sid Meier's Civilization V(DirectX 11) - версія гри 1.0, максимальні налаштування якості графіки, подвійний прогін «дипломатичного» тесту з п'яти найважчих сцен;
F1 2010(DirectX 11) - версія гри 1.01, вбудований тест на Ultra-якості, що складається з одного кола по трасі Silverstone;
Tom Clancy"s H.A.W.X. 2(DirectX 11) - версія 1.04, максимальні налаштування якості графіки, тіні активовані, тесселяція включена, подвійний прогін тестової сцени.

Більш детальний опис методик тестування відеокарт та графічних налаштувань у деяких із перерахованих ігор ви можете знайти у спеціально для цього створеній гілці нашої конференції, а також взяти участь в обговоренні та вдосконаленні цих методик.

Якщо в іграх реалізована можливість фіксації мінімального числа кадрів на секунду, воно також відбивалося на діаграмах. Кожен тест проводився двічі, за остаточний результат приймалося найкраще з двох отриманих значень, але у разі, якщо різниця між ними не перевищувала 1 %. Якщо відхилення прогонів тестів перевищували 1%, тестування повторювалося ще, як мінімум, один раз, щоб отримати коректний результат.

Результати тестів продуктивності відеокарт їх аналіз

На діаграмах результати тестування відеокарт AMD Radeon HD 6870 1 Гбайт виділені фіолетовим кольором, відеокарти AMD Radeon HD 6950 2 Гбайт у номінальному та розігнаному режимах, а також Radeon HD 6970 2 Гбайт відзначені червоною гамою, а Ge7 до еталонних частот GTX 570). Відеокарти на діаграмах розташовані в порядку зменшення їхньої рекомендованої вартості.

3DMark Vantage

Нові Radeon HD 6970 та HD 6950 у цьому тесті виглядають непогано, але лише на тлі Radeon HD 6870, яку вони випереджають на величину аж до 40%. Конкурувати з GeForce GTX 570 новинкам не вдається, зелена відеокарта попереду в обох режимах якості. Radeon HD 6970 у цьому синтетичному тесті швидше за Radeon HD 6950 на 11-15 %, але остання при розгоні скорочує відставання до 3-5 %.

3DMark 2011

Найкраще виглядають новинки в новому тесті 3DMark 2011, де Radeon HD 6970 успішно конкурує з GeForce GTX 570, а HD 6950 не сильно відстає від них. Втім, від однопроцесорного флагмана AMDнапевно багато хто чекав переконливішої перемоги, адже вона позиціонується AMD, як конкурент GeForce GTX 580, але за більш привабливою ціною. Що стосується переваги Radeon HD 6970 і HD 6950 над Radeon HD 6870, воно досягає 28%. Різниця між двома новими відеокартами не перевищує 12% і суттєво компенсується розгоном Radeon HD 6950.

Unigine Heaven Demo

Unigine Heaven - тест, що активно використовує тесселяцію, не виявив однозначного лідера, тому що в режимі без згладжування та роздільній здатності 1280х1024 лідирує відеокарта GeForce GTX 570, а в більш важкому графічному режимі попереду вже Radeon HD 6970 і Різниця між 6 і Radeon HD 6970. 11% на користь старшої відеокарти, але при розгоні молодшої вона скорочується до 2-3%. Перевага Radeon HD 6970 над Radeon HD 6870 у цьому тесті є найбільш вражаючою серед усіх інших тестів і становить 59 % у легкому графічному режимі та 66 % у режимі зі згладжуванням. Дуже непогано.

Crysis

Crysis, як і раніше, залишається однією з найбільш ресурсомістких ігор, в якій навіть топові відеокарти AMD і NVIDIA можуть забезпечити геймерам комфортний ігровий режим тільки без використання згладжування і в дозволах не вище 1920х1080. Тим не менш, якщо порівнювати відеокарти сьогоднішньої статті, то потрібно зазначити, що GeForce GTX 570 в режимах без згладжування йде нарівні з Radeon HD 6970, а при активації згладжування - на рівні Radeon HD 6950. сестри». Перевага Radeon HD 6970 над Radeon HD 6870 складає від 24 до 56% залежно від роздільної здатності та режиму якості.

Far Cry 2

Прямо сказати, у грі Far Cry 2 нові Radeon HD 69xx на тлі GeForce GTX 570 виглядають непереконливо. Відеокарта на графічному процесорі NVIDIA, як мінімум, не поступається старшій відеокарті AMD у режимах зі згладжуванням, і перевершує її в легких графічних режимах, не кажучи про Radeon HD 6950. Розгін останньої відеокарти дозволяє скоротити відставання від Radeon HD 6970 з 7-12 1-2%.

BattleForge: Lost Souls

Тільки в третьому за рахунком ігровому тесті – BattleForge: Lost Souls – нові Radeon HD 6970 та HD 6950 продемонстрували перевагу над GeForce GTX 570, але й то лише в режимі без згладжування. При активації у грі MSAA ступеня 8x попереду знову відеокарта NVIDIA. Radeon HD 6970 випереджає HD 6950 на 10-11%, але це відставання легко скорочується після розгону HD 6950. Перевага старшого Каймана над старшим Бартсом знаходиться у позначки 25%.

Resident Evil 5

Очевидна беззаперечна перемога GeForce GTX 570. Крім того, у нових Radeon HD 69xx у цій грі якісь проблеми з продуктивністю в режимі зі згладжуванням, де нові відеокарти не можуть відірватися від Radeon HD 6870.

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

У грі S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat нова Radeon HD 6970 виявляється найшвидшою серед тестованих сьогодні, слідом йде GeForce GTX 570, а за нею Radeon HD 6950. При цьому необхідно відзначити, що мінімальна кількість кадрів за секунду на відеокарті з VV на AMD. Перевага Radeon HD 6970 над HD 6950 становить 13-17%, але при розгоні молодшої відеокарти на Cayman скорочується до 3-4%. У свою чергу, Radeon HD 6870 відстає від Radeon HD 6970 на 35-36%.

Borderlands

Примітно, що в режимах без згладжування новим Radeon HD 69xx не наздогнати GeForce GTX 570. Однак, варто тільки активувати MSAA 8x в драйверах, як лідером стає Radeon HD 6970, а GTX 570 може конкурувати лише з Radeon HD 6950 (до речі, як це і замислювалося AMD). Radeon HD 6970 швидше за HD 6950 на 10-12%, і швидше за Radeon HD 6870 на 22-26% у трьох режимах з чотирьох. А ось у найбільш ресурсомісткому четвертому режимі зі згладжуванням і в роздільній здатності 2560х1600 перевага Radeon HD 6970 над Radeon HD 6870 досягає 82%! Швидше за все, цієї переваги вдалося досягти рахунок подвоєного обсягу пам'яті у відеокарт на графічних процесорах Cayman. І з такою ситуацією сьогодні ми ще неодноразово зіткнемося.

Grand Theft Auto IV: Episodes From Liberty City

У грі Grand Theft Auto IV: Episodes From Liberty City лідирує відеокарта GeForce GTX 570. Між усіма відеокартами на графічних процесорах AMD різниця невелика.

Left 4 Dead 2: The Sacrifice

Враховуючи високий FPS у нересурсоёмкой, але дуже популярної гри Left 4 Dead 2: The Sacrifice, актуальним режимом є режим зі згладжуванням, в якому Radeon HD 6970 виявляється швидше за GeForce GTX 570, а Radeon HD 6950 практично дорівнює їй. Перевага старшого "Каймана" над молодшим складає 12-13% і повністю "з'їдається" розгоном Radeon HD 6950. Додамо, що в цій грі Radeon HD 6970 швидше за Radeon HD 6870 на 24-30%.

Metro 2033: The Last Refuge

Подруга Crysis, гра Metro 2033: The Last Refuge, не виявила лідерів сьогоднішнього тесту. Продуктивність всіх відеокарт вкрай низька. Тут можна відзначити хіба що непоганий приріст продуктивності Radeon HD 6970 у порівнянні з Radeon HD 6870, що становить від 24 до 36%.

Just Cause 2

У грі Just Cause 2 відеокарта GeForce GTX 570 може скласти конкуренцію новим Radeon HD 69xx лише в одному тестовому режимі із чотирьох. При збільшенні роздільної здатності або включенні згладжування відеокарта на графічному процесорі NVIDIA істотно відстає не тільки від Radeon HD 6970, але і не може наздогнати Radeon HD 6950. Перевага Radeon HD 6970 над HD 6950 у цій грі становить 12-13% скорочується до 0-4%.

Aliens vs. Predator (2010)

Подібну до Just Cause 2 картину ми можемо спостерігати і у грі Aliens vs. Predator. Крім цього, тут привертає увагу вражаючий стрибок продуктивності при переході від Radeon HD 6870 до Radeon HD 6970, який в режимі без згладжування становить 33%, а при активації MSAA 4x досягає цілих 54-69%!

Lost Planet 2

GeForce GTX 570 бере реванш за дві попередні ігри в новій Lost Planet 2, випереджаючи обидва нових Radeon. Тут також хотілося б звернути увагу на суттєву різницю у продуктивності між Radeon HD 6870 і Radeon HD 6970, коли перевага відеокарти на «Cayman» досягає 94% у найбільш «важкому» графічному режимі, а в «легшому» не опускається нижче 31%.

StarCraft 2: Wings of Liberty

У грі StarCraft 2: Wings of Liberty у всіх відеокарт AMD проблеми з продуктивністю в режимі зі згладжуванням. Якщо без нього всі відеокарти Radeon випереджають GeForce GTX 570, то при активації драйверів MSAA 8x вони буквально провалюються, демонструючи вкрай низьку кількість кадрів в секунду. У той же час у NVIDIA таких проблем у цій грі, як ми бачимо, немає.

Mafia 2

У грі Mafia 2 відеокарті GeForce GTX 570 з успіхом протистоїть Radeon HD 6950, а старша HD 6970 у трьох із чотирьох тестових режиміввиявляється швидше. Щоправда, різниця у цій трійці невелика.

Sid Meier's Civilization V

Результати тестування відеокарт у грі Sid Meier's Civilization V не виділяються на загальному тлі, але цікаві тим, що в роздільній здатності 2560х1600 відеокарта GeForce GTX 570 поступається обом новинкам AMD, хоча в менш ресурсоємному 1920х1080 такої картини ми не спостерігаємо. NVIDIA не вистачає пам'яті у найвищій роздільній здатності?

F1 2010

У новій грі F1 2010 з GeForce GTX 570 бореться Radeon HD 6950, а Radeon HD 6970, за винятком найлегшого графічного режиму, трохи випереджає їх обох. Розгоном HD 6950 ця різниця скорочується до мінімуму або зовсім зникає. Radeon HD 6870 відстає від Radeon HD 6970 тим сильніше, чим вище навантаження на відеопам'ять та вимоги до її обсягу. Так, у роздільній здатності 2560х1600 і зі згладжуванням ступеня 8x перевага HD 6970 над HD 6870 досягає вражаючих 64%.

Tom Clancy"s H.A.W.X. 2

Думаємо, тут коментарі зайві, тому що NVIDIA в даному тесті поки що конкурувати просто нема з ким.

У цьому підрозділі залишається лише прикласти , і можна переходити до зведених діаграм.

Зведені діаграми порівняння продуктивності

За двома першими парами зведених діаграм ми пропонуємо вам оцінити перевагу AMD Radeon HD 6970 2 Гбайт над HD 6950 2 Гбайт у номінальному режимі роботи та при розгоні останньої до частот 870/5880 МГц. За нульову вісь прийнято результати Radeon HD 6950, а результати Radeon HD 6970 показані у відсотках від них:

У середньому, Radeon HD 6970 виявляється швидше Radeon HD 6950 на 10-11% у режимах без згладжування, і на 11-13% - у режимах зі згладжуванням. Цікаво, що і максимальна (20%), і мінімальна (2%) перевага старшої відеокарти отримана в одній грі - StarCraft 2: Wings of Liberty. Причина проста – неадекватна поведінка відеокарт AMD Radeon у режимах зі згладжуванням. Розгін Radeon HD 6950 дозволяє скоротити до мінімуму відставання від Radeon HD 6970, а в деяких іграх та режимах якості навіть випередити її.

На наступних зведених діаграмах наведено порівняння номінальних Radeon HD 6970 і HD 6950 з GeForce GTX 570, результати якої прийняті за нульову вісь, а перевага або відставання свіжоспечених конкурентів показано у відсотках цієї осі:

Боротьба ведеться зі змінним успіхом. Враховуючи невелику різницю у продуктивності між Radeon HD 6970 та Radeon HD 6950, GeForce GTX 570 вдається конкурувати з ними обома. У багатьох іграх між AMD і NVIDIA паритет, або зовсім незначна перевага тієї чи іншої відеокарти. У деяких, таких як Tom Clancy's H.A.W.X.2, Lost Planet 2, Borderlands та якісних режимах StarCraft 2: Wings of Liberty перевага явно на боці GeForce GTX 570. В інших іграх швидше Radeon HD 69xx. Якийсь загальний висновок зробити тут неможливо , тому що після самих двигунів ігор першорядне значення мають режими якості та дозволу.

Нарешті, третя пара зведених діаграм відведена під порівняння Radeon HD 6970 і Radeon HD 6870 як старших відеокарт у своїх класах. Перевага однопроцесорного флагмана AMD показана у відсотках від результатів HD 6870:

В середньому по всіх іграх, Radeon HD 6970 випереджає Radeon HD 6870 на 26-31% у режимах без використання згладжування, і на 27-45% у режимах з використанням згладжування. 2 Гбайт відеопам'яті на Radeon HD 69xx наочно демонструє остання діаграма, коли в окремих іграх різниця між HD 6970 і HD 6870 більш ніж вражає.

Енергоспоживання та рівень шуму

вимірювання енергоспоживання

Енергоспоживання системи в цілому (без урахування монітора) із встановленими в ній різними відеокартами проводилося за допомогою спеціально доопрацьованогодля цього блоку живлення при двох типах навантаження. Типове ігрове навантаження ми емулювали запуском двох циклів тесту Aliens vs. Predator у роздільній здатності 2560х1600 з активованою анізотропною фільтрацією 16x та MSAA 4x згладжування. Теоретичне максимальне навантаження створювалося за допомогою запуску FurMark версії 1.8.2 в режимі тесту стабільності та роздільної здатності 2560х1600 (з AF16x), а також Linpack x64 (LinX 0.6.4, 4750 Мбайт, 5 потоків). Враховуючи, що обидві зазначені програми генерують максимальне навантаження на, відповідно, відеосистему та центральний процесор, таким чином ми зможемо дізнатися пікове енергоспоживання всієї системи та визначити необхідний для неї блок живлення (з урахуванням ККД).

Отримані результати наведено на діаграмі:

Усі учасники тестування у складі тестової системипродемонстрували рівень енергоспоживання, що відповідає порядку їхньої рекомендованої вартості:) Чим дорожча відеокарта, тим більше електроенергії споживає система, в якій вона встановлена. З цікавих особливостей тут можна відзначити 100-ватну різницю в піковому споживанні систем із відеокартами Radeon HD 6970 та Radeon HD 6950 (в номінальному режимі роботи). У той же час, якщо вірити заявленому AMD граничному рівню енергоспоживання, то HD 6970 повинна споживати всього на 50 Вт більше, ніж HD 6950. Втім, у нашому випадку йдеться про енергоспоживання всієї системи, а не окремої відеокарти, що входить до її складу, тому проводити такі паралелі некоректно. Окремо було виміряно максимальне енергоспоживання відцентрових вентиляторів систем охолодження відеокарт, і у Radeon HD 6970/HD 6950 воно склало 12,3 Вт, а GeForce GTX 570 - 9,2 Вт.

вимірювання рівня шуму

Вимірювання рівня шуму систем охолодження відеокарт здійснювалося за допомогою електронного шумоміра CENTER-321 після першої години ночі в повністю закритій кімнаті площею близько 20 м² зі склопакетами. Рівень шуму кожного кулера вимірювався поза корпусом системного блоку, коли джерелом шуму в кімнаті був лише сам кулер та його вентилятор(и). Шумомір, зафіксований на штативі, завжди розташовувався в одній точці на відстані рівно 150 мм від ротора відцентрового вентилятора кулера. Материнська плата, в яку була вставлена ​​відеокарта із встановленою на неї системою охолодження, розміщувалася на кутку столу на пінополіуретановій підкладці. Нижня межа вимірювань шумоміра становить 29,8 дБА, а суб'єктивно комфортний (не плутати з низьким) рівень шуму кулерів при вимірюваннях з такої відстані знаходиться близько 36 дБА. Швидкість обертання відцентрових вентиляторів систем охолодження відеокарт змінювалася у всьому діапазоні їх роботи за допомогою контролера шляхом зміни напруги живлення з кроком 0,5 В.

За результатами вимірювань рівня шуму відеокарт сьогоднішнього тестування було збудовано наступний графік:

Вертикальними лініями позначені межі роботи відцентрових вентиляторів відеокарт в автоматичному режимі під час навантаження відеокарт за допомогою FurMark. Червоні пунктирні лінії відносяться до Radeon HD 6950, суцільні червоні - до Radeon HD 6970, а зелені пунктирні до GeForce GTX 570.

Як бачимо, штатна система охолодження еталонної відеокарти GeForce GTX 570 не тільки демонструє менший рівень шуму у всьому діапазоні роботи відцентрового вентилятора серед відеокарт, що тестуються сьогодні, а й функціонує на менших оборотах, не дивлячись на FurMark. максимальна швидкістьїї відцентрового вентилятора після 12 хвилин навантаження склала 2430 об/хв. Нові Radeon HD 69xx, на жаль, похвалитися таким скромним рівнем шуму не можуть. Так, відцентровий вентилятор Radeon HD 6950 під час тестування розкрутився до 2820 об/хв, а відцентровий вентилятор Radeon HD 6970 і зовсім до 4760 об/хв. Хоча, в останньому випадку, як уже було сказано вище, ми все ж таки схильні звинувачувати проблемний екземпляр відеокарти, ніж робити остаточні висновки про неприйнятно високий рівень шуму Radeon HD 6970. Додамо, що при ігровому навантаженні всі відеокарти видавали більш комфортні для слуху звуки.

Перейдемо до підбиття підсумків першого знайомства з новими відеокартами на основі графічних процесорів AMD Cayman.

Висновок

Незважаючи на той факт, що за чистою продуктивністю AMD Radeon HD 6950 та Radeon HD 6970 не змогли беззастережно випередити NVIDIA GeForce GTX 570 і, за винятком окремих ігор та тестів, звичайно, не зможуть перевершити GeForce GTX 580, нові відеокарти повинні привернути увагу комп'ютерних користувачів, які вирішили оновити свою відеокарту, або заново набувають її. Причиною тому, в першу чергу, є нижча рекомендована вартість, яка у Radeon HD 6950 на 50 доларів США нижче, ніж у GeForce GTX 570, а у Radeon HD 6970 - відразу на 130 доларів США нижче, ніж у GeForce GTX 580. цьому потрібно розуміти, що ринкові реалії часом дуже далекі від прогнозованих або рекомендованих маркетологами цін, та й обидві топ-відеокарти NVIDIA мають фору, тому що вже присутні на ринку, в той час як поява нових Radeon HD 69xx у роздробі ми з вами ще тільки очікуємо. Тому, як воно складеться насправді – покаже час.

Якщо говорити безпосередньо про відеокарти, то Radeon HD 6950 зі своїм 10-13% відставанням від Radeon HD 6970 і практично повним його скороченням при розгоні, а також з урахуванням 70-доларової різниці в ціні і таким самим обсягом відеопам'яті 2 Гбайт виглядає більш привабливою, ніж старша відеокарта Крім того, Radeon HD 6950 функціонує за більш низьких температур і, як наслідок, за нижчого рівня шуму. Хоча, звичайно, назвати цю відеокарту холодною та тихою було б не зовсім правильно. Цінителі тихих системних блоків, напевно, вже доглядають заміну штатній системі охолодження Radeon HD 69xx, а оверклокери прицінюються до можливості встановлення водоблоків. Позитивним моментом ми вважаємо появу на відеокартах резервного BIOS. Тепер, у разі пошкодження робочого BIOS, ще одна відеокарта для його відновлення не знадобиться. Новий цікавий тип згладжування Enhanced Quality AA та режими енергозбереження також не залишаться без нашої уваги в наступних матеріалах.

Що ж далі? Далі, на наш погляд, ми станемо свідками кроку у відповідь з боку NVIDIA, яким, як хотілося б вірити, буде не тільки зниження цін на GeForce GTX 570 і GTX 580, але і випуск привабливої ​​з точки зору співвідношення ціни і продуктивності GeForce GTX 560. А від цього, безумовно, всі ми будемо лише у виграші, тож появу у наших мережах «Кайманів» переоцінити досить складно.

Дякуємо:
російське представництво компанії AMD та персонально Кирила Кочеткова,
компанію Inno3D та персонально Наталію Лагуненко
за надані на тестування відеокарти.

Інші матеріали на цю тему

Nvidia GeForce GTX 580: народжений бути першим
Fallout: New Vegas та сучасні відеокарти
Проста арифметика: відеокарти AMD Radeon HD 68xx у CrossFireX-режимах

Вступ

Цей огляд присвячений референсній відеокарті Radeon HD 6950 2048 Мб виробництва Sapphire, яка відноситься до категорії "вже не high-end, але ще й не mainstream". З моменту виходу цих відеокарт на ринок пройшло вже трохи більше півроку, але вони все ще не втратили актуальності. За цей час було оптимізовано драйвера AMD Catalystі з'явилося багато нових ігор, серед яких є дуже ресурсомісткі. Наприклад, Crysis 2 з текстурами високої роздільної здатності в режимі DirectX 11 здатний "упустити" продуктивність нижче рівня "грабування" на будь-якій single-GPU відеокарті, навіть непогано розігнаною. У цій та ще одинадцяти інших іграх і буде проведено сьогоднішнє тестування Sapphire Radeon HD 6950 Мб. Так само буде розказано про різних способахвключення заблокованих потокових процесорів та проведено перевірку відеокарти на розгін, як з повітряним, так і з рідинним охолодженням.

Специфікації

Технічні характеристики AMD Radeon HD 6950 та AMD Radeon HD 6970 перераховані в таблиці:

Характеристика	Radeon HD 6950
Графічний процесор	Cayman Pro (RV970)	Cayman XT (RV970)
Техпроцес, нм	40	40
Універсальних процесорів	1408
Об'єм пам'яті, Мбайт	2048
Тип пам'яті	GDDR5	GDDR5
Розрядність шини пам'яті, біт	256
Частота GPU, МГц	800	880
Частота пам'яті, МГц	1250 (5000)	1375 (5500)
Напруга GPU (2D/3D),	0.90/1.10
Система харчування		6 фаз Vgpu + 2 фаза Vmem + 1 фаза Vddci
Підтримка DirectX	Direct X 11	Direct X 11
Підтримка OpenGL	Open GL	Open GL
Підтримка multi-GPU	AMD CrossFireX (2-Way, 3-Way, 4-Way)	AMD CrossFireX (2-Way, 3-Way, 4-Way)
Максимальний TDP, Ватт	200
Енергоспоживання в навантаженні, Ватт	150	190
Енергоспоживання у спокої, Ватт	20	20
Інтерфейс	PCI Express 2.0 x16	PCI Express 2.0 x16
Ціна, USD	$300	$370

Упаковка, комплектація, дизайн PCB та можливості

Відеокарта поставляється у великій коробці чорного кольору, на якій коротко перераховані її характеристики та список технологій, що підтримуються:

Комплектація, крім самої відеокарти, включає наступний набір:

• Інструкція із встановлення;
• Диск з драйверами та програмним забезпеченням;
• Один гнучкий місток Crossfire;
• Два перехідники для підключення додаткового живлення 1x Molex 4-Pin -> 1x PCI-E 6-pin;
• Один перехідник mini-DisplayPort -> DisplayPort;
• Один перехідник DSub<->DVI;
• Один кабель HDMI<->HDMI;
• Купон для реєстрації в Sapphire Select Club та фірмова наклейка.

Відеокарта повністю відповідає референсній AMD Radeon HD 6950. Вона використовує ту саму систему охолодження, дизайн PCB та номінальні частоти. Відмінність лише у наклейці на лицьовій стороні.

Довжина відеокарти без урахування планки кріплення до корпусу становить 273 мм (або 286 мм з урахуванням планки). Цього достатньо, щоб повністю перекрити по ширині не тільки стандартну (ATX) материнську плату, а також збільшену (EATX). Тому бажано щоб на материнській платі не було високих радіаторів на південному мосту, а роз'єми SATA були повернені вбік.

Висота відеокарти стандартна, що майже не перевищує висоту планки кріплення. Тут немає теплових трубок, що випирають вгору, або збільшеної по висоті друкованої плати, як це нерідко буває на нереференсних моделях відеокарт. А по ширині відеокарта займає два слоти на материнській платі.

На планці для кріплення до корпусу розташовані отвори для видування назовні нагрітого повітря та набір зовнішніх інтерфейсів для підключення моніторів (два DVI, два mini-DisplayPort та один HDMI):

Зверху розташовані два роз'єми 6-pin PCI-E для підключення додаткового живлення, два роз'єми для з'єднання від двох до чотирьох відеокарт у режимі Crossfire та перемикач для вибору активної мікросхеми BIOS. За замовчуванням цей перемикач встановлений у положення "1", що відповідає вибору основної мікросхеми BIOS, захищеної від запису до неї програмними засобами. Якщо користувач захоче поекспериментувати з BIOS (наприклад, з метою включити заблоковані потокові процесори), то спочатку буде необхідно переставити перемикач в положення "2", яке відповідає додаткової мікросхеми BIOS, відкритої для зміни користувачем.

Зроблено це для того, щоб унеможливити приведення відеокарти в неробочий стан шляхом прошивки користувачем некоректно модифікованого образу BIOS. Тепер, щоб відновити "запоротий" BIOS користувача достатньо до наступного старту комп'ютера переключиться на основний BIOS (1), а після завантаження операційної системи перемкнеться назад на додатковий (2) і прошити його заново. Це дозволяє без наслідків експериментувати з прошивкою BIOS від інших відеокарт, а також змінювати такі параметри як номінальні частоти, напруги, оберти вентилятора і верхню межу розгону в AMD Catalyst Control Conter.

Дизайн відеокарти, як і раніше, розрахований на використання двох слотів, як і попередні покоління референсних відеокарт AMD. Навіть якщо зняти планку для кріплення до корпусу та замінити систему охолодження на однослотову (наприклад, тонкий водоблок), здвоєний незнімний блок із двох роз'ємів DVI все одно не дозволить використовувати сусідній слот на материнській платі.

На відеокарту встановлений графічний процесор RV970, більш відомий як AMD Cayman, виготовлений на 45-му тижні 2010 року за техпроцесом 40-нм. Поділ GPU RV970 на Cayman Pro (Radeon HD 6950) та Cayman XT (Radeon HD 6970) умовний. Фізично це та сама мікросхема з 1536 потоковими процесорами. Відмінності тільки в тому, що у Radeon HD 6950 вони частково заблоковані програмно на рівні BIOS (з 1536 включені тільки 1408).

Графічний процесор зверху не закритий кришкою, але з обох боків на нього наклеєна алюмінієва рамка. Висота цієї рамки не перевищує висоту самого GPU, тому не потрібно її знімати для встановлення альтернативної системиохолодження. Навколо GPU квадратом з відстанню сторони 53-мм (75-мм по діагоналі) розташовані чотири отвори шириною 3-мм для кріплення системи охолодження.

Як відеопам'ять GDDR5 використовуються мікросхеми Hynix H5GQ2H24MFR-T2C в корпусі FBGA і ємністю 2048 Мбіт. Усі вісім мікросхем розташовані з лицьового боку відеокарти. Номінальними режимами роботи цієї пам'яті є 900 МГц (3600 Gbps) з напругою 1.35V чи 1250 МГц (5000 Gbps) з напругою 1.50V. На AMD Radeon HD 6950 під навантаженням пам'ять працює у другому з цих двох режимів.

Для зберігання основного та додатково BIOS на відеокарті встановлені дві мікросхеми PMC-Sierra Pm25LV010 з ємністю 1 Мбіт. Одна на лицьовій стороні та ще одна на зворотній.

Номінальні частоти Sapphire Radeon HD 6950 становлять 800 МГц GPU і 1250 (5000) МГц відеопам'яті:

Система живлення, система охолодження

Система харчування

Розробка референсного дизайну для відеокарт серії Radeon HD6 8 50/HD6 8 70 компанія AMD вперше за довгі роки відмовилася від використання компонентів виробництва Volterra на користь продукції CHiL Semiconductor, Anpec, Texas Instruments та Infineon. Одна з основних переваг такого підходу - суттєво нижчий нагрів системи живлення і як наслідок можливість тихішої роботи системи охолодження, а також відсутність проблем із охолодженням системи живлення при використанні альтернативних кулерів та універсальних водоблоків.

Спочатку для побудови системи живлення відеокарт Radeon HD6 9 50/HD6 9 70 планувалося використовувати ті ж компоненти, що і на Radeon HD6850/HD6870, але дефіцит DrMOS-мікросхем Texas Instruments CSD59901M змусив знову змінити плани і повернуться до використання компонент Volterra, тільки вже нових моделей в порівнянні з використовуваними на попередніх поколення.

Це не виключає появи в майбутньому оновленого дизайну для цих відеокарт, але на Наразівсі референсні Radeon HD6950/HD6970 (а також недавно випущений Radeon HD6990) використовують ті самі компоненти Volterra з традиційно високим рівнем нагріву.

Більшість елементів системи живлення AMD Radeon HD 6950 зосереджено у правій частині відеокарти з лицьового боку:

Система живлення графічного процесора (напруга Vgpu) складається з 6 фаз і використовує контролер напруги Volterra VT1586, шість мікросхем DrMOS Volterra VT1636SF та дві збірки дроселів Cooper Bussmann CLA1108-4-50TR-R та CLA1108-2-50TR-R.

І ще одна фаза живлення контролера пам'яті (Vddci). Контролер Volterra VT262WF і дросель Cooper Bussmann FP1005R1-R15-R, що використовується для цього, розташовані в лівій частині відеокарти.

Моніторинг температури живлення можна здійснювати за допомогою програми GPU-Z (VReg Temperature на вкладці Sensors).

Система охолодження

Система охолодження AMD Radeon HD 6950 кріпиться за допомогою 14 гвинтів. Десять із них утримують алюмінієву кришку, пофарбовану в чорний колір, що закриває зворотний бік відеокарти. Але на зворотному боці немає елементів, що сильно гріються, тому між кришкою і відеокартою немає жодних прокладок. Ця кришка служить не для охолодження, а для захисту від сколів SMD елементів і від короткого замикання у разі встановлення декількох відеокарт впритул один до одного або поряд з іншими платами.

З внутрішньої сторони система охолодження контактує з графічним процесором через звичайну сіру термопасту та через термопрокладки з усіма мікросхемами відеопам'яті, мікросхемами DrMOS та контролером напруги Vddci.

Для охолодження графічного процесора використовується випарна мідна камера. У нижній її частині у місці контакту з GPU поверхня хоч і не відполірована, але досить рівна.

Зверху радіатор закриває пластиковий кожух, що обмежує та спрямовує потік повітря.

А створює цей потік повітря турбіна Firstdo FD9238U12D діаметром 92-мм, що живиться від напруги 12V і споживає струм 1.2A.

Випарна камера з одного боку припаяна до чорного радіатора, що накриває відеокарту по всій поверхні, а з іншого боку на неї напаяно тонкі алюмінієві ребра, через які проходять потоки повітря.

Як і у багатьох інших референсних відеокарт AMD, виконаних у формі цегли, у Sapphire Radeon HD6950 система охолодження може бути дуже тихою, але тільки доти, поки відеокарта працює без навантаження в 2D-режимі. При запуску 3D програм шум вже стає помітним, але цілком терпимим, а температури піднімаються до рівня близько +90 ° C, що вже близько до межі термо-тротлінгу. Але автоматичне керування оборотами працює коректно і не дозволяє температурі піднятися ще вище.

Проблема в тому, що такий рівень температури практично не залишає ніякого запасу для збільшення напруги і розгону. Їх легко можна збити на кілька десятків градусів, виставивши оберти вентилятора на максимум і розігнати відеокарту ще сильніше, але використовувати такий режим постійно, м'яко кажучи, некомфортно.

Вибір, як завжди у референсів, між "тишею, високою температурою, низьким розгоном" і "шумом, зниженим рівнем нагріву та підвищеним розгоном". Домогтися від цієї системи одночасно тиші, низьких температур і високих частот ніяк не вийде.

Програмне управління напругами та частотами

Керувати частотами відеокарт AMD можна за допомогою функції Overdrive у Catalyst Control Center, Але у випадку відеокарт Radeon HD 6950 вона дозволяє підняти частоти лише до 840/1325 МГц.

Плюс 40 МГц до частоти GPU – це знущання, а не розгін. Та й пам'ять на цих відеокартах легко розганяється до частот як мінімум 1400, а якщо пощастить, то й вище за 1500 МГц. Можна звичайно модифікувати BIOS за допомогою Radeon BIOS Editor (RBE), щоб відсунути вище межу розгону в Catalyst Control Center, але краще виставити в ньому тільки +20% до межі AMD Power Tune і забути про штатні засоби для розгону від AMD. На щастя Overdrive – це далеко не єдина можливість для розгону відеокарт AMD.

Sapphire для своїх відеокарт Radeon серій HD 5xxx/6xxx розробила спеціальну утиліту TriXX, що дозволяє змінювати частоти, напругу на графічному процесорі, керувати обертами вентилятора системи охолодження та стежити за температурою GPU. Вона доступна для вільного скачування на сайті Sapphire Select Club, але працюватиме тільки з відеокартами Sapphire. Визначення "своїх" відеокарт реалізовано так само як і в аналогічних утилітахінших виробників (ASUS Smart Doctor), шляхом зчитування та порівняння Vendor ID у BIOS. Тому Sapphire TriXX можна легко обдурити, прошивши BIOS від Sapphire у будь-яку сумісну відеокарту від іншого виробника.

Після запуску Sapphire TriXX показує інформацію про встановлену відеокарту на вкладці Info:

Цю інформацію, як і BIOS, можна зберегти файл.

У верхньому правому куті відображається поточна температура графічного процесора.

На вкладці Overclocking можна керувати частотами графічного процесора (від 300 до 1200 МГц) та відеопам'яті (від 400 до 1800 МГц), а також змінювати напругу GPU для 3D-режиму (від 1.10V до 1.30V). Для зберігання налаштувань користувача передбачено чотири профілі.

Цього цілком достатньо для розгону на повітряному та рідинному охолодженні. Але за бажання межу частот можна збільшити, використовуючи кілька програм по черзі. Наприклад, спочатку підвищити частоти в MSI Afterburner, а потім уже й у Sapphire TriXX.

Наступна вкладка Fan Control призначена для налаштування керування вентилятором системи охолодження. Доступні три режими - автоматичний (управління за алгоритмом, заданим у BIOS), фіксований (жорстко задана швидкість вентилятора незалежно від температури) та користувальницький (управління за алгоритмом, налаштованим користувачем). В останньому режимі можна налаштувати межі, в межах яких змінюватимуться оберти вентилятора в залежності від температури.

В останній вкладці Settings можна змінити налаштування програми:

• Запускати під час старту системи;
• Згортати вікно програми під час запуску;
• Відновлювати частоти під час старту;
• Синхронізувати установки всіх відеокарт при використанні Crossfire;
• Показувати ефективну частоту пам'яті (наприклад, 5000 замість 1250 МГц);
• встановити інформаційний "гаджет" на робочий стіл Windows;
• Застосовувати нові частоти одночасно, без натискання кнопки Apply;
• Вимкнути режим Ultra Low Power State (ULPS).

Крім Sapphire TriXX для розгону Radeon HD 6950 можна використовувати і універсальний MSI Afterburner:

Межа за частотою графічного процесора в ньому така ж, як і в Sapphire TriXX, а за частотою відеопам'яті навіть трохи нижче. Межа за напругою на GPU у версії, що вільно розповсюджується, - 1.30V.

RivaTuner v2.25 після модифікації файлу конфігурації також може працювати з Radeon HD 6950:

AMD Radeon HD 6950 завдяки використанню контролера Volterra VT1586MF підтримує набагато вищі напруги (приблизно до 2 вольт), але для їх встановлення необхідні MSI Afterburner версій Etreme або MOA Edition або модифіковані самостійно. Також можна працювати безпосередньо з цим контролером через інтерфейс I2C. AMD Radeon HD 6950 "висить" на шині під номером 6, а номер пристрою контролера Volterra VT1586MF - 70. Для зняття дампа можна використовувати команду "MSIAfterburner.exe /i2cd6,70":

Червоним кольором виділено чотири групи регістрів, які відповідають за напругу на GPU:

• Регістри 94 та 95 (4B 00);
• Регістри 96 і 97 (41 00) - це напруга для 2D-режиму (за замовчуванням 0.90V);
• Регістри 98 і 99 (55 00) - це напруга для 3D-режиму (за умовчанням 1.10V);
• Регістри 9A та 9B (51 80).

У кожній із цих груп перший байт відповідає за встановлення напруги з точністю до однієї сотої вольта (0.01V), а другий байт дозволяє збільшити цю точність до тисячних і ще більше. Таким чином, напруга 1.30V відповідає VID-коду "6900", 1.305V - "6980" і т.д.

Для встановлення потрібної напруги його VID-код необхідно записати у відповідні регістри контролера Volterra VT1586MF. Підтримка команд для запису в I2C була додана до MSI Afterburner, починаючи з версії 2.20 beta 5. Але якщо їх виконати на відеокарті Radeon HD 6950, то нічого не відбувається і напруга залишається незмінною. Можна припустити, що це або баг в MSI Afterburner або ці регістри спеціально захищені від запису.

Модифікація BIOS для включення заблокованих потокових процесорів

Як було зазначено вище, для Radeon HD 6950/6970 використовуються однакові GPU RV970, мають 1536 потокових процесорів. Але на молодшій відеокарті спочатку включено лише 1408, а решту 128 програмно заблоковано. Наявність саме програмного, а не апаратного блокування говорить про те, що зроблено це було не просто так, а з метою підвищити привабливість молодшої моделі в очах користувачів. Далеко не кожен покупець Radeon HD 6950 займатиметься розблокуванням, але знати про таку можливість будуть дуже багато. З іншого боку, виробник звільняє себе від відповідальності, заявляючи, що розблоковані відеокарти не підпадають під гарантійні зобов'язання. Заодно убезпечили себе від недосвідчених любителів "сотфвольтмоду", заблокувавши підвищення напруги на Radeon HD 6950, прошитих з використанням BIOS від Radeon HD 6970. Суцільні плюси як для виробника, так і для покупців.

Існує два способи включити заблоковані потокові процесори на Radeon HD 6950. Обидва вони вимагають перепрошивки BIOS у відеокарти і ведуть до втрати гарантії на відеокарту. Але навіть якщо вона перестане стартувати і визначаться програмними прошивальниками - ви все ще зможете скористатися програматором. Перш ніж приступити до розблокування, не забудьте перейти на додатковий BIOS(2), доступний для зміни користувача. Не бійтеся експериментувати, у разі проблем ви завжди зможете перейти назад на основний BIOS, відновити резервний і продовжити роботу.

Перший спосіб - перепрошивка BIOS від AMD Radeon HD 6970. Цей спосіб став відомим ще до надходження відеокарт у продаж. Першим його перевірив на практиці W1zzard із сайту Techpowerup.com. А пізніше відвідувачами сайту була зібрана статистика спроб розблокування відеокарт різних виробників, яка показала, що успішно розблоковано понад 90% усіх Radeon HD 6950. Примірник Sapphire Radeon HD 6950, що використовується для тестування, не став винятком і зберіг можливість стабільної роботи після включення всіх потокових процесорів.

Для того, щоб розблокувати відеокарту цим способом, спочатку вам потрібно знайти і завантажити BIOS від Radeon HD 6970 такого ж виробника, що і ваша карта і на такому ж дизайні PCB. У випадку референсних відеокарт підійде BIOS від будь-якої іншої референсної, незалежно від виробника. Якщо ж у вас є сумніви щодо дизайну PCB або відеокарти з 1024 мегабайтами пам'яті, варто скористатися іншим способом, описаним нижче.

Особливість цього методу в тому, що після прошивки BIOS від Radeon HD 6970 разом із збільшенням потокових процесорів змінюються також і номінальні частоти (з 800/1250 МГц на 880/1375 МГц) та напруга на GPU (з 1.10V на 1.15V). природно призводить до збільшення енергоспоживання, нагрівання відеокарти та рівня шуму. З одного боку це зручно, якщо ви все одно планували трохи розігнати свою Radeon HD 6950, якраз до рівня Radeon HD 6970. А з іншого боку, використання цього методу унеможливлює програмне керування напругою в таких програмах як Sapphire TriXX та MSI Afterburner.

Через деякий час було знайдено та опубліковано більш досконалий спосіб розблокування - модифікація BIOS від Radeon HD 6950за допомогою спеціального скрипта Mod_BIOS_HD_6950, написаного на мовою PHPтим самим W1zzard з Techpowerup.com.

Як ним скористатися:

1. Завантажуєте архів зі скриптом Mod_BIOS_HD_6950 та розпаковуєте його в окрему папку.
2. Зберігаєте поточний BIOS відеокарти за допомогою ATIWinflash або ATIFlash і перейменовувати його в "original.bin"
3. Копіюєте "original.bin" у папку зі скриптом.
4. Запускаєте "run.bat" у папці зі скриптом.
5. Отриманий в результаті роботи скрипта "modded.bin" прошиває у відеокарту за допомогою тих же ATIWinflash або ATIFlash

Перевірити успішність розблокування можна за допомогою GPU-Z:

Цей спосіб дозволяє розблокувати лише потокові процесори, залишивши решту параметрів BIOS незмінними (частоти, напруги і т.д.). Після розблокування немає проблем із "софтвольтмодом". Працює з будь-якими відеокартами AMD Radeon HD 6950, у тому числі нереференсними та об'ємом пам'яті 1024 Мб.

При бажанні замість модифікації і прошивки "рідного" BIOS можна так само спробувати використовувати BIOS і від інших AMD Radeon HD 6950. Для цього після скачування так само перейменовуємо його в "original.bin" і запускаємо скрипт.

Тестова конфігурація

Для тестування було зібрано відкритий стенд з такою конфігурацією:

• Процесор: Intel Core i7-2600K D2;
• Материнська плата: ASUS Maximus IV Extreme, Intel P67, BIOS 1902;
• Пам'ять:
  • 3x2048Mb G.Skill Perfect Storm F3-16000CL7-6GBPS, DDR3-2000 (Elpida Hyper MNH-E);
  • 1x2048MB Kingston HyperX KHX2000C8D3T1, DDR3-2000 (Elpida Hyper MGH-E);
• Відеокарта: Sapphire Radeon HD 6950, 2048 Мб GDDR5, PCI-E;
• Накопичувачі: SSD Crucial m4 128 Gb (ОС, бенчмарки та ігри), HDD Western Digital WD1002FAEX;
• Блок живлення: Antec TruePower Quattro TPQ-1000, 1000W;
• Охолодження процесора: Thermalright Archon із двома вентиляторами Thermalright TY-140;
• Термопаста: Arctic Cooling MX-4.

Програмне забезпечення:

• OS: Windows 7 Enterprise SP1 x64 v6.1.7601 (english);
• DirectX Redistributable (Jun2010);
• Intel Chipset Device Software v9.2.3.1016;
• Intel Rapid Storage Technology Driver v10.6.0.1002;
• Intel HECI driver v7.0.0.1118;
• AMD Catalyst v11.8 Preview;
• CPU-Z v1.58;
• GPU-Z v0.54;
• RivaTuner v2.25;
• MSI Afterburner v2.20 Beta 5;
• FurMark v1.9.1.

Розгін на повітряному охолодженні та температурний режим

Температура в приміщенні під час проведення тестування дорівнювала +25°C.

Для розгону відеокарти використовувалась програма MSI Afterburner v2.20 Beta 5. Для моніторингу температур GPU (всіх блоків) використовувався RivaTuner v2.25, а для моніторингу за температурою системи живлення – GPU-Z v0.54. Для створення навантаження та прогріву відеокарти використовувався FurMark v1.9.1.

Щоб уникнути тротлінгу з енергоспоживання та зниження частот, межа AMD Power Tune була встановлена ​​на максимально можливі +20% в AMD Catalyst Control Center. Щоб ця настройка не скидалася після застосування частот в MSI Afterburner, використовувалася опція UnofficialOverclockingMode у файлі конфігурації MSIAfterburner.cfg.

Для початку було виміряно температуру роботи відеокарти на штатних частотах 800x1250 МГц.

У режимі з автоматичним керуваннямоборотами вентилятора (30% / 1458 RPM у спокої та 40% / 2125 RPM під навантаженням) температура GPU у спокої склала +62°C...+65°C, а під навантаженням - +90°C...+96° C. Система живлення під навантаженням прогрілася до +63 °C.

Після встановлення режиму роботи турбіни на 100% (5700 RPM) температура GPU знизилася на 20°C у спокої (до +42°C) та на 34°C під навантаженням (до +54°C...+57°C). Температура системи живлення знизилася на 24°C (до +39°C).

Різниця між максимальним та автоматичним режимами роботи кулера величезна, але не тільки в отриманих температурах, а також у рівні шуму.

Тепер подивимося, наскільки піднімуться температури від розгону відеокарти порівняно в тихому (автоматичному) режимі роботи турбіни. Розгін без підняття напруги, тобто на штатних 1.10V, склав 900/1500 МГц. Температура GPU піднялася зовсім небагато - на 4°C у спокої (до +65°C...+70°C) та на 3°C під навантаженням (до +90°C...+98°C). Температура система живлення піднялася на 3 ° C (до +66 ° C).

У розгоні на максимальних оборотах турбіни можна було досягти частот 940/1520 МГц, але використовувати його для постійної роботи неможливо через високий рівень шуму.

Також було перевірено вплив включення заблокованих потокових процесорів на температуру GPU. Тестування показало, що якоїсь суттєвої різниці в температурі при використанні методу модифікації BIOS від Radeon 6950 (тобто без підвищення штатних частот і напруги) немає.

Розгін з охолодженням проточною водою та результати у бенчмарках

Для подальшого розгону на GPU було встановлено мідний водоблок Topmods, на мікросхеми пам'яті – алюмінієві радіатори Zalman. А на елементи системи живлення через термопрокладку та за допомогою гнучкого ізольованого дроту було встановлено алюмінієвий радіатор від відеокарти ASUS Radeon HD 6850 DirectCU. Для охолодження водоблоку використовувалася холодна проточна вода з температурою близько +10°C.

Відеокарта зберігала стабільність до частот 1025/1525 МГц із напругою 1.30V. Більшість бенчмарків можна було пройти на частотах 1050/1550 МГц із напругою 1.33V, а 3DMark Vantage один раз було пройдено навіть на 1085/1585 МГц.

Результати вийшли такі:

• 3DMark11 - Extreme Preset: (#1)
• 3DMark11 - Performance Preset: (#1)
• 3DMark11 - Entry Preset: (#1)
• 3DMark Vantage - Performance Preset: (#1)
• 3DMark2001SE: (#3)
• Aquamark3: (#2)
• Unigine Heaven - DirectX11: 1941.63 (#2)

Продуктивність у іграх

Для мінімізації залежності результатів від швидкості процесора він був розігнаний до частоти 5000 МГц із напругою 1.51V. Розгін здійснювався шляхом підвищення множника до x50.

Параметри драйвера AMD Catalyst були залишені на стандартних значеннях, за винятком таких:

• Catalyst A.I. = High Quality
• VSync = Always Off
• Power Control Settings = +20%

Для вимірювання продуктивності були використані такі ігри:

• Crysis 2 v1.9 - DirectX 11, Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool (Central Park);
• Metro 2033 v1.2 (Update 2) – DirectX 11, вбудований бенчмарк (Frontline);
• S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat v1.6.02 - DirectX 11, вбудований бенчмарк (SunShafts);
• DiRT 3 v1.1 – DirectX 11, вбудований бенчмарк (L.A. Coliseum);
• Lost Planet 2 v1.1 (v1.0.1.129) – DirectX 11, вбудований бенчмарк (Test B);
• Just Cause 2 v1.0.0.2 (Update 1) – DirectX 9, вбудований бенчмарк (Concrete Jungle);
• Grand Thief Auto IV: Episodes From Liberty City v1.1.2.0 – DirectX 9, вбудований бенчмарк (The Lost and Damned);
• Far Cry 2 v1.03 – DirectX 10, Far Cry 2 Benchmark Tool (Ranch Small);
• Total War: Shogun 2 v2.0 (v1.1.0 build 3409.285940) – DirectX 11, вбудований бенчмарк (Sekigahara);
• Aliens vs. Predator DX11 Benchmark v1.03 – DirectX 11;
• Mafia 2 v1.0.0.4 (Update 4) – DirectX 9, вбудований бенчмарк;
• Sid Meier's Civilization V v1.0.1.348 - DirectX 11, вбудований бенчмарк (Askia).

Налаштування у всіх іграх встановлювалися на максимальну якість. Єдиний виняток – Mafia 2. У ній довелося відключити опцію Apex PhysX, щоб уникнути великого розкидання результатів від запуску до запуску та обмеження продуктивності потужністю процесора, що використовується для розрахунку фізичних ефектіву разі використання цієї опції з відеокартами AMD.

Тести були проведені лише з роздільною здатністю екрану 1920x1080. Там, де це було можливо, повноекранне згладжування встановлювалося режим MSAA 4x, а анізотропна фільтрація в режим x16. Вертикальна синхронізація була вимкнена. У всіх іграх використовувався або вбудований бенчмарк, або сторонні утиліти для виклику вбудованих засобів для виміру FPS.

Продуктивність замірялася у чотирьох режимах:

• Номінальні частоти без включення потокових процесорів: 800/1250 МГц, 1408 SP
• Номінальні частоти із включенням потокових процесорів: 800/1250 МГц, 1536 SP
• Розгін на штатній системі охолодження з автоматичним регулюваннямшвидкості турбіни: 900/1500 МГц, 1536 SP
• Розгін на проточній холодній воді: 1025/1525 МГц, 1536 SP

Результати вимірювання наведені у вигляді мінімального та середнього FPS. Або тільки середнього, коли вбудовані засоби гри не дозволяють отримати інформацію про мінімальний FPS (Just Cause 2, Mafia 2). Для ігор, які дозволяють отримати статистику за часом побудови всіх кадрів (frametimes), так само наведені графіки, що показують розподіл FPS за часом проходження бенчмарку.

Тестування показало, що користь від включення заблокованих потокових процесорів Radeon HD 6950 є, але вона не велика. Підняття частот хоча б до рівня номінальних у Radeon HD 6970 дасть приблизно таке ж збільшення продуктивності, а розгін дозволить вичавити з відеокарти ще більше, ніж від включення потокових процесорів. Тому цю можливість Radeon HD 6950 варто розглядати лише як невеликий безкоштовний бонус. Там, де швидкості відеокарти недостатньо (Crysis 2 у режимі DirectX 11 та Metro 2033) для гри з максимальними налаштуваннями, її не вистачить і після розблокування з розгоном.

Висновок

Переваги та недоліки референсних відеокарт AMD Radeon HD 6950 загалом та Sapphire Radeon HD 6950 зокрема:

[+] Можливість програмного розблокування потокових процесорів, що дозволяє за меншу ціну отримати аналог Radeon HD 6970. З розгоном до номінальних частот Radeon HD 6970 (і навіть вище) немає жодних проблем.

[+] Хороше співвідношення продуктивності та ціни. Навіть зараз, через півроку після виходу на ринок, Radeon HD 6950 2048 Мб не має прямих конкурентів у своїй ціновій категорії. Знизу є пропозиція GeForce 560 Ti 2048 Мб, яка трохи дешевша і повільніша навіть немодифікована Radeon HD 6950, а зверху - GeForce 570 1280 Мб, у якої менше відеопам'яті, більший рівень енергоспоживання і приблизно рівна Radeon HD 6950@697.

[+] Підтримка технології AMD Eyefinity, що дозволяє використовувати виведення зображення на кілька моніторів одночасно.

[+] Два гігабайти пам'яті для зберігання текстур та буфера екрану дозволяють використовувати будь-які роздільні здатності екрану та найвищу якість текстур у всіх сучасних іграх. Це більше, ніж у референсних GeForce GTX 570 та GeForce GTX 580.

[+] Можливість програмного керування напругою на GPU. Для цього можна використовувати не тільки універсальний MSI Afterburner, але і фірмову утиліту Sapphire TriXX.

[+] Відносно тиха система охолодження (якщо відеокарту не розганяти, особливо з підняттям напруги), яка видує нагріте повітря за межі корпусу.

[+] Непогана комплектація, наявність кабелю HDMI та перехідника mini-DisplayPort<->DisplayPort.

[-] Наявність штучного обмежувача споживаної потужності як технології AMD Power Tune. Примусове скидання частот при перевищенні споживаної потужності вище за жорстко задану межу. Це дуже заважає розгону, особливо екстремальному. Можна відсунути межу на 20% вище відповідною опцією драйвера Catalyst, але для розгону вище 1050...1100 МГц і напруги вище 1.30V...1.35V цього все одно може виявитися недостатньо. До того ж, якщо розганяти відеокарту не засобами драйвера, то він скидає встановлену межу Power Tune при кожній установці частот.

[-] Референсна система охолодження майже залишає запасу за температурою для розгону. Доводиться робити вибір між гарним розгономз невисокими температурами та тихим режимомроботи відеокарти.

[-] Погана переносимість мінусових температур. З'являються артефакти та нестабільність, навіть на температурах, що досягаються при використанні слабкої "фреонки". Через це абсолютна більшість відеокарт Radeon HD 6950/6970 не можуть подолати рівень розгону близько 1100 МГц.

[-] Система живлення побудована з використанням компонентів виробництва Volterra, які для нормальної роботипотребують активного охолодження. Штатна система охолодження цілком справляється з цим завданням, але при використанні альтернативних кулерів або універсальних (не-fullcover) водоблоків, доведеться як мінімум встановити радіатори на всі мікросхеми DrMOS (Volterra VT1636SF) і бажано забезпечити хоча б невелике обдування цих радіаторів.