Виробляються на мікроархітектурах Nehalem, Bloomfield та Gulftown. У даному випадкувнутрішня тактова частота коливається близько 3000 МГц. Інтегрована графіка підтримується не всіма моделями. Частота шини даних зазвичай не перевищує 5 ГГц за секунду.

Деякі конфігурації оснащуються розблокованими множниками. Для того щоб детальніше дізнатися про процесори, слід розглянути Intel Processors Core i7 на конкретних мікроархітектурах.

ЦП на мікроархітектурі Nehalem

Процесор Core має тактову частоту на позначці 2,8 ГГц. У разі передбачено чотири ядра. Частота шини у ЦП досягає 2400 МГц. Максимальна напруга витримує система 1,4 В. Модель Intel Core випущена на чотири ядра. У неї параметр тактової частоти дорівнює 2,53 ГГц. Множник у ЦП застосовується розблокованого типу. Частота основної шини коливається близько 2400 МГц. Модель Core i7 2700K тактову частоту має 2,93 ГГц. Зазначена модифікація на чотири ядра роз'єм має LGA. Безпосередньо частота шини вбирається у 2400 МГц.

Модельний ряд Bloomfield

4720 має чотири ядра. У цьому випадку площа чіпа становить 263 мм2. Безпосередньо тактова частота дорівнює 26 ГГц. Конфігурація Core i7 4730 передбачена на чотири ядра. Усього транзисторів у ній задіюється 731 млн. Тактова частота ЦП дорівнює 2,8 ГГц. Модифікація Intel розрахована на 3,07 ГГц. У цьому випадку площа чіпа становить 263 мм2. Саме шина є на 213 МГц.

ЦП на мікроархітектурі Gulftown

Модель Core i7970 випущена виробником на шість ядер. Тактова частота її вбирається у 3,2 ГГц. Шина є у моделі на 2660 МГц. Core i7 980 тактову частоту має рівно 3,3 ГГц. Площа чіпа у цій ситуації становить 239 мм 2 . Безпосередньо шина передбачена на 2660 МГц. Процесор Core i7 990 транзисторів має 1170 млн. одиниць. Тактова частота моделі вбирається у 3,4 ГГц. Роз'єм LGA у разі підтримується.

Основні функції

Область швидкодіючої пам'яті процесорів на мікроархітектурі Gulftown дуже велика, тому Intel Core i7 відгуки власників заслуговує на хороші. Безпосередньо кеш-пам'ять пов'язані з архітектурою. Ядра моделі використовуються динамічно. Таким чином, система забезпечує високу продуктивність. Якщо розглядати Intel Core i7 4790, то шина ІМ в даному випадку передбачена на 5 МГц. Під час обміну інформацією вона відіграє важливу роль.

Системна шина у процесорі на мікроархітектурі Gulftown використовується СВ. Для передачі на блок контролера вона підходить відмінно. Інтерфейс виробником передбачено за допомогою МІ. Безпосередньо з'єднання здійснюється через системну платню. Усі основні операційні командинею підтримуються.

Продуктивність

Ноутбук Intel Core i7 здатний підтримувати трохи більше чотирьох потоків. У разі параметр базової частоти досить високий. Для впорядкування інструкцій передбачено програму ІП. Безпосередньо обробка даних часу багато не забирає. Також важливо відзначити, що параметр тактової частоти залежить від швидкості обчислювальних циклів.

Розрахункова потужність у процесорах "Інтел" задається через точку. Параметр максимальної частоти становить 38 ГГц. Безпосередньо потужність ЦП на мікроархітектурі Gulftown становить 83 Ватт. Працюючи з базової частотою в процесорі задіяні все ядра.

Специфікації модулів пам'яті

ЦП Intel Core i7 на мікроархітектурі Gulftown здатний похвалитися великим обсягом пам'яті. У цьому випадку вона підтримується різних форматів. Безпосередньо на продуктивність системи дуже впливає кількість каналів. У цій модифікації їх є два. Додатково важливо згадати, що ЦП "Інтел" підтримує флекс-пам'ять.

Пропускна здатність знаходиться на дуже високому рівні. У разі зчитування даних багато часу не забирає. Багато в чому це було досягнуто за рахунок підтримки двоканальної пам'яті. Висока швидкістьЗбереження даних є ще однією перевагою цієї системи. Пам'ять ЕСС підтримується процесорами. Стандартний набірмікросхем для цього встановлено.

Специфікації графічної підсистеми

У процесорів Intel Core i7 на мікроархітектурі Gulftown параметр графічної частотизнаходиться на рівні 350 МГц. У цьому випадку також важливо враховувати показник рендеру. На базову частоту впливає досить сильно. Безпосередньо графічна підсистемадозволяє значно підвищити рендеринг.

Підтримка формату СР у моделей "Інтел" передбачена. Якщо розглядати Intel Core i7 2600K, то максимальний об'єм системи становить 1,7 Гб. Для підтримки інтерфейсу цей показник дуже важливий. Також він впливає доступність пам'яті. Для збільшення взаємодії персонального комп'ютера із процесором використовується система РРС. Показник її роздільної здатності становить 4096 х 2304 пікселя.

Підтримка "Директа"

При важливо згадати про підтримку "Директа". В даному випадку враховуються конкретні колекції прикладних програм. "Директ" серії 11.1 чудово підходить для обробки системних файлів. Якщо говорити про графічну складову, то важливо згадати систему "Опен Графік". На обчислення завдань впливає досить сильно. У цьому випадку багато залежить від підтримки мультимедійних файлів.

Система "Лібера" призначена для відображення двовимірної графіки. Якщо говорити про технологію "Квік Відео", то в даному випадку потрібно враховувати швидкість конвертації. Якщо вірити думці експертів, то з портативними медіапрогравачами система взаємодіє нормально. Ще технологія "Квік Відео" впливає на швидкість редагування відео. Додатково вона забезпечує розміщення у Мережі важливої ​​інформаціїз безпеки роботи. Створювати відео за допомогою цієї технології дуже просто.

Варіанти розширення

Комп'ютер Intel Core i7 для передачі даних використовує редакцію Експрес. На сьогоднішній день існує безліч її версій, які по суті не дуже відрізняються. Проте загалом редакція "Експрес" дуже важлива, коли йдеться про підключення до персонального комп'ютерарізних пристроїв.

Якщо говорити про версію 1.16, вона здатна значно підвищити швидкість передачі. Працювати вказана система може лише з пристроями типу PC. Безпосередньо каналів вона дозволяє відтворювати до 16. При цьому базовий модулятор центрального процесоране використовується в обробці даних.

Технологія Data Protection

Дана технологія дозволяє працювати з системою АЕ, яка є набором команд. За рахунок неї можна швидко виконувати шифрування даних. При цьому процес відбувається безпечно. Для розшифрування даних система AE також використовується. Безліч інструментів програми дозволяє вирішувати широкий спектр завдань. Зокрема система АЕ здатна працювати з криптографічними даними. Проблеми з програмами вона вирішує досить швидко.

Безпосередньо технологія "Дата Проджект" призначена для розшифрування випадкових чисел. Через них здійснюється аутентифікація. Додатково слід зазначити, що технологія "Дата Проджект" включає систему "Кей". Призначена вона для створення випадкових чисел. У створенні унікальних комбінацій вона допомагає дуже сильно. Також система "Кей" бере участь у розшифруванні алгоритмів. Для посилення шифрування даних вона підходить добре.

Технологія Platform Protection

Технологія "Платформ Протекшн" у ЦП "Інтел" передбачена серією 10.1. Говорячи про неї, насамперед важливо згадати про систему "Гард". Створена вона для безпечної роботиз різними додатками. У разі операції можна виконувати із нею різні.

Для підключення мікросхем система Гард також використовується. Безпосередньо для захисту платформ застосовується програма "Трастед". З цифровим офісом вона дозволяє працювати. Функція вимірюваного запуску технологією "Платформ Протекшн" підтримується.

Також є опція захищеного виконання команд. Зокрема, деякі потоки система здатна ізолювати. При цьому запущені програми на них не впливають. Для скасування апаратних програм використовується система "Анти-Теф". У разі вразливість ЦП значно скорочується. Ще система "Анти-Теф" покликана боротися зі шкідливим програмним забезпеченням.

Всім привіт Значить Intel Core i7 це крутий процесор, Бо позиціонується як найпотужніший проц для дому, тобто для простого домашнього комп'ютера. І коштує він звичайно недешево, я навіть сказав би дуже недешево. Так скільки ядер у i7? А ось тут не все так просто. Для звичайних компівяк правило, i7 це 4 ядра, але так як процесор підтримує технологію Hyper-threading, тобто також і потоки. У результаті 4 ядра або 8 потоків, але вінда потоки сприймає як ядра. Хоча в Windows 10, в диспетчері завдань на вкладці Продуктивність > ЦП, то там написано скільки ядер і скільки потоків.

Тобто зазвичай так воно і є, для стаціонарних комп'ютерів i7 це 4 ядра або 8 потоків. Так було й роки чотири тому і так лишилося й досі. Однак, є ще ноутбучні процесори, там вже може бути трохи інакше, а саме 2 ядра або 4 потоки, наприклад, модель i7-6500U. Ні, це не говорить про те, що це погані процесори, Просто для цих процесорів головне не тільки продуктивність а й мінімальне споживання енергії (TDP), але вони ноутбуки. Ось не дивлячись на те, що модель i7-6500U це i7, але споживає він як для топової моделідуже мало, а саме 25 Ватт!

Але що означає буква U у назві процесорів Intel? Ця буква означає теж, що і буква M, тобто моделі з такими буквами, це мобільні процесори. А значить не такі потужні як звичайні і набагато менше споживають енергії, адже це дуже важливо для ноутбуків.

Так що якщо у вас ноутбук, то дивіться, який там коштує процесор і потім шукайте в інтернеті скільки там ядер. Але найкраще нічого не шукати, а скористатися прогою CPU-Z, вона чітко показує і сама по собі крихітна. Про неї я писав ось, так що раджу все-таки глянути

Ось є ще моделі i7-5500U, i7-7500U, і ось там також йде 2 ядра або 4 потоки. Так що такі справи. У настільних варіантів, ну тобто у тих, що для ПК, то там начебто такого немає. Там стандартно 4 ядра чи 8 потоків.

Але ось я писав про 4 ядра, це все нормально, але ось як я і згадав, це все СТАНДАРТНО для 1155-го сокету, 1150-го, навіть у старенького сокету 1156 i7 теж має 4 ядра або 8 потоків. А ось у ноутах у гонитві за тим, щоб ноут довго працював без підзарядки і при цьому був більш-менш продуктивний, то ось там і пішли на такі жертви, прибрали два ядра. Ну а що робити те…

Ну так ось, а наступний сокет, так би мовити платформа нової ери, Потужність нового формату, це сокет 2011-3 (або його перший варіант 2011). Цей сокет, це просто щось, там уже напевно не буде процесорів із двома ядрами, начебто немає навіть із чотирма ядрами (можу помилятися). 2011-3 це потужність процесорів із шести і більше ядер, це вже не жарти, потужність таких процесорів просто неймовірно крута. Власне ціна теж

Так що тут точно сказати навіть нічого, на 2011-3 сокеті або навіть просто на 2011, i7 часто йде саме на 6-ти ядрах, ну тобто ходові моделі мають 6 ядер або 12 потоків. Є й потужніші, але вони дорожчі і не всім по кишені. Модель Intel Core i7-6950X коштує більше штуки доларів, вірніше майже дві, ну так от і там 10 ядер або 20 потоків, здається що такої потужності вистачить на все життя.

Ну то що вам думати в результаті? Ну, тобто скільки ядер в i7? Чи можна відповісти на це питання просто? Можна, я зараз намагатимусь це зробити! Значить дивіться, якщо у вас сокет 1156, 1155, 1150, 1151, то там йде 4 ядра або 8 потоків максимум (начебто так). Якщо 2011/2011-3 сокет, то там йде від 6 ядер/12 потоків та вище. Якщо мобільний процесор, то потрібно дивитися характеристики, як правило, там i7 це 4 ядра/8 потоків або 2 ядра/4 потоки. Як я вже написав вище, якщо у вас стоїть i7 і вам потрібно дізнатися всю важливу інфу про нього, то раджу використовувати CPU-Z, можна спробувати ще Aida64, теж гарна прога, набагато більше інформації про залізо показує, не тільки про процесор.

Так що ось такі справи хлопці. До речі, я писав що 2011-3 це сокет нової ери продуктивності. Ну мені так здається. А ось сокет 1151, я про нього не написав, так ось це так би мовити продовження того, що ми маємо зараз, ну тобто сокету 1150. 1151 трохи буде потужнішим, а ціна майже одна і таже. Хоча, можливо, в майбутньому буде продовження і 1151 сокету…

До речі є ще сокет 1366 (начебто застарілий вже), ну так ось там є модель i7-970, вона має 6 ядер/12 потоків, теж крутий відсоток! Тобто модель, як і в сокеті 2011-3, але звичайно за продуктивністю програє. Але тут нічого немає дивовижного, адже спочатку був 1366, потім 2011 року, і потім уже з'явився на світ 2011-3. Наступний сокет напевно буде створений для неймовірно потужних процесорів… Навіть боюся уявити, що це буде за міць… Я ось зараз подумав, можливо вони взагалі як би не для дому призначені, а для якихось робочих станцій, серверів? Ну я маю на увазі сокет 2011-3… Я просто не знаю, хіба в найближчому майбутньому гри вимагатимуть 10 ядер? Ну, може й будуть, це просто мої так би мовити думки вголос…

Всі хлопці, на цьому вже все, сподіваюся, що все вам тут було зрозуміло. Удачі вам і гарного настрою, Покедова

17.11.2016

Численних жителів технологічних форумів з усього інтернету здивувати непросто. Коли компанія Intelнещодавно випустила 6-ядерні процесори Core 8-го покоління багатьох це не вразило. На їхню думку, Intel пропонує трохи перероблені старі продукти в новій обкладинці.

Можливо, нові процесори і стали похідними від попередніх, але це не применшує їх переваг. Відмінностей достатньо, внаслідок чого багато оглядачів називають їх гідними переходу з чіпів минулого покоління. У Останніми рокамиподібне трапляється нечасто. На підтримку такої точки зору нижче буде наведено результати тестів.

Що являють собою Intel Core 8-го покоління?

Як завжди, розібратися в продуктах Intel дуже складно. Спочатку з'явилися Core i7 Coffee Lake 8-го покоління для настільних комп'ютерів. Потім вийшла Core i7 Kaby Lake R 8-го покоління для ультрапортативних ноутбуків. Чому їх не назвали Coffee Lake U, невідомо.

Тепер мова йде про 8-е покоління Core i7 Coffee Lake H для більших та ігрових ноутбуків. Їх можна вважати покращеним варіантом процесорів Skylake 6-го покоління, які з'явилися у ноутбуках ще у 2015 році.

З того часу інженери внесли чимало удосконалень. Наприклад, двигун обробки відео в Kaby Lake був значно покращений. Тактові частоти у порівнянні зі Skylake також зросли. Техпроцес 14 нм був остаточно доведений до розуму, заслуживши звання 14 ++.

MSI GS65 Stealth Thin RE

Як виконувалось тестування

У настільних комп'ютерах можна контролювати охолодження, енергоспоживання, обсяг пам'яті та дискового простору. У ноутбуках такої свободи немає, що помітно позначається на продуктивності. Одні ноутбуки можуть бути орієнтовані на максимальну швидкістьроботи, інші на максимальну тишу. Відіграє роль система охолодження, а від неї залежить розмір корпусу.

У даному випадку порівнюється ноутбук MSI GS65 Stealth Thin із 6-ядерним процесором із 17-дюймовим Lenovo Legion Y920. Останній працює на 4-ядерному Core i7-7820HK, це розблокований чіп із можливістю розгону.

Минуле покоління представляє Asus ROG Zephyrus GX501. Це 17-дюймовий ноутбук, який дуже тонкий і працює на 4-ядерному процесорі Core i7-7700HQ.

6-ядерний Core i7-8750H в MSI GS65 Stealth Thin

Продуктивність

У всіх трьох ноутбукахзастосовуються різні графічні процесори. У Lenovo Legion Y920 це GeForce GTX 1070, у Asus ROG Zephyrus GX501 є GeForce GTX 1080 Max-Q, у MSI GS65 Stealth Thin використовується GeForce GTX 1060.

Через цю нерівність графічної продуктивності приділяється мало уваги. У разі акцент робиться на центральні процесори.

Цей бенчмарк створений на движку Maxon Cinema4D і віддає перевагу більше ядер. В результаті перехід від 4 до 6 ядер забезпечує досить великий приріст продуктивності. Подібні результати можна очікувати у всіх додатках із застосуванням 6 ядер або 12 потоків команд Core i7-8750H.

Розігнаний Core i7-7820HK відстає від Core i7-8750H

Щоправда, багатопоточність підтримують далеко не всі програми. З них деякі ефективні настільки, щоб показати наведені на графіку вище результати. Без тривимірної графіки, редагування відео та інших вимогливих завдань краще дивитися на однопотокову продуктивність процесорів для ноутбуків.

Саме так і було зроблено, оглядачі перевірили Cinebench R15 під час використання одного потоку команд. Результати вирівнялися, але новий процесор все одно лідирує. Навіть проти розігнаного Core i7-7820HK він має перевагу 7%. У порівнянні з Core i7-7700HQ у Asus ROG Zephyrus GX501 різниця складає 13%.

Лідерство за рахунок вищої частоти

Бенчмарк на основі рендерера Corona Photorealistic для Autodesk 3ds Max. Як Cinebench і більшість програм рендерингу, любить багато ядер. В результаті 6 ядер знову краще за 4.

Останній бенчмарк рендерингу вимірює час обробки одного кадру. Тут різниця не така значна. Можливо, річ у тривалості тестів. Cinebench та Corona тривають пару хвилин, Blender близько 10 хвилин.

Коли процесор у ноутбуці нагрівається, тактова частота починає знижуватись. Core i7-8750H має перевагу в числі ядер та тактовій частоті. При тривале використанняця перевага починає зменшуватися. З цієї причини номінальні частоти на Core i7-7820HK не вражають, тоді як у розгоні процесор значно ближче до Core i7-8750H.

Швидкість кодування

Використовувався файл MKV 30 Гб 1080p, HandBrake 9.9 та профіль Android Tablet. Тут процес займав близько 45 хвилин на 4-ядерному ноутбуці, тому різниця в частоті зведена до мінімуму. При тривалому навантаженні можна зрозуміти цінність додаткових ядер: новий процесор завершив кодування приблизно за 33 хвилини проти 46 хвилин Core i7-7700HQ.

Швидкість стиснення

Використовується внутрішній бенчмарк WinRAR. Перші результати однопотокові, тому вища частота Core i7-8750H дала йому перевагу. Щоправда, перевага невелика.

Однопоточна продуктивність

Core i7-7700HQ у Asus ROG Zephyrus GX501 виявив себе слабо, незважаючи на кілька спроб. Оскільки його продуктивність в інших тестах була на очікуваному рівні, винна може бути пам'ять. Asus використовує 16 Гб в одному слоті та 8 Гб в іншому, тому двоканальний режимможе бути задіяний який завжди. У WinRAR пропускна здатністьпам'яті відіграє важливу роль.

Багатопотокова продуктивність

Багатопотоковий режим показав очікувані результати. Перевага нового процесора відразу стала переважною, а Core i7-7700HQ показав нормальні результати.

Аналіз продуктивності

Отже, Core i7-8750H має більше ядер та більш високу тактову частоту. Було виконано повторне тестування Cinebench R15 з кількістю потоків від 1 до 12 на Core i7-8750H та від 1 до 8 на Core i7-7700HQ.

Результати не надто відповідають реальній різниці у продуктивності. На графіку нижче ця різниця показано наочно. Як бачимо, що більше потоків, то вище різниця, яка в результаті досягає 50%.

Coffee Lake H має ту ж архітектуру, що і Kaby Lake H, тому відмінність полягає лише у підвищених тактових частотах. Для більш докладного аналізу Cinebench R15 знову запустили і збільшили кількість потоків. Тактова частота аналізувалась протягом деякого часу.

Core i7-8750H працює на вищих частотах при легких навантаженнях у порівнянні з Core i7-7700HQ. Чим правіше, тим сильніше нагріваються процесори, різниця зводиться до мінімуму.

Висновок

В останні роки жодних причин для зміни процесорів та ноутбуків не було. Наприклад, за наявності Core i7 5-го покоління було сенсу переходити на 6-е покоління. Різниця у продуктивності становила лише 6%-7%. Тепер це негаразд.

При переході з ноутбука на Core i7 7-го покоління на 8-е покоління при редагуванні відео, обробці графіки та інших важких завданнях стрибок продуктивності більш солідний. Це видно навіть при слабкому навантаженні, але особливо помітно за високого.

Звичайно, багатьом користувачам вистачає і те, що вони мають. Для Word і браузера багато не треба, тому потрібно розуміти, чи потрібна вам підвищена продуктивність чи ні.

Компанія Intel випустила свої новітні мобільні процесори восьмого покоління на початку квітня 2018 року, проте багато користувачів досі не знають, наскільки вони відрізняються від попереднього, а також плутаються між серіями H та U. Тому в цій статті я хотів би розповісти про них детальніше , а потім перевірити їх у бенчмарках, використовуючи нові ноутбуки GT75 та GS65 у порівнянні з ноутбуком попереднього покоління GP62. До речі, якщо ви користуєтесь ноутбуками інших марок, то різниця в продуктивності може бути не настільки помітна через меншу потужність блоку живлення і більше слабкої системиохолодження.

Різниця у кількості ядер та тепловиділенні

Подивившись на таблицю, ми можемо побачити, що все моделі Core i9 і Core i7 H-серії восьмого покоління мають архітектуру «6 ядер/12 потоків». Це означає, що приріст продуктивності в деяких бенчмарках може становити 40-50%, оскільки ми маємо на 2 ядра (і 4 обчислювальні потоки) більше, ніж у Core i7-7700HQ. Процесори Core i5-8300H і Core i7-8500U мають формулу «4 ядра/8 потоків» і можуть виявитися швидше в деяких тестах, ніж Core i7-7700HQ.

Чим більше ядер, тим більше тепловиділення та енергоспоживання процесора, тому різке зростання температури процесора Core i7 або Core i9 восьмого покоління до 95° і вище – цілком нормальне явище. Деякі програми вимагають підвищеної продуктивності, а вентилятор, що охолоджує, розганяється із запізненням в кілька секунд. Втім, це не призведе до пошкодження процесора або будь-яких проблем з точки зору швидкості, адже ігрові ноутбуки MSI оснащуються потужнішою системою охолодження з більшим числом теплових трубок, ніж у конкурентів. «Просунута» її версія використовується в моделі GT75, щоб, разом з двома 230-ватними блоками живлення, забезпечити високу продуктивність і стабільну роботупроцесора Core i9 на частотах до 4,7 ГГц!

* Теплопакет у режимі Boost – оцінка, заснована на оглядах у ЗМІ та внутрішніх тестах за допомогою утиліти Intel XTU. Коли всі процесорні ядра працюють на максимальній частоті, тепловиділення зростає набагато вище базового рівня. *

Системи охолодження MSI – найкращий вибір для ігрових ноутбуків

4 теплові трубки і 3 вентилятори з 47 лопатями - система охолодження Cooler Boost Trinity, реалізована в ноутбуці GS65 Stealth Thin, є найпотужнішою в його сегменті. Завдяки їй цей ультратонкий ноутбук підтримує спеціальний турборежим, в якому процесор працює на збільшеній частоті.

Ноутбук GT75 Titan оснащується справжнім шедевром за назвою Cooler Boost Titan. Ця система охолодження включає 2 величезні вентилятори, 3 теплові трубки для центрального процесора і 6 – для графічного процесора і стабілізатора напруги. Вона здатна розсіяти більше 120 Вт тепла і навіть більше, дозволяючи розганяти процесор до екстремально високих частот.

Під час тестування процесорів Core i9-8950HK та Core i7-8750H у додатку MSI Dragon Center 2 було активовано режим Sport. Таким чином, користувачі цих ноутбуків мають можливість розігнати систему ще сильніше, переключившись в режим Turbo. Зокрема GT75 Titan може забезпечити стабільну роботу процесора на частоті 4,5-4,7 ГГц.

Core i9-8950HK – більш ніж на 86% швидше, ніж Core i7-7700HQ

Давайте поглянемо на результати багатопоточного процесорного тесту бенчмарку CineBench R15, який дозволяє оцінити продуктивність професійних додатках. Процесор Core i9-8950HK випереджає Core i7-7700HQ на 86%, а також обганяє Core i7-8750H – на 24%. Швидкість, варта його ціни. І навіть Core i5-8300H виявляється більш ніж на 13% швидше, ніж Core i7-7700HQ. Що стосується моделі Core i7-8550U, то вона вважається дешевшою та економічнішою, і це позначається на продуктивності, яка на 25% нижча, ніж у Core i7-7700HQ.

Більше ядер і вища частота – отже, вища швидкість перекодування відео X.264 FHD

Перекодування та редагування відео у форматі Full-HD вже стало повсякденним завданням для геймерів, YouTube-блогерів та стримерів, тому мені було цікаво дізнатися, які покращення процесори Core i9-8950HK та Core i7-8750H можуть запропонувати в цій галузі. Для перевірки я використав бенчмарк X264 FHD Benchmark.

Погляньмо на результати. Шестиядерні Core i9-8950HK та Core i7-8750H справляються з перекодуванням відео набагато швидше. Якщо ми висловимо результати у відсотках, то процесори i9-8950HK, i7-8750H та i5-8300H випереджають i7-7700HQ на 74%, 39% та 9%, відповідно.

Максимальний відрив – у суто процесорному бенчмарку PASS Mark

PASS Mark є бенчмарком, результати якого залежать тільки від центрального процесора, тому він дуже добре показує різницю між різними процесорними архітектурами. Тут Intel Core i9-8950H на 99% швидше, ніж i7-7700HQ, а Core i7-7850H випереджає i7-7700HQ на 62% - завдяки більш високій частотіі більшому числуядер. Також ми бачимо, що Core i5-8300H, маючи ту ж архітектуру (4 ядра, 8 потоків) і схожу базову частоту, що і i7-7700HQ, показує майже таку ж продуктивність.

Чудове охолодження та живлення – запорука високої продуктивності ноутбуків MSI

Не всі ноутбуки, оснащені Core i9-8950HK і Core i7-8750H, можуть показати такий же приріст продуктивності, оскільки ці процесори мають підвищене енергоспоживання, коли працюють на максимумі. Теплопакет 45 Вт відноситься лише до базової частоти. Якщо ж ви хочете, щоб процесор довше працював на підвищеній частоті в режимі Boost, то будьте готові до того, що енергоспоживання процесора Core i9/i7 восьмого покоління може становити 60-120 ват. повному завантаженнівсіх шести ядер. Ось чому так важливо мати потужну систему живлення та гарне охолодження.

Використовуючи утиліту Intel XTU, я обмежив термопакет процесора Core i9-8950HK в ноутбуці GT75 Titan, який працював у режимі Turbo, і перевірив його у багатопотоковому процесорному тесті бенчмарку CineBench R15. Як можна побачити, якщо система охолодження слабка або процесор не отримує достатньо живлення, продуктивність суттєво знижується.

Отже, при термопакеті в 150 Вт результат дорівнює 1444 балів. Термопакет 120 Вт – 1348 балів, 90 Вт – 1250 балів. А при термопакеті в 60 Вт процесор i9-8950HK отримує 1103 бали, що навіть менше, ніж у процесора i7-8750H (1113 балів). Отже, система охолодження та енергоспоживання – ключові фактори, що визначають продуктивність процесора. Чим більше ядер працюють під повним навантаженням, тим вищі вимоги до харчування. І це означає, що, купуючи гральний ноутбукіншого бренду зі слабким охолодженням або недостатньо потужною системою живлення, ви можете отримати красиві цифриу специфікаціях, але низьку швидкістьна практиці.

Продуктивність залежить від охолодження та живлення

Для досягнення максимальної продуктивностіпроцесору Core i9-8950HK потрібно більше 120 Вт енергії, а процесору Core i7-8750H - більше 60 Вт. Щоб розсіяти таку кількість тепла, ноутбуки MSI оснащуються. потужними системамиохолодження з унікальною функцією прискорення вентиляторів Cooler Boost. Стабільне харчування та гарне охолодження – запорука високої ігрової продуктивності. Замініть свій старий ноутбукгеймерською моделлю від MSI, і ви відразу відзначите її чудову швидкість!

Однак ці два матеріали, як нам здається, ще недостатні для повного розкриття теми. Першим «тонким моментом» є тактові частоти – все-таки при випуску Haswell RefreshКомпанія вже розділила жорстко лінійку «звичайних» Core i7 та «оверклокерських», фабрично розігнавши останні (що було не так вже й складно, оскільки таких процесорів взагалі кажучи потрібно небагато, тому відібрати необхідну кількість потрібних кристалів нескладно). Поява ж Skylake стан справ не тільки зберегло, а й посилило: Core i7-6700 та i7-6700K це взагалі дуже різні процесори, що розрізняються та рівнем TDP. Таким чином, навіть за однакових частот ці моделі могли б працювати по-різному з точки зору продуктивності, а й частоти зовсім не однакові. Загалом, робити висновки щодо старшої моделі небезпечно, але в основному якраз скрізь вивчалася вона і тільки вона. "Молодша" (і більш затребувана) до останнього часу увагою тестових лабораторій розбещена не була.

А для чого це може бути потрібне? Саме для порівняння з «верхівками» попередніх сімейств, тим більше, що там зазвичай такого великого розкиду частот не було. Іноді взагалі не було - наприклад, пари 2600/2600K і 4771/4770К в плані процесорної частини в штатному режиміідентичні. Зрозуміло, що 6700 є аналогом не названих моделей, а 2600S, 3770S, 4770S і 4790S, але... Важливо це лише з технічної точки зору, яка, загалом, мало кого цікавить. У плані поширеності, легкості придбання та інших значущих (на відміну від технічних деталей) характеристик це саме «регулярне» сімейство, до якого і буде придивлятися більшість власників «старих» Core i7. Або потенційних власників - поки що апгрейд часом залишається чимось корисним, більшість користувачів процесорів молодших сімейств процесорів при необхідності збільшення продуктивності придивляється в першу чергу до пристроїв для вже наявної «на руках» платформи, а лише потім вже розглядає (або не розглядає) ідею її заміни. Правильний це підхід чи не дуже – покажуть тести.

Конфігурація тестових стендів

Процесор	Intel Core i7-2700K	Intel Core i7-3770	Intel Core i7-4770K	Intel Core i7-5775C	Intel Core i7-6700
Назва ядра	Sandy Bridge	Ivy Bridge	Haswell	Broadwell	Skylake
Технологія пр-ва	32 нм	22 нм	22 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,5/3,9	3,4/3,9	3,5/3,9	3,3/3,7	3,4/4,0
Кількість ядер/потоків	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8
Кеш L1 (сум.), I/D, КБ	128/128	128/128	128/128	128/128	128/128
Кеш L2, КБ	4×256	4×256	4×256	4×256	4×256
Кеш L3 (L4), МіБ	8	8	8	6 (128)	8
Оперативна пам'ять	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR4-2133
TDP, Вт	95	77	84	65	65
Графіка	HDG 3000	HDG 4000	HDG 4600	IPG 6200	HDG 530
Кількість EU	12	16	20	48	24
Частота std/max, МГц	850/1350	650/1150	350/1250	300/1150	350/1150
Ціна	T-7762352	T-7959318	T-10384297	T-12645073	T-12874268

Для більшої академічності мало б сенс тестувати Core i7-2600 і i7-4790, а зовсім не 2700К і 4770К, але перший у наш час знайти вже складно, тоді як 2700К у нас під рукою свого часу знайшовся і був протестований. Так само як і 4770К теж вивчався, причому в «звичайному» сімействі він має повний (4771) і близький (4770) аналоги, і вся згадана трійця від 4790 відрізняється неістотно, тому можливістю мінімізувати кількість роботи ми вирішили не нехтувати. У результаті, до речі, процесори Core другого, третього та четвертого поколіньвиявилися максимально близькими один до одного за офіційним діапазоном тактових частот, та й 6700 відрізняється від них незначно. Broadwell теж можна було «підтягнути» до цього рівня, взявши результати не i7-5775C, а Xeon E3-1285 v4, але тільки підтягнути, а не повністю усунути відмінність. Саме тому ми вирішили скористатися масовішим (благо і більшість інших учасників такі ж), а не екзотичним процесором.

Щодо інших умов тестування, то вони були рівними, але не однаковими: частота роботи оперативної пам'ятібула максимальною підтримуваною за специфікаціями. А ось її об'єм (8 ГБ) та системний накопичувач (Toshiba THNSNH256GMCT ємністю 256 ГБ) були однаковими для всіх піддослідних.

Методика тестування

Для оцінки продуктивності ми використали нашу методику вимірювання продуктивності із застосуванням бенчмарків та iXBT Game Benchmark 2015 . Всі результати тестування в першому бенчмарку ми нормували щодо результатів референсної системи, яка цього року буде однаковою і для ноутбуків, і для всіх інших комп'ютерів, що полегшить читачам нелегку працю порівняння та вибору:

iXBT Application Benchmark 2015

Як ми вже неодноразово писали, у цій групі чимале значення має відеоядро. Однак далеко не все так просто, як можна було б припустити лише за технічними характеристиками - наприклад, i7-5775C все ж таки повільніше, ніж i7-6700, хоча у першого GPU набагато потужніше. Втім, ще більш показово тут порівняння 2700К і 3770, які в плані виконання OpenCL-коду відрізняються важливо - перший використовувати для цього GPU взагалі не здатний. Другий – здатний. Але робить це настільки повільно, що жодних переваг перед попередником немає. З іншого боку, наділення такими здібностями «наймасовішого GPU на ринку» призвело до того, що їх почали потроху використовувати виробники. програмного забезпечення, що виявилося вже на момент виходу ринок наступних поколінь Core. І поряд з невеликими поліпшеннями і процесорними ядерами можуть призвести до досить помітного ефекту.

Однак не скрізь - ось якраз випадок, коли приріст від покоління до покоління зовсім непомітний. Втім, він є, але такий, що простіше не звертати на нього уваги. Цікавим тут є хіба що те, що минулий рік дозволив поєднати таке збільшення продуктивності з менш жорсткими вимогами до системи охолодження (що відкриває звичайним настільним Core i7 і сегмент компактних систем), проте не у всіх випадках це актуально.

А ось приклад, коли на GPU вже вдалося перекласти чималу частину навантаження. Єдине, що може «врятувати» в цьому випадку старі Core i7 це дискретна відеокарта, проте пересилання даних по шині ефект псують, так що i7-2700K і в цьому випадку не обов'язково наздожене i7-6700, а 3770 на це здатний, але наздогнати ні за 4790К або 6700К, ні за 5775С з будь-яким відео вже не може. Власне, відповідь на запитання, що іноді виникає у частини користувачів, - навіщо в Intel приділяють стільки уваги інтегрованій графіці, якщо для ігор її все одно мало, а для інших цілей давно достатньо? Як бачимо, не надто й «достатньо», якщо найшвидшим іноді здатний (як тут) виявитися процесор з далеко не найпотужнішою «процесорною» частиною. І вже наперед цікаво - що ми зможемо отримати від Skylake в модифікації GT4e;)

Вражаюча одностайність, забезпечена тим, що цій програмі не потрібні нові набори інструкцій, ні якісь дива на ниві збільшення багатопоточної продуктивності. Невелика різниця між поколіннями процесорів все ж є. Але вишукувати її можна хіба що при такій ідентичній тактовій частоті. А коли така відрізняється значно (що ми маємо у виконанні i7-5775С, в однопотоковому режимі відстає від усіх на 10%) - можна і не шукати:)

Audition «уміє» більш-менш. Хіба що до додаткових потоків обчислення досить байдужий, але використовувати їх вміє. Причому, судячи з результатів, на Skylake робить це краще, ніж було властиво попереднім архітектурам: перевага 4770К над 4690К становить близько 15%, а ось 6700 обходить 6600К вже на 20% (при тому, що частоти у всіх приблизно рівні). Загалом, швидше за все, у новій архітектурі чекатиме на нас ще чимало відкриттів. Невеликі, але іноді дають кумулятивний ефект.

Як і у разі розпізнавання тексту, де саме 6700 відривається від попередників найбільше «жваве». Хоча в абсолютному підсумку і незначно, але чекати на відносно старих і добре «вилизаних» алгоритмах такого приросту при врахуванні того, що, по суті, перед нами енергоефективний процесор (до речі - 6700К справді набагато швидше справляється з цим завданням) апріорі було б надто оптимістично . Ми й не чекали. А практика виявилася цікавішою за апріорні припущення:)

З архіваторами усі топові процесорисправляються дуже добре, незалежно від покоління. Багато в чому, як нам здається, тому, що для них це завдання дуже вже просте. Власне, рахунок уже йде на секунди, тож щось тут радикально покращити практично неможливо. Якщо тільки прискорити роботу системи пам'яті, але DDR4 має вищі затримки, ніж DDR3, то гарантований результат дає хіба що збільшення кешів. Тому найшвидшим виявився єдиний серед протестованих процесор із GPU GT3e – кеш-пам'ять четвертого рівня використовується не лише відеоядром. З іншого боку, не такий вже й великий приріст від додаткового кристала, так що архіватори просто те навантаження, на яке у разі свідомо швидких систем(а не якихось міні-ПК) можна вже не звертати уваги.

Плюс-мінус пів-лаптя від Сонця, що, загалом, теж підтверджує, що всі топові процесори справляються з такими завданнями однаково, контролери в чіпсетах трьох серій приблизно ідентичні, тому істотна різниця може бути обумовлена ​​лише накопичувачем.

А ось у такому банальному сценарії, як просте копіювання файлів, ще й теплопакетом: моделі зі зниженим «розганяються» досить мляво (благо формально і нема за що), що призводить до трохи нижчих результатів, ніж могло б. Але загалом теж не той випадок, заради якого може виникнути бажання міняти платформу.

Що отримуємо у результаті? Усі процесори приблизно ідентичні одне одному. Так, звичайно, різниця між найкращим і гіршим перевищує 10%, але не варто забувати про те, що це відмінності, що накопичилися за три з лишком роки (а візьми ми i7-2600, так було б 15% майже за п'ять). Таким чином, практичного сенсу в заміні однієї платформи на іншу немає, доки стара працює. Звичайно, якщо мова йдепро LGA1155 та її послідовників - як ми вже переконалися «перепад» між LGA1156 і LGA1155 куди помітніший, причому не тільки в плані продуктивності. На останніх на даний момент платформах Intelщось можна «вичавити» використанням «стероїдних» Core i7 (якщо вже все одно орієнтуватися саме на це недешеве сімейство), але не так багато: за інтегральною продуктивністю i7-6700K обганяє i7-6700 на 15%, так що і його відрив від якогось i7-2700K збільшується майже до 30%, що вже більш вагомо, але все одно ще не принципово.

Ігрові програми

З зрозумілих причин, для комп'ютерних системтакого рівня ми обмежуємося режимом мінімальної якості, причому не тільки в «повному» дозволі, але й з його зменшенням до 1366×768: Незважаючи на очевидний прогрес у сфері інтегрованої графіки, вона поки що не здатна задовольнити вимогливу до якості картинки геймера. А 2700К ми вирішили зовсім на стандартному ігровому наборі не перевіряти: очевидно, що тих його власників, хто використовує саме інтегроване відеоядро, ігри не цікавлять від слова зовсім. Кого цікавлять хоч якось, ті точно як мінімум якусь «затичку для слота» в засіках знайшли і встановили, благо наше тестування за попередньою версією методики показало, що HD Graphics 3000 не краще, ніж навіть Radeon HD 6450, причому обох практично ні на що не вистачає. Ось HDG 4000 і новіші IGP вже який інтерес є.

Ось, наприклад, Aliens vs. Predator можна пограти на будь-якому з процесорів, що вивчаються, але тільки знизивши дозвіл. Для FHD ж підходить тільки GT3e, причому будь-який - просто в сокетному виконанні така конфігурація зараз доступна лише для Broadwell з усіма витікаючими.

Зате «танчики» на мінімалках вже на всьому «бігають» настільки добре, що струнка картина лише у високій роздільній здатності і «витанцьовується»: у низькому навіть незрозуміло – хто кращий, а хто гірший.

Grid2 при всій своїй слабкій вимогливості до відеочастини все ще ставить процесори по ранжиру. Але особливо добре це видно знову на FHD, де і пропускна здатність пам'яті вже має значення. У результаті на i7-6700 можна дозволу не знижувати. На i7-5775C тим більше, причому і абсолютні результати набагато вищі, тому якщо дана сферазастосування цікавить, а використання дискретної відеокартиз якихось причин небажано, альтернатив цієї лінійки процесорів, як і раніше, немає. У чому немає нічого нового.

Лише старші Haswell «витягують» гру хоча б у низькій роздільній здатності, а Skylake робить це вже без застережень. Broadwell не коментуємо - це не архітектурна, а, скажімо так, кількісна перевага.

Більше стара грасерії на перший погляд аналогічна, але тут уже й між Haswell та Skylake навіть кількісних відмінностей не спостерігається.

У Hitman - спостерігаються і помітні, але переходу кількості в якість, як і раніше, немає.

Як і тут, де навіть режим низької роздільної здатності може «витягнути» лише процесор із GT3e. В інших – вагомий, але все ще недостатній навіть для таких «подвигів» прогрес.

Мінімальний режим налаштувань у цій грі ставиться дуже щадним чином до всіх слабких GPU, хоча HDG 4000 ще «вистачало» лише на HD, але не FHD.

І знову тяжкий випадок. Менш "важкий", ніж Thief, але достатній для того, щоб продемонструвати наочно, що жодна інтегрована графіка не може вважатися ігровим рішенням.

Хоча деякі гри може дозволити пограти і з відносним комфортом. Втім, відчутним лише якщо ускладнювати IGP та кількісно нарощувати усі функціональні блоки. Власне, якраз у легких режимах прогрес в області GPU Intel найбільш помітний - приблизно два рази за три роки (старіші розробки взагалі вже немає сенсу розглядати серйозно). Але з цього не випливає, що згодом інтегрована графіка зможе легко і невимушено наздогнати дискретну порівнянний вік. Швидше за все, «паритет» буде встановлений з іншого боку - маючи на увазі величезну базу інстальованих рішень не високої продуктивності, виробники тих самих ігор на неї і орієнтуватимуться. Чому раніше цього не робили? Взагалі кажучи, робили - якщо розглядати не лише 3D-ігри, а взагалі ринок, величезна кількість вельми популярних ігрових проектів була призначена саме для того, щоб нормально працювати і на досить архаїчних платформах. Але певний сегмент програм, які «рухали ринок» був завжди, причому саме він і привертав максимум уваги з боку преси і не тільки. Нині ж процес явно близький до точки насичення, оскільки, по-перше, парк різноманітний комп'ютерної технікивже дуже великий, і охочих займатися перманентним апгрейдом дедалі менше. А по-друге, «мультиплатформенність» нині має на увазі під собою не лише спеціалізовані ігрові консолі, Але й різноманітні планшети-смартфони, де, зрозуміло, з продуктивністю все ще гірше, ніж у «дорослих» комп'ютерів, незалежно від ступеня інтегрованості платформ останніх. Але для того, щоб ця тенденція стала переважаючою, потрібно все ж таки, як нам здається досягти певного рівня гарантованої продуктивності. Чого поки що немає. Але над проблемою всі виробники працюють більш ніж активно, і Intel тут винятком не є.

Разом

Що ж ми бачимо зрештою? В принципі, як не раз було сказано, остання істотна зміна в процесорних ядрахсімейства Core відбулося майже п'ять років тому. На цьому етапі вже вдалося досягти такого рівня, «атакувати» який безпосередньо ніхто з конкурентів не може. Тому основним завданням Intel є поліпшення становища, скажімо так, супутніх областях, а також нарощування кількісних (але не якісних) показників там, де це має сенс. Тим більше, що серйозний вплив на масовий ринок зростає. портативних комп'ютерів, які давно обігнали за цим показником настільні і стають все більш портативними (кілька років тому, наприклад, ноутбук масою 2 кг ще вважався «умовно легким», а зараз активно зростають продажі трансформерів, у разі яких велика маса вбиває весь сенс їхнього існування). Загалом, розробка комп'ютерних платформ давно йде не шляхом найкращого задоволення потреб покупців великих настільних комп'ютерів. У найкращому випадку- не на шкоду їм. Тому те, що загалом у цьому сегменті продуктивність систем не знижується, а навіть трохи зростає, вже привід для радості – могло бути й гіршим:) Погано лише те, що через зміни у периферійній функціональності доводиться постійно змінювати й самі платформи: це сильно підкошує таке традиційна перевагамодульних комп'ютерів, як ремонтопридатність, але тут нічого не вдієш - спроби зберігати сумісність за будь-яку ціну до добра тим більше не доводять (що сумніваються можуть подивитися на, наприклад, AMD AM3+).