Сьогодні ми поговоримо про низку відеокарт AMD Radeon R7 200 series. Йтиметься про чотирьох представників: 260, 250 і 240 серій. Незважаючи на те, що існує кілька окремо взятих варіантів, різниця між ними не настільки вже й велика. Всі найпомітніші відмінності ми обов'язково вкажемо і розглянемо, щоб вам не довелося зайвий раз замислюватися про те, що купувати.

Ціна

Почнемо одразу з цінової категорії цих карток. Безсмертя на те, що всі вони є високопродуктивними графічними процесорами і дозволяють спокійно обробляти великі потоки даних, вони знаходяться в так званому економ-секторі. В середньому вам доведеться віддати за таку картку до 10000 рублів, залежно від конкретної моделі та магазину, що не може не тішити.

Хоча сучасні ігри і створюються виключно для найновіших відеокарт, а ультра-налаштування працюють тільки на відеопроцесорах від 50000 рублів, це не означає, що дешеві карти не зможуть їх замінити. Справа в тому, що AMD Radeon R7 200 series відгуки від користувачів отримують виключно позитивні, а отже, мають підвищений попит.

Характеристики

Почнемо ми з загальних 200 series. Всі вони виготовлені за техпроцесом, що визначає розмір кристала 28 нм. Величина не надто висока, в порівнянні з іншими відеокартами, могла б бути і кращою. В іншому випадку це призвело б до перегріву карти, але два вбудованих охолоджуючих кулера зводять нанівець цей конструкторський недолік AMD Radeon R7 200 series. Фото у статті це наочно демонструють. Єдиний недолік полягає в тому, що вам доведеться частіше чистити систему охолодження.

AMD Radeon R7 200 series, характеристики яких ми розглядаємо підключаються через інтерфейс PCI-E x16 версії 3.0. Цілком стандартно, але при цьому набагато краще, ніж AGP. При покупці просто зверніть увагу на цей аспект.

Монітор

Що стосується виведення інформації на екран, то тут у AMD Radeon R7 200 series драйвер дає спеку. Якщо у 240 серії відеокарта підтримує лише два монітори, то у всіх наступних з'являється кілька можливостей.

• Якщо використовувати HDMI, то ви зможете під'єднати до 3-х екранів.
• З роз'ємом DisplayPort їхня кількість збільшується до чотирьох.
• При використанні концентратора MST ви можете підключити цілих 6 моніторів.

При цьому дані відеокарти підтримують роздільну здатність 4096х2160. Ці відеокарти підійдуть як для звичайних, так і широкоформатних екранів. Таким чином, відеокарти здатні підтримувати багато-моніторні системи, а програмне забезпечення, що постачається разом із ними, допоможе користувачеві з реалізацією задуманого.

ТТХ

Давайте тепер поговоримо про технічну складову AMD Radeon R7 200 series. Характеристики даних відеокарт такі, що вони здатні без особливих зусиль підтримувати працездатність найсучасніших і найвимогливіших ігор. Винятком є ​​AMD Radeon Але й випущена вона була досить давно.

Наприклад, частота графічного процесора, що багато в чому визначає продуктивність відеокарти, коливається в районі 1 ГГц і може змінюватись в залежності від виробника. У той же час у 240 моделі ця величина дорівнює приблизно 800 МГц.

Пам'ять відеокарти має формати GDDR5 та DDR3. Але при цьому якщо старі моделі використовують тільки застарілу пам'ять, нові (260 series) містять виключно сучасну технологію.

Також може суттєво відрізнятися у межах однієї моделі. Це також залежить від виробника. Однак, незважаючи на всі старання, ви не зможете знайти відеокарту AMD Radeon R7 200 series, характеристики якої містять обсяг пам'яті понад 2 гігабайти. Але це й не потрібно, якщо вас цікавлять сучасні ігри та вимоги до них.

Виходячи з формату пам'яті, також витікає пропускна здатність AMD Radeon R7 200 series. Характеристики, які ми отримаємо на виході, якнайкраще демонструють робочі здібності даних відеокарт:

• 250 і 240 серії мають пропускну здатність до 72 ГБ/с;
• 260, 260х та 265 забезпечують швидкість обміну даними на 96/104/180 ГБ/с відповідно.

Як бачите, при багатьох інших рівних параметрах виграють тільки нові моделі. Втім, за середньої ціни 7700 рублів купівля цієї відеокарти для апгрейду свого ПК не складе великої проблеми.

Обчислювальний процес

Розглянувши загальні дані, доступні покупцю на ціннику у магазині, ми переходимо до точніших цифр. Характеристики AMD Radeon R7 200 series дозволять нам точно сказати, яка з даних відеокарт краще за інших.

Почнемо ми з-поміж універсальних процесорів. З їх допомогою проводиться розрахунок кольору та форми об'єктів, що виводяться на екран. Як ви розумієте, від цього параметра залежить швидкодія картки в цілому. І ось тут ми сміливо можемо сказати, що 240 модель сильно відстає від своїх побратимів по серії.

• AMD Radeon R7 240 має лише 5 обчислювальних блоків, а це 320 процесорів.
• AMD Radeon R7 250 містить 8 блоків, а 250х – вже 14.
• У AMD Radeon R7 260 є 12 блоків, у 260х - 14, а ось 265 модель містить цілих 16 обчислювальних пристроїв. Пояснень тут навіть не потрібно.

Додатково

Безумовно, технічні характеристики AMD Radeon R7 200 series є дуже важливими. Те, які технології здатна підтримувати сучасна відеокарта, визначає її функціональність та корисність для користувача.

Відеокарти розглянутої серії впевнено почуваються при роботі з Direct X 12.0 і з Open CL 1.2. Крім того, вони чудово взаємодіють із Open GL 4.3. А технологія CrossFire давно перестала дивувати і також чудово підтримується цими картками. У чому тоді розбіжності?

1. Першим каменем спотикання стає AMD TrueAudio. Ця технологія була створена для підтримки якіснішого звуку. Ось тільки далеко не всі ігри її використовують, як і не все обладнання, здатне її підтримати. З усіх представлених карток цю технологію підтримують лише 260 та 260х.
2. Також проблемою може стати декодер VCE, який відповідає за HD-відео. Він підтримується лише у картках від 250х і вище.

Мабуть, ключовою тенденцією сьогоднішньому ринку споживчої електроніки є пошук нових форм товару. Випуск пристроїв, "заточених" під вузькі групи покупців, розширення функціоналу існуючих девайсів і випуск звичних пристроїв у нових форм-факторах - всі ці явища можна об'єднати саме під таким заголовком. І логіку виробників неважко зрозуміти: період купівельної ейфорії та насичення ринку давно пройшов, і зараз навіть такі популярні пристрої як смартфони та планшети більшість споживачів вважають за краще вибирати виходячи із поєднання характеристик та функціоналу – що вже говорити про персональні комп'ютери, які сьогодні є майже в кожному будинку .

Зрозуміло, не можна сказати що пропозиція катастрофічно перевищує попит, проте можна відзначити, що багато користувачів вже встигли визначитися з тим, який девайс найкращим чином відповідає їхнім завданням, і аж ніяк не поспішають змінювати залізо, що вже існує і виконує свої функції, на сучасні аналоги. Ті ж, хто вирішує оновити свій парк техніки, роблять це керуючись раціональнішими мотивами, ніж бажання отримати все й одразу: найчастіше купівлі передує точне визначення завдань та ретельний підбір заліза, здатного вирішувати їх максимально ефективно.

Комусь потрібен лише вихід в інтернет, відтворення музики та відео. Комусь потрібна висока обчислювальна потужність та продуктивність дискової підсистеми, а графічна частина зовсім не принципова, хтось втомився від якості сучасних ігор і хоче повернути враження від золотої класики – кількість варіантів не обмежена. Чи зможе впоратися із цими завданнями ПК у його традиційному вигляді? Так, безумовно. Але набагато цікавіше питання доцільності використання універсальної платформитам, де використовується лише деяка частина її ресурсів.

Розуміють актуальність цього питання й самі виробники заліза, які відповідають запити ринку способами, позначеними у першому абзаці цієї статті. Є необхідність організувати домашній сервер – отримайте корпус, у якому кількість посадкових місць під накопичувачі даних обмежена лише заввишки самого шасі. Потрібен ультракомпактний ПК для серфінгу в Мережі та інших невибагливих завдань – ось вам готова платформа з впаяним процесором та пасивним охолодженням. Хочете всерйоз зайнятися дизайном та моделюванням на своєму домашньому комп'ютері - сучасні відеокартиможуть не тільки обробляти графіку в іграх, але і виступати як прискорювачі обчислень, помітно полегшуючи процес рендерингу сцен і застосування фільтрів.

Повертаючись до цієї статті - розвиток інтегрованої графіки теж є наслідком зазначених вище процесів. Якщо раніше ніхто не розглядав інтегровані чіпи всерйоз - добре б не заважали офісним працівникам робити звіти в текстових редакторах - то сьогодні вже ясно, що через різні причини багатьом власникам "домашніх" ПК дискретна відеокарта виявляється без потреби. А тому сучасні інтегровані чіпи повинні не тільки забезпечувати певний мінімальний рівень продуктивності в не перевантажених графікою додатках - до їхніх завдань входить і коректна робота з сучасними web-браузерами, які не соромляться використовувати ресурси GPU, і відтворення відеоконтенту високої роздільної здатності, і навіть ігри, які роль HTPC або платформи для вітальні не тільки не виключає, але навіть сприяє.

Інакше висловлюючись, незалежно від виконуваних комп'ютері завдань інтегрована графіка має виступати у ролі " слабкої ланки " . Тому в цій статті передбачається розглянути продуктивність сучасних рішень подібного типу з двох позицій: того, наскільки інтегровані ядра процесорів Haswell і Kaveri випереджають своїх прямих попередників, і чи можна розглядати їх як альтернативу дискретним відеокарт початкового рівня.

Знайомство з учасниками

Рішення попереднього модельного ряду, а саме Intel HD Graphics 4000і Radeon HD7660D/HD8670Dвже були докладно розглянуті автором у низці попередніх статей, і повторювати сказане раніше не має особливого сенсу. До того ж архітектурні особливості та продуктивність даних рішень давно вивчені користувачами і можуть представляти інтерес лише як "відправна точка" для зіставлення з їх сучасними аналогами. Тому перейдемо одразу до знайомства з новинками.

Intel HD Graphics 4600

Також варто обмовитися - в цій статті розглядається не мобільна графіка, яка цілком може послужити темою для окремого дослідження, а виключно десктопні рішення, тому вибір HD Graphics 4600 виглядає цілком виправдано - саме це графічне ядро ​​є найбільш продуктивним рішенням в поточній лінійці центральних процесорів Intel . Так, компанія обіцяє оснастити майбутні процесори Devils Canyon чіпами серії HD Graphics 5000, проте поки ці, безумовно, цікаві ядра залишаються прерогативою виключно мобільних процесорів.

Інтерес лінійка HD Graphics 5000 (а саме, чіпи Iris Pro(HD 5200), Iris (HD 5100) і власне HD 5000) представляли б насамперед тому що їх ключовою особливістю є другий обчислювальний блок, що пропорційно збільшує кількість блоків растеризації, піксельних конвеєрів та обчислювальних ядер, а також дозволяє розподіляти навантаження між уже двома вузлами. Додайте до цього збільшений обсяг кешів і деякі хитрощі у вирішенні проблеми з недостатньою для потреб інтегрованої графіки швидкістю оперативної пам'яті... але на жаль, через викладені вище причини користувачі десктопних систем змушені задовольнятися лише HD Graphics 4600, архітектура якого виявляється набагато простіше.

На відміну від старшого рішення, це графічне ядро ​​не дає революційних змін. По суті, HD 4600 - це еволюційний розвиток HD 4000, що використовує ту ж архітектуру і принцип компонування, але пропонує більшу кількість виконавчих блоків. У HD 4600 налічується 20 шейдерних процесорів, два блоки растеризації та чотири текстурні модулі - таким чином, виключно за паспортними даними, новинка повинна на чверть випереджати свого попередника.

Інші нововведення в HD 4600 безпосередньо на графічну продуктивність не впливають, але також варті уваги. Так, чіп отримав підтримку інструкцій DirectX11.1, OpenCL 1.2 та OpenGL 4.0, також збереглися і підтримка Direct Compute 5.0 та технологія Intel Quick Sync. З корисних нововведень слід зазначити можливість підключати до інтегрованого ядру до трьох моніторів, об'єднуючи їх у єдиний робочий простір - це було відмінною особливістю дискретної графіки.

AMD R7 Graphics

На відміну від Intel, що використовує переваги масштабованої архітектури своїх графічних ядер і випускає більш продуктивні рішення в основному за рахунок збільшення числа виконавчих блоків, AMD здійснила довгоочікувану революцію. Як відомо, графічні ядра Devastator у процесорах Richland та Trinity були засновані на застарілій архітектурі VLIW4, що лежала в основі відеокарт серії HD6000. В даний час відповідні чіпи збереглися лише в ультрабюджетному ціновому сегменті, поступившись місцем більш прогресивній архітектурі GCN, тому переклад графічної частини APU на неї виглядає навіть трохи запізнілим рішенням.

Отже, графічна частина процесорів Kaveri базується на оновленій версії архітектури Graphics Core Next, що ріднить її з такими чіпами як Hawaii (лінійка R9 290) та Bonaire (HD 7790 та лінійка R7 260). Відповідно, підтримка всіх фірмових технологій на кшталт покращень точності вихідних операцій LOG/EXP та оптимізації MQSAD для прискорення алгоритмів оцінки руху, а також більш актуальні для HTPC апаратні обробники мультимедіа (включаючи True Audio) – у комплекті.

Конструктивні особливості цієї архітектури вже розглядалися раніше, тому інтерес представляє оснащеність чіпа. У своїй топовій версії інтегрована графіка Kaveri містить 8 обчислювальних блоків (або 512 шейдерних процесорів), що перевищує аналогічні показники у чіпа Oland XT, що лежить в основі відеокарти Radeon R7 250 і дивним чином ріднить цей чіп з Radeon HD 7750 (Ca хоча знака рівності між ними все одно не можна поставити. Ще одна подібність - наявність в інтегрованому R7 Graphics всього одного геометричного двигуна, а ось блоків растрових операцій тут не чотири, як у Cape Verde, а всього два, як у Oland. Як читачі могли переконатися раніше, R7 250, оснащеному швидкою пам'яттю gddr5, ця обставина не сильно заважає, але ось інтегрованій графіці, змушеній запозичувати частину повільної за мірками відеокарт оперативної пам'яті... загалом, навряд чи піде на користь.

На противагу цьому, позитивним фактором виявляється наявність восьми асинхронних обчислювальних двигунів (ACE), роль яких полягає у розподілі завдань між обчислювальними блоками та доступу до спільному кешудругого рівня. Збільшення числа цих блоків добре позначилося на продуктивності енергоефективних платформ Kabini/Temash, а також графічній частині Playstation 4 (у якій також нараховується 8 ACE), тому таке рішення дозволяє сподіватися ефективне розподілення обчислювального навантаження між блоками.
Інші нововведення, як і у випадку з HD Graphics 4600, безпосередньо на продуктивність не впливають, проте помітно покращують споживчі характеристики продукту. Універсальний відеодекодер (UVD) на апаратному рівні прискорює відтворення відео у форматі H.264, VC-1, MPEG-2, MVC та MPEG-4. Оновлена ​​версія, що отримала версію 4, по суті, не відрізняється від попередньої, проте AMD заявляє про більшу стійкість до помилок при декодуванні.

Декодер Video Codec Engine (VCE) є аналогом таких технологій як Intel Quick Sync та Nvidia NVEnc. Хоча сторонні оглядачі і заявляють про те, що декодери конкурентів все ще випереджають це рішення AMD, увага виробника до даному аспектуне може не тішити.

Технологія True Audio, що є новинкою для інтегрованої графіки, також викликає певну цікавість, враховуючи, що звук для HTPC – справа аж ніяк не остання. Теоретично, при використанні даної технології обробку звуку беруть на себе три ядра інтегрованого в R7 Graphics аудіопроцесора Tensilica HiFi2 EP Audio. Причому виводити звук за допомогою цієї технології можна не тільки через HDMI або Display Port, але й через триміліметровий джек - таким чином True Audio не замінює звукову карту, а доповнює її, обробляючи звук через набори ефектів та алгоритмів, доступ до яких забезпечує True Audio API, свого роду аналог API Mantle, лише для звуку. На жаль, прив'язка до софту є суттєвим мінусом даної технології: якщо Mantle вже використовується не тільки в Battlefield 4, то єдиною грою з підтримкою True Audio поки що є новий Thief.

Тестовий стенд та методика тестування

Як суперників для HD Graphics 4600 та AMD R7 Graphics були очікувано обрані Intel HD Graphics 4000 та Radeon HD8670D. Крім того, у тестуванні взяли участь дискретні відеокарти, розглянуті у попередньому матеріалі – GeForce GT 640 та R7 250, які можна вважати мінімальним рівнем для ігрових прискорювачів.

Конфігурації тестових стендів були підібрані в такий спосіб. Спільними для всіх тестових платформ комплектуючими виступили:

Система охолодження ЦПУ: Thermalright AXP-100;
Термоінтерфейс: Gelid GC-Extreme;
Оперативна пам'ять: Kingston KHX1866C9D3K2/8G;
Дискова підсистема: SSD Kingston SH103S3/120G;
Оптичний привід: LiteOn iHAP122;
Корпус: CoolerMaster 690 II Regular. Штатні вентилятори замінені на два Termalright X-Silent 140 на 650 об/хв на передній панелі та бічній стінці;
Реобас: Xilence FCP;
Блок живлення: Corsair CX 750M.

Для платформи LGA 1155були вибрані такі комплектуючі:

Материнська плата: AsRock Z77 Pro3;
Центральний процесор: Intel Core i5-3570K

Для платформи LGA 1150:

Материнська плата: MSI Z87-G43;
Центральний процесор: Intel Core i5-4670K

Для платформи socket FM2/FM2+:

Материнська плата: Asus A88XM-Plus;
Центральний процесор: AMD A10-6800K/AMD A10-7850K.

Всі тестові процесори працювали в штатному режимі, оскільки їхня продуктивність свідомо достатньо для інтегрованої графіки. У штатному режимі працювала і оперативна пам'ять 1600 Мгцз таймінгами 9-9-9-27 для HD Graphics 4000 та HD Graphics 4600, та 2133 Мгцз таймінгами 10-11-10-30 для Radeon HD8670D та R7 Graphics. Самі графічні ядра тестувалися у двох режимах: на штатних частотах та у режимі максимального розгону.

Усі тести були проведені з-під ОС Windows 7 Professional із встановленим пакетом оновлень Service Pack 1. Використовувалися такі версії драйверів:

AMD: Catalyst 14.4;
Nvidia: ForceWare 335.23;
Intel: 15.33.18.64.3496;

Синтетичні тести були проведені зі стандартними налаштуваннями, тести в іграх - із середніми налаштуваннями графіки, що відповідають рівню відеокарт і графічних ядер, що тестуються. Для тестів були використані три дозволи: 1366х768, 1680х1050 та 1920х1080 пікселів. Докладніше налаштування описані на графіках.

Синтетичні тести

За традицією відкриває лінійку синтетики тестовий пакет 3DMark 2013. У цій версії Futuremark пішла на поводу у сучасних тенденцій, і з хардкорного бенчмарку для топових ПК її найвідоміший продукт поступово перетворюється на універсальну систему для тестування платформ різного ступеня мобільності. Тому з трьох бенчмарків нас цікавить лише один - Fire Strike, як і раніше, здатний поставити на коліна навіть залізо преміум-сегменту.

Цього разу в цьому тесті обійшлося практично без сюрпризів - інтегрована графіка розташувалася в порядку, що відповідає продуктивності цих рішень "на папері". Цікавим виявилося лише те, що інтегрована графіка Kaveri тут упевнено випереджає GeForce GT640, хоча забігаючи наперед, у реальних додатках така ситуація зустрічається далеко не завжди.

Наступний на черзі – бенчмарк Unigine Heaven, який давно не отримував оновлень, але, як і раніше, залишається досить вимогливим до продуктивності відеокарти.

А ось у цьому тесті результати вже набагато цікавіші. Впевнена перевага інтегрованої графіки Haswell над Ivy Bridge закономірна, проте розрив вийшов значно вражаючим, ніж у 3DMark. Однак цікаво те, що HD 4600 тут бореться практично на рівних з Radeon HD8670D - дуже непоганий результат для Intel, і більш ніж помітне зростання порівняно з попереднім поколінням. Втім, ці ж слова можна віднести і на адресу AMD: інтегрована графіка Kaveri тут також помітно швидше за графічне ядро ​​Richland. А ось суперництво з GeForce GT640 вже не закінчується швидкою перемогою: Kaveri швидше в номіналі, але програє в розгоні - очевидно, починає позначатися повільна пам'ять.

Нова розробка компанії Unigine – бенчмарк Valley- переносить нас з фантастичних небес на реальну землю і радує око російських ентузіастів рідними сосонками-берізками та полянами, що поросли ромашкою та іван-чаєм, не забуваючи при цьому непогано навантажувати та розігрівати відеокарти.

Цей бенчмарк традиційно лояльніший до продукції Nvidia, тому наздогнати GeForce GT640 у Kaveri виходить тільки в розгоні, і ту перевагу не можна назвати помітною. Але що цікаво, тут розігнаний Radeon HD 8670D виявляється трохи швидше за R7 Graphics на номінальних частотах. Що ж до графіки Intel - Haswell тут знову швидше за попередника, але змагатися з рішеннями AMD він вже не в силах.

Ігрові тести

Batman: Arkham City

Друга частина пригод Темного Лицаря, захисника Готема. Гра не запозичує антураж вкрай успішної кінотрилогії Крістофера Нолана та використовує стиль коміксів, що не заважає їй доставляти чудовим сюжетом, вдалим поєднанням екшен- та стелс-елементів, детективними загадками та іншим. За графічну частину відповідає модифікований (в черговий раз) движок Unreal Engine 3, і тепер гри можна назвати вимогливою тільки на найвищих налаштуваннях графіки.

У низьких дозволах із середніми налаштуваннями комфортно пограти можна навіть на HD4000, проте Haswell все одно виявляється швидше, особливо за мінімальним рівнем фпс. Інтегрована графіка AMD йде щільною групою, співвідношення сил тут приблизно відповідає рішенням Intel, хоча рівень продуктивності, безумовно, набагато вищий. R7 Graphics відстає від GeForce GT640, але розрив між ними не такий критичний.

З підвищенням дозволу інтегрована графіка Haswellще забезпечує мінімально комфортний рівень фпс, тоді як її попередник вже виявляється не в змозі впоратися з навантаженням. Проте всі рішення Intel тут помітно відстають від продукції AMD, продуктивність якої можна охарактеризувати як комфортну. Відставання R7 Graphics GeForce GT640 зберігається на тому ж рівні.

У Full HD пограти на інтегрованій графіці Intel можна буде лише за умови подальшого зниження налаштувань, а ось решта учасників тесту зберігає те ж співвідношення сил, що і в попередніх режимах.

Battlefield 4

Гра, яка не потребує особливих уявлень. Чергова реінкарнація визнаного лідера у жанрі командних шутерів, чергове нове слово у графіку, черговий набіг орд фанатів на форуми – все як завжди. Втім, цінність цієї гри полягає в новій версії движка Frostbite, який вже сьогодні забирає титул "універсальної машини світу" у Unreal Engine - принаймні на цьому движку створює свої нові ігри студія Bioware, за якою надалі підтягнуться й інші розробники.

Battlefield 4 створювався у тісній співпраці з компанією AMD, тому результати не повинні викликати подиву. Вже в низькій роздільній здатності зі всіх чіпів Intel більш-менш плавний фреймрейт видає лише розігнаний HD Graphics 4600, хоча для комфортної гри і цього недостатньо. А ось графічні ядра Richland і Kaveri тут виступають дуже навіть непогано - якою б дивною не здавалася ідея пограти в Battlefield на інтегрованій графіці, на практиці це можливо - зрозуміло, за умови підбору налаштувань та дозволів.

Однак із підвищенням дозволу до мінімально комфортного рівня підбирається навіть HD8670D - грати ще можна, але досягти успіхів у справі винищення противників заважає не надто плавний фреймрейт. А ось у R7 Graphics справи йдуть набагато краще, що пояснюється любов'ю двигуна Frostbite до архітектури GCN. Інтегрована графіка Kaveri тут обходить GT640 у номінальному режимі та показує аналогічний рівень продуктивності після розгону.

У Full HD GeForce GT 640 лише дещо випереджає HD8670D і помітно програє R7 Graphics, проте тут усі названі рішення забезпечують лише мінімально комфортний рівень продуктивності.

Dirt 3

Остання частина колись іменитої серії, що зберегла хоч якийсь зв'язок із реальними гоночними змаганнями. З погляду геймплею до гри можна висловити чимало претензій, але в плані графіки восьма за рахунком частина серіалу досить хороша, і до того ж не відрізняється непомірними системними вимогами – саме те, що треба для бюджетних відеокарт та інтегрованих рішень.

Вже в низьких дозволах HD Graphics 4000 не забезпечує потрібної продуктивності, хоча наступник HD HD 4600 тримається молодцем. Тим не менш, відставання графічних ядер Intel від продукції AMD коментарів не потребує - по суті їх продуктивність закінчується там, де починаються показники HD8670D і R7 Graphics. А ось останньому до дискретної графіки у вигляді GeForce GT640 не допомагає навіть розгін.

У роздільній здатності 1680х1050 пікселів лічильник фпс перестає зашкалювати на вимірі продуктивності дискретних карт, але в іншому картина змінюється слабо. Так, з табору Intel помітний результат демонструє тільки розігнаний HD 4600, а R7 Graphics в режимі розгону вдається випередити GeForce GT640 на номінальних частотах, але загальна розстановка сил залишається тією ж.

Дозвіл Full HD із середніми налаштуваннями графіки стає остаточним тріумфом APU компанії AMD – пограти можна навіть на HD8670D у номінальному режимі, а розгін залишає запас для підвищення налаштувань.

FarCry 3

Колись створений і втрачений Crytek бренд, підхоплений видавництвом Ubisoft, нарешті позбавився недоліків другої частини, повернувши гравців з похмурої коричневої савани в тропічні джунглі. Сюжет (він у грі є, а це вже тішить на тлі Crysis 3) доставляє своєю оригінальністю, ігровий процес – поєднанням шутерної та рольової частин, а також повноцінним sandbox-геймплеєм, а графіка доставляє сама по собі.

У низьких дозволах інтегрована графіка Haswell демонструє вражаючий відрив від попередника та забезпечує мінімально необхідний рівень продуктивності. Причому у розгоні HD4600 вдається зрівнятися з Radeon HD8670D на номінальних частотах. А ось R7 Graphics хоч і обходить свого предка на таку ж вражаючу кількість кадрів, наздогнати GeForce GT640 все одно не в змозі, хоча підвищення частот і дозволяє підійти практично впритул.

Але зі збільшенням дозволу про гру на інтегрованій графіці Intel доведеться забути, та й Radeon HD8670D з роздільною здатністю 1680х1050 пікселів справляється не дуже успішно. Зате цей режим задає більше серйозне завданнята GeForce GT640, що дозволяє R7 Graphics зрівнятися з нею після розгону.

У Full HD гра виявляється ще більш вимогливою до графічної системи ПК. Radeon HD 8670D не справляється з цією роздільною здатністю навіть після розгону, а R7 Graphics і GeForce GT640 видають практично однаковий фреймрейт, якого ледве вистачає, щоб зробити ігровий процес більш-менш плавним.

Hitman: Absolution

Нова частина пригод найманого вбивці, відомого під кодовим номером "47". Прохолодний, абсолютно позбавлений емоцій антигерой за час існування серіалу встиг сформувати навколо себе цілу армію шанувальників, ряди якої не зумів проредити навіть вихід кількох відверто провальних частин. Втім, до останніх Absolution не належить - у її активі гідний сюжет та рівень постановки, складний ігровий процес та необхідний рівень свободи гравця.

Як і Battlefield 4, гра дуже лояльно ставиться до відеокарт AMD, тому результати не дивують. Графічна частина процесора Haswellпомітно випереджає HD 4000, але навіть розгін не дозволяє їй наблизитися до межі комфорту. Втім, і для інших учасників тестування графіка Hitman виявляється непростим завданням: Radeon HD8670D, R7 Graphics та GeForce GT640 йдуть вкрай щільною групою, принципово інший рівень продуктивності демонструє лише R7 250 з пам'яттю стандарту gddr5.

З підвищенням дозволу розстановка сил не змінюється – GeForce GT640 розташовується між Radeon HD8670D та R7 Graphics, на новий рівень продуктивність виводить лише R7 250.

У Full HD R7 Graphics вдається здобути переконливу перемогу над GT640, однак у цьому дозволі із середніми налаштуваннями графіки забезпечити прийнятний фреймрейт інтегрована графіка вже не в змозі.

TES V: Skyrim

Не просто чергова гра із серії The Elder Scrolls, але цього разу гідний наступник лаврів Morrowind. Доставляє вікі... нордами, медовухою, драконами, суворою і неяскравою красою північних пейзажів, що розквітає ночами небесними вогнями всіляких відтінків, а також наявністю центрального сюжету і купи сайд-квестів. У технологічному плані гра не несе будь-яких одкровень, проте виявляється досить вимогливою до ресурсів ПК, особливо на максимальних налаштуваннях та з текстурами високої роздільної здатності.

Не будучи частиною жодних маркетингових програм, що сьогодні трапляється досить рідко, Skyrim здатний адекватно працювати на різному залізі. Так, у низьких дозволах можна комфортно грати навіть на HD Graphics 4000, а його наступник в особі HD Graphics 4600 і зовсім демонструє принципово інший рівень продуктивності після розгону практично рівняючись з Radeon HD8670D на номінальних частотах. Примітно, що і останній в результаті розгону дорівнює R7 Graphics, а інтегрована графіка Kaveri випереджає GeForce GT640.

Що особливо цікаво – власники інтегрованих графічних ядер Intel можуть не обмежуватися низькими дозволами, в 1680х1050 пікселів Skyrim також грає непогано, хоча HD Graphics 4000 у цьому випадку необхідно розігнати. В іншому розстановка сил не змінюється – Haswell знову настає на п'яти нерозігнаному Richland, а Kaveri наближається до GT640.

У Full HD інтегрована графіка Ivy Bridge вже остаточно захлинається, а ось Haswell ще може справитися з грою, але наздогнати продукцію AMD вже не виходить. Цікаво, що в цій роздільній здатності графічні ядра AMD обох поколінь демонструють практично однакову продуктивність, а розігнаний R7 Graphics лише дорівнює GeForce GT640.

Sleeping Dogs

Несподіваний хіт у стилістиці GTA, який довгий час перебував у розробці та раптово вистрілив у листопаді 2012 року. Занурюючи гравця в страшну, але по-своєму привабливу атмосферу злочинного світу Гонконгу, буквально просякнуту духом фільмів Джона Ву, гра додає в стандартну механіку помітну частку бойових мистецтв та азіатського колориту, що виглядає свіжо та оригінально. Гра є мультиплатформним проектом, проте PC-версія з текстурами високої роздільної здатності дуже вимоглива до графічної підсистеми.

Вже в низьких дозволах інтегрована графіка Intel виявляється без роботи, тоді як графічні ядра AMD забезпечують досить високу продуктивність. R7 Graphics у номіналі навіть випереджає GeForce GT640, хоча розгін повертає перемогу в цьому суперництві продукту Nvidia.

З підвищенням роздільної здатності до 1680х1050 пікселів GeForce GT 640 втрачає свій запал, зупиняючись між розігнаним Radeon HD8670D і R7 Graphics на номінальних частотах. При цьому новинка AMD тут помітно випереджає попередника, забезпечуючи набагато комфортніший ігровий процес.

У Full HD розрив між двома рішеннями AMD ще більше зростає, але й у GeForce GT640 несподівано перебувають сили переслідувати R7 Graphics.

Tomb Raider

Не просто чергова частина франшизи, відомої, мабуть, навіть далеким від комп'ютерних ігор людям, а її повне перезавантаження, виконане в більш реалістичному стилі. Головна героїня тепер не богиня війни з фантастичними формами, а лише вчорашня студентка, яка вперше зіткнулася з реальною небезпекою і змушена вести боротьбу за виживання, а пригодницькі елементи більше не включають стрілянину з пістолетів з нескінченним боєзапасом. За що сценаристам і варто подякувати. Технічно ж гра знову є кроссплатформенним проектом, хоча PC-версія і забезпечена безліччю поліпшень.

Знову навіть у низьких дозволах графіка Intel не становить конкуренції, хоча розігнане графічне ядро ​​Haswell демонструє прийнятну швидкість. Примітно, що відрив R7 Graphics від попередника тут не такий помітний, як у випадку зі Sleeping Dogs, і новинці AMD вдається лише наблизитися до GeForce GT640.

З підвищенням дозволу продукція Intel втрачає останні амбіції, проте цей режим вже стає випробуванням для інших учасників тесту. R7 Graphics тут демонструє помітну перевагу над Radeon HD8670D, проте після розгону він лише трохи випереджає GeForce GT640 на номінальних частотах.

У Full HD ситуація знову повторюється - R7 Graphics виявляється швидше за Radeon HD8670D, але GeForce GT640 в режимі розгону йде вперед.

World of Tanks

Гра, назва якої в контекстному пошуку Google з'являється першою при запиті "world of", і все це сказано. Мабуть, один із перших MMO-проектів, що виявився здатним задовольнити запити користувачів, втомлених від пригод довговухих та зеленошкірих. Заодно користується високою популярністю серед любителів історії, реконструкторів, модельістів та інших причетних, що йде спільноті гравців лише на користь, знижуючи відсоток школи та цікавих персонажів. Відрізняється історичною достовірністю, реалістичною моделлю пошкоджень, багатим парком техніки, але геймплей має досить низький поріг входження. Перші версії гри відрізнялися скромними системними вимогами, проте внаслідок останніх нововведень навантаження на апаратну частину ПК зросло багаторазово.

Якщо в часи патча 8.11 пограти на HD Graphics 4600 виходило цілком комфортно (що автор, над сказати, і проробляв), то з виходом оновлення 9.0 інтегрована графіка Intel виявляється без роботи навіть у низьких дозволах. Разом з тим, продукція AMD, яку двигун BigWorld затято ненавидить і всіляко прагне знищити, демонструє більш ніж достатній рівень продуктивності. Варто відзначити, що розігнаний Radeon HD8670D дорівнює R7 Graphics на номінальних частотах, та й взагалі перевага Kaveri над попередником тут виглядає не дуже переконливо. З іншого боку, навіть у розігнаного Radeon HD8670D вдається обійти GT640 - враховуючи любов двигуна до продукції Nvidia, це непоганий результат.

Підвищення дозволу лише робить зазначені тенденції наочнішими. Інтегрована графіка AMD забезпечує достатній для гри рівень продуктивності, однак R7 Graphics не показує явну перевагу над Radeon HD8670D. Разом з тим інтегровані ядра Richland і Kaveri показують той же рівень продуктивності, що і GeForce GT640.

У Full HD загальна розстановка сил залишається незмінною, проте GT640 вже впевнено випереджає Radeon HD8670D і лише трохи відстає від R7 Graphics, якому тут нарешті вдається відірватися від попередника.

World of Warcraft: Mists of Pandaria

Велика і жахлива MMORPG, існуюча, мабуть, довше ніж працюють деякі ігрові студії, рекордсмен із порівняно чесного відібрання грошей у населення. Графічний двигун WoW завжди відрізнявся відмінною оптимізацією: так, автор цієї статті за часів патчів 1.3 примудрявся грати в сабж на GeForce 2 MX 400, встановленій у його робочому комп'ютері. Відеокарта вже тоді була давниною, але тим не менш тягла гру у роздільній здатності 800 х 600 пікселів. Аналогічна ситуація спостерігається і зараз: при грамотному підборі налаштувань непогано пограти можна навіть на Intel HD Graphics 2000, але для того щоб встановити параметри на максимум, знадобиться практично топове залізо.

Підтверджуючи сказане вище, у низьких дозволах навіть HD4000 забезпечує прийнятну продуктивність, хоча інтегрована графіка Haswell виявляється помітно швидше. На відміну від WoT, тут R7 Graphics відразу отримує перевагу над Radeon HD8670D і навіть випереджає GT640.

Однак у роздільній здатності 1680х1050 пікселів картина виявляється іншою: R7 Graphics тут не так сильно випереджає Radeon HD8670D, а наздогнати номінальну GT640 у нього виходить тільки після розгону.

У Full HD ситуація практично точно повторюється, хіба що відрив R7 Graphics від Radeon HD8670D трохи зростає.

Висновки

Як і слід було очікувати, нові покоління інтегрованих графічних ядер підняли продуктивність на ще один щабель. Особливо добре це помітно на прикладі Intel HD Graphics 4600, приріст продуктивності якого спостерігається буквально у всіх тестових додатках, а часом навіть дозволяє суперничати з інтегрованою графікою AMD попереднього покоління, чого HD Graphics 4000 не могло вийти ні за яких умов. Цілком ймовірно, що HD Graphics 5200/5100 будуть здатні зрівнятися і навіть обійти Radeon HD8670D, проте їх поява у складі процесорів Devils Canyon поки залишається близьким, але все ж таки майбутнім. Та й не призначені ці процесори для роботи з інтегрованою графікою, а Haswell та Haswell Refresh так і оснащуватимуться HD Graphics 4600.

В цілому ідея нарощування виконавчих блоків, виробленого за рахунок зменшення техпроцесу та зниження загального енергоспоживання чіпа спрацювала непогано - продуктивність зросла настільки, що при складанні бюджетного ПК вигідніше може виявитися не придбання відеокарти на кшталт GeForce GT630, а покупка більш продуктивного (у тому числі й частини) процесора. Та й користувачам, яким потрібна в першу чергу продуктивність обчислювальних ядер, можна не замислюватися про купівлю дискретної відеокарти.

Що ж стосується R7 Graphics у процесорах Kaveri – тут все навпаки. AMD здійснили довгоочікувану технологічну революцію, Перевівши інтегровану графіку на актуальну архітектуру GCN, але продуктивність революційного стрибка не зробила. Так, інтегрована графіка Kaveri швидка - по суті це найшвидше вбудоване рішення на сьогоднішній день, і навіть HD Graphics 5200 навряд чи має шанс з ним посоперничати. Але разом з тим, приріст у продуктивності в порівнянні з Radeon HD8670D аж ніяк не вражає уяву: так, ігри йдуть швидше, так, доступні ті дозволи, в яких попередник здувається, проте бюджетні ігрові відеокартина зразок R7 250 все одно забезпечують набагато більшу продуктивність. З іншого боку - очевидні переваги інтегрованої графіки теж ніхто не скасовував. Поставляючись під однією кришкою з процесором, на відміну від дискретної відеокарти, вона не вимагає додаткових витрат, не займає багато місця, дозволяючи зібрати систему в ультракомпактному корпусі, і дозволяє позбутися зайвого джерела тепла, що в останньому випадку може виявитися вагомим аргументом.

Отже, який висновок можна зробити за підсумками цієї статті? По суті, незважаючи на загальну продуктивність, співвідношення сил Intel і AMD в сегменті інтегрованої графіки анітрохи не змінилося в порівнянні з часом Ivy Bridge і Richland/Trinity. Intel, як і раніше, наголошує на обчислювальні ядра, a висунута AMD концепція APU як і раніше залишається поза конкуренцією там, куди вона призначена. Як раніше Richland був найкращою пропозицієюдля домашнього мультимедійного ПК без дискретної графіки, зараз цю позицію займає Kaveri. Хіба що можливості відтворення відео та аудіо у новинок трохи ширші, проте реалізація цих можливостей безпосередньо залежить від софту, а тому не може вважатися перевагою у повному розумінні.

Продуктивність нового гібридного процесора A10-7850K порівнювалася зі швидкістю роботи його прямого конкурента - Core i5-4440, інтелівської пропозиції аналогічної вартості, побудованої на базі нового дизайну Haswell. Попутно за швидкістю роботи флагманської моделі Kaveri ми порівнювали і зі старшою модифікацією Richland, A10-6800K. Також до результатів тестів додані показники продуктивності розглянутого нами раніше A8-7600: цей процесор порівняно з A10-7850K має нижчу тактову частоту і забезпечений урізаним графічним ядром, побудованим на базі 384 шейдерних процесорів.

В результаті набір тестового обладнання набув такого вигляду:

• Процесори:
  • AMD A10-7850K (Kaveri, 4 ядра, 3,7-4,0 ГГц, 2x2 Мбайт L2, Radeon R7 Series);
  • AMD A10-6800K (Richland, 4 ядра, 4,1-4,4 ГГц, 2x2 Мбайт L2, Radeon HD 8670D);
  • AMD A8-7600 (Kaveri, 4 ядра, 3,3-3,8 ГГц, 2x2 Мбайт L2, Radeon R7 Series);
  • Intel Core i5-4440 (Haswell, 4 ядра, 3,1-3,3 ГГц, 4×256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3, HD Graphics 4600).
  • Процесорний кулер: Noctua NH-U14S.
• Материнські плати:
  • ASRock FM2A88X Extreme6+ (Socket FM2+, AMD A88X);
  • Gigabyte Z87X-UD3H (LGA1150, Intel Z87 Express).
• Пам'ять: 2x8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX).
• Графічні карти:
  • AMD Radeon HD 7750 (2 Гбайт/128-біт GDDR5, 900/4500 МГц);
  • AMD Radeon R7 250 (2 Гбайт/128-біт GDDR5, 1000/4600 МГц);
  • NVIDIA GeForce GTX 780 Ti (3 Гбайт/384-біт GDDR5, 876-928/7000 МГц).
• Дискова підсистема: Crucial m4 256 Гбайт (CT256M4SSD2).
• Блок живлення Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 Вт).

Тестування виконувалось в операційній системі Microsoft Windows 8.1 Enterprise x64 з використанням наступного комплекту драйверів:

• AMD Chipset Drivers 13.12;
• AMD Catalyst Graphics Driver 14.1; beta 1.6;
• Intel Chipset Driver 9.4.0.1027;
• Intel Iris and HD Graphics Driver 15.33.8.64.3345;
• Intel Management Engine Driver 9.5.0.1345;
• Intel Rapid Storage Technology 12.9.0.1001;
• NVIDIA GeForce 332.21 Driver.

⇡ Продуктивність із дискретною графікою

Насамперед ми тестуємо процесори у платформах із встановленою продуктивною дискретною відеокартою. Така конфігурація дозволяє порівнювати x86-продуктивність різних архітектур та дає інформацію про те, наскільки ті чи інші CPU підходять для роботи у складі продуктивних систем, де зовнішні відеокарти верхнього цінового діапазонувстановлюються обов'язково. І тут графічне ядро ​​процесорів задіяти неможливо, і його деактивується.

Слід наголосити, що в контексті вивчення A10-7850K таке тестування має прямий практичний зміст. AMD відмовилася від подальшого розвитку своїх процесорів серії FX, тому роль CPU для систем дискретною графікоюпоступово перейде до Kaveri або їх послідовників.

Futuremark PCMark 8 2.0

За традицією, в першу чергу для вимірювання продуктивності ми користуємося інтегральним тестом PCMark 8 2.0, який моделює різні варіанти типового навантаження на систему. Розглядаються три сценарії: Home – звичайне домашнє використання ПК, Creative – використання ПК для розваг та для роботи з мультимедійним контентом та Work – використання ПК для типової офісної роботи.

Якщо ви читали наш попередній матеріал про процесори Kaveri, то наведені результати не стануть для вас несподіванкою. Так, обчислювальна продуктивність ядер Steamroller невисока, тому чотириядерний Kaveri сильно відстає від молодшого чотириядерного Haswell. Це було цілком очікувано, тому набагато більше здивування здатний викликати той факт, що A10-7850K відстає не тільки від Haswell, але і від A10-6800K покоління Richland. Очевидно, мікроархітектурних поліпшень Steamroller категорично не вистачає для того, щоб компенсувати тактову частоту цього процесора, що знизилася. В результаті стара модель APU виявляється швидше новою на 3-4 відсотки.

Забавно, що виправдовуючи досить велику встановлену на A10-7850K ціну, сама AMD посилається на високі показники цього процесора саме в PCMark 8. Справа в тому, що AMD має на увазі результати з включеним OpenCL-прискоренням, але у разі використання дискретної відеокарти їм скористатися неможливо, як і призводить до тієї сумної картині, що відображена на наведених діаграмах.

Продуктивність у додатках

В Adobe Photoshop CC проводиться тестування продуктивності при обробці графічних зображень. Вимірюється середній час виконання тестового скрипту, що є творчо переробленим Retouch Artists Photoshop Speed ​​Test, який включає типову обробку чотирьох 24-мегапіксельних зображень з цифрової камери.

У Autodesk 3ds max 2014 ми тестуємо швидкість фінального рендерингу. Вимірюється час, що витрачається на рендеринг у роздільній здатності 1920x1080 із застосуванням рендерера mental ray одного кадру стандартної сцени Space_Flyby з тестового пакету SPEC.

У Мaxon Cinebench R15 проводиться вимірювання швидкодії фотореалістичного тривимірного рендерингу в анімаційному пакеті CINEMA 4D. Сцена, що застосовується в бенчмарку, містить близько 2 тисяч об'єктів і складається з 300 тисяч полігонів.

Тестування швидкості архівації вимірюється у WinRAR 5.0. Тут тестується час, що витрачається архіватором на стиск директорії з різними файлами загальним обсягом 1,7 Гбайт. У цьому використовується максимальна ступінь компресії.

Для тестування швидкості транскодування відео формату H.264/AVC ми користуємося широко поширеним кодеком x264 версії r2358. Для оцінки продуктивності використовується вихідний 1080p@50fps AVC-відеофайл із бенчмарку x246 FHD Benchmark 1.0.1, що має бітрейт близько 30 Мбіт/с.

Відставання A10-7850K від схожого вартості Core i5-4440 складає від 30 до 70 відсотків. Іншими словами, вибір процесорів сімейства Kaveriдля використання у складі систем із дискретною відеокартою сенсу немає взагалі. Навіть більш дешевий A10-6800K, що відноситься до минулого покоління APU, часто здатний запропонувати більш високу скалярну обчислювальну продуктивність.

Продуктивність у іграх

Тестування в іграх ми провели з використанням Full HD-дозвіл та високих налаштувань якості. Наша високопродуктивна дискретна відеокарта GeForce GTX 780 Ti дозволяє побачити суттєві відмінності у процесорній швидкості навіть у цьому випадку. Настройки, що використовуються:

• Batman - Arkham Origins: дозвіл 1920x1080, Anti-Aliasing = MSAA 4x, Geometry Details = DX11 Enhanced, Dynamic Shadows = DX11 Enhanced, Motion Blur = On, Depth of Field = DX11 Enhanced, Distortion = On, Lens = On, Reflections = On, Ambient Occlusion = DX11 Enhanced, Hardware Accelerated Physx = High.
• Civilization V: Brave New World: дозвіл 1920х1080, Antialiasing = 4xMSAA, High-Detail Strategic Vie = On, GPU Texture Decode = On, Overlay Detail = High, Shadow Quality = High, Fog of War Quality = High, Terrain Detail Level = High , Terrain Tesselation Level = High, Terrain Shadow Quality = High, Water Quality = High, Texture Quality = High. Використовується DirectX 11-версія гри.
• F1 2013: роздільна здатність 1920x1080, Ultra Quality, 4xAA, DirectX11. Використовується траса Texas та версія гри з підтримкою AVX-інструкцій.
• Metro: Last Light: роздільна здатність 1920x1080: DirectX 11, High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = On, Tesselation = On, Advanced PhysX = On. Під час тестування використовується сцена D6.

Отримані в ігрових тестах результати ще раз підтверджують сказане вище. Обчислювальна продуктивність A10-7850K не краща, ніж у A10-6800K. Процесор покоління Richland, хоч і ґрунтується на мікроархітектурі Piledriver, а не Steamroller, має на 10 відсотків більш високу тактову частоту та агресивнішу технологію турбо. Цього цілком вистачає, щоб забезпечити більше кадрів на секунду в іграх під час використання дискретної відеокарти.

Тому немає нічого дивного і в тому, що A10-7850K не можна порівняти з ігрової швидкодії з Core i5-4440. Інтелівський чотириядерник видає більш високі показники продуктивності в іграх, так що для продуктивних геймерських систем платформа Socket FM2+ зовсім не підходить. Втім, це навряд чи стало для когось несподіванкою: з невисокою ігровою продуктивністю процесорів AMD ми стикаємося щоразу, коли йдеться про носіїв мікроархітектури Bulldozer або її послідовників.

Steamroller проти Piledriver

Отримані в обчислювальних тестах результати змушують запитати, наскільки ж насправді мікроархітектура Steamroller прогресивніша за свою попередницю. AMD стверджувала, що зростання продуктивності при постійній тактовій частоті становитиме 15-20 відсотків. Але практичні результати явно свідчать, що впроваджені вдосконалення часто не компенсують 10-відсоткове зниження тактової частоти. Тому ми вирішили подивитися, наскільки Kaveri буде швидше за Richland, за умови їх тактування на однаковій частоті.

У наведеній нижче таблиці наводяться результати тестів, проведених з процесорами A10-7850K і A10-6800K, частота яких була примусово встановлена ​​на позначці 4,0 ГГц.

	Kaveri 4,0 ГГц	Richland 4,0 ГГц	Перевага Steamroller
PCMark 8 2.0, Home	2937	2873	+2,2 %
PCMark 8 2.0, Work	2825	2796	+1,0 %
PCMark 8 2.0, Creative	2990	2894	+3,3 %
WinRAR 5.0, секунди	204,8	197,3	-3,7 %
Photoshop CC, секунди	150,3	157,5	+4,8 %
3ds max 2014, секунди	248	339	+36,7 %
x264 (r2358), fps	15,1	12,92	+16,9 %
Cinebench R15	336,8	310,8	+8,4 %
Metro: Last Light, 1920x1080 SSAA HQ	45,8	43,1	+6,3 %
Civilization V, 1920x1080 4xAA HQ	56,3	53,7	+4,8 %
F1 2013, 1920x1080 4xAA UHQ	72,5	75,8	-4,4 %
Batman: Arkham Origins, 1920x1080 4xAA UHQ	75	71,1	+5,5 %

Співвідношення між продуктивністю Steamroller і Piledriver виявляється дуже неоднорідним. У кращому разі перевага нової мікроархітектури перевищує 35 відсотків, а в найгіршому — вона програє до 4 відсотків. Середнє значення переваги Kaveri над Richland у продуктивності на однаковій тактовій частоті становить близько 7 відсотків.

Характер отриманих результатів дозволяє зробити однозначний висновок, що в першу чергу перевага Steamroller над Piledriver виявляється на багатопотокових алгоритмах, що залучають до цілісних інструкцій. Іншими словами, виконаний у Steamroller поділ загального на двоядерний модуль декодера інструкцій разом з іншими оптимізаціями дозволив підняти ефективність роботи цілісних виконавчих пристроїв. Тому завдання на кшталт тривимірного рендерингу чи перекодування відео отримали дуже помітний приріст у швидкості виконання. У тому ж випадку, коли програми активно використовують блок операцій з речовими числами або SIMD-інструкції, що все ще розділяється, приріст продуктивності виявляється помітно менше.

Падіння продуктивності, що спостерігається в окремих випадках, схоже, пов'язане з погіршенням швидкісних характеристик контролера пам'яті, який у Kaveri створює б обільшу латентність при зверненнях, ніж у Richland.

Kaveri 4,0 ГГц		Richland 4,0 ГГц

Причини цього ефекту, ймовірно, в тому, що контролер пам'яті Kaveri на рівні архітектури спроектований універсальним і, крім двох DDR3-каналів, має два додаткові канали з підтримкою GDDR5-пам'яті. У наявних на Наразімоделей процесорів ця функціональність заблокована, та її потенційне наявність, як свідчать тести, дещо гальмує роботу всієї підсистеми пам'яті.

⇡ Продуктивність інтегрованого графічного ядра

Ігрова продуктивність

Те, що традиційна обчислювальна продуктивність A10-7850K не така висока, як того хотілося б, ще нічого не означає. Просто не треба розглядати цей процесор як можливу основу системи, оснащену дискретною відеокартою, — він для цього зовсім не годиться. Його сильна сторонав іншому: Kaveri може дозволити обійтися взагалі без будь-якої відеокарти. Вбудоване в нього графічне ядро ​​сімейства Radeon R7 націлюється на те, щоб запропонувати гідну ігрових систем продуктивність.

Говорячи про можливості вбудованої в A10-7850K графіки, AMD підкреслює, що вона швидше за графічні карти, встановлені в 35 відсотків ігрових комп'ютерів (за даними Steam).

Завдяки цьому цей гібридний процесор може забезпечити досить високий рівень графічної продуктивності(більше 30 кадрів в секунду в Full HD-роздільна здатність) не тільки в більшості мережевих ігор, але і в популярних однокористувацьких іграх.

Проте розпочати тестування графічної продуктивності відеоядра процесора A10-7850K ми вирішили з традиційного бенчмарку 3DMark Professional Edition 1.2. Результати цього гібридного процесора зіставлялися з показниками не лише інтегрованої графіки A10-6800K, A8-7600 та Core i5-4440, а й дискретних відеоприскорювачів Radeon HD 7750 та Radeon R7 250.

Перевага графічного ядра A10-7850K над іншими варіантами інтегрованої графіки очевидна. Завдяки новій архітектурі GCN 1.1 і збільшеному до 512 числу шейдерних процесорів APU помітно перевершує за швидкістю як старший Richland, так і Haswell. Фактично A10-7850K на даний момент дійсно пропонує найпродуктивнішу інтегровану графіку для настільних комп'ютерів.

Однак, незважаючи на це, A10-7850K все-таки не дотягує за своїм результатом до показників графічних карток Radeon HD 7750 і Radeon R7 250. Проблема вбудованої в APU графіки відома давно: недостатньо висока пропускна здатність підсистеми пам'яті обмежує її продуктивність. Тому A10-7850K не тільки помітно відстає від Radeon HD 7750 з 512 шейдерними процесорами, але і програє навіть Radeon R7 250, у якого число шейдерних процесорів обмежено 384. Дискретні відеокарти оснащуються GDDR5 з пропускною здатністю понад 70 Гбайт платформі Socket FM2+ двоканальна пам'ять DDR3-2133 може запропонувати смугу пропускання лише на рівні 34 Гбайт/с.

Втім, давайте подивимося, що відбувається у реальних іграх.

У розрахованому на багато користувачів шутері Battlefield 4 інтегрована графіка процесора A10-7850K, як і обіцяла AMD, виявляється здатною забезпечити у Full HD-дозволе комфортну кількість кадрів в секунду навіть при середніх налаштуваннях якості. Перевага над старшим Richland становить 16-18 відсотків, а над Haswell досягає 70 відсотків. Однак любителям пограти при високій якості зображення все-таки доведеться знизити роздільну здатність десь до рівня 720p. На жаль, графіка A10-7850K не може запропонувати порівнянний з показниками Radeon HD 7750 та Radeon R7 250 рівень швидкодії: ці відеокарти швидше на 35-40 відсотків.

Популярний шутер Crysis 3 відрізняється високими вимогами до продуктивності графічного прискорювача, і тут ми стикаємося з тим, що A10-7850K не може видати прийнятну продуктивність у Full HD навіть за мінімальної якості зображення. Очевидно, що власникам ігрових систем на базі A10-7850K доведеться в деяких випадках дозвіл знижувати. Наприклад, у тому ж Crysis 3 30 кадрів в секунду при середній якості зображення можна отримати лише в роздільній здатності 720p. Треба помітити, що відеокарти Radeon HD 7750 і Radeon R7 250 такої проблеми позбавлені.

Синій гоночний F1 2013 не відрізняється високими вимогами до продуктивності. графічної підсистемиТому, маючи платформу на базі A10-7850K, у Full HD в нього можна грати навіть з високою якістю зображення. Перевага старшого Kaveri перед Richland тут становить 25-30 відсотків.

Ще одна вимоглива до потужності графіки гра, крім Crysis 3, це шутер Metro: Last Light. Маючи конфігурацію на базі A10-7850K без дискретного відеоприскорювача, комфортно пограти в нього в Full HD-дозвіл не вдасться навіть при мінімальних налаштуваннях, а при середній якості роздільну здатність доведеться знижувати до 720p. Стодоларові дискретні відеокарти Radeon HD 7750 та Radeon R7 250 пропонують на 30-40 відсотків більш високу продуктивність і непогано справляються з відображенням Metro: Last Light у недоступному для A10-7850K дозволі 1920x1080. Іншими словами, говорити про Kaveri як про процесор, вбудований графічний двигун якого здатний забезпечити можливість встановлення Full HD-дозвіл у будь-яких іграх, абсолютно неправомірно.

У пригодницькому бойовику від третьої особи Tomb Raider продуктивність графічної складової A10-7850K знаходиться на непоганому рівні. У роздільній здатності 1920x1080 можливе встановлення середньої якості зображення, при цьому перевага над Richland становить 7-15 відсотків. Графічне ядро ​​GT2 процесора Haswell відстає від графіки A10-7850K на значні 50-75 відсотків, роблячи будь-які інтелівські десктопні пропозиції поганим варіантом для використання в ігрових системах, що спираються на вбудовані в CPU графічніядра.

До речі, хочеться звернути увагу на один цікавий момент: A10-7850K демонструє лише трохи вищу швидкодію, ніж A8-7600, незважаючи на те, що кількість шейдерних процесорів у старшому APU на третину більша. Це ще одна ілюстрація до того, що продуктивність інтегрованих ядер AMD уперлася зовсім не в їх графічні ресурси, а в пропускну здатність пам'яті. Тому те, що Radeon HD 7750 і Radeon R7 250, оснащені 128-бітною GDDR5-пам'яттю, видають на 35-40 відсотків вищий FPS, дивувати не повинно.

AMD окремо напирає на те, що інтегровані системи, побудовані на її процесорах, можуть стати гарним вибором для шанувальників мережевих Free-to-play-ігор. Наші тести в розрахованому на багато користувачів бойовому авіаційному аркадному симуляторі War Thunder це цілком підтверджують. Власники конфігурацій з процесором A10-7850K зможуть комфортно грати в цю гру у Full HD-дозвіл при виборі високої якості зображення. Вигідно виглядають тут інші процесори AMD. Інтелівський Haswell з графічним ядром GT2 подібний рівень продуктивності забезпечити не в змозі.

У той же час найпопулярніша розрахована на багато користувачів гра World of Tanks пред'являє до продуктивності графічної підсистеми більш високі вимоги. Для отримання комфортної частоти кадрів у роздільній здатності 1920x1080 власникам A10-7850K в ній доведеться знизити якість до середньої. І до речі, старший Kaveri тут не забезпечує помітних переваг у порівнянні з Richland - ймовірно, причина криється у високій процесорозалежності цієї гри. Втім, як би там не було, гібридний процесор A10-7850K — гідний вибір для системи відданого шанувальника танків. Однак дискретні графічні карти з ціною близько 100 доларів і тут, як і в інших випадках, дозволяють отримати на 30-35 відсотків більшу продуктивність.

⇡ Вплив частоти пам'яті

Те, що зовнішні відеокарти з аналогічною A10-7850K конфігурацією графічного ядра мають помітно більш високу швидкодію, а також те, що різниця в практичній швидкості графіки у A10-7850K і A8-7600 досягає лише 5-10 відсотків, явно вказує на головне вузьке місце у графічній продуктивності - швидкість підсистеми пам'яті. Цілком очевидно, що для підвищення продуктивності роботи вбудованої в Kaveri графіки потрібна швидша пам'ять. AMD планувала наділити Kaveri підтримкою більш швидкісних, ніж DDR3, типів SDRAM, але щось пішло не так, і фінальні версії десктопних процесорів, хоч і перейшли на нову платформу Socket FM2+ виявилися сумісними лише з традиційною DDR3 SDRAM.

Це означає, що наростити швидкість підсистеми пам'яті в Kaveri можна лише використанням швидкісних модулів DDR3. Формально ці процесори підтримують модулі з частотою до DDR3-2133, і саме з такою пам'яттю ми проводили тести. Однак, як показала практика, системи з A10-7850K можна встановлювати і DDR3-2400. Про те, який приріст продуктивності можна отримати в цьому випадку, ми поговоримо нижче. А заразом подивимося, наскільки втратить у своїй швидкості A10-7850K, якщо систему з ним комплектувати не DDR3-2133, а повільнішими модулями.

Наведені діаграми навряд чи потребують докладних коментарів. Вони дуже наочно вказують на те, наскільки важливою є для Kaveri швидка пам'ять. Перехід з DDR3-2133 на DDR3-2400 дозволяє отримати помітний приріст швидкодії – близько 5 відсотків. Якщо ж у системі з A10-7850K використовувати не DDR3-2133, а, наприклад, ширпотребну DDR3-1600, то втрати в ігровій швидкодії будуть сягати 20 відсотків. Іншими словами, збираючи недорогу геймерську систему з A10-7850K, заощаджувати на пам'яті не слід.

⇡ Програмний інтерфейс Mantle

Як і графічні карти покоління Volcanic Islands, процесори Kaveri, засновані на тій же архітектурі GCN, мають підтримку нового графічного програмного інтерфейсу Mantle. Ця назва давно розбурхує уми власників нових відеокарт AMD, тому що впровадження даного інтерфейсуобіцяє досить серйозне збільшення продуктивності в іграх. Аналогічно і з Kaveri: використання Mantle може стати ще одним способом більш повного розкриття потенціалу вбудованого графічного ядра. Будучи добре обізнаним про апаратні тонкощі APU, Mantle пропонує спеціально оптимізований прошарок між ігровим двигуномта апаратними ресурсами обчислювальних та графічних ядер. Подібний низькорівневий програмний інтерфейс давно використовується в ігрових консолях, і там він дуже показує гарні результати. Тому широке впровадження Mantle у сучасних іграх здатне підняти привабливість Kaveri для економних геймерів.

Для систем, побудованих на базі процесорів Kaveri, Mantle не тільки реалізує різноманітні низькорівневі оптимізації, але й здійснює рівномірніший розподіл навантаження, що створюється графічним драйверомпо x86-ядрам процесора. Однак слід мати на увазі, що найбільшою мірою Mantle ефективний тоді, коли ігрова продуктивність упирається у швидкість обчислювальних ресурсів процесора, а в конфігураціях, що використовують інтегровані відеоядра, ситуація зазвичай обернена: вузьким місцем виступають потужності GPU та пропускна спроможність шини пам'яті. Проте в момент представлення Kaveri AMD говорила про можливе зростання продуктивності, яке можна отримати за рахунок фірмового API, - це зростання в реальних іграх нібито сягає 45-відсоткової величини.

На даний момент у AMD вже готовий бета-драйвер версії 14.1, що підтримує Mantle, і існує гра Battlefield 4, здатна використовувати цей програмний інтерфейс. Звичайно, ми протестували, як включення Mantle позначається на частоті кадрів у тому випадку, коли для запуску Battlefield 4 використовується геймерська система з інтегрованою графікою, побудована на базі процесора A10-7850K.

Жодними 45 відсотками приросту тут і не пахне. Збільшення кількості кадрів за секунду в Battlefield 4 у системі, заснованої на A10-7850K, не перевищує одиниць відсотків. Як відомо, максимальний приріст активація Mantle дає у системах зі слабким процесором та потужною графічною картою, а у випадку з A10-7850K співвідношення продуктивності обчислювальних ядер та GPU – зворотне.

У той же час від включення Mantle в системі на базі A10-7850K є помітний негативний ефект. Просто треба дивитися не на середній, а на мінімальний FPS.

Мінімальний FPS при задіянні Mantle у порівнянні з DirectX помітно падає, тобто фірмовий програмний інтерфейс AMD погіршує плавність гри без будь-яких передумов. Можливо, проблема полягає в тому, що зараз драйвер Mantle знаходиться в бета-стадії. Хочеться вірити, що AMD ще внесе до нього якісь зміни, які зможуть виправити низький мінімальний FPS і додатково піднімуть швидкість роботи Battlefiled 4 через Mantle у системах, побудованих на APU компанії.

⇡ Технологія Dual Graphics

Щоразу, коли йдеться про тестування вбудованої процесорної графіки, компанія AMD пред'являє свій унікальний козир — технологію Dual Graphics. Ця технологія, що просувається з часів Llano, дозволяє формувати асиметричні CrossFire-конфігурації за участю вбудованого в процесор графічного ядра. Не оминула вона і Kaveri. Інтегроване відеоядро процесора A10-7850K, що стосується серії Radeon R7, може бути «спарене» з будь-якою дискретною відеокартою того ж сімейства Radeon R7, встановленою в слот PCI Express. Раніше вважалося, що на архітектуру таких відеокарт накладаються певні обмеження, але насправді немає жодних рамок: разом з A10-7850K в режимі Dual Graphics може працювати будь-яка графічна карта Radeon R7 з архітектурою GCN.

Причому з випуском Kaveri та виходом драйвера Catalyst 14-й версії AMDнарешті вдалося вирішити давню проблему з тіарингом(розривами кадрів) зображення, що виводиться, яка безпосередньо зачіпала Dual Graphics-конфігурації. Тепер технологія Dual Graphics працює значно краще і не викликає ніяких неприємних артефактів, тому її цілком можна розглядати як один із шляхів збільшення графічної продуктивності.

Для ознайомлення з роботою Dual Graphics у системі на базі Kaveri ми протестували продуктивність комбінації A10-7850K та графічної карти Radeon R7 250 з GDDR5-пам'яттю.

Максимальний приріст швидкодії технологія Dual Graphics обіцяє у тому випадку, якщо продуктивність процесорної графіки та дискретної відеокарти приблизно однакова. Тому найвигіднішою парою для A10-7850K AMD називає Radeon R7 240. Radeon R7 250 дорожче і швидше, тому вбудована в процесор графіка допомагає йому не дуже сильно: збільшення продуктивності в порівнянні з одиночною відеокартою становить від 35 до 45 відсотків.

При цьому технологія Dual Graphics так і не втратила свої обмеження, які в багатьох випадках ставлять її корисність під питання. Як можна побачити за результатами, позитивний ефект вона дає далеко не завжди. Існує безліч ігор, які не тільки не отримують приріст від Dual Graphics, але і, навпаки, починають видавати меншу частоту кадрів. Пов'язано це як із відсутністю необхідних оптимізації драйвера, так і з тим, що у ряді випадків Dual Graphics взагалі не включається на програмному рівні. Наприклад, ця технологія може прискорювати виключно ігри, що працюють через DirectX 10/11, але не DirectX 9. Іншими словами, масштабованість, яку може запропонувати Dual Graphics, зовсім не вражає.

⇡ Гетерогенна продуктивність

Поряд із ігровими програмами графічне ядро ​​процесорів Kaveri можуть використовувати для прискорення обчислень та звичайні програми загального призначення. Як уже говорилося, з виходом Kaveri компанія AMD впроваджує архітектуру HSA, що робить шейдерні кластери графічного ядра самостійними структурними одиницями і спрощує програмування та використання для обчислень паралельних шейдерних процесорів. Проте впровадження HSA і заточеного під цю архітектуру фреймворку OpenCL 2.0 - справа віддаленого майбутнього, поки AMD навіть не може запропонувати необхідного для включення даної технології драйвера. Зате підтримка OpenCL 1.1 в Kaveri, як і в інших різновидах сучасних процесорів з інтегрованою графікою, чудово працює, і програми, що підтримують OpenCL, можуть переносити частину своєї обчислювальної роботи на шейдерні конвеєри через цей програмний інтерфейс.

База програмних продуктів, здатних задіяти гетерогенні можливості гібридних процесорів, неухильно зростає і сьогодні включає значне число популярних програм.

Майбутнє використання HSA має розширити цей перелік, проте варто зауважити, що прискорити рахунок використання паралельних процесорів графічного ядра можна все-таки не будь-які алгоритми. Як застосування, де використання гібридних можливостей APU може мати практичний зміст, AMD називає завдання розпізнавання образів, аналіз біометричних параметрів, системи доповненої реальності, завдання кодування, редагування та перекодування аудіо та відео, а також пошук та індексування мультимедійних даних.

В ідеалі, ми не хотіли б вдаватися до окремих тестів продуктивності у завданнях, що використовують OpenCL. Було б набагато краще, якби підтримка гетерогенних процесорів з'явилася у загальновживаних додатках, у тому числі й тих, які ми використовуємо для звичайного тестування. Однак такого поки що немає: гібридні обчислення впроваджені далеко не скрізь, причому в переважній кількості випадків OpenCL-прискорення застосовується лише для реалізації якихось конкретних функцій, і щоб його побачити, необхідно вигадувати спеціальні тести. Тому дослідження гетерогенної продуктивності і стало окремою та незалежною частиною нашого матеріалу.

Першим та найвідомішим тестом OpenCL-продуктивності виступає бенчмарк Luxmark 2.0, який побудований на базі рендеру LuxRender, який використовує фізичну модельпоширення світла. Для оцінки гетерогенної продуктивності процесорів ми використовуємо сцену середньої складності Sala, а її рендеринг виконуємо із залученням як графічних, так і x86-ядер.

Як неважко помітити, підключення до роботи обчислювальних ресурсів графічних ядер призводить до серйозного збільшення продуктивності, але якісно змінює небагато. Процесори Intel, як і APU компанії AMD, цілком здатні запропонувати схожу функціональність: їх сучасні модифікації підтримують OpenCL 1.1 повноцінно і без обмежень. Тому при використанні потужності графічного ядра старший Kaveri зберігає своє відставання від чотириядерного Haswell. Воно тут не настільки катастрофічне, як у завданнях, що спираються лише на x86-ядра, але A10-7850K повноцінним конкурентом для Core i5-4440 не виглядає.

Ще один тест, що активно задіює ресурси графічних ядер, це SVPMark 3. Він вимірює продуктивність системи при роботі з пакетом SmoothVideo Project, спрямованим на підвищення плавності відтворення відео шляхом додавання до відеоряду нових кадрів, які містять проміжні положення об'єктів.

На діаграмі можна побачити продуктивність процесорів як без використання ресурсів їх графічних ядер, так і після включення GPU-прискорення. Досить цікаво, що прискорення при цьому отримує не тільки Kaveri, але і Haswell. Так, задія OpenCL піднімає продуктивність A10-7850K на 48 відсотків, а Core i5-4440 прискорюється на 33 відсотки. Якщо ж врахувати, що Core i5 може запропонувати чотири x86-ядра з вищою питомою продуктивністю, зрештою гетерогенна швидкодія A10-7850K та Core i5-4440 встановлюється приблизно на однаковому рівні.

Одним із найбільш значних досягнень концепції APU, що свідчать про її прийняття ринком програмного забезпечення, стала поява підтримки OpenCL у популярному архіватор WinZIP. Тому вимірювання швидкості архівації WinZIP 18 ми обійти стороною не могли. З метою тестування стиску піддавалася папка з розпакованим дистрибутивом Adobe Photoshop CC.

WinZIP добре ілюструє тезу про те, що прискорення за рахунок перенесення навантаження на графічні ядра можна піддати далеко не всі алгоритми. Хоча формально WinZIP має підтримку OpenCL, насправді паралельні графічні ядра підключаються до роботи лише за стисненні файлів об'ємом понад 8 Мбайт. Більше того, особливого виграшу у швидкості від цього немає, тому різниця у продуктивності гібридних процесорів із включеним та відключеним OpenCL мінімальна. Відповідно, вищу швидкодію тут у всіх випадках показує інтелівський чотириядерний Haswell.

Формальна підтримка OpenCL з'явилася і у популярному графічному редакторі Adobe Photoshop CC. Щоправда, насправді гетерогенні можливості APU використовуються лише у роботі кількох фільтрів. Зокрема, AMD рекомендує вимірювати продуктивність при виконанні операції Smart Sharpen, що ми проробили з 24-мегапіксельним зображенням.

Приріст швидкості роботи фільтра Smart Sharpen, який можна отримати при залученні до роботи графічної частини сучасних процесорів, вражає. Ця операція починає виконуватися в системі з A10-7850K на 90 відсотків швидше, а в системі з Core i5-4440 - швидше на 45 відсотків. Іншими словами, на прикладі фільтра Smart Sharpen ми можемо побачити хорошу обчислювальну продуктивність графічного ядра Kaveri, але вона все одно не дозволяє A10-7850K випередити схожий за вартістю чотириядерний Haswell. І до речі, навіть із включеним OpenCL-прискоренням старший Richland перевершує A10-7850K за рахунок вищої тактової частоти своїх обчислювальних та графічних ядер.

Може бути перенесена на GPU та частину операцій із транскодування відео високої роздільної здатності. Для перевірки того, який приріст у швидкості можна отримати в цьому випадку, ми скористалися утилітою MediaCoder 0.8.28, що підтримує OpenCL. Оцінка продуктивності проводиться з використанням вихідного файлу 1080p@50fps в AVC-форматі з бенчмарку x246 FHD Benchmark 1.0.1, що має бітрейт близько 30 Мбіт/с.

Тут продуктивність Kaveri рахунок залучення для обчислень графічного ядра вдається збільшити зовсім незначно. Натомість інтелівський Core i5-4440, що має підтримку спеціальної технології для перекодування відео Quick Sync, при включенні обчислювальних ресурсів графічного ядра збільшує свою швидкість у рази. Насправді і в процесорах AMD є схожа технологія апаратного кодування відеоконтенту — VCE. Однак з якоїсь причини жодна з найпоширеніших утиліт для перекодування відео цей двигун не підтримує. Сподіватимемося, що з використанням в Kaveri нової і більш гнучкої версії цього двигуна VCE 2 ситуація нарешті зможе помінятися.

Ще один приклад популярної програми, що підтримує OpenCL, - це професійна програма для редагування та монтажу відео Sony Vegas Pro 12. При виконанні в ній рендерингу відео навантаження може розподілятися за різнорідними ресурсами гібридних процесорів.

Залучення до обчислювальної роботи графічного ядра процесорів Kaveri дозволяє отримати дуже вагомий приріст у швидкості рендерингу відео. Однак це все одно не дозволяє старшому APU компанії AMD наздогнати конкуруючий Core i5-4440. Сучасні інтелівські процесори мають набагато більш продуктивні x86-ядри, тому навіть при активації OpenCL A10-7850K серйозно не дотягує до швидкості Haswell. Крім того, інтелівські процесори також підтримують OpenCL і прискорюються при підключенні до обчислювальної роботи ресурсів графічного ядра. Приріст швидкості при цьому не такий вражаючий, як у APU компанії AMD, проте списувати його з рахунків не варто.

На прохання AMD ми включили до цієї частини тестування та Futuremark PCMark 8 2.0. Цей бенчмарк при моделюванні звичайної активності користувача в загальновживаних завданнях може задіяти OpenCL-прискорення. І тоді ми можемо отримати уявлення про ту продуктивність, яку показуватимуть гібридні процесори в ідеальному випадку, коли ефективну підтримку гетерогенних обчислень отримають усі поширені програми.

Зрозуміло, чому AMD використовує результати PCMark 8 2.0 у всіх своїх рекламних матеріалах. Завдяки своєму сильному графічному ядру A10-7850K перемагає у всіх трьох сценаріях: Home, Creative та Work. Це явно вказує на те, що за умови грамотної гетерогенної оптимізації додатків процесори Kaveri можуть виявитися набагато кращими за інтелівські CPU. Іншими словами, AMD концепція APU, що розвивається, дійсно має великий потенціал, повноцінно розкрити який і має допомогти впровадження технології HSA.

⇡ Енергоспоживання

Енергоспоживання - це ще одне традиційно хворе питання для процесорів AMD. за Крайній мірідля їх продуктивних модифікацій, які мають штучно занижених частот задоволення вимогам економічних теплових пакетів. З випуском процесорів Kaveri AMD розраховувала трохи поправити ситуацію, що склалася, і навіть трохи зменшила розрахункові показники тепловиділення для старших моделей лінійки A10. Допомогти поліпшенню енергетичних характеристик повинен був не тільки новий 28-нм техпроцес, а й зниження. тактові частоти. Іншими словами, питома продуктивність у перерахунку на кожен витрачений ват мала зрости.

Яка ж справа на практиці? На наступних діаграмах наводиться повне споживання систем (без монітора), які використовують вбудовану процесорну графіку, виміряне на виході з розетки, до якої підключено блок живлення тестової платформи. Усі енергозберігаючі технології, що є в процесорах, активовані. Навантаження на процесорні ядра створюється 64-бітною версією утиліти LinX 0.6.5 за допомогою набору інструкцій AVX, а графічні ядра навантажуються утилітою Furmark 1.12.

Споживання сучасних процесорів у стані простою близько до нуля, так що показники, наведені на графіці вище, стосуються скоріше платформ загалом, аніж досліджуваних APU. Тому не дивно, що незалежно від того, який процесор встановлений у платформі Socket FM2+, споживання виходить приблизно однаковим. Система ж на базі Haswell споживає менше - позначаються енергозберігаючі технології, які мають сучасні набори логіки Intel.

При повному навантаженні на x86-ядра несподівано з'ясовується, що A10-7850K став навіть ненажерливішим, ніж попередній флагман покоління Richland, A10-6800K. Споживання нового процесора вище на 9 Вт навіть попри те, що його робочі частоти помітно менше. Відповідно, про жодне суперництво в економічності з інтелівськими чотириядерниками мова вести неможливо.

При графічному навантаженні ситуація дещо відрізняється. Графічне ядро ​​процесорів Kaveri має помітно кращу економічність, ніж графіка Richland. Однак необхідно згадати один нюанс: Kaveri вміють динамічно керувати частотою свого графічного ядра, і за високого навантаження вона автоматично знижується. Очевидно, в даному випадку ми якраз і зіткнулися з межею споживання, оскільки під час тестування A10-7850K і A8-7600 частота їх GPU періодично знижувалася зі штатних 720 МГц до 650 МГц, а часом навіть до 550 МГц.

Невисоке споживання демонструють Kaveri і при паралельному навантаженні на всі ядра одночасно. Однак у цьому тесті ми зіштовхнулися з інтелектуальним управлінням частотою як GPU, а й обчислювальних ядер. Як виявилося, при високому графічному навантаженні Kaveri не лише скидають частоту свого GPU, а й обмежують частоту процесорних ядер 3-гігагерцовою величиною. В результаті при одночасному високому навантаженні на всі ресурси гібридного процесора його споживання виявляється не надто великим, але це, природно, позначається і на продуктивності.

⇡ Розгін

Старша модель Kaveri, A10-7850K, формально належить до оверклокерських моделей, що мають розблоковані множники, - на це недвозначно вказує літера K в кінці модельного номера. Але в даному випадку це скоріше данина традиції, аніж реальна сильна сторона новинок. Новий, застосовуваний виготовлення Kaveri, 28-нм SHP (Super High Performance) техпроцес зовсім не сприяє появі в цих APU нерозкритого частотного потенціалу. І навіть з теоретичних позицій нові гібридні процесори повинні гнатися ще гірше, ніж їхні попередники, які теж не відрізнялися хорошими можливостями розгону.

Це підтвердилося і практично. Максимальною частотою, за якої A10-7850K, з одного боку, зберігав стабільність, а з іншого — не знижував свою швидкість через перевищення граничної температури, виявилася 4,4 ГГц. Напруга живлення на процесорі у своїй довелося підняти до 1,375 У.

Слід наголосити, що розгін A10-7850K — не така вже й тривіальна процедура через інтелектуальні алгоритми динамічного керування частотою залежно від температурного режиму та навантаження. Збільшення процесорного множника вище номіналу на перший погляд проходить дуже легко і рідко, коли викликає проблеми зі стабільністю. Але при тестуванні під навантаженням нерідко з'ясовується, що процесор для збереження своєї працездатності самовільно скидає частоту окремих ядер істотно нижчою від заданих у BIOS материнської плати значень. На жаль, ця інтелектуальність ніяк не відключається, тому при розгляді оверклокерських результатів, крім іншого, потрібно приділяти окрему увагу перевірці реальних частот всіх чотирьох процесорних ядер. Таке мимовільне "гальмування" процесора, на жаль, не дає можливості суттєво піднімати його напругу живлення.

Принагідно з традиційною процесорною частиною можна розігнати і вбудоване в APU графічне ядро. Зі збільшенням напруги на північному мосту процесора до 1,375 В, стабільності GPU нам вдалося досягти при підвищенні його частоти в BIOS материнської плати до 960 МГц.

Втім, насправді розгін графіки в A10-7850K має мало практичного сенсу. По-перше, аж ніяк не частота обмежує продуктивність GPU, а пропускну здатність шини пам'яті. По-друге, при підвищенні частоти GPU знову доводиться стикатися із занадто інтелектуальним автономним керуванням частотою. Збільшення частоти графічного ядра призводить до того, що в реальності при 3D-навантаженні вона починає систематично скидатися до нижчих значень, і ігрова продуктивність, що спостерігається на практиці, практично не зростає.

Іншими словами, AMD намагалася зробити з Kaveri процесори з передбачуваним енергоспоживанням і тепловиділенням, а це вимагало впровадження технологій управління реальною частотою, які погано вживаються з оверклокінгом. Це означає, що Kaveri для експериментів з розгону підходить не має значення.

⇡ Висновки

Загалом Kaveri виявився дуже неоднозначним продуктом, і думки про нього можуть кардинально відрізнятися залежно від того, під яким кутом дивитись на новинку. Про це ми вже говорили, коли розглядали модифікацію A8-7600, це повинні повторити і зараз, за ​​підсумками знайомства з A10-7850K.

Новий процесор дуже цікавий тим, що він розвиває концепцію гетерогенних обчислень і впроваджує технологію HSA, яка дозволяє розробникам програмних продуктів легко перейти до написання алгоритмів, що виконуються на обчислювальних кластерах графічного ядра. Здається, ще трохи - і AMD доб'ється того, що нові програми працюватимуть на її процесорах не гірше, ніж на CPU компанії Intel. Для цього Kaveri має всі необхідні ресурси і, найголовніше, величезна теоретична обчислювальна потужність, що криється в графічному ядрі.

Однак не все так просто. Поки що існує не так багато навіть простих оптимізованих під OpenCL додатків, а ефективність реалізацій гетерогенних обчислень залишає бажати кращого. До того ж на паралельні обчислювачі графічного ядра можуть бути перенесенідалеко не будь-які алгоритми. В результаті, підкреслюючи, що теоретично системи на базі Kaveri можуть бути дуже продуктивні, ми змушені констатувати реальне і помітне відставання розглянутої нами старшої моделі A10 від конкуруючого чотириядерного Core i5 у переважній більшості рахункових задач. Причому така ситуація спостерігається зараз не тільки у додатках, що виконуються виключно на x86-ядрах, а й там, де підтримка OpenCL вже реалізована.

Інша справа – ігри. Тут у AMD все дуже добре, навіть незважаючи на те, що швидкість вбудованого в A10-7850K GPU категорично уперлася в пропускну спроможність шини пам'яті. Незважаючи на це, зміни, побудовані на цьому процесорі та використовують можливості інтегрованого графічного ядра, з повним правом можуть вважатися повноцінними ігровими системами початкового рівня. Більшість сучасних ігор може виконуватися на A10-7850K у Full HD-дозвіл, а багато з них, наприклад популярні мережеві проекти, при цьому цілком непогано працюють навіть з вибором середньої або високої якості зображення. Десктопні Haswell подібну ігрову продуктивністьне можуть запропонувати в принципі, принаймні до тих пір, поки Intel не наважиться перенести в настільні моделіпроцесорів старші модифікації своїх графічних ядер GT3/GT3e.

У результаті зараз A10-7850K можна рекомендувати лише як основу недорогих настільних комп'ютерів для невимогливих гравців. Для ентузіастів цей процесор малоцікавий — насамперед через свою обмежену x86-продуктивність. Втім, якщо AMD стримає свої амбіції та знизить ціни, протиставивши A10-7850K не чотириядерним, а двоядерним процесорам конкурента, ми будемо готові переглянути свою позицію.

« Навіщо потрібне це влаштування? Дайте більше ядер, мегагерц та кешу!» - запитує та вигукує середньостатистичний комп'ютерний користувач. Справді, коли у комп'ютері використовується дискретна відеокарта, то потреба в інтегрованій графіці відпадає. Зізнаюся, я заблукав щодо того, що сьогодні центральний процесор без вбудованого відео важче знайти, ніж з цим. Такі платформи є – це LGA2011-v3 для чіпів Intel та AM3+ для «камінів» AMD. В обох випадках йдеться про топові рішення, а за них треба платити. Мейнстрім-платформи, такі як Intel LGA1151/1150 та AMD FM2+, поголовно оснащуються процесорами з інтегрованою графікою. Так, у ноутбуках "вбудовування" незамінна. Хоча б тому, що у режимі 2D мобільні комп'ютери довше працюють від акумулятора. У десктопах толк від інтегрованого відео є в офісних збірках і так званих HTPC. По-перше, ми заощаджуємо на комплектуючих. По-друге, ми знову заощаджуємо на енергоспоживання. Проте останнім часом AMD і Intel серйозно говорять про те, що їхня вбудована графіка - всім графікам графіка! Годиться навіть для геймінгу. Це ми й перевіримо.

Граємо в сучасні ігри на вбудованій у процесор графіці

300% приросту

Вперше вбудована у процесор графіка (iGPU) з'явилася у рішеннях Intel Clarkdale (архітектура Core першого покоління) у 2010 році. Саме інтегрована у процесор. Важливе виправлення, оскільки саме поняття «вбудоване відео» утворилося набагато раніше. У Intel - далекого 1999 року з виходом 810-го чіпсету для Pentium II/III. У Clarkdale інтегроване відео HD Graphics реалізували у вигляді окремої мікросхеми, розміщеної під теплорозподільною кришкою процесора. Графіка проводилася за старим на той час 45-нанометровому техпроцесу, основна обчислювальна частина - за 32-нанометровим нормам. Першими рішеннями Intel, у яких блок HD Graphics "поселився" разом з рештою компонентів на одному кристалі, стали процесори Sandy Bridge.

Intel Clarkdale - перший процесор із вбудованою графікою

З того часу вбудована в «камінь» графіка для мейнстрім-платформ LGA115 стала стандартом де-факто. Покоління Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake - всі отримали інтегроване відео.

Вбудована у процесор графіка з'явилася 6 років тому

На відміну від обчислювальної частини, "вбудовування" у рішеннях Intel помітно прогресує. HD Graphics 3000 у настільних процесорах Sandy Bridge K-серії налічує 12 виконавчих пристроїв. HD Graphics 4000 в Ivy Bridge - 16; у HD Graphics 4600 у Haswell – 20, у HD Graphics 530 у Skylake – 25. Постійно зростають частоти як самого GPU, так і оперативної пам'яті. У результаті продуктивність вбудованого відео за чотири роки збільшилась у 3-4 рази! Адже є ще набагато потужніша серія «вбудов» Iris Pro, які використовуються у певних процесорах Intel. 300% відсотків за чотири покоління – це вам не 5% на рік.

Продуктивність вбудованої графіки Intel

Вбудована у процесор графіка – це той сегмент, у якому Intel доводиться встигати за AMD. Найчастіше рішення «червоних» виявляються швидше. Нічого дивно в цьому немає, адже AMD розробляє потужні ігрові відеокарти. Ось і у вбудованій графіці настільних процесорів використовується та сама архітектура і ті ж напрацювання: GCN (Graphics Core Next) та 28 нанометрів.

Гібридні чіпи AMD дебютували у 2011 році. Сімейство кристалів Llano стало першим, в якому вбудована графіка була поєднана з обчислювальною частиною на одному кристалі. Маркетологи AMD збагнули, що тягатися з Intel на її умовах не вийде, тому ввели термін APU (Accelerated Processing Unit, процесор з відеоприскорювачем), хоча ідея виношувалась «червоними» ще з 2006 року. Після Llano вийшли ще три покоління «гібридників»: Trinity, Richland та Kaveri (Godavari). Як я вже казав, у сучасних чіпах вбудоване відео архітектурно нічим не відрізняється від графіки, яка використовується у дискретних 3D-прискорювачах Radeon. У результаті у чіпах 2015-2016 років половина транзисторного бюджету витрачається саме на iGPU.

Сучасна вбудована графіка займає половину корисної площі центрального процесора

Найцікавіше в тому, що розвиток APU вплинув на майбутнє. ігрових приставок. Ось і в PlayStation 4 з Xbox One використовується чіп AMD Jaguar – восьмиядерний, з графікою на архітектурі GCN. Нижче наведено таблицю з характеристиками. Radeon R7 - це найпотужніше інтегроване відео, яке є у "червоних" на сьогоднішній день. Блок використовується у гібридних процесорах AMD A10. Radeon R7 360 - це дискретна відеокарта початкового рівня, яку, згідно з моїми рекомендаціями, можна вважати в 2016 умовно ігровий. Як бачите, сучасна «вбудова» в плані параметрів не дуже поступається Low-end-адаптеру. Не можна сказати, що і графіка ігрових приставок має визначні характеристики.

Сама собою поява процесорів з вбудованою графікою у багатьох випадках ставить хрест на необхідності купувати дискретний адаптер початкового рівня. Проте вже сьогодні інтегроване відео AMD та Intel зазіхає на святе – ігровий сегмент. Наприклад, у природі існує чотириядерний процесор Core i7-6770HQ (2,6/3,5 ГГц) на архітектурі Skylake. У ньому задіяні вбудована графіка Iris Pro 580 та 128 Мбайт пам'яті eDRAM у ролі кешу четвертого рівня. Інтегроване відео налічує відразу 72 виконавчі блоки, що працюють на частоті 950 МГц. Це потужніша графіка Iris Pro 6200, в якій використовується 48 виконавчих пристроїв. У результаті Iris Pro 580 виявляється швидше таких дискретних відеокарт, як Radeon R7 360 і GeForce GTX 750, а також у ряді випадків нав'язує конкуренцію GeForce GTX 750 Ti і Radeon R7 370. Чи ще буде, коли AMD переведе свої APU на 16-на техпроцес, а обидва виробника згодом почнуть використовувати разом із вбудованою графікою пам'ять HBM/HMC.

Intel Skull Canyon - компактний комп'ютерз найпотужнішою вбудованою графікою

Тестування

Для випробування сучасної вбудованої графіки я взяв чотири процесори: по два від AMD та Intel. Всі чіпи оснащені різними iGPU. Так, у гібридників AMD A8 (плюс A10-7700K) відео Radeon R7 йде із 384 уніфікованими процесорами. У старшої серії – A10 – на 128 блоків більше. Вище у флагмана та частота. Є ще серія A6 - в ній з графічним потенціалом все сумно, тому що використовується «вбудовування» Radeon R5 з 256 уніфікованими процесорами. Розглядати її для ігор Full HD я не став.

Найпотужнішою вбудованою графікою мають процесори AMD A10 та Intel Broadwell

Що стосується продукції Intel, то в ходових чіпах Skylake Core i3/i5/i7 для платформи LGA1151 використовується модуль HD Graphics 530. Як я вже говорив, він містить 25 виконавчих пристроїв: на 5 більше, ніж у HD Graphics 4600 (Haswell), але на 23 менше, ніж у Iris Pro 6200 (Broadwell). У тесті використовувався молодший чотириядерник – Core i5-6400.

	AMD A8-7670K	AMD A10-7890K	Intel Core i5-6400 (огляд)	Intel Core i5-5675C (огляд)
Техпроцес	28 нм	28 нм	14 нм	14 нм
Покоління	Кавері (Godavari)	Кавері (Godavari)	Skylake	Broadwell
Платформа	FM2+	FM2+	LGA1151	LGA1150
Кількість ядер/потоків	4/4	4/4	4/4	4/4
Тактова частота	3,6 (3,9) ГГц	4,1 (4,3) ГГц	2,7 (3,3) ГГц	3,1 (3,6) ГГц
Кеш третього рівня	Ні	Ні	6 Мбайт	4 Мбайт
Вбудована графіка	Radeon R7, 757 МГц	Radeon R7, 866 МГц	HD Graphics 530, 950 МГц	Iris Pro 6200, 1100 МГц
Контролер пам'яті	DDR3-2133, двоканальний	DDR3-2133, двоканальний	DDR4-2133, DDR3L-1333/1600 двоканальний	DDR3-1600, двоканальний
Рівень TDP	95 Вт	95 Вт	65 Вт	65 Вт
Ціна	7000 руб.	11500 руб.	13 000 руб.	20 000 руб.
Придбати

Нижче розписані зміни всіх тестових стендів. Коли мова заходить про продуктивність вбудованого відео, необхідно приділити належну увагу вибору оперативної пам'яті, тому що від неї теж залежить, скільки FPS покаже інтегрована графіка в результаті. У моєму випадку використовувалися кити DDR3/DDR4, що функціонують на ефективній частоті 2400 МГц.

Тестові стенди
№1:	№2:	№3:	№4:
Процесори: AMD A8-7670K, AMD A10-7890K;	Процесор: Intel Core i5-6400;	Процесор: Intel Core i5-5675C;	Процесор: AMD FX-4300;
			Материнська плата: ASUS 970 PRO GAMING/AURA;
		Оперативна пам'ять: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Гбайт.	Відеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti;
			Оперативна пам'ять: DDR3-1866 (11-13-13-35), 2x 8 Гбайт.
Материнська плата: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Материнська плата: ASUS Z170 PRO GAMING;	Материнська плата: AsRock Z97 Fatal1ty Performance;
Оперативна пам'ять: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Гбайт.	Оперативна пам'ять: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 Гбайт.	Оперативна пам'ять: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Гбайт.
Материнська плата: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Материнська плата: ASUS Z170 PRO GAMING;
Оперативна пам'ять: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Гбайт.	Оперативна пам'ять: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 Гбайт.
Материнська плата: ASUS CROSSBLADE Ranger;
Оперативна пам'ять: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Гбайт.
Операційна система: Windows 10 Pro x64;
Периферія: монітор LG 31MU97;
Драйвер AMD: 16.4.1 Hotfix;
Драйвер Intel: 15.40.64.4404;
Драйвер NVIDIA: 364.72.

Підтримка оперативної пам'яті для процесорів AMD Kaveri

Такі комплекти вибрані недарма. Згідно з офіційними даними, вбудований контролер пам'яті процесорів Kaveri працює з пам'яттю DDR3-2133, проте материнські плати на чіпсеті A88X (за рахунок додаткового дільника) підтримують і DDR3-2400. Чіпи Intel разом з флагманською логікою Z170/Z97 Express взаємодіють і з більш швидкісною пам'яттю, пресетів у BIOS помітно більше. Щодо тестового стенду, то для платформи LGA1151 використовувався двоканальний кит Kingston Savage HX428C14SB2K2/16, який без будь-яких проблем працює в розгоні до 3000 МГц. В інших системах задіяна пам'ять ADATA AX3U2400W8G11-DGV.

Вибір оперативної пам'яті

Невеликий експеримент. У випадку з процесорами Core i3/i5/i7 для платформи LGA1151 застосування швидше пам'яті для прискорення графіки не завжди раціонально. Наприклад, для Core i5-6400 (HD Graphics 530) зміна комплекту DDR4-2400 МГц на DDR4-3000 у Bioshock Infinite дала всього 1,3 FPS. Тобто при заданих мною налаштуваннях якості графіки продуктивність «уперлася» саме у графічну підсистему.

Залежність продуктивності вбудованої графіки процесора Intel від частоти оперативної пам'яті

При використанні гібридних процесорів AMD ситуація виглядає краще. Збільшення швидкості роботи ОЗУ дає більший приріст FPS, в дельті частот 1866-2400 МГц ми маємо справу з збільшенням 2-4 кадри в секунду. Думаю, використання у всіх тестових стендах оперативної пам'яті з ефективною частотою 2400 МГц – це раціональне рішення. І більш наближена до реальності.

Залежність продуктивності вбудованої графіки процесора AMD від частоти оперативної пам'яті

Судити про швидкодію інтегрованої графіки за результатами тринадцяти ігрових додатків. Я їх умовно поділив на чотири категорії. У першу входять популярні, але невибагливі ПК-хіти. Вони грають мільйони. Тому такі ігри («танки», Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft – сюди ж) не мають права бути вимогливими. Ми маємо право очікувати комфортного рівня FPS при високих налаштуваннях якості графіки у роздільній здатності Full HD. Інші категорії були просто розділені на три тимчасові відрізки: ігри 2013/14, 2015 та 2016 років.

Продуктивність вбудованої графіки залежить від частоти оперативної пам'яті

Якість графіки підбиралося індивідуально кожної програми. Для невибагливих ігор – це переважно високі налаштування. Для інших додатків (за винятком Bioshock Infinite, Battlefield 4 та DiRT Rally) - низька якістьграфіки. Все ж таки тестуватимемо вбудовану графіку в роздільній здатності Full HD. Скріншоти з описом всіх налаштувань якості графіки розташовані в однойменній. Вважатимемо грабельним показник у 25 кадр/с.

Невимогливі ігри	Ігри 2013/14 років	Ігри 2015 року	Ігри 2016 року
Dota 2 – висока;	Bioshock Infinite – середня;	Fallout 4 – низька;	Rise of the Tomb Raider - низька;
Diablo III- Висока;	Battlefield 4-середнє;	GTA V – стандартне;	Need for Speed ​​- низька;
StarCraft II – високо.	Far Cry 4 – низька.		XCOM 2 – низька.
		DiRT Rally – висока.
Diablo III – висока;	Battlefield 4-середнє;	GTA V – стандартне;
StarCraft II – високо.	Far Cry 4 – низька.	«Відьмак 3: Дика Полювання» - низька;
		DiRT Rally – висока.
Diablo III – висока;	Battlefield 4-середнє;
StarCraft II – високо.	Far Cry 4 – низька.
Diablo III – висока;
StarCraft II – високо.

HD

Основна мета тестування - вивчити продуктивність вбудованої графіки процесорів у роздільній здатності Full HD, але для початку розімнемося на нижчому HD. Цілком комфортно в таких умовах почували себе iGPU Radeon R7 (як для A8, так і A10) і Iris Pro 6200. А ось HD Graphics 530 зі своїми 25 виконавчими пристроями часом видавала зовсім неграбальну картинку. Конкретно: у п'яти іграх із тринадцяти, тому що в Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, «Відьмак 3: Дике Полювання», Need for Speed ​​та XCOM 2 знижувати якість графіки вже нікуди. Очевидно, що у Full HD інтегроване відео чіпа Skylake очікує повний провал.

HD Graphics 530 зливає вже у роздільній здатності 720p

Графіка Radeon R7, що використовується в A8-7670K, не впоралася з трьома іграми, Iris Pro 6200 – з двома, а вбудовування A10-7890K – з однією.

Результати тестування у роздільній здатності 1280x720 пікселів

Цікаво, що є ігри, в яких інтегроване відео Core i5-5675C серйозно оминає Radeon R7. Наприклад, у Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 та GTA V. У низькій роздільній здатності позначається не тільки наявність 48 виконавчих пристроїв, а й процесорозалежність. А також наявність кешу четвертого рівня. У той же час A10-7890K обійшов свого опонента у більш вимогливих Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, "Відьмак 3" та DiRT Rally. Архітектура GCN добре проявляє себе у сучасних (і не дуже) хітах.

Основою при складанні комп'ютера є відеокарта. Від її вартості залежить фінальна вартість ПК. Тому на ринку відеоприскорювачів велику популярність мають бюджетні моделі. Одним з яскравих представниківє AMD Radeon R7 240.

Прискорювач з'явився на ринку у 2013 році. Відеокарта не може похвалитися високою продуктивністю. Але, незважаючи на це, її потужностей все ще достатньо для виконання повсякденних завдань, а також для запуску деяких сучасних ігор та програм.

Відеокарта працює на основі покращеної архітектури GCN. За відгуками користувачів та експертів покращення справило позитивний вплив на продуктивність прискорювача. Крім цього, у R7 240 з'явилася підтримка системи API Mantle.

Як графічне ядро ​​використовується AMD Oland PRO. Його частота становить 780 МГц як прискорення. Мінімальна частота дорівнює 730 МГц.

Число блоків растеризації пристрою – 8. Об'єм пам'яті – 2 Гб типу GDDR3 та 4 Гб GDDR5. Через різницю обсягом пам'яті відрізняються показники частоти пам'яті. У першому випадку вона становить 1600 МГц, тоді як у другому – 4600 МГц. Пропускна здатністьскладає 28,8 Гбіт/с. Ширина шини – 128 біт.

Характеристики AMD Radeon R7 240 показують, що потужностей відеокарти буде достатньо для роботи в офісних програмах та додатках, а також для запуску та комфортної гри в проекти з низькими системними вимогами.

Огляд Radeon R7 240

На ринок було випущено дві версії відеоприскорювача від компанії AMD: Radeon R7 240 4 Gb та R7 240 2 Gb. Від цих параметрів, крім продуктивності, залежить вартість.

Ця модель може похвалитися покращеною активною системою охолодження. Для цього виробники додали додатковий вентилятор невеликого розміру до існуючого радіатора. Єдиним мінусом цього рішення стало те, що прискорювач став гучнішим під час робочого процесу.

Рівень енергоспоживання AMD Radeon R7 240 series – 50 Вт. З цього випливає, що для комфортної роботи відеокарти потрібний блок живлення об'ємом 300 Вт. Цього показника буде достатньо у зв'язці з продуктивним процесором та обсягом ОЗУ від 6 Гб.

Щоб розкрити максимальний потенціал відеоприскорювача, не потрібно набувати потужного процесора. Тому як чіп підійде дешева модель AMD Phenom 2 X6 1055T. Цієї зв'язки буде більш ніж достатньо для оптимальної роботи. Пристрій оснащений трьома роз'ємами: HDMI, VGA та DVI.

Як розігнати відеокарту AMD Radeon R7 240

Якщо ви хочете збільшити базові параметрипотужності, тоді можна зробити розгін відеокарти AMD Radeon R7 240. Зробити це можна кількома способами.

У першому випадку можна скористатися стандартними засобамиутиліти Catalyst. Мінусом цього є те, що максимально допустиме збільшення потужності GPU через цю утиліту не може перевищувати 1000MHz. Це обмеження встановлено виробником.

Щоб уникнути подібних обмежень, можна скористатися програмою MSI Afterburner. За допомогою цієї утиліти можна збільшити показник ядра до 1100MHz.

Щоб перевірити відеоприскорювач на наявність збоїв та неполадок, використовуйте програму Funmark. Він дозволяє проводити стрес-тест, після завершення якого будуть показані збої у разі їх виявлення.

Для перевірки поточних показників потужності R7 240 скачайте та запустіть утиліту GPU-Z. Вона надасть вам детальну інформаціюпро поточні технічні параметри.

Цих параметрів розгону має вистачити для вирішення «важчих» завдань, таких як обробка відео та зображень, запуск сучасних ігор.

Результати тестування в іграх

Щоб отримати повну картину про можливості відеокарти, потрібно провести тести в іграх AMD Radeon R7 240. Тестування проводилось у наступних проектах.

Far Cry 3. Гра запускалася на високих параметрах графіки у форматі FullHD. Показник FPS був на рівні 35-37 кадрів. У серйозних екшен-сценах та локаціях з великою щільністю об'єктів: рослинності, NPC, будівель фризів та лагів не спостерігалося.

Alan Wake. На високих налаштуваннях з роздільною здатністю 1920×1080 показник кадрів становив 25-30. Це з тим, що в гри не найкраща оптимізація для комп'ютерів. У місцях із великою кількістю освітлення траплялися мікрофризи.

Dota 2. Гра у жанрі MOBA. У цьому проекті R7 240 показав себе чудово. Навіть на найвищих графічних налаштуваннях мінімальний показник FPS складав стабільні 35 кадрів, що є дуже добрим значенням для комфортного. ігрового процесу.

GTA 5. Запуск здійснювався на середніх параметрах. FPS тримався на рівні 25 кадрів. У деяких локаціях траплялися просідання до 20 кадрів. Це з тим, що GTA V дуже вимоглива до обсягу пам'яті відеокарти. При зниженні якості графіки FPS піднімався до 28 стабільних.

Fallout 4. Навіть на мінімальних налаштуваннях графіки показник FPS у цій грі не піднімався понад 15 кадрів. Цього замало для комфортної гри. Також дуже часто у грі трапляються лаги. Це з тим, що локації не встигають провантажитися остаточно.

Dishonored. На високих налаштуваннях у форматі FullHD гра показувала стабільні та, що найголовніше, комфортні 27 кадрів. Мінімальні просідання цього показника трапляються в моментах з великим скупченням NPC.

Max Payne 3. Гра дуже добре оптимізована для ПК. Тому навіть на найвищих графічних налаштуваннях та форматі FullHD показник FPS не опускався нижче за 30 кадрів. В екшен-сценах фризів та лагів виявлено не було. Відеоприскорювач дуже добре справляється з Max Payne 3.

Battlefield 4. У режимі кампанії на низькому рівні графіки кількість кадрів знаходилася на рівні 20. При підвищенні налаштувань цей показник опускався до 15, що руйнує весь ігровий процес. В онлайн-битви FPS ще нижче – 17-18 кадрів із фризами у насичених баталіях.

Watch Dogs. Запускалася гра в роздільній здатності 1920×1080 та низьких налаштуваннях. Гра не відрізняється своєю оптимізацією і тому показник FPS знаходився на досить низькому рівні – 23. Попри це серйозних лагів під час ігрового процесу помічено не було.

Wolfenstein. Гра з дуже гарною оптимізацією. Завдяки цьому показник FPS знаходився на дуже комфортному рівні – 30 кадрів. Налаштування гри було виставлено на середні. Фризов і лаг навіть під час перестрілок з великою кількістю ворогів виявлено не було.

Tomb Raider. При запуску гри на середніх налаштуваннях мінімальний показник кількості кадрів знаходився на прийнятному рівні 25 FPS. Цього показника більш ніж достатньо для гри у форматі FullHD.

Metro: Last Light. На середніх графічних налаштуваннях відеокарта показала себе з найкращого боку. Мінімальний показник FPS становив 27 кадрів у роздільній здатності 1920×1080 пікселів. Фрізів та лагів під час перестрілок із ворогами також не спостерігалося.

На основі проведених тестів можна зробити висновок, що відеоприскорювач насилу справляється із запуском сучасних ігрових проектів. Здебільшого, R7 240 призначений для вирішення офісних завдань, ніж для роботи з важкими додатками.

Порівняння виробників

Випуском відеокарти на ринок займаються три великі виробники. Для виявлення оптимально необхідно зробити порівняльний аналіз як таблиці.

Виробник	HIS AMD Radeon R7 240 icooler	Asus Radeon R7 240	Gigabyte AMD Radeon R7 240
GPU	Oland PRO	Oland PRO	Oland PRO
Техпроцес	28 нм	28 нм	28 нм
Число транзисторів	1040 млн. прим.	1040 млн. прим.	1040 млн. прим.
Блоків рендерингу	8	8	8
Площа кристала (мм2)	90	90	90
Число потокових мультипроцесорів	320	320	320
Об'єм відеопам'яті (Мбайт)	2048 та 4096	2048 та 4096	2048 та 4096
Тип відеопам'яті	DDR3/GDDR5	DDR3/GDDR5	DDR3/GDDR5
Частота GPU (МГц)	780	730	900
Гранична температура процесора (°С)	100	100	100
DirectX	12	12	12
Ширина шини	128 біт	128 біт	128 біт
Xастота пам'яті	1600 МГц DDR3/4600 МГц GDDR5	1600 МГц DDR3/4600 МГц GDDR5	1600 МГц DDR3/4600 МГц GDDR5
Пропускна спроможність (Гбайт/c)	72	72	72
Ціна AMD Radeon R7 240 руб.	3999	4285	4598

Серйозних відмінностей у вартості відеоприскорювача немає. Найпотужнішим за технічними параметрами є модель від компанії Gigabyte, оскільки має найбільший показник частоти ядра.

Завантажити драйвера

Раз на 2-3 місяці виходить новий драйвер для відеокарти Radeon R7 240. Оновлення програмного забезпечення для прискорювача дозволяє підтримувати його продуктивність на оптимальному рівні.

Завантажити драйвера на відеокарту AMD Radeon R7 240 можна з офіційного сайту компанії.