Не знаете с каким интерфейсом приобрести SSD-накопитель? Тогда данная статья поможет вам с выбором! Сегодня мы рассмотрим какие существуют интерфейсы у SSD.
SSD-накопители прописались уже практически во всех современных игровых ПК и ноутбуках. Не удивительно – объём накопителей увеличивается, цена снижается, выбор огромен. Да, не все они так хороши как хотелось бы, но сегодня речь пойдёт не об этом. Но кроме выбора производителя и модели встаёт ещё один вопрос – с каким интерфейсом нам требуется накопитель?
Сейчас производители продолжают развитие в двух направлениях – переход от SATA к PCI-Express и применение иного физического интерфейса. Во втором случае перед нами появились несколько новых типов разъёмов. Всё это может застигнуть пользователя врасплох в случае апгрейда своей системы.
SATA
Мы уже привыкли, что SSD-накопители с интерфейсом SATA представляют собой 2.5″ устройства объёмом до 1 Тб. Интерфейс SATA III (6 Гбит/с) предоставляет реальную скорость передачи данных до 550 МБ/с. Такие накопители чаще всего встречаются в ПК, моноблоках и ноутбуках, обладая, при этом, максимальной совместимостью с платформами. Но ультрабуки (к примеру – ASUS Zenbook) физически не могут вместить в себя такие накопители.
PCI-Express
В связи с особенностью физического интерфейса, PCI-Express SSD-накопители используются исключительно в ПК и серверах. В зависимости от накопителя, используется интерфейс PCI-Express x2, x4 или x8. Преимуществом PCI-Express накопителей является скорость, ведь она заметно превышает доступные у SATA III (550 МБ/с) – здесь мы получим уже более 780 МБ/с (данная скорость взята у ROG RAIDR Express). А в более дорогих решениях – более гигабайта в секунду.
mSATA
Интерфейс mSATA (mini-SATA) можно обнаружить на некоторых настольных материнских платах (например, линейке ASUS Maximus V) и в немалом количестве ноутбуков. Накопители с этим интерфейсом соответствуют спецификации SATA III (6 Гбит/с) и могут достигать скорости передачи данных 550 МБ/с. Интерфейс и устройства mSATA внешне неотличимы от mini-PCI-Express интерфейса и устройств, но они абсолютно несовместимы и установка mSATA устройства в mini-PCI-Express слот может привести к выходу из строя этих компонентов. В настоящее время mSATA уже уходит с рынка, так как его заменил более новый интерфейс – M.2.
SATA Express
Интерфейс SATA Express разработан специально для ПК и обладает теоретической пропускной способностью 10 Гбит/с (что на 40% быстрее, чем SATA III). Новый интерфейс предполагает использование совершенно иного разъёма на плате и на накопителе, а также использование нового кабеля для передачи информации. К примеру, новый интерфейс уже доступен на материнской плате ASUS Z87 Deluxe/SATA Express, а также будет доступен на новых материнских платах на базе чипсета Intel Z97. Правда сами накопители будут появляться только к лету. К одному разъёму можно подключить один накопитель SATA Express или два накопителя SATA III.
M.2 Connector (NGFF)
Ранее известные как NGFF (Next Generation Form Factor – после mSATA), накопители M.2 заняли место в ноутбуках и ультрабуках. Но некоторые настольные материнские платы также будут обладать этим разъёмом. В интерфейсе M.2 могут быть реализованы и PCI-Express линии и SATA линии. Но в большинстве случаев используются именно PCI-Express линии. Так что при выборе M.2 накопителя стоит сначала узнать из спецификации вашего устройства какой тип M.2 интерфейса у вас на плате.
Когда ПК-геймер задается вопросом, какие опции для тюнинга являются самыми важными, помимо обязательной покупки мощной графической карты мы даем ему следующий совет: замените ваш классический жесткий диск на SSD-накопитель. Только покупайте не SATA-SSD, а флеш-накопитель, который передает данные через PCI-Express и использует для этого протокол NVMe.
Такие модели достигают в пять раз более высокой скорости передачи данных, и верхнего лимита эта технология практически не знает. В настоящее время рынок все больше и больше наполняется подобными турбо-накопителями (хотя пока что достаточно дорогими), так что перед геймером встает вопрос, готов он инвестировать несколько больше денежных средств в существенный прирост скорости или отдаст предпочтение классическим, сравнительно медлительным SSD.
Готовимся к новой эре
Такие крохотные NVMe-SSD, как новый Samsung PM971, подходят также для ультрабуков или планшетов - они насчитывают всего два сантиметраДля замены HDD можно было ни о чем особо не задумываться - просто покупай накопитель нужного тебе объема. Со временем все стало несколько сложнее, поскольку интерфейс SATA изначально был спроектирован для работы с протоколом AHCI (Advanced Host Controller Protokol) и соответствующим драйвером для медлительных классических накопителей с вращающимися магнитными дисками.
Неприятный побочный эффект: интерфейс SATA-600 допускает максимальную скорость передачи данных в 600 Мбайт/с.
Если заглянуть в наш рейтинг SSD-накопителей с интерфейсом SATA, то можно увидеть, что многие модели достигают средней скорости передачи данных (при чтении) уже выше 550 Мбайт/с, а при записи на их «спидометре» зачастую можно увидеть и 540 Мбайт/с. Таким образом, становится очевидно, что потенциала для роста показателей данная технология сегодня уже не имеет.
Говоря иначе, интерфейс SATA может стать так называемым «бутылочным горлышком» для флеш-накопителей, которые становятся все быстрее и быстрее. Хорошо, что новые SSD обходят данное ограничение скорости, если вместо красных SATA-кабелей использовать для подключения PCIe-разъемы - то есть задействовать тот тип соединения, который традиционно применялся для графических карт. Через одну линию PCIe 3.0 теоретически можно передавать до 1 Гбайт/с.
В этом тесте для подключения SSD-накопителей использовалось по четыре таких линии. Таким образом, это дает максимум в 4 Гбайт/с - по крайней мере, теоретически. На практике такой показатель не достигается: самую высокую на сегодня скорость передачи данных продемонстрировал новейший Samsung 960 Pro с результатом 2702 Мбайт/с при чтении.
Это значительно быстрее, чем любой из SATA-SSD, и интерфейс при этом еще не исчерпывает свой потенциал: в настоящее время ограничения на скорость передачи данных накладываются используемым типом флеш-памяти и контроллерами носителей данных.
Два различных типа разъемов
Многие производители SSD разрабатывают программное обеспечение, которое анализирует состояние NVMe-SSD. У Intel оно называется Solid-State Drive Toolbox В отличие от SATA-дисков, при покупке турбо-SSD следует обратить внимание на правильный выбор его форм-фактора. Быстрые накопители данных могут выпускаться как в форме карт расширения, вставляемых в PCIe-разъем, так и в виде планок памяти, которые устанавливаются в так называемые M.2-слоты (см. иллюстрацию).
Таким образом, перед приобретением понравившейся вам модели рекомендуем взглянуть на материнскую плату и проверить, представлен ли там интерфейс соответствующего типа.
Этот совет особенно актуален для более старых материнских плат, поскольку на их слот M.2 для передачи данных может лишь выводиться шина SATA. Тот, кто собирает для себя новый компьютер, может особо этим вопросом не утруждаться: материнские платы для новых процессоров имеют разъемы M.2 с PCIe-соединением и поддерживают новый протокол обмена данными Non-Volatile Memory Express (NVMe) – это провоцирует второй турбо-скачок.
В отличие от моделей для M.2, SSD в виде карты под разъем PCIe могут быть интересны и для модернизации более старых систем. Однако при этом следует обязательно обратить внимание, чтобы на материнской плате был еще один свободный PCIe-слот помимо занятого графической картой.
И еще одна маленькая деталь может оказаться очень важной: из шести взятых на этот тест SSD-накопителей четыре имеют форм-фактор карты расширения, но только три из них поддерживают стандарт PCIe 3.0. Kingston HyperX Predator же ограничивается лишь PCIe 2.0, который способен пропускать через линию только 500 Мбайт/с.
И хотя ваши скорости передачи данных при чтении и записи с 1400 и 1010 Мбайт/с соответственно здесь будут значительно лучше, чем у SATA-конкурентов, с показателями самых быстрых SSD сравниться они не смогут. При этом носители, поддерживающие PCIe 3.0, будут работать и в слоте PCIe 2.0, но скорость у них будет значительно снижена.
Перегретые SSD-накопители становятся медлительнее
В настоящее время от SSD-накопителей с интерфейсом PCIe мы вполне можем ожидать скоростей передачи данных свыше 2,5 Гбайт/с. Произведенные компанией OCZ SSD-накопители с интерфейсом M.2 привычно поставляются с PCIe-адаптером. По итогам наших результатов измерений нам видится более чем рациональным оставлять устройство именно в нем. Мы провели замеры характеристик этих устройств для M.2 и без адаптера, зарегистрировав слегка худшие значения: так, при чтении была достигнута скорость всего 2382 Мбайт/с, что примерно на 130 Мбайт/с меньше, чем с адаптером.
Адаптер под PCIe-карту Angelbird Wings PX1 (около 80 евро) со своим радиатором охлаждения предотвращает перегрев Samsung 950 Pro Причина: адаптер под карту для PCIe имеет теплоотводящую пластинку, которая позволяет SSD-накопителю лучше охлаждаться. M.2-версия нагревается сильнее, и поэтому скорость снижается чаще. То, что данное явление может быть и еще более заметным, демонстрируют результаты Samsung 950 Pro: лишь 1483 Мбайт/с намерили мы в среднем, проверяя его скорость передачи данных при чтении.
При этом стартует 950 Pro более чем мощно и достигает отметки в 2500 Мбайт/с, но со временем нагревается, и скорость стремительно падает. Со своими 2074 Мбайт/с Samsung 960 Pro тоже имеет преимущество в скорости при записи данных, а преследуют его OCZ RD400 с 1554 Мбайт/с и Zotac с 1249 Мбайт/с. Замыкающим является Plextor M8Pe (итоговое пятое место) с результатом всего в 828 Мбайт/с.
Для Samsung 950 Pro приведенное выше утверждение тоже справедливо: он может работать быстрее, но когда во время тестирования мы нагрузили его повышенной активностью, он перегрелся и переключился на более низкую скорость. Из-за этого средняя скорость осталась на уровне всего 1143 Мбайт/с. Для 950 Pro такое поведение мы еще можем объяснить, но не в случае с Plextor. Производитель снабдил свой M.2-SSD радиатором охлаждения, но он не только не помогает устройству, а даже наоборот: радиатор делает накопитель толще, и он влезет не в каждый ноутбук. Впрочем, Plextor предлагает вариант и без радиатора.
Изучая проблематику перегревов, пользователь должен принимать во внимание, что наши бенчмарки нагружают SSD-накопители неестественно сильно. В повседневной жизни такие нагрузки будут встречаться скорее редко. Тем не менее тому, кто хочет предотвратить перегрев, лучше всего обзавестись адаптером типа Angelbird Wings PX1.
Очень короткое время реакции
Высокая скорость передачи данных - это хорошо для ускорения загрузки, но причины того, что Windows и игры с SSD-накопителем в компьютере работают заметно быстрее, скрываются прежде всего в незначительности латентности. Ее во время тестирования мы изучаем при I/O-измерениях (Input/Output), то есть подсчете количества операций чтения или записи, произведенных в секунду при обработке последовательно расположенных блоков памяти. Этот параметр, так называемый IOPS (Input/Output Operations Per Second), является недостающим «ингредиентом» для быстрого ПК, который часто бывает сильно нагруженным.
В данной зачетной дисциплине преимущество имеет накопитель OCZ RD400 с 43 974 IOPS при записи. При чтении, напротив, результат 18 428 IOPS не составляет и половины от предыдущего. Вот и у нашего лидера рейтинга, Samsung 960, можно наблюдать такую же неоднородность характеристик: при записи он достигает отметки в 42 175 IOPS, а при чтении - всего 29 233.
Завидную схожесть результатов демонстрирует Zotac с его приблизительно 35 000 IOPS (как при чтении, так и при записи). Впрочем, данный параметр при сравнении продуктов довольно часто приходится комбинировать с другими. При этом в скором времени турбо-SSD должны «пробить» психологически важную отметку в 100 000 IOPS.
Хуже всего проявил себя Kingston HyperX Predator: около 23 000 IOPS при чтении и 17 800 при записи означают последнее место, причем с большим отрывом. Основной причиной этого является устаревшая технология, так как данный SSD-накопитель передает данные все еще по протоколу AHCI. Новый же протокол доступа NVMe, напротив, оптимизирован для работы с SSD.
Преимущества NVMe проявляют себя прежде всего при распараллеливании процессов: протокол передачи данных позволяет работать с очередями запросов ввода/вывода (I/O queues) размером до 65 536 команд. Протокол AHCI имеет ограничение всего одной очередью размером в 32 команды - а это при большой нагрузке может вызвать скопление данных.
Для флеш-памяти в NVMe-SSD все настолько хорошо, как будто времени ожидания вообще нет.
| AHCI | NVMe | |
| Релиз | 2004 | 2011 |
| Интерфейс | SATA | PCIe |
| Оптимизировано для… | HDD | SSD |
| Задержка | 6 µs | 2,8 µs |
| Число очередей | 1 | 65 536 |
| Записей в очередь | 32 | 65 536 |
| Некешируемые доступы к регистрам | 9 | 2 |
| Прерываний | 1 | 2048 |
| Поддержка нескольких ядер | ограниченная | да |
Samsung 960 Pro нуждается всего в 0,02 мс, чтобы записать данные, и 0,03 мс, чтобы считать. Но этим преимущества NVMe не ограничиваются. В частности, выполнение запроса по протоколу NVMe требует максимум двух обращений к регистрам, а AHCI - к девяти. Сюда можно добавить поддержку многоядерных систем от NMVe, в то время как AHCI из нескольких ядер CPU никакой выгоды извлечь не сможет.
Цена гигабайта снижается
В настоящее время SATA-SSD дешевле PCIe-SSD. При цене примерно 22 рубля за 1 Гбайт можно получить такой топовый SSD-накопитель, как Samsung 850 EVO емкостью 1 Тбайт. У протестированного нами Samsung 960 Pro емкостью 512 Гбайт стоимость одного гигабайта составляет 40 рублей. Но даже на новые сверхскоростные накопители цены постепенно снижаются: например, Plextor M8Pe, самый недорогой SSD с поддержкой NVMe, является оптимальным выбором - он не дороже накопителей SATA.
Новые накопители NVMe выделяются и своим сроком эксплуатации: в них используется флеш-память типа MLC (Multi Level Cell) со сравнительно высоким ресурсом перезаписи. Samsung использует даже свой 3D V-NAND, который обещает еще более долгий срок эксплуатации.
1.
: 100
: 94.6
Номинальная емкость
: 1.200 Гбайт
Интерфейс
: PCIe
Общая оценка: 98.9
Соотношение цена/качество: 57
2.
Скорость передачи данных при чтении (80%)
: 98.3
Скорость передачи данных при записи (20%)
: 100
Номинальная емкость
: 1.024 Гбайт
Интерфейс
: NVM-Express
Общая оценка: 98.6
Соотношение цена/качество: 88
3.
Скорость передачи данных при чтении (80%)
: 98
Скорость передачи данных при записи (20%)
: 98.6
Номинальная емкость
: 2.048 Гбайт
Интерфейс
: M.2
Общая оценка: 98.1
Соотношение цена/качество: 79
4.
Скорость передачи данных при чтении (80%)
: 97.1
Скорость передачи данных при записи (20%)
: 98.5
Номинальная емкость
: 512 Гбайт
Интерфейс
: NVM-Express
Общая оценка: 97.4
Соотношение цена/качество: 77
5.
Скорость передачи данных при чтении (80%)
: 97.9
Скорость передачи данных при записи (20%)
Зачастую при апгрэйде строго ПК или ноутбука, люди думают что же поменять с минимальным вложением, да еще и что бы в будущем можно было переставить в новый ПК. Лучше всего под это описание подходит недорогой SSD диск под систему. Но как известно, старые ПК или ноутбуки оснащены портом SATA2, а не SATA3. С учетом того, что SATA2 значительно медленнее чем SATA3, то возникает вопрос — стоит ли ставить SSD диск на SATA2?
Что дает SSD диск?
Во-первых быструю загрузку Windows, включая этап после появления рабочего стола.
Во-вторых большую отзывчивость системы в повседневных задачах (открытие папок, интернет-серфинг и т.д.).
Скорость SATA2 по сравнению с SATA3
Заметим, что SATA3 имеет обратную совместимость с SATA2. Т.е., если на диске написано, что его интерфейс SATA3, то подключив его к порту SATA2 диск заработает. Но скорости и показатели отклика на SATA2 существенно ниже чем у SATA3.
Теоретическая пропускная способность SATA2 около 300МБ/с (в реальности около 270МБ/с). У SATA3 теоретическая пропускная способность около 600МБ/с (в реальности около 560МБ/с).
Для обычных жестких дисков пропускной способности SATA2 вполне хватает. Вот например при тестировании последовательной скорости чтения и записи, значения, которые мы получим будут явно не дотягивать до предельной пропускной способности интерфейса SATA2.
Скорость же SSD дисков уже упирается в предельную скорости SATA3. Даже недорогой SSD диск в чтении уже близок к пределу SATA3. Т.е. как минимум SATA2 будет ограничивать скорость любого SSD диска на чтении. Скорость записи будет тоже ограничена даже на самом недорогом SSD диске.
Стоит отметить, последовательная скорость чтения и записи мало заметна в обычной эксплуатации. В основном, при работе системного диска, мы имеем дело со случайными чтениями и записями. Скорость случайного чтения и записи дешевого SSD диска работающего по SATA3 составила около 27МБ/с, что далеко от предельной скорости SATA2.
Однако при подключении этого же диска к SATA2, к сожалению, скорость сильно падает.
Самый важный параметр, который отвечает за ощущение от отклика системы, это скорость случайных чтений, упал с 27МБ/с до 16МБ/с. Что является для SSD дисков крайне низким показателем.
Самые дорогие SSD диски, установленные в SATA2, будут работать значительно медленнее чем самые дешевые SSD диски, установленные в SATA3.
Стоит ли ставить SSD диск на SATA2
Устанавливая SSD диск на SATA2 вы получите:
Во-первых скорость взаимодействия с жестким диском при переходе на SSD явно вырастет, что даст заметный прирост.
Во-вторых вы не сможете получить от SSD все на что он способен, ни с точки зрения случайных чтений, ни с точки зрения линейных записей и чтений.
В любом устройстве всегда найдется слабое звено – bottle neck (бутылочное горлышко), самый слабый компонент, который будет лимитировать производительность остальных частей. Долгое время в настольных компьютерах главными “тормозами перестройки” были жёсткие диски, и ни 7200, ни 10000, ни даже 15000 оборотов в минуту, не меняли ситуацию кардинально. С появлением твердотельных накопителей дело сдвинулось с мёртвой точки. Но прогресс не щадит и это быстрое решение. Интерфейс SATA не способен удовлетворить запросы пользователей, поэтому стали появляться новые стандарты и интерфейсы.
Есть два новых пути развития SSD с интерфейсом PCI-E: SATA Express и NVMe – о них следует разговаривать отдельно, да и в продаже их не часто встретишь. Поэтому пока попробуем разобраться с обычными, доступными в рознице накопителями с интерфейсами PCI Express и SATA 6 ГБит/с.
Начнём с плюсов и минусов обоих интерфейсов:
SATA-диски
Краткая справочка из Wikipedia про этот интерфейс. Самый распространенный на сегодняшний день способ подключения твердотельного накопителя.
Достоинства:
- Доступность на рынке
- Большое количество производителей
- Возможность подключения к любым современным материнским платам
- Демократичная цена
- Доступны объемы от 64 Гб до 1 Тб
Недостатки:
- Ограничение по скорости передачи данных - предел интерфейса - 600 МБ/с на один канал.
- Необходимость работы с контроллерами AHCI, которые разрабатывались для классических жёстких дисков
PCI Express
Снова дам ссылочку на Wikipedia - там много и подробно расписано про разные поколения этого интерфейса. Быстрый, классный, универсальный, дорогой.
Достоинства:
- Высокая скорость передачи данных - пропускная способность одной линии шины ревизии 3.0 - 1 ГБ/с
Недостатки:
- Высокая цена на рынке
- Небольшой ассортимент брендов и моделей
- Для некоторых моделей характерно падение производительности со временем (неработающий или не настроенный TRIM)
Потребительские сценарии
- Обычные пользователи
Откровенно говоря, большей части юзеров будет безразлично какой интерфейс имеет SSD-диск, более того, мало кто по настоящему почувствует разницу между SATA 3 ГБит/с и SATA 6 ГБит/с. При использовании только веб-браузеров, электронной почты, базовых офисных программ пользователь не увидит разницы и будет счастлив просто наличию SSD-диска в системе, так как программы будут загружаться очевидно быстрее, чем на HDD. - Продвинутые юзеры
работающие с мультимедиа материалами, часто ищут способы увеличения производительности дисковой системы. Простой пример: буйно начал расти сегмент 4К-видео. Несжатый поток 4К (3840х2160, 12 бит, 24 кадра в секунду) потребует пропускной способности около 900 МБ/с. И даже если вы работаете со сжатыми потоками, то при одновременной обработке нескольких, обязательно упрётесь в потолок SATA 6 ГБит/с. RAID 0 спасёт ситуацию, но скорее всего в пике при построении RAID 0 на 4-х накопителях будет около 1,6 ГБ/с. PCI Express предлагает решение вопроса: каждая линия PCI-Express имеет пропускную способность до 1,0 ГБ/с (то есть в 1,6 раза больше, чем SATA) при почти таком же энергопотреблении – разумеется, грешно не пользоваться такими возможностями. И пусть цена на SSD PCI Express выше, любители работать с видео высокого разрешения просто обязаны смотреть именно на такой стандарт. - Геймеры
Для настоящих хардкорщиков (а по мне так просто нетерпеливых людей), конечно же, нужен PCI Express. Огромные по размеру TitanFall или CoD:Ghosts будут грузится достаточно долго, я уж молчу про авиасимуляторы, “вес” которых доходит до сотен гигабайт. Для обычных же людей, которые любят Diablo III и прочие Bioshock Infinite, будет вполне достаточно топового SSD 6 ГБит/с. - Энтерпрайз-клиенты
Ожидания клиента в этой сфере существенно выше, чем просто быстрая загрузка или обработка видеофайла. Чем крупнее сервер, тем больше к нему осуществляется обращений от пользователей и тут на первый план выходят IOPS. Для вышеперечисленных категорий людей обычная очередь к контроллеру составляет 3-5 запросов, в энтерпрайзе все измеряется сотнями. SSD прекрасно проявляют себя, когда нужно показывать высокую производительность на протяжении долгого времени, и если классических дисков потребуется несколько сотен, то высокопроизводительный SSD может справиться в одиночку.
Вместо вывода
Что можно сказать в итоге. Для розничных покупателей и геймеров можно и нужно выбирать среди SATA-дисков. Большинство офисных пользователей будут счастливы, если в их рабочих станциях поселятся быстрые и бесшумные накопители, но 90 процентов из них никогда даже не задумаются о том, какой интерфейс у диска и бывают ли они вообще разные. Геймерам же придётся сложнее, выбор большой, запутаться сложно, зачастую производитель недобросовестно завышает показатели чтения и записи. Следите за нашим блогом и мы расскажем, какая методика тестирования на самом деле правильная.Для корпоративного рынка и людей, работающих с мультимедиа контентом – крайне рекомендованы накопители с интерфейсом PCI-Express. Обработка огромных растровых изображений или работа с 4К-видео с GoPro Hero4 – всё это потребует от системы хранения высокой производительности. Если ваша основная задача – производить контент – смело выбирайте диски PCI-Express. Энтерпрайз сегмент уже практически перешёл на контроллеры NVMe – о таких SSD будет отдельный пост – они заслуживают много внимания.
Теоретические раскладки обязательно надо проверять на практике. Поэтому следующий пост будет про практическое сравнение PCI-E SSD диска и SATA SSD (в том числе в режиме RAID 0).
С наступающим Новым Годом!
Введение
Если вам когда-либо приходилось выбирать SATA SSD по прайс-листам магазинов, то вы наверняка обратили внимание, что среди большого количества накопителей с ценой примерно одного порядка встречаются модели, которые стоят значительно дороже. Под словом «значительно» здесь имеется в виду отличие цены в полтора-два раза, и такие модели действительно часто встречаются в продаже. В чём же состоят их особые свойства, которые позволяют производителям так нескромно формировать ценовую политику?
На самом деле, понять это достаточно несложно, если ознакомиться с ассортиментом подобных предложений. Во-первых, достаточно высокой ценой обладает Samsung 850 PRO, но с ним всё понятно – этот накопитель заслуженно считается самым лучшим предложением на рынке потребительских SATA SSD. По производительности соперничать с ним не может ни одна другая массовая модель твердотельного накопителя, а феноменальная надёжность Samsung 850 PRO не раз демонстрировалась в независимых тестах ресурса, которые показывали его способность спокойно переносить запись десятков петабайт данных.
Однако как это ни странно, на рынке можно обнаружить и ещё более дорогие накопители даже по сравнению с Samsung 850 PRO. Подбирая участников тестирования для этого обзора, мы обратили внимание на три такие модели: Samsung SM863, Intel DC S3500 и Sandisk Eco Gen II, ценники которых кажутся совершенно запредельными. Однако нужно понимать, что задирать цены на такие предложения производителям позволяет не столько их производительность, сколько позиционирование: все они ориентируются на использование в серверных средах и в дата-центрах. Именно в расчёте на корпоративных клиентов и делается такая наценка. Взамен же покупатели получают уверения в повышенной надёжности и улучшенные условия гарантийного обслуживания. И действительно, серверные SSD обычно основываются на более выносливой памяти с двухбитовыми ячейками, а их разрешённый ресурс перезаписи в разы превышает ресурс потребительских моделей.
Для обычного покупателя приведённый список отличий дорогих серверных SSD вряд ли покажется слишком убедительным, но существуют пользователи, которые предъявляют особые требования к сохранности собственных данных. Они нередко становятся покупателями именно дорогих накопителей, но используют их не в составе серверов, а в обычных настольных компьютерах. С прицелом на такой случай мы решили провести очередное тестирование накопителей подороже, в котором бы приняли участие те SSD, которые располагаются в верхней части прайс-листа. При этом вполне логично ожидать, что дорогостоящие модели смогут порадовать своих владельцев в том числе и высокими скоростными показателями при обычных десктопных нагрузках, и именно этот тезис мы решили проверить в тестировании.
Соперниками же для главных героев статьи, тройки типичных серверных твердотельных накопителей в составе Samsung SM863, Intel DC S3500 и Sandisk Eco Gen II, стала не только пара «стандартных» и изученных вдоль и поперёк потребительских вариантов в лице Samsung 850 PRO и Samsung 850 EVO. Кроме них, в тестовое сравнение мы решили добавить несколько SSD потребительского уровня, с которыми мы пока ещё не сталкивались, но которые на первый взгляд тоже вполне можно отнести к числу добротных и надёжных вариантов. Это: Micron 1100, который следует считать полноправной заменой исчезнувшего из продажи Crucial MX300; GOODRAM Iridium Pro, являющийся эталонным SSD на контроллере Phison S10 и MLC-памяти; ADATA Ultumate SU900, в котором используется редкая MLC 3D NAND; а также странноватый Apacer Panther AS330 который по факту оказался совсем не таким, каким должен быть в соответствии со спецификациями.
Накопители дорогие…
Intel DC S3500 480 Гбайт
Intel в последнее время отдаёт явное предпочтение выпуску твердотельных накопителей, ориентированных на использование в серверном сегменте. Поэтому все наиболее интересные технологии компании приходят в первую очередь в серверные SSD. Например, среди накопителей Intel такого предназначения есть не только модели на базе фирменной TLC и MLC 3D NAND, но и продукты, в которых используется инновационная память 3D XPoint. В то же время среди актуальных потребительских предложений Intel давно предлагаются лишь бюджетные модели, во многих их которых даже отсутствуют фирменные интеловские электронные компоненты. Последним потребительским SATA SSD компании, который можно было бы хоть как-то отнести к числу решений верхнего уровня, следует считать Intel SSD 730 , однако сейчас его в продаже уже нет. Поэтому желающим приобрести производительный интеловский SSD с интерфейсом SATA3 волей-неволей приходится обращаться к серверным накопителям.
В качестве примера такого накопителя, способного стать заменой Intel SSD 730, мы взяли модель Intel DC S3500. По сути, она является её полным аналогом, отличающимся лишь некими минорными оптимизациями в прошивке. При этом Intel DC S3500 – далеко не самый новый накопитель, но зато в нём используется фирменная интеловская планарная MLC флеш-память, изготовленная по 20-нм техпроцессу. Более новые модели на той же платформе, DC S3510 и DC S3520, используют либо 16-нм MLC-память компании Micron, либо собственную интеловскую 3D MLC NAND из-за чего оказываются менее производительными. В то же время с приобретением Intel DC S3500 нет никаких проблем: он широко представлен на прилавках магазинов.
В основе современных версий Intel DC S3500 лежит фирменный восьмиканальный контроллер серверного уровня PC29AS21CB0, частота которого по сравнению с первой ревизией, которая встречалась в таких накопителях ранее, поднята до 600 МГц. Контроллеру помогает в работе 1 Гбайт оперативной памяти DDR3-1600. Однако не стоит думать, что благодаря этому DC S3500 может обеспечить какую-то фантастическую производительность. Напротив, серверные накопители Intel ориентированы на обслуживание нетипичной для ПК нагрузки и в первую очередь оптимизируются для работы с длительным непрерывно поступающим потоком команд. В потребительских же SSD это совсем не нужно, поэтому с точки зрения быстродействия в обычных системах Intel DC S3500 – решение, не претендующее на установление рекордов скорости чтения и записи.
Тем не менее, определённые козыри данное обстоятельство способно дать и в руки пользователей десктопов. Касаются они, естественно, надёжности. Во-первых, схема преобразователя напряжения в Intel DC S3500 включает большое количество конденсаторов, которые обеспечивают безотказную аппаратную защиту от перебоев питания. Во-вторых, интеловский накопитель обладает внушительным 18-процентным резервом флеш-памяти: в 480-гигабайтной модели, которая рассматривается в рамках этого исследования, на самом деле установлено 544 Гбайт памяти. Всё это вкупе с использованием флеш-памяти с двухбитовой ячейкой, выпущенной по техпроцессу со сравнительно крупной геометрией, даёт серьёзную гарантию отказоустойчивости.
Впрочем, задекларированный в паспортных характеристиках Intel DC S3500 480 Гбайт ресурс установлен производителем всего в 275 Тбайт перезаписей, что выглядит не слишком обнадёживающим. Объясняется это тем, что формально Intel ориентирует свою серию DC S3500 на серверные применения с преобладающими чтениями данных. И это значит, что по паспортным параметрам данный накопитель не слишком сильно отличается от дешёвых потребительских моделей. Однако его серверная порода проявляется в других нюансах. В частности, для этого SSD обещана более высокая вероятность правильного прочтения записанных данных, что достигается использованием мощных схем коррекции ошибок и дополнительными проверками на всех этапах внутри накопителя. Кроме того, в Intel DC S3500 поддерживается стойкое шифрование по стандарту AES-256.
Samsung SM863 480 Гбайт
Если заявленный ресурс Intel DC S3500 кажется слишком маленьким, то лучше обратить внимание на те серверные SATA накопители, которые есть в ассортименте Samsung. Например, на SM863, который почти не отличается от интеловского предложения по цене, но зато обещает на порядок более высокую выносливость. Достигается это за счёт того, что в SM863 у Samsung применена фирменная трёхмерная память, выносливость которой поражает воображение даже в обычных потребительских накопителях уровня 850 PRO. А в SM863, который использует более продвинутые алгоритмы обслуживания массива флеш-памяти, она может прослужить ещё дольше. В итоге, взятый нами для теста накопитель этой серии ёмкостью 480 Гбайт обладает ресурсом перезаписи на уровне 3080 Тбайт, что в случае применения такого SSD в составе обычного десктопа позволит вообще не задумываться о том, что твердотельные накопители имеют ограниченный срок службы.
Тем не менее, никакой особой магии в Samsung SM863 нет. В нём используется фирменная трёхмерная V-NAND компании Samsung второго поколения с двухбитовой ячейкой, то есть такая, в которой насчитывается 32 слоя. Такая память производится по технологическому процессу с 40-нм нормами, и благодаря этому SM863 можно считать родственником потребительской модели 850 PRO.
В то же время основой серверного накопителя выступает специальный чип Samsung Mercury. Это – восьмиканальный контроллер, построенный вокруг трёхъядерного процессора с архитектурой ARM Cortex-R и работающий на частоте 500 МГц. Надо сказать, что прямых аналогов этого контроллера для потребительских накопителей не существует. Однако по сути Mercury похож на разогнанный контроллер MEX из 850 PRO. Правда, уникальность Mercury состоит ещё в том, что в нём между процессорными ядрами сделано жёсткое разделение: одно работает с операциями чтения, второе – с операциями записи, а третье – занимается общением с хостом. Контроллеру помогает также оперативная DDR3-память в размере 512 Мбайт. В ней во время работы содержится копия таблицы трансляции адресов.
Любопытно, что в отличие от Intel компания Samsung решила не добавлять в свой серверный SSD дополнительный объём резервной памяти. В рассматриваемом накопителе оказалось установлено всего 512 Гбайт MLC V-NAND, поэтому на подменный фонд и работу внутренних алгоритмов остаётся всего 13 процентов от общей ёмкости массива. Тем не менее, высокая надёжность фирменной 3D MLC V-NAND, для которой заявлена стойкость в 6 тысяч циклов перезаписи, позволяет без каких-либо проблем установить очень высокий ресурс накопителя.
Не забыли инженеры Samsung реализовать и средства защиты информации от перепадов питания. В силовой схеме накопителя присутствует блок танталовых конденсаторов, которые гарантируют штатное завершение всех операций при внезапных отключениях электричества. Таким образом, с SM863 потеря данных из-за перебоев питания не грозит. Заслуживают отдельного упоминания и некоторые другие свойства SM863. Так, данный накопитель поддерживает шифрование по алгоритму AES-256, предлагает дополнительную защиту данных на всех этапах их обработки, также обеспечивает показатель UBER (вероятность возникновения неисправимой битовой ошибки) на уровне 1/10^17.
Стоит заметить, что, как и Intel DC S3500, в SM863 – это не самая свежая серверная SATA-модель компании Samsung. Сейчас у этого производителя в ассортименте появился накопитель с названием SM863a, который отличается от предшественника переходом на 48-слойную 3D MLC V-NAND, относящуюся к третьему поколению. Однако на паспортные характеристики надёжности и такая подмена никак не повлияла. Что же касается производительности, то старая версия обещает немного более высокие показатели, поэтому при возможности приобретать рекомендуется именно её.
SanDisk CloudSpeed Eco Gen II 480 Гбайт
Ещё один SATA-накопитель из премиальной (или серверной) категории, который попал в наше тестирование – это SanDisk CloudSpeed Eco Gen II. Несмотря на то, что компания SanDisk уже достаточно давно является собственностью Western Digital, ряд накопителей продолжает использовать привычную для многих торговую марку. SanDisk CloudSpeed Eco Gen II относится к числу таких решений, причём в ассортименте Western Digital никакого симметричного SSD не предусмотрено.
Что же касается позиционирования, то CloudSpeed Eco Gen II – это прямая альтернатива серии Intel DC S3500, и чтобы придать этим SSD привлекательности, Western Digital продаёт их несколько дешевле Intel DC S3500 и Samsung SM863. Однако при этом по характеристикам вариант SanDisk не почти эквивалентен предложению Intel. Именно этим он и интересен.
Аппаратная платформа CloudSpeed Eco Gen II, естественно, отличается уникальностью. В мире серверных SSD не принято тиражировать одну и ту же платформу, каждый производитель здесь занимается самостоятельными разработками, и не уповает на стандартизированные решения разработчиков контроллеров. Однако в основе CloudSpeed Eco Gen II всё же лежит контроллер стороннего разработчика – Marvell 88SS9189. Такой контроллер мы встречали в некоторых потребительских моделях SSD, в том числе и под маркой SanDisk. И даже более того, в целом CloudSpeed Eco Gen II можно назвать идеологическим последователем весьма популярного потребительского накопителя SanDisk Extreme Pro, который к настоящему моменту, к сожалению, с рынка уже ушёл.
Впрочем, не стоит думать, что SanDisk CloudSpeed Eco Gen II – это аналог пусть и удачного, но потребительского накопителя. Рассматриваемая модель имеет существенные отличия на уровне прошивки, которая дополнительно усилена набором технологий, востребованных в условиях внедрения SSD в дата-центрах. В этот набор входит технология DataGuard, подразумевающая работу отдельных элементов массива флеш-памяти в режиме, аналогичном RAID 5; технология FlashGuard, в рамках которой организована цифровая обработка сигналов с интерактивной подстройкой под степень износа ячеек флеш-памяти; а также технология EverGuard, реализующая защиту накопителя от перебоев питания. На аппаратном уровне работа EverGuard обеспечивается участием в электрической схеме накопителя набора из нескольких танталовых конденсаторов.
Массив флеш-памяти в CloudSpeed Eco Gen II основывается на обычных чипах планарной MLC NAND, которую SanDisk производит на совместном с Toshiba предприятии по 15-нм технологии. Никакого специального отбора наиболее удачных полупроводниковых кристаллов при этом не производится. Серия CloudSpeed хоть и подразумевает серверное использование, речь идёт о применениях, где требуется многопоточное чтение, но не запись. Не используется в аппаратной платформе и DRAM-буфер увеличенного размера. Размер оперативной памяти, которая нужна для хранения быстрой копии таблицы трансляции адресов, в рассматриваемом накопителе объёмом 480 Гбайт – 512 Гбайт. Тип памяти – DDR3-1600.
В свете сказанного закономерно выглядит и не слишком высокий заявленный для CloudSpeed Eco Gen II ресурс перезаписи – 525 Тбайт. Впрочем, это вдвое лучше, чем обещает Intel DC S3510, так что особенных жалоб такая величина вызывать не должна.
Стоит отметить и ещё одну деталь. Все потребительские накопители SanDisk обладают технологией nCache разных версий, которая реализует SLC-кеширование записываемых на накопитель данных. Эта технология добавлялась в том числе и в накопители, которые основываются на MLC NAND. Однако в SanDisk CloudSpeed Eco Gen II её нет. Данная модель ориентирована на серверное применение, поэтому для неё очень важным параметром является стабильность производительности, в том числе и при записи. Любое же кеширование такое постоянство моментальных скоростных характеристик нарушает, поэтому в данном случае разработчики решили отключить данную технологию, хотя во многих случаях она бывает полезна не только для повышения быстродействия, но и для улучшения показателей выносливости.
…и не очень
ADATA Ultimate SU900 512 Гбайт
Недавно в ассортименте продукции ADATA появилась очень любопытная модель – Ultimate SU900. Дело в том, что это – один из немногих ускорителей, в котором применяется трёхмерная память с двухбитовыми ячейками. На первый взгляд кажется, что этот накопитель может даже стать альтернативой Samsung 850 PRO. Однако это, конечно же, не так, потому что Ultimate SU900 использует ту же аппаратную платформу, что и Ultimate SU800, то есть, бюджетный одноядерный четырёхканальный контроллер SMI SM2258. Построить производительную модель на столь слабом фундаменте попросту невозможно, к тому же в SU900 серьёзные сомнения вызывает надёжность, поскольку ADATA решила взять на себя предварительное тестирование и квалификацию закупаемых на стороне кристаллов флеш-памяти. Насколько выносливыми при таком подходе окажутся представители серии Ultimate SU900, ещё только предстоит выяснить.
И тем не менее, ADATA Ultimate SU900 – всё равно очень интересная модель SSD. Используемая в ней 3D MLC NAND – продукт компании Intel, изготовленный по 32-слойной технологии. Если не считать аналога SU900, накопителя ADATA XPG SX950, то на рынке есть лишь ещё один SATA SSD с такой памятью – Smartbuy Leap. А это значит, что несмотря на то, что компания ADATA не занимается разработками контроллеров и не производит флеш-память, ей каким-то образом удаётся выпускать совершенно оригинальные модели SSD, что позволяет c полным правом причислять ADATA к числу инноваторов рынка SSD.
Действительно, контроллер SMI SM2258 в большинстве случаев сожительствует с памятью с трёхбитовыми ячейками, причём чаще всего с планарной. Он поддерживает высокоэффективные алгоритмы коррекции ошибок, основанные на LDPC-кодировании, а они хорошо взаимодействуют именно с трёхбитовыми ячейками. Однако формально SMI SM2258 совместим и с двухбитовой памятью, чем и воспользовалась ADATA. Правда, при этом получился некий дисбаланс: бюджетный контроллер управляет массивом флеш-памяти, составленным из достаточно дорогой памяти. Но тем интереснее посмотреть, что может показать на практике такая своеобразная конфигурация.
Надо сказать, что получившийся в итоге продукт ADATA попыталась усилить всеми доступными методами. В платформе накопителя присутствует DRAM-буфер, объём которого подобран из расчёта 1 Мбайт на каждый гигабайт ёмкости накопителя. Кроме того, для увеличения производительности операций записи в алгоритмы работы добавлен режим ускоренной SLC-записи. Причём в Ultimate SU900 реализовано не простое SLC-кеширование с фиксированным размером буфера, а более продвинутая технология, позволяющая использовать флеш-память в SLC-режиме динамически до тех пор, пока это позволяет свободное место. То есть, с высокой скоростью записать на этот SSD можно такое количество данных, объём которого доходит до половины от свободного пространства.
Многообещающе выглядят у ADATA Ultimate SU900 и характеристики надёжности. Благодаря тому, что в контроллере SM2258 поддерживается LDPC-кодирование, на накопитель ёмкостью 512 Гбайт в общей сложности разрешается записать до 400 Тбайт данных. Однако ни шифрования, ни защиты от перебоев питания SU900 не имеет. Да и вообще, схемотехнический дизайн SU900 сильно похож на бюджетный SU800: печатные платы у этих накопителей почти идентичны.
GOODRAM Iridium Pro 480 Гбайт
Ассортимент накопителей потребительского уровня, в которых бы использовалась память с двухбитовыми ячейками, постепенно идёт на убыль. Ничего не поделаешь – на фоне уплотнения флеш-памяти производство таких SSD становится экономически невыгодным. Например, популярная совсем недавно платформа Phison S10, которая дала жизнь бесчисленному множеству разнообразных SSD на базе MLC NAND, сегодня уже воспринимается как вариант для накопителей на базе планарной трёхбитовой памяти. Оказался снят с производства даже весьма востребованный среди экономных покупателей Smartbuy Ignition 4 , не говоря уже о подобных моделях других производителей.
Тем не менее, найти относительно недорогой вариант накопителя с MLC-памятью и контроллером Phison S10 сегодня всё-таки возможно. Продолжает поставлять такие решения польская компания GOODRAM, которая, по большому счёту, является «молочным братом» Smartbuy: обе компании заказывают свою продукцию на одних и тех же предприятиях в Тайване.
Впрочем, Phison S10 в лице GOODRAM Iridium Pro «уже не тот». Изначально накопители с таким названием основывались на восьмиканальном контроллере и использовали MLC-флеш-память с ядрами ёмкостью по 64 Гбит. Это позволяло получить массив памяти с высокой степенью параллелизма, что выливалось в неплохие скоростные показатели. Сегодня же в Iridium Pro ни восьмиканальные контроллеры, ни флеш-память с небольшими ядрами уже не применяется. От старой архитектуры в платформе остались лишь общие вещи: название контроллера и память с двухбитовыми ячейками. В погоне за снижением себестоимости компания GOODRAM перешла на урезанную четырёхканальную модификацию основной микросхемы, а применяющаяся MLC-память теперь имеет массивные 256-гигабитные ядра. И это означает, что сегодняшний Iridium Pro – это никакой не накопитель среднего уровня, а бюджетный SSD на базе MLC NAND.
Впрочем, многие пользователи считают, что подобные SATA SSD – это как раз то, что надо. Вместе с относительно невысокой ценой они могут предложить хорошую для потребительских SSD надёжность, поскольку массив памяти набран качественной планарной MLC NAND, производимой компанией Toshiba по техпроцессу второго поколения с 19-нм нормами. В конечном итоге GOODRAM даже убрала из характеристик своего накопителя какие-либо ограничения по предельному объёму перезаписи, ведь такая флеш-память на деле оказывается способна перенести значительно больше трёх тысяч циклов программирования-стирания. Кроме того, у накопителей на платформе Phisson S10 всегда зарезервирован достаточно большой объём флеш-памяти под подменный фонд. Iridium Pro здесь исключением не является. Пользователю доступно лишь 87 процентов об имеющегося в SSD ёмкости массива флеш-памяти.
Учитывая, что аппаратная платформа в современном варианте GOODRAM Iridium Pro 480 Гбайт имеет явные признаки экономии, какие-то особенные изыски в ней искать бесполезно. Этот SSD не поддерживает аппаратное шифрование и не имеет никаких средств защиты данных от перепадов напряжения. Лежащий же в его основе контроллер Phison PS3110-S10 оперирует обычным по размеру DRAM-буфером с ёмкостью 512 Мбайт.
Да и вообще, нужно иметь в виду, что как и подавляющее большинство накопителей на базе контроллеров Phison, GOODRAM Iridium Pro оригинальным решением не является. Он представляет собой воплощение типового дизайна, разработанного инженерами Phison, которое изготавливается по их заказам у ODM-производителя PTI. Таким образом GOODRAM получает от партнёра накопители в полностью готовом виде и занимается исключительно маркетингом и реализацией.
Apacer AS330 Panther 480 Гбайт
Сказать что-то определённое про Apacer AS330 Panther очень непросто. Дело в том, что производитель продаёт под этой маркой вовсе не то, что обещано в спецификациях, а это значит, что все сделанные выводы могут в одночасье стать совершенно неправильными. На рынке SSD есть несколько производителей, которые считают, что покупателю совершенно всё равно, какой продукт он получит в конце концов, и Apacer, очевидно, относится к их числу.
Подробности таковы: на сайте Apacer накопитель AS330 Panther описывается как SSD начального уровня, основанный на некой TLC NAND неизвестного производителя. По факту же в накопителе, взятом нами для теста из розничной продажи, мы обнаружили планарную MLC NAND компании Toshiba, произведённую по 19-нм техпроцессу второго поколения. Положительная сторона очевидна: пользователь, который купит такой накопитель, получит более быстрый и более надёжный SSD по сравнению с тем, на который он рассчитывал изначально. Однако есть и обратная сторона. Если производитель посчитал возможным заменить память, поменяв её тип, в лучшую сторону, нет никакой гарантии, что такая же замена не будет когда-либо проведена в худшую сторону. Например, вместо сравнительно неплохой планарной TLC NAND компании Toshiba в Apacer AS330 Panther может появиться в том числе и 3D TLC NAND авторства Micron, которая заметно хуже по скоростным показателям. Подобные вольности себе позволяет, например, Silicon Power, и, судя по всему, у этой фирмы появились последователи.
Ещё один тревожный знак – отсутствие на сайте Apacer какой-либо информации о том, какой в основе этого SSD лежит контроллер. С таким отношением производитель может полностью поменять начинку накопителя, и оставить конечного покупателя в полном неведении об этом.
Что же касается конкретного экземпляра Apacer AS330 Panther 480 Гбайт, то он оказался полностью аналогичен по аппаратной конфигурации описанному выше GOODRAM Iridium Pro. То есть, рассматриваемый накопитель основывался на удешевлённой четырёхканальной версии контроллера Phison PS3110-S10 и работал с массивом флеш-памяти, составленном из 256-гигабитных устройств MLC NAND, произведённых компанией Toshiba по техпроцессу второго поколения. Кроме того, в составе платформы AS330 Panther присутствовала и 512 Мбайт микросхема DDR3-1600 SDRAM, которая служит быстрым буфером для хранения копии таблицы трансляции адресов.
Более того, параллели между Apacer AS330 Panther 480 Гбайт и GOODRAM Iridium Pro 480 Гбайт можно провести не только по составу компонентов. Также оба эти SSD использовали совершенно идентичные по дизайну платы и даже получили одинаковый корпус, отличающийся лишь наклейкой и надписями.
Впрочем, одно отличие между реализациями Apacer и GOODRAM всё-таки нашлось. Накопители имеют различные идентификаторы прошивки. Версия микропрограммы у Apacer AS330 Panther использует собственную схему нумерации, отличную от нумерации, принятой в референсной платформе Phison. Однако на деле каких-то оригинальных особенностей в прошивке Apacer AS330 Panther не обнаружилось.
Micron 1100 512 Гбайт
Компания Micron относится к числу немногих производителей, которые обладают собственным производством флеш-памяти. Однако реализация этой памяти в конечных продуктах происходит в первую очередь через дочернюю компанию Crucial, которая ориентирована на работу с розничными покупателями. Однако это не значит, что SSD под маркой Micron не существуют: такие накопители тоже выпускаются, но в первую очередь они распространяются среди OEM-производителей. Впрочем, порой случаются перекосы, и большие партии накопителей под именем Micron вдруг становятся доступны на прилавках магазинов. Именно так и произошло с Micron 1100: по какой-то причине эти SSD не смогли пройти валидацию у одного из крупных сборщиков компьютеров, и теперь они распродаются по обычным розничным каналам. Получилось даже так, что в России накопители под маркой Micron смогли потеснить SSD Crucial, хотя по сути это одно и то же.
Например, заполонивший прилавки магазинов Micron 1100 является ничем иным, как OEM-версией Crucial MX300 с минорными отличиями в прошивке. Иными словами, мы имеем дело с альтер эго основного на данный момент продукта Crucial.
Впрочем, несмотря на всё это, Micron нельзя назвать полноправным развитием флагманской серии Crucial MX, которую раньше венчали такие удачные модели, как MX100 и MX200. Micron 1100 или, если угодно, Crucial MX300 – это более слабый по сравнению с предшественниками накопитель среднего уровня, который находит свой путь к сердцам пользователей в первую очередь благодаря невысокой цене. С технологической же точки зрения достичь этого Micron удаётся за счёт применения флеш-памяти с трёхмерной компоновкой. Так, в Micron 1100 используется TLC 3D NAND первого поколения разработки альянса IMFT, которая производится на заводах Micron. Такая память имеет 32-слойную компоновку и кристаллы ёмкостью по 384 Гбит, что в сумме даёт существенное превышение в плотности хранения данных в сравнении с типичной планарной TLC NAND где-то в 3-4 раза.
Здесь стоит упомянуть, что на данный момент Micron 1100 уже нельзя назвать технологически продвинутым накопителем, использующим новейшую разновидность памяти. Дело в том, что в настоящее время многие производители SSD начинают обращаться к ещё более плотной 3D-памяти с 64 слоями. Есть такая память и у альянса IMFT – её можно найти в недавней новинке Intel SSD 545s, кроме того, она видимо появится в перспективной модели Crucial BX300. Но зато использование в Micron 1100 именно 32-слойной памяти делает такой накопитель хорошо проверенной временем моделью. Как показывают практические испытания, 3D TLC NAND первого поколения компании Micron весьма вынослива, поэтому накопители серии Micron 1100 можно отнести к числу универсальных и недорогих решений.
Однако не стоит думать, что Micron 1100 – это бюджетная модель с невысокой производительностью. Для того чтобы новинка вышла приличной по уровню быстродействия, разработчики компании сделали очень многое. И главный их аргумент – использование весьма достойного контроллера Marvell 88SS1074. И пусть этот контроллер имеет четырёхканальный интерфейс с флеш-памятью, мощная двухъядерная начинка и грамотно оптимизированная микропрограмма позволяют ему показывать заметно более высокую производительность по сравнению с четырёхканальными контроллерами прочих независимых разработчиков. Плюс в накопитель Micron перекочевала технология Dynamic Write Acceleration, реализующая режим ускоренной записи за счёт кеширования данных в псевдо-SLC-буфере с размером порядка 20 Гбайт. Поэтому, в отличие от большинства накопителей на базе флеш-памяти с трёхбитовыми ячейками, никакого падения производительности до неприлично низких показателей при длительных операциях записи Micron 1100 не демонстрирует (при условии наличия достаточного объёма свободного места).
Надо сказать, что при этом Micron 1100 унаследовал и некоторые черты прошлых флагманов компании Crucial. Например, в нём реализована аппаратная защита данных от сбоев по питанию и прозрачное шифрование, совместимое со спецификацией Microsoft eDrive. Неплохим для накопителя с трёхбитовой памятью кажется и обещанный производителем ресурс: на этот SSD ёмкостью 512 Гбайт за время жизни разрешается записывать до 240 Тбайт данных, что, кстати сказать, в полтора раза выше ресурса Crucial MX300. Впрочем, в контроллере Marvell 88SS1074 реализовано LDPC-кодирование, так что в реальности от обоих накопителей можно ожидать куда более высокой выносливости.
Увеличенный на фоне Crucial MX300 ресурс Micron 1100 не должен удивлять. Дело в том, что в OEM-накопителе несколько ниже доступный для пользователя объём, соответственно, резервное место, которое контроллер может использовать для подмены выходящих из строя ячеек, расширено. Всего же в Micron 1100 512 Гбайт установлено 576 Гбайт флеш-памяти. Таким образом, контроллер накопителя для своих нужд располагает примерно 17-процентной долей от всего объёма массива флеш-памяти. И это для потребительского накопителя – очень и очень много.
Сравнительные характеристики протестированных накопителей
В нижеследующей таблице мы свели воедино формальные характеристики накопителей, которые были выбраны для сравнительного тестирования в рамках этого материала. Однако следует иметь в виду, что все они взяты из официальных источников, а потому могут не соответствовать (и, скорее всего, не соответствуют) реальному положению вещей. Поэтому к числам, которые приведены в таблице, следует отнестись с известной долей скепсиса.
Накопители серверного предназначения:
Накопители потребительского предназначения:
Накопители разных категорий разнесены по различным таблицам главным образом потом, что производители сообщают для них характеристики производительности, измеренные по различным методикам. Для серверных накопителей указывается устоявшаяся производительность, которую они могут обеспечивать на протяжении длительного времени при непрерывной нагрузке. Для потребительских же моделей приведённые числа – это пиковые значения, наблюдаемые при операциях с достаточно небольшими объёмами данных. Поэтому сравнение показателей быстродействия, приведённых в обоих таблицах, имеет смысл лишь в части линейных и произвольных чтений.
Методика тестирования
Тестирование проводится в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise x64 Build 10586, корректно распознающей и обслуживающей современные твердотельные накопители. Это значит, что в процессе прохождения тестов, как и при обычном повседневном использовании SSD, команда TRIM поддерживается и активно задействуется. Измерение производительности выполняется с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, которое достигается их предварительным заполнением данными. Перед каждым тестом накопители очищаются и обслуживаются с помощью команды TRIM. Между отдельными тестами выдерживается 15-минутная пауза, отведённая для корректной отработки технологии сборки мусора. Во всех тестах используются рандомизированные несжимаемые данные.
Размер раздела, в пределах которого тестируется скорость операций, имеет размер 32 Гбайт, а продолжительность каждого теста составляет сорок секунд. Такие параметры, в частности, позволят получать более релевантные результаты для тех SSD, которые используют различные технологии SLC-кеширования.
Используемые приложения и тесты:
Iometer 1.1.0
Измерение скорости последовательного чтения и записи данных блоками по 256 Кбайт (наиболее типичный размер блока при последовательных операциях в десктопных задачах). Оценка скоростей выполняется в течение минуты, после чего вычисляется средний показатель.
Измерение скорости случайного чтения и записи блоками размером 4 Кбайт (такой размер блока используется в подавляющем большинстве реальных операций). Тест проводится дважды - без очереди запросов и с очередью запросов глубиной 4 команды (типичной для десктопных приложений, активно работающих с разветвлённой файловой системой). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов (в пределах от одной до 32 команд). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с блоками разного размера. Используются блоки объёмом от 512 байт до 256 Кбайт. Глубина очереди запросов в течение теста составляет 4 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
Измерение производительности при смешанной многопоточной нагрузке и установление её зависимости от соотношения между операциями чтения и записи. Тест проводится дважды: для последовательных операция чтения и записи блоками объёмом 128 Кбайт, выполняемых в два независимых потока и для случайных операций с блоками объёмом 4 Кбайт, которые выполняются в четыре независимых потока. В обоих случаях соотношение между операциями чтения и записи варьируется с шагом 20 процентов. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
Исследование падения производительности SSD при обработке непрерывного потока операций случайной записи. Используются блоки размером 4 Кбайт и глубина очереди 32 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Продолжительность теста составляет два часа, измерения моментальной скорости проводятся ежесекундно. По окончании теста дополнительно проверяется способность накопителя восстанавливать свою производительность до первоначальных величин за счёт работы технологии сборки мусора и после отработки команды TRIM.
CrystalDiskMark 5.1.2
Синтетический тест, выдающий типовые показатели производительности твердотельных накопителей, измеренные на 1-гигабайтной области диска «поверх» файловой системы. Из всего набора параметров, которые можно оценить с помощью этой утилиты, мы обращаем внимание на скорость последовательного чтения и записи, а также на производительность произвольных чтения и записи 4-килобайтными блоками без очереди запросов и с очередью глубиной 32 команды.
PCMark 8 Storage Benchmark 2.0
Тест, основанный на эмулировании реальной дисковой нагрузки, которая характерна для различных популярных приложений. На тестируемом накопителе создаётся единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объём, и в PCMark 8 проводится тест Secondary Storage 2.0. В качестве результатов теста учитывается как итоговая производительность, так и скорость выполнения отдельных тестовых трасс, сформированных различными приложениями.
Тестовый стенд и участники тестирования
В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой ASUS Maximus VIII Ranger, процессором Core i5-6600K со встроенным графическим ядром Intel HD Graphics 530 и 8 Гбайт DDR4-2133 SDRAM. Приводы с SATA-интерфейсом подключаются к контроллеру SATA 6 Гбит/с, встроенному в чипсет материнской платы, и работают в режиме AHCI. Используется драйвер Intel Rapid Storage Technology (RST) 14.8.0.1042.
Перечень соперников выглядит следующим образом:
ADATA Ultimate SU900 512 Гбайт (ASU900SS-512GM-C, прошивка Q0125A);
Apacer AS330 Panther 480 Гбайт (A480GAS330-1/ 480G, прошивка AP017PD0);
GOODRAM Iridium Pro 480 Гбайт (SSDPR-IRIDPRO-480, прошивка SAFM01.7);
Intel DC S3500 480 Гбайт (SSDSC2BB480G4R, прошивка D2012370);
Micron 1100 512 Гбайт (MTFDDAK512TBN-1AR1ZA, прошивка M0MU020);
Samsung 850 EVO 500 Гбайт (MZ-75E500, прошивка EMT02B6Q);
Samsung 850 PRO 512 Гбайт (MZ-7KE512, прошивка EXM04B6Q);
Samsung SM863 480 Гбайт (MZ-7KM480HAHP, прошивка GXM1103Q);
SanDisk CloudSpeed Eco Gen II 480 Гбайт (SDLF1DAR-480G, прошивка ZR07RP41).
Производительность
Последовательные операции чтения и записи
Разнородность взятых в этот раз для тестирования накопителей проявляется уже при измерении скорости последовательных операций. Причём, как ни странно, разница видна при чтении, где обычно SATA SSD демонстрируют примерно одинаковую скорость, ограниченную пропускной способностью интерфейса. Тем не менее, два серверных накопителя, SanDisk CloudSpeed Eco Gen II и Intel DC S3500, заметно отстают от прочих SSD, что явно говорит об отсутствии в них оптимизации под работу в десктопных сценариях.
При линейной записи ситуация совсем иная: здесь все протестированные SSD различаются по производительности значительно меньше. Кстати, отдельно нужно обратить внимание на то, что участвующие в тесте накопители на базе 3D TLC NAND в лице Micron 1100 и Samsung 850 EVO не отстают от накопителей с флеш-памятью с двухбитовыми ячейками. Это говорит либо о высокой эффективности применённых в них технологий SLC-кеширования, либо о том, что их массив флеш-памяти обладает вполне достаточной скоростью для обращения к нему через SATA-интерфейс.
Попутно мы проследили за масштабированием скорости линейных операций при росте глубины очереди запросов.
Как видно по графикам, SanDisk CloudSpeed Eco Gen II и Intel DC S3500, которые удивили нас невысокой скоростью линейного чтения, на самом деле сильно улучшают свои скоростные показатели при увеличении глубины очереди запросов. Остальные же накопители ведут себя совершенно предсказуемо, разве только Micron 1100 несколько теряет в быстродействии при последовательной записи с глубокой очередью запросов. Но это при эксплуатации SSD в типичной десктопной среде не слишком принципиально.
Операции случайного чтения
Наилучшую скорость при случайном чтении можно наблюдать у SSD компании Samsung, которые обладают весьма мощными в вычислительном плане контроллерами и используют быстродействующую флеш-память. Лидером же среди них оказывается серверный Samsung SM863. Также относительно неплохо смотрятся и накопители, основанные на контроллере Phison S10: GOODRAM Iridium Pro и Apacer AS330 Panther.
Несмотря на то, что операции с глубокой очередью запросов для персональных компьютеров не характерны, мы всё же посмотрим, как зависит производительность рассматриваемого SSD от глубины очереди запросов при чтении 4-килобайтных блоков.
График представляет собой ещё более убедительную иллюстрацию превосходства SATA SSD компании Samsung.
В дополнение к этому предлагаем посмотреть, как зависит скорость случайного чтения от размера блока данных:
И вновь в лидерах оказывается тройка продуктов Samsung. Отметим при этом, что наибольшее преимущество Samsung 850 EVO, Samsung 850 PRO и Samsung SM863 проявляется при работе с блоками размером от 16 до 64 Кбайт и при очереди запросов глубиной более восьми команд.
Операции случайной записи
Список лидеров остаётся тем же – это полный набор накопителей Samsung. Однако к ним приближается Micron 1100, обладающий весьма эффективной технологией SLC-кеширования. А вот результаты пары серверных накопителей SanDisk CloudSpeed Eco Gen II и Intel DC S3500, откровенно говоря, сильно расстраивают. Эти накопители оказываются категорически плохо приспособлены для работы с десктопной нагрузкой, для которой характерны невысокие очереди запросов.
Никаких существенных изменений в производительности рассматриваемых SSD не происходит и с увеличением глубины очереди запросов. Это хорошо видно по следующему графику, где показана зависимость скорости произвольной записи 4-килобайтными блоками от длины очереди команд.
Удивительно, но увеличение глубины очереди запросов не приводит к улучшению показателей серверных SSD SanDisk CloudSpeed Eco Gen II и Intel DC S3500. По-видимому, благоприятной нагрузкой для них выступает не просто запись с высокой глубиной очереди запросов, а долговременные операции такого типа.
Следующий график отражает зависимость производительности при случайной записи от размера блока данных.
И вновь мы вынуждены констатировать, что три верхние кривые на графике относятся к трём накопителям Samsung: серверному SM863 и потребительским 850 PRO и 850 EVO. Хоть как-то соперничать с ними получается только у GOODRAM Iridium Pro и ADATA Ultimate SU900, которые могут показывать сравнимые результаты при максимальном для AHCI-протокола увеличении глубины очереди запросов.
По мере удешевления твердотельные накопители перестают использоваться в качестве исключительно системных и становятся обычными рабочими дисками. В таких ситуациях на SSD поступает не только рафинированная нагрузка в виде записи или чтения, но и смешанные запросы, когда операции чтения и записи инициируются разными приложениями и должны обрабатываться одновременно. Однако работа в дуплексном режиме для современных контроллеров SSD остаётся существенной проблемой. При смешивании операций чтения и записи в одной очереди скорость большинства твердотельных накопителей потребительского уровня заметно проседает. Это стало поводом для проведения отдельного исследования, в рамках которого мы проверяем, как работают SSD при необходимости обработки как последовательных, так и случайных операций, поступающих вперемежку. На следующей паре диаграмм мы приводим среднюю производительность, которая посчитана по данным шести измерений с разным соотношением количества операций чтения и записи.
Вновь решения для дата-центров в лице SanDisk CloudSpeed Eco Gen II и Intel DC S3500 не могут в полной мере раскрыть свой потенциал. В лидерах же оказывается серверный накопитель Samsung, который, кстати говоря, проявляет себя при смешанной нагрузке заметно лучше потребительских моделей Samsung 850 PRO и 850 EVO. Поэтому, говоря в первую очередь о последовательной нагрузке, отметить в положительном ключе следует не потребительские SSD Samsung, а несколько иные решения – ADATA Ultimate SU900 и Micron 1100.
Следующая пара графиков даёт более развёрнутую картину производительности при смешанной нагрузке, показывая зависимость скорости SSD от того, в каком соотношении приходят на него операции чтения и записи.
При последовательной смешанной нагрузке накопители ADATA Ultimate SU900 и Micron 1100 могут быть интересны в том случае, когда доля операций записи выше доли чтений. В этом случае эти накопители уступают лишь недосягаемому лидеру Samsung SM863.
Но при случайных операциях решениям на базе контроллеров независимых разработчиков противопоставить SSD на аппаратной платформе Samsung, откровенно говоря, нечего. Не может соперничать с ними и серверный твердотельный накопитель авторства Intel. Всё-таки аппаратная платформа Intel PC29AS21CB0 уже изрядно устарела. И это, по всей видимости, сказывается на результатах тестов.
Результаты в CrystalDiskMark
CrystalDiskMark - это популярное и простое тестовое приложение, работающее «поверх» файловой системы, которое позволяет получать результаты, легко повторяемые обычными пользователями. Полученные в нём показатели производительности должны дополнить подробные графики, построенные нами на основании тестов в IOMeter. Принципиальное отличие CrystalDiskMark заключается в том, что при измерении производительности он оперирует сравнительно небольшим тестовым файлом, в результате чего выдаваемые им результаты можно отнести лишь к категории оценочных.
По приведённым четырём диаграммам можно составить общее представление о том, какие пиковые показатели могут обеспечить разные SSD при идеальном стечении обстоятельств. Но не стоит забывать, что приведённые результаты получены при нереалистичной для десктопных компьютеров максимальной очереди запросов и при работе накопителей исключительно с небольшими порциями данных.
А вот эти четыре диаграммы представляют уже практический интерес – на них отображена производительность при нагрузке, которая распространена в реальной жизни при условии, что объёмы данных, которыми происходят файловые операции, не слишком велики. И, надо сказать, показатели CrystalDiskMark в выводах, сделанных до этого, ничего не меняют. Наилучшей производительностью среди SATA SSD, доступных в настоящее время, обладают твердотельные накопители Samsung. Полноценную конкуренцию им никакие другие продукты составить не могут, однако наиболее близко от лидеров оказываются GOODRAM Iridium Pro и Micron 1100, которые могут быть интересным выбором при условии невысокой цены.
PCMark 8 2.0, реальные сценарии использования
Тестовый пакет Futuremark PCMark 8 2.0 интересен тем, что он имеет не синтетическую природу, а напротив - основывается на том, как работают реальные приложения. В процессе его прохождения воспроизводятся настоящие сценарии-трассы задействования диска в распространённых десктопных задачах, и замеряется скорость их выполнения. Текущая версия этого теста моделирует нагрузку, которая взята из реальных игровых приложений Battlefield 3 и World of Warcraft и программных пакетов компаний Abobe и Microsoft: After Effects, Illustrator, InDesign, Photoshop, Excel, PowerPoint и Word. Итоговый результат исчисляется в виде усреднённой скорости, которую показывают накопители при прохождении тестовых трасс. Обратите внимание: мы перешли на обновлённую версию дискового бенчмарка, появившуюся в начале 2016 года, результаты которой не сравнимы с прошлой версией.
На представленной диаграмме – вполне закономерный итог тому, что мы видели в синтетических тестах. Наивысшую производительность в комплексных сценариях, взятых из реальной жизни, может предложить серверный накопитель Samsung SM863. На втором месте – Samsung 850 EVO, который отстаёт от лидера примерно на 6 процентов. Замыкает тройку лидеров Samsung 850 PRO. Если же говорить и производительности решений, которые могут предложить конкуренты южнокорейской компании, то среди них наилучший результат показывает серверный Intel DC S3500. Однако следует иметь в виду, что при аналогичной стоимости Samsung SM863 почти на 20 процентов быстрее.
Суммарный результат PCMark 8 нужно дополнить и показателями производительности, выдаваемыми флеш-дисками при прохождении отдельных тестовых трасс, которые моделируют различные варианты реальной нагрузки. Дело в том, что при разной нагрузке флеш-приводы зачастую ведут себя немного по-разному.
Работа TRIM и фоновой сборки мусора
Испытывая различные твердотельные накопители, мы всегда проверяем то, как они отрабатывают команду TRIM и способны ли они собирать мусор и восстанавливать свою производительность без поддержки со стороны операционной системы, то есть в такой ситуации, когда команда TRIM не передаётся. Такое тестирование было проведено и в этот раз. Схема этого испытания стандартна: после создания длительной непрерывной нагрузки на запись данных, которая приводит к деградации скорости записи, мы отключаем поддержку TRIM и выжидаем 15 минут, в течение которых SSD может попытаться самостоятельно восстановиться за счёт собственного алгоритма сборки мусора, но без помощи со стороны операционной системы, и замеряем скорость. Затем на накопитель принудительно подаётся команда TRIM - и после небольшой паузы скорость измеряется ещё раз.
Результаты такого тестирования приведены в следующей таблице, где для протестированной модели указано, реагирует ли она на TRIM очисткой неиспользуемой части флеш-памяти и может ли она заготавливать чистые страницы флеш-памяти под будущие операции, если команда TRIM на неё не подаётся. Для накопителей, которые оказались способны осуществлять сборку мусора и без команды TRIM, мы также указываем тот объём флеш-памяти, который был самостоятельно освобождён контроллером SSD под будущие операции. Для случая эксплуатации накопителя в среде без поддержки TRIM это - как раз тот объём данных, который можно будет сохранить на накопитель с высокой первоначальной скоростью после простоя.
Массовые твердотельные накопители давно уже не имеют никаких проблем с обслуживанием команды операционной системы TRIM (DATA SET MANAGEMENT). Однако с работой технологии сборки мусора в полностью автономном режиме ситуация может обстоять совершенно по-разному.
Так, накопители, построенные на платформе Phison S10, самостоятельной подготовкой ячеек под будущие операции не занимаются вообще. Достаточно посредственно показывают себя и алгоритмы упреждающей подготовки ячеек, реализованные в Intel DC S3500 и Sandisk CloudSpeed Eco Gen II. То есть, принадлежность того или иного SSD к подмножеству серверных накопителей совершенно не означает, что он будет отличаться от собратьев поддержанием массива флеш-памяти в состоянии постоянной готовности к будущим операциям.
Наиболее же агрессивно сборка мусора настроена в недорогом накопителе Micron 1100. Этот SSD отличается применением 3D TLC NAND и наличием заметно большего объёма флеш-памяти, нежели доступно пользователю после форматирования. Этот скрытый резерв инженеры Micron смогли применить для выстраивания процессов подготовки флеш-памяти к будущим операциям. В результате, после небольшого простоя Micron 1100 480 Гбайт может записать примерно 20 Гбайт данных с высокой скоростью даже в тех случаях, когда накопитель эксплуатируется в аппаратной или программной среде без поддержки TRIM.
По итогам тестирования несколько разнородной компании SATA SSD, продающихся в отечественных магазинах, хочется выделить три очень интересные модели.
Во-первых, это – Samsung SM863 , который оказался просто самым быстрым твердотельным накопителем с SATA-интерфейсом. Хотя этот накопитель и нацеливается на серверный сегмент, его вполне можно расценить как бескомпромиссный вариант и для персональных компьютеров. Он не только заметно быстрее традиционных лидеров вроде Samsung 850 PRO и Samsung 850 EVO, но и к тому же он может похвастать дополнительными средствами отказоустойчивости и удивительно щедрым ресурсом перезаписи. Производитель не имеет ничего против того, чтобы на SM863 ёмкостью 480 Гбайт за время жизни было записано до 3 Пбайт данных, что делает эту модель уникальным вариантом для тех сред, где требуется не только высокая производительность, но и высокая надёжность. Да, цена такого предложения заметно выше привычных величин, однако сказать, что тому нет никаких оправданий, нельзя. Иными словами, для определённой аудитории продвинутых пользователей Samsung SM863 будет весьма привлекателен.
Во-вторых, внимания безусловно заслуживает Micron 1100 . Это – добротная модель накопителя на основе 3D TLC NAND может стать достойной заменой исчезнувшего из продажи Crucial MX300. SSD, продаваемый под торговой маркой Micron фактически предлагает всё то же самое, однако имеет чуть меньшую вместимость, на зато заметно больший декларируемый ресурс. В сумме со всеми плюсами, унаследованными от Crucial MX300, это даёт возможность назвать Micron 1100 весьма выгодным вариантом по соотношению цены и производительности. И если вам по какой-то причине не нравится Samsung 850 EVO (например, из-за сравнительно невысокого ресурса или из-за отсутствия средств для противодействия утере данных при перебоях питания), то Micron 1100 – главный кандидат на то, чтобы стать его альтернативой.
В-третьих, нельзя оставить без внимания и такой накопитель как Apacer AS330 Panther . На данный момент это – один из самых дешёвых накопителей, в котором бы использовалась планарная MLC-память, чем он и привлекает. Однако стоит иметь в виду, что такая конфигурация AS330 Panther, в которой контроллер Phison S10 комплектуется MLC NAND, а не памятью с трёхбитовыми ячейками, попала на рынок по чистой случайности. Поэтому в любой момент ситуация может измениться. Но пока этого не произошло, рассматривать этот SSD в качестве одного из возможных вариантов для приобретения вполне возможно. Впрочем, не стоит забывать, что покупка AS330 Panther – это самая настоящая лотерея, потому что проверить установленный в накопителе тип памяти можно лишь после его приобретения, например, по номеру версии прошивки.
