10.07.2013
В последние годы Intel уделяет немало внимания улучшению характеристик и производительности собственной интегрированной графики, в чем заметно преуспела. Именно этот факт заметно сократил продажи недорогих дискретных видеокарт. Мы решили проверить, на что способна новая Intel HD Graphics 4600, которая пришла на смену HD 4000 в процессорах Haswell.
Если всего три-пять лет назад вопрос о производительности интегрированной графики практически никого не интересовал, так как всем было ясно, что она нужна исключительно для работы в 2D и сильно устаревших 3D-приложениях, то в последние годы ситуация сильно изменилась. Вот уже несколько лет Intel, уделяет повышению производительности своей HD Graphics не меньше, а быть может даже больше внимания, чем улучшению производительности процессорных ядер.
И это дает результаты. Ни на что неспособный, бюджетный вариант для тех, кто не играет в игры, постепенно превратился в серьезного конкурента недорогим дискретным видеокартам. Это заметно сократило долю рынка решений AMD и nVIDIA, а первая даже пересмотрела организацию собственных линеек видеокарт, отказавшись от выпуска решений бюджетного класса семейства Radeon HD 7000. Правда, AMD указывает на то, что это было сделано по причине того, что APU компании предоставляют схожую с бюджетными дискретными видеокартами производительность. Но не будут же они открыто говорить о том, что графика Intel также весьма конкурентоспособна среди видеокарт низшей ценовой категории.
Мы, в рамках теста процессора Intel Core i7-4770K решили провести отдельный тест графической части, которая интегрирована на кристалл Haswell и имеет название Intel HD Graphics 4600, решили проверить, на что она способна? Причем для адекватной оценки усилий инженеров Intel, мы решили столкнуть лбами сразу три последних поколения интегрированной графики, причем, самых производительных версий. Отдельно было решено проверить, как покажет себя Intel HD 4600 в сравнении с дискретной видеокартой GeForce GT 630. Интересно? Вот и нам тоже. Но прежде чем переходить к тестам, давайте выясним, что за графическое ядро скрывается в кристалле Haswell.
Intel HD Graphics 4600
Intel HD Graphics 4600 – не абсолютно новая разработка, а эволюционное развитие архитектуры, которая впервые появилась в процессорах Core первого поколения на ядрах Clarkdale and Arrandale в январе 2010 года. Именно тогда Intel отказалась от классической архитектуры с раздельными пиксельными и вершинными конвейерами в пользу прогрессивной унифицированной шейдерной архитектуры. На этой основе, регулярно ее улучшая, инженеры компании и разработали все последующие версии Intel HD Graphics, чего отлично способствовала ее модульность, то есть возможность достаточно простого добавления исполнительных блоков. В значительной мере благодаря этой возможности, а также отработке техпроцесса и небольшим улучшениям архитектуры, компания каждый год выпускает процессоры, имеющие более производительную графику.
Intel HD Graphics 4600 получил уже 20 исполнительных блоков, которые по функционалу соответствуют потоковым процессорам в графических процессорах AMD, и ядрам CUDA в GPU nVIDIA. Для сравнения, у HD 4000 из состава Ivy Bridge из было 16, а у HD 3000, которая была топовой графикой для Sandy Bridge их было всего 12. Общее количество ALU в новинке составило 80 штук, в то время как в предыдущей модели их было 64.
Как ни крути, а при равной частоте, вычислительная мощность HD 4600 при равной частоте стала на 25 процентов выше, чем у HD 4000, что очень неплохо, учитывая, что между выпуском этих решений прошло лишь чуть больше года. А вот количество блоков растеризации и текстурирования осталось прежним – 2 и 4 штуки соответсвенно. Дело в том, что ROP и TMU являются весьма энергозатратными, а для интегрированной графики это весьма критичный момент, не в пример десктопным картам.
Добиться улучшения производительности HD 4600 относительно HD 4000 удалось и за счет повышения частоты. Но небольшого (вновь вопрос энергопотребления помешал), до 1250 мегагерц против 1150. Зато частота GPU в простое стала заметно ниже – 350 мегагерц против 650, что сделало процессоры Haswell более экономичными в режимах с частичными нагрузками.
А вот с пропускной способностью подсистемы памяти сделать что-то сложно. Ведь, как и любая другая интегрированная графика, Intel HD Graphics 4600 использует для своих целей не локальную, а системную оперативную память, канал которой приходится делить с процессором. Это серьезно бьет по производительности графики, которой зачастую приходится оперировать значительно большими объемами данных, нежели процессорным ядрам. И кэш третьего уровня, который HD 4600 использует на равных правах с процессорными ядрами, здесь не спасет, так как его объем слишком мал. А потому, чем быстрее будет оперативная память, тем лучше будет чувствовать себя интегрированная графика. Впрочем, до проведения тестов воздержимся от вывода о том, что память является бутылочным горлышком, которая мешает HD 4600 развернуться.
Кстати, у Intel есть решение проблемы с пропускной способностью подсистемы памяти, которое применено в некоторых мобильных процессорах Haswell. Версия графического ядра под названием Intel Iris Pro Graphics 5200 может использовать быструю eDRAM память, чип которой, емкостью 128 мегабайт, расположен прямо на подложке процессора. Используя его как кэш L4, Iris Pro может кэшировать туда критически важные данные, что позволяет нивелировать влияние невысокой пропускной способности оперативной памяти. Кстати, и исполнительных блоков у нее заметно больше чем в HD 4600 – сразу 40 штук! Впрочем, об Iris Pro мы сегодня говорить не будем, все же это решения заслуживает отдельного материала.
Вернемся к HD 4600. В плане поддерживаемых API особых изменений нет. Как и лучшие, на сегодняшний день дискретные видеокарты, новая графика Intel поддерживает DirectX 11.1 (шейдеры версии 5.0), OpenGL 4.0 и OpenCL 1.2. Естественно, имеется поддержка тесселяции, HDR, полноэкранного сглаживания и других современных технологий улучшения изображения. Ну и о возможности работы одновременно с тремя мониторами не забудем. Впрочем, она была и у HD 4000.
Благодаря в очередной раз улучшенному блоку аппаратной обработки видео под названием QuickSync, Intel HD Graphics 4600 стала еще более всеядна и производительна при работе с видеоконтентом. Это касается скорости перекодирования в приложениях, которые поддерживают QuickSynk (в данный момент это только MediaEspresso от Cyberlink), так и просмотра фильмов в Ultra HD, с которым HD 4600 справляется легко и непринужденно даже в больших битрейтах. Также отметим, что он получил поддержку форматов Motion JPEG и SVC, которые постепенно набирают популярность.
Теоретические расчеты производительности
Перед тем как переходить к тестам, давайте вычислим теоретическую производительность графических ядер Intel трех поколений – HD 3000, HD 4000 и HD 4600 и дискретной GeForce GT 630, которая будет представлять бюджетный вариант дискретной видеокарты. Новая HD 4600, как и HD 4000 могут исполнять 16 операций с плавающей запятой на один исполнительный блок за такт. Старая HD 3000 исполняет лишь 12 операций, а каждое CUDA-ядро GeForce справляется с 2 операциями. Несложные расчеты дают такие результаты пиковой производительности:
HD 4600 – 400 GFLOPS
GeForce GT 630 – 311 GFLOPS
HD 4000 – 294 GFLOPS
HD 3000 – 194 GFLOPS
Расклад явно не в пользу GeForce. Правда, при текстурировании ситуация будет совсем иной. Здесь уже GeForce оказывается впереди за счет наличия сразу 16 TMU, зато на фоне предшественников HD 4600 выглядит очень солидно. Общий расклад по скорости закраски сцены такой:
GeForce GT 630 – 13 Мтекс/сек
HD 4600 – 5 Мтекс/сек
HD 4000 – 4,6 Мтекс/сек
HD 3000 – 1,35 Мтекс/сек
По скорости растеризации первенство вновь за GeForce, но не столь большое:
GeForce GT 630 – 3,2 Мпикс/сек
HD 4600 – 2,5 Мпикс/сек
HD 4000 – 2,3 Мпикс/сек
HD 3000 – 1,35 Мпикс/сек
О пропускной способности памяти говорить не будем, так как она у графики Intel динамически делится с процессорными ядрами, в то время как GeForce GT 630 использует выделенный массив быстрой GDDR-5. Как видите, этот GeForce, если судить по теоретическим данным будет сложным соперником для HD 4600.
Тесты
Пора переходить к самому интересному – тестам. Начнем мы со сравнения производительности графических ядер Intel трех поколений – HD 3000, HD 4000 и HD 4600. В нашем тесте они работали в составе трех топовых процессоров Intel: Core i7-2700K, Core i7-3770K и Core i7-4770K соответсвенно. Частоты GPU при максимальной нагрузке составляли 1350, 1150 и 1250 мегагерц.
Частота оперативной памяти для всех трех процессоров была одинаковой – 1866 мегагерц, как и режим работы – двухканальный. Для всех тестов этой группы использовались минимальные настройки и разрешение 1920x1080 без использования AA и AF. Кроме 3DMark, который запускался на стандартных настройках. Также для всех тестов указана версия используемого DirectX. В DirectX 11 тесты не проводились, так как он не поддерживается HD 3000.
Начнем традиционно с синтетических тестов. Тест графики Cloud Gate из состава нового 3DMark демонстрирует разительную разницу в производительности. Intel HD 4600 опередила HD 4000 на 42 процента, а HD 3000 и вовсе на 156 процентов! Отличный старт.
Тест Unigine Heaven чуть меньшую разницу в производительности графики Intel двух последних поколений: HD 4600 на 36 процентов быстрее предшественницы. Разница с HD 3000 вновь более чем двукратная.
Игра Crysis 2 продемонстрировала еще больший прирост: HD 4600 быстрее HD 4000 почти в полтора раза! Отрыв от HD 3000 огромен – 130 процентов!
F1 2011 оказалась чуть менее критична к устаревшей графике. Разница между HD 4600 и HD 4000 “всего” 28 процентов, а отставание HD 3000 чуть менее чем двукратное. Кстати, поиграть в эту игру можно и на самой старой графике из этого списка, а более новые версии позволяют увеличивать настройки и добиваться лучшей графики при сохранении должно уровня производительности.
Metro 2033 оценила превосходство HD 4600 над HD 4000 в солидные 39 процентов. А HD 3000 продемонстрировал “силу”, отстав всего на 66 процентов, что на фоне выглядит почти победой для старичка. Кстати, заметьте, что в режиме DX10, Intel HD Graphics 4600 почти дотянулся до играбельного уровня FPS. Если снизить разрешение, то можно насладиться Metro 2033 без “тормозов”.
В Tomb Raider на минимальных настройках тоже вполне можно поиграть на интегрированной HD 4600. Чего не скажешь о ее предшественниках – HD 4000 и HD 3000, которые отстали на 42 и рекордный 131 процент соответсвенно.
Заключение по итогам сравнительного теста Intel HD Graphics трех последних поколений сделать несложно. Новая HD 4600 из состава процессоров Haswell действительно стала большим шагом вперед по производительности, заметно опередив предшественниц, несмотря на то, что пропускная способность оперативной памяти осталась прежней. Больше всего радует тот факт, что она добилась играбельного фреймрейта в свежих играх.
А как Intel HD 4600 покажет себя в сравнении с бюджетной дискретной видеокартой GeForce GT 630, которая уступает лишь по пиковой производительности, но имеет заметное преимущество по скорости текстурирования, растеризации и пропускной способности памяти? Последний факт особенно критичен, учитывая, что мы взяли полноценный GeForce GT 630 от ASUS с 128-битной шиной и быстрой GDDR5-памятью. Проверим, для начала в синтетике. Кстати, все тесты этого блока делались на максимальных настройках графики с использованием DirectX 11, в разрешении Full HD, и с форсированной 16-кратной анизотропной фильтрацией, но без сглаживания.
Мало кто в редакции был готов поставить на то, что HD 4600 сможет на равных бороться с GT630, а потому результаты синтетических тестов удивили. И пара 3DMark и Unigine Heaven показали пусть и небольшое, но преимущество Intel HD Graphics последнего поколения! Отличный результат.
В игровых тестах ситуация изменилась, и HD 4600 уже не доминирует. Но, тем не менее, она серьезно отстала от GeForce GT 630 лишь в игре Metro 2033 – более чем в полтора раза. В играх Battlefield 3, Crysis 2 и F1 2011 разница в производительности уже не столь критична – 17, 8 и 9 процентов соответсвенно. А в двух играх Intel HD 4600 и вовсе показала себя лучше дискретной GT 630, опередив ее в DiRT Showdown на 12 процентов, а в новой Tomb Raider, и вовсе, сразу на 22 процента! Весьма серьезные показатели, которые вполне способны нивелировать проигрыш в других играх.
Ну и в довершение тест на скорость перекодирования ролика в программе Cyberlink MediaEspresso 6.7, который позволяет оценить скорость кодирования видео с использованием технологии Intel QuickSync. Как видите, здесь даже комментарии не нужны, прогресс на лицо. HD 4600 на четверть быстрее HD 4000 и более чем в два раза превосходит по производительности блока обработки видео устаревший HD 3000.
Выводы
На фоне не слишком ярко выступившей в наших тестах процессорной части Core i7-4770K, новое графическое ядро Intel HD Graphics 4600 стало для нас именно той частью, которое позволяет с уверенностью заявить о том, что процессоры Haswell действительно являются заметным шагом вперед относительно предыдущего поколения процессоров Core. HD 4600 с легкостью опередила предыдущее поколения графики HD 4000 по результатам всех тестов. Причем средний отрыв оказался равен солидным 39 процентам! Позапрошлогодняя HD 3000 на фоне новинки выглядит и вовсе уныло, в среднем уступив с более чем в два раза. Эти результаты являются отличной демонстрацией того, что инженеры Intel не зря едят свой хлеб.
Ну и самое главное, интегрированная графика Intel в новом поколении доросла до того уровня, когда на ней вполне можно играть не только с устаревшие, но и самые новые игры. Кроме того, появление HD 4600 сделало совершенно бессмысленной покупку недорогой дискретной видеокарты, такой как GeForce GT 630. Как показали наши тесты, их производительность предельно близка, а установка такой видеокарты принесет лишь увеличение энергопотребления, шума, и никакой реальной пользы. К тому же не стоит забывать, что весь топовый процессор Core i7-4770K, включая графическое ядро HD 4600 и остальные блоки потребляет 84 ватта, а GT 630 в паре со скромным двуядерным CPU будет требовать не менее 130 ватт.
Так что, забудьте про дешевые видеокарты, даже если они относятся к последнему поколению, а также можете выбросить свои устаревшие решения, даже если это весьма солидно выглядящие GeForce 8800 GTS 320 или Radeon HD 3850. Они не смогут заметно превзойти Intel HD Graphics 4600, при несравнимых затратах энергии. И еще один важный момент, получить эту мощный интегрированную графику вы можете не только в составе топового Core i7-4770K, который мы протестировали, но и в гораздо более доступных процессорах Haswell, в том числе Core i5, а в перспективе и Core i3.
В данной статье будет подробно рассмотрена видеокарта Intel HD 510, встроенная, как правило, в энергосберегающие процессоры Intel типа ULV, основанные на не так давно возникшей микроархитектуре Skylake, пришедшей на замену устаревшей Broadwell.
Все модификации HD Graphics 510 используют 12 унифицированных вычислительных процессоров (или EU). Различается их тактовая частота, которая в зависимости от модели процессора может составлять до 950 МГц. К сожалению, дискретная видеопамять у данного графического адаптера отсутствует, потому он потребляет ресурсы оперативной памяти DDR3. Тем не менее есть в этом и хорошая новость.
Видеокарта работает с памятью DDR4, что позволяет ей существенно увеличить производительность при наличии последнего, таким образом, объём памяти, потребляемый видеокартой, напрямую зависит от типа планки ОЗУ, встроенной в ноутбук. Так как данный графический адаптер относится к интегрированным и энергосберегающим и предназначен для ультрабуков, то, соответственно, производительность его не так высока, видеокарта, скорее подойдет для решений деловых задач, а также для просмотра фильмов, игровые новинки вроде «Dark Souls 3 -The Ringed City» данный графический адаптер, ожидаемо, не потянет, тем не менее его мощности хватает для поддержки некоторых «прожорливых» игр на неплохом fps даже при средних настройках, к примеру, GTA 5 (26.8 fps) или Metal Gear Solid 5 (25.2 fps).
Характеристики :
Производитель: Intel
Серия: HD Graphics
Код: Skylake GT1
Архитектура: Intel Gen. 9 (Skylake)
Потоки: 12 — unified
Тактовая частота: 300 — 950 (Boost) МГц
Тип памяти: DDR3/DDR4
Разрядность шины памяти: 64/128 бит
Общая память: есть
DirectX: DirectX 12 (FL 12_1)
Технология: 14 нм
Дополнительно: QuickSync
Дата выхода: 01.09.2015
Сравнение с видеокартами Intel HD серии 4000, представленными самой распространенной Intel HD 4400.
Как можно заметить из характеристик Intel HD 510, данная модель видеокарты имеет ряд преимуществ и недостатков в сравнении со своей предшественницей Intel HD 4000.
Преимущества:
- Intel HD 510 может декодировать распространенный сейчас, высокоэффективный формат сжатия видеофайлов H.265/HEVC.
- Intel HD 510 изготовлен по 14 нм технологии, то Intel HD серии 4000 по 22 нм технологии, это позволяет сделать вывод, что первая модель потребляет намного меньше энергии, чем вторая.
- Работает с новой версией DirectX 12 в отличие от Intel HD 4400, работающей максимум с DirectX 11.
Недостатки:
- Имея приблизительно одинаковый GPU (300-950 МГц Intel HD 510 и 200-1100 МГц Intel HD 4400) и ширину шины памяти (64/128 бит для обеих видеокарт), но ввиду отсутствия собственной видеопамяти видеокарта Intel HD 510 немного уступает по производительности .
Но не все так однозначно, как кажется на первый взгляд. Да, действительно в тестах вторая модель проявляет себя лучше, так как за счет собственной памяти потребляет меньше оперативной и соответственно, быстрее реагирует и передает графические данные, но не все так плохо, ведь если сравнить их производительность на конкретных примерах некоторых игровых «гигантов», то можно заметить, что Intel HD 510 проявляет себя гораздо лучше, нежели ее предшественница марки 4400:
| Intel HD 510 Intel HD 4400 | ||||
| Battlefield 4 (2013) | ||||
|
||||
| GTA 5 (2015) | ||||
|
||||
| Metal Gear Solid V (2015) | ||||
|
||||
| Sims 4 (2014) | ||||
|
Сложно судить, с чем это связано, возможно, данная производительность достигается ввиду поддержки Intel HD 510 DirectX 12 и частично потому что, что данный видеоадаптер работает с процессорами, созданными на основе микроархитектуры Skylake, имеющими некоторые преимущества по сравнению с процессорами, созданными на основе Haswell.
Таким образом, если говорить о том, какие игры пойдут на Intel HD 510, то можно сделать вывод: видеоадаптер подойдет для большинства популярных и высококачественных игр производства 2013-2015 годов, что можно назвать замечательным результатом, если не забывать о том, что видеокарта интегрированная, энергосберегающая и предназначена для ультрабуков.
Разгон
Для разгона видеокарты в ПК была выбрана следующая комплектация:
Процессор: Intel Celeron G1820 @ 2.7 GHz
Оперативная память: 8GB DDR3-1333 от Samsung
Материнская плата: Gigabyte GA-H81M-S1
Видеокарта: Intel HD Graphics GT-1
Жесткий диск: Seagate Momentus 5400 250GB.
Собственно, в биосе были изменены две характеристики:
Частота видеоадаптера была увеличена с 1050 до 1500 MHz.
Вольтаж изменен на 1.1 вольт.
Тестирование проходило в следующих играх:
- Dota 2: fps вырос с 83 до 95. Микрофризы полностью исчезли.
- Cs go: fps вырос с 71 до 85.
- Crysis 2: настройки установлены низкие, разрешение 800 x 600. Fps вырос с 27 до 34.
- Metro: LastLight: настройки установлены низкие, разрешение 1366 x 768. Fps вырос с 28 до 35.
Драйверы
Теперь вкратце о том, где искать дрова для видеокарты. Драйвер можно найти на сайте Intel, в разделе поддержки данного видеоадаптера. Вот точная ссылка: https://downloadcenter.intel.com/product/88351/Intel-HD-Graphics-510 Здесь представлены и доступны для скачивания новейшие драйверы Intel HD 510 для различных версий windows, даже для windows 7 (64 бита), также тут можно скачать драйверы и для 32-битных windows 10 и windows 8.1.
Тестирование видеоадаптера в играх
- Anno 2205 (2015)
Средние настройки: 11 fps
Низкие настройки: 19.9 fps
- Battlefield 4 (2013)
Высокие настройки: 15.9 fps
Средние настройки: 22.5 fps
Низкие настройки: 33.4 fps
- Battlefield Hardline (2015)
Средние настройки: 22.2 fps
Низкие настройки: 31.5 fps
- BioShock Infinite (2013)
Высокие настройки: 17.7 fps
Средние настройки: 20,1 fps
Низкие настройки: 39 fps
- Dirt Rally (2015)
Средние настройки: 19,3 fps
Низкие настройки: 110,4 fps
- F1 2014 (2014)
Средние настройки: 47 fps
Низкие настройки: 72 fps
- GRID: Autosport (2014)
Средние настройки: 32,8 fps
Низкие настройки: 135,5 fps
- GTA V (2015)
Средние настройки: 26,8 fps
Низкие настройки: 30,9 fps
- Metal Gear Solid V (2015)
Средние настройки: 25,2 fps
Низкие настройки: 38,9 fps
- Rainbow Six (2015)
Средние настройки: 15,9 fps
Низкие настройки: 25 fps
- Sims 4 (2014)
Средние настройки: 32,2 fps
Низкие настройки: 173,7 fps
- Tomb Raider (2013)
Высокие настройки: 16,2 fps
Средние настройки: 23,9 fps
Низкие настройки: 52,7 fps
- World of Warships (2015)
Средние настройки: 29,2 fps
Низкие настройки: 48,7 fps
Конечно это не первая статья на обширных просторах интернета в которой будет рассмотрена производительность встроенного в процессоры, Intel Core i второго (2-го) поколения, графического видеоядра HD Graphics 3000. Мы постараемся рассмотреть его более детально и под таким ракурсом под которым его еще не рассматривали. Начнем с короткой мат части.
В каких процессорах данное видеоядро встречается:
- Intel Core i3 – 2125
- Intel Core i3 – 2105
- Intel Core i5 – 2500K
- Intel Core i5 – 2405S
- Intel Core i7 – 2600K
- Intel Core i7 – 2700K
В данный список не вошли мобильные процессоры с интегрированным видеоядром HD Graphics 3000. Как мы видим данным графическим акселератором оснащены 6 десктопных процессоров, по два в каждой из линеек: i3, i5, i7.
Технические характеристики INTEL HD Graphics 3000
Под видеоядро, память выделяется из оперативной памяти нашего компьютера, её объём будет определяться БИОСом материнской платы. В нашем случае максимальный объём памяти составил 512 Мб, частота памяти 800 МГц (эффективная частота-1600 МГц). Intel HD Graphics 3000 – располагает 12 шейдерными процессорами, частота видеоядра составляет 850 МГц, а под нагрузкой автоматически возрастает до 1350 МГц (для Core i7 – 2600K, 2700K), а у остальных до 1100 МГц. КАК мы уже говорили ранее объём «видеопамяти» составляет 512 Мб., частота памяти 1600 МГц, ширина шины памяти 128 Бит, что в совокупности дает пропускную способность памяти в 25.6 ГБ/сек.
В каких приложениях и играх проводилось тестирование HD Graphics 3000
Для тестирования видеоядра HD 3000 были использованы бенчмарки 3 (три) и 7(семь) игровых приложение, в том числе современный онлайн шутер. В играх утилитой Fraps – замерялся уровень среднего и минимального фпс – которые и будет занесены в графики.
Краткий список приложений
Бенчмарки:
- 3DMark06
- 3D Mark Vantage
- Встроенный в игру МАФИЯ 2 бенчмарк
- Сталкер Тень Чернобыля Мод «АРСЕНАЛ» — DX9, 1920*1080 Среднее качество графики, статическое освещение, Сглаживание отключено, Вертикальная синхронизация – Выключена Локация «Свалка».
- Сталкер Чистое Небо — DX10 , 1920*1080 DX9, 1920*1080 Среднее качество графики, статическое освещение, Сглаживание отключено, Вертикальная синхронизация – Выключена Локация «Болото».
- Сталкер Зов Припяти DX9, 1920*1080 Среднее качество графики, статическое освещение, Сглаживание отключено, Вертикальная синхронизация – Выключена. Локация «Янов».
- MAFIA 2 — DX9, 1920*1080 Низкое качество графики, AFx1 (Анизотропная фильтрация), MSAA — отключено (полноэкранное сглаживание) ,Physx — отключено, Вертикальная синхронизация – Выключена. Глава 6 «Хорошо проведенное время».
- Call of Duty 6: Modern Warfare 2 — DX9, 1920*1080 Среднее качество графики, Сглаживание отключено, Вертикальная синхронизация – Выключена. Вторая операция названия не помню Горы зима, много снега, аэродром, захват спутника.
- FAR CRY 3 – DX9, 1920*1080 Низкое качество графики, Сглаживание отключено, Вертикальная синхронизация – Выключена Деревня захват первой радиовышки.
- WarFace — 1920*1080 Низкое качество графики, Сглаживание отключено, Вертикальная синхронизация – Выключена. Комната «АНГАР» бой 8х8.
Тестовый стенд:
- Процессор: INTEL Core i7-2600K @ 3.7 ГГц
- Материнская плата: Biostar TZ75B.
- Оперативная память: DDR III 4 Gb 1600 MHz PC12800 Team Elite (16 Гб.)-4 шт.
- Жесткий диск:HDD 2Tb Western Digital 64Mb SATA-III (Caviar Green)
- DVD-RW привод: DVD-RW LG GH24NS90 Black SATA
- Видеокарта: HD Graphics 3000
- Блок питания: Thermaltake 875W 80 Plus Bronze
- Корпус: Chieftec Aegis CX-05B-BM Black без БП
- Процессорный кулер: CoolerMaster V8 (RR-UV8-XBU1-GP)
- Корпусной кулер:Xilence 120mm Black — 2 шт Xilence 80х80х25 Black/Red — 2 шт.
- Монитор: Dell UltraSharp U2312HM Black 1920х1080
- Звуковая карта: ASUS Xonar D2 PM/A
Результаты тестирование Intel HD Graphics 3000
В 3DMark06 — Intel HD Graphics 3000 — насшбал — 5281 балл.
Встроенный в игру МАФИЯ 2 бенчмарк — отнес HD3000 к классу «Е» с средним показателем ФПС 10,1 -кадра в секунду.
Операционная система Windows 7 оценила производительность Intel HD Graphics 3000 — 6,4 балла из 7,9 возможных.
В бенчмарке 3DMark Vantage — Intel HD 3000 — наколотило 2360 баллов из них 1813 баллов пришлось на Графическое ядро и 24705 на процессор Core i7 – 2600K.
Результаты тестирования Intel HD Graphics 3000 в играх: Сталкер Тень Чернобыля Мод «АРСЕНАЛ», Сталкер Чистое Небо, Сталкер Зов Припяти
INTEL HD Graphics 3000 — подведение итогов тестирования.
В заключении хочется сказать, что в интегрированной графике компания Интел INTEL сделала большой шаг вперед, если сравнивать HD Graphics 3000 с предыдущими поколениями GMA X3100, GMA X4500.
Производительность HD 3000 – прям таки порадовала, особенно в играх серии S.T.A.L.K.E.R., сразу вспомнил былые времена, когда проходил Тень Чернобыля и Чистое Небо на ATI Radeon HD3200. Хочу отметить, что производительность интеловской графики на порядок выше минимум в 2 раза. Конечно о полноценной замене HD Graphics 3000 – дискретной видеокарты речь не идет, даже начального уровня. Хотя если это GT 210 DDR2 или HD 5450 DDR2 – то можно говорить об их одинаковой производительности или даже о легком перевесе в одну из сторон.
При переходе на DX 10 – в игре Сталкер «Чистое Небо» — количество кадров рекордно уменьшилось до 5-12 FPS. Так же, не назвал бы комфортным, игровой процесс в таких играх: Мафии 2 (MAFIA 2), Фар Край 3 (FAR CRY 3) и Call of Duty 6: Modern Warfare 2 – хотя я понимаю, что это большое достижение для интегрированной графики такого класса – 10-18 FPS — в современных и достаточно требовательных играх.
Насчет онлай шутера WarFace – в принципе производительность неплохая, но в динамических сценах резко проседает ФПС с 36 до 18-20 – а тот, кто играет в такие игры, наверно знает чем, это черевато – будут минусовать еще до того как вы успеете выбежать с респауна 🙂 . Можно играть нормально, держась на расстоянии от полей сражения (бенчмарк замерялся именно в таких условиях).
Так что по большому счету, если Вы купили процессор и в виде бонуса получили видеоядро Intel HD Graphics 3000 – это очень приятно и в этом есть кое какие преимущества. Например вы можете собрать компьютер и пользоваться им. Даже играть в игры 2005 -2008 годов с комфортным уровнем ФПС (на средних настройках без сглаживания), тем временем собирая деньги на хорошую, дискретную видеокарту. Или ваша видеокарта по каким-то причинам вышла из строя (находится на гарантийном ремонте), а вы, в это время, не выпали из жизни и остаетесь в курсе всех происходящих в мире событий.
Следующую статью мы посвятим новому поколения встроеной графики в лице INTEL HD Graphics 4000 и постараемся определить на сколько он стал бысртей и производительней нежели герой сегодняшнего тестирования INTEL HD Graphics 3000.
Встроенный графический адаптер начального уровня Intel HD Graphics 2500дебютировал вместе с третьим поколением процессоров на основе микроархитектуры Core под кодовым названием Ivi Bridge. Наиболее часто он был интегрирован в настольные чипы серий Celeron, Pentium, i3 и даже i5. Именно об этом графическом решении и пойдет речь в нашем обзоре.
Причина появления рассматриваемого акселератора
Intel HD Graphics 2500, как и любой другой адаптер данного производителя, является интегрированным решением. Первоначально такие продукты подходили лишь для решения самых простых и наиболее нетребовательных задач. К их числу можно отнести различные офисные пакеты, медиаконтент и браузеры. Также на таком аппаратном обеспечении допускается запуск наиболее простых игрушек, к числу которых можно отнести пошаговые стратегии или логические приложения. Задумка менеджеров «Интел» в этом случае сводится к тому, что в большинстве вариантов для работы офисного компьютера достаточно возможностей видеоадаптера, встроенного в центральный процессор. Поэтому дополнительно приобретать дискретный ускоритель начального уровня в этом случае нет особого смысла. Как результат, последний класс устройств постепенно вытесняется интегрированными видеокартами. Но компании «Интел» и АМД на этом не остановились. Их встроенные акселераторы уже на равных сейчас конкурируют даже с ускорителями среднего класса. Ключевой фактор, который привел к появлению рассматриваемого графического решения — это снижение стоимости конечной вычислительной системы и повышение степени ее интеграции и функциональности. Именно эту задачу и решила компания «Интел» с помощью интеграции видеоадаптера на кристалл ЦПУ.
Назначение ускорителя
Как было отмечено ранее, основной сферой применения Intel HD Graphics 2500 являются офисные компьютеры, нацеленные на решение наиболее простых задач. В этом случае возможностей такого начального ускорителя вполне достаточно. Без особых проблем на таком «железе» пойдет "Офис", воспроизведение мультимедийных файлов, простые игры и интернет-серфинг. Но даже требовательные игрушки на таком аппаратном обеспечении могут вполне комфортно функционировать. Опять-таки, в последнем случае качество и детализация изображения должны быть снижены до уровня 1366Х768 или даже 800Х600. Поэтому рассматриваемый адаптер можно использовать в двух случаях:
Офисные ПК с минимальными требованиями к быстродействию и производительности.
Игровые системы начального уровня, на которых возможен запуск большей части современных игрушек, но с очень скромными параметрами изображения.
Характеристики чипа
По технологическому процессу с допусками 22 нм изготавливался видеоадаптер Intel HD Graphics 2500. Характеристикиего указывают на то, что диапазон его рабочих частот ограничен значениями 350-1150 МГц. В первом случае видеокарта работает в режиме простоя или минимальных нагрузок. Если запускается какое-то ресурсоемкое приложение, то частота автоматически повышается. Кодовое название данного интегрированного видеоконтроллера — GT1. В его состав входит 1,4 миллиона транзисторных компонентов, а площадь подложки составляет 160 мм 2 . Блоков растеризации в этом ускорителе всего 2, а графических процессоров — 6.
Подсистема памяти
Весьма скромными параметрами видеобуфера может похвастаться Intel HD Graphics 2500. Памятьдля хранения видеоинформации выделяется из состава системного ОЗУ. То есть тип оперативной памяти в этой ситуации идентичен той, которая установлена в ПК. Как правило, это DDR3 с частотами 800 или 1066 МГц. Можно устанавливать в ПК и более скоростные микросхемы, но работать они будут на максимально допустимой в данном случае частоте — 1066 МГц. Разрядность шины ОЗУ — 64 бита, а количество адресуемого ОЗУ ограничено 1,7 Гб. Последнее значение задается в БИОС и может быть принудительно уменьшено, при необходимости.
Пропускная способность данного видеобуфера заявлена производителем на уровне 29,9 Гбит/сек и по этому показателю данный ускоритель обходит множество дискретных акселераторов экономкласса. Хоть у них и отдельный видеобуфер, но частота микросхем памяти ниже, а разрядность шины — идентичная. Как результат, пропускная способность у них ниже, и это приводит к тому, что в тестах они в тестах проигрывают герою этой статьи. Дополнительно необходимо отметить компоновку данного решения. Кроме самого ускорителя и процессора, на этой же самой подложке находится северный мост чипсета со встроенным контроллером ОЗУ. Еще один важный момент — это наличие прямого доступа к 3-му уровню кеша у рассматриваемого адаптера. Поэтому даже в случае более высокой пропускной способности дискретная видеокарта вполне может в плане производительности проигрывать такому интегрированному решению по той причине, что взаимодействие GPU и CPU в этой ситуации оптимизировано и они расположены рядом, между ними нет каких-либо дополнительных компонентов. Вот и возникает вопрос целесообразности покупки дискретных продуктов экономкласса в такой ситуации, когда в наличии есть достаточная видеокарта, и ее приобретать отдельно нет нужды.
Синтетические тесты
Весьма неплохие результаты для встроенного решения показывает видеокарта Intel HD Graphics 2500в синтетически тестах. В качестве оппонентов ее наиболее правильно выбрать модели предыдущего поколения с индексами 2000 и 3000, а также Radeon HD моделей 6450 и 6570. В тесте 3DMark Vantage были набраны такие баллы:
HD 6570 - 6049.
HD 6450 - 2302.
HD 2500 - 1579.
HD 3000 - 1393.
HD 2000 - 812.
Победа в этом тесте HD 6570 каких-либо вопросов не вызывает. Отдельный видеобуфер, высокие частоты и повышенная разрядность шины ОЗУ до 128 бит - это те факторы, которые позволяют ему без особых вопросов обойти любого конкурента в данном случае. На втором месте расположилась еще одна дискретная видеокарта HD 6450 от АМД. На третьем месте находится HD 2500, которая обходит предыдущего «флагмана» «Интел» - HD 3000. Ну и совсем скромный результат показывает HD 2000. В свою очередь, в тестовом пакете 3DMark 11 результаты получились в условных баллах такие:
HD 6570 - 2247 .
HD 6450 - 1046 .
HD 2500 - 819 .
HD 3000 - 0 .
HD 2000 - 0 .
Расстановка сил в этом случае не изменилась. Единственное, что необходимо отметить, — это то, что адаптеры «Интел» предыдущего поколения не прошли тест в силу аппаратных ограничений.
Игровые приложения
Теперь проверим производительность в реальных приложениях Intel HD Graphics 2500. Тест в играхначнем с Batman Arkham City. Оппоненты у героя этого обзора те же самые, что при синтетических тестах абзацем ранее. В этой игре при разрешении 1366х768 и низком качестве изображения получаются такие результаты по количеству fps:
HD 6570 - 91 .
HD 6450 - 48 .
HD 3000 - 33 .
HD 2500 - 28 .
HD 2000 - 20 .
Комфортный уровень играбельности обеспечивают в этом случае первые три видеокарты. А вот HD 2500 лишь чуть-чуть до этого не дотягивает. Возможно дальнейшее понижение разрешения до 1280х800 или же до 1024х768 позволит ему преодолеть минимальный порог в 30 fps. В Battlefield 3 ситуация значительно ухудшается и силы распределяются следующим образом в fps при тестировании в аналогичном режиме:
HD 6570 - 38 .
HD 6450 - 17 .
HD 3000 - 11 .
HD 2500 - 10 .
HD 2000 - 7 .
Лишь только HD 6570 позволит поиграть в этом случае. Остальные адаптеры до минимально допустимых 30 fps уж точно не дотянут. В Dirt 3, в свою очередь, получаются такие результаты:
HD 6570 - 62 .
HD 6450 - 31 .
HD 2500 - 29 .
HD 3000 - 23 .
HD 2000 - 20 .
Опять на границе играбельности герой этой статьи. Чуть похуже сделать картинку и игра пойдет во вполне комфортном режиме. В Far Cry 2 был получен такой FPS:
HD 6570 - 83 .
HD 6450 - 42 .
HD 2500 - 31 .
HD 3000 - 31 .
HD 2000 - 21 .
Впервые HD 2500 превышает минимально допустимый порог. Расстановка сил не изменилась.
В какие игры можно с таким адаптером поиграть?
Теперь постараемся дать ответ для Intel HD Graphics 2500: «Какие игры потянет эта видеокарта?» В этот список попадает Far Cry 2 с 31 fps, низким качеством картинки и разрешением 1366х768. Также возможен запуск Dirt 3 и протестированная ранее версия Batman. Только в этом случае разрешение снизится до 1024х768. А вот Battlefield на таком «железе» уж точно не пойдет.
Выводы
Достаточно неплохие результаты для интегрированного ускорителя показал . Конечно, до полноценного игрового адаптера ему еще далеко. Но видно то, что «Интел» и в этом направлении усиленно работает. Не за горами то время, когда акселераторы этого производителя будут и с такими задачами справляться.
- VEGA в Ситилинке НАМНОГО дешевле чем везде
- Хит среднего сегмента Lenovo K5 Note на 30% дешевле в Ситилинк
- !!! GTX 1070 Gigabyte Stack 3x по еще БОЛЕЕ СУПЕР цене
Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста,
которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.
Тестирование Radeon HD IGP и Intel HD Graphics
Zik 24.08.2010 01:59 Страница: 2 из 3 | | версия для печати | | архив
- Стр. 1: Часть 1
- Стр. 2: Часть 2
- Стр. 3: Часть 3
Сводная таблица характеристик
| Название | Radeon HD 3200 | Radeon HD 4200 | Radeon HD 4290 | Radeon HD 3450 | Radeon HD 5470 | Intel Graphics HD |
| В составе чипсета | AMD 780G | AMD 785G | AMD 890G | - | - | Intel H55 (Pentium G6950) |
| Техпроцесс, нм | 55 | 55 | 55 | 55 | 40 | 45 |
| Поддержка DirectX | 10 | 10.1 | 10.1 | 10.1 | 11 | 10 |
| Скалярные процессоры | 40 | 40 | 40 | 40 | 80 | 12 |
| Текстурные блоки | 4 | 4 | 4 | 4 | 8 | ? |
| ROP’s | 4 | 4 | 4 | 4 | 8 | 4 |
| Объём видеопамяти, Мб | 256 (из оперативной) | 256 + 128 SidePort DDR2 | 256 + 128 SidePort DDR3 | 256 | 512 | Динамический |
| Разрядность шины памяти, бит | - | - | - | 64 | 64 | - |
| Частота GPU, МГц | 500 | 500 | 700 | 600 | 650 | 533 |
| Частота видеопамяти, МГц | 800 (ОЗУ) | 1333 (ОЗУ) | 1333 (ОЗУ) | 800 | 800 | 1333(ОЗУ) |
| Год выпуска | 2008 | 2009 | 2010 | 2007 | 2010 | 2009 |
Тестовые приложения
Прежде чем перейти к описанию игр, используемых в качестве тестовых приложений, хотелось бы упомянуть, что последние были разбиты на три категории: старые игры, игры средней свежести, современные игры . Из списка были исключены многие хиты-тяжеловесы вроде Crysis или Метро 2033. Пользователь со «встройкой» прежде всего будет играть в игры, а не смотреть слайд-шоу из 5-7 ФПС. То, что многие тяжёлые 3D приложения будут просто не по зубам современной интегрированной графике - факт давно известный, однако это вовсе не означает что к подобному “чёрному списку” будут относиться абсолютно все современные игры. Мы постарались подобрать наиболее интересные и популярные из них, в которые пользователь с удовольствием может поиграть как у себя на работе за офисной машиной, так и дома на домашнем кинотеатре, в чьей основе лежит мультимедийный ПК. Среди них будут как шутеры, так и стратегии, РПГ, гонки.
3DMark 2005, 3DMark 2006 – стандартные бенчмарки, позволят оценить систему в целом, и на глаз сравнить с результатами видеокарт трёх-четырёх летней давности.
Старые игры (2004-2006)
- FarCry (Ultra High) – этот старичок был первой игрой с поддержкой ShaderModel 2.0, и на момент выхода в далёком 2004 году потряс всех красивейшей водой и реалистичными джунглями. И пусть в игре был паршивенький сюжет списанный с “Остров Доктора Моро”, игра многим пришлась по вкусу, и до сих пор пользуется популярностью.
- Need for Speed: Most Wanted (Medium) – одна из лучших игр серии NFS. Быстрая, динамичная, настоящий “Форсаж” на экране монитора.
- Age of Empires 3 (Ultra High) – очень симпатичная игра от Microsoft, и одна из первых игр с поддержкой Shader Model 3.0
- The Elders Scrolls IV: Oblivion (High) – бессмертная легенда с потрясающей графикой и интересным геймплеем. Реалистичные леса, красивейшие пейзажи и захватывающие сражения, способные в былые времена задавить даже некогда мощную GeForce 7900 GS. Посмотрим, как покажут себя в ней встроенные чипы.
Игры средней свежести(2007-2008)
- Mass Effect (Medium) - потрясающая игра, основанная на Unreal Engine 3, с интересным сюжетом и красивой графикой.
- FarCry 2 (Low) – движку CryEngine 1.5 ещё далеко до красот более свежей версии, используемой в Crysis, однако дизайнерам и программистам стоит отдать должное – картинка получилась красивой, и, в отличие, от Crysis’а, не такой ресурсоёмкой.
- Half-Life 2: Episode Two (High) – данная игра должна находиться на уровень ниже, в списке старых игр, однако ребята из Valve неплохо потрудились и здорово улучшили графику, добавив пару новых фишек в движок Source. Результат более чем впечатляет – самый красивый и требовательный из всех Half-Life’ов.
- Company of Heroes (High) – красивая и интересная RTS от создателей Dawn of War до сих пор не растеряла армию фанатов благодаря красочным спецэффектам и убойному геймплею. Одно слово, забористая RTS.
Современные игры (2009-2010)
- DIRT 2 (Low) – современные гонки с отличной графикой
- Call of Duty: Modern Warfare 2 (High) – новый чемпион 3D шутеров с великолепным мультиплеером. Несмотря на пожилой возраст игрового движка, смотрится просто великолепно.
- S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (Ultra High + Static Lightning) – почти идеальный “Сталкер” для фанатов.
- StarCraft 2 (Medium) – хит, ставший классикой практически сразу же после выхода. Классический геймплей RTS стратегий 90-х годов, замечательная графика и сногсшибательные битвы в мультиплеере. Безусловно, лучшая стратегия последнего времени.
Все игры прогонялись без использования AA или AF в двух разрешениях:
- 1024x768
- 1366x768
Замеры среднего количества кадров в секунду проводились с помощью программы FRAPS.
Тестовый стенд
Всего было использовано 4 тестовых конфигурации:
- Asus M4A78-VM (Radeon HD 3200) ;
- Кулер: Ice Hammer IH-4401+;
- Оперативная память: 2x 2 Гбайт Patriot DDR2 RAM 800 МГц;
- БП: Tuniq 950 Вт;
- Монитор: Acer V243H.
- Asus M4A785TD-V EVO (Radeon HD 4200) ;
- Процессор: Phenom II x2 545 @ 3000 ГГц;
- Кулер: Ice Hammer IH-4401+;
- Жёсткий диск: WD Black Caviar 1000 Гбайт;
- БП: Tuniq 950 Вт;
- Монитор: Acer V243H;
- + Видеокарты: PowerСolor Radeon HD 3450, Sapphire Radeon HD 5450;
- Asus Asus M4A89GTD Pro (Radeon HD 4290) ;
- Процессор: Phenom II x2 545 @ 3000 ГГц;
- Кулер: Ice Hammer HI-4401+;
- Оперативная память: 2x 2 Гбайт Samsung DDR3 RAM 1333 МГц;
- Жёсткий диск: WD Black Caviar 1000 Гбайт;
- БП: Tuniq 950 Вт;
- Монитор: Acer V243H.
- Gigabyte GA-H55M-UD2H (Intel HD Graphics) ;
- Процессор: Pentium G9650 @ 2800 МГц;
- Кулер: GlacialTech Igloo 1050 Light;
- Оперативная память: 2x 2 Гбайт Samsung DDR3 RAM 1333 МГц;
- Жёсткий диск: WD Black Caviar 1000 Гбайт;
- БП: Tuniq 950 Вт;
- Монитор: Acer V243H.
Программное обеспечение:
- Операционная система: Windows 7 32b
- Драйвера: Catalyst 10.7, Intel GMA 14.42.5.5284
Необходимые пояснения
Итак, прежде чем переходить к тестированию, хотелось бы сделать несколько пояснений и заранее ответить на возможные вопросы, которые могут возникнуть у читателя:
- Почему G9650 и Phenom II x2 545 работают на разных частотах?
- Почему тесты HD 3450 и HD 5450 проводились в паре с процессором Phenom II, а не с Pentium?
- Почему автор выбрал именно такие разрешения и не остановился на более высоких?
Разрешение 1024x768 (4:3) и 1366x768 (16:9) является наиболее оптимальным и рассчитано как на пользователей с офисными компьютерами и “квадратными” мониторами, так и на категорию людей с широкоформатными мониторами или LCD телевизорами (вышеупомянутые пользователи HTPC).
- Почему игровые настройки не везде максимальные?
Результаты тестирования
Для начала посмотрим, сколько оперативной памяти будет достаточно для интегрированного видеоядра Radeon HD, и при какой комбинации мы получим наибольший прирост в 3DMark 2006.
3DMark 2006
1280x1024, AAx0, AFx0Avg FPS
Номинал
Итак, как видно из графика, использование одного буфера SidePort демонстрирует даже меньший результат, чем использование 128-Мбайтного выделения памяти из ОЗУ. При использовании и SidePort и UMA производительность возрастает, пусть и не в разы, однако лишние FPS точно будут наблюдаться. Использование более чем 256-Мбайтного объёма ОЗУ для нужд видеочипа не оправдано, так что идеальной связкой будет как раз 128 Мбайт Side Port и 256 Мбайт ОЗУ. Именно в таких комбинациях и будет проведено тестирование Radeon HD 4200 и HD 4290, в то время как HD 3200 ограничится 256-Мбайтным буфером из ОЗУ.
3DMark 2005
1024x768, AAx0, AFx0Avg FPS
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Из первого же теста становится видно, что интегрированная графика AMD не уступает дискретному HD 3450, а в разгоне встроенному тандему и вовсе удаётся достичь уровня HD 5450, несмотря на наличие у последней собственной видеопамяти и вдвое большего количества исполнительных блоков. Конфигурация Hybrid Crossfire даёт существенную прибавку скорости, однако всё-таки уступает разогнанным встроенным решениям. Intel HD Graphics оказывается слабее всех.
