Celeron dikemas kini. Semakan dan ujian Intel Celeron G540. ⇡ Celeron G540 dan itu sahaja. Memainkan video HD

Masalah mendaftar di tapak? TEKAN DI SINI ! Jangan terlepas sangat bahagian yang menarik laman web kami - projek pelawat. Di sana anda akan sentiasa mencari berita terkini, jenaka, ramalan cuaca (dalam akhbar ADSL), program TV saluran darat dan ADSL-TV, berita terkini dan paling menarik dari dunia teknologi tinggi, gambar paling asli dan menakjubkan daripada Internet, arkib besar majalah tahun lepas, resipi lazat dalam gambar, bermaklumat. Bahagian ini dikemas kini setiap hari. Sentiasa versi terkini program percuma terbaik untuk kegunaan harian dalam bahagian Program Penting. Terdapat hampir semua yang anda perlukan untuk kerja harian. Mula meninggalkan versi cetak rompak secara beransur-ansur memihak kepada analog percuma yang lebih mudah dan berfungsi. Jika anda masih tidak menggunakan sembang kami, kami amat mengesyorkan agar anda berkenalan dengannya. Di sana anda akan menemui ramai kawan baru. Di samping itu, ia adalah yang terpantas dan cara yang berkesan hubungi pentadbir projek. Bahagian Kemas Kini Antivirus terus berfungsi - sentiasa kemas kini percuma untuk Dr Web dan NOD. Tidak sempat membaca sesuatu? Kandungan penuh ticker boleh didapati di pautan ini.

Jambatan Pasir untuk sen. Semakan pemproses Celeron G540

Pengumuman: Platform LGA1155 mendakwa sebagai penyelesaian universal. Ia sedia untuk digunakan sebagai asas untuk kedua-dua prestasi tinggi dan komputer yang murah. Penaklukan segmen belanjawan ditandai dengan keluaran pemproses Celeron berdasarkan seni bina mikro Sandy Bridge, ulasan yang kami bawa kepada perhatian anda.

Saya ingin memulakan cerita tentang pemproses Celeron baharu yang dikeluarkan Intel untuk sistem LGA1155 pada awal September dengan memohon maaf kepada para pembaca. Kajian ini sepatutnya dikeluarkan lebih awal, tiga atau mungkin empat minggu lalu. Dan tidak ada halangan objektif untuk ini - sampel diterima tepat pada masanya, ujian dijalankan dengan segera. Rebutan timbul peringkat terakhir- semasa menulis teks. Tanggapan yang ditinggalkan Celeron baru tidak mahu bersetuju dengan kenangan masa lalu cerah jenama ini. Dan hari demi hari saya cuba mencari sekurang-kurangnya beberapa ciri menarik dalam pemproses yang boleh dijadikan teras cerita sebenar. Tetapi sia-sia. Celerons baharu tidak boleh membangkitkan sebarang perasaan selain daripada keputusasaan dalam jiwa seorang peminat romantik. Yang, secara umum, benar-benar logik. Berharap bahawa "kerikil" $50 tiba-tiba akan mendedahkan beberapa urat berharga, untuk mengatakan sekurang-kurangnya, bodoh. Sepanjang dua belas tahun menghasilkan CPU murah, Intel terpaksa belajar cara membuatnya sedemikian rupa sehingga keupayaannya benar-benar mencukupi untuk kos.

Atau mungkin sebelum ini... Nama Celeron disayangi dan dihormati oleh overclocker kerana ini pemproses mahal dibenarkan dengan kos minima membina sistem berprestasi tinggi. Pencapaian Celeron untuk platform Slot 1 dan Socket 370, yang mengatasi prestasi Pentium II terpantas dan Pentium III, masih belum terpadam dari ingatan kerana berlalunya tahun. Papan induk ABIT BP6 yang legenda juga tidak dilupakan, atas dasar itu adalah mungkin untuk memasang sistem Celeron dwi-pemproses penuh, tidak kira betapa mengejutkannya. Pada masa yang cerah itu, keluarga pemproses murah berbeza daripada rakan sejawat mereka yang lebih mahal hanya dalam saiz memori cache, kekerapan bas dan kekerapan jam. Dua ciri terakhir mudah dibawa ke keadaan "biasa" melalui overclocking, dan saiz cache L2 dalam kebanyakan aplikasi tidak mempunyai kesan yang menentukan terhadap prestasi.

Tetapi dengan kemunculan pemproses dengan pelbagai teras pemprosesan di kaki langit, cinta sejagat untuk Celeron mula beransur-ansur pudar. Intel tidak memberikan mereka bilangan teras yang sama seperti pemproses yang lebih mahal, dan oleh itu overclocking tidak lagi dapat membawa Celeron lebih dekat dengan rakan sejawatannya daripada kategori harga atas dari segi prestasi. Walau bagaimanapun, Celerons overclocked masih boleh berjaya digunakan untuk sistem jarak pertengahan.

Beberapa tahun lagi telah berlalu, dan kini peminat akhirnya boleh menamatkan keluarga Celeron. Platform LGA1155 dan seni bina mikro Sandy Bridge membenarkan overclocking hanya model CPU tertentu, yang tidak termasuk pemproses yang murah sama sekali. Oleh itu, adalah mustahil untuk memerah lebih banyak daripada Celeron daripada yang dimasukkan oleh pengeluar ke dalamnya. Fakta inilah yang menyebabkan kekecewaan saya yang melampau, yang menangguhkan pengeluaran bahan ini.

Celeron G540 dan semua, semua, semua

Rahsia untuk mengeluarkan mana-mana pemproses yang murah adalah sangat mudah. Tiada pengeluar CPU akan membuang masa dan wang untuk membangunkan mana-mana seni bina khas yang tujuannya hanya untuk memenuhi keperluan pengguna yang sederhana. Oleh itu dalam CPU bajet Reka bentuk teras semikonduktor yang sama sentiasa digunakan seperti dalam model mahal, tetapi beberapa keupayaan disekat. Pendekatan ini bukan sahaja mengelakkan perbelanjaan wang untuk kerja kejuruteraan tambahan, tetapi juga memungkinkan untuk menjual kristal semikonduktor yang rosak sebahagiannya secara menguntungkan, yang, disebabkan oleh ketidakbolehoperasian beberapa unit pemproses, tidak boleh digunakan dalam model mahal.

Dalam kes pemproses LGA1155, kami sudah boleh menikmati hasil daripada pendekatan ini apabila kami menguji pemproses Pentium - Intel melumpuhkan sebahagian daripada cache tahap ketiga dan teknologi Quick Sync di dalamnya. Dalam Celerons, yang diletakkan sebagai tawaran daripada siri "lebih murah daripada sebelumnya", sepatutnya terdapat lebih banyak sekatan seperti ini. Jadual berikut memberikan gambaran tentang bagaimana Celeron berbeza secara fungsi daripada model CPU yang lebih mahal.

	Teras i7	Teras i5	Teras i3	Pentium	Celeron
Bilangan Teras	4	4	2	2	2/1
Jumlah cache L3, MB	8	6	3	3	2/1
Sokongan Hyper-Threading	+	-	+	-	-
Sokongan Turbo Boost	+	+	-	-	-
Grafik Bersepadu	+	+	+	+	+
Sokongan Penyegerakan Pantas	+	+	+	-	-
Arahan AVX	+	+	+	-	-
Overclocking	+	+	-	-	-

Berita baiknya ialah dwi teras Pemproses Celeron untuk sistem LGA1155 tidak mempunyai sebarang perbezaan yang serius dan asas dari Pentium yang sama - perbezaan di antara mereka hanya dalam saiz memori cache dan, jelas, dalam frekuensi jam. Walau bagaimanapun, tidak perlu bergembira, kerana, seperti yang kita ingat, Pentium dan Core i3 dipisahkan oleh keseluruhan jurang, jadi Celeron akan berada sangat jauh dari Sandy Bridge yang lengkap.

Sebenarnya, anda boleh bercakap banyak tentang batasan pemproses murah baru, tetapi semua ini agak logik dan tidak mungkin mengejutkan sesiapa pun, terutamanya selepas membaca senarai harga. Satu lagi perkara yang menarik ialah hakikat bahawa Celeron telah dikeluarkan untuk sistem LGA1155 selepas Intel menahan diri daripada mengeluarkan CPU julat model ini dalam versi LGA1156. (Malah, Celerons untuk LGA1156 wujud, contohnya G1101, tetapi ia diedarkan dalam kuantiti yang kecil dan secara eksklusif melalui saluran OEM.) Terdapat hanya satu penjelasan yang jelas untuk ini - kos kristal dwi-teras dengan mikroarkitektur Sandy Bridge ternyata rendah, dan walaupun menjual mereka berdasarkan mereka pemproses untuk 40-50 dolar, Intel berjaya membuat keuntungan.

Di tengah-tengah generasi terakhir pemproses Celeron, yang bertujuan untuk yang lama (mengikut piawaian pasaran komputer) Platform LGA775, kristal Wolfdale-3M 45-nm dengan keluasan 82 mm 2 lay. Pemproses Sandy Bridge moden dihasilkan menggunakan teknologi proses 32 nm yang lebih maju, tetapi kawasan versi kristal yang paling mudah ialah 131 mm 2.

Intel menghasilkan tiga jenis kristal semikonduktor Sandy Bridge: teras empat dengan grafik dengan 12 penggerak, dwi-teras dengan grafik dengan 12 penggerak dan dwi-teras dengan grafik dengan 6 penggerak

Ternyata pengeluaran Celeron generasi baru berdasarkan seni bina mikro Sandy Bridge bukanlah perniagaan yang menguntungkan untuk Intel, dan pemproses baru yang murah jelas lebih mahal untuk dihasilkan daripada pendahulunya. Pada masa yang sama, pengeluar tidak mahu terus menyokong kewujudan platform LGA775, di mana kehidupan bergemerlapan hanya disebabkan oleh pemproses bajet. Dengan keluaran Pentium dan Celeron untuk sistem LGA1155, platform lama ini boleh dibatalkan dengan selamat; semua pemproses moden kini wujud sama ada dalam versi LGA1155 atau LGA1366.

Akhirnya mari kita lihat sampel Celeron G540 yang dihantar ke makmal kami:

Langkah teras D2 adalah sama seperti pemproses dwi-teras LGA1155 yang lain - Pentium atau Core i3

Utiliti CPU-Z memberikan kami pengesahan yang sangat baik tentang kedekatan Celeron baharu dan Pentium yang dikeluarkan sebelum ini - ia tidak dapat membezakannya. Sebenarnya, ini telah disebutkan di atas - garisan ini sangat serupa dalam ciri dan perbezaan di antara mereka hanyalah saiz cache L3 dan kekerapan jam yang berbeza sedikit.

Seluruh keluarga Celeron untuk sistem LGA1155 terdiri daripada masa ini daripada empat model:

CPU	Teras/Benang	Kekerapan jam, GHz	L3 cache, MB	Frekuensi GPU/Turbo, MHz	TDP, W
Celeron G540	2/2	2,5	2	850/1000	65
Celeron G530	2/2	2,4	2	850/1000	65
Celeron G530T	2/2	2,0	2	650/1000	35
Celeron G440	1/1	1,6	1	650/1000	35

Wakil kanan barisan berada di tangan kami. Selain itu, Intel menawarkan pemproses Celeron G530 dengan kelajuan jam yang berkurangan sedikit dan dua model untuk sistem ekonomi. Dalam Celeron G530T, penjimatan dicapai dengan mengurangkan kekerapan jam kepada 2.0 GHz, dan Celeron G440, secara amnya, adalah "orang kurang upaya" yang sangat pelik, yang dikurangkan dalam semua ciri yang mungkin dan bahkan hanya mempunyai satu teras pengkomputeran. Nampaknya, ia dikeluarkan secara eksklusif untuk penjualan kristal dwi-teras yang ditolak.

Sama seperti dalam kes Pentium atau pemproses Core i3, pengganda untuk pemproses Celeron dikunci dan tidak boleh ditukar ke atas. Memandangkan sisihan frekuensi asas dalam sistem LGA1155 daripada nilai nominal membawa kepada ketidakupayaan sistem, overclocking Celerons baharu pada dasarnya adalah mustahil. Pada masa yang sama, pengurangan dalam faktor pendaraban dibenarkan - khususnya, sokongan untuk teknologi Enhanced Intel SpeedStep dilaksanakan, yang mengurangkan kekerapan mana-mana Sandy Bridge kepada 1.6 GHz semasa momen terbiar.

Penerangan sistem ujian

Dalam ujian, kami membandingkan Celeron G540 baharu dengan pemproses yang dikeluarkan sebelum ini di bawah jenama ini dan bertujuan untuk digunakan dalam sistem LGA775. Juga, untuk mendapatkan idea tentang prestasi relatif produk baharu, pemproses Pentium untuk sistem LGA1155 dan LGA775, serta salah satu daripada Pemproses teras i3. Di pihak pesaing, pemproses AMD, Athlon II X2 dengan kos yang lebih kurang sama dengan Celeron G540 mengambil bahagian dalam ujian.

Kami akhirnya menggunakan tiga platform ujian yang berbeza.

Platform LGA1155:

Pemproses Teras i3-2100, Penium G850, Pentium G620 dan Celeron G540;
Papan induk ASUS P8P67 Deluxe;

Platform LGA775:

Pemproses Pentium E6800, Pentium E5700 dan Celeron E3500;
Papan induk ASUS P5Q3 Deluxe;
Memori 4 GB DDR3-1067 7-7-7-21 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).

Platform soket AM3:

Pemproses Athlon II X2 255 dan Athlon II X2 265;
Papan induk ASUS M4A89TD PRO;
Memori 4 GB DDR3-1600 9-9-9-27 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).

Kad grafik NVIDIA kekal malar di semua platform ini. GeForce GTX 560 Ti dan HDD Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS. Ujian telah dijalankan pada sistem pengendalian Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Ciri formal pemproses yang mengambil bahagian dalam ujian:

	Teras i3-2100	Pentium G850	Pentium G620	Celeron G540	Pentium E6800	Pentium E5700	Celeron E3500	Athlon II X2 265	Athlon II X2 255
Seni bina mikro	Jambatan Pasir	Jambatan Pasir	Jambatan Pasir	Jambatan Pasir	Wolfdale-3M	Wolfdale-3M	Wolfdale-3M	Bintang	Bintang
Kekerapan, GHz	3,1	2,9	2,6	2,5	3,33	3	2,7	3,3	3,1
Teras/Benang	2/4	2/2	2/2	2/2	2/2	2/2	2/2	2/2	2/2
L2 cache, KB	2x256	2x256	2x256	2x256	2048	2048	1024	2x1024	2x1024
L3 cache, MB	3	3	3	2	Tidak	Tidak	Tidak	Tidak	Tidak
Proses teknikal, nm	32	32	32	32	45	45	45	45	45
TDP, W	65	65	65	65	65	65	65	65	65
Harga rasmi, dolar	117	86	64	52	86	64	52	69	60

Perisian yang digunakan:

CPU-Z 1.58;
Futuremark PCMark 7 1.0.4;
Futuremark 3DMark Vantage 1.1.0;
Futuremark 3DMark 11 1.0.2;
SuperPi mod 1.5 XS;
wPrime 2.05;
WinRAR 4.01 x64;
7-zip 9.20 x64;
Penanda Aras Catur Fritz 4.2;
Keluaran MAXON Cinebench 11.5 x64;
TechARP x264 HD Penanda Aras 4.0;
Crysis 2 1.9;
Jauh Menangis 2 1.0.3;
Metro 2033: Perlindungan Terakhir 1.2;
Kotoran 3 1.1.

Dalam permainan, ujian dijalankan dua kali:

Dalam resolusi 1280x1024 dengan tetapan berkualiti tinggi dan anti-aliasing skrin penuh dilumpuhkan;
Dalam resolusi 1920x1080 dengan tetapan kualiti Ultra Tinggi dan tahap maksimum anti-aliasing skrin penuh yang tersedia.

Keputusan ujian dalam aplikasi

Secara purata, perbezaan antara prestasi pemproses Pentium junior dalam versi LGA1155 dan produk baharu yang dikaji, Celeron G540, hanya 4.3%. Ini sangat, sangat kecil, kerana CPU ini mempunyai perbezaan 4 peratus dalam frekuensi jam. Ternyata pengurangan cache peringkat ketiga Celeron daripada 3 kepada 2 MB adalah lebih kepada gimik pemasaran daripada hujah yang boleh menjejaskan prestasi. Oleh itu, adalah agak munasabah untuk menganggap Celeron untuk LGA1155 sebagai kesinambungan ke bawah yang mudah bagi barisan Pentium yang serupa.

Perbezaan sedikit dalam kelajuan Pentium dan Celeron menjadikan produk baharu itu menonjol dengan latar belakang pemproses yang sama kategori harga, menyasarkan platform lain, adalah pilihan yang sangat menarik. Menunjukkan lebih kurang 30 peratus keunggulan berbanding Celeron E3500, Celeron G540 ternyata menjadi pesaing yang layak untuk pemproses Pentium yang lebih lama untuk platform LGA775. Dan apabila membandingkan keputusan Celeron G540 dan Athlon II X2 yang sama atau lebih mahal, pemproses LGA1155 yang murah kelihatan lebih baik. Ternyata pengeluaran bajet Sandy Bridge agak serius meningkatkan prestasi komputer murah.

Keputusan ujian dalam permainan 3D

Dalam penanda aras sintetik Futuremark, prestasi Celeron G540 adalah sama kuatnya dengan ujian pengiraan. Pendatang baru yang berani sentiasa dekat dengan Pentium G620 dan dengan yakin mengatasi kedua-dua pesaing LGA775 dan Socket AM3.

Keputusan yang kami perolehi dalam aplikasi permainan sebenar tidaklah mengejutkan sama sekali. Walaupun dengan jenis beban kerja ini, yang biasanya sensitif kepada perubahan dalam saiz memori cache, Celeron G540 ketinggalan sedikit di belakang Pentium G620. Jadi tidak ada lagi jurang yang ketara antara Celeron dan Pentium, seperti yang diperhatikan, sebagai contoh, dalam sistem LGA775. Ia berikutan bahawa untuk sistem permainan mudah Celeron G540, seperti adik lelakinya, Celeron G530, agak sesuai. Lebih-lebih lagi, pemproses ini tidak mempunyai tandingan dalam kategori harga mereka.

Pada masa yang sama, perlu ditekankan bahawa Celeron G540 yang diuji tidak dapat memuatkan yang kami gunakan. kad grafik NVIDIA GeForce GTX 560 Ti kepada potensi penuhnya. Apabila memasang resolusi tinggi dan tetapan kualiti imej, prestasi dihadkan oleh pemproses, bukan kad video. Dan ini seolah-olah membayangkan bahawa dalam sistem yang seimbang, tanpa kerosakan serius pada bilangan bingkai sesaat, pemecut grafik yang lebih lemah boleh wujud bersama Celeron.

kesimpulan

Sepanjang masa pemproses keluarga Celeron berada di pasaran, tiga senario utama untuk kegunaannya telah muncul. Pertama, mereka berjaya digunakan dalam kumpulan besar komputer pejabat, di mana prestasi seperti itu tidak penting peranan utama. Kedua, Celeron sering dibeli pengguna individu sebagai "stub untuk soket" sementara. DALAM dalam kes ini pembelian sedemikian adalah sebahagian daripada peralihan berperingkat dan mudah dari segi kewangan kepada platform baharu - ia dipasang dalam papan induk baharu pemproses murah, yang kemudiannya akan dinaik taraf kepada sesuatu yang lebih layak. Dan ketiga, Celeron sering digunakan oleh peminat yang mementingkan bajet yang menjadikan pemproses murah ini menjadi penyelesaian yang cukup berkuasa melalui overclocking. Apakah yang boleh ditawarkan oleh Celerons baharu, berdasarkan kepada seni bina mikro Sandy Bridge, dalam semua bidang ini?

Jelas sekali, dari sudut pandangan penggunaan pejabat, Celeron dalam versi LGA1155 hanyalah penyelesaian yang sangat baik. Prestasinya cukup memadai untuk menyelesaikan sebarang tugas pejabat, dan penggunaan soket pemproses terkini menyelesaikan banyak masalah yang berpotensi dengan menyelenggara taman komputer. Di samping itu, kita tidak seharusnya melupakan kelebihan besar penyelesaian generasi baharu - kehadiran teras grafik terbina dalam dengan keupayaan moden, yang kosnya sudah termasuk dalam jumlah harga pemproses.

Sebagai perhentian perantaraan di laluan naik taraf, Celeron baharu juga boleh memainkan peranan mereka dengan sewajarnya. Harga mereka cukup rendah supaya pembelian pemproses sedemikian tidak menjejaskan belanjawan, dan produk yang diterima untuk ini, seperti yang ditunjukkan oleh ujian, ternyata lebih produktif daripada banyak penyelesaian generasi sebelumnya. Lebih-lebih lagi, kelajuan Sandy Bridge yang lebih muda cukup untuk memastikan prestasi yang boleh dilalui dalam permainan moden, jadi terpaksa menggunakan komputer dengan pemproses sedemikian tidak akan menyebabkan penderitaan mental yang tidak dapat ditanggung bagi pemiliknya.

Jadi satu-satunya kategori pengguna yang pemproses Celeron baharu tidak akan menimbulkan keseronokan, tetapi kesedihan dan keputusasaan yang mendalam, adalah peminat. Pemproses belanjawan berdasarkan seni bina mikro Sandy Bridge sama sekali tidak sesuai untuk overclocking, dan oleh itu overclocker perlu mengelakkannya. Mana-mana pemproses lain yang berharga sama untuk platform LGA775, Socket AM3 atau Socket FM1 akan membolehkan anda memperoleh sekurang-kurangnya prestasi yang baik dan juga akan menawarkan medan yang lebih luas untuk percubaan.

Secara umum, satu atau satu lagi sikap terhadap Celeron akan berkembang berdasarkan kumpulan pengguna yang mana anda berada. Bagi sesetengah orang ia adalah - Pilihan terbaik, dan seseorang akan mengerutkan dahi kerana jijik hanya apabila menyebut jenama ini. Bagi keputusan peribadi saya, ia boleh dinyatakan dalam beberapa perkataan sahaja: Celeron tidak lagi sama.

Kita akan mulakan dengan keluarga Celeron. Fakta kemunculan pesat pemproses ini di pasaran menunjukkan bahawa syarikat Intel Saya akhirnya memutuskan untuk membuang sepenuhnya platform lama. Celeron, Pentium dan Core i3 baharu direka untuk menggantikan sepenuhnya pemasa lama bajet berdasarkan Clarkdale dan pemasa lama di bawah Socket LGA775. Dan dengan keluaran LGA2011, syarikat itu perlahan-lahan akan menarik balik model perdana generasi terdahulu daripada pasaran. Bagi pengguna biasa, serangan Sandy Bridge dalam segmen bajet adalah penting terutamanya kerana penyelesaian yang lebih produktif dan menjimatkan akan muncul dalam kategori harga ini. Ini akan menjadi lonjakan kualitatif yang besar, kerana Intel hampir tidak membawa pemproses baharu ke pasaran dalam kategori ini, memberi perhatian kepada penyelesaian peringkat atasan dan pertengahan. Dalam kategori harga yang lebih rendah, syarikat itu terus membangunkan barisan Celeron dan Pentium E lama berdasarkan Wolfdale, mengeluarkan model dengan frekuensi yang semakin tinggi, manakala wakil Clarkdale tidak mempunyai julat khas.

Pemproses Celeron menduduki tangga terbawah dalam hierarki pemproses Intel. Wakil paling mudah generasi baharu diperoleh dengan melumpuhkan teras dan beberapa teknologi proprietari. Celeron tidak menyokong Hyper-Threading dan Turbo Boost. Jumlah cache peringkat ketiga, atau seperti yang kini dipanggil - Cache Pintar, telah dikurangkan kepada 2 MB. Sebagai perbandingan, untuk Pentium dan Core i3 ia adalah 3 MB. Satu lagi "penghad" prestasi bajet Sandy Bridges ialah frekuensi operasi yang rendah. Pada masa ini, untuk segmen desktop, Intel menghasilkan tiga model Celeron dwi-teras dengan frekuensi dari 2 hingga 2.5 GHz dan satu pemproses teras tunggal dengan frekuensi 1.6 GHz.

		Intel Celeron G530	Intel Celeron G530T	Intel Celeron G440
teras	Jambatan Pasir	Jambatan Pasir	Jambatan Pasir	Jambatan Pasir
Bilangan Teras	2	2	2	1
Proses teknikal, nm	32	32	32	32
Kekerapan, MHz	2500	2400	2000	1600
Faktor	25	24	20	16
L1 cache, KB	2 x (32+32)	2 x (32+32)	2 x (32+32)	32 + 32
L2 cache, KB	2 x 256	2 x 256	2 x 256	256
Cache L3, KB	2048	2048	2048	1024
Memori yang disokong	DDR3-1066	DDR3-1066	DDR3-1066	DDR3-1066
Grafik Intel HD, MHz	850—1000	850—1000	650—1000	650—1000
TDP, W	65	65	35	35

Seperti yang dapat dilihat dari jadual atas, antara pemproses siri ke-500 terdapat dua saudara dengan frekuensi yang berbeza, tetapi dengan nombor yang sama - Celeron G530. Yang lebih perlahan mempunyai indeks T, yang bermaksud ia tergolong dalam siri cekap tenaga dengan TDP yang lebih rendah. Oleh itu kekerapan yang lebih rendah bagi kedua-dua pemproses itu sendiri dan teras grafiknya. Satu lagi ciri tersendiri bagi Celeron ini ialah kemasukan penyejuk padat berprofil rendah.

Beberapa penyederhanaan juga telah dibuat kepada grafik bersepadu. Pertama, dalam kes ini kita menggunakan yang biasa teras Intel Grafik HD, bukan HD 2000/3000, yang merupakan hak prerogatif Core i5 dan Core i7. Kedua, tiada sokongan untuk teknologi seperti Paparan Tanpa Wayar, Teknologi InTru 3D dan Video Penyegerakan Pantas. Dan frekuensi operasi teras grafik adalah lebih rendah sedikit daripada model lama - 850 MHz dengan overclocking automatik kepada 1000 MHz pada Mod turbo dan 650-1000 MHz untuk Celeron yang paling menjimatkan. Memandangkan agak sukar untuk melebihi ambang TDP, kami dengan yakin boleh mengatakan bahawa dalam aplikasi 3D, Grafik HD akan sentiasa beroperasi pada frekuensi maksimum yang tersedia. Video bersepadu boleh dipercepatkan sedikit menggunakan overclocking. Ciri ini tersedia walaupun pada kebanyakan papan bajet.

Tetapi untuk overclocking pemproses itu sendiri, anda boleh melupakannya. Penjana frekuensi asas terletak terus dalam pemproses dan tidak ada kemungkinan untuk melaraskan frekuensi pelbagai bas, nod dan pengawal secara berasingan. Meningkatkan kekerapan asas membawa kepada peningkatan dalam frekuensi operasi semua komponen ini, yang secara mendadak menjejaskan kestabilan. Potensi purata mana-mana Pemproses berpasir Jambatan ialah +5 MHz pada frekuensi asas. Pada dasarnya, ini pun sudah cukup untuk mendapatkan pemproses daripada Celeron G530 dengan frekuensi 20 MHz lebih tinggi daripada Celeron G540. Menjimatkan beberapa dolar adalah kecil, tetapi ia juga bagus. Walaupun overclocking sedemikian hanya tersedia pada papan induk Intel P67 Express atau Z68 Express, yang nyata lebih mahal daripada pemproses Celeron. Tersedia papan belanjawan yang berasaskan Intel H61/67 Express tidak menyediakan walaupun keupayaan sedemikian, membolehkan anda menukar hanya kekerapan teras grafik.

Frekuensi rendah, pecutan disekat. Persoalan tidak dapat dielakkan timbul: adakah Celeron baharu akan membenarkan kos mereka? Sebagai perbandingan kami akan menunjukkan - agak. Tetapi perkara pertama dahulu. Mula-mula, mari kita lihat pemproses Intel Celeron G540.

Celeron G540

Datang kepada kami untuk ujian versi kotak. Pembungkusan adalah kotak biru biasa dengan tetingkap di mana anda boleh melihat pemproses.

Celeron G540 dilengkapi dengan penyejuk proprietari reka bentuk biasa: radiator aluminium dengan kelopak mencapah.

Tiga jalur antara muka terma digunakan dalam lapisan nipis ke pangkalan.

Semua ciri ditunjukkan dalam tangkapan skrin CPU-Z.

Bangku ujian kami menggunakan papan MSI H67MA-E45, yang merendahkan sedikit frekuensi asas, jadi pemproses berjalan pada 2494 MHz. Pada beban maksimum, voltan bekalan meningkat kepada 1.12 V.

Walaupun sokongan yang dinyatakan untuk DDR3-1066, ternyata pemproses Celeron G5xx juga berfungsi dengan DDR3-1333. Tetapi Pentium G6xx berfungsi secara eksklusif dengan DDR3-1066.

Untuk ujian kami, kami menggunakan memori dalam mod 1066 MHz, kelewatan ditetapkan kepada 6-6-6-15.
Ciri-ciri pemproses yang diuji

Kami akan membandingkan prestasi Celeron G540 dengan peserta dalam ulasan Pentium G6950 baru-baru ini - pemproses siri Pentium E untuk LGA775 dan AMD Athlon II X2 di bawah AM3. Dan pesaing dalam perbandingan kami akan hadir bukan sahaja dari segi nominal, tetapi juga dalam overclocking. Ia membolehkan anda meningkatkan prestasi dengan agak baik, dan adalah bodoh untuk menghapuskannya kerana keupayaan Sandy Bridge yang terhad. Walau bagaimanapun, seperti yang akan ditunjukkan oleh keputusan, Celeron G540 walaupun tanpa overclocking kelihatan sangat dihormati berbanding pesaingnya. Bagi peserta lain, matlamat utama adalah untuk mencapai prestasi maksimum daripada setiap platform, jadi pengganda telah diturunkan untuk mencapai frekuensi NB yang lebih tinggi untuk AMD dan QPI/Uncore untuk Intel Clarkdale. Ini juga menjejaskan kekerapan ingatan akhir, perbezaan yang kami cuba beri pampasan dengan kelewatan.

		Intel Pentium G6950	Intel Pentium E6700	Intel Pentium E6600	Intel Pentium E5700	Intel Pentium E5500	AMD Athlon II X2 255	AMD Athlon II X2 240
teras	Jambatan Pasir	Clarkdale	Wolfdale	Wolfdale	Wolfdale	Wolfdale	Regor	Regor
Penyambung	LGA1155	LGA1156	LGA775	LGA775	LGA775	LGA775	AM3	AM3
Proses teknikal, nm	32	32 + 45	45	45	45	45	45	45
Bilangan transistor, juta	n/a	382 + 177	420	420	420	420	234	234
Kawasan kristal, persegi mm	n/a	81 + 144	107	107	107	107	117,5	117,5
Kekerapan, MHz	2500	2800	3200	3066	3000	2800	3100	2800
Faktor	25	21	12	11,5	15	14	15,5	14
L1 cache, KB	2 x (32+32)	2 x (32+32)	2 x (32+32)	2 x (32+32)	2 x (32+32)	2 x (32+32)	2 x (64+64)	2 x (64+64)
L2 cache, KB	2 x 256	2 x 256	2048	2048	2048	2048	2 x 1024	2 x 1024
Cache L3, KB	2048	3072	—	—	—	—	—	—
Kekerapan rujukan, MHz	100	133	—	—	—	—	200	200
Kekerapan QPI/FSB/HT, MHz	—	2400	1066	1066	800	800	2000	2000
Kekerapan Uncore/NB, MHz	—	2000	—	—	—	—	2000	2000
Jenis memori yang disokong	DDR3-1066 (DDR3-1333)	DDR3-1066	DDR2-1066 (DDR3-1066)	DDR2-1066 (DDR3-1066)	DDR2-800 (DDR3-800)	DDR2-800 (DDR3-800)	DDR3-1333	DDR3-1333
TDP, W	65	73	65	65	65	65	65	65
Set arahan	RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2	RISC, IA32, bit XD, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.2		RISC, IA32, bit XD, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3	RISC, IA32, bit XD, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3	RISC, IA32, bit XD, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3		RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Ciri-ciri lain	VT-x, Grafik Intel HD	VT-x, Grafik Intel HD	VT-x	VT-x	VT-x	VT-x	AMD-V	AMD-V

Uji konfigurasi

bangku ujian Soket Intel LGA1155:

papan induk: MSI H67MA-E45 (Intel H67 Express);

Ujian Pendirian Intel Soket LGA1156:

papan induk: MSI H55-GD65 (Intel H55 Express);
kad video: Inno3D GeForce GTX 460 (overclocked kepada 800/1600/4000 MHz);
memori: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM (2x2GB);
cakera keras: Hitachi HDS721010CLA332 (1 TB, SATA2, 7200 rpm);
bekalan kuasa: FSP FX700-GLN (700 W).

Bangku ujian Intel Socket LGA775:

papan induk: ASUS Rampage Formula (Intel X48 Express);
kad video: Inno3D GeForce GTX 460 (overclocked kepada 800/1600/4000 MHz);
memori: OCZ OCZ2FXE12004GK (2x2GB);
cakera keras: Hitachi HDS721010CLA332 (1 TB, SATA2, 7200 rpm);
bekalan kuasa: FSP FX700-GLN (700 W).

Bangku ujian AMD:

papan induk: MSI 890GXM-G65 (AMD 890GX);
kad video: Inno3D GeForce GTX 460 (overclocked kepada 800/1600/4000 MHz);
memori: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM (2x2GB);
cakera keras: Hitachi HDS721010CLA332 (1 TB, SATA2, 7200 rpm);
bekalan kuasa: FSP FX700-GLN (700 W).

Bilik bedah digunakan sistem Windows 7 muktamad x64. Dilumpuhkan Pengguna akaun Kawalan, Windows Defender, kesan visual antara muka dan fail swap. Pemandu Kad video NVIDIA GeForce 260.99.

Semua data memori pada nominal dan overclocked diringkaskan dalam jadual berikut:

		Intel Pentium G6950	Intel Pentium E6700	Intel Pentium E6600	Intel Pentium E5700	Intel Pentium E5500	AMD Athlon II X2 255	AMD Athlon II X2 240
Kekerapan ingatan nominal, MHz	1064	1064	1069	1069	802	802	1333	1333
Pemasaan dalam nominal	6-6-6-15	6-6-6-15	5-5-5-15	5-5-5-15	4-4-4-12	4-4-4-12	7-7-7-20	7-7-7-20
Kekerapan memori semasa overclocking, MHz	—	1604	1154	—	1106	—	1498	—
Masa overclocking	—	8-8-7-20	5-5-5-15	—	5-5-5-15	—	7-7-7-20	—

Keputusan ujian

Perisian aplikasi

Arkib

Dalam ujian WinRAR terbina dalam, Celeron G540 menunjukkan keputusan yang sangat baik, mengatasi prestasi Athlon X2 255 sebanyak 10% dan Pentium E6700 sebanyak 14%. Dan ini walaupun pada hakikatnya kekerapan Celeron adalah 600-700 MHz lebih rendah! Walaupun apabila overclock, pesaing hanya mendahului sedikit, dan Pentium E5700 masih rendah sedikit.

Dalam ujian 7-Zip, keputusan Celeron adalah lebih sederhana - pemproses hanya mengatasi Pentium E5500 lama dan sedikit lebih rendah daripada Pentium G6950.

Penyampaian

Dalam Cinebench 11.5, pendatang baru mengambil satu lagi kemenangan, menewaskan semua pesaing. Pentium E6700 dan Athlon X2 255 dengan frekuensi yang jauh lebih tinggi adalah lebih rendah sehingga 8%. Tetapi semua peserta dengan mudah mengimbangi kelewatan sedemikian dengan melakukan overclocking.

Pengiraan matematik

Dan sekali lagi, Celeron G540 adalah yang terbaik, beroperasi pada 2.5 GHz sederhana. Pesaing terdekat, Pentium G6950, ketinggalan apabila mengira Pi sebanyak hampir 4%.

Tetapi dalam Penanda Aras Catur Fritz, pendatang baru hanya mengambil tempat kedua dari bawah, mendahului Athlon X2 240 2.8 GHz dan juga di belakang Pentium E5500 2.8 GHz.

Bekerja dengan video

Ujian pertama dalam program VirtualDub ialah memampatkan fail video dengan resolusi 672x368 menggunakan codec Xvid 1.2.2, yang berfungsi dengan secukupnya dalam persekitaran x64.

Celeron kami melakukan tugas yang terbaik untuk menukar video kepada VirtualDub. Apabila overclock, peserta lain, sudah tentu, lebih cepat, tetapi harus diperhatikan bahawa walaupun pada frekuensi yang lebih tinggi Pentium E lama tidak mendapat banyak keuntungan.

Dalam Penanda Aras HD x264, kemenangan dari segi nominal juga diberikan kepada produk baharu bajet. Celeron G540 adalah 3% lebih pantas daripada Athlon X2 255 3.1 GHz dan 4.5% lebih baik daripada Pentium E6700 3.2 GHz. Kelewatan maksimum untuk Pentium E5500 2.8 GHz ialah 21%.

Pemprosesan imej

Masa pelaksanaan skrip tindakan dalam versi 64-bit telah diukur Adobe Photoshop CS4, yang termasuk pelbagai manipulasi pada imej (transformasi, penapis, dll.). Fail png 4096x3072 dengan kelantangan 18.9 MB telah digunakan sebagai objek pemprosesan.

Celeron hanya kalah kepada Pentium E6700, dan itupun hanya untuk beberapa saat. Juga keputusan yang sangat baik.

aplikasi Internet

Untuk kategori ujian ini kami menggunakan pelayar Firefox 3.6.2 dan Adobe Pemain Flash 10. Versi jauh dari segar, tetapi ini disebabkan oleh fakta bahawa pemproses Pentium lama telah diuji agak lama dahulu, dan semua ujian berikutnya telah dijalankan menggunakan perisian yang sama.

Google V8 Benchmark Suite ialah ujian khusus yang berdasarkan enjin JavaScript V8.

Celeron ternyata lebih baik daripada pesaingnya dari AMD, tetapi lebih rendah daripada Pentium yang lebih tua.

Penanda Aras Flash'08 merangkumi empat video animasi. Dua yang pertama sangat ringan dan memuatkan sistem sedikit, ditambah fps terhad kepada 60 bingkai, jadi sebenarnya perbezaan antara pemproses hanya ditentukan oleh separuh kedua ujian. Adegan terakhir yang paling sukar dengan bilangan maksimum butiran dan melicinkan. Di sini pemproses sudah dimuatkan secara maksimum dan menghasilkan hanya 8-12 fps.

Pendatang baru itu berakhir di tempat kedua, kehilangan beberapa mata kepada Pentium E6700.
Aplikasi permainan

Medan Perang: Bad Company 2

Tetapan kualiti imej maksimum untuk DirectX 11, tiada anti-aliasing, resolusi 1680x1050. Episod pendek yang sama pada permulaan misi Heart of Darkness telah ditayangkan semula.

Ujian permainan pertama menunjukkan kemenangan besar untuk Celeron G540. Pendatang baru ini mempunyai kelebihan yang ketara dari segi fps minimum - 10% lebih daripada Pentium E6700 dan 14% lebih daripada Athlon II X2 255. Dengan frekuensi yang meningkat, sudah tentu, pesaing muncul di hadapan. Walaupun kelebihan Pentium E5700 overclocked adalah kecil.

Borderlands

Tetapan grafik adalah maksimum, semua kesan visual didayakan. Ujian permainan standard timedemo1_p telah dijalankan tujuh kali.

Dan sekali lagi, Celeron adalah yang terbaik pada par. Pesaing terdekat, Pentium E6700 dan Athlon II X2 255, adalah 6-13% lebih lemah, walaupun pada hakikatnya frekuensi mereka lebih tinggi sebanyak 700 dan 600 MHz! Satu lagi demonstrasi yang menakjubkan tentang faedah seni bina Sandy Bridge.

Tetapan grafik maksimum. Empat larian ujian prestasi terbina dalam (litar London).

Keputusan dalam permainan ini sangat menakjubkan. Ia serta-merta jelas bahawa Pentium E5700 yang lebih muda adalah lebih lemah daripada Celeron G540 walaupun apabila overclock. Walaupun titik lemah Pentium ini mempunyai frekuensi FSB 1328 MHz. Tetapi Pentium E6700, yang apabila overclock kepada 4.11 GHz berjalan pada bas 1732 MHz, mengatasi Celeron dengan hanya 8-11%. Dari segi nominal, Pentium E yang lebih tua adalah lebih rendah sebanyak 21-23%, Pentium G6950 lebih lemah sebanyak 17-20%, dan Athlon II X2 255 lebih lemah sebanyak 18%. Pemproses AMD overclocked ternyata hanya 12-13% lebih produktif daripada pendatang baru, tetapi perbezaan dalam frekuensi mencapai hampir satu setengah gigahertz!

Tamadun Sid Meier 5

Penanda Aras Unit dijalankan tiga kali. Ia termasuk adegan di mana seluruh padang permainan dipenuhi dengan banyak unit animasi, mencipta beban berat setiap pemproses. Tetapan grafik maksimum untuk DirectX 11.

Tiada kejutan - Celeron sekali lagi yang terbaik. Sekali lagi, Pentium E dan Athlon II X2 mempunyai kelebihan overclocking yang sangat sedikit.

Adegan yang dipilih untuk ujian adalah pada permulaan misi "Pertaruhan Dibuat." Bingkai menunjukkan asas dan unit. FPS diukur selama 35 saat dengan kamera ditetapkan pada unit tertentu dan tidak aktif sepenuhnya.

Tiada kejutan. Pendahulu ialah Celeron G540, yang fps minimumnya lebih tinggi daripada purata pesaingnya. Pesaing terdekat ialah Pentium G6950, yang ketinggalan 16-19%. Pentium E6700 dan Athlon II X2 255 yang overclocked mengatasi pendatang baru dengan hanya 10-12%. Dan Pentium E5700 hampir tidak mencapai tahap wira kami apabila overclock.

H.A.W.X. 2 Tom Clancy

Penanda aras standard, tetapan grafik maksimum, teselasi didayakan. Gambarajah akhir dibina berdasarkan keputusan larian tiga kali ganda.

Imbangan kuasa yang biasa. Celeron G540 meninggalkan semua pesaingnya, dan mereka hanya memintasnya semasa pecutan. Dan Pentium E5700 pada frekuensi yang lebih tinggi masih kehilangan satu bingkai kepada pendatang baru bajet.

Sel Serpihan Tom Clancy: Sabitan

Ujian telah dijalankan di lokasi pertama, apabila kami menerima tugasan "Susupan rumah agam Kobin." Berjalan kaki selama 35 saat menyusuri jalan yang sesak ke kereta di tempat teduh dan belakang.

Tiada perubahan besar - sekali lagi Celeron G540 adalah peneraju. Pentium G6950 adalah 10-12% lebih rendah daripadanya, Pentium E5700 sudah 23-25%, dan Athlon II X2 255 adalah 6-10% lebih lemah. Yang terakhir, dengan cara itu, sudah menunjukkan kelebihan yang ketara dalam overclocking - perbezaannya mencapai 18-22% memihak kepada AMD. Pada frekuensi yang lebih tinggi, Pentium E lama hampir tidak mencapai paras Jambatan Sandy yang lebih muda.

Penggunaan tenaga

Nah, sekarang mari kita lihat hasil pengukuran penggunaan tenaga komputer berdasarkan pemproses yang berbeza. Tiada ukuran diambil pada platform LGA775 lama. Carta bawah menunjukkan penggunaan kuasa di bawah beban dalam perisian aplikasi dan dalam ujian khusus, serta penggunaan dalam mod permainan. Dalam kes pertama, berdasarkan ukuran kuasa dalam Cinebench, penanda aras X264 HD, Photoshop dan OCCT 3.1. Dalam yang kedua - dalam Battlefield: Bad Company 2, Colin McRae: DiRT 2, Warhammer 40000: Dawn of War II - Retribution dan dalam penanda aras Besar Kecurian Auto: Episod Dari Liberty City. Dalam semua kes, nilai maksimum dalam setiap ujian telah direkodkan, dan keputusan akhir ialah min aritmetik. Kami memilih permainan dan aplikasi yang menghasilkan beban maksimum pada pemproses dan kad video.

Celeron G540 lebih menjimatkan daripada Pentium G6950 dan Athlon II X2 255. Ini amat ketara dalam ujian pemproses. Dengan beban permainan, perbezaan dengan Pentium adalah kecil, tetapi jangan lupa bahawa Celeron mempunyai prestasi yang lebih tinggi, oleh itu, beban pada kad video lebih besar, yang secara semula jadi mempengaruhi penggunaan kuasa GeForce GTX 465.

Sebagai tambahan kecil, berikut adalah hasil ujian prestasi video bersepadu Pentium G6950 dan Celeron G540 dalam tiga aplikasi - Crysis: Warhead, Far Cry 2 dan Star Craft 2. Tetapan kualiti minimum ditetapkan di mana-mana sahaja. Crysis menjalankan demo Ambush sebanyak lima kali Kepala peledak Crysis Alat Penandaarasan. Kami menjalankan ujian Ranch Medium lima kali dalam Far Cry 2. Grafik bersepadu telah diuji pada nominal dan overclock. Dengan Pentium G6950 kami berjaya mencapai kestabilan pada 1100 MHz pada voltan 1.4 V, dengan Celeron G540 teras grafik telah overclock kepada 1350 MHz pada 1.29 V.

Seperti yang anda lihat, grafik bersepadu dalam pemproses Intel bajet agak lemah dan menghadapi kesukaran menghadapi permainan walaupun pada tetapan kualiti imej minimum. Walaupun, apabila overclock, agak mungkin untuk bermain pada Celeron G540. Dalam dua aplikasi, Intel HD Graphic dalam Pentium G6950 tidak mencapai tahap Celeron, walaupun pada frekuensi yang sama 1100 MHz.

kesimpulan

Dengan kemunculan Sandy Bridge dalam segmen bajet, kami benar-benar boleh mengatakan bahawa Intel telah membawa prestasi dalam kelas ini ke tahap yang baharu. Celeron G540 yang kami semak, dengan ciri-cirinya yang agak sederhana, menunjukkan tahap prestasi generasi terdahulu Pentium dan Athlon II X2 yang beroperasi pada frekuensi yang lebih tinggi. Dan jika dalam aplikasi biasa Bagi pemula bajet, perkara tidak selalu berjalan lancar, tetapi dalam permainan, kepimpinannya sememangnya tidak dapat dinafikan. Walaupun ia, seperti mana-mana pemproses dwi-teras yang serupa, tidak lagi boleh dipanggil "permainan". Tetapi, bagaimanapun, keputusan Celeron sangat mengagumkan. Pada masa yang sama, ia lebih menjimatkan berbanding pesaingnya malah akan menelan kos lebih rendah sedikit daripada Athlon II X2 255 dan Pentium G6950. Terdapat hanya satu tolak - kekurangan keupayaan overclocking. Inilah sebabnya mengapa pesaing masih relevan. Melihat prestasi Celeron G540 pada 2.5 GHz, seseorang hanya boleh membayangkan apa yang mampu dilakukan pada 4 GHz. Walaupun untuk komputer pejabat atau tenang ekonomi pusat multimedia pemproses ini akan menjadi pembelian terbaik.

Berlatarbelakangkan keputusan cemerlang Celeron, persoalan segera timbul tentang apa yang mereka mampu. Pentium baharu. Dan kami akan menjawabnya dalam artikel seterusnya. Kekal bersama kami!

Peralatan ujian disediakan oleh syarikat berikut:

1-Inkom - memori G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM;
ASUS - Papan induk Formula Rampage;
DCLink - pemproses Celeron G540, Pentium G6950, Pentium E6700, Pentium E5700, Athlon II X2 255;
Gigabait - papan induk GA-X58A-UD3R;
Inno3D—Kad video GeForce GTX 465;
Intel - pemproses Intel Core i7-965 EE;
Papan induk MSI - H55-GD65 dan 890GXM-G65.

Saya ingin memulakan cerita tentang pemproses Celeron baharu yang dikeluarkan Intel untuk sistem LGA1155 pada awal September dengan memohon maaf kepada para pembaca. Kajian ini sepatutnya dikeluarkan lebih awal, tiga atau mungkin empat minggu lalu. Dan tidak ada halangan objektif untuk ini - sampel diterima tepat pada masanya, ujian dijalankan dengan segera. Masalah timbul pada peringkat terakhir - semasa menulis teks. Tanggapan yang ditinggalkan Celeron baru tidak mahu bersetuju dengan kenangan masa lalu cerah jenama ini. Dan hari demi hari saya cuba mencari sekurang-kurangnya beberapa ciri menarik dalam pemproses yang boleh dijadikan teras cerita sebenar. Tetapi sia-sia. Celerons baharu tidak boleh membangkitkan sebarang perasaan selain daripada keputusasaan dalam jiwa seorang peminat romantik. Yang, secara umum, benar-benar logik. Berharap bahawa "kerikil" $50 tiba-tiba akan mendedahkan beberapa urat berharga, untuk mengatakan sekurang-kurangnya, bodoh. Sepanjang dua belas tahun menghasilkan CPU murah, Intel terpaksa belajar cara membuatnya sedemikian rupa sehingga keupayaannya benar-benar mencukupi untuk kos.

Atau mungkin sebelum ini... Nama Celeron disayangi dan dihormati oleh overclocker kerana pemproses yang murah ini memungkinkan untuk membina sistem berprestasi tinggi pada kos yang minimum. Pencapaian Celeron untuk platform Slot 1 dan Socket 370, yang mengatasi prestasi walaupun pemproses Pentium II dan Pentium III terpantas pada masa itu, masih belum dipadamkan daripada ingatan selama ini. Papan induk ABIT BP6 yang legenda juga tidak dilupakan, atas dasar itu adalah mungkin untuk memasang sistem Celeron dwi-pemproses penuh, tidak kira betapa mengejutkannya. Pada masa-masa cerah itu, keluarga pemproses murah berbeza daripada rakan sejawat mereka yang lebih mahal hanya dalam saiz memori cache, kekerapan bas dan kelajuan jam. Dua ciri terakhir mudah dibawa ke keadaan "biasa" melalui overclocking, dan saiz cache L2 dalam kebanyakan aplikasi tidak mempunyai kesan yang menentukan terhadap prestasi.

⇡ Celeron G540 dan semua, semua, semua

Rahsia untuk mengeluarkan mana-mana pemproses yang murah adalah sangat mudah. Tiada pengeluar CPU akan membuang masa dan wang untuk membangunkan mana-mana seni bina khas yang tujuannya hanya untuk memenuhi keperluan pengguna yang sederhana. Oleh itu, CPU bajet sentiasa menggunakan reka bentuk teras semikonduktor yang sama seperti model mahal, tetapi pada masa yang sama beberapa keupayaan disekat. Pendekatan ini bukan sahaja mengelakkan perbelanjaan wang untuk kerja kejuruteraan tambahan, tetapi juga memungkinkan untuk menjual kristal semikonduktor yang rosak sebahagiannya secara menguntungkan, yang, disebabkan oleh ketidakbolehoperasian beberapa unit pemproses, tidak boleh digunakan dalam model mahal.

	Teras i7	Teras i5	Teras i3	Pentium	Celeron
Bilangan Teras	4	4	2	2	2/1
Jumlah cache L3, MB	8	6	3	3	2/1
Sokongan Hyper-Threading	+	-	+	-	-
Sokongan Turbo Boost	+	+	-	-	-
Grafik Bersepadu	+	+	+	+	+
Sokongan Penyegerakan Pantas	+	+	+	-	-
Arahan AVX	+	+	+	-	-
Overclocking	+	+	-	-	-

Berita baiknya ialah pemproses Celeron dwi-teras untuk sistem LGA1155 tidak mempunyai sebarang perbezaan yang serius dan asas daripada Pentium yang sama - perbezaan di antara mereka hanya dalam saiz memori cache dan, jelas sekali, dalam frekuensi jam. Walau bagaimanapun, tidak perlu bergembira, kerana, seperti yang kita ingat, Pentium dan Core i3 dipisahkan oleh keseluruhan jurang, jadi Celeron akan berada sangat jauh dari Sandy Bridge yang lengkap.

Pemproses Celeron generasi sebelumnya, yang bertujuan untuk platform LGA775 lama (mengikut piawaian pasaran komputer), adalah berdasarkan kristal Wolfdale-3M 45-nm dengan keluasan 82 mm 2 . Pemproses Sandy Bridge moden dihasilkan menggunakan teknologi proses 32 nm yang lebih maju, tetapi kawasan versi kristal yang paling mudah ialah 131 mm 2.

Intel menghasilkan tiga jenis semikonduktor Sandy Bridge: grafik 12 hala empat teras, grafik 12 hala dwi teras dan grafik 6 hala dwi teras.

Akhirnya mari kita lihat sampel Celeron G540 yang dihantar ke makmal kami:

Langkah teras D2 adalah sama seperti pemproses dwi-teras LGA1155 yang lain - Pentium atau Core i3

Seluruh keluarga Celeron untuk sistem LGA1155 kini terdiri daripada empat model:

CPU	Teras/Benang	Kekerapan jam, GHz	L3 cache, MB	Frekuensi GPU/Turbo, MHz	TDP, W
Celeron G540	2/2	2,5	2	850/1000	65
Celeron G530	2/2	2,4	2	850/1000	65
Celeron G530T	2/2	2,0	2	650/1000	35
Celeron G440	1/1	1,6	1	650/1000	35

Kita akan mulakan dengan keluarga Celeron. Hakikat bahawa pemproses ini muncul dengan cepat di pasaran menunjukkan bahawa Intel akhirnya memutuskan untuk menyingkirkan sepenuhnya platform lama. Celeron, Pentium dan Core i3 baharu direka untuk menggantikan sepenuhnya pemasa lama bajet berdasarkan Clarkdale dan pemasa lama di bawah Socket LGA775. Dan dengan keluaran LGA2011, syarikat itu perlahan-lahan akan menarik balik model perdana generasi terdahulu daripada pasaran. Bagi pengguna biasa, serangan Sandy Bridge dalam segmen bajet adalah penting terutamanya kerana penyelesaian yang lebih produktif dan menjimatkan akan muncul dalam kategori harga ini. Ini akan menjadi lonjakan kualitatif yang besar, kerana Intel hampir tidak membawa pemproses baharu ke pasaran dalam kategori ini, memberi perhatian kepada penyelesaian peringkat atasan dan pertengahan. Dalam kategori harga yang lebih rendah, syarikat itu terus membangunkan barisan Celeron dan Pentium E lama berdasarkan Wolfdale, mengeluarkan model dengan frekuensi yang semakin tinggi, manakala wakil Clarkdale tidak mempunyai julat khas.

		Intel Celeron G530	Intel Celeron G530T	Intel Celeron G440
teras	Jambatan Pasir	Jambatan Pasir	Jambatan Pasir	Jambatan Pasir
Bilangan Teras	2	2	2	1
Proses teknikal, nm	32	32	32	32
Kekerapan, MHz	2500	2400	2000	1600
Faktor	25	24	20	16
L1 cache, KB	2 x (32+32)	2 x (32+32)	2 x (32+32)	32 + 32
L2 cache, KB	2 x 256	2 x 256	2 x 256	256
Cache L3, KB	2048	2048	2048	1024
Memori yang disokong	DDR3-1066	DDR3-1066	DDR3-1066	DDR3-1066
Grafik Intel HD, MHz	850—1000	850—1000	650—1000	650—1000
TDP, W	65	65	35	35

Seperti yang anda lihat dari jadual atas, antara pemproses siri 500 terdapat dua saudara dengan frekuensi yang berbeza, tetapi nombor yang sama - Celeron G530. Yang lebih perlahan mempunyai indeks T, yang bermaksud ia tergolong dalam siri cekap tenaga dengan TDP yang lebih rendah. Oleh itu kekerapan yang lebih rendah bagi kedua-dua pemproses itu sendiri dan teras grafiknya. Satu lagi ciri tersendiri bagi Celeron ini ialah kemasukan penyejuk padat berprofil rendah.

Beberapa penyederhanaan juga telah dibuat kepada grafik bersepadu. Pertama, dalam kes ini teras Grafik Intel HD biasa digunakan, dan bukan HD 2000/3000, yang merupakan hak prerogatif Core i5 dan Core i7. Kedua, tiada sokongan untuk teknologi seperti Paparan Tanpa Wayar, Teknologi InTru 3D dan Video Penyegerakan Pantas. Dan frekuensi operasi teras grafik adalah lebih rendah sedikit daripada model lama - 850 MHz dengan auto-overclocking kepada 1000 MHz dalam mod Turbo dan 650-1000 MHz untuk Celeron yang paling menjimatkan. Memandangkan agak sukar untuk melebihi ambang TDP, kami dengan yakin boleh mengatakan bahawa dalam aplikasi 3D, Grafik HD akan sentiasa beroperasi pada frekuensi maksimum yang tersedia. Video bersepadu boleh dipercepatkan sedikit menggunakan overclocking. Ciri ini tersedia walaupun pada kebanyakan papan bajet.

Tetapi untuk overclocking pemproses itu sendiri, anda boleh melupakannya. Penjana frekuensi asas terletak terus dalam pemproses dan tidak ada kemungkinan untuk melaraskan frekuensi pelbagai bas, nod dan pengawal secara berasingan. Meningkatkan kekerapan asas membawa kepada peningkatan dalam frekuensi operasi semua komponen ini, yang secara mendadak menjejaskan kestabilan. Potensi purata mana-mana pemproses Sandy Bridge ialah +5 MHz pada frekuensi asas. Pada dasarnya, ini pun sudah cukup untuk mendapatkan pemproses daripada Celeron G530 dengan frekuensi 20 MHz lebih tinggi daripada Celeron G540. Menjimatkan beberapa dolar adalah kecil, tetapi ia juga bagus. Walaupun overclocking sedemikian hanya tersedia pada papan induk Intel P67 Express atau Z68 Express, yang nyata lebih mahal daripada pemproses Celeron. Papan induk bajet yang tersedia berdasarkan Intel H61/67 Express tidak menyediakan walaupun keupayaan sedemikian, membolehkan anda menukar hanya kekerapan teras grafik.

Celeron G540

Kami menerima versi kotak untuk ujian. Pembungkusan adalah kotak biru biasa dengan tetingkap di mana anda boleh melihat pemproses.

Bangku ujian kami menggunakan papan MSI H67MA-E45, yang merendahkan sedikit frekuensi asas, jadi pemproses berjalan pada 2494 MHz. Pada beban maksimum, voltan bekalan meningkat kepada 1.12 V.

Walaupun sokongan yang dinyatakan untuk DDR3-1066, ternyata pemproses Celeron G5xx juga berfungsi dengan DDR3-1333. Tetapi Pentium G6xx berfungsi secara eksklusif dengan DDR3-1066.

Untuk ujian kami, kami menggunakan memori dalam mod 1066 MHz, kelewatan ditetapkan kepada 6-6-6-15.

Sandy Bridge untuk yang paling berjimat cermat

Bilakah kemasukan platform massa baharu Intel ke dalam pasaran boleh dianggap akhirnya tercapai? Apabila Celeron dikeluarkan untuknya :) LGA1366 dan LGA1156 dalam hal ini masih belum selesai (walaupun sebenarnya, pemproses OEM keluarga ini ditemui dalam versi ini, tetapi tidak di pasaran terbuka), dan LGA1155 hanya dalam tempoh sembilan bulan memperoleh keharmonian dan kesempurnaan . Sekarang platform baharu Ia juga sesuai untuk mereka yang tidak mahu membelanjakan lebih daripada $50 untuk pemproses. Yang, dengan cara ini, jelas akan menjejaskan pasaran papan induk: pada mulanya, pengeluar yang kedua tidak mempunyai insentif untuk menghasilkan model berharga di bawah 100-150 dolar (kerana pemproses paling murah untuk soket sedemikian berharga lebih daripada 150), pada musim bunga had yang lebih rendah turun kepada 60 dolar, tetapi, jelas sekali, untuk pemproses berharga 40-50 dolar - dan ini agak banyak. Selain itu, produk bajet bersaing (untuk LGA775 atau AM3) boleh didapati dengan harga $40-45. Walau bagaimanapun, sudah sebulan sebelum keluaran Celerons baharu, tawaran papan ringkas untuk H61 muncul dengan harga kira-kira $55. Saya mahu ia menjadi lebih murah, tetapi sudah pada harga papan ini, platform menjadi menarik walaupun dalam segmen bajet - selagi prestasi pemproses baharu ternyata lebih tinggi daripada pesaing yang lebih mahal sedikit: ini akan mengimbangi sepenuhnya kos lembaga yang lebih tinggi.

Lebih-lebih lagi, dari segi kefungsian, jika sistem bajet ini terpaksa membebel di hadapan sesiapa sahaja, ia hanya akan berada di hadapan model yang lebih mahal sedikit berdasarkan AMD Llano. Penyelesaian lama Intel itu sendiri mudah disekat dalam dua arah sekaligus. Pertama, sokongan penuh untuk PCIe 2.0 dalam semua slot, yang menyediakan pilihan pengembangan yang lebih baik sedikit (sama Pengawal USB 3.0, yang tidak akan dapat berfungsi sepenuhnya dalam sistem lama, tidak lagi eksotik). Kedua, sekurang-kurangnya terbina dalam teras grafik hanya dipanggil GMA HD, iaitu, dengan cara yang sama seperti dalam pemproses lama pada teras Clarkdale, ia mempunyai seni bina yang lebih baik yang disertakan dengan GMA HD 2000/3000, dan secara amnya hampir sama dengan yang pertama, walaupun dengan "tambahan" seperti QuickSync dibuang . Dan berbanding dengan GMA X4500HD, generasi kedua GMA HD, sudah tentu, satu langkah ke hadapan yang sangat ketara. Benar, seperti yang telah kami tetapkan, walaupun pengubahsuaian 3000 masih tidak boleh dianggap sebagai pesaing penuh untuk video diskret, tetapi pada dasarnya hampir semua aplikasi sudah ada di dalamnya " tujuan peribadi"kerja. Adalah mustahil untuk mengatakan ini mengenai GMA HD pertama kerana keserasian yang lemah dengan aplikasi permainan, X4500HD adalah lebih lemah, namun papan termurah untuk LGA775 tidak dihasilkan sama sekali berdasarkan G45, tetapi terutamanya pada G41 atau G31. , di mana tidak ada sebarang sokongan pecutan perkakasan Tiada main balik video HD sama sekali.

Secara umum, dari segi semua cirinya, tawaran belanjawan baharu Intel kelihatan agak menarik. Dan apakah yang diwakilinya dari sudut pandangan ciri-ciri teknikal? Terdapat tiga pemproses setakat ini, dan salah satunya adalah perkara yang pelik dengan sendirinya. Hakikatnya ialah Celeron G440 tergolong dalam kelas pemproses teras tunggal yang sudah hilang, malah beroperasi pada frekuensi 1.6 GHz! Benar, sebaliknya, ini adalah pemproses paling murah dengan TDP 35 W - harga borongnya hanya $37. Tetapi sukar untuk membayangkan bahawa ramai pengguna akhir ingin membeli sesuatu yang sangat perlahan secara runcit, terutamanya kerana penggunaan sebenar Pentium G hanya sedikit melebihi 35 W yang sama;) Akibatnya, kebanyakan pengeluar papan induk tidak mula menyediakan peranti mereka dengan sokongan untuk "mangsa pengguguran" ini.

Semata-mata kerana Celeron G530, yang mempunyai dua teras dan frekuensi 2.4 GHz, hanya 5 dolar lebih mahal (harga, sekali lagi, borong). Dan dengan membayar $52, anda boleh mendapatkan satu lagi kelajuan jam +100 MHz dalam bentuk Celeron G540. Adakah berbaloi untuk membayar sebanyak $10 untuk keuntungan kecil itu? Nampaknya kepada kami bahawa tidak akan ada begitu ramai orang yang bersedia: dalam hal ini segmen harga Perbezaan harga ini sangat ketara. Lebih-lebih lagi, jika anda benar-benar membayar tambahan, ia patut dinaik taraf kepada Pentium G620, di mana frekuensinya adalah 100 MHz lagi lebih tinggi, dan memori cache ialah 3 MiB berbanding 2 MiB dalam Celeron. Dan jika anda menjimatkan wang, maka adalah bijak untuk menggunakan G530.

Secara umum, seperti yang mudah dilihat, perbezaan antara Celeron dan Pentium secara beransur-ansur menjadi lebih lancar. Pada suatu masa dahulu, saiz memori cache berbeza dengan faktor empat, kemudian dengan faktor dua, dan kini ia telah mencapai satu setengah kali. Bilangan teras adalah sama, manakala dalam LGA775 Pentium menjadi dwi-teras lebih awal. Frekuensi jam juga berbeza dengan kira-kira 100-200 MHz. Sudah tentu, mungkin untuk "mempelbagaikan" garisan sedikit dari segi sokongan memori (seperti yang biasa dilakukan dengan FSB), tetapi Intel lebih suka mengehadkan talian Pentium G600 kepada DDR3-1066 yang sama. Secara umum, khabar angin bahawa dari masa ke masa garis Celeron mungkin hilang begitu saja, kerana Pentium telah lama dianggap sebagai model bajet(yang mana mereka), dan semakin sukar untuk menghasilkan sesuatu yang lebih lemah - mereka mempunyai asas. Tetapi setakat ini, seperti yang kita lihat, ini tidak berlaku. Tetapi kemungkinan besar dalam rangka keluarga baharu, Celeron akan sekali lagi bersinar dengan warna baharu. Sesungguhnya: tahap prestasi yang ditunjukkan oleh pemproses yang lebih mahal tidak lagi diperlukan oleh semua pengguna. Kira-kira 10 tahun yang lalu, seseorang mungkin tertanya-tanya sama ada Celeron akan mencukupi untuk pejabat atau sama ada lebih baik untuk tidak menjimatkan wang - tetapi kini sudah jelas bahawa ia akan mencukupi, dan bukan sahaja untuknya :) Kualiti video bersepadu, sebaliknya, semakin banyak isu topikal kerana kad video diskret hilang daripada komputer pasaran besar-besaran, tetapi di sini ia hanya menghampiri maksimum yang ditawarkan oleh Intel. Secara umum, kami tidak akan terkejut jika Celeron G530 menjadi popular pada musim gugur ini. Tetapi pertama, mari kita semak perkara yang boleh kita harapkan daripada pemproses baharu dari segi prestasi.

Konfigurasi bangku ujian

CPU	Celeron G540	Pentium G620	Pentium E5800	Athlon II X2 265
Nama kernel	Jambatan Pasir DC	Jambatan Pasir DC	Wolfdale-2M	Regor
Teknologi pengeluaran	32 nm	32 nm	45 nm	45 nm
Kekerapan teras, GHz	2,5	2,6	3,2	3,3
Faktor pendaraban	25	26	16	16,5
Kekerapan FSB, MHz	-	-	800	-
Bilangan teras/benang	2/2	2/2	2/2	2/2
L1 cache, I/D, KB	32/32	32/32	32/32	64/64
L2 cache, KB	2×256	2×256	2048	2×1024
L3 cache, MiB	2	3	-	-
Kekerapan UnCore, GHz	2,5	2,6	-	-
Ram	2×DDR3-1066	2×DDR3-1066	-	2×DDR3-1066
Teras video	GMA HD	GMA HD	-	-
Soket	LGA1155	LGA1155	LGA775	AM3
TDP	65 W	65 W	65 W	65 W
harga	T/A()	T/A()	T/A(0)	$33()

Walaupun kami menulis di atas bahawa wakil paling menarik bagi barisan Celeron baharu ialah G530, kami akan menguji model lama, iaitu G540. Walau bagaimanapun, seperti yang telah diperkatakan, hanya terdapat satu perbezaan antara kedua-dua pemproses ini, dan yang minimum - kekerapan jam mereka berbeza sekitar 100 MHz, jadi dalam ujian perbezaan antara keputusan akan setanding dengan ralat pengukuran. Perkara yang sama tidak boleh dikatakan mengenai harga, jadi, kami ulangi, ramai yang akan menganggap G530 sebagai pembelian yang lebih wajar.

Dengan siapa hendak dibandingkan? Di satu pihak, pemproses barisan Celeron E3000 "lama" nampaknya paling munasabah, tetapi sebaliknya, ia terlalu malas untuk berurusan dengannya lagi. Nah, betul-betul, apa lagi yang anda boleh memerah daripada orang tua? Lagipun, kami tahu pasti bahawa pada frekuensi yang sama Celeron E3000 adalah kira-kira 10% lebih perlahan daripada Pentium E5000. Bagaimanakah prestasi G500 baharu berbanding keluarga ini? Inilah yang akan kami periksa, dan meletakkan produk baharu dalam kedudukan yang kalah - yang terpantas dalam keluarga Pentium E5800 akan digunakan sebagai pesaing. Namun, adakah ia begitu rugi? Seperti yang kita sedia maklum, penggantian rasmi pemproses ini iaitu Pentium G620 adalah setanding dengan Pentium E6800 yang lebih laju. Celeron G540 berbeza daripada G620 hanya dengan kekerapan 100 MHz dan 1 MiB memori cache, jadi... Mungkin ia akan dapat menggembirakan kami. Sudah tentu, kami juga akan membandingkan pendatang baru dengan G620 - Saya tertanya-tanya apa jenis keuntungan tambahan ini... eh... mibibyte boleh berikan :)

Pesaing dari kem "hijau" juga diambil dengan simpanan - Athlon II X2 265. Suatu ketika dahulu, Athlon II X2 215 yang paling murah pun sudah cukup untuk bersaing dengan Celeron AMD, tetapi kini zaman telah berubah. Tetapi adakah ia radikal? Dalam erti kata lain, bolehkah kita katakan bahawa pemproses dwi-teras baharu Intel sudah tentu lebih baik daripada Athlon II X2 dalam keseluruhan segmen pasaran mereka? Atau adakah Celeron dan Pentium masih dua perbezaan besar? Jom semak!

	Papan induk	Ram
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1066; 8-8-8-20)
LGA775	ASUS Maximus Extreme (X38)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×800; 7-7-7-15)
AM3	ASUS M4A78T-E (790GX)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1066; 8-8-8-20-2T, Mod Unganged)

Pada dasarnya, kita boleh dengan serta-merta menganggap perkara yang paling mengganggu Pentium E5800: dalam LGA775, kekerapan memori tidak boleh melebihi frekuensi FSB, yang secara automatik mengehadkannya kepada 800 MHz. Ini tidak mencukupi untuk DDR3, dan secara umum - berbanding moden model teratas pemproses yang secara rasmi menyokong DDR3-1333 (atau lebih tinggi), ini bukan apa-apa. Walau bagaimanapun, seluruh wira kami, dengan kehendak pengeluar, tidak jauh dari orang tua: hanya satu langkah. Tetapi semuanya dilengkapi dengan pengawal bersepadu, yang mempunyai kesan positif terhadap kelewatan, jadi dalam hal ini, subjek lain mempunyai permulaan tertentu. Secara teori. Ujian akan membantu anda mengetahui perkara yang ada dalam amalan.

Menguji

Secara tradisinya, kami membahagikan semua ujian kepada beberapa kumpulan, dan menunjukkan keputusan purata untuk kumpulan ujian/aplikasi dalam rajah (anda boleh mengetahui lebih lanjut tentang metodologi ujian dalam artikel berasingan). Keputusan dalam rajah diberikan dalam mata; prestasi sistem ujian rujukan dari tapak sampel 2011 diambil sebagai 100 mata. Ia berdasarkan pemproses AMD Athlon II X4 620, tetapi jumlah memori (8 GB) dan kad video () adalah standard untuk semua ujian "garisan utama" dan hanya boleh diubah dalam rangka kerja kajian khas. Bagi yang berminat dengan lebih lanjut maklumat terperinci, sekali lagi, secara tradisinya dicadangkan untuk memuat turun jadual dalam format Microsoft Excel, di mana semua keputusan dibentangkan kedua-duanya ditukar kepada mata dan dalam bentuk "semula jadi".

Kerja interaktif dalam pakej 3D

Menukar versi dan komposisi aplikasi dalam teknik baharu tidak mengubah arah aliran umum dalam apa jua cara - beban kerja berulir rendah secara tradisinya, cara yang paling baik sesuai untuk pemproses dengan seni bina Sandy Bridge. Dan walaupun pada hakikatnya wakilnya dalam ujian kami beroperasi pada frekuensi jauh di bawah 3 GHz, dan pesaing mereka jauh melebihi tahap ini, ini tidak menghalang yang pertama daripada mudah "menghapuskan" yang terakhir. Walaupun, nampaknya - Celeron. Tetapi ia juga lebih daripada 10% lebih pantas daripada Pentium yang tidak begitu teruk dalam siri terdahulu. Malah, jika kita melihat keputusan penuh, maka Pentium terbaik untuk LGA775 dalam kumpulan ini ketinggalan di belakang Celeron G540. Jadi tidak menghairankan bahawa Athlon II tidak lagi bersinar. Selain itu, pakej profesional daripada produk AMD kadangkala tidak disukai.

Penyampaian akhir adegan 3D

Tetapi dalam pengiraan akhir keputusan Pentium E5800 dan Celeron G540 ternyata sama. Tetapi jangan lupa bahawa yang pertama mempunyai frekuensi 3.2 GHz, dan yang kedua hanya mempunyai 2.5 GHz! Sudah tentu, G620 lebih pantas (seperti yang telah kita lihat lebih daripada sekali, kumpulan ujian ini agak sensitif kepada memori cache), tetapi ia juga lebih mahal, dan nisbah ini pasti akan kekal sekurang-kurangnya sehingga sekurang-kurangnya satu daripada ini. pemproses dikeluarkan daripada pengeluaran :) Dan, dengan cara itu, E5800 juga menduduki tahap harga yang lebih tinggi. Secara umum, sekali lagi tiada apa yang perlu dirungut.

Mengemas dan Membongkar

Pentium E5800 tidak dapat bersaing di sini (dalam erti kata yang buruk) kerana daya ingatannya yang perlahan. Athlon II X2 265 agak kalah disebabkan oleh cache yang berasingan, yang tidak dapat dikompensasikan walaupun dengan frekuensi jam yang lebih tinggi. Dengan Pentium untuk LGA775, ia bukan sahaja dapat bertarung, tetapi juga menang dalam senario yang berjaya, dan kini Celeron ternyata lebih pantas. Pentium G620 adalah lebih pantas, tetapi tiada siapa yang meraguinya: kami sedang berurusan dengan aplikasi-aplikasi yang megabait tambahan memori cache lebih relevan.

Pengekodan audio

Terdapat perasaan serius bahawa tiada siapa yang telah mengoptimumkan codec audio selama lima tahun sekarang - mereka masih berfungsi dengan pantas di mana-mana sahaja. Malah kehilangan formal tradisional pemproses AMD tidak akan ketara dalam amalan. Jika kami menganggap aplikasi ini hanya sebagai alat ujian, maka kami hanya menyatakan fakta bahawa kadangkala penambahbaikan seni bina tidak membantu - kekerasan dalam bentuk kelajuan jam tidak begitu berkesan. Malah G620, apatah lagi Celeron G540, gagal bersaing dengan Pentium E5800. Ya - dan ini berlaku.

Kompilasi

Tetapi lebih kerap perkara sebaliknya berlaku :) Dalam kes ini, E5800 adalah pemproses yang paling perlahan. Dan sebabnya adalah sama seperti dalam ujian mengarkibkan - penyusun memori berfungsi dengan banyak dan tamak. Benar, Athlon II X2 265 berjaya mengatasi Celeron baharu di sini. Bukan untuk kali terakhir, ia harus diperhatikan, tetapi memandangkan perbezaan frekuensi jam, kita tidak akan terkejut jika gambar serupa diperhatikan lebih kerap.

Pengiraan matematik dan kejuruteraan

Kerana di sini kekerapan tidak memberikan apa-apa, tetapi ia boleh mempunyai! Tetapi malangnya: tiga daripada lima aplikasi adalah sama seperti dalam rajah pertama, jadi tiada perkara baharu dalam tingkah laku mereka; Sandy Bridge paling sesuai untuk mereka. Walaupun ia bongsu atau hampir bongsu.

Grafik raster

Secara tradisinya, kumpulan "Intelophile" mempunyai sikap yang baik terhadap pemproses dengan seni bina Teras 2. Walau bagaimanapun, hakikat bahawa Corel PhotoImpact, yang tidak dikemas kini untuk masa yang lama, hilang daripada kaedah baru, tetapi GIMP dan ImageMagick telah ditambah, gambar telah berubah agak: kini Pentium E5800 tidak boleh memintas bukan sahaja G620 , tetapi juga Celeron G540. Satu lagi sebab untuk lulus LGA775 dalam segmen bajet.

Grafik vektor

Tetapi dalam grafik vektor, di mana kedua-dua aplikasi yang kami gunakan masih berbenang tunggal secara radikal, ia masih hampir mencapai kemuncaknya. Dan secara umum, buat pertama kalinya Celeron G540 ternyata menjadi yang paling perlahan daripada empat yang diuji. Dia kalah, tentu saja, sedikit, tetapi dia kalah. Walaupun, dengan penyebaran keputusan sedemikian, adalah lebih tepat untuk menganggap semua peserta hari ini sama dan memberi perhatian pertama sekali kepada harga.

Pengekodan video

Jika, seperti yang telah kami nyatakan, hampir tidak ada sesiapa yang serius terus "menjilat" codec audio, memandangkan pemampatan audio telah menjadi terlalu mudah untuk mana-mana pemproses, maka dengan video keadaannya sangat bertentangan: versi perisian baharu dikeluarkan dengan keteraturan yang kadangkala menakutkan. Dan sehingga baru-baru ini, Athlon II X2 yang kelihatan terbaik di sini (dalam kelas bajet, sudah tentu), yang berjaya mengatasi mana-mana Pentium - sama ada E6000 atau G6000. Tetapi Pentium G620, sudah dalam rangka kerja versi metodologi sebelumnya, berjaya mengejar Athlon II X2 265, dan mengemas kini senarai perisian memberinya peluang untuk melompat ke hadapan. Dan Celeron G540 hanya sedikit perlahan: sebenarnya, dalam perbezaan frekuensi jam. Tidak hairanlah - mereka mempunyai seni bina yang sama. Lebih-lebih lagi, ia sangat berjaya sehinggakan perkembangan lama kedua-dua Intel dan AMD, dan banyak lagi berfrekuensi tinggi Ia tidak membantu untuk bersaing dengannya. Teras tambahan mungkin menjadikan keadaan lebih menarik, tetapi hanya bersempena dengan kekerapan: Athlon II X3 425 dalam kumpulan ini, seperti yang kita sedia maklum, adalah satu mata di belakang Pentium G620, walaupun terdapat teras ketiga dan tambahan 100 MHz. kekerapan jam. Walau bagaimanapun, walau bagaimanapun, kami masih terus berhujah bahawa untuk kerja serius dengan video, anda harus mendapatkan pemproses yang mampu melakukan sekurang-kurangnya empat utas pengiraan, dan juga wajar nombor ini disediakan oleh teras "fizikal", dan amat Adalah disyorkan bahawa empat teras ini sendiri menjadi pantas :) Tetapi masih - untuk pembeli komputer bajet, yang, terima kasih kepada pelepasan pemproses baharu kelas ini, telah menerima peningkatan yang ketara (dan sangat diperlukan dalam kes mereka) dalam kes mereka kadang-kadang perlu mengekod semula sesuatu, kita hanya boleh bergembira.

Perisian pejabat

Kami belum lagi berpeluang untuk berkomunikasi secara peribadi dengan seseorang yang Celeron E3000 (atau pemproses yang lebih perlahan dalam had yang munasabah) tidak akan mencukupi untuk penggunaan "biasa" program ini, tetapi masih, sebarang peningkatan bukanlah satu sebab kekecewaan: ) Celeron lama, paling baik, hanya setanding dengan Pentium E5000 frekuensi yang sama, yang baharu nyata melebihi tahap ini. Walaupun Pentium G620 lebih pantas, adakah ia berbaloi untuk membayar tambahan apabila membeli komputer pejabat? Ia juga nampaknya kepada kita bahawa ini hampir tidak wajar.

Jawa

Terlepas dari skop praktikal aplikasi aplikasi Java yang kompleks dalam persekitaran pengguna "biasa", kami hanya menyatakan fakta bahawa jika lebih awal Athlon II X2 dengan beban jenis ini dengan mudah menghancurkan pesaingnya dalam bentuk Pentium E5000 ( dan tidak kalah dengan E6000), apatah lagi Celeron E3000, maka Celeron G500 baharu telah mencapai tahap yang sama. Dan kepekaan JVM yang lemah terhadap memori cache membolehkan JVM hampir bersaing dengan Pentium G600.

Permainan

Dan masa-masa apabila Athlon II daripada semua pengubahsuaian boleh dianggap sebagai pemproses permainan bajet terbaik juga, mungkin, pada masa lalu. Lebih-lebih lagi, walaupun pada hakikatnya permainan yang kami gunakan agak sensitif kepada bilangan benang pengiraan, Celeron G540 berjaya bukan sahaja mengatasi prestasi Athlon II X2 265 (dengan dua teras yang sama), tetapi juga sesuai antara Athlon II X3. 455 dan X4 620.

Memainkan video HD

Kali ini kami memutuskan untuk memaparkan salah satu kumpulan pilihan, yang agak relevan untuk pemproses yang sedang dipertimbangkan (yang tergolong dalam segmen bajet). Biar kami mengingatkan anda bahawa ujian ini memberikan hasil beban pemproses semasa main balik video HD (serpihan filem “Iron Man”, 1920×1080, H.264, kadar bit purata 30 Mbps) dalam dua pemain berbeza, dengan sokongan DXVA didayakan (membolehkan anda menggunakan kuasa GPU untuk penyahkodan) dan dalam mod penyahkodan perisian tulen (hanya menggunakan CPU). Pada dasarnya, apa yang lebih menarik di sini ialah penyahkodan perisian (yang jelas memuatkan pemproses lebih banyak dengan kerja), dan dalam jumlah mutlak, tetapi sesiapa sahaja boleh membiasakan diri mereka dengan mudah menggunakan jadual ringkasan. Dan sekarang, hanya untuk menarik perhatian kepadanya - hasil ringkasan.

Apakah kesimpulan awal yang boleh dibuat (kerana kita hanya "menganggarkan" jenis beban ini)? Pertama, adalah mudah untuk melihat bahawa pemain belum lagi menunjukkan sebarang sokongan yang luar biasa untuk berbilang benang: semua yang diuji ternyata lebih pantas daripada rujukan Athlon II X4 620, yang bermaksud bahawa dua teras sudah cukup. Dan terdapat cukup daripada mereka dengan margin yang besar: keputusan terperinci menunjukkan bahawa untuk semua subjek beban tidak mencapai 100% satu teras. Kedua, prestasi sistem ingatan agak penting - bukan untuk apa-apa bahawa Pentium E5800 ternyata menjadi orang luar. Ketiga, pemain dioptimumkan dengan baik (yang membolehkan Pentium G620 muncul di atas), tetapi tidak terlalu banyak sehingga ia tidak dapat diatasi dengan frekuensi jam yang lebih tinggi (Athlon II X2 265 berada di tengah-tengah antara Celeron G540 dan Pentium G620). Nah, secara umum, seperti yang diharapkan, semua orang mengatasi tugas itu, dan dengan margin yang besar. Secara umum, pemproses bajet moden jauh dari Atom atau Ontario, yang mempunyai masa yang sangat sukar tanpa pecutan perkakasan :)

Jumlah

Bagi ramai yang telah membuat kesimpulan, keghairahan di atas mungkin kelihatan tidak sesuai: sebenarnya, apakah jenis rekod yang boleh ada dalam segmen pasaran ini? Celeron bukan Pentium walaupun di Afrika. Dan, terutamanya bukan Core i7. Semua ini benar. Walau bagaimanapun, dari sudut praktikal, walaupun penambahbaikan kecil dalam sistem termurah hampir lebih penting daripada kemenangan seorang ahli sukan ekstrem ke atas yang lain. Malah, kini seseorang yang bajetnya sebelum ini hanya membenarkannya membeli komputer berasaskan Celeron E3500 boleh mendapat prestasi hampir pada tahap Pentium E6800, yang tidak mungkin mengganggunya. Dan mereka yang berpuas hati dengan prestasi barisan Pentium E5000 tidak akan kecewa kerana kini mereka boleh mendapat lebih sedikit, tetapi dengan membayar lebih sedikit. Lebih-lebih lagi, berbanding dengan pemproses, lebih sedikit kelas tinggi Celerons baharu kelihatan sangat bagus: G540 ketinggalan di belakang G620 sebanyak 7%, jadi untuk G530 ketinggalan tidak akan melebihi 10%, tetapi harga borong model ini berbeza sebanyak satu setengah kali ganda: G530 kos 42 dolar, dan G620 - semua 64 Nampaknya seperti remeh, sudah tentu, kira-kira 20 dolar, tetapi jika keseluruhan unit sistem perlu dijejalkan kepada 200, atau bahkan 150, perkara kecil itu agak ketara. Grafik bersepadu (yang mungkin akan digunakan secara aktif dalam sistem termurah) adalah sama untuk Celeron dan Pentium baharu. Ringkasnya, sebenarnya terdapat sedikit perbezaan antara keluarga G500 dan G600 - kurang daripada antara pelbagai baris Core 2 Duo, sebagai contoh. Dan hakikat bahawa yang pertama ialah Celeron, dan yang kedua ialah Pentium, hanyalah satu penghormatan kepada jabatan pemasaran. Untuk siapa ia adalah satu kasihan untuk "membuang" tanda dagangan dalam promosi yang mana banyak wang telah dilaburkan.

Dalam perenggan sebelumnya, kami sengaja memfokuskan secara eksklusif pada persaingan dalam syarikat. kenapa? Ya, secara umum, jawapannya jelas: mudah untuk melihat bahawa sekarang (tidak seperti masa riang penampilan Athlon II X2 215) AMD menentang belanjawan Pemproses Intel tidak ada apa-apa: barisan Athlon II X2 terpaksa bersaing dengan Pentium E5000, dan ia agak berjaya (dan berjaya), tetapi berbanding dengan generasi baru, kedua-dua keluarga ini berada dalam keadaan yang sama (tidak dapat dielakkan, perlu diperhatikan ) kedudukan. Oleh itu, satu-satunya jawapan yang mencukupi mungkin ialah pemproses keluarga A4 - mereka tidak mungkin dapat menunjukkan sebarang rekod dari segi prestasi teras pemproses(dalam apa jua keadaan, A6 dan A8 gagal melakukan ini), tetapi grafik bersepadu mereka adalah lebih baik daripada mana-mana pengubahsuaian GMA HD, iaitu, pada penjelmaan bajet Fusion anda bukan sahaja boleh bekerja, tetapi juga lebih kurang bermain. Walau bagaimanapun, bagaimana ia sebenarnya adalah persoalan untuk masa depan. Penting, tetapi setakat ini tanpa jawapan - kita masih perlu "merasakan" sistem pada A4. Secara keseluruhannya, platform AMD FM1 belum siap sepenuhnya. Tetapi LGA1155, sebaliknya, kini berada dalam keadaan yang sangat baik, menunjukkan prestasi yang sangat berjaya dalam semua segmen pasaran - daripada belanjawan ultra hingga mewah.