Kuinka paljon rahaa haluaisit käyttää prosessoriin? Hintasegmentistä riippuen suorituskyvyn ero voi olla erittäin merkittävä. Tietenkin riippuu siitä, mitä vaatimuksia asetat tietokoneellesi. Kaikki alkaa jopa noin 10 000 ruplaa maksavista CPU-malleista, jotka on tarkoitettu yksinkertaisille tietokoneille, joiden suorituskyky on alhainen, mutta joka riittää toimistotyöhön ja web-surffaukseen.

15 000 ruplan luokassa on mahdollisuus saada paljon enemmän tehoa. Nämä mallit voidaan varustaa jo hyvillä pelitietokoneilla. Tässä hintaluokassa AMD tarjoaa houkuttelevia neliytimismalleja, mutta Intelillä on myös paljon tarjottavaa, kuten Core i5 -prosessorit, joissa on neliytiminen ja korkeat kellotaajuudet.

Intelin Core i7- ja AMD:n huippuluokan Ryzen 7 -sarjat alkavat yleensä 20 000 dollarista, ja niitä kannattaa käyttää vain vakavissa järjestelmissä. Vielä enemmän rahaa joutuvat käyttämään vain ne, jotka haluavat saavuttaa nopean suorituskyvyn moniytimisille järjestelmille optimoidulle resurssiintensiiviselle erikoisohjelmistolle.

CoolerMaster V8 V: CPU-jäähdytin voi olla todella valtava.

Prosessorin valinta: mitä etsiä

Niiden, jotka haluavat saada parhaan vaihtoehdon rahoilleen, tulee ensin kiinnittää huomiota mallin yleiseen suorituskykyyn prosessoria ostaessaan. Energiankulutuksen taso on kuitenkin myös tärkeä rooli. Tiettyä mallia arvioitaessa ovat myös tärkeitä parametreja, kuten kellotaajuudet, ytimien lukumäärä ja erikoistoimintojen olemassaolo.

Puhumme siitä, kuinka kattavasti ja objektiivisesti prosessoreita testataan CHIP-laboratoriossa. Seuraavaksi kerromme, mihin sinun tulee kiinnittää huomiota tiettyä mallia valittaessa.

1. Suorittimen suorituskyky

Suorituskyky on tärkein parametri prosessoria arvioitaessa. Kuka tietää tarkalleen, mitä tehtäviä tietokoneelle määrätään, voidaan kerätä hyödyllistä lisätietoa asiaankuuluvista vertailuarvoista. Toimistotyössä korkea pistemäärä Excel-benchmarkissa on tärkeä.

1.

Kokonaispisteet: 100

Vastinetta rahoille: 76

2.

Kokonaispisteet: 93,6

Hinta-laatusuhde: 100

3.

Kokonaispisteet: 86,6

Vastinetta rahoille: 73

2. Prosessorin valmistaja

Pohjimmiltaan kysymys kuuluu: Intel vai AMD? Molemmilla prosessorivalmistajilla on omat etunsa ja haittansa. Intel-suorittimet kellotetaan nyt nopeammin ja suorittavat suuren määrän käskyjä per jakso (IPC), mikä tekee niistä loistavat sovelluksissa, jotka vaativat suorituskykyä ydinkohtaisesti.

Vuodesta 2017 lähtien AMD on osallistunut kilpavarusteluun uusilla Ryzen-prosessoreilla. Valmistaja esitteli erittäin hyvät 6- ja 8-ytimiset prosessorit, joissa on monisäikeinen tuki, rikkoen Intelin hintatarjouksen ja kaikissa segmenteissä.

3. Prosessorin virrankulutustaso

Prosessorit muuttavat suuren määrän energiaa lämmöksi. AMD-sirut tarvitsevat jopa 95 wattia, Intelille tämä parametri saavuttaa 140 wattia nopeimmissa malleissa. Pöytäkonejärjestelmien pääsuorittimien segmentissä virrankulutustaso on noin 65 ja 95 wattia.

Ne, jotka eivät kokoa työasemaa eivätkä aio ylikellottaa prosessoria, eivät välttämättä "vaivaudu" paljon ostaessaan virtalähdettä ja jäähdytintä. Kuitenkin: Ennen kuin ostat komponentteja, sinun on laskettava yhteen järjestelmän kaikkien osien virrankulutus löytääksesi sopivat ominaisuudet omaavan virtalähteen.

4. Tekniset tiedot

Jokaisen, joka haluaa varustaa olemassa olevan tietokoneen uudella prosessorilla, kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että CPU sopii emolevyyn ja sen kantaan. Nykyisissä malleissa (jotka eivät ole yli 2-3 vuotta vanhoja) valinta on melko yksinkertainen: Intelin Skylake- ja KabyLake-prosessorit tarvitsevat socketin 1151, AMD:n Ryzen-prosessorit tarvitsevat socketin AM4.

Se, että prosessori sopii socket-tyyppiin, ei takaa, että kaikki toimii kuten pitää. Paras vaihtoehto on löytää emolevyn ajan tasalla oleva käyttöohje valmistajan verkkosivustolta - se sisältää yleensä tarkan luettelon tuetuista prosessoreista.

Luokituksen johtaja (äärimmäiset prosessorit): Intel Core i9-7900X

Tämä Intelin kymmenydintä sisältävä prosessori lämmitti testien aikana, kuten sanotaan, ja osoitti korkeinta suorituskykyä. Tietenkin kustannukset ovat myös valtavat - noin 73 000 ruplaa. Tavallisille käyttäjille tällainen prosessori on edelleen tarpeeton.

Mutta sitä tarvitsevat löytävät hänestä sirun huippuluokan LGA2066-liitäntäalustaan, jonka peruskellotaajuus on 3,3 GHz, joka voidaan tarvittaessa nostaa 4,5 GHz:iin. Samanaikaisesti teknisesti, nimeämisen "7"-indeksistä huolimatta, puhumme sukupolven prosessorista, ei Kaby Lakesta, vaan Skylakesta äärimmäisessä versiossa.

Testitulokset

Intel Core i9-7900X on Intelin uusi huippuluokan prosessori. Testitestien aikana Skylake X -sukupolven prosessori osoittautui fantastiseksi: monissa vertailuissa se lepää luottavaisesti edeltäjänsä Intel Core i7-6950X:n lapaluilla. Monissa, mutta ei kaikissa. Uusi välimuistirakenne vaatii kunniaa. Prosessori ansaitsee kuitenkin kiistattoman ostosuosituksen kaikille, jotka haluavat maksimoida tietokoneensa prosessointitehon.

Edut

Huippusuoritus
Kymmenen CPU-ydintä
erittäin lupaava
Hyvää vastinetta rahalle
Suuri L2-välimuisti

Vikoja

Erittäin kallis
Korkea energiankulutus

Testitulokset Intel Core i9-7900X

• Hinta-laatusuhde
  Hieno
• Sijoitus kokonaiskilpailussa
  7/28

• Vastinetta rahoille: 65
• Suorittimen suorituskyky (100 %): 84.1

Pelien kannalta se oli erittäin, hyvin relevanttia. Nyt tilanne on muuttunut dramaattisesti. Jos yksi prosessoriratkaisujen valmistajista Intelin henkilössä on mennyt pitkälle eteenpäin, niin toinen, AMD, jatkaa pysähtymistä. Mutta silti kilpailua on edelleen lähtötason ja keskitason CPU-segmenteissä. Tilanne voi myös muuttua dramaattisesti vuoden 2017 ensimmäisellä puoliskolla, jolloin AMD:n on vihdoin esiteltävä päivitetty mikroprosessorialustaa.

Nykyiset tietokonealustat

Ennen kuin selvitämme, mikä on parempi - AMD tai Intel peleille, katsotaanpa luetteloa tämän laitteen kunkin valmistajan nykyisistä prosessoripistorasioista. Tämä luettelo sisältää seuraavat pistorasiat:

FM2+- edullisin ratkaisu budjettitason järjestelmäyksikön kokoamiseen.

AM3+- tuottavin liitäntä CPU:n asentamiseen, joka julkaistiin hyvin, hyvin kauan sitten, mutta on silti tuottavin AMD-alusta.

LGA1151- erittäin uusi pistorasia, joka otettiin käyttöön vuoden 2015 puolivälissä ja on voimassa ainakin vuoden 2017 puoliväliin asti. Sen suorituskykytason avulla voit koota melkein minkä tahansa tietokonejärjestelmän, mukaan lukien pelijärjestelmät.

LGA2011-v3- Tämän yhdistetyn pistorasian avulla voit koota sekä tavallisia tietokoneita, joilla on maksimaalinen suorituskyky, että palvelimia, joiden suorituskyky on erilainen.

Ihmisten pistorasia Inteliltä

Kysymystä siitä, mikä pelien prosessori on paras valita, alamme pohtia Intelin edistyneestä ja päätietokonealustasta. Oli miten oli, nimittäin LGA1151 on yhtenäinen pistorasia, jonka avulla voit koota toimistotietokoneita, keskitason ja korkeamman tason järjestelmäyksiköitä ja jopa lähtötason palvelimia tällaisissa laitteissa on täysin sinun kykysi luoda. Aloitustason sirut ovat tässä tapauksessa Pentium ja Celeron. Nämä puolijohdesirut sopivat täydellisesti toimistotietokoneisiin, mutta niitä ei suositella käytettäväksi osana pelijärjestelmää, koska vaativimmat lelut vaativat 4 ydintä, ja niitä on vain 2. Siksi lähtötason pelikoneet voidaan koota. perustuu siruihin perheen i3. Tässä puolijohdekiteessä, kuten lähtötason siruissa, on 2 ydintä, mutta niissä toteutettu HyperTrading-tekniikka mahdollistaa niiden muuttamisen täysimittaisiksi 4-ydinprosessoreiksi ohjelmistotasolla. Keskitason järjestelmäyksikkö puolestaan ​​on tarkoituksenmukaisinta koota i5-luokan prosessoriin (tässä tapauksessa puolijohdesirulle tulee 4 ohjelmakoodin suoritusyksikköä), mutta premium-luokan segmentille on i7-suoritin. tarkoitettu. Jälkimmäiset, kuten i3-perheen sirut, tukevat HyperTradingia ja voivat jo käsitellä koodia 8 säikeessä, joissa on vain 4 fyysistä ydintä.

Intel-tarjous tietokoneharrastajille

Ainoa markkinasegmentti, jolla ei esiinny kysymystä: "Kumpi on parempi - AMD vai Intel?" On tietokoneharrastajien markkinarako. AMD:ltä ei ole kelvollista vastausta Intelin edustamalle ikuiselle kilpailijalle tällä markkinaraolla. Ehkä tilanne muuttuu vuoden 2017 alussa, kun AMD:n päivitetty mikroprosessoriarkkitehtuuri tulee markkinoille, jonka koodinimi on "Zen". No, kuten aiemmin todettiin, Intel tarjoaa tietokoneharrastajille LGA-2011v3-liitäntään perustuvia prosessoriratkaisuja. Tämä alusta on yhdistetty: sen avulla voit luoda sekä korkean suorituskyvyn järjestelmäyksiköitä (i7-sarjan sirut) että palvelimia (Xeon-prosessorilaitteiden sarja). Tässä tapauksessa suorittimen vähimmäismäärä on 4 ydintä ja maksimi - 10. NT-tekniikalle on myös täysi tuki, ja ohjelmasäikeiden lukumäärä kasvaa 2 kertaa. Toinen tämän alustan tärkeä ominaisuus on, että sen RAM-ohjain voi toimia 4-kanavaisessa tilassa. Kaikki muut prosessoriliitännät voivat toimia vain 2-kanavaisesti.

Ydin AMD-alusta

AMD:n lähtötason prosessorit ovat socket FM2+ -ratkaisuja. Nämä ovat hybridisiruja, ja niiden tärkein etu muihin alustoihin verrattuna on tuottava integroitu grafiikkaalijärjestelmä. Teoriassa tämän lähestymistavan avulla voit säästää erillisen näytönohjaimen ostossa. Integroidulta näytönohjaimelta ei kuitenkaan voi odottaa ilmiömäistä suorituskykyä. Parhaimmillaan sen ominaisuudet riittävät useimpiin ei aivan vaativiin peleihin ja kaukana maksimiasetuksista. Siksi tässä tapauksessa jotain muuta kuin lähtötason pelijärjestelmän hankkiminen ei valitettavasti toimi. Tämän alustan sisällä prosessorit voivat sisältää vain 4 laskentayksikköä.

Tehokkain AMD-kanta

Tämä pistorasia ilmestyi silloinkin kun oli dilemma, olisi oikeampaa valita peleihin AMD tai Intel. Siitä on kulunut paljon aikaa, ja tämä alusta on vanhentunut. Nopeustason avulla voit silti rakentaa keskitason PC:n. Mutta tällaiset prosessorit eivät todellakaan voi kilpailla tuottavimpien Intel-sirujen kanssa. Tällaiset puolijohderatkaisut tukevat DDR3 RAM -muistia ja valmistetaan vanhentuneen teknologisen prosessin mukaisesti - 32 nm (eli niiden energiatehokkuus on kaukana parhaasta).

Grafiikka alijärjestelmä

Pelijärjestelmän yhteydessä ei riitä, että pohditaan, kumpi on parempi - AMD vai Intel peleille. Tärkeä komponentti tällaisessa tietokoneessa on näytönohjain. Pääsääntöisesti FPS: n määrä riippuu sen suorituskyvystä, ja se myös lisää merkittävästi järjestelmäyksikön kustannuksia. Ja jos lähtötason pelitietokoneen yhteydessä voit kieltäytyä ostamasta erillistä grafiikkaa suorituskyvyn kustannuksella, niin keski- ja erityisesti premium-segmentin pelikoneen tapauksessa et varmasti tule toimeen ilman tällaista tietokonetta lisävaruste. Tällä hetkellä aloitustason pelijärjestelmiä suositellaan varustamaan AMD:n RX460-kiihdyttimellä, jossa on 4 Gt RAM-muistia 140 dollarilla. Jos haluat säästää rahaa, voit ostaa saman kiihdytin 2 Gt:lla hintaan 110 dollaria. NVidialla ei ole kunnollista vastausta tähän tuotteeseen tässä markkinarakossa. vaikka se maksaa vähemmän (noin 100 dollaria), se myös menettää noin 30% RX460: lle. GTX 950 puolestaan ​​ylittää jo AMD-tuotteen 10%, mutta maksaa noin 200 dollaria, ja tämä on selvästi kohtuuton hinta lähtötason PC:lle. Keskitasolle on suositeltavaa asentaa NVidia-ratkaisu - GTX 1060, jossa on 6 Gt RAM-muistia. Sen suorituskykytaso riittää paljastamaan minkä tahansa prosessoriratkaisun tässä markkinaraossa. Vaihtoehtona AMD:ltä tässä tapauksessa voimme harkita RX 480:aa jo 8 Gt RAM-muistilla, mutta niiden hinta on hieman korkeampi vertailukelpoisella suoritustasolla. Premium PC:t sen sijaan on varustettava tehokkaimmalla näytönohjaimella - GTX 1080 - ja 8 Gt muistilla. Mutta vain kahden prosessorin grafiikkakiihdytin voi vapauttaa suorittimen potentiaalin tietokoneharrastajalle. Esimerkiksi Radeon-linjan Pro Duo. Kyllä, siinä on vain 8 Gt muistia, mutta kahden puolijohdekiteen läsnäolo kerralla mahdollistaa sen, että se ratkaisee kaikki ongelmat ja näyttää ilmiömäisen suorituskyvyn kaikissa tapauksissa.

Tilanne muistialijärjestelmän kanssa

Vaikea tilanne RAM-alijärjestelmän kanssa on tällä hetkellä kehittynyt pöytätietokoneiden segmentissä. DDR3-moduulit ovat nyt edullisempia, mutta niiden käyttö osana pelikonetta heikentää merkittävästi sen suorituskykyä. Siksi on suositeltavaa ostaa tällaisia ​​nauhoja vain tapauksissa, joissa vaihtoehtoa ei ole. Eli jos käytetään AMD-suorittimeen perustuvaa PC:tä, tämän tyyppistä RAM-muistia on käytettävä. Mutta Intel-siruille on oikeampaa käyttää DDR4:ää ja siten lisätä tietokoneen suorituskykyä.

lähtötason PC

Aloitustason pelitietokoneiden segmentissä on vaikeinta tehdä valinta Intelin tai AMD:n välillä. On vaikea sanoa, mikä tässä tapauksessa on parempi pelien kannalta. Toisaalta saatavilla on edullisia AMD-suorittimia, joissa on tehokas integroitu grafiikka. Mutta samaan aikaan prosessoriosan suorituskyky kärsii. Toisaalta voit ostaa Intel-tuotteen erillisellä näytönohjaimella, mutta joudut maksamaan siitä liikaa. Sekä ensimmäisen että toisen valmistajan suositellut kokoonpanot on esitetty taulukossa 1, joka näyttää peruspelijärjestelmien kokoonpanot.

PC-komponentin nimi	PC AMD:ltä	Hinta, USD	PC Inteliltä	Hinta, USD
prosessori
Emolevy
näytönohjain
HDD

Keskitason pelijärjestelmät

Intelin ja AMD:n vertailu tässä prosessorimarkkinoiden osassa osoittaa, että ensimmäisellä on tehokkaammat sirut, kun taas jälkimmäisessä on edullisempia. Siksi sinun on tehtävä erittäin vaikea valinta: joko säästää rahaa ja ostaa tietokone, joka toimii jo kykyjensä rajoissa, tai lisätä tietty määrä ja ottaa järjestelmäyksikkö marginaalilla. Suositellut keskitason pelikonekokoonpanot on esitetty taulukossa 2.

PC-komponentin nimi	PC Inteliltä	Hinta, USD	PC AMD:ltä	Hinta, USD
prosessori
Emolevy
näytönohjain
HDD
SSD-asema

Ensiluokkaiset ratkaisut

"Mikä prosessori minulla on?" Tämä kysymys on epäolennainen tälle tietokonemarkkinoiden osalle. Tässä markkinarakossa on vain yhden valmistajan - Intelin - ratkaisuja. Näitä tietokoneita ostetaan erittäin pitkäksi aikaa, ja ne pysyvät merkityksellisinä 3–5 vuotta korkean suorituskyvyn ansiosta.

Kaksi mahdollista kokoonpanoa premium-pelijärjestelmille ja PC-harrastajille on esitetty alla olevassa taulukossa 3.

PC-komponentin nimi	Premium-luokka	Hinta, USD	Ratkaisu PC-harrastajalle	Hinta, USD
prosessori
Emolevy
näytönohjain
HDD
SSD-asema

Prosessoriteknologian kehitysnäkymät

Vuoden 2017 alussa kysymyksen prosessorin valitsemisesta AMD:n tai Intelin välillä pitäisi tulla jälleen ajankohtainen. Tällä hetkellä, kuten aiemmin todettiin, AMD esittelee socket AM4:n ja uuden sukupolven prosessorit. Alustavasti niiden suoritustaso on verrattavissa huippuluokan Intel-suorittimien suorituskykyyn. Siksi kaikki riippuu jo hinnasta ja henkilökohtaisista mieltymyksistä.

Jos AMD tarjoaa erinomaisen tuotteen houkuttelevalla hinnalla, Intelin on reagoitava asianmukaisesti ja myös alennettava sirujensa kustannuksia. Tämän on hyödytettävä loppuostajaa, joka voi noutaa pienemmillä kustannuksilla.

Tulokset

Tehdään nyt yhteenveto ja päätetään, kumpi on parempi - AMD vai Intel peleille. Oli miten oli, ei todellakaan ole oikein harkita mahdollisuutta ostaa AMD-sirun perusteella tämän valmistajan uuden alustan ilmoituksen aattona. Vaikka näiden tuotteiden hinta on erittäin, erittäin demokraattinen, terve järki viittaa siihen, että on parempi odottaa vuoden 2017 ensimmäistä neljännestä ja valita vasta sitten uuden PC:n kokoonpano pelejä varten.

No, Intelin tapauksessa on paljon valinnanvaraa. Sen laskenta-alustat ovat vasta elinkaarensa päiväntasaajalla ja ovat merkityksellisiä vielä ainakin 1,5-2 vuotta. Samaan aikaan niillä on erinomainen suorituskykymarginaali, ne pystyvät ratkaisemaan kaikki ongelmat pitkään ilman ongelmia. Ainoa haittapuoli tässä tapauksessa on tällaisten tuotteiden korkeammat kustannukset. Mutta tästä ei pääse eroon, korkean suorituskyvyn PC ei voi olla halpa.

Sekä AMD että Intel sopivat nykypäivän peleihin, näillä merkeillä on tehokkaita prosessoreita, joilla on lähes samat ominaisuudet samoissa hintasegmenteissä.

Klassinen keskustelu siitä, mikä prosessori valita Intelin tai AMD:n joukosta, on vielä vilkkaampaa pelitietokonejärjestelmän kokoonpanon suhteen. Nämä kaksi yritystä ovat omalla tavallaan tietokoneteollisuuden jättiläisiä, joten niiden joukosta on melko vaikea erottaa johtajaa.

Kuluttaessaan melko vaikuttavia summia tehokkaan prosessorin ostamiseen pelitietokoneeseen, käyttäjällä on oikeus vaatia häneltä asianmukaista palautusta. Loppujen lopuksi se riippuu pitkälti prosessorista, kuinka "sujuvasti" pelit käynnistyvät ja toimivat. Keskustelu siitä, kumpi ratkaisu on parempi, voidaan tiivistää kahteen pääteemaan:

• analogeilla on samanlaiset ominaisuudet, mutta samalla ne voivat erota hinnasta;
• kuinka paljon enemmän henkilö on valmis maksamaan paremmasta suorituksesta.

AMD vai Intel pelaamiseen? Mikä on paras prosessori pelitietokoneeseen?

Prosessorin kellonopeus

Useimpien Intelin nykyaikaisten prosessorien, mukaan lukien Intel Core i7, kellotaajuus on 2,70–3,60 GHz. Samoin useimpien AMD-suorittimien taajuus on noin 4,5 GHz. Kuten näette, molempien valmistajien huippuprosessorilinjojen nopeus on erittäin korkea, mikä voi peittää kunkin prosessorin suorituskykyarkkitehtuurin puutteet, mikä kaikki johtaa siihen, että kellotaajuudella ei ole vaikutusta samaan kuin esim. useita vuosia sitten.

Prosessorin hinta

Tietysti AMD voittaa tässä suhteessa ehdoitta, sen mallit ovat halvempia ja edullisempia kuin kilpailijan. AMD FX -prosessorit alkavat 100 dollarista ja sopivat hyvin pelaamiseen.

Tällä hetkellä voit valita AMD FX-6300:n tai FX-6350:n, joka maksaa noin 120 dollaria, mikä on noin 15 % halvempi kuin Intel i3 -vastine, mikä tarkoittaa, että voit rakentaa sen pohjalta edullisen pelitietokoneen. Kun 150 dollarin budjetti ylittyy, Intelin ratkaisut ovat yleensä houkuttelevampia paremman suorituskyvyn vuoksi, mutta sääntöön on aina poikkeus. Itse asiassa AMD- ja Intel-pelien samanlaiseen suorituskykyyn liittyy samanlainen hinta, joka vaihtelee hyvin harvoin.

Hintaero vakuuttaa usein maallikon siitä, että mitä kalliimpi, sen parempi. Mutta kaikki ei ole niin yksinkertaista, jotkut käyttäjät huomaavat, että suorituskyvyn pitäisi olla riittävä, ei liiallinen. Ja minun on myönnettävä, että useimpiin tehtäviin keskisegmentin prosessorien suorituskyky riittää. Kannattaako siis maksaa suuri summa, joskus kaksinkertainen, sähköstä, jota ei ole lunastettu. Tässä suhteessa kyse on ostajan näkökulmasta ja taloudellisesta turvallisuudesta.

Jotkut käyttäjät valitsevat budjettiystävällisemmän vaihtoehdon, koska se tarjoaa tarpeeksi suorituskykyä pelaamiseen, kun taas toiset haluavat ostaa nimellisemmän ja tehokkaamman tuotteen. Yleensä AMD on johtava keskihintasegmentissä, mutta tämä ei myöskään ole sääntö.

Integroitu (integroitu) videosovitin

Näytönohjain on erittäin tärkeä tietokoneen pelikokoonpanossa, sillä se vaikuttaa suoraan grafiikan laatuun. Integroidulla videosovittimella ei tietenkään ole väliä nykypäivän huippusuorituskykyisissä peleissä, mutta budjettisäästö- ja arkipeleihin se on paras vaihtoehto.

On syytä huomata, että 75% pelien kokonaissuorituskyvystä riippuu näytönohjaimesta. Vaikka molemmat prosessorit käyttävät erinomaisia, integroituja korkealaatuisia videosovittimia, sinun tulee ostaa näytönohjain erikseen saadaksesi parhaan mahdollisen realistisuuden.

Ylikellotuspotentiaali

Prosessoreilla on pääsääntöisesti kiinteä taajuus ja ylikellotuspotentiaali. Pelaajat kuitenkin suosivat prosessoreita, joissa on ylikellotuskyky paremman suorituskyvyn ja pelikokemuksen saavuttamiseksi. Tätä ominaisuutta kutsutaan "overlockingiksi" tai yksinkertaisemmin prosessorin ylikellotukseksi. Perusperiaate on kyky nostaa kellotaajuutta perustason yläpuolelle.

Jos olet prosessorin ylikellotuspotentiaalin käyttämisen fani, niin AMD on suositeltava vaihtoehto, kuten se saattaa vaikuttaa ensi silmäyksellä, koska ne ovat modernissa FX-linjassa, niissä on yleensä lukitsematon kerroin, enemmän ytimiä, vaikkakin hieman pienemmällä nopeudella.

Intel-prosessorit ovat yleensä lukittuja kellotettuina eivätkä siksi sovellu niille, jotka haluavat hienosäätää prosessoria, mutta kaikki päätetään ostamalla prosessori, jossa on lukitsematon kertoimella, kun taas kustannukset ja prosessorin taajuus vaikuttavat myös lisäystä, puhumattakaan lisäjäähdytyksen ostamisesta ja erityisesti emolevyn ylikellotukseen tarkoitetusta, mikä periaatteessa voi olla tyypillistä myös AMD:lle.

Muita huomioitavia tekijöitä prosessoria valittaessa

Päätettäessä, valitaanko AMD vai Intel pelaamiseen näiden prosessorien vertailussa, on tärkeää, että niitä verrataan samanlaisilla alustoilla ja samassa hintasegmentissä. RAM-muistin koon, emolevyn teknisten tietojen ja kaikkien muiden parametrien on oltava samat. Vain nämä hienovaraisuudet pystyvät tunnistamaan tietyn johtajan, vaikkakin synteettisessä testissä.
Erilaiset testit osoittavat, että keskimäärin molemmat prosessorit ovat yhtä hyviä, vaikka Intel suorittaa joitakin tehtäviä hieman nopeammin, mutta hinta on todennäköisesti hieman korkeampi. Mutta pääpäätelmänä pitäisi olla, että pelaajan pitäisi saada paras vastine rahalle. PC-pelaajat ymmärtävät, että pienet erot ovat itse asiassa pieniä eivätkä välttämättä korvaa suuria hintaeroja.

Lisäksi säästämällä hieman prosessorissa ja ostamalla tuotteen AMD:ltä, voit käyttää ylimääräistä rahaa hyvään näytönohjaimeen, jonka suorituskyky peleissä voi riippua paljon enemmän.

Mikä AMD- tai Intel-prosessori kannattaa valita nykyaikaisiin peleihin

Kun valitset prosessoria, päätä ensin tarpeitasi ja kykyjäsi. Neutraalista näkökulmasta, jos korkea hinta ei häiritse sinua, valitse tietysti Intel. Jos sinulla on budjetti, mutta haluat silti ostaa prosessorin, jolla on lähes yhtä tehokas ja suorituskykyinen, AMD on paras vaihtoehto. Lisäksi prosessorien versiot ovat hyvin erilaisia, on tarpeen tutustua tietyn tuotteen hintoihin etukäteen ja mahdollisuuksien mukaan älä unohda arvosteluja ja synteettisiä testejä.

Tietokoneen rakentaminen voi olla erittäin vaikeaa, varsinkin jos sinulla ei ole kokemusta tällaisten ongelmien ratkaisemisesta. Voit käyttää valtavan määrän komponentteja, mutta on tärkeää valita yhteensopivat komponentit, jotka antavat sinulle parhaan mahdollisen suorituskyvyn.

Keskusyksikkö on yksi tietokoneen tärkeimmistä osista, täällä suoritetaan kaikki laskelmat. Se ohjaa kaikkien muiden komponenttien toimintaa, joten on tärkeää valita oikea. Tällä hetkellä saatavillasi on laitteita kahdelta valmistajalta: AMD-prosessori tai Intel-prosessori. Nämä yritykset valmistavat lähes kaikki PC-prosessorit maailmassa. Mutta ne ovat hyvin erilaisia ​​​​toisistaan. Tässä artikkelissa tarkastellaan, miten nämä prosessorit eroavat toisistaan, jotta voit valita, mikä prosessori on parempi kuin amd tai intel vuonna 2016.

Ennen kuin menemme prosessorin ja tekniikan yksityiskohtiin, palataan juurille ja katsotaan kuinka molemmat yritykset aloittivat.

Intel on hieman vanhempi kuin AMD, jonka perustivat Robert Noyce ja Gordon Moore vuonna 1968. Aluksi yritys harjoitti integroitujen piirien kehittämistä, sitten harjoitti prosessorien tuotantoa. Ensimmäinen prosessori oli malli Intel 8008. Yrityksestä tuli 90-luvulla suurin prosessorivalmistaja. Ja edelleen kehittää ja ottaa käyttöön uusia tekniikoita.

Kummallista kyllä, AMD tai Advanced Micro Devices luotiin Intelin tuella. Yritys perustettiin vuotta myöhemmin - vuonna 1969 ja sen tavoitteena oli kehittää mikropiirejä tietokoneisiin. Aluksi Intel tuki AMD:tä esimerkiksi teknologialisensseillä sekä taloudellisesti, mutta sitten heidän suhteensa heikkeni ja yrityksistä tuli suoria kilpailijoita. Ja nyt siirrytään lähemmäksi itse prosessoreja ja niiden ominaisuuksia.

Hinta ja suorituskyky

Sekä Intel että AMD tarjoavat prosessoreita laajassa hintaluokassa. Mutta AMD-prosessorit ovat halvempia. Halvimmat ovat AMD Sempron ja Athlon, nämä A-sarjan kaksiytimiset prosessorit alkavat 30 dollarista. Intel Celeron G1820 -kaksiytiminen prosessori on hieman kalliimpi 45 dollarilla. Mutta tämä ei tarkoita, että AMD-sirut olisivat ehdottomasti parempia. Intelin tiedetään tarjoavan parempaa suorituskykyä samaan hintaan. Saat tehokkaamman prosessorin, jos valitset Intelin Celeronin, Pentiumin tai Coren. Jos vertaamme amd ja intel 2016, niin edellinen kuluttaa vähemmän virtaa, tuottaa vähemmän lämpöä ja korkeampi suorituskyky on vahvistettu monilla testeillä.

Mutta tähän sääntöön on muutamia poikkeuksia, AMD myy neliytimiset prosessorit paljon halvemmalla kuin Intel, esimerkiksi A6-5400K:n saa jo 45 dollarilla. Jos käytät ohjelmistoa, joka vaatii paljon ytimiä, mutta sinulla ei ole varaa Intel Core i5:een, sinun on parempi käyttää AMD:tä. Sama pätee AMD FX -sarjan kahdeksanytimiseen prosessoreihin, ne ovat paljon halvempia kuin Intel Core i7.

AMD-sirut tarjoavat myös parhaat integroidut näytönohjaimet. Esimerkiksi AMD A10-7870K:n avulla voit pelata useimpia pelejä alhaisilla yksityiskohdilla jopa 1080p resoluutiolla. Tämä ei tietenkään ole pelikortti, mutta se ylittää kaikki Intel HD Graphics -kortit, joten jos haluat pelata budjettilaitteella, AMD on parempi.

Prosessorin ylikellotus

Useimmilla prosessoreilla on kiinteä kellotaajuus, ja tämä on asetettu tasolle, joka varmistaa, että prosessori toimii mahdollisimman vakaasti ja mahdollisimman pitkään. Käyttäjät, jotka haluavat ylikellottaa prosessorin lisäämällä sen taajuutta.

AMD tukee ylikellotusta paljon paremmin kuin Intel. Voit ylikellottaa sekä halvat prosessorit 45 dollarilla että kalliimmat 100 dollarilla. Mitä tulee Inteliin, täällä voit ylikellottaa vain yhden luokan - Pentium -prosessorit 70 dollarilla. Se soveltuu hyvin tällaiseen tehtävään, ja 3,2 GHz:n perustaajuudesta se voidaan ylikellottaa 4,5 GHz:iin. AMD-prosessorit, FX-sarja 5 GHz:n taajuudella, tukevat ylikellotusta 13 GHz:iin, vaikka tässä tarvitaankin erityistä jäähdytystä.

Itse asiassa edullisia Intel-prosessoreja ei ole suunniteltu ylikellotukseen, mutta AMD on varsin sopiva. Jos pidät ylikellotuksesta, AMD on loistava valinta. On olemassa useita huippuluokan Intel-siruja, joissa on kahdeksan tai kymmenen ydintä. Ne ovat paljon nopeampia kuin AMD-sirut. Mutta AMD:llä on runsaasti päätilaa, joten ne hallitsevat ylikellotusta. Et löydä mitään nopeampaa kotikäyttöön.

Pelin suorituskyky

Pelaaminen on yksi perusaloista, jossa tarvitaan tehokasta prosessoria. AMD:llä on useita prosessoreita, joissa on integroitu ATI Radeon -näytönohjain. Ne tarjoavat erinomaista vastinetta rahalle. Intelillä on myös tällaisia ​​​​ratkaisuja, mutta jos vertaat intel- ja amd-prosessoreita, sen suorituskyky on alhaisempi.

Mutta on yksi ongelma, AMD-prosessorit eivät ole yhtä nopeita kuin Intel, ja jos vertaat AMD:tä Inteliin, niin Intel voi käyttäytyä paremmin raskaissa peleissä. Intel Core i5 ja i7 toimivat paljon paremmin peleissä, jos käytät hyvää ulkoista näytönohjainta. Ero amd- ja intel-prosessorien välillä on, että Intel pystyy toimittamaan 30-40 kuvaa enemmän sekunnissa.

energiatehokkuus

AMD:n ja Intelin vastakkainasettelu tai pikemminkin AMD:n yritykset pysyä Intelin tahdissa on paljon pahempaa kuin miltä näyttää. Molemmat yhtiöt pärjäävät hyvin, mutta prosessorien pitäisi kuluttaa paljon vähemmän virtaa. Yritetään verrata Intelin ja amd:n prosessoreita.

Esimerkiksi Intel Pentium G3258 kuluttaa 53 wattia, sama määrä kuluttaa AMD:n A6-7400K:ta. Testeissä Intelin siru on kuitenkin monella tapaa nopeampi, joskus laajalla marginaalilla. Tämä tarkoittaa, että Intel-siru toimii nopeammin ja kuluttaa vähemmän virtaa, joten AMD tuottaa enemmän lämpöä ja tämän seurauksena enemmän melua.

Jos kysymys on siitä, kumpi prosessori on parempi amd vai intel kannettavalle tietokoneelle, niin energiatehokkuus on tässä vielä tärkeämpää, koska se vaikuttaa suoraan akun kestoon. Intel-prosessorit kestävät pidempään, mutta Intel ei ole pakottanut AMD:tä pois kannettavan tietokoneen markkinoilta. AMD-prosessoreita, joissa on integroitu grafiikka, löytyy yli 500 dollarin kannettavista tietokoneista.

johtopäätöksiä

AMD ja Intel ovat taistelleet kaksi vuosikymmentä, mutta viime vuosina Intel on alkanut ottaa vallan. Uudet Pentium-prosessorit ovat hitaasti syrjäyttäneet AMD:n eri hintaluokissa.

Jos sinulla on tarpeeksi budjettia, Intel on tietysti paras ratkaisu. Tämä pätee, jos budjettisi sallii Intel Core i5:n ostamisen. AMD ei voi kilpailla Intelin kanssa suorituskyvyllä, ainakaan vielä.

Jos budjettisi on pieni, sinun pitäisi luultavasti katsoa kohti AMD:tä, tässä suorituskyvyn menetystä kompensoi ytimien määrän kasvu. Joillakin toiminnoilla sellaiset prosessorit selviävät nopeammin, esimerkiksi AMD koodaa videota nopeammin.

Jos vertaamme intel- ja amd 2016 -prosessoreja, niin intel on energiatehokkaampi, joten ne tuottavat vähemmän lämpöä ja melua. Tavalliselle tietokoneelle nämä ominaisuudet eivät ole niin tärkeitä, mutta kannettavalle tietokoneelle tehokkuus on erittäin tärkeää.

Mutta kaikki ei ole menetetty AMD:n kanssa, vuonna 2017 yritys aikoo julkaista uuden arkkitehtuurin - Zen. Saatavilla olevien tietojen mukaan se on erittäin lupaava. Jos haluat silti ostaa AMD:n, sinun tulee odottaa Zenin julkaisua.

Siten Intel-prosessori on parempi kuin AMD, mutta joissain tilanteissa jälkimmäinen voi antaa erinomaisen suorituskyvyn ja ohittaa Intelin. Linux-käyttöjärjestelmässä prosessorin valmistajalla ei ole väliä. Tämä on juuri se komponentti, jota ydin tukee täysin. Ja mikä prosessori sinun mielestäsi valita AMD tai Intel vuonna 2016? Kumpi on parempi amd vai intel? Kumman valitsisit? Kirjoita kommentteihin!

16 bitin takaisen videon lopussa Intelin ja AMD:n historiasta: