Esittely... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2

1. Viestintäprosessin yleiset ominaisuudet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

1.1 Viestintäprosessien käsite ja muodostuminen. . . . . . . . . . . . . . . . .3

1.2 Viestintäprosessin elementit ja vaiheet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

2. Viestinnän tyypit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

3. Viestinnän kehittämisen vaikeudet ja keinot viestintäjärjestelmän parantamiseksi. . 15

3.1 Johdon viestinnän tärkeimmät ongelmat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

3.2 Tapoja parantaa viestintäprosesseja organisaatiossa.20

Johtopäätös. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Bibliografia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26

Johdanto

Yhteisen toiminnan aikana ihmiset vaihtavat erilaisia ​​ideoita, ideoita, näkemyksiä, ehdotuksia, tietoja, asenteita.

Kaikkea tätä voidaan pitää informaationa, ja itse viestintäprosessi voidaan esittää tiedonvaihtoprosessina. Juuri siksi, että tiedonvaihto on sisäänrakennettu kaikkiin pääasiallisiin johtamistoimintoihin, kutsumme viestintää yhdistämisprosessiksi. Ja yksi tärkeimmistä johtamisen työkaluista johtajan käsissä on hänen käytettävissään oleva tieto. Näiden tietojen käyttäminen ja välittäminen sekä vastaanottaminen paluusignaalit Hän organisoi, ohjaa ja motivoi alaisia. Siksi paljon riippuu hänen kyvystään välittää tietoa siten, että niille, joille se on tarkoitettu, saavutetaan asianmukaisin käsitys tästä tiedosta.

Jos viestintä on huonoa, päätökset voivat olla vääriä, ihmiset voivat ymmärtää väärin, mitä johto haluaa heidän tekevän, tai lopulta ihmissuhteet voivat kärsiä. Viestinnän tehokkuus määrää usein päätösten laadun ja sen, miten ne todella pannaan täytäntöön.

Viestinnän merkitystä johtamisessa on lähes mahdotonta yliarvioida. Lähes kaikki, mitä johtajat tekevät auttaakseen organisaatiota saavuttamaan tavoitteensa, vaatii tehokasta viestintää. Jos ihmiset eivät voi jakaa tietoja, he eivät pysty työskentelemään yhdessä, asettamaan tavoitteita ja saavuttamaan niitä. Viestintä on monimutkainen prosessi, joka koostuu toisistaan ​​riippuvaisista vaiheista. Jokainen näistä vaiheista on erittäin välttämätön, jotta ajatuksemme olisivat ymmärrettäviä toiselle henkilölle. Jokainen askel on kohta, jossa jos olemme huolimattomia emmekä ajattele mitä olemme tekemässä, merkitys voi kadota.

1. Viestintäprosessin yleiset ominaisuudet

1.1 Viestintäprosessien käsite ja muodostuminen

Sana "viestintä" tulee latinan sanasta "kommunikaatio", joka tarkoittaa "viestiä", "yhteyttä".

Viestintä on tiedonvaihtoprosessi kahden tai useamman ihmisen välillä. Kaikkien johtamistoimintojen suorittamiseksi tarvitaan päätöksentekoa (joka on itse johdon ydin), samoin kuin tiedon vaihtoa sellaisten päätösten kehittämiseksi, jotka ovat ymmärrettäviä kaikille organisaation jäsenille, osastoille ja ympäristölle.

Viestinnän aikana tietoa siirretään aiheesta toiselle. Yksilöt, ryhmät ja kokonaiset organisaatiot voivat toimia subjekteina. Ensimmäisessä tapauksessa viestintä on luonteeltaan ihmisten välistä ja se toteutetaan siirtämällä ideoita, tosiasioita, mielipiteitä, havaintoja, asenteita jne. henkilöltä toiselle suullisesti, kirjallisesti tai missä tahansa muussa muodossa halutun reaktion saamiseksi vastauksena. Tehokas ihmisten välinen viestintä on välttämätöntä organisaation menestykselle useista syistä:

Ensinnäkin monien esimiestehtävien ratkaisu perustuu ihmisten välittömään vuorovaikutukseen erilaisten tapahtumien puitteissa;

Toiseksi, ihmisten välinen viestintä on ehkä paras tapa keskustelemaan ja ratkaisemaan kysymyksiä, joille on ominaista välittömyys ja epäselvyys.

Kommunikaatiota pidetään ilmiönä ja prosessina. Viestinnän ilmiönä ovat edustettuina vakiintuneet normit (säännöt, ohjeet, määräykset) ihmisten väliselle vuorovaikutukselle vastaavien organisaatiomuotojen organisaatioiden sisällä. Miten viestintäprosessi heijastaa ihmisten välisten suhteiden periaatteita ja malleja. Nämä suhteet voivat olla joko täysi tuki työtovereiden, johtajien tai alaisten välillä tai ristiriitoja heidän välillään.

Kun välitetään strategisesti tärkeä viesti eri ryhmiä vastaanottajien olisi muutettava sanamuotoa vastaavasti. Yleensä johdon toimeenpanotoimiston päällikkö toimii arvokkaampana aliopiskelijana, joka pystyy suorittamaan suoraan johtavalle työntekijälle osoitetun tehtävän. Osoitemuodot voivat vaihdella energisistä iskulauseista laajoihin yksityiskohtaisiin asiakirjoihin. Yksi tapa tehdä organisaation strategia ymmärrettäväksi on kääntää se toiminnallisiksi termeiksi.

Jos johtamisen missio tähtää kilpailuetujen luomiseen ja tuotteiden päivittämiseen, niin organisaatiomuutoksen ydin tulee paljon selvemmäksi. Tämä koskee myös organisaatiorakenteen ja investointipolitiikan muutosten toteuttamista. Yritysostot ja -myynnit, kustannus- ja investointirakenteiden muutokset sekä johtamisfilosofian muutokset sekä myyntimarkkinoiden ja -tavoitteiden tarkentaminen. Siten viestinnän tehokkuutta voidaan parantaa antamalla enemmän tai vähemmän yksityiskohtaista tietoa samalle vastaanottajaryhmälle eri aikavälein. Strategisten viestien kaunistamiselle retorisilla lauseilla tulee kuitenkin asettaa jäykkiä esteitä, mikä herättää tahattomasti epäilyksiä asiakirjan tekijöiden vilpittömyydestä.

Yksi yleisimmistä virheistä on liiallinen kommunikointi väärään aikaan. Toisaalta tällä hetkellä viestinnällä on rikas keinoarsenaali, mutta yhtäkään niistä ei voida verrata tehokkuudessaan organisaation muutosprosessia symboloivan henkilön välittömään vetovoimaan. Siksi kyky kommunikoida - sosiaalisuus - on yksi todellisen johtajan tärkeimmistä ominaisuuksista. Ilman viestintää yhteistoiminta on mahdotonta, kuten myös johtaminen, koska toisaalta se käyttää olemassa olevia ja vakiintuneita viestintämuotoja ja toisaalta muodostaa niitä viestintämuotoja, jotka helpottavat sekä yhteistä toimintaa että sen johtamista. Viestityksessä on kaksi näkökohtaa:

-informatiivinen- informaation liikkumisen prosessien karakterisointi;

- henkilökohtainen luonnehtii yksilöiden vuorovaikutusta.

Nämä kaksi näkökohtaa liittyvät läheisesti toisiinsa. Yksilöiden vuorovaikutus johtuu suurelta osin tiedon liikkeestä, mutta täysin siitä tietoprosesseja ei voida vähentää, koska viestintä ei tarkoita vain tiedon välittämistä ja vastaanottamista, vaan myös sen henkilökohtaisia ​​arvioita ja yksittäisiä tulkintoja.

1.2 Viestintäprosessin elementit ja vaiheet

Main viestintäprosessin tavoite- tämä on vaihdon kohteena olevan tiedon, eli viestien, ymmärtäminen. Pelkästään tiedonvaihdon tosiasia ei kuitenkaan takaa vaihtoon osallistuvien ihmisten ja organisaatioiden välisen viestinnän tehokkuutta. Tiedonvaihtoprosessissa voidaan erottaa neljä peruselementtiä:

1.Lähettäjä- henkilö, joka tuottaa tai valitsee ideoita välitettäväksi, kerää tai valitsee tietoa, koodaa viestin ja välittää sen.

2. Viesti - suullisesti välitetyn tai symboleja käyttäen koodatun tiedon ydin.

3. Kanava- tiedonsiirtokeinot.

4.Vastaanottaja- henkilö, jolle tieto on tarkoitettu ja joka vastaanottaa viestin, purkaa ja havaitsee sen.

Tietojen vaihdossa lähettäjä ja vastaanottaja käyvät läpi useita toisiinsa liittyviä vaiheita:

Idean synty;

Viestien koodaus;

Viestikanavan valinta;

Viestin dekoodaus (salauksen purku).

Viestintäprosessin toisiinsa liittyvien vaiheiden tehtävänä on muodostaa viesti ja käyttää kanavaa sen välittämiseen siten, että prosessin molemmat osapuolet (lähettäjä ja vastaanottaja) ymmärtävät ja jakavat alkuperäisen idean. Tämä ei ole aina helppoa saavuttaa, koska. jokaisessa vaiheessa tiedon merkitys voi vääristyä tai kadota kokonaan.

Ensimmäinen vaihe on idean synty. Tiedonvaihto alkaa idean muodostamisesta tai tiedon valinnasta. Lähettäjä päättää, mitä mielekästä ideaa tai viestiä hän vaihtaa. Mahdolliset väärinkäsitykset ja jopa edellytykset konfliktille voidaan asettaa jo tässä vaiheessa, erityisesti idean valintakysymyksissä.

Ideaa synnyttävä johtajuus ei voi muuta kuin ottaa huomioon, kenelle se on osoitettu, miten se nähdään, ymmärretäänkö se. Jo idean perustelussa ilmaistaan ​​lähettäjän suhde vastaanottajaan. Organisaatioissa viestinnän lähteenä ovat yleensä työntekijät (johtajat, esiintyjät) ideoineen, aikeineen, tiedoineen ja viestinnän tarkoitukseineen. Tämä vaihe sisältää seuraavat vaiheet: tiedon välittäjää kutsutaan lähettäjäksi. Tämä avainasema, joka koostuu prosessin muille osallistujille lähetettäväksi tarkoitetun tiedon suunnittelusta ja koodaamisesta. Tämän roolin täyttäminen alkaa siitä, että yksilö tunnistaa itsensä (kuka minä olen) kommunikaatioprosessin puitteissa ja muodostaa merkityksen tai merkityksen sille, miksi ja mitä hän haluaa välittää toiselle osallistujalle.

Johtajat, jotka eivät kommunikoi tyydyttävästi, voivat epäonnistua, koska niin ylin johto käyttäytyy heitä kohtaan. Tosiasia on, että ylimmät johtajat toimivat usein roolimallina alaistensa käyttäytymiselle. Se, mitä todella tarvitaan, on olla tietoinen siitä, mitä ideoita on tarkoitus välittää ennen viestin lähettämistä, ja luottaa ajatusten riittävyyteen ja tarkoituksenmukaisuuteen tietyssä tilanteessa ja tarkoituksessa.

Toinen vaihe - idean koodaus. Ennen idean välittämistä lähettäjän on koodattava se symboleilla, käyttämällä sanoja, intonaatioita ja eleitä. Tämä koodaus muuttaa idean viestiksi. Koodaus on tarkoitetun merkityksen muuntamista viestiksi tai signaaliksi, joka voidaan lähettää.

Koodaus viestintäprosessissa alkaa koodimerkkijärjestelmän - tiedonvälittäjien (kieli, valo, fyysiset toiminnot jne.) - valinnalla. Lisäksi kantajat on järjestetty tiettyyn muotoon, joka voi olla teksti, piirros, esitys jne.

Koodaus on siis lähteen ajatusten kääntämistä systemaattiseksi merkistöksi kielelle, joka ilmaisee lähteen (lähettäjän) tarkoitukset. Koodauksen tehtävänä on tarjota muoto, jossa ideat ja tavoitteet voidaan ilmaista signalointina. Komplikaatiot ovat kuitenkin mahdollisia myös tässä tiedonvaihdon vaiheessa - koodausvaiheessa. On selvää, että koodauksen "tekniikka" voi vaikuttaa viestin havaintoon tietyllä tavalla, mukaan lukien aiheuttaa negatiivisen reaktion vastaanottajassa väärin tulkitun eleviestin vuoksi.

Tämän seurauksena muodostuu viesti, joka sisältää tietyn arvon omaavaa dataa. Viestin merkitys ja merkitys ovat lähettäjälle kuuluvat ideat, tosiasiat, arvot, asenteet ja tunteet.

Kolmas vaihe on viestitippauksen valinta. Lähettäjän on myös valittava kanava, joka vastaa koodaukseen käytettyä merkkityyppiä. Jos kanava ei sovellu symbolien fyysiseen suoritusmuotoon, signaalin siirto ei ole mahdollista.

Kanavat viittaavat lähetysmekanismeihin lähettäjältä vastaanottajalle. Organisaatioissa tämä voi olla suullinen vetoomus toisiinsa, puhelin, epävirallinen viestintä, ryhmäviestit jne. Lähettimen kautta viesti menee lähetyskanavaan ja tuo sen määrätylle vastaanottajalle. Lähetin voi olla joko henkilö itse (hänen kehonsa ja äänensä) tai tekninen laite. Kun viestin tai signaalin lähetys on alkanut, viestintäprosessi on poissa välineen tai sen lähettäneen henkilön hallinnasta. Lähetettyä viestiä ei voi palauttaa. Tässä vaiheessa lähetysvaihe päättyy ja vastaanottovaihe alkaa. lähetettyä tietoa ja ymmärtää sen merkitys.

Kanava lähettää viestin vastaanottimelle, joka havaitsee tämän viestin tai signaalin vastaanoton kanavan toisella puolella (vastaanottimella). Jos viestin kanavaa pitkin liikkuessa sen kantajat (koodimerkit) tai muodot muuttuvat, vastaanoton katsotaan epäonnistuneen. Vastaanottaja on toinen osallistujan keskeinen rooli ihmisten välisessä kommunikaatiossa, joka ei ole vain viestin vastaanottamisen fiksaatio, vaan myös suurelta osin tämän viestin purkaminen vastaanottajan kannalta ymmärrettäväksi ja hyväksyttäväksi merkitykseksi. Viestintävälineiden valintaa ei pitäisi rajoittaa yhteen kanavaan. Usein on toivottavaa käyttää kahta tai useampaa viestintävälinettä yhdessä. Prosessi muuttuu monimutkaisemmaksi, koska lähettäjän on määritettävä näiden välineiden käyttöjärjestys ja määritettävä tiedonsiirtojakson aikavälit. Tiedonsiirto on viestin fyysistä siirtoa, jota joskus luullaan kommunikaatioprosessiksi itsekseen, koska siirto on vain yksi tärkeimmistä vaiheista, joka on läpäistävä idean välittämiseksi toiselle henkilölle.

Neljäs vaihe on viestin dekoodaus. Kun lähettäjä on lähettänyt viestin, vastaanottaja purkaa sen. Dekoodaus on lähettäjän hahmojen kääntämistä vastaanottajan ajatuksiin. Jos lähettäjän valitsemilla merkeillä on täsmälleen sama merkitys vastaanottajalle, tämä tietää tarkalleen, mitä lähettäjällä oli ideaa mielessään. Jos ideaan ei tarvitse reagoida, viestintäprosessin tulisi päättyä siihen.

Viestin dekoodaus sisältää viestin vastaanottajan havainnon (mitä vastaanotti), sen tulkinnan (ymmärrettynä) ja arvioinnin (mitä ja miten vastaanotettiin). Vastaanottaminen ei tarkoita ymmärtämistä, mutta ymmärtäminen ei tarkoita hyväksymistä. Jotta viestintäprosessi olisi valmis, signaalin salaus on purettava, ja jokainen vastaanottaja (tai vastaanottaja) purkaa signaalin salauksen aiemman kokemuksensa ja suosituslomakkeensa perusteella. Mitä lähempänä koodattu signaali on lähettimen asettamaa tavoitetta, sitä tehokkaampi viestintä on. Mutta useista syistä vastaanottaja voi antaa viestille hieman erilaisen merkityksen kuin lähettäjä tarkoitti.

Johtajan näkökulmasta tiedonvaihtoa tulisi pitää tehokkaana, jos vastaanottaja on osoittanut ymmärtävänsä idean suorittamalla niitä toimia, joita lähettäjä häneltä odotti. Melu, palaute ja organisaation esimiehen tai työntekijän kulttuuri vaikuttavat suuresti tiedonvaihdon tehokkuuteen.

Mahdollinen vääristymä viestin (signaalin) merkityksessä liittyy kohinan (häiriön, signaalin laatua rikkovan esteen) esiintymiseen viestintäprosessissa. Melu on mikä tahansa häiriö- ja viestintäprosessi jollakin alueellaan, joka vääristää viestin merkitystä. Melun lähteet, jotka aiheuttavat tiettyjä muutoksia lähetettävän signaalin merkitykseen, voivat olla sekä viestintäprosessin välineitä että organisaatiokomponentteja (monitaso, ohjattavuus, keskittäminen, eriyttäminen jne.), jotka vaikeuttavat signaalin tarkkaa lähettämistä. Organisaation toiminnassa signaalin laatua loukkaavia häiriöitä ja esteitä (melua) ovat mm.

häiriötekijät;

Vastaanottajien tai signaalin lähettäneiden väärintulkinta;

Eri ihmisten samoille sanoille antamat erilaiset merkitykset (semanttiset ongelmat);

Johtajien ja alaisten välinen statusero organisaation etäisyyden havainnoinnissa, minkä seurauksena heidän välinen kommunikaatiokuilu levenee;

Vastaanottaja kuulee vain sen, mitä hän haluaa kuulla (arvoarviointi).

Periaatteessa tiettyjä kohinaa esiintyy aina, joten jokaisessa tiedonvaihdon kommunikaatioprosessin vaiheessa on jonkin verran vääristymää viestin merkityksessä.

Palautteen avulla viestintäprosessin molemmat osapuolet voivat vaimentaa kohinaa, eli sellaista, joka vääristää lähetetyn signaalin, viestin merkitystä. Palaute on vastareaktio siihen, mitä on kuultu, luettu tai nähty; tiedot (verbaalisessa tai ei-sanallisessa muodossa) lähetetään takaisin lähettäjälle, mikä osoittaa ymmärrystä, luottamusta viestiin, omaksumista ja suostumusta viestin kanssa.

2. Viestinnän tyypit

Ulkoiset viestintäverkot : valtio, muut sääntelyviranomaiset, kuluttajat, kilpailijat, ammattijärjestöt, julkiset ja muut järjestöt.

Organisaation viestintätarpeet riippuvat ympäristötekijöistä. Jos analysoidaan, mistä organisaatiossa ihmiset todella puhuvat, kirjoittavat ja lukevat, tulisi keskittyä asioihin, jotka liittyvät organisaatioon vaikuttaviin tai tuleviin tietovuorovaikutuksen tarpeisiin ulkoisen ympäristön kanssa.

Organisaatiot käyttävät erilaisia ​​keinoja kommunikoidakseen ulkoisen ympäristönsä komponenttien kanssa. He kommunikoivat nykyisten ja potentiaalisten asiakkaiden kanssa mainonnan ja muiden myynninedistämisohjelmien avulla. PR-alalla etusijalle asetetaan tietyn imagon, organisaation kuvan luominen paikallisella, kansallisella tai kansainvälisellä tasolla. Organisaatioiden on noudatettava hallituksen määräyksiä ja laadittava kirjalliset raportit tästä.

Yrityksen sisäinen viestintä :

- Tasojen välinen viestintä. Tieto liikkuu organisaatiossa tasolta toiselle vertikaalisen viestinnän sisällä. Se voi tapahtua alaspäin (viesti alisteisille tasoille tehdystä johdon päätöksestä), ylöspäin (raportit, ehdotukset, selittävät huomautukset);

laskeva, nuo. korkeammalta tasolta alemmille. Tällä tavoin alisteiset johtotasot saavat tietoa ajankohtaisista tehtävistä, prioriteettien muutoksista, erityistehtävistä, suositelluista menettelytavoista jne. Esimerkiksi tuotannon varatoimitusjohtaja voi informoida tehtaan johtajaa (keskijohtaja) tulevista muutoksista tuotteen tuotannossa. Tehdaspäällikön on puolestaan ​​ilmoitettava alaisina oleville esimiehille tulevien muutosten piirteistä.

Alaspäin tapahtuvan vaihdon lisäksi organisaatio tarvitsee ylöspäin suuntautuvaa kommunikaatiota. Esimerkiksi pankkivirkailija saattaa huomata, että uusi tietokone saa asiakkaan joskus odottamaan muutaman minuutin pidempään kuin ennen, koska kone on ajoittain varattu tai katkennut. Työntekijät saattavat päätellä, että odottaminen on ärsyttävää joillekin asiakkaille. Oletetaan, että pankki on tehokkaasti kommunikoinut jokaiselle työntekijälle, että asiakaspalvelu on meille tärkein asia. Tässä tapauksessa työntekijät ovat valmiita välittömälle esimiehelleen ongelmasta. Tämän pomon tulee puolestaan ​​ilmoittaa operatiiviselle johtajalle, joka puolestaan ​​ilmoittaa pankkitoiminnan johtajalle.

Tiedon siirrolla alemmalta tasolta korkeammalle voi olla merkittävä vaikutus suorituskykyyn. Yhdessä todellinen esimerkki insinööri on kehittänyt tehokkaamman tavan leikata metallilevyä lentokoneiden siipiä varten ja välittää ideansa esimiehelleen. Jos johtaja päättää tukea insinöörin ehdotusta, hän raportoi siitä seuraavalle ylemmälle johdolle. Muutos vaatii laitospäällikön tai ylemmän tason toimintapäällikön hyväksynnän. On tilanne, jossa jonkin organisaation alimmalla tasolla syntyneen täytyy nousta huipulle, peräkkäin kaikkien johtamisen välitasojen läpi. Tämä esimerkki havainnollistaa tiedonvaihtoa, joka tapahtuu organisaation kilpailukyvyn lisäämiseksi tuottavuutta lisäämällä.

Millä tahansa yllä luetelluista tasoista voidaan tehdä päätös hylätä uusi idea. Olettaen, että idea oli todella hyvä, insinöörille kertominen, että hänen ehdotuksensa hylättiin, kertoisi hänelle tehokkaasti, että organisaatio ei kannusta häntä etsimään innovatiivisia kustannussäästöehdotuksia ja kehittämään vastaavia ehdotuksia tulevaisuudessa. Tämän seurauksena organisaatio voi jäädä paitsi monista merkittävistä tuottavuus- ja säästömahdollisuuksista. Nimenomaan organisaation viideksi vuodeksi kuvattu idea toi 13,5 miljoonan dollarin säästöt.

nouseva, nuo. alhaalta ylös, suorittaa myös toiminnon, joka varoittaa ylhäältä siitä, mitä tehdään alemmat tasot. Tällä tavoin johto oppii nykyisistä tai esiin tulevista ongelmista ja ehdottaa mahdollisia vaihtoehtoja tilanteen korjaamiseksi. Viimeisin johtamisen innovaatio alhaalta ylös -viestinnässä on työntekijöiden ryhmien luominen, jotka kokoontuvat säännöllisesti, yleensä tunnin viikossa, keskustelemaan ja ratkaisemaan tuotannon tai asiakaspalvelun ongelmia. Näitä ryhmiä kutsutaan laatupiireiksi.

-Eri osastojen välillä tai horisontaalinen viestintä.

Sen lisäksi, että organisaatiot voivat jakaa tietoja ala- tai ylävirtaan, ne tarvitsevat horisontaalista viestintää. Organisaatio koostuu useista osastoista, joten niiden välinen tiedonvaihto on välttämätöntä tehtävien ja toimien koordinoimiseksi. Koska organisaatio on toisiinsa liittyvien elementtien järjestelmä, johdon on varmistettava, että erikoistuneet elementit toimivat yhdessä siirtääkseen organisaatiota oikeaan suuntaan.

Esimerkiksi kauppakorkeakoulun eri osastojen edustajat vaihtavat ajoittain tietoa sellaisista aiheista kuin tuntien aikataulut, jatko-ohjelmien vaatimukset, yhteistyö tutkimus- ja neuvontatoiminnassa sekä paikallisyhteisön palveleminen. Vastaavasti sairaalassa eri osastojen hoitohenkilökunnan ja lääkintähenkilöstön on vaihdettava tietoja resurssien allokoinnista, työryhmien koordinoinnista, kustannusten hallinnasta, uusista hoidoista ja niin edelleen. vähittäiskaupassa alueelliset myyntipäälliköt voivat kokoontua säännöllisesti keskustelemaan yleisiä ongelmia, markkinointistrategian koordinointi ja tuotetietojen vaihto. Tietointensiivisissä yrityksissä tuotannon, markkinoinnin sekä tutkimuksen ja kehityksen keskeiset keskijohtajat tapaavat koordinoimaan tuoteinnovaatioita. Taustalla olevan teknologian perusteella yritykset voivat valmistaa erilaisia ​​tuotteita, joten on erittäin tärkeää saada tietoa siitä, mitä markkinat haluavat T&K-osaston kautta. Näin organisaatio voi pysyä lähellä asiakasta ja vastata asiakkaiden tarpeisiin tehokkaasti. Samaan tapaan, tuotantotyöntekijöiden on perusteltava riittävästi halpa tulevien innovaatioiden käyttöönotosta suunnittelua ja tutkimusta osastolla, jotta jatkokäsittelyt ovat perusteltuja. Horisontaalisessa vaihdossa on usein mukana komiteoita tai tilapäisiä ryhmiä.

Horisontaalisen viestinnän lisäetuja ovat tasa-arvoisten suhteiden muodostuminen, jotka ovat tärkeä osa organisaation työntekijöiden tyytyväisyyttä.

- Viestintä "johtaja - alainen" , liittyy tehtävien, prioriteettien ja odotettujen tulosten selittämiseen, ratkaisuun osallistumisen varmistamiseen, tehtävien keskusteluun, strategian ilmoittamiseen, muutoksista, ajatusten vaihtoon.

Ehkä ilmeisin osa viestintää organisaatiossa on johtajan ja alaisen välinen suhde. Tutkimukset ovat osoittaneet, että 2/3 tästä toiminnasta tapahtuu esimiesten ja johdon välillä.

Osa monista johtajan ja alaisen välisestä tiedonvaihdosta liittyy tehtävien, prioriteettien ja odotettujen tulosten selventämiseen; osallistumisen varmistaminen osaston tehtävien ratkaisemiseen; suorituskykykysymyksistä keskusteleminen; tunnustuksen ja palkkioiden saavuttaminen motivaatiotarkoituksessa; alaisten kykyjen parantaminen ja kehittäminen; tiedon kerääminen esiin nousevasta tai tosielämän ongelmasta; alaisen ilmoittaminen lähestyvästä muutoksesta; sekä saada tietoa ideoista, parannuksista ja ehdotuksista.

Koska alaiset yhdistyvät työryhmiksi, on esimiesten viestintä heidän kanssaan tärkeä komponentti johtamisen tehokkuuden saavuttamiseksi. Kunkin työryhmän jäsenen osallistuminen tiedonvaihtoon mahdollistaa oikeanlaisen suhteen kehittämisen ryhmän ja johtajan välillä ja johtajan - alaistensa aktiivisemman osallistumisen organisaation asioihin.

- Viestintä johtajan ja työryhmän välillä antaa johtajalle mahdollisuuden parantaa ryhmän tehokkuutta. Koska kaikki ryhmän jäsenet osallistuvat vaihtoon, kaikilla on mahdollisuus pohtia oman osaston uusia tehtäviä ja prioriteetteja, miten heidän tulisi toimia yhdessä, tulevia muutoksia ja niiden mahdollisia seurauksia tälle ja muille osastoille.

Lisäksi työryhmä voi kokoontua ilman johtajia keskustelemaan ongelmista, parannuksista tai tulevista muutoksista. Tällaiset tasa-arvosuhteet voivat auttaa lisäämään työntekijöiden työtyytyväisyyttä.

-Epävirallinen viestintä. Epävirallisen viestinnän kanava on kanava huhujen levittämiseen. Koska tiedot välittyvät huhukanavien kautta paljon nopeammin kuin muodollisen viestinnän kanavien kautta, johtajat käyttävät ensimmäistä tiettyjen tietojen, kuten "välillämme", ajoitettuun vuotoon ja jakeluun.

3. Viestinnän kehittämisen vaikeudet ja keinot viestintäjärjestelmän parantamiseksi

3.1 Johdon viestinnän tärkeimmät ongelmat.

Esimiehen tulee ymmärtää täysin viestinnän käytännön tarpeet. Mutta on myös tärkeää, että analysoidaan asioita, jotka vaikuttavat hyvän viestinnän muodostumiseen. Näitä kysymyksiä ovat kommunikaatiohalukkuus, siihen vaikuttavien esteiden tunnistaminen, sen periaatteet, menetelmän valinta, ristiinkommunikaatio.

Kuinka suuri yritys, kuten pörssi, lentoliikenneyritys tai teräsyhtiö, voi toimia kommunikaation puutteessa? Kuitenkin, jos kysyt tarvittavien tietojen ymmärtämisasteesta missä tahansa Tämä hetki, niin voit hämmästyä hänen kurjuudestaan. Tämä on mahdollista, koska vaikka yritys menestyisi, se usein kuluttaa tarvittavat tiedot nappaa. Tehokkuutta voidaan parantaa merkittävästi, jos viestinnän esteet poistetaan.

Huonosti muotoiltuja viestejä. Riippumatta siitä, kuinka viestit välitetään, epämääräisyys ja sumuisuus ovat aivan liian yleisiä. Puutteita, kuten huonosti valittu ja ei mitään merkityksellisiä sanoja, huolimattomat laiminlyönnit, johdonmukaisuuden puute, ajatusten huono esitys, lauserakenteen kömpelyys, leksikaalisten keinojen puute, latteudet, hätkähdyttävät toistot, ammattikieltä jne. ovat melko yleisiä. Selkeyden ja tarkkuuden puute johtaa kalliisiin virheisiin.

Väärä käännös. Esimiehet sijaitsevat yritysten viestintäkeskuksissa ja toimivat viestien vastaanottajina ja lähettäjinä. He saavat erilaisia ​​viestejä esimiehiltä, ​​kollegoiltaan ja alaisiltaan, ja heidän on puolestaan ​​käännettävä alaisille, työtovereilleen ja johdolle tarkoitettu tieto ymmärrettävälle kielelle. Usein ei riitä, että tiedot välitetään sanasta sanaan, se on joko ilmaistava sanoilla, jotka ovat vastaanottajan työskentelyalan ihmisten ymmärtämiä, tai siihen on liitettävä vastaanottajalle ymmärrettäviä selityksiä. Tämä prosessi vaatii taitoa, joka usein puuttuu. Koska yrityksen työntekijät toimivat yleensä vain likimäärin ymmärtäen toisiaan, tehokkuus kärsii tästä jatkuvasti, mikä johtaa merkittäviin tappioihin.

Häviöt lähetyksen tai varastoinnin aikana. Saman viestin peräkkäinen lähettäminen heikentää sen tarkkuutta. Suullisessa viestinnässä noin 30 % tiedosta menetetään jokaisen peräkkäisen lähetyksen yhteydessä. Näin ollen suurissa yrityksissä on täysin mahdotonta luottaa verbaaliseen viestintään tasolta toiselle. Myös selitykset sisältävä kirjallinen viestintä menettää osan merkityksestään välitettäessä. SISÄÄN yhtä vakava ongelma on tiedon säilyminen muistissa. Onko yllättävää, että yritykset usein

toimivat tietämättömyyden ympäristössä: tutkimukset osoittavat sen

työntekijät säilyttävät vain 50 % lähetetystä tiedosta muistissa, ja

johtajia on yhteensä 60. Tarve toistaa viesti on siis ilmeinen.

Huolimattomuus. Usein joutuu kohtaamaan yksinkertaisen kyvyttömyyden lukea tiedotteita, ilmoituksia, protokollia, viestejä, raportteja. Suullisten viestien kuuntelemisen kyvyttömyydestä psykologit ja kouluttajat ovat havainneet, että kuuntelemattomien "kuulokojeet" kytketään usein pois päältä, kun he itse ovat kiireisiä pohtimaan golfia, perheongelmia. Valitettavasti tietämätön tiedon kuuntelu on krooninen inhimillinen heikkous. Siksi melko usein voit kuulla kiistoja jo ratkaistuista asioista. Syyt vaihtelevat halusta tehdä vaikutuksen puhujaan omalla tiedolla yksinkertaiseen kunnioituksen puutteeseen toisen henkilön näkökulmaa kohtaan. Joka tapauksessa yritykset kommunikoida jotain jollekin, joka ei kuuntele, epäonnistuvat.

Selittämättömiä oletuksia. Usein aliarvioituja, mutta olennaisia, ovat raportoimattomat oletukset, jotka ovat käytännössä kaikkien raporttien taustalla. Esimerkiksi valtuutuksen delegointi voi näyttää erityiseltä, mutta miten alaisten tulisi tulkita se, jos he tietävät, että heidän on tehtävä päätös, jota ei ole erikseen mainittu, mutta jonka he uskovat olevan implisiittinen.

He voivat olettaa, että heidän johtajansa tarkoitti vain sitä, mitä on nimenomaisesti sanottu, tai he voivat olettaa, että vapaus tehdä odottamattomia päätöksiä yrityksen edun mukaisesti sisältyy. Alkuperäisen vallan siirron näennäinen selkeys synnyttää samanlaisen epävarmuuden epämääräisen oletuksen ollessa läsnä.

Riittämätön sopeutumisaika. Joskus viesti viittaa muutokseen, joka vaikuttaa vakavasti työntekijöihin: ajassa, paikassa, työn tyypissä ja järjestyksessä tapahtuviin muutoksiin tai ryhmän kokoonpanon muutoksiin. Jotkut raportit osoittavat ammatillisen lisäkoulutuksen tarpeen, aseman muutoksen ja niin edelleen.

Muutos vaikuttaa ihmisiin eri tavalla, ja sen ymmärtäminen voi viedä aikaa täysi arvo viestejä. Siksi toiminnan tehokkuuden ylläpitämiseksi on tärkeää olla pakottamatta muutoksia ihmisiin ennen kuin he mukautuvat niiden seurauksiin.

Epäluottamus viestin kirjoittajaa kohtaan. Jotkut johtajat ovat tunnettuja siitä, että he lähettävät suuria määriä peruutus- tai muutosviestejä, jotka seuraavat alkuperäistä viestiä. Tällaiset viestit ovat yleensä seurausta huonosta harkintakyvystä, huonosti valitusta terminologiasta tai epäloogisista päätöksistä.

Tällaisten tapausten toistuminen saa alaiset vähitellen viivyttämään toimintaa tai työskentelemään ilman innostusta. Epäluottamus esimiestä mistä tahansa syystä häiritsee viestintää.

Pelko. Kokeneet johtajat tiedostavat, että heidän täytyy luottaa alaistensa tietoon, mutta luotettavaa tiedon kohteen ja sen kiireellisyyden luokittelua ei ole vielä kehitetty, jotta alaiset voisivat ohjata sen mukaan valitessaan, mitä heidän tulee raportoida ylimmälle. Tarkistuslistojen, julkaisuraporttien ja erikoisraporttien ajoitus ja tarkkuus eivät yleensä herätä johtajassa luottamusta. Täällä voit aina odottaa puutteellista valintaa, puolitotuuksia tai totuuden täydellistä salailua.

Ei lähetystä. Asiattomille tämä "este" voi tuntua oudolta ja anteeksiantamattomalta, mutta tosiasia on kuitenkin se, että johtajat eivät yksinkertaisesti saa viestiä perille. Syyt löytyvät ihmisten tunnetuista taipumuksista olla laiska, olettaa, että he "tietävät kaiken", olla hitaita, tahallaan hämmentyä. Koska et voi kommunikoida kaikkea, valitset mitä välität. Joskus tämä johtaa täydelliseen tiedon hiljaisuuteen, josta johtajat itse ovat syyllisiä.

Näiden esteiden lisäksi niin sanotulla "organisaatioviestinnällä" on esteitä.

Viestien vääristyminen. Kun tieto liikkuu ylös ja alas organisaatiossa, viestien merkitys vääristyy jonkin verran. Viestit voivat vääristyä tahattomasti ihmisten välisen viestinnän vaikeuksien vuoksi. Tahallista harhaanjohtamista voi tapahtua, kun joku johtaja on eri mieltä viestin kanssa. Tässä tapauksessa johtaja muokkaa viestiä niin, että merkityksen muutos tapahtuu hänen etujensa mukaisesti. Viestien korruptiosta johtuvia tiedonvaihtoongelmia voi syntyä myös suodatuksen vuoksi.

Organisaatiossa viestit on suodatettava niin, että vain sitä koskevat viestit lähetetään organisaation tai osaston tasolta toiselle. Koska johtajat päättävät, mitkä viestit lähetetään, kaikenlaiset ihmissuhteiden esteet voivat työntää heitä karsimaan joitakin viestejä ja painottamaan toisia. Tällainen valinta voi aiheuttaa sen, että tärkeät tiedot eivät pääse organisaation toiselle sektorille tai tiedot pääsevät sinne sisällön merkittävällä vääristymällä. Huipulle lähetetyt viestit voivat vääristyä, koska organisaatiotasojen tilat eivät täsmää. Ylemmillä johtajilla on korkeampi asema, joten heille on taipumus tarjota vain positiivisesti koettua tietoa. Tämä voi johtaa siihen, että alainen ei ilmoita esimiehelle mahdollisesta tai olemassa olevasta ongelmasta, koska hän ei halua kertoa esimiehelle huonoja uutisia. Lisäsyy yläkertaan tulevan tiedon huononeminen voi olla lisääntynyt huomio keskijohtajien viesteihin ylemmiltä vallan tasoilta verrattuna heidän alaistensa tietoihin.

Tietojen ylikuormitus. Tiedonvaihdon esteet voivat johtua viestintäkanavan ylikuormituksesta. Johtaja, joka on uppoutunut saapuvan tiedon käsittelyyn ja tarpeeseen ylläpitää tiedonvaihtoa, ei todennäköisesti pysty reagoimaan tehokkaasti kaikkeen tietoon. Hän joutuu seulomaan pois vähemmän tärkeän tiedon ja jättämään vain sen, mikä hänestä tuntuu tärkeimmältä, sama koskee tiedonvaihtoa. Yksi tavallisista tavoista ratkaista tiedon ylikuormitusongelma on erilaisten erikoistuneiden tiedonsiirtokanavien kehittäminen ja ylläpito.

Yritykset tekevät tämän koko ajan organisatorisen rakenteen, vallan hajauttamisen, toimintojen ryhmittelyn toiminnan tyypin mukaan ja tietojärjestelmien organisoinnin avulla, jotka on suunniteltu palvelemaan eri toimintalinjoja, kuten myyntiä, rahoitusta, ostoa ja suhdetoimintaa. Valitettavasti esimiehen ymmärrys tiedon tärkeydestä voi poiketa muista organisaation työntekijöistä.

Huono organisaatiorakenne. Organisaation rakenne on johdon tasojen ja toiminnallisten segmenttien välinen looginen suhde, joka varmistaa tavoitteiden tehokkaan saavuttamisen. Jos organisaation rakenne on huonosti harkittu, johtajan kyky suunnitella ja saavuttaa asetettuja tavoitteita kaventuu. Organisaatiossa, jossa on useita valvontatasoja, tiedon korruption mahdollisuus kasvaa, kun jokainen peräkkäinen valvontataso voi korjata ja suodattaa viestejä. Muita viestintäongelmia voi aiheuttaa valiokuntien, työryhmien, henkilöstön epätyydyttävä kokoonpano ja käyttö yleensä sekä vallan organisointi ja tehtävien jako. On selvää, että huonosti suunniteltu tietojärjestelmä voi heikentää tiedon jakamisen ja päätöksenteon tehokkuutta organisaatiossa.

3.2 Keinot parantaa viestintäprosesseja organisaatiossa.

Seuraavat periaatteet ovat hyödyllisiä tehokkaan viestinnän järjestämisessä, koska ne keskittyvät neljään kriittiseen osa-alueeseen: viestien laatu, vastaanotto-olosuhteet, organisoitujen toimien eheyden säilyttäminen ja epävirallisen organisaation hyödyntäminen.

Selkeyden periaate. Vaikka viestintää usein ajatellaan yksinkertaisesti viestinä, jotta se olisi arvokasta, sen on läpäistävä selkeystesti: viesti on selkeä, jos se ilmaistaan ​​sellaisella kielellä ja välitetään siten, että vastaanottaja voi sen ymmärtää.

Eheyden periaate. Johdon viestit ovat pikemminkin keinoja kuin päämääriä.

Rehellisyyden periaate on seuraava: johtamisviestien tarkoituksena on edistää ihmisten välistä ymmärrystä yrityksen tavoitteiden saavuttamiseen tähtäävässä yhteistyössä.

Tiedon organisoinnin strategisen käytön periaate. Tämän avainperiaatteen luonne on seuraava:

tehokas viestintä tapahtuu, kun johtajat käyttävät

epävirallinen organisaatio muodollisen viestinnän lisäksi

järjestöt.

Harkitse tapoja parantaa viestintäprosessia ihmisten välisen (epävirallisen) ja organisaation (muodollisen) viestinnän suhteen. Tämän tyyppiset kommunikaatiot ovat hyvin erilaisia, ja siksi myös tavat parantaa niitä ovat erilaisia.

Ihmisten välisessä viestinnässä tärkeintä on viestintätieteen parantaminen. On useita yksinkertaiset periaatteet, jonka noudattaminen auttaa johtajaa tulemaan sosiaalisemmaksi.

Kuuntelutaidot. Tehokas viestintä on mahdotonta ilman kykyä kuunnella.

Ideoiden selkeys. Ideoiden selventäminen ennen niiden välittämistä tarkoittaa, että sinun on systemaattisesti pohdittava ja analysoitava kysymyksiä, ongelmia ja ideoita, joita haluat viestiä.

Kehonkieli ja intonaatio. Kehon kieltä, ryhtiä ja intonaatiota on tarkkailtava, jotta ei lähetetä ristiriitaisia ​​signaaleja. Lähettämällä harmonisia merkkejä, jotka eivät sisällä ristiriitaisia ​​viestejä, saavutat enemmän selkeyttä ja ymmärrystä sanoistasi.

Empatiaa ja avoimuutta. Empatia on huomioimista muiden ihmisten tunteisiin, empatiaa. Onnistunut empatian soveltaminen voi vähentää merkittävästi väärinkäsitysten mahdollisuutta, kun vastaanottava osapuoli purkaa viestin. Empatia tiedonvaihdossa edellyttää myös avoimuuden säilyttämistä keskustelussa.

Palautteen perustaminen. Palaute on tärkeää, koska sen avulla voit todeta, onko vastaanottajan vastaanottama viestisi todella tulkittu siinä mielessä, kuin sinä sen alun perin annoit.

Palautteen antamiseen on useita tapoja. Yksi niistä on kysyä kysymyksiä. Toinen tapa saada palautetta on arvioida henkilön asemien, eleiden ja intonaatioiden kieltä, jotka näyttävät osoittavan hämmennystä tai väärinkäsityksiä. Palautetta voidaan saada myös seuraamalla työn ensimmäisiä tuloksia. Asiaankuuluvien tietojen avulla voit arvioida, missä määrin se, mitä aiot viestiä, toteutuu.

Organisaatioviestinnässä tärkeintä on tiedonkulun parantaminen. Tässä on joitain erityisiä tapoja Tietojenvaihdon parantaminen organisaatioissa, jotka jokaisen johtajan tulisi tietää.

Tietovirtojen säätely. Esimiesten organisaation kaikilla tasoilla tulee edustaa oman, esimiestensä, työtovereidensa ja alaistensa tietotarpeita.

Johtajan tulee oppia arvioimaan tietotarpeidensa laadullisia ja määrällisiä puolia sekä muita tiedon kuluttajia organisaatiossa. Hänen pitäisi yrittää määritellä, mikä on "liian paljon" ja "liian vähän" tiedonvaihdossa.

Tiedonkulun hallinta on vain yksi esimerkki johtajan toimista viestinnän parantamiseksi.

Palautejärjestelmät. Samalla tavalla kuin palaute voi parantaa ihmisten välistä tiedonvaihtoa, voivat myös organisaatiossa syntyvät palautejärjestelmät toimia. Tällaiset järjestelmät ovat osa organisaation ohjaus- ja johtamistietojärjestelmää. Yksi vaihtoehto palautejärjestelmälle on siirtää ihmisiä yhdestä organisaation osasta toiseen keskustelemaan tietyistä asioista. Työntekijäkyselyt ovat toinen vaihtoehto palautejärjestelmälle. Tällaisia ​​tutkimuksia voidaan tehdä saadakseen tietoa johtajilta ja työntekijöiltä kirjaimellisesti sadoista kysymyksistä.

Järjestelmät ehdotusten keräämiseen. Ehdotusten keruujärjestelmät on suunniteltu helpottamaan tiedonkulkua huipulle. Samalla kaikki työntekijät saavat mahdollisuuden luoda ideoita organisaation toiminnan minkä tahansa osa-alueen parantamiseksi.

Tällaisten järjestelmien tarkoituksena on vähentää taipumusta suodattaa tai jättää huomioimatta ideoita alhaalta ylöspäin. Useimmiten tällainen järjestelmä toteutetaan ehdotuslaatikoiden muodossa, joissa yrityksen työntekijät voivat jättää ehdotuksensa nimettömästi. Ehdotusten keruujärjestelmä voidaan järjestää eri tavalla. Organisaatio voi ottaa käyttöön yksityisen puhelinverkko, jonka kautta työntekijät voivat soittaa nimettömästi ja kysyä tapaamisista ja ylennyksistä. Toinen palautejärjestelmän muunnos mahdollistaa johtajien ja tavallisten työntekijöiden ryhmän luomisen, joka tapaa ja keskustelee molempia kiinnostavista asioista. Toinen lähestymistapa perustuu laatupiireihin sekä ei-johtavien työntekijöiden ryhmiin, jotka kokoontuvat viikoittain keskustelemaan parannusehdotuksista.

Järjestön uutiskirjeet, julkaisut ja videot. Suhteellisen suuret organisaatiot julkaisevat yleensä kuukausittain

uutiskirjeet, jotka sisältävät tietoa kaikille työntekijöille. Tällaiset kuukausittaiset uutiskirjeet voivat sisältää artikkeleita, joissa tarkastellaan johdon ehdotuksia, työntekijöiden terveyteen liittyviä aiheita, uutta sopimusta, uusia tuotteita tai palveluita, joita tarjotaan asiakkaille, johdon vastauksia työntekijöiden kysymyksiin.

Nykyaikainen tietotekniikka. Viimeaikaiset edistysaskeleet alalla tietotekniikka voi osaltaan parantaa tiedonvaihtoa organisaatioissa.

Henkilökohtaisella tietokoneella on jo ollut valtava vaikutus johtajien, tukihenkilöstön ja työntekijöiden lähettämiin ja vastaanottamiin tietoihin. Sähköposti antaa työntekijöille mahdollisuuden lähettää kirjallisia viestejä kenelle tahansa organisaatiossa. Tämän pitäisi vähentää perinteisesti ehtymätöntä virtausta puhelinkeskusteluja. Lisäksi globaalilla Internetillä on valtava rooli tiedon levittämisessä.

Johtajan viestintäverkosto.

Tiedonkulku järjestäytyneessä yhteiskuntajärjestelmässä on olennainen osa sen tehokasta toimintaa. Merkittävä osa minkä tahansa organisaation johtamisen tehtävää on viestintäverkon rakentaminen ja sen varmistaminen, että oikea tieto pääsee oikeille ihmisille. oikea aika. Tällaista viestintäverkkoa on kehitettävä, jotta vakaus ja dynaamisuus, hallittavuus ja spontaanisuus, uusi ja vanha kokemus yhdistyvät orgaanisesti.

Johtopäätös

Tietovallankumouksen myrskyisenä aikanamme viestinnän relevanssi ei ole vähenemässä, vaan pikemminkin lisääntymässä. Viestintä on tärkeää kaikilla ihmisen toiminnan osa-alueilla. Me kaikki elämme vaihtamalla tietoja toistemme kanssa.

Ja mitä tehokkaampi tämä vaihto, sitä enemmän mahdollisuuksia meillä on tehokasta työtä ja onnellinen henkilökohtainen elämä.

Tietämys ja kyky käyttää oikein kaikkia viestintätekniikoita auttavat suurelta osin pääsemään lähemmäksi johtamisen päätehtävän - voiton tekemisen - ratkaisemista.

Organisaation ja sen ympäristön välillä, ylemmän ja alemman tason välillä, organisaation osastojen välillä tiedonvaihto on välttämätöntä. Esimiehet kommunikoivat suoraan alaistensa kanssa, olivatpa ne yksilöitä tai ryhmiä.

Prosessin vaiheet ovat idean kehittäminen, koodaus ja kanavan valinta, viestin dekoodaus (dekoodaus). Viestin merkityksen mahdollinen vääristyminen johtuu kohinan läsnäolosta viestintäprosessissa. Palautteen avulla viestintäprosessin molemmat osapuolet voivat vaimentaa kohinaa, eli sellaista, joka vääristää lähetetyn signaalin, viestin merkitystä. Palaute on vastaanottajan reaktio, joka osoittaa, onko lähetetty tieto ymmärretty vai ei ymmärretty, auttaa voittamaan kohinan.

Havaintoerot ovat yleinen este tiedon jakamiselle, koska ihmiset reagoivat vain siihen, mitä he havaitsevat. Jos heillä on erilaisia ​​järjestelmiä arvot ja mieltymykset, he todennäköisesti näkevät ja tulkitsevat tietoa eri tavalla.

Johtaja voi lisätä ihmisten välisen vaihdon tehokkuutta selventämällä ideoita niiden kommunikointiin, mahdolliset erot huomioiden - semantiikan ja havaintojen - esittelemällä asemien, eleiden ja intonaatioiden kielen merkitystä, kannustamalla palautteen muodostumiseen.

Organisaation sisäistä viestintää voidaan parantaa perustamalla palautejärjestelmiä, hallitsemalla tietovirtoja, johtamalla johtamistoimenpiteitä alku- ja loppupään viestintää edistämällä, ottamalla käyttöön ehdotusten keruujärjestelmiä, tulostamalla informatiivista materiaalia organisaatiossa käytettäväksi ja soveltamalla nykyaikaisen tietotekniikan edistysaskeleita.

Bibliografia

1. Vikhansky O.S., Naumov A.I. Johtaminen: henkilö, strategia, organisaatio, prosessi. M., 1995

2. Gerchikova I.N.. Hallinto. M .: "Yksinäisyys." -2002

3. Krasovsky Yu.D. Organisaatiokäyttäytyminen, M .: "Yksinäisyys", 1999.

4. Lafta J.K. Hallinto: oppikirja. korvaus. - 2. painos, tarkistettu. ja ylimääräisiä - M.: "TK Vslbi", 2005.

5. Meskon M.K., Albert M., Hedouri F. Johtamisen perusteet. -

Viestintäprosessi- Tämä on prosessi, jossa tietoa siirretään henkilöltä toiselle tai ihmisryhmien välillä eri kanavien kautta ja käyttämällä erilaisia ​​viestintäkeinoja (verbaalinen, ei-sanallinen jne.).

Kun puhutaan viestinnästä sanan suppeassa merkityksessä (sosiaalinen viestintä - T.B.), niin ne tarkoittavat ennen kaikkea sitä, että yhteisen toiminnan aikana ihmiset vaihtavat erilaisia ​​ajatuksia, ideoita, kiinnostuksen kohteita, tunnelmia, tunteita, asenteita jne. Kaikkea tätä voidaan pitää esim. tiedot, ja silloin itse viestintäprosessi voidaan ymmärtää tiedonvaihtoprosessina.

G.M. Andreeva uskoo, että tästä eteenpäin voimme ottaa seuraavan houkuttelevan askeleen ja tulkita koko ihmisen viestintäprosessia informaatioteorian kannalta, mikä tapahtuu useissa sosiopsykologisen tiedon järjestelmissä. Tätä lähestymistapaa ei kuitenkaan voida pitää metodologisesti oikeana, koska se jättää joitakin pois tärkeimmät ominaisuudet erityisesti inhimillinen viestintä, joka ei rajoitu tiedonsiirtoprosessiin. Puhumattakaan siitä, että tämä lähestymistapa kiinnittää periaatteessa vain yhden tiedonkulun suunnan, nimittäin kommunikaattorilta vastaanottajalle ("palautteen" käsitteen käyttöönotto ei muuta asian ydintä), tässä on toinen merkittävä puute. Kaikessa inhimillisen viestinnän tarkastelussa informaatioteorian näkökulmasta vain asian muodollinen puoli on kiinteä: kuinka tietoa välitetään, kun taas ihmisen viestinnän olosuhteissa tietoa ei vain välitetä, vaan myös muodostetaan, jalostetaan, kehitetään.

Muotoillaan sosiaalisen viestinnän prosessin erityispiirteet:

1. Kommunikaatiota ei voida pitää pelkästään tiedon lähettämisenä lähettävän järjestelmän toimesta ja sen vastaanottamisena toisen järjestelmän kautta, koska toisin kuin yksinkertaisessa "informaation liikkumisessa" kahden laitteen välillä, tässä on kyse kahden yksilön suhteesta, joista kumpikin on aktiivinen subjekti: heidän keskinäiseen tiedottamiseensa kuuluu yhteisten toimintojen perustamista.

Tämä tarkoittaa, että jokainen kommunikaatioprosessin osallistuja olettaa aktiivisuutta myös kumppanissaan, hän ei voi pitää häntä esineenä. Toinen osallistuja esiintyy myös subjektina, ja tästä seuraa, että hänelle tietoa lähetettäessä on välttämätöntä keskittyä häneen, ts. analysoida hänen motiivejaan, tavoitteitaan, asenteitaan (lukuun ottamatta tietysti hänen omien päämääriensä, motiiviensa, asenteidensa analyysiä), "osoita" häntä, V. N. sanoin. Myasishchev. Kaavamaisesti viestintä voidaan kuvata intersubjektiivisena prosessina. Mutta tässä tapauksessa on oletettava, että vastauksena lähetettyihin tietoihin uusi tieto tulee toiselta kumppanilta. Siksi kommunikaatioprosessissa ei tapahdu yksinkertaista tiedon liikkumista, vaan ainakin sen aktiivista vaihtoa. Suurin "hyöty" nimenomaan ihmisten tiedonvaihdossa on tämä erityinen rooli on tiedon merkitys jokaiselle kommunikaatioon osallistujalle (Andreeva, 1981), koska ihmiset eivät vain "vaihda" merkityksiä, vaan kuten A.N. Leontiev pyrkiessään treenaamaan maalaisjärkeä(Leontiev, 1972). Tämä on mahdollista vain, jos tietoa ei vain hyväksytä, vaan myös ymmärretään ja ymmärretään. Kommunikaatioprosessin ydin ei ole vain keskinäinen informaatio, vaan aiheen yhteinen ymmärtäminen. Siksi jokaisessa kommunikaatioprosessissa toiminta, kommunikaatio ja kognitio ovat todellakin yhtenäisyyttä.

2. Ihmisten, ei kyberneettisten laitteiden, välisen tiedonvaihdon luonne määräytyy sen perusteella, että kumppanit voivat vaikuttaa toisiinsa merkkijärjestelmän avulla, ts. tiedonvaihto sisältää vaikutuksen kumppanin käyttäytymiseen ja kommunikaatioprosessin osallistujien tilojen muutokseen, tässä mielessä "viestintämerkki on kuin työväline" (A.N. Leontiev, 1972).

Kommunikaatiovaikutus, joka syntyy tässä, ei ole muuta kuin yhden kommunikaattorin psykologinen vaikutus toiseen hänen käyttäytymisensä muuttamiseksi. Viestinnän tehokkuutta mitataan juuri sillä, kuinka onnistunut tämä vaikutus oli. Tämä tarkoittaa, että tiedonvaihdon aikana tapahtuu muutos juuri siinä suhteessa, joka on kehittynyt kommunikaatioon osallistujien välille. Mitään vastaavaa ei tapahdu "puhtaasti" informaatioprosesseissa.

3. Kommunikaatiovaikutus on mahdollista vain, kun kommunikaattorilla ja vastaanottajalla on yksi tai samanlainen kodifiointi- ja dekoodausjärjestelmä. Tavallisella kielellä tämä ilmaistaan ​​sanoilla: "kaikkien pitäisi puhua samaa kieltä." Kuvatakseen tätä tilannetta sosiaalipsykologia lainaa kielitieteestä termin "thesaurus", joka tarkoittaa yhteinen järjestelmä arvot, jotka kaikki ryhmän jäsenet hyväksyvät. Mutta vaikka tietäisikin samojen sanojen merkitykset, ihmiset voivat ymmärtää ne eri tavalla: sosiaaliset, poliittiset, ikäpiirteet voivat olla syynä tähän. Lisää L.S. Vygotsky huomautti, että ajatus ei ole koskaan yhtä suuri kuin sanojen suora merkitys. J. Miller selittää tämän hyvin käyttämällä jokapäiväistä esimerkkiä: aviomiehen, jota tervehtivät ovella vaimonsa sanat: "Ostin muutaman hehkulampun tänään", ei pidä rajoittua niiden kirjaimelliseen tulkintaan: hänen tulee ymmärtää, että hänen on mentävä keittiöön ja vaihdettava palanut lamppu.

4. Mahdollisuus kommunikaatioesteiden syntymiseen. Ne eivät liity minkään viestintäkanavan haavoittuvuuksiin tai koodaus- ja dekoodausvirheisiin, vaan ne ovat luonteeltaan sosiaalisia tai psykologisia.

Yhtäältä tällaisia ​​esteitä voi syntyä siitä syystä, että viestintätilanteesta ei ole ymmärrystä, mikä johtuu paitsi kommunikaatioprosessin osallistujien puhumien erilaisten kielten lisäksi myös kumppaneiden välisistä syvemmistä eroista. Se voi olla sosiaalinen, poliittinen, uskonnollinen, ammatillisia eroja, jotka eivät ainoastaan ​​aiheuta erilaista tulkintaa samoista kommunikaatioprosessissa käytetyistä käsitteistä, vaan myös yleisesti erilaisesta maailmankuvasta, maailmankuvasta, maailmankuvasta. Tällaisia ​​esteitä luo tavoite sosiaalisista syistä. Viestintä tässä tapauksessa osoittaa sen ominaisuuden, että se on vain viestinnän puoli. Tietysti kommunikaatioprosessi suoritetaan näiden esteiden läsnäollessa: jopa sotilaalliset vastustajat neuvottelevat. Mutta koko kommunikatiivisen toiminnan tilanne muuttuu paljon monimutkaisemmaksi heidän läsnäolon vuoksi.

Toisaalta viestinnän esteet voivat olla myös puhtaammin psykologisia. Ne voivat syntyä joko kommunikaattorien yksilöllisistä psykologisista ominaisuuksista (esimerkiksi toisen liiallisesta ujoudesta (Zimbardo, 1992), toisen salailusta, "ei-kommunikatiiviseksi" kutsutun ominaisuuden esiintymisestä) tai kommunikaattorien välillä vallitsevista psykologisista suhteista: vihamielisyydestä toisiaan kohtaan, epäluottamusta jne. Tässä tapauksessa erityisen selvästi tulee esiin kyberneettisissä järjestelmissä luonnostaan ​​puuttuva kommunikaation ja suhteen välinen yhteys.

Näin ollen G.M. Andreeva tekee seuraavan johtopäätöksen: nämä inhimillisen viestinnän piirteet eivät anna meidän tarkastella sitä vain informaatioteorian kannalta. Tätä prosessia kuvaamaan käytettynä jotkut tämän teorian termit vaativat aina tietynlaista uudelleenarviointia, ainakin edellä käsitellyt muutokset. Kaikki tämä ei kuitenkaan sulje pois mahdollisuutta lainata useita käsitteitä informaatioteoriasta.

Esimerkiksi kommunikatiivisten prosessien typologiaa luotaessa on suositeltavaa käyttää käsitettä "signaalien suunta". Viestintäteoriassa tämä termi mahdollistaa:

A) aksiaalinen akseli - akseli), kun signaalit lähetetään yksittäisille tiedon vastaanottajille, ts. yksittäiset ihmiset;

b) retial viestintäprosessi (lat. rete– verkko), kun signaaleja lähetetään todennäköisille vastaanottajille (Brudny, 1977). Todellisen viestinnän tapauksessa ei tapahdu vain tiedon siirtoa, vaan myös viestintäprosessin osallistujien sosiaalista suuntautumista. SISÄÄN Viime aikoina Todellisen viestinnän tutkiminen on erityisen tärkeää median intensiivisen kehityksen ja niiden voimakkaan vaikuttamisen vuoksi.

Itse kommunikaattorista lähtevä tieto voi olla kahden tyyppistä: kannustavaa ja vahvistavaa.

Kannustintiedot ilmenee tilauksena, neuvona tai pyyntönä. Se on suunniteltu aiheuttamaan, stimuloimaan jonkinlaista toimintaa. Hän ehdottaa:

ü aktivointi (kun kuuntelija alkaa toimia tiettyyn suuntaan);

kielto (ei-toivottujen toimintojen kielto);

ü epävakaus (tiettyjen käyttäytymismuotojen epäsopivuus tai rikkominen).

Sama tieto voi aiheuttaa erilaisen asenteen siihen. Esimerkiksi opettaja ilmoittaa, että kokeen päättymiseen on jäljellä 5 minuuttia. Joillekin tämä on signaali nopeampaan lisäämiseen (aktivointi), toisille, jotka puhuivat ja odottivat mahdollisuutta kirjoittaa pois, se on keskustelun lopettaminen (kielto), kolmannelle, joka ei tiennyt yhtään mitään, se on ymmärrys siitä, että heillä ei kuitenkaan ole aikaa tehdä mitään ja voit jo laittaa kynän sivuun (epävakautus).

Tiedon selvittäminen Ilmenee viestin muodossa eikä tarkoita suoraa käyttäytymisen muutosta, vaikka se epäsuorasti edesauttaa tätä. Kuuntelemme radiota joka päivä, mutta tämä ei tarkoita, että käyttäytymisemme muuttuisi.

Viestintämallit ovat kaavioita, jotka esittävät viestintäprosessia. On huomattava, että viestintämalleja käytetään kahdessa mielessä (Fundamentals of Communication Theory, 2007):

ü ensinnäkin tutkimustekniikkana, käsitteellisenä työkaluna, jonka päätarkoituksena on selittää viestintäprosesseja;

ü toiseksi kaavamaisena, yksinkertaistettuna heijastuksena todellisesta kommunikatiivisesta prosessista, välttämätön työkaluna, joka keskittyy ensisijaisesti simuloidun prosessin hallintaan. Tässä tapauksessa malli toimii algoritmina, jonka puitteissa tämä prosessi suoritetaan.

Viestintämalleja on valtava määrä, joista jokainen heijastaa omalla tavallaan viestintäprosessin rakennetta, elementtejä ja dynamiikkaa. Tarkastellaan joitain malleja, jotka ovat viestintäprosessin kannalta tärkeimpiä. Suurin osa niistä on luotu 1900-luvulla. Mutta ensimmäisen tunnetun mallin ehdotti Aristoteles.

Aristoteleen malli. Retoriikassa antiikin kreikkalainen filosofi kirjoitti: "Puhe koostuu kolmesta elementistä: puhujasta itsestään, aiheesta, josta hän puhuu, ja henkilöstä, johon hän viittaa; se on kaiken perimmäinen tavoite (tarkoitan kuuntelijaa)” (Aristoteles, 2000). Antiikin vallitsevan suullisen kulttuurin olosuhteissa puhuminen tulee luonnollisesti etusijalle. On kuitenkin huomattava, että Aristoteleen aikana puhujien puhe alkoi olla tarkoitettu paitsi ääntämiseen myös lukemiseen. Aristoteles mainitsee tämän erityisesti Retoriikassa (kirja 3, luku 12) huomauttaen kirjoitetun puheen omavaraisuudesta. Täten, tämä malli universaali - se heijastaa kommunikatiivista toimintaa sekä suullisessa että kirjallisessa muodossa. Tässä laissa erotetaan kolme viestinnän pääelementtiä (kuva 3).

Riisi. 3. Aristoteleen malli

Nämä elementit, vaikka ne ovat muunnetussa muodossa, toistetaan myöhemmissä viestintämalleissa. Kreikkalainen retoriikan perinne jatkui keskiajalle ja pysyi käytännössä muuttumattomana 1900-luvulle asti.

Lineaarinen malli. Yleisimmin käytetty lineaarinen malli (kuva 4), jota ehdottivat N. Wienerin työtoverit - K. Shannon ja W. Weaver (1949). Tämä malli pitää kommunikaatiota toimintana, jossa lähettäjä koodaa ajatuksia ja tunteita tietynlaiseksi viestiksi ja lähettää sen sitten vastaanottajalle jotakin kanavaa (puhe, kirjallinen viesti jne.) kautta. Jos viesti on saavuttanut vastaanottajan, voitettuaan erilaisia ​​"kohinaa" tai häiriöitä, kommunikaatio katsotaan onnistuneeksi. Tämä malli kiinnittää huomiota joihinkin tärkeitä kohtia viestintäprosessissa. Tämä on kanavan, jonka kautta viesti vastaanotetaan, vaikutus vastaanottajan reaktioon. Joten rakkauden julistus kasvokkain tavattaessa havaitaan täysin eri tavalla kuin kirjeestä luettu tai puhelimessa kuultu. Lisäksi lineaarinen malli kiinnittää huomion "kohinaan", viestejä vääristävään häiriöön.

Melu

Riisi. 4. Viestinnän lineaarinen malli

Kommunikatiivisen vuorovaikutuksen rakenne kehittyy tiedonkulun mukaan viestintäketjussa: osoittaja → viestin koodaus → liikkuminen kanavien kautta → dekoodaus (dekoodaus) → vastaanottaja. Nuo. tämä malli kopioi täysin kahden radiolähettimen viestintäjärjestelmän. Tämän järjestelmän mukaan mikä tahansa viestintäjärjestelmä on pääosien vuorovaikutus:

1) tietolähde (lähettäjä, välittäjä, vastaanottaja);

2) vastaanottaja (vastaanottaja, vastaanottaja, vastaanottaja);

3) viestintäkanava;

4) viesti.

Lisäksi mallissa oli toinen lähes aina läsnä oleva tiedonvaihtoa estävä tekijä - tausta, joka muodostuu erilaisista kohinoista, häiriöistä jne. (Wiener, 1958).

Tämä kaava Sen avulla voimme pitää viestintää yksisuuntaisena prosessina - lähettäjältä vastaanottajalle. Tämä viestien välitystapa on kuitenkin tyypillisempi kirjallisessa viestinnässä, mediassa tai viestinnässä, jossa kumppani koetaan vaikutuksen kohteena.

Pian K. Shannonin artikkelin julkaisun jälkeen sosiologi Harold Lasswell, analysoimalla ihmisten välistä viestintää, loi mallin kommunikatiivisesta prosessista, joka sisälsi jo 5 elementtiä:

1) Kuka? (lähettää viestin) - kommunikaattori

2) Mitä? (lähetetty) - viesti (teksti)

3) Miten? (lähettää) – kanava

4) Kenelle? (viesti lähetetty) – yleisö

5) Millä vaikutuksella? – tehokkuus (palaute).

Lasswell-kaavan monologi johtuu siitä, että se ilmaisee käyttäytymislähestymistavan viestintään kommunikaattorin viestien suorana vaikutuksena vastaanottajaan, joka toimii vain objektina, joka reagoi vastaanotettuun tietoon.

Interaktiivinen (pyöreä, pyöreä) malli. Tämä malli heijastaa kommunikaattorin reaktiota lähteen viestiin palautteen muodossa ja se on palaute, joka tekee viestinnästä kaksisuuntaisen prosessin (dialogin), jonka avulla kukin osapuoli voi mukauttaa toimintaansa ja tavoitteitaan (Fundamentals of Communication Theory, 2007).

Tätä mallia ehdotettiin W. Schrammin ja C. Osgoodin teoksissa. Schramm uskoi, että olisi liian suuri harha nähdä kommunikaatio lineaarisena prosessina, jolla on alku ja loppu. Todellisuudessa tämä on loputon prosessi; lineaaristen mallien epätarkkuuden korjaamiseksi on tarpeen korostaa viestinnän syklisyyttä, kun sen osallistujat (lähde ja vastaanottaja) vaihtavat ajoittain paikkoja.

Viestintä tulkitaan siis kaksisuuntaiseksi kommunikaatioprosessiksi, jolloin tiedon lähettäjä ja vastaanottaja ovat yhtäläisesti vuorovaikutuksessa keskenään vaihtaen viestejä (signaaleja).

Interaktiivinen (pyöreä) malli on esitetty kuvassa 5.

Riisi. 5. Interaktiivinen (pyöreä) kommunikaatiomalli

Tämä malli osoittaa selvästi, että viestien vaihdon aikana "lähde" ​​ja "vastaanottaja" vaihtavat rooleja vuorotellen, minkä seurauksena viestintä muuttuu dialogiksi.

Kirjoittajat kiinnittivät erityistä huomiota viestin tulkintaongelmaan. Jos lineaariset mallit olisivat ensisijaisesti suunnattu lähetettävien signaalien tarkkuuden tutkimiseen, mikä saavutettaisiin minimoimalla tekninen melu kanavassa, sitten ympyrämallissa pääpaino siirtyy viestin tulkintaan. Koska jokainen kommunikaatioon osallistuja lähestyy lähetetyn viestin merkityksen dekoodausta omilla kriteereillään, viestintäprosessissa esiintyy "semanttista kohinaa". Sen seurauksia on mahdollista minimoida ja kommunikaatiota tehostaa (tuottavampaa) vain ”palautteen avulla”.

Jos kaksi ensimmäistä mallia kuvaavat viestinnän sarjana erillisiä tekoja, joilla on alku ja loppu ja joissa lähettäjä olennaisesti määrittää vastaanottajan toimet, niin tapahtumamalli(Kuva 6.) esittää viestintää prosessina, jossa kommunikaattorit lähettävät ja vastaanottavat viestejä samanaikaisesti. Pystymme minä hetkenä tahansa vastaanottamaan ja purkamaan toisen henkilön viestejä, reagoimaan hänen käyttäytymiseensa ja samalla toinen vastaanottaa viestimme ja vastaa niihin. Näin ollen kommunikaatiotoimintaa on vaikea erottaa sitä edeltävistä ja seuraavista tapahtumista. Tämä malli kiinnittää huomion siihen, että viestintä on prosessi, jossa ihmiset muodostavat suhteita jatkuvasti vuorovaikutuksessa keskenään.

Riisi. 6. Viestinnän transaktiivinen malli

Puheviestinnän kaksikanavaisen rakenteen malli. Kotimainen psykologi V.P. Morozov ehdotti alkuperäinen malli, jossa viestintä esitetään kaksikanavaisena järjestelmänä, mutta ei teknologisessa vaan psykologisessa mielessä. Yleensä hän noudattaa laajalle levinnyttä Shannon-järjestelmää, jossa mikä tahansa viestintäjärjestelmä on kolmen pääosan vuorovaikutus:

1) tietolähde (in Tämä tapaus puhuva henkilö näiden tietojen luominen ja välittäminen);

2) signaali, joka kuljettaa tietoa tietyllä tavalla koodatussa muodossa (tässä tapauksessa puheen ja äänen akustisten ominaisuuksien muodossa);

3) vastaanotin, jolla on kyky purkaa määritellyt tiedot (tässä tapauksessa havaintokohteen kuulojärjestelmä, aivot ja psyyke - kuuntelija).

Kuitenkin, kun otetaan huomioon puheviestintäjärjestelmän monimutkainen verbaal-ei-verbaalinen luonne ja joukko perustavanlaatuisia eroja ei-verbaalisen viestinnän ja oikean puheviestinnän välillä, V.P. Morozov esittää viestinnän kaksikanavaisena prosessina, joka koostuu verbaalisista, verbaalisista varsinaisista kielellisistä ja ei-verbaalisista ekstralingvistisista kanavista.

Tämän mallin erikoisuus on, että se ottaa huomioon ihmisaivojen toiminnallisen epäsymmetrian roolin, joka on fysiologinen perusta puheen ei-verbaalisen toiminnan riippumattomuudelle verbaalisesta. Epäsymmetriatutkimukset, jotka aloitettiin 1800-luvulla. ja meidän aikanamme jatkava R. Sperry, joka sai Nobel-palkinnon vuonna 1981 näistä teoksista, osoitti aivojen vasemman pallonpuoliskon johtavan roolin psyyken sanallisen toiminnan varmistamisessa. Samaan aikaan useita moderneja ulkomaisia ​​ja kotimaisia ​​teoksia, mukaan lukien V.P. Morozov, todista oikean pallonpuoliskon johtavasta roolista ei-verbaalisen tiedon käsittelyssä.

Tämä seikka heijastuu teoreettiseen malliin (Kuva 7) sanallisten ja ei-verbaalisten kanavien erottamisena kaikissa viestintäjärjestelmän linkeissä: alussa (puhelähde), keskellä (äänisignaali) ja lopussa (puhevastaanotin, kuuntelija). Siten verbaaliset ja ei-verbaaliset kanavat on eristetty kaikissa puheviestintäketjun lenkeissä.

Riisi. 7. Puheviestinnän kaksikanavainen rakenne

Samalla verbaalisten ja ei-verbaalisten kanavien välillä on tiivis vuorovaikutus ja keskinäinen vaikutus, joka on merkitty kaaviossa pystysuorilla nuolilla. Kaaviossa kaksi palauteluokkaa (FB) tarkoittaa: FB-1 - puhujan aistinvarainen itsehallintajärjestelmä puheensa muodostumisprosesseissa ja FB-2 - puhujan hallinta puheensa vaikutuksen tuloksista kuuntelijaan (Morozov, 1988).

Mallia "ISKP" (SMCR) ehdotti amerikkalainen viestintäasiantuntija D. Berlo vuonna 1960. Se on nimetty sen rakenneosien nimen mukaan lyhenteen "ISKP" (SMCR) muodossa:

LÄHDE - VIESTI - KANAVA - KOHDE

Kirjallisuudessa sille on toinen nimi luomispaikan mukaan - Stanfordin viestintämalli.

Berlon mukaan tämän mallin tulisi sisältää yksityiskohtainen analyysi jokaisesta viestintäprosessin elementistä. Lähde Ja vastaanottaja analysoidaan heidän kommunikointitaitojensa, tietojensa, sosiaalisen kuulumisensa, kulttuuristen ominaisuuksiensa ja asenteidensa näkökulmasta. Viesti tarkasteltuna sen elementtien ja rakenteen, sisällön ja koodaustavan näkökulmasta. Viestintäkanavat Berlon mukaan ne ovat viisi aistielintä, joiden kautta tieto saapuu.

Mukaan M.A. Vasilika (2007), tämä malli on yksinkertaisin ja kätevin kommunikaatioprosessin ominaisuuksien tuntemiseen, kiitos:

ü juuri näiden komponenttien läsnäolo lähes kaikissa muissa viestintäkuvauksissa;

ü melko selkeästi ilmenevät juuri näiden elementtien yhdistelmät tietyissä viestintätoimissa;

ü sen käytännöllinen suuntaus, joka mahdollistaa erityisen viestintästrategian kehittämisen, jossa otetaan huomioon sen kaikkien osatekijöiden ominaisuudet.

Näin ollen ISCP-mallia voidaan pitää perusmallina harkittaessa yksittäisiä elementtejä viestintäprosessi. Sillä on kuitenkin sama haittapuoli kuin useilla edellä kuvatuilla malleilla: se on monologinen, yksisuuntainen - sitä ei voida pitää täydellisenä ottamatta huomioon viestinnän ja palautteen tulosta. Siksi tätä mallia, kun kuvataan todellista kommunikatiivista toimintaa, on täydennettävä useilla tutkittavilla yksiköillä - elementeillä.

Esityksen kuvaus Viestintäprosessi ja sen rakenne Viestintä diojen avulla

Viestintäprosessi on prosessi, jossa tietoa siirretään henkilöltä toiselle tai ihmisryhmien välillä eri kanavien kautta ja eri viestintävälineitä (verbaalisia, ei-verbaalisia jne.) käyttäen. Viestintäprosessin tarkoituksena on varmistaa, että vastaanottaja ymmärtää välitettävän tiedon. Kommunikaatiotapahtumat ovat erillisiä suuria fragmentteja, joita yhdistää yksi tehtävä, paikka ja aika. Tapahtumat jakautuvat vähempiin suuria yksiköitä viestintä on kommunikatiivista toimintaa.

Kommunikaattorit - viestinnän osallistujat (lähettäjä ja vastaanottaja), jotka muotoilevat ja tulkitsevat viestin. Viestintäprosessikaavio

Viestintäprosessin elementit 1. Viestin lähde (lähettäjä/vastaanottaja) Lähde on viestintäprosessin alullepanija, joka alkaa vasta, kun lähettäjän on luotava ja lähetettävä viesti. 2. Koodaus ja dekoodaus. Koodauksen tavoitteena on tuoda lähettäjän tarkoitus/idea vastaanottajalle; varmistaa, että vastaanottaja tulkitsee viestin tavalla, joka on riittävä lähettäjän tarkoitukseen. Käsite "koodi" on moniselitteinen. Laajassa merkityksessä koodi on mikä tahansa tiedon esitysmuoto (ideoita, viestejä) tai yksiselitteisten sääntöjen joukko, jonka avulla viesti voidaan esittää muodossa tai toisessa. Tämän termin kapeampi käsitys on "tekninen". Koodi on ehdollinen muunnos, yleensä yksi yhteen ja palautuva, jolla viestit voidaan muuntaa merkkijärjestelmästä toiseen.

Dekoodaus - teknisessä (kapeassa) mielessä - on käänteinen prosessi koodatun viestin kääntämiseksi vastaanottajan ymmärtämälle kielelle. Dekoodaus - laajemmassa merkityksessä - on: a) prosessi, jossa vastaanotetuille signaaleille annetaan tietty merkitys; b) alkuperäisen tarkoituksen, lähettäjän alkuperäisen idean tunnistamisprosessi, hänen viestin merkityksen ymmärtämisprosessi. Nykyaikaisessa viestintätieteessä S. Hallin koodaus/dekoodausmalli on tullut laajalti tunnetuksi. Hän korosti, että jokainen mediaviesti käy läpi useita muutosvaiheita matkallaan lähteestä vastaanottajalle. Hallin teoria perustuu siihen tosiasiaan, että mikä tahansa "merkitysviesti" on rakennettu merkeistä, joilla voi olla eksplisiittisiä ja implisiittisiä merkityksiä kooderin tekemän valinnan mukaan. Hallin yleinen johtopäätös on, että dekoodattu merkitys ei välttämättä (tai ei aina) ole sama kuin se, joka koodattiin, vaikka sitä välittävät ennalta määritellyt mediagenret ja yleinen kielijärjestelmä. Hall huomauttaa, että dekoodaus voi viedä eri suunnan kuin on tarkoitettu: vastaanottajat voivat lukea "rivien välistä" ja jopa "kääntää" viestin alkuperäisen merkityksen.

3. Viesti on merkityksellistä ja asianmukaisesti koodattua tietoa. Viestit koostuvat erilaisista merkeistä (verbaalisista ja ei-verbaalisista). Kyltit muodostavat viittomajärjestelmän, koodin tai kielen (verbaalinen kieli, viittomakieli, kulttuurikoodi, ohjelmointikielet jne.). VIESTI Sanallinen kreolisoitu ei-sanallinen Suullinen - kirjallinen ensisijainen - toissijainen

On myös lähestymistapa, joka erottaa "keinot" viestintä "kanavasta". Viestintävälineenä voidaan ymmärtää viestin koodausmenetelmiä (esim. sanat, kuvat, kirjaimet, äänimerkit, eleet) sekä varsinaisia ​​teknisiä koodauskeinoja (kirjoituskone, painokone, puhelin- ja lennätin, radiovastaanottimet ja radiolähettimet, henkilökohtainen tietokone jne.) Sanoman välitysreitin ilmaisuksi on suositeltavaa käyttää termiä "kanava". "Viestintäkanava on todellinen tai kuvitteellinen kommunikaatiolinja (kontakti), jota pitkin viesti siirtyy kommunikaattorilta vastaanottajalle (Sokolov A. V.) Tämä kanavien tulkinta mahdollistaa sen, että voimme jakaa ne - luonnollisiin eli kanaviin, jotka syntyvät ihmisen polysensorisen vuorovaikutuksen alalla muiden ihmisten kanssa, ulkopuolisen kuulotekniikan tunteet (näkeminen) lennätinviestintä, radioviestintä, kuljetusvaltimot jne.

5. Esteet / NOISES - nämä ovat erilaisia ​​viestin lähettämisen rajoituksia. Ne voidaan yhdistää lähettäjän, ulkoisen ympäristön ja vastaanottajan ominaisuuksiin. 6. VASTAANOTTAJA (vastaanottaja) - se, jolle viesti on osoitettu. Vastaanottaja voi olla yksi henkilö, henkilöryhmä, koko yhteiskunta tai mikä tahansa sen osa. Vastaanottajan reaktio on viestinnän tehokkuuden tärkein indikaattori. Yleisö informaatiovaikutuksen kohteena on yleensä jaettu joukkoon ja erikoistuneeseen. Yleisön määrälliset ominaisuudet - tiedot sukupuolesta, iästä, koulutuksesta, ammatista ja asuinpaikasta, kiinnostuksen kohteista ja mieltymyksistä).

Massayleisöllä tarkoitetaan useimmiten: a) kaikkia mediakanavien kautta jaetun tiedon kuluttajia b) satunnaisia ​​ihmisten ryhmittymiä, joilla ei ole yhteisiä ammatillisia, ikäisiä, poliittisia, taloudellisia, kulttuurisia ja muita ominaisuuksia ja kiinnostuksen kohteita. Käsitteelliset tulkinnat käsitteestä "massayleisö": 1) se on inertti, järjestäytymätön massa, joka imee passiivisesti kaiken, mitä media tarjoaa. 2) se on sosiaalinen voima, joka kykenee aktiivisesti vaikuttamaan "joukkomediaan" vaatien, että se tyydyttää omat (ikä-, ammatilliset, kulttuuriset, etniset jne.) halunsa ja intressinsä. Erikoistunut yleisö on melko määritelty ja vakaa kokonaisuus, jolla on enemmän tai vähemmän määritellyt rajat ja johon kuuluu monia yksilöitä, joita yhdistävät yhteiset kiinnostuksen kohteet, tavoitteet, arvojärjestelmät, elämäntavat, keskinäiset sympatiat sekä yhteiset sosiaaliset, ammatilliset, kulttuuriset, demografiset ja muut piirteet.

7. PALAUTE - vastaanottajan reaktio lähteen viestiin. Palaute näkyy niin ihmissuhteen tilanteessa kuin sisälläkin joukkoviestinnän. Se on tehokkaan viestinnän edellytys. Kommunikaatioprosessi sisältää dynaamisen muutoksen tiedon muodostuksen, lähetyksen, vastaanoton, dekoodauksen ja käytön vaiheissa molempiin suuntiin kommunikaattorien vuorovaikutuksen aikana.

Tiedonsiirtomenetelmä määräytyy viestinnän tarkoituksen, viestintäkanavien muodostumisen, viestinnän osapuolille yhteisen merkkijärjestelmän (viestintäkieli, symbolinen järjestelmä) mukaan. Kommunikaatiotilanne on joukko olosuhteita, asemaa ja ympäristöä, jossa kommunikaatioprosessi tapahtuu. Kommunikaatiotilanteet jaetaan yksilöllisiin ja massatilanteisiin.

kommunikaatioprosessin kaksivaiheisen kurssin käsite ja vahvistusfunktion käsite Viestinnän kaksivaiheisen luonteen puitteissa ymmärretään, että informaatio saavuttaa pääsääntöisesti ensin ryhmän aktiivisemmat jäsenet (yleensä johtajat) ja vasta sitten sen vähemmän aktiiviset jäsenet. Vahvistusfunktion käsite sanoo: missä tahansa sosiaalinen ryhmä on normaalia, että ryhmän jäsen neuvottelee toisen ryhmän jäsenen kanssa ennen päätöksentekoa vastauksena vakuuttavaan viestintään.

Kommunikatiivisen toiminnan käsite ja ensisijainen typologia Kommunikaatiotoiminta on sosiaalisen subjektin toimintaa, joka liittyy viestin lähteen tai vastaanottajan toimintojen suorittamiseen kommunikatiivisessa vuorovaikutuksessa. Viestintävuorovaikutus on sarja kommunikatiivisia toimintoja viestien lähettämiseksi ja vastaanottamiseksi. Samaan aikaan kommunikaatiotoiminto, joka liittyy vain viestin luomiseen ja lähettämiseen, ei ole viestintää. Kommunikaatiotoiminta voi olla joko tahallista (tahallinen/tietoinen) tai tahatonta (oireinen, refleksi, tiedostamaton).

Kommunikatiivisen toiminnan typologia 1. Lähteen kommunikatiivinen toiminta. Seuraavat lähdeviestintätoiminnot (CI) ovat mahdollisia. CI 1. 1 Lähteen tahallinen verbaalinen kommunikaatiotoiminta (VVKDI) - se on viestin tarkoituksellinen välittäminen sanallisessa muodossa. CI 1. 2. Lähteen tahallinen ei-verbaalinen kommunikatiivinen toiminta (INCDI) - viestin tarkoituksellinen välittäminen ei-verbaalisessa muodossa. CI 2. 1. Lähteen tahaton verbaalinen kommunikaatiotoiminta (NVKDI) - sanallisen viestin välittäminen ilman aikomusta tähän tekoon. CI 2. 2. Lähteen tahaton ei-verbaalinen kommunikaatiotoiminta (NNKDI) - ei-sanallisen viestin välittäminen ilman aikomusta tähän tekoon.

2. Vastaanottajan kommunikatiiviset toimet DP 1. 1. Vastaanottajan tiedostamaton ei-verbaalinen kommunikatiivinen toiminta (NNKDP) - ei-verbaalisen viestin tiedostamaton havaitseminen. DP 1. 2. Vastaanottajan tiedostamaton verbaalinen kommunikaatiotoiminta (NVKDP) - tiedostamaton sanallisen viestin havainto. DP 2. 1. Vastaanottajan tietoinen ei-verbaalinen kommunikatiivinen toiminta (SNKDP) - ei-verbaalisen viestin tietoinen havaitseminen. DP 2. 2. Vastaanottajan tietoinen verbaalinen kommunikaatiotoiminta (VVKDP) - sanallisen viestin tietoinen havaitseminen.

Kommunikatiivisen teon käsite. Kommunikatiivisten toimien typologia Viestintätoimi on kertaluonteinen päättynyt viestintävuorovaikutus, jonka aikana yhden erillisen, täydellisen ja täydellisen viestin suhteen sen luomis-, lähetys- ja vastaanottamisprosessit saatiin päätökseen. Kommunikaatiovuorovaikutus voi koostua yhdestä tai useammasta kommunikatiivisesta toiminnasta. Kommunikatiivisten toimien ensisijainen typologia voidaan rakentaa niiden komponenttien - lähteen ja vastaanottajan kommunikatiivisten toimien - typologian perusteella.

Kommunikatiivisten toimien typologinen matriisi Lähteen kommunikatiivinen toiminta Vastaanottajan kommunikatiivinen toiminta Tajuton KDP (DP 1) Tietoinen KDP (DP 2) Lähteen tahaton toiminta Ei-verbaalinen NCI (CI 1. 1) Tahaton ei-verbaalinen tiedostamaton kommunikaatiotoiminta DP 1.1-1. 1 - DP 2 Sanallinen NCDI (CI 1. 2) Tahaton verbaalinen tiedostamaton kommunikaatioaktio CI 1. 2 - DP 1 Tahaton sanallinen tietoinen kommunikaatioaktio CI 1. 2 - DP 2 Lähteen tahallinen toiminta Ei-verbaalinen ICDI DI 2. Tahallinen DP11 tiedostamaton kommunikaatio2. -verbaalinen tietoinen kommunikaatioaktio CI 2. 1 - DP 2 Sanallinen ICDI (CI 2. 2) Tahallinen sanallinen tiedostamaton kommunikaatioaktio CI 2. 2 - DP 1 Tahallinen sanallinen tietoinen kommunikaatioaktio CI 2. 2 - D P

Kysymykset: Miksi kommunikaatiotoiminta on lähde ja keino ylläpitää sosiokulttuurisia perinteitä? Todista, että kommunikatiivinen tarve on orgaanisesti luontainen ihmisen henkiseen kehitykseen. Moskovassa pidetyssä tieteellisessä konferenssissa venäjäksi puhuva korealainen puhuja päätti raporttinsa aivan odottamatta: perinteisen "Kiitos huomiostanne" sijaan hän sanoi: "Anteeksi niukka ja epämiellyttävä raporttini", joka aiheutti salissa olijoiden naurua, koska hänen sanansa eivät vastanneet hänen kommunikatiivisia odotuksiaan. a) Miten puhujan kommunikatiivinen käyttäytyminen selittyy: 1) halulla saada yleisö nauramaan? 2) kommunikatiiviset häiriöt? 3) riittämätön venäjän kielen taito? 4) muista syistä? b) Perustele vastauksesi. Kommunikaatio universaalina käsitteenä on: a) ihmisten välinen vuorovaikutus b) eläinten välinen vuorovaikutus c) tekniset viestintävälineet d) kaikenlainen tiedonvaihto luonnossa ja yhteiskunnassa.

Toimeksianto (kirjallisesti). Yksi tärkeimmistä syistä, jotka luovat esteen kommunikaatiolle, ovat nimeltään; - lausunnon epätarkkuus; - ammatillisten termien sopimaton käyttö; - ajatusten sanaksi koodaamisen epätäydellisyys; -vieraiden sanojen liiallinen käyttö; - Väärintulkinta keskustelukumppanin aikeista; - kumppanin epätäydelliset tiedot; - tiedon esittämisen nopea tahti - puutteellinen huomion keskittyminen; - ajatuksen kirkkaus; - riittämätön intonaatio, ilmeet ja eleet, jotka eivät vastaa sanoja; - semanttisten aukkojen ja ajatushyppyjen läsnäolo. Mitä näistä tekijöistä kohtaat viestin vastaanottajana tai lähettäjänä? Perustele vastauksesi käyttämällä puhekäytäntösi konkreettisia esimerkkejä.

Sisältö

Johdanto
1. Viestintäprosessin rakenne
2. Viestintäprosessin elementit ja vaiheet
3. Tiedon tuottaminen, jakelu ja kulutus
4. Tehokas viestintäprosessi
Johtopäätös
Bibliografia
Popov
Johdanto

Viestintä on tiedonvaihtoa kahden tai useamman ihmisen välillä.
Viestintäprosessin päätavoitteena on varmistaa viestinnän kohteena olevan tiedon ymmärtäminen, ts. viestejä. Pelkästään tiedonvaihdon tosiasia ei kuitenkaan takaa vaihtoon osallistuvien ihmisten välisen viestinnän tehokkuutta. Tiedonvaihtoprosessin ja sen tehokkuuden edellytysten ymmärtämiseksi paremmin tulee ymmärtää prosessin vaiheet, joihin osallistuu kaksi tai useampi henkilö.
Viestintäprosessi voidaan jakaa erillisiin fragmentteihin, viestintäyksiköihin - kommunikatiivisiin toimiin. Tietenkin itse viestintäprosessi on jatkumo, viestinnän osallistujien jatkuva vuorovaikutus. Analysointia ja kuvausta varten on kuitenkin tarpeen erottaa erilliset yksiköt - näin inhimillinen tieto toimii.
Tämän työn tarkoituksena on pohtia kommunikatiivisen prosessin pääelementtejä, tätä varten nostamme esiin seuraavat tavoitteet :

Harkitse viestintäprosessin rakennetta
Korosta viestintäprosessin elementtejä ja vaiheita
Tutkimus Tiedon tuotanto, jakelu ja kulutus
Analysoi tehokas viestintäprosessi

Viestintäprosessin rakenne

Viestintäprosessi on tiedonvaihto kahden tai useamman ihmisen välillä. Viestintäprosessin päätavoitteena on varmistaa vaihdettavan tiedon ymmärtäminen, ts. viestejä.
Tiedonvaihtoprosessissa voidaan erottaa neljä peruselementtiä:
1. Lähettäjä - henkilö, joka tuottaa ideoita tai kerää tietoa ja välittää sitä.
2. Viesti - varsinainen tieto, koodattu symboleilla.
3. Kanava - väline tiedon välittämiseen.
4. Vastaanottaja - henkilö, jolle tiedot on tarkoitettu ja joka tulkitsee sen.
Neljä viestintävaihetta
Tietojen vaihdossa lähettäjä ja vastaanottaja käyvät läpi useita toisiinsa liittyviä vaiheita. Heidän tehtävänsä on muodostaa viesti ja välittää se kanavalla siten, että molemmat osapuolet ymmärtävät ja jakavat alkuperäisen idean. Tämä on vaikeaa, koska jokainen vaihe on samalla piste, jossa merkitys voi vääristyä tai kadota kokonaan. Nämä toisiinsa liittyvät vaiheet ovat:

1. Idean synty
Tiedonvaihto alkaa idean muotoilulla tai tiedon valinnalla. Lähettäjä päättää, mitä mielekästä ideaa tai viestiä hän vaihtaa. Monet viestintäyritykset epäonnistuvat tässä ensimmäisessä vaiheessa, koska lähettäjä ei käytä tarpeeksi aikaa idean miettimiseen. Tässä vaiheessa sinun on ymmärrettävä, mitä ideoita on tarkoitus välittää ennen viestin lähettämistä, sekä arvioida ideoiden riittävyys ja tarkoituksenmukaisuus ottaen huomioon erityinen tilanne ja viestinnän tarkoitus.

2. Koodaus ja kanavan valinta
Ennen idean välittämistä lähettäjän on koodattava se symboleilla sanojen, intonaatioiden ja eleiden (kehonkieli) avulla. Tämä koodaus muuttaa idean viestiksi.
Lähettäjän on myös valittava kanava, joka on yhteensopiva koodaukseen käytetyn merkkityypin kanssa. Joitakin tunnettuja kanavia ovat puheen ja kirjoitetun materiaalin välittäminen sekä sähköisiä keinoja viestintä, mukaan lukien Tietokoneverkot, sähköposti, videonauhat ja videoneuvottelut. Jos kanava ei sovellu symbolien fyysiseen suoritusmuotoon, lähetys ei ole mahdollista. Kuva on joskus tuhannen sanan arvoinen, mutta ei puhelimessa välitettäessä. Vastaavasti ei ehkä ole mahdollista puhua kaikkien työntekijöiden kanssa samanaikaisesti. Aide-muistoja voidaan lähettää ennen pienryhmäkokouksia, jotta viesti ymmärretään ja asia jaetaan. Jos kanava ei ole kovin johdonmukainen ensimmäisessä vaiheessa syntyneen idean kanssa, tiedonvaihto ei ole yhtä tehokasta. Viestintävälineiden valintaa ei pitäisi rajoittaa yhteen kanavaan. Usein on toivottavaa käyttää kahta tai useampaa viestintävälinettä yhdessä. Prosessi muuttuu monimutkaisemmaksi, koska lähettäjän on määritettävä näiden välineiden käyttöjärjestys ja määritettävä tiedonsiirtojakson aikavälit. Tutkimukset osoittavat kuitenkin, että suullisen ja kirjallisen tiedonvaihdon samanaikainen käyttö on yleensä tehokkaampaa kuin esimerkiksi pelkkä kirjallisen tiedon vaihto.

3. Siirto
Kolmannessa vaiheessa lähettäjä käyttää kanavaa välittääkseen viestin (koodatun idean tai ideasarjan) vastaanottajalle. Kyse on viestin fyysisestä välittämisestä, jota monet ihmiset pitävät virheellisesti itse viestintäprosessina. Samaan aikaan, kuten olemme nähneet, kommunikaatio on vain yksi vaihe, joka täytyy käydä läpi idean välittämiseksi toiselle henkilölle.

4. Dekoodaus
Kun lähettäjä on lähettänyt viestin, vastaanottaja purkaa sen. Dekoodaus on lähettäjän hahmojen kääntämistä vastaanottajan ajatuksiin. Jos lähettäjän valitsemilla merkeillä on täsmälleen sama merkitys vastaanottajalle, tämä tietää tarkalleen, mitä lähettäjällä oli ideaa mielessään. Jos ideaan ei tarvitse reagoida, tiedonvaihtoprosessin tulisi päättyä siihen.
Useista syistä vastaanottaja voi kuitenkin antaa viestille hieman erilaisen merkityksen kuin lähettäjän päässä. Johtajan näkökulmasta tiedonvaihtoa tulisi pitää tehokkaana, jos vastaanottaja on osoittanut ymmärtävänsä idean suorittamalla niitä toimia, joita lähettäjä häneltä odotti.
Palaute ja melu
Palaute
Palaute on reaktio siihen, mitä on kuultu, luettu tai nähty; tiedot
tiedot (verbaalisessa tai ei-sanallisessa muodossa) lähetetään takaisin lähettäjälle, mikä osoittaa ymmärrystä, luottamusta viestiin, omaksumista ja suostumusta viestin kanssa.
Palautteen läsnäollessa lähettäjä ja vastaanottaja vaihtavat kommunikatiivisia roolejaan. Alkuperäisestä vastaanottajasta tulee lähettäjä ja hän käy läpi kaikki tiedonvaihtoprosessin vaiheet välittääkseen vastauksensa alkuperäiselle lähettäjälle, joka nyt toimii vastaanottajana. Tehokkaan tiedonvaihdon on oltava kaksisuuntaista: palautetta tarvitaan ymmärtämään, missä määrin viesti on vastaanotettu ja ymmärretty.
Palaute voi edistää merkittävästi johtamistietojen vaihdon tehokkuutta. Monien tutkimusten mukaan kaksipuolinen (palautteen antamismahdollisuus) verrattuna yksipuoliseen (ei palautetta), vaikka se etenee hitaammin, lievittää kuitenkin stressiä tehokkaammin, on tarkempaa ja lisää luottamusta viestien oikeaan tulkintaan.

MELU
Tiedonvälitysteorian kielessä kohina on se, mikä vääristää merkitystä. Melun lähteet, jotka voivat muodostaa esteitä tiedonvaihdolle, vaihtelevat kielestä (joko sanallinen tai ei-sanallinen) käsityseroihin, jotka voivat muuttaa koodaus- ja dekoodausprosessien merkitystä, johtajan ja alaisen organisaation aseman eroihin, jotka voivat vaikeuttaa tiedon välittämistä tarkasti.
Tietyt äänet ovat aina läsnä, joten tiedonvaihtoprosessin jokaisessa vaiheessa tapahtuu jonkin verran merkityksen vääristymistä. Yleensä onnistumme voittamaan melun ja saamaan viestimme perille. Korkea melutaso johtaa kuitenkin varmasti huomattavaan merkityksen menettämiseen ja voi täysin estää tiedonvaihdon. Johtajan näkökulmasta tämän pitäisi johtaa tavoitteiden saavuttamisasteen laskuun siirrettyjen tietojen mukaisesti. Palaute parantaa huomattavasti tehokkaan tiedonvaihdon mahdollisuuksia, jolloin molemmat osapuolet voivat vaimentaa melua.

Viestintäprosessin malli

Tässä yleistetyssä mallissa viestintäprosessi esitetään järjestelmänä, jossa on palautetta ja kohinaa.

2. Viestintäprosessin elementit ja vaiheet
Viestintäprosessissa voidaan erottaa seuraavat elementit:
Lähde. Organisaatiossa tiedon lähteitä voivat olla esimiehiä ja työntekijöitä, jotka ilmaisevat erilaisia ​​ideoita, aikomuksia tai välittävät mitä tahansa tietoa.
Lähettäjä. Lähettäjä on henkilö, joka haluaa välittää ideoitaan muille. Tätä varten hänen on löydettävä tietoa ja ilmaistava ajatuksensa ja tunteensa.
Viesti. Tämä on lähetettävän idean sanamuoto, joka on koodattu symboleiksi. Se on koodaus, joka muuttaa idean viestiksi.
kanava. Viestintäprosessissa kanava on väline, jolla viesti välitetään vastaanottajalle. Välitysvälineinä voivat toimia suulliset puheet, vetoomukset, puhelinkeskustelut, erilaiset kokoukset ja kokoukset, kirjalliset raportit, joukkotiedotusvälineet.
Vastaanottaja. Vastaanottaja - henkilö, jolle viesti on osoitettu, purkaa viestin sisältämät symbolit, tulkitsee niiden merkityksen itse kokemuksensa tai ehdotettujen suositusten perusteella.
Palaute. Siinä tapauksessa, että vastaanottaja vastaa lähettäjän viestintään palauteviestillä, palautetta tapahtuu.
Häiriöt, esteet. Häiriöt ja esteet vääristävät lähetettävän tiedon merkitystä ja heikentävät signaalin laatua. Tiedonsiirron teoriassa niitä kutsutaan meluksi. Tiettyjä ääniä esiintyy aina viestintäprosessissa. Niiden matala taso mahdollistaa viestien lähettämisen. Korkea melutaso voi täysin vääristää viestin merkityksen.
Tietojen vaihdossa lähettäjä ja vastaanottaja käyvät läpi useita toisiinsa liittyviä vaiheita. Heidän tehtävänsä on muodostaa viesti ja välittää se kanavalla siten, että molemmat osapuolet ymmärtävät ja jakavat alkuperäisen idean. Tämä on vaikeaa, koska jokainen vaihe on samalla piste, jossa merkitys voi vääristyä tai kadota kokonaan. Nämä toisiinsa liittyvät vaiheet ovat:
Idean synty.
Koodaus ja kanavan valinta.
Lähettää.
Dekoodaus.
Vaikka koko viestintäprosessi valmistuu usein muutamassa sekunnissa, mikä vaikeuttaa sen vaiheiden erottamista, analysoimme näitä vaiheita näyttääksemme, mitä ongelmia eri kohdissa voi syntyä.
Tiedonvaihto alkaa idean muodostamisesta tai tiedon valinnasta. Lähettäjä päättää, mitä mielekästä ideaa tai viestiä hän vaihtaa. Valitettavasti monet viestintäyritykset epäonnistuvat tässä ensimmäisessä vaiheessa, koska lähettäjä ei käytä tarpeeksi aikaa idean miettimiseen. Keith Davis korostaa tämän vaiheen tärkeyttä: ”Huono viesti ei parane kiiltävällä paperilla tai lisäämällä kaiuttimen äänenvoimakkuutta. Lavan leitmotiivi - älä ala puhua ennen kuin alat ajatella.
On muistettava, että ideaa ei ole vielä käännetty sanoiksi tai saanut muuta muotoa, jossa se palvelee tiedonvaihtoa. Lähettäjä on vain päättänyt, minkä konseptin hän haluaa tehdä tiedonvaihdon kohteena. Jotta prosessi voidaan suorittaa tehokkaasti, siinä on otettava huomioon monet tekijät. Esimerkiksi esimiehen, joka haluaa jakaa tietoa suorituskyvyn arvioinnista, tulee ymmärtää selvästi, että ideana on välittää alaisille erityistä tietoa heidän vahvuuksistaan ​​ja heikkouksistaan ​​sekä siitä, kuinka heidän suorituskykyään voidaan parantaa. Ajatus ei voi olla epämääräistä yleistä ylistystä tai kritiikkiä alaistensa käyttäytymisestä.
Tämä esimerkki osoittaa myös havainnon ja viestinnän välisen suhteen. Johtajalla, joka pitää alaisiaan kehittymis- ja parantumiskykyisinä ja siksi tarvitsee tietoa työnsä tulosten arvioinnista, on todennäköisesti hyviä positiivisia ideoita tiedon vaihtamiseen tietystä aiheesta pohjimmiltaan. Johtaja, joka näkee alaiset lapsina, jotka odottavat oikaisua ja ohjausta, todennäköisesti ruiskuttaa ideoihinsa tähän ajattelutapaan kuuluvan negatiivisen kritiikin ominaisuuden.
Toinen esimerkki mahdollisista ongelmista konseptivaiheessa tulee liikkeenjohtajalta, joka on juuri saanut ylimmältä johdolta viestin, että yrityksen on lisättävä videopelien tuotantoa 6 % ilman ylityökorvauksia. Jos liikkeen johtaja ei löydä parasta tapaa jakaa tätä tietoa alaistensa kanssa ja lähettää heille viestiä täsmälleen sellaisena kuin se vastaanotettiin, väärinkäsitykset ovat mahdollisia, koska työntekijät ymmärtävät vain sen, että muutoksia tarvitaan. Jos johtaja todella ajattelee ideoita, jotka on viestittävä, hän voi tehdä seuraavat johtopäätökset:
Työntekijöiden on ymmärrettävä tarkalleen, mitä muutoksia tarvitaan – 6 %:n tuotannon lisäys ilman ylimääräisiä ylitöitä.
Työntekijöiden on ymmärrettävä, miksi näitä muutoksia tarvitaan, muuten he voivat päätellä, että yritys yrittää puristaa heistä enemmän irti ja maksaa vähemmän, ja kapinoida.
Työntekijöiden on ymmärrettävä, miten muutoksia tehdään - tuotteiden laatu ja romumäärät eivät saa muuttua tuotannon lisääntymisen vuoksi, muuten tehokkuus voi laskea, ei kasvaa, kuten sen sanoma vaatii. ylin johto.
Johtajat, jotka eivät kommunikoi tyydyttävästi, voivat epäonnistua, koska niin ylin johto käyttäytyy heitä kohtaan. Tosiasia on, että ylimmät johtajat toimivat usein roolimallina alaistensa käyttäytymiselle. Jos johtajamme ovat pakottavia tai epärehellisiä jakaessaan tietoja meille, voimme hyvinkin käyttäytyä samalla tavalla jakaessamme tietoa alaistensa kanssa. Olet kuitenkin eri asemassa kuin esimiehesi. Siksi ei ole välttämätöntä toimia samalla tyylillä, vaikka tämä tyyli olisikin tehokas. Se, mitä todella tarvitaan, on olla tietoinen siitä, mitä ideoita on tarkoitus välittää ennen viestin lähettämistä, ja olla varma, että ideasi ovat riittäviä ja sopivia tiettyyn tilanteeseen ja tarkoitukseen.

3. Tiedon tuottaminen, jakelu ja kulutus

Ennen idean välittämistä lähettäjän on koodattava se symboleilla sanojen, intonaatioiden ja eleiden (kehonkieli) avulla. Tämä koodaus muuttaa idean viestiksi.
Lähettäjän on myös valittava kanava, joka on yhteensopiva koodaukseen käytetyn merkkityypin kanssa. Tunnettuja kanavia ovat puheen ja kirjallisen materiaalin välittäminen sekä sähköinen viestintä, mukaan lukien tietokoneverkot, sähköposti, videonauhat ja videoneuvottelut.
Jos kanava ei sovellu symbolien fyysiseen suoritusmuotoon, lähetys ei ole mahdollista. Kuva on joskus tuhannen sanan arvoinen, mutta ei puhelimessa välitettäessä. Vastaavasti ei ehkä ole mahdollista puhua kaikkien työntekijöiden kanssa samanaikaisesti. Aide-muistoja voidaan lähettää ennen pienryhmäkokouksia, jotta viesti ymmärretään ja asia jaetaan.
Jos kanava ei ole kovin johdonmukainen ensimmäisessä vaiheessa syntyneen idean kanssa, tiedonvaihto ei ole yhtä tehokasta. Esimies haluaa esimerkiksi varoittaa alaista tämän tekemien vakavien turvallisuusrikkomusten hyväksyttävyydestä ja tekee tämän kevyen keskustelun aikana kahvikupin ääressä tai lähettämällä hänelle muistiinpanon. Nämä kanavat eivät kuitenkaan välttämättä pysty kertomaan rikkomuksen vakavuudesta yhtä tehokkaasti kuin virallisella kirjeellä tai kokouksella. Samoin alisteisen muistiinpanon lähettäminen hänen saavutuksensa erinomaisuudesta ei välitä ajatusta hänen panoksensa merkityksestä työssä, eikä se ole yhtä tehokas kuin suora keskustelu, jota seuraa virallinen kiitoskirje ja bonus.
Viestintävälineiden valintaa ei pitäisi rajoittaa yhteen kanavaan. Usein on toivottavaa käyttää kahta tai useampaa viestintävälinettä yhdessä. Prosessi muuttuu monimutkaisemmaksi, koska lähettäjän on määritettävä näiden välineiden käyttöjärjestys ja määritettävä tiedonsiirtojakson aikavälit. Tutkimukset osoittavat kuitenkin, että suullisen ja kirjallisen tiedonvaihdon samanaikainen käyttö on yleensä tehokkaampaa kuin esimerkiksi pelkkä kirjallisen tiedon vaihto. Keskustelemalla tämän tutkimuksen tuloksista, professori Terrence Mitchell huomauttaa: Tämän työn tärkein johtopäätös on, että suullinen ja kirjallinen viestintä tekee viestinnästä todennäköisesti tehokkaampaa useimmissa tapauksissa. Molempiin kanaviin suuntautuminen pakottaa valmistautumaan huolellisemmin ja kirjaamaan tilanteen parametrit kirjallisesti. Kaikkea viestintää ei kuitenkaan missään tapauksessa pidä kirjoittaa. Tässä tapauksessa paperivirrat muuttuvat hallitsemattomiksi.
Vaihe selkiytyy, jos ajattelemme sitä pakkausoperaationa. Monia todella hyviä tuotteita ei markkinoida ennen kuin ne on pakattu niin, että kuluttaja kokee samalla ymmärrettävän ja houkuttelevan. Samoin monet ihmiset, joilla on suuria ideoita, epäonnistuvat pakkaamaan niitä symboleilla ja laittamaan ne kanaville, jotka ovat merkityksellisiä ja houkuttelevia vastaanottajalle. Kun näin tapahtuu, idea, vaikka se olisi kaunis, ei usein löydä markkinoita.
Lähettää.
Kolmannessa vaiheessa lähettäjä käyttää kanavaa välittääkseen viestin (koodatun idean tai ideasarjan) vastaanottajalle. Kyse on viestin fyysisestä välittämisestä, jota monet ihmiset pitävät virheellisesti varsinaisena viestintäprosessina. Samaan aikaan, kuten olemme nähneet, viestintä on vain yksi tärkeimmistä vaiheista, joka täytyy käydä läpi idean välittämiseksi toiselle henkilölle.
Dekoodaus.
Kun lähettäjä on lähettänyt viestin, vastaanottaja purkaa sen.
Dekoodaus on lähettäjän hahmojen kääntämistä vastaanottajan ajatuksiin. Jos lähettäjän valitsemilla merkeillä on täsmälleen sama merkitys vastaanottajalle, tämä tietää tarkalleen, mitä lähettäjällä oli mielessään ideaansa muotoillessa.
Jos ideaan ei tarvitse reagoida, tiedonvaihtoprosessin tulisi päättyä siihen.

4. Tehokas viestintäprosessi

Yleisin sääntö on, että ideaa ei voi alkaa viestiä, jos se ei ole itsestään selvää tai sitä ei täysin ymmärrä. "Selvitä ajatuksesi ennen kuin aloitat niistä välittämisen", on sääntö muotoiltu.
"Jatkuva väärinkäsitysvalmius" -sääntö ja "väärinkäsitysoikeuden" esittäjien oletukset. Yleinen väärinkäsitys johtajista on, että heitä ei voi ymmärtää väärin. Päinvastoin, semanttisten ja henkilökohtaisten "esteiden" moninaisuus johtaa usein epätäydelliseen ja epätarkkaan viestien ymmärtämiseen sen ensimmäisessä versiossa. Tämä vaatii lisäselvityksiä.
Spesifisyyssääntö. Epämääräisiä, moniselitteisiä, epämääräisiä ilmaisuja ja sanoja tulee välttää, ja ilman tarvetta käyttää tuntemattomia tai erittäin erikoistuneita termejä, ylikuormita viesti "ammattimaisilla".
Ei-verbaalisten signaalien ohjaussääntö. Ei riitä, että hallitset vain puhettasi ja viestin sisältöä. On myös tarpeen hallita sen muotoa siinä osassa, joka koskee sen ulkoista "säestystä" - ilmeitä, eleitä, intonaatiota, asentoa. Kattava tieto "elekielestä" on esitetty esimerkiksi A. Pisan kirjassa "Body Language". Esimerkiksi erittäin tärkeää tietoa johtajan raportoima, rennossa asennossa istuva ja jopa leikkisä intonaatio ja lisäksi epävirallisessa ympäristössä, tuskin vastaanottaja havaitsee sellaisen sellaisena, vaikka se merkitsee sen merkityksellisiä ominaisuuksia.
määränpääsääntö. On pyrittävä puhumaan "keskustelijan kielellä", ts. ottaa huomioon hänen elämänsä ja ammatillisen kokemuksensa, yksilölliset ominaispiirteensä, kulttuuri- ja koulutustasonsa, arvonsa ja kiinnostuksen kohteensa.
"Oman väärän" sääntö. Kommunikoinnissa on aina tarpeen myöntää, että henkilökohtainen näkökulma voi olla väärä. Tämä varoittaa hyvin usein erittäin vakavista virheistä ja räikeistä virheistä.
Paikan ja ajan sääntö. Minkä tahansa viestin ja erityisesti ohjaavan järjestyksen tehokkuus kasvaa dramaattisesti, jos ne ovat oikea-aikaisia ​​ja valitaan sopivin tilanne, ympäristö, jossa ne toteutetaan.
Avoimuussääntö tarkoittaa valmiutta tarkistaa omaa näkökulmaansa vasta löydettyjen olosuhteiden vaikutuksesta sekä kykyä hyväksyä ja ottaa huomioon keskustelukumppanin näkökulma.
Aktiivisen ja rakentavan kuuntelemisen sääntö on yksi tehokkaan viestinnän tärkeimmistä edellytyksistä. Juuri tätä sääntöä rikotaan kuitenkin useimmiten - ja mitä korkeampi johtajan taso ja mitä autoritaarisemmat hänen menetelmänsä, sitä suurempia nämä rikkomukset. Joissakin tapauksissa tämä sääntö voidaan suorittaa "täsmälleen päinvastoin" ja kuulostaa tältä: "Jos haluat puhua minulle, ole hiljaa." Tutkimukset osoittavat, että vain 25 prosentilla johtajista on jonkin verran kuuntelutaitoja. K. Davis tiivisti kuuntelukykyyn sisältyvät vaatimukset seuraavasti:
1) lopeta puhuminen;
2) auttaa puhujaa rentoutumaan;
3) näytä puhujalle, että olet valmis kuuntelemaan;
4) poistaa ärsyttäviä hetkiä;
5) empatiaa puhujaa kohtaan;
6) ole kärsivällinen;
7) hillitä luonnettasi;
8) älä salli kiistaa tai ensisijaista kritiikkiä;
9) esittää kysymyksiä;
10) ja uudelleen - "Lopeta puhuminen!" Lopuksi K. Davis päättää: "luonto antoi ihmiselle kaksi korvaa, mutta vain yhden kielen, vihjaten, että on parempi kuunnella enemmän kuin puhua."
palautesääntö. Palautteen merkitys yleisenä periaatteena kommunikatiivisen prosessin rakentamisessa on jo mainittu. Hän on se, joka viime kädessä varmistaa viestintäprosessin päätavoitteen - keskinäisen ymmärryksen - saavuttamisen. Teknisesti palautetta voidaan antaa esittämällä jatkokysymyksiä tai pyytämällä toistamaan viesti. Toinen tehokkaan palautteen antamisen organisatorinen muoto on eräänlainen johtamistyyli - "avoimien ovien politiikka" tai "johtaminen ei toimistosta" (sillä on myös muita nimiä - johdon vieminen toimistojen ulkopuolelle, johtaminen ohittamalla työpaikat, "näkyvä johtaminen", johtaminen "kävelemällä kaikkialla").
Tehokkaan palautteen antamiseen on useita periaatteita, jotka ovat erityisiä keinoja kommunikatiivisen toiminnon toteuttamiseksi Effective Feedback (OS):
1) on suunnattava organisaation jäsenten toiminnan tutkimiseen;
2) on rakentava ja sen ansiosta vastaanottaja saa tietoa itselleen hyödyllisistä ideoista;
3) havaitsee suuntauksen kohti spesifisyyttä, paikantaa tarkalleen, mikä on vialla ja mitä on erityisesti tehtävä sen korjaamiseksi;
4) on luonteeltaan välitöntä;
5) ei perustu niinkään arvioon siitä, mitä sanottiin (hyvä tai huono), vaan lausunto siitä, mitä pitäisi (tai ei pitäisi) tehdä;
6) hyödyllinen järjestön jäsenelle siltä osin kuin se tarjoaa hänelle keinoja parantaa työtä;
7) sille on ominaista vastaanottamisen oikea-aikaisuus työntekijälle, mikä antaa hänelle mahdollisuuden parantaa toimintaansa;
8) jotta käyttöjärjestelmä olisi tehokas, organisaation jäsenten on oltava halukkaita ja valmiita hyväksymään se;
9) on ilmaistava selkeästi vastaanottajalle ymmärrettävällä tavalla; 10) on oltava luotettava.
Lopuksi on huomattava, että kolme tehokkaan viestinnän yleisintä periaatetta on muotoiltu johtamisteoriassa.
Selkeyden periaate: Viesti on selkeä, jos se ilmaistaan ​​sellaisella kielellä ja välitetään siten, että vastaanottaja ymmärtää sen.
Rehellisyyden periaate: johdon viestien tarkoituksena on edistää ihmisten välistä ymmärrystä yrityksen tavoitteiden saavuttamiseen tähtäävässä yhteistyössä.
Epävirallisen organisaation strategisen käytön periaate: Viestintä on tehokkainta, kun johtaja käyttää epävirallista organisaatiota virallisen organisaation viestintäkanavien lisäksi.
Tarve noudattaa näitä yleisiä periaatteita, samoin kuin edellä käsiteltyjä sääntöjä, määrittelee siis keskeiset suuntaviivat viestintätoiminnon toteuttamiselle johtamistoiminnassa, määrittelee sen sisällön ja spesifisyyden.

Johtopäätös
Kahdenvälinen tiedonvaihto, vaikkakin hitaampi, on tarkempaa ja lisää luottamusta viestien oikeaan tulkintaan. Palaute ”lisää mahdollisuuksia tehokkaaseen tiedonvaihtoon, koska se antaa molemmille osapuolille mahdollisuuden poistaa häiriöt. Viestinnän esteitä aiheuttavat häiriölähteet vaihtelevat kielestä (joko sanallinen tai ei-sanallinen), havaintoerot, jotka voivat muuttaa merkitystä koodaus- ja dekoodausprosesseissa, sekä erot organisaation asemassa johtajan ja alaisen välillä.
jne.................