Kommunikatiivses suhtluses on viimasel ajal eriti teravaks muutunud probleem tõese ja vale teabe määramise võimalikkusest. Me elame pidevalt muutuvas maailmas, seega on see probleem praegu aktuaalsem kui kunagi varem. Mida saate tegelikult teha, et mitte sattuda lõksu, mille inimesed mõnikord üksteisele seavad? Pealegi pole vahet, millises valdkonnas info moonutamine toimub, kas äris, perekonnas või kusagil mujal. Tahaksin seda probleemi põhjalikult käsitleda, mõista põhimustreid ja selle tulemusena välja töötada meetodi teabe moonutamise määramiseks.
Seega peame suhtlema äripartneriga. Kust analüüsima hakata – kas selles interaktsioonis on võimalik info moonutamist või on see ebatõenäoline? Kõigepealt teeme kindlaks, mida me selle inimese kohta juba teame, tema käitumise kohta. Kuidas ta on varem erinevates olukordades käitunud? Kas see on inimene, kellele saate loota või mitte? Mis on tema nõrkused, haavatavused? Kogume, kogume ja kogume selle isiku kohta teavet. Ja teabe hulk peaks olema otseselt proportsionaalne tehingu tähtsusega. Mida suurem on oht palju kaotada, seda hoolikamalt peate kohtumiseks valmistuma. Kui me ise seda inimest ei tunne, siis võib-olla on meie äripartnerid temaga koostööd teinud ja oskavad teda kuidagi iseloomustada. See on juba hea. Sest inimene käitub kõige sagedamini oma tavapärasel viisil. Kui see on lurjus, siis on suur tõenäosus, et ta üritab ka sind petta. Äripartnerite ring, kellega suhtleme, on reeglina üsna väike. Info levib kiiresti. On ebatõenäoline, et te ei saa teid huvitavat teavet koguda. Kust inimene tuli? Kes teda soovitas? Kas teid soovitanud inimene on temaga varem koos töötanud? Küsimuste ring on lai, jah. Kuid tegelikult tasub selle nimel pingutada, mitte hiljem küünarnukke hammustada. Häda on selles, et tõelised petturid tunduvad esmapilgul võluvad inimesed, nad leiavad kergesti kõigiga ühise keele ja võidavad oma vestluspartnerit. Aga point on selles, et see on nende töö. See on nende leivatükk. Ja kui neil neid omadusi poleks, siis võib-olla teeksid nad midagi muud. Meie probleemid tulenevad meie okupatsioonist. Inimesed on seltskondlikud, kuid kes ei armasta tööga pingutada, otsib ka vastavaid sissetulekuteid. Kuigi muidugi ei saa valimatult väita, et kõik seltskondlikud inimesed on petturid, ei tee siiski paha olla ohutuse poolel.
Võime tinglikult jagada inimesed kolme suurde rühma: need on inimesed, kes professionaalselt moonutavad infot, sündinud valetajatena – selline inimeste kategooria on olemas; ja me oleme kõik ülejäänud ja enamus inimesi, kes petavad üksteist aeg-ajalt vajadusest.
Keda saab liigitada professionaalide hulka? Need pole mitte ainult elukutselised petturid, igat masti petturid, petturid, mustlastest ennustajad, vaid ka sellised lugupeetud inimesed nagu diplomaadid, kunstnikud (rolli mängides moonduvad nad teiseks inimeseks ja tegelikult eksitavad teisi inimesi). Teine asi on see, et nad mängivad reeglite järgi. Leppisime kokku nii. Ka poliitikute ja diplomaatide jaoks on teabe moonutamine igapäevane leib, kuigi erineval määral. Kuid ma arvan, et keegi ei kahtle selles, et nendes valdkondades pole vastastikust avatust mingil juhul. Järgmisena tahan eriti esile tõsta patoloogilisi valetajaid. Neid kirjeldas P.B. Gannushkin oma töös "Psühhopaatia kliinik, nende staatika, dünaamika, süstemaatika" (1). Pöördume selle töö juurde ja selgitame välja, kes need patoloogilised valetajad on.
Patoloogilised valetajad. Need inimesed "valetavad nagu hingavad". Neil on vajadus tähelepanu äratada ja teisi inimesi oma isiksuse säraga pimestada. Enamasti on need teatud võimetega inimesed. Nad on targad, leidlikud, õpivad kiiresti kõike uut, räägivad ilusasti ja oskavad kõiki olemasolevaid teadmisi oma eesmärkidel kasutada. Nad võivad tunduda haritud, kuid neil on vaid pealiskaudsed teadmised. Need inimesed loovad kiiresti tutvusi, kohanduvad inimestega hästi ja saavutavad kergesti usalduse. Nad teavad, kuidas käituda väärikalt, on osavad ja graatsilised, hoolivad oma välimusest ja muljest, mida nad ümbritsevatele inimestele jätavad.
Kuid tuleb ka märkida, et neil puudub tõeline huvi kõige vastu, mis pole nende isiksusega seotud. Neil pole vastupidavust ega töökust. Nad on kergesti hajutatud ja hajutatud. Töö, mis nõuab visadust ja täpsust, on neile talumatu. Need on kergemeelsed inimesed, kes pole võimelised sügavatele tunnetele ja kiindumustele. Nad armastavad ainult iseennast.
Nad valetavad meisterlikult, sattudes sageli omaenda fantaasiatesse ja unustades, et see on vale. Nende käitumismärkide järgi on võimatu aru saada, et nad valetavad, sest nad ise usuvad siiralt sellesse, mida nad räägivad. Nende käitumine ja sõnad on kooskõlas. Oma rikkaliku fantaasiaga suudavad nad väga detailselt kirjeldada neile väidetavalt kuuluva olematu villa sisustust. Pealegi võivad nad minna ja näidata kellegi villat enda varjus. Need on arvukad petturid, kes esinevad väga rikaste inimestena. Need on šarlatanid, kes omistavad endale arstide, inseneride ja pangadirektorite tiitleid. Sellised on petturid ja isegi väikesed tänavapetturid, kes räägivad oma "õnnetustest". Nad valetavad enesekindlalt. Neid on võimatu millegagi segi ajada. Vastu seina surutuna saab neid kergesti välja keerata. Mõnikord hakkavad nad ka ise uskuma, mida nad räägivad.
Nagu näha, on nendega konkureerida üsna raske. Olles tuvastanud ühe või ainult seda kahtlustanud, on parem õigel ajal kõrvale astuda - kuna on suur tõenäosus, et nad mängivad teid üle. Need on pettuse, teabe moonutamise virtuoosid ja sageli on äärmiselt raske arvata, et nad moonutavad teavet. Sa alistud tahes-tahtmata nende võlule, nende võludele. Igal juhul peate teadma, et sellised inimesed on olemas ja arvestama nende professionaalsusega. Veelgi parem, kui teil pole nendega midagi pistmist.
Nüüd on jäänud ainult "amatöörid". Neid võib jagada nendeks, kes usuvad sellesse, mida nad räägivad, s.t. on eksinud. Tema tõde lihtsalt ei vasta tõele. Sel juhul on inimene täiesti kongruentne, füüsilisi valetamise tunnuseid pole. Siin on soovitatav otsida loogilisi vastuolusid ja hoolikalt kontrollida teabe olemust. Ja teine rühm - inimene ei usu sellesse, mida ta ütleb, s.t. ta saab aru, et valetab sulle meelega. Selliseid valesid saab sageli tuvastada füüsiliste märkide, keelelibisemise, näoilmete jms järgi. Kõigil teile esitatud juhtudel peate esmalt kindlaks tegema teabe moonutamise motiivid, st. vastake küsimusele: miks? Miks inimesel seda vaja on? Vaevalt, et normaalsed inimesed kunstiarmastuse pärast valetaks. Nagu juristid ütlevad, otsige, kes sellest kasu saab, ja te ei eksi.
Kõik amatöörpetjad võib jagada veel kahte kategooriasse: ühed moonutavad teavet, sest asjaolud sunnivad neid selleks, ja teised, kuna nad ei saa teisiti tegutseda. Võime öelda, et see on lastekaitse variant: valetada, et mitte nuhelda. Inimene on juba ammu suureks kasvanud, kuid jääb hinges jätkuvalt väikeseks lapseks ja nii nagu kaitses end varem oma vanemate viha eest, kaitseb ta end nüüd ka välismaailma eest. Ta ei oska muud moodi. Pealegi peavad sellised inimesed reeglina kogu neid ümbritsevat maailma ebaausaks. See on nende psühholoogiline kaitsemehhanism. Inimene püüab leida oma käitumisele vabandust, leiab selleks tegelikke või fiktiivseid põhjuseid. Teisest küljest, kui moonutate teavet, peate olema selleks valmis ka teiste inimeste poolt, sest tegevus on võrdne reageerimisega.
Peatusime üksikasjalikult kahel põhipunktil - teabe moonutamise väidetavatel motiividel ja sellel, mida me selle inimese kohta teame, ning puudutasime osaliselt isiksuse struktuuri küsimust. Sest isiksuse struktuurist lähtuvalt on kõik, isegi motiivid, erinevad. Seega moonutavad melanhoolsed inimesed sageli teavet, et vältida probleeme, samas kui flegmaatilised inimesed moonutavad teavet sageli oma sotsiaalmajanduslike huvide kaitsmiseks. Koleerikud – olla nähtavad. Kõige ilmekam näide oli Khlestakov. Parun Munshausen jne.
Nüüd vaatame erinevaid teabe moonutamise tehnoloogilisi meetodeid. Lõppude lõpuks, ainult siis, kui valdad hästi pettuse tehnoloogiat, suudad teatud olukordades näha lõkse ja astuda õigel ajal kõrvale või kasutada neid nagu aikidos enda tugevdamiseks.
Oleme juba öelnud, et inimeste teabe moonutamise põhjused on erinevad. Teadlikult valeinfo edastamist, olenemata tahtlikkuse astmest, võib leida igal tegevusalal – äris, majanduses, poliitikas, s.o. kus sageli tekib olukord, kus teabe moonutamise kaudu on võimalik saavutada eelis. Seetõttu püüab üksikisik või rühm neid mehhanisme alati eesmärkide saavutamiseks kasutada. Valeinformatsiooni kasutatakse eriti sageli rivaalitsemise, vaenuliku konkurentsi ja vastandlike huvide kokkupõrgete ajal. Seda kasutatakse sageli vaenlase üle võidu saavutamiseks, tema diskrediteerimiseks, tahtlikuks eksitamiseks ja mitmesuguste muude eesmärkide saavutamiseks.
Valed sõnumid võivad olla impulsiivsed ja episoodilised. Siiski esineb ka teabe strateegiline moonutamine, mille eesmärk on järk-järgult luua suhtluspartneri silmis soovitud inimese kuvand. Sel juhul on teabe moonutamine keerulisemalt organiseeritud, selle suhe tõese teabega arvutatakse tavaliselt ette ja moodustuvad spetsiaalsed kombinatsioonid, mis alluvad ühele eesmärgile. Valesõnumeid kasutav inimene paneb endale vajaliku maski ja loob pildi, mis on sihtmärgi jaoks atraktiivne.
Ja juhtub, et teabe moonutamine ei toimu mitte teabeallika süül, vaid selle edastamise protsessis, s.t. Väärinformatsiooni allikaks on edastuskanal ise. Inimesed mõtlevad harva sellele, kui sageli on põhjus, miks me üksteist valesti mõistame, sõnumi edastamisel tekkivatest vigadest. Inimesed mäletavad peamiselt sõnumi tähendust, mitte sõnu, millega see edasi anti. Ja kui tähendusest valesti aru saadakse, siis järgneb veel vigu. Ja siis on meil sisendis ja väljundis täiesti erinev teave. Ja kes on süüdi?
Teabe võimaliku moonutamise teine aspekt on samade sõnade erinevad tõlgendused sõltuvalt intonatsioonist, kirjavahemärkidest, kontekstist või assotsiatsioonidest, mis eri inimestel samade sõnadega tekivad. Mõned inimesed oskavad fraase konstrueerida nii hästi, et kuigi nad tegelikult oma vestluskaaslast petvad, jääb neil formaalselt õigus. Meenutagem kasvõi olukorda lastemultikast. Sõltuvalt sellest, kuhu koma asetatakse, muutub fraasi tähendus täielikult: "Hukkamist ei saa armu anda."
Kuid see pole isegi peamine. Iga triki õnnestumiseks tuleb esmalt vaigistada ohvri kahtlused, sest kui inimene tunneb võimalust petta saada, tõmbub ta kohe tagasi ja on ettevaatlik. Sel juhul kaalutakse iga sõna, iga žest meeles. Ja vastupidi, kui me usaldame inimest, siis käitume vabalt ja pingevabalt. Seega, kui inimene tahab petta, püüab ta oma ohvris äratada usaldust ja alles pärast seda hakkab informatsiooni moonutama. Kuidas ta seda teeb? Kasutatakse kõiki vahendeid, alustades sobiva maine kujundamisest, tõetruu inimese kuvandi loomisest, teatud legendi loomisest, mis tagaks ohvripoolse kriitikavaba taju, meelitusi, mängides individuaalsetel isikuomadustel (meenutagem filmi meie lapsepõlve "Pinocchio seiklused" ja rebane Alice'i laul: "Lolli jaoks pole nuga vaja, sa räägid talle palju valesid ja teete temaga, mida tahad." Potentsiaalne ohver arendab eneseväärikuse tunnet. Dale Carnegie kirjutas ka, et "peaaegu iga inimene, kellega kohtute, peab end mingil moel teist paremaks ja te leiate õige tee tema südamesse, kui annate talle märkamatult teada, et mõistate tema tähtsat rolli tema väikeses maailmas. ja tunnistage seda siiralt."
Eristada saab järgmisi teabe moonutamise meetodeid. Vaatame neid üksikasjalikumalt.
Infovooga manipuleerimine – infoga manipuleerimiseks on palju võimalusi, et luua inimeses ümbritsevast reaalsusest vale mudel. Vaatleme mõnda neist tehnikatest eraldi.
Vaikimine (varjamine) on mittetäieliku tõese teabe edastamine, mille tulemusena ohver eksib. Inimene varjab teatud teavet, ütlemata midagi, mis ei vasta tõele. Mitte kõik ei usu, et vaikimine ja valetamine on üks ja sama asi, seetõttu eelistavad inimesed valetamise valiku korral sageli millestki vaikida, mitte rääkida, kui fakte avalikult moonutada. Varjamisel on palju eeliseid. Esiteks on lihtsam varjata kui faktidega manipuleerida. Pole vaja midagi välja mõelda. Puudub oht vahele jääda, kuna kogu “legend” pole eelnevalt läbi mõeldud. Eelistatav on ka varjamine, kuna see on passiivne ja tundub vähem taunitav kui võltsimine. Samuti võib hiljem olla palju lihtsam varjata, kui see paljastatakse. Mees ei lähe liiale. Vabandusi on palju: teadmatus, soov sellest hiljem rääkida, halb mälu jne. Mälupuudust teeskledes väldib moonutaja vajadust “legendi” meelde jätta: meeles on vaid väide halva mälu kohta. Kuid mälukaotusele saab viidata ainult siis, kui tegemist on pisiasjadega või mõne aja eest juhtunuga, muidu pole see usutav.
Valimine on ohvrile ainult petturile kasuliku teabe valikuline edasiandmine.
Äripartneriga konkureerides on ka tema eest infot palju lihtsam varjata kui poleemikas vaidlustada. Oskus midagi vastase eest asjatundlikult varjata on diplomaatiakunsti kõige olulisem komponent. Polemiseerija professionaalsus seisneb oskuslikus tõest kõrvale hiilimises ilma otsese valeta.
Moonutamine on teabe esitamise viis, kui tähelepanu juhitakse ainult teabeallikale kõige kasulikumatele faktidele; see on teadlik rõhuasetus nähtusest vaid mõnele, petjale kasulikule aspektile. See hõlmab ka sobiva kujunduse loomist, mis esitab probleemi teatud nurga alt.
Moonutamine on alahindamine, liialdus või proportsioonist väljas. Tüüpiline näide lahinguväljadelt edastatava teabe proportsioonide moonutusest. Ameerika psühholoog F. Butler pakkus välja lihtsa versiooni näiliselt objektiivsest kahepoolsest argumentatsioonist: ta soovitas tuua tugevaimad, veenvamad argumendid „teie“ positsiooni kasuks ja nõrgimad „teise“ poole kasuks. Nii saad näidata iga vastase ebajärjekindlust. Võrrelda saab ka ilmselgelt ebavõrdseid kategooriaid. Mitteeksperdid ei pane seda isegi tähele.
Inversioon - kohtade vahetamine, "musta" asendamine "valgega". Teine poola humorist kirjanik E. Lec kirjutas: "Ära kunagi muuda tõde! Muuda tõde!" See võib olla eesmärkide asendus: kui enda huvi esitatakse teise inimese huvidena. Pidage meeles, kuidas Tom Sawyer piirdeaia maalis ("Aia värvimine on lahe").
Võltsimine (pettus) on sihilikult valeteabe edastamine vaadeldava küsimuse olemuse kohta. See võib olla valevande andmine, valeväited ja ümberlükkamised, faktide, dokumentide vms väljamõeldis (1)
Seda tuleb kasutada siis, kui vaikusest üksi ei piisa. Võltsimisel astub inimene järgmise sammu: ta mitte ainult ei varja tõest teavet, vaid esitab ka valeinfot tõesena. Asjade tegelik seis on varjatud ja partner saab teadlikult valeinfot, mida võidakse esitada valedokumentide, linkide olematutele allikatele, eksperimentide jms kujul.
Mõnel juhul nõuab vale sõnum algusest peale fabritseerimist, ainult varjamisest ei piisa. Näiteks kui on vaja tööle kandideerides moonutada infot varasema töökogemuse kohta, et saada heale kohale. On vaja mitte ainult varjata kogenematust, vaid ka välja mõelda sobiv töölugu. Pettus on vältimatu ka siis, kui on vaja varjata seda, mida inimene peab varjama. See on eriti vajalik siis, kui tegemist on emotsioonide varjamisega. Juba kogetud emotsiooni on lihtne varjata ja hetkel kogetavat on palju keerulisem, eriti kui see on tugev tunne. Õudust on raskem varjata kui ärevust, raevu on raskem varjata kui ärritust.
Kõige sagedamini ebaõnnestub inimene seetõttu, et mõni märk varjatud emotsioonist lekib välja. Mida tugevam on emotsioon, seda tõenäolisem on, et mõni märk sellest lekib läbi vaatamata kõikidele katsetele seda varjata. Teise, kogemata emotsiooni jäljendamine võib aidata varjatud kogemust varjata. Emotsiooni võltsimisega saab varjata salakogemuse märkide lekkimist. Palju lihtsam on maski peale panna, pidurdada või kustutada mitmete muude tegevustega neid, mis väljendavad kogetavat emotsiooni. Kui teie käed hakkavad värisema, on palju lihtsam nendega midagi ette võtta – suruda need rusikasse või pigistada – kui sundida neid paigal lamama. Parim mask on vale emotsioon. Kõige sagedamini kasutatakse maskina naeratust. See on kõigi negatiivsete emotsioonide vastand: hirm, viha, kannatused, vastikus jne. Naeratuse kui maski populaarsuse teine põhjus on see, et seda on emotsioonide näoilmetest kõige lihtsam spontaanselt taastoota. Enamiku inimeste jaoks on negatiivseid emotsioone raskem teeselda. Kuid mitte iga olukord ei võimalda teil kogetud emotsioone varjata. Mõnel juhul tuleb lahendada palju keerulisem probleem: kuidas varjata emotsiooni ilma teist võltsimata.
Vale seletus – inimene ei pruugi ka oma tundeid varjata, eriti kui ta seda ei suuda, vaid valetab oma põhjuse kohta. Kogetava emotsiooni ausalt ära tundes eksitab ta selle esinemise põhjuse osas.
Desorientatsioon on ebaolulise tõese või vale teabe edastamine, et juhtida tähelepanu kõrvale käsitletava probleemi olemusest. Teatatakse kõike, kuid mitte asja olemust. Laialdaselt kasutatakse selliseid desorientatsiooni liike nagu meelitus ja laim. Seda tehnikat kasutavad eriti laialdaselt poliitilised liidrid.
Pooltõde on olulise tõese teabe segamine olulise valeinfoga, valede ja usaldusväärse teabe segamine; faktide ühekülgne kajastamine; arutatavate sätete ebatäpne ja ebamäärane sõnastus; viited allikatele koos lahtiütlemisega, näiteks: "Ma ei mäleta, kes ütles..."; usaldusväärse väite moonutamine väärtushinnangute abil jne. “Pooltõe” tehnikat kasutatakse kõige sagedamini siis, kui on vaja vältida vaidluses ebasoovitavat pööret, kui puuduvad usaldusväärsed argumendid, kuid kindlasti tuleb oponent vaidlustada, kui see on terve mõistuse vastaselt vajalik. veenda kedagi teatud järeldusele. See, mida räägitakse, on tõsi, kuid ainult osaliselt.
Valetõendite külvamine – Inimesed usaldavad teadaolevalt ideid, mis pärinevad nende enda peast, palju rohkem kui mõtteid, mis tulevad teiselt inimeselt. Seetõttu püüavad kogenud petturid alati vältida otsest survet ohvrile, eelistades tema mõtteviisi kaudset, pealetükkimatut mõjutamist. Selleks loobivad nad talle näiliselt juhuslikult teatud teavet, millest ta peab ise järeldused tegema. Teatud faktide pädeva esitamisega peab inimene ise tegema täpselt sellised järeldused, millele petis loodab. Samas on oluline järgida põhimõtet: asitõendeid tuleks külvata näiliselt juhuslikult, kaudselt, ainult siis ei ärata see kahtlust. See viitab järeldusele: kui olete saanud tõendeid kellegi süü kohta, mõelge, kas on inimesi, kellele sündmuste selline areng on soodne. Võimalik, et see teave ei jõudnud teieni juhuslikult.
"Olematu reaalsuse" loomine - väikeste, kuid ilmekate detailide abil luuakse ohvri ümber võltsruumi nurk, mis peaks andma petturite sõnadele ja tegudele erilist veenvust.
Maskeerimine (2) – kujutab endast katset varjata olulist teavet mõne ebaolulise teabe abil. Peamist kamuflaaživalikut on neli:
Oluliste valede varjamine ebaoluliste valedega.
Olulise tõe varjamine ebaolulise valega.
Olulise vale varjamine ebaolulise tõega.
Olulise tõe varjamine mitteolemusliku tõega.
Vale järeldus on veel üks meetod valetamise vältimiseks. See seisneb selles, et vestluskaaslasel lastakse ise öeldu põhjal järeldus teha, kuid samal ajal suunatakse ta veenduma, et see järeldus on vale.
Vale tõlgendus - loogilisel tasandil seostatakse võimega viia teadvusse mingeid valesid eeldusi. Nende rakendamiseks kasutavad nad selliseid tehnikaid nagu "normaalsuse eeldus": suure hulga tõeste ja kontrollitavate otsuste edastamine, millest ainult üks otsus on vale. Seetõttu on ebaõiget kohtuotsust üsna raske avastada.
Konteksti muutmine – tuuakse ette tõsielujuhtum. Kuid see juhtum kantakse üle teise konteksti. See võimaldab mälus säilitada palju antud juhtumiga seotud pisidetaile, mis loob illusiooni loo tõepärasusest. Pole vaja midagi koostada ja seda konkreetselt meeles pidada.
Vale ootuse efekt: sellel põhineb edukas teabe moonutamine. Inimene, keda petetakse, ennustab saadud tõest teavet arvestades sündmuste arengut kõige tõenäolisemas suunas ning info moonutaja käitub viisil, mis rikub tema ootusi. Valesõnumi eesmärk on suunata vestluspartneri mõtlemist sageli ettetulevate tuttavate olukordade värskendamise teele. Pettatu on alati pettuse tahtmatu kaasosaline: ta on omaenda ebaadekvaatsete ettekujutuste ohver reaalsuse kohta. Samuti võivad petjad kasutada tõest teavet, provotseerides vestluspartnerit sellest ekslikke järeldusi tegema.
Pettus "vastuoluga" - hunt püüdis jänese kinni. Ja jänes küsib temalt: "Tee minuga, mida tahad, kasvõi sööge mind, aga ära viska mind okaspõõsasse." "Kui ta seda nii kardab," mõtles hunt, "siis ma viskan ta sinna." Nii et tark jänes pettis lolli hundi ära.
Tõe rääkimine petmise sildi all on teine seotud meetod - tõe rääkimine, kuid viivitusega, nii et ohver seda ei usu, s.t. tõe rääkimine on petlik. Otto von Bismarck ütles: "Kui soovite maailma lollitada, rääkige talle tõtt." Tõe abil petmine on haruldane pettuse vorm. See toimib väga hästi. Peaasi, et inimesed reeglina sellist jultumust ei oota. Tõsi, siin peab sul olema kas hea enesekontroll või olla hea kunstnik.
Petetakse neid, kes tahavad saada petta. Paljudel juhtudel jätab pettuse ohver teabe moonutava isiku vead märkamata, andes tema mitmetähenduslikule käitumisele kõige soodsama tõlgenduse. Seda tehakse kokkupuutest tulenevate kohutavate tagajärgede vältimiseks. Sageli ohver võidab ja kaotab valeandmetest või selle avaldamisest, kuid need tulemused ei pruugi olla tasakaalus.
Permutatsiooniga petmine – kui potentsiaalne ohver on sunnitud proovima petja rolli. Erinevate psühholoogiliste manipulatsioonide tulemusena hakkab ohver arvama, et ta petab teisi, kuid tõelised petturid hoiavad seda illusiooni usinalt kuni teatud hetkeni. Ja alles finaalis loksub kõik paika.
Igal juhul on antud sõnumi tõese või mittevastavuse analüüsi võtmepunktiks subjekti motiivide väljaselgitamine, põhjuste väljaselgitamine, miks ta peab vajalikuks mõnest talle teadaolevast faktist vaikida.
Võib-olla on üks olulisemaid punkte inimese mõistmisel ja tema võimaliku pettuse äratundmisel tema motiivide kindlaksmääramine. Mõelge: kas sellel konkreetsel inimesel on põhjust või huvi mõnestki faktist vaikida või neid üldse muuta. Ega asjata ei esita politsei kuritegusid lahendades alati küsimust: kellele see kasulik on? Kui kavatsete partneriga kaubandustehingut sõlmida, võiksite lepingut, eriti peenes kirjas, hoolikamalt lugeda. Veelgi parem on tekst ise koostada, et ei tekiks arusaamatusi.
Psühholoogilised tehnikad teabe moonutamiseks on üsna mitmekesised. Ja selleks, et mõista, millist tõest või vale teavet teie vestluskaaslane edastab, peate suutma neid tehnikaid hõlpsalt "lugeda". Ja ka aru saama, kui keegi sinuga erinevaid mänge mängib.
Nüüd vaatame, kuidas kasutatakse suurenenud motivatsiooni olukordi konkreetse inimese petmiseks. Edukaks petmiseks peate arvestama selle inimese soovidega, keda soovite petta. Kui teete kindlaks, mida inimene kõige rohkem soovib, ja esitate talle pettuse kui oma soovide täitmise, siis ta kindlasti "ostab selle". Või siis tekitada nii tugev vajadus millegi järele kunstlikult ja saavutada ihaldatud eesmärk sellel ringteel.
On olemas inimvajaduste hierarhia, mille on välja pakkunud A. Maslow (1):
1. Füsioloogilised vajadused: nälg, janu, seksuaalne iha jne.
2. Turvalisuse vajadus: tunda end kaitstuna, vabaneda hirmust ja ebaõnnestumisest, agressiivsusest.
3. Kuuluvuse ja armastuse vajadus: kuuluda kogukonda, olla inimestele lähedane, olla nende poolt tunnustatud ja aktsepteeritud.
4. Austuse (au) vajadus: kompetentsus, edu saavutamine, heakskiit, tunnustus, autoriteet.
5. Kognitiivsed vajadused: teada, osata, mõista, uurida.
6. Esteetilised vajadused: harmoonia, sümmeetria, kord, ilu.
7. Vajadus eneseteostuse järele: oma eesmärkide, võimete teadvustamine, oma isiksuse arendamine.
Siin on võtmed, mis avavad mis tahes ukse. Need on nupud, mida inimesed vajutavad, soovides meid petta.
Armastuse ja armukadeduse seisundite kasutamine. Armunud inimene vaatab maailma ja eriti oma armastuse objekti läbi roosade prillide, läbi oma tunnete prisma. Armastusele järgneb reeglina armukadedus, tekitades veelgi tugevamaid emotsioone. Vahel haarab see inimest nii tugevasti, et mõistuse argumentidel on juba raske mõistusele jõuda. Ja seda saab ka vastu kasutada.
Õilsate motiivide kasutamine. Inimesel on mis tahes tegevuseks sageli kaks motiivi: üks, mis on tõeline, ja teine, mis näeb hea välja. Sisimas teame väga hästi tõelist motiivi, kuid me ei taha alati sellest avalikult rääkida. Ja siin on petturite arvutus lihtne: nad pakuvad sooritada tegu, mis rahuldab salasoove, kuid on riietatud õilsa teo peentesse riietesse. Näiteks paluda mehel aidata avada kauni tüdruku korteriuks, kui too unustas oma võtmed koju ja kelle mees on nüüd komandeeringus.
Tugevate emotsioonide kasutamine. Mõnikord on inimese petmiseks vaja ta tõeliselt vihaseks ajada. Teine tugev emotsioon on hirm. Just hirm võimaldab sageli manipuleerida inimesega mis tahes viisil, mis sulle meeldib. Sellest tundest tuleb vaid tilk sisse tuua ja inimene kaotab kiiresti võime ratsionaalselt tegutseda. Ja hirmunud inimese tegevust saate hõlpsalt suunata. Kahtluse äratamine kaudsete vihjete kaudu on samuti läbiproovitud ja õige petmisviis. Pooled vihjed, tilkhaaval, toovad ohvri teadvusesse kahtlusi. Eriti kui seda tehakse "näiliselt juhuslikult".
Individuaalsete omaduste kasutamine. Igal inimesel on oma "kuldne võti", mis võimaldab teil tungida tema hinge ja mõjutada tema mõtteid ja tegusid. Siin on selliste “võtmete” põhikomplekt: ahnus, rumalus, hirm, imetlus kõige olulise, erakordse, uhkuse, edevuse, ambitsioonikuse vastu.
Kasutades ahnust. Ahnusel põhinevat pettust on kasutatud juba iidsetest aegadest. Ahnus on sageli võti, mis püüab lõksu inimesi, kes tahavad kohe rikkaks saada. Aga tasuta juust on ainult hiirelõksus.
Info moonutamise esimesest etapist – usalduse võitmisest – oleme juba kirjutanud. Tahaksin sellel teemal pikemalt peatuda. Kuidas tekib usaldus, kuidas luuakse olukord, kus inimesed usaldavad teist inimest?
Niisiis, 1. etapp - usalduse võitmine luuakse sobiva maine abil, luues tõetruu, ausa inimese kuvandi, avatud, võluva naeratuse, konfidentsiaalse vestlustooni, luues teatud legendi, mis tagab kriitikavaba taju. pettuse objektiks, meelitamine, haletsuse esilekutsumine, inimese individuaalsete isiksuseomadustega mängimine, sobiva rollisituatsiooni loomine, potentsiaalses pettuse ohvris eneseväärikuse tunde tekitamine jne. Igaüks, kes püüab oma praktilist eesmärki saavutada pettusega, tegutseb reeglina tõe, headuse ja õigluse eestvõitleja sildi all. Toome välja viisid enesekindluse sisendamiseks:
1. ohvris eneseväärikuse tunde esilekutsumine;
2. Tõe, headuse ja õigluse eestvõitleja maski kasutamine;
3. teatud rollisituatsiooni loomine;
4. lihtinimese kuvandi loomine;
5. Sisendab enesekindlust paljude pisidetailidega
6. ausa inimese kuvandi loomine
7. õilsate motiivide kasutamine: raha kogumine lastekodu, pühakoja, haigla, lastekodu ehitamiseks;
8. teatud rolli kasutamine, mida inimesed on harjunud usaldama (sõjaväelane, arst, gaasitöötaja, politseinik).
Tahaksin kohe keskenduda kõige üldisematele soovitustele: murdke stsenaariumid, mida nad teile peale suruda üritavad, dikteerige oma tingimused. Pole asjata, et oleme lapsepõlvest saati teadnud järgmisi vanasõnu: “Usalda, aga kontrolli”, “Usalda Jumalat, aga ära tee ise viga”. Rahvatarkus, sajandite tarkus tuleb meile sageli rasketes olukordades appi.
Eraldi tahaksin peatuda teabe moonutamise definitsioonil inimkäitumise mitteverbaalsete märkide poolt Mida võivad kehakeel ja kehakeel meile öelda?
Suhtlemisprotsess ei ole ainult inimeste verbaalne suhtlemine, see on terviklikum ja mitmetahulisem mõiste. Me reageerime sõnadega "keha + vaim ja keel". Nad on üksteisega väga sügavalt seotud. Vaimne peegeldub füüsilises ja vastupidi – füüsilised muutused toovad kaasa vaimseid liigutusi. Üldiselt kehtib reegel: kehahoiak muutub, inimese suhtumine muutub. Saate kunstlikult muuta inimese kehahoiakut ja seeläbi mõjutada tema vaatenurka. Žestid peegeldavad ka inimese temperamenti.
Meil on kaks keelt, mida oleme lapsepõlvest saati kasutanud – sõnade keel ja kehakeel. Me ei ole sageli kehakeelest teadlikud; see on meie jaoks alateadvuses. Just kehakeel, kui me seda teadlikult ei kontrolli, annab mõnikord meie soovid ja mõtted paremini edasi kui sõnad. Freud kirjutas oma raamatus "Alateadvuse psühholoogia", et "ei ole saladus, mida lihtsurelik võiks varjata. Tema huuled on suletud, kuid ta lööb selle välja sõrmeotstega. Kõigist tema pooridest purskab välja ülestunnistus. Seetõttu ülesanne on näha kõige salajasem ja see lahti harutada."
Žestide diagnostiline väärtus seisneb nende spontaansuses ja vahetuses, sest inimene ei ole enamasti oma žestidest teadlik ega pööra neile teadlikult tähelepanu. Žestikulatsioon muutub emotsionaalse tõusu või erutuse korral, kui toimuvad sündmused, mis on inimese jaoks olulised. Verbaalsete ja mitteverbaalsete ilmingute lahknevuse korral vastab mitteverbaalne inimese tegelikule positsioonile.
Isegi kui mõtleme hoolikalt läbi kõige keerukamad valed, võivad meie tahtmatud žestid pea ära anda. Samas, teades iga žesti tähendust ja seda teadlikult kasutades, saame partneri alateadvusele oma kavatsustest märku anda ja seeläbi talle varjatud mõju avaldada, mis annab meile lisatrumbi olukorra juhtimiseks.
Kui kasutate žeste teadlikult, suudate oma sõnumit vestluskaaslasele täpsemalt edastada. Arvestada tuleb sellega, et ka sinu vestluskaaslane oskab viipekeelt osata ja seda ka oma tarbeks kasutada. Kuid siin on üks peensus: KÕIKI oma liigutusi on võimatu kontrollida, kuskil murrab ebasiirus ikkagi "kehalise libisemise" kujul läbi. See on täpselt see, millele peate tähelepanu pöörama. Kui inimese kehahoiak ei vasta tema sõnadele, siis on parem keha uskuda. Siin on võimalikud erinevad variandid: kas inimene ise ei ole teadlik oma tõelisest soovist, oma tõelistest mõtetest või püüab ta sind petta. Igal juhul peate tema sõnu hoolikamalt võtma, kontrollima ja veel kord üle kontrollima. Ja mitte mingil juhul ei tohi teha otsust seda põhjalikult läbi mõtlemata. See on juhtum, kus on parem öelda "ei" kui öelda "jah" ja kaotada kõik. Elus on üldiselt parem juhinduda reeglist: kui kahtlete selles mingil põhjusel, öelge "ei". Ärge kartke solvata! Et nad sind ei solvaks.
Nüüd selgitame välja, mis aitab ja mis muudab valeandmete tuvastamise keeruliseks (2).
Mees teadis, et ta peab valetama, ja valmistus;
Ta seisab silmitsi ülesandega lihtsalt varjata mõnda teavet ja mitte esitada seda võltsitud kujul;
Petetavale ei too teabe moonutamine kaasa negatiivseid tagajärgi (sellisel juhul on ebatõesest teabest teataja vähem vastuvõtlik kahetsusele ja süütundele, mis mõjutab negatiivselt valesõnumi "kvaliteeti");
Vale objekt usaldab vestluskaaslast ega oota temalt tõele mittevastavat teavet;
Teabe moonutamine on lubatud ja selle eest vastutab keegi teine ning vale objekt on anonüümne või väga erinevate normide ja väärtustega (selline olukord vähendab teabe moonutaja süütunnet);
Inimene, kellele antakse valeandmeid, on sunnitud oma kahtlust varjama ja näib olevat usaldav. See toob kaasa tõsiasja, et lihtsakoelise kuvandi säilitamiseks kulutatakse märkimisväärseid vaimseid jõupingutusi, mis kahjustab vestluspartneri käitumise põhjalikku analüüsi;
Inimese vangistus, kes moonutab teavet mitmesuguste tugevate emotsioonidega, mis toob kaasa raskusi teatud mitteverbaalsete märkide tähenduse kindlaksmääramisel (näiteks miks inimene punastas: häbist oma vale pärast või vihast);
Vajadus määrata teabe moonutus kõrva järgi, s.o. võimetus näha inimest, kellega räägite.
Valet on raskem tuvastada, kui:
Infot moonutava inimese vajadus varjata mitte teavet, vaid tundeid, mis teda vestluse ajal haarasid. Eriti raske on seda teha seoses negatiivsete emotsioonidega, samuti juhtudel, kui tuleb olla emotsionaalselt neutraalne, ükskõikne, s.t. soovimatut emotsiooni ei saa kuidagi teise varju alla varjata;
Teavet moonutava isiku ja valeteabe esitaja isiklik tutvus, samuti kuulumine samasse sotsiaalsesse ja kultuurilisse gruppi, mis väldib verbaalse ja mitteverbaalse käitumise individuaalsete ja kultuuriliste erinevustega kaasnevaid vigu;
Inimene, kellele antakse valeandmeid, on teatavasti aus ja korralik. See põhjustab sageli teavet moonutavas inimeses kahetsust;
Vale edu suur tähtsus teavet moonutava inimese jaoks. Paradoksaalne on see, et mida rohkem inimene tahab valetada ja seetõttu mida rohkem ta püüab oma käitumist kontrollida, seda suurem on tõenäosus, et ta jääb valega vahele. Asi on selles, et selline käitumine tundub harjutatud ja mitte piisavalt spontaanne. Lisaks, kuna kõiki infoedastuskanaleid ei ole võimalik võrdselt edukalt juhtida, on väga tõenäoline, et näiteks näo ja keha, näo ja hääle, kehaliigutuste vahel tekivad ebakõlad ja mittevastavused, mis annavad edasi erinevaid (terminites). tõe-vale) teave;
Otsese, näost näkku kontakti puudumine teavet moonutava isiku ja vale objekti vahel. Kuna sellise kontakti olukorras tuleb midagi öelda ja jututeemat jälgida, siis on objekti tähelepanu info ebatõe tuvastamise ülesandelt kõrvale.
Seega ei pruugi valeandmete esitamise märgid, mis on kõigile teada ja sisaldavad kergesti ohjeldatavaid tegusid, olla väga usaldusväärsed, kui panused on suured ja inimene ei taha end paljastada. Info moonutamise käitumuslikud näitajad, mille kaudu võib lekkida varjatud informatsioon ja mis võivad viidata ettevalmistamata versioonile või anda välja emotsiooni, mis ei vasta valitud käitumisliinile.
Keelelipsude, sümboolsete libisemiste ja tiraadide kaudu võib välja lekkida igasugust varjatud teavet – emotsioone, varasemaid tegusid, plaane, kavatsusi, fantaasiaid, ideid jne.
Kaudne kõne, pausid, kõnevead ja illustraatorite arvu vähenemine võivad viidata sellele, et kõneleja on oma väljaütlemistes väga ettevaatlik, ilma oma käitumisjoont eelnevalt ette valmistamata. Need on märgid igasugusest negatiivsest emotsioonist. Igavuse tõttu väheneb ka illustraatorite arv.
Muutused hingamises või higistamises, suurenenud neelamine ja tugev suukuivus on tugevate emotsioonide tunnused.
Seega hõlmab teabe moonutamise määramise metoodika:
1. Vestluspartneri või partneri tegevuse oletatavate motiivide väljaselgitamine.
2. Antud inimese käitumise tunnuste mõistmine ja tema iseloomu struktuuri määramine.
3. Teabe moonutamise tehnoloogiliste meetodite tundmine.
4. Võime kindlaks teha teabe moonutamist vestluspartneri kõnest ja tema mitteverbaalsest käitumisest.
Kuigi loomulikult tasub peatuda ka neil olukordadel, kus valetamine ebaõnnestub. Loetleme need:
1. Pettuse ohver võib kogemata komistada tõendite otsa.
2. Kas keegi saab selle ära anda?
3. Pettuse tunnused võivad ilmneda näoilmetes, kehaliigutustes, häälemodulatsioonides, neelamisliigutustes, hingamise muutustes, sõnadevaheliste pauside pikenemises, keelelibisemises jne.
Ebaõnnestunud tegevussuund. Ettevalmistuse puudumine või suutmatus kinni pidada algsest käitumisliinist. Sellised vead nagu suutmatus ette näha vajadust valetada, ette valmistada vajalik käitumisjoon ja adekvaatselt reageerida muutuvatele oludele või järgida algselt aktsepteeritud käitumisjoont annavad kergesti äratuntavaid pettuse märke. Need märgid ei seisne selles, mida inimene ütleb, vaid selles, kuidas ta seda ütleb. Mees räägib iseendaga vastu. (Kongruentsi harjutus)
Valed ja tunded. Inimesed ei vali oma emotsioone ja nad ei saa oma väliseid ilminguid oma suva järgi kontrollida. Emotsioonid võtavad inimesi üle, eriti kui nad on väga tugevad. Emotsioone pole lihtne varjata, kuid neid, eriti negatiivseid (lein, hirm, viha) pole lihtne võltsida. Teabe moonutamisega ei kaasne harva mingeid emotsioone.
Hirm kokkupuute ees. Nõrgal kujul ei ole see ohtlik, vastupidi, takistades lõõgastumist, aitab see vältida vigu. Pettuse käitumismärgid hakkavad ilmnema juba keskmise hirmutaseme juures. Eduka pettuse pikaajalise harjutamise tulemusena väheneb avastamishirm. Enesekindlus vähendab ka paljastamise hirmu. Ja siis võib valetaja teha vigu lihtsalt hoolimatusest, s.t. Teatav avastamishirm tuleb valetajale isegi kasuks. Mida suurem on panus, seda suurem on hirm paljastamise ees. Seda reeglit rakendades on aga kerge segadusse sattuda, sest Alati pole lihtne aru saada, mis täpselt kaalul on. Hirm suureneb, kui mängus pole mitte ainult tasu, vaid ka võimalus karistusest pääseda. Kokkupuute hirm on suurim, kui:
Ohvril on maine, et teda on raske petta;
Ohver hakkab midagi kahtlustama;
Valetajal on pettuse praktikas vähe kogemusi;
Valetaja on eelsoodumus hirmule avastamise ees;
Panused on väga kõrged;
Kaalul on nii tasu kui ka karistus;
Karistus vale enda või teo eest on nii suur, et pole mõtet üles tunnistada;
Vale pole ohvrile üldse kasulik.
Südametunnistuse piinad. Võib olla erineva intensiivsusega. Mõnikord võib karistus olla just see, mida inimene valusast süütundest vabastamiseks vajalikuna tundub. Häbitunne on tihedalt seotud süütundega, kuid sellel on üks oluline, kvalitatiivne erinevus. Avalikkust pole vaja kahetsemiseks, inimene on iseenda kohtunik. Ja häbitunne nõuab teistelt halvakspanu või naeruvääristamist. Need kaks emotsiooni võivad inimese lahku rebida. Soov süütunnet leevendada soodustab ülestunnistust, samas kui soov vältida alandavat häbitunnet takistab seda.
Kahetsus suureneb, kui:
Ohvrit petetakse vastu tema tahtmist;
Petmine on väga isekas; ohver ei saa petmisest kasu, vaid kaotab sama palju või isegi rohkem kui valetaja võidab;
Petmine ei ole lubatud ja olukord nõuab ausust;
Valetaja pole pikka aega petmist praktiseerinud;
Valetaja ja ohver jagavad samu sotsiaalseid väärtusi (inimesed tunnevad end vähem süüdi nende ees, kes ei ela nii, nagu peaks);
Valetaja tunneb ohvrit isiklikult;
Ohvrit on raske süüdistada negatiivsetes omadustes või liigses kergeusklikkuses (kui ohver on liiga kergeusklik, võib valetaja arvata, et tema ise on kõiges süüdi);
Ohvril on põhjust eeldada pettust või vastupidi, valetaja ise ei tahaks olla petis.
Pettuse rõõm. Valet võib pidada saavutuseks, mis iseenesest on alati meeldiv. Valetaja võib kogeda rõõmsat elevust kas väljakutsest või vahetult pettuse käigus, kui edu pole veel päris selge. Kui see õnnestub, võib tunda rõõmu kergendusest, uhkust saavutatu üle või enesega rahulolevat põlgust ohvri vastu. Võib olla erineva intensiivsusega. Inimesed, kellele meeldib kiidelda, on sellele kõige altid. Inimesed võivad tunnistada pettust, oodates tunnustust ja oma võimete hindamist. Valetamine, nagu ka mägironimine, võib olla nauditav ainult siis, kui sellega kaasneb mingi risk. Petturi võidukäiku ootavate inimeste kohalolek aitab kaasa petmise rõõmustamisele.
Pettuse rõõm suureneb, kui:
Ohver käitub väljakutsuvalt, omades raskesti pettava inimese mainet;
Vale ise on väljakutse;
Leidub mõistvaid pealtvaatajaid ja valetaja oskuse tundjaid.
Kahetsus, hirm paljastamise ees, rõõm pettuse üle võivad avalduda näoilmetes, hääles või plastilisuses isegi siis, kui valetaja püüab neid varjata. Isegi kui neid saab varjata, võib nende varjamiseks vajalik sisemine võitlus anda käitumises ka pettuse märke.
Loomulikult on artikli raames võimatu täielikult katta teabe moonutamise, selle tunnuste ja motiveerivate põhjuste teemat. Peaaegu pildist välja jäetud on selline huvitav teema nagu mitteverbaalse käitumisega info moonutamise määramine ja kõnestruktuuride konstrueerimise iseärasused. Kuid see on eraldi artikli teema.
Bibliograafia
M.Yu. Konovalenko. Teabe moonutamine. Ärisuhtluse probleemid.
Infomoonutuse mõistet lean-filosoofiat õppides sageli ei kohta, kuid seda mõistet on lehekülgedel sageli mainitud.
Selle fakti olemasolu on teada juba üsna pikka aega, seda ei vaidlusta keegi, kuid samas ei omistata sellele minu arvates ka piisavalt tähtsust. Teadlikkus teabe moonutamise fakti olemasolust, aga ka selle olemuse mõistmine eelkõige juhi poolt aitab juhtimisprotsesse (inimesi ja muid protsesse) teistmoodi vaadata. Selles artiklis püüame selgitada, mis on teabe moonutamine, miks see on ohtlik ja kuidas sellega toime tulla.
Pole saladus, et aja jooksul esineb teabe kadumise ja moonutamise fakt. Inimene mõtleb kujundites ja sama fraas, mida räägitakse mitmele inimesele, kutsub igaühes esile oma, teisest erineva kujundi. Mõne aja pärast ununeb öeldud fraas ja mällu jääb ainult pilt.
Lisaks mõistete puhtalt individuaalsele tõlgendamisele võib aja jooksul kujund ise muutuda.
Kui palute oma meeskonnal seda tabelit kuu aega hiljem meeles pidada, ei erine kirjeldused mitte ainult, vaid ka aja jooksul iga inimese puhul. Esitage eelmine video ja võrrelge inimeste tunnistusi.
On tõestatud, et edastatud teavet tajub teine inimene suure moonutusega ja seda tõlgendatakse puhtalt individuaalselt. Seega, kui ma ütlen teile "öökapp", on ebatõenäoline, et igaüks teist kujutaks ette täpselt sellist öökappi, mida ma silmas pidasin; sada inimest suudavad ette kujutada ja seejärel kirjeldada sadat erinevat öökappi. Kui ma palun teil kuu aega hiljem meeles pidada sõna, mille ma teile ütlesin, mäletate kindlasti "öökapp", kuid kuidas selle kirjeldus muutub? Täpselt samasugust öökappi nagu kuu aega varem kirjeldada ei oskagi. See juhtub seetõttu, et meie aju lihtsalt ei vajanud neid detaile, me ei näinud öökappi ja meie aju peaks oma pildi uuesti looma. Ehk informatsioon moondub nii edastamisel (sõnastamine, sõnade tõlgendamine jne) kui ka aja jooksul.
Mõelge lihtsalt sellele, mida on vaja teha, et ühe inimese mõtteid teisele edastada. Esiteks tuleb see teie peas selgelt sõnastada ja olemasolevat sõnavara kasutades suuliselt väljendada. Teiseks peavad kuulajad sõnu kuulma ja tajuma, ilma sõnagi vahele jätmata, ning seejärel tõlgendama neid vastavalt oma maailmapildile.
See on mõiste "teabe moonutamine" põhitähendus. Aga mida see meile annab ja mis on moonutuses halba? Muidugi mõistame, et olulise info (tootmisülesanded, strateegilised otsused jne) moonutamine võib organisatsioonile tohutult kahju tekitada. Reeglina on nii, et mida suurem on info tähtsus, seda rohkem on see kaitstud moonutamise eest (seda jälgitakse, kontrollitakse ja tulemusi analüüsitakse). Sellest hoolimata tekib teave selle moonutamise tõttu. Tuginedes analoogiale, on see defekt või muudatus, st. kui infovea tõttu tuleb osa tööd uuesti ümber teha. Pea meeles väljend " Ei ole valesid otsuseid, pole piisavalt teavet" Teabe moonutamise ja kadumise probleem on eriti aktuaalne suurtes keeruka juhtimisstruktuuriga organisatsioonides. Näha on infokadu suurtes protsessides.
Praktikas on kõige levinum info moonutamine suuliste ülesannete ja korralduste andmisel, tööde planeerimisel ning ebausaldusväärse info põhjal otsuste tegemisel. Kõige tavalisemad vead on iseenesest kõige lihtsamad. Informatsioon läheb kaotsi, unustatakse, tõlgendatakse viisil, mis on esitajale kasulik või kuidas ta sellest aru saab.
Teine meetod, samuti üks lean’i põhimõtetest – “faktide põhjal otsustamine” keskendub teabe moonutamise vältimisele otsuste tegemisel, hankides seda väärtuse loomise kohast. Põhimõtte olemus on kiire ja usaldusväärne info edastamine alt üles ning faktidele tuginedes õigete otsuste tegemine. Seda põhimõtet järgides veedavad juhid suurema osa oma ajast, mõistavad lahendatavate probleemide olemust ja täiustusi, mida nad rakendavad. Nad saavad vajaliku teabe kohast, kus väärtus luuakse, kulutades sellele minimaalselt aega.
Ja kokkuvõttes ei ole keegi tühistanud üht juhtimispõhimõtet, mille võib sõnastada järgmiselt: “veendu, et alluv ülesandest õigesti aru saaks”.
Artikkel on spetsiaalselt ette valmistatud
Ainus, mis ei lase meil oma piire saavutada, on meie enda mõtted. Oleme iseenda halvimad vaenlased.
Tavaliselt kujutatakse seda protsessi piltlikult kui rahulikku, samm-sammult trepist üles ronimist. Tegelikult koosneb see hüpetest ja on rohkem nagu batuudil korruste vahel hüppamine. Minu elus tekivad sellised hüpped tänu muutustele mõtteviisis: vaatan tagasi ja hindan tervikpilti kui tervikut, muudan oma suhtumist millessegi. Muide, selliseid hetki tuleb ette harva, need on aja peale hajutatud.
Et tulla toime infovoo ja väliste stiimulitega, mis meie aju tabavad, hakkame alateadlikult mõtlema stereotüüpide järgi ja kasutama probleemide lahendamiseks heuristlikke, intuitiivseid meetodeid.
Kirjanik Ash Read võrdles heuristikat mõistuse jaoks mõeldud jalgrattateega, mis võimaldab tal töötada ilma autode vahel manööverdamata või löögi saamata. Kahjuks võetakse enamik asju, mida me arvame, et võtame täiesti tahtlikult, tegelikult alateadlikult.
Suur probleem on selles, et me mõtleme heuristiliste mustrite järgi, kui seisame silmitsi olulise valikuga. Kuigi selles olukorras, vastupidi, on vaja sügavat mõtlemist.
Kõige kahjulikumad heuristilised mustrid on need, mis ei lase meil näha muutuste teed. Need muudavad meie ettekujutust reaalsusest ja sunnivad meid hüppelaua vajaduse korral mööda pikki treppe astuma. Pakume teile nimekirja viiest kognitiivsest moonutusest, mis tapavad teie otsusekindluse. Nende ületamine on esimene samm muutuste suunas.
1. Kinnituse kallutatus
pressmaster/Depositphotos.comAinult ideaalses maailmas on kõik meie mõtted ratsionaalsed, loogilised ja erapooletud. Tegelikkuses usub enamik meist seda, mida tahab uskuda.
Võite seda nimetada kangekaelseks, kuid psühholoogidel on selle nähtuse jaoks veel üks termin: kinnituse eelarvamus. See on kalduvus otsida ja tõlgendada teavet viisil, mis kinnitab ideed, mis on teile südamelähedased.
Toome näite. 60ndatel viis dr Peter Wason läbi katse, kus katsealustele näidati kolme numbrit ja paluti ära arvata eksperimendi läbiviijale teada olev reegel, mis seda järjestust selgitas. Need arvud olid 2, 4, 6, nii et katsealused pakkusid sageli välja reeglit "iga järgnev arv suureneb kahe võrra". Reegli kinnitamiseks pakkusid nad välja oma numbrijadad, näiteks 6, 8, 10 või 31, 33, 35. Tundub, et kõik on õige?
Mitte päris. Ainult üks viiest katsealusest arvas ära tegeliku reegli: kolm numbrit nende väärtuste kasvavas järjekorras. Tavaliselt tekivad Wauseoni õpilased vale idee (lisasid iga kord kaks) ja otsivad seejärel ainult selles suunas, et saada tõendeid nende oletuse toetuseks.
Vaatamata näilisele lihtsusele ütleb Wasoni eksperiment inimloomuse kohta palju: me kipume otsima ainult teavet, mis kinnitab meie uskumusi, mitte teavet, mis neid ümber lükkab.
Kinnituse eelarvamus mõjutab kõiki, sealhulgas arste, poliitikuid, kunstnikke ja ettevõtjaid, isegi kui vea hind on eriti kõrge. Selle asemel, et küsida endalt, mida me teeme ja miks (kõige olulisem küsimus), muutume sageli erapoolikuks ja tugineme liiga palju esialgsele hinnangule.
2. Ankruefekt
Esimene otsus ei ole alati parim, kuid meie mõistus klammerdub esialgse teabe külge, mis võtab meid sõna otseses mõttes üle.
Ankurdusefekt ehk ankurdusefekt on kalduvus otsustamise ajal esmamuljet (ankurdusinfot) oluliselt üle hinnata. See on selgelt ilmne arvväärtuste hindamisel: hinnang on kallutatud esialgse lähenduse poole. Lihtsamalt öeldes mõtleme alati millegi suhtes, mitte objektiivselt.
Uuringud näitavad, et ankurdamise efekt võib seletada kõike alates sellest, miks te ei saa seda, mida soovite (kui te alguses küsite rohkem, on lõppnumber suur ja vastupidi), kuni selleni, miks te usute stereotüüpe inimeste kohta, keda näete esimest korda elus.
Psühholoogide Mussweileri ja Stracki illustreeriv uuring näitas, et ankurdusefekt toimib ka algselt ebausutavate numbrite korral. Nad palusid oma katses osalejatel, kes jagunesid kahte rühma, vastata küsimusele, kui vana oli Mahatma Gandhi, kui ta suri. Ja kõigepealt esitati igale rühmale ankruna lisaküsimus. Esimene: "Kas ta suri enne üheksa-aastaseks saamist või pärast seda?" ja teine: "Kas see juhtus enne 140-aastaseks saamist või pärast seda?" Selle tulemusena eeldas esimene rühm, et Gandhi suri 50-aastaselt ja teine - 67-aastaselt (tegelikult suri ta 87-aastaselt).
Ankurküsimus numbriga 9 pani esimese grupi andma oluliselt väiksema arvu kui teine grupp, mis alustas tahtlikult ülespuhutud numbrist.
Äärmiselt oluline on enne lõpliku otsuse tegemist mõista algse teabe olulisust (kas see on usutav või mitte). Lõppude lõpuks mõjutab esimene teave, mille me millegi kohta saame, seda, kuidas me seda edaspidi kohtleme.
3. Enamusega liitumise mõju
chaoss/Depositphotos.com Enamuse valik mõjutab otseselt meie mõtlemist, isegi kui see läheb vastuollu meie isiklike tõekspidamistega. Seda efekti tuntakse karjainstinktina. Tõenäoliselt olete kuulnud ütlusi nagu "Sa ei lähe kellegi teise kloostrisse oma reeglitega" või "Roomas olles käituge nagu roomlane" - see on anneksiooni tagajärg.
See eelarvamus võib viia meid halbade otsusteni (näiteks minna vaatama halba, kuid populaarset filmi või süüa küsitavas asutuses). Ja halvimal juhul viib see grupimõtlemiseni.
Grupimõtlemine on nähtus, mis esineb inimeste rühmas, mille sees konformsus või soov sotsiaalse harmoonia järele viib kõigi alternatiivsete arvamuste allasurumiseni.
Selle tulemusena isoleerib rühm end välismõjudest. Järsku muutub eriarvamusele ohtlikuks jääda ja meist saavad iseenda tsensorid. Ja selle tulemusena kaotame mõtlemise sõltumatuse.
4. Ellujääja viga
Sageli läheme teise äärmusse: keskendume eranditult edu saavutanud inimeste lugudele. Meid inspireerib Michael Jordan, mitte Kwame Brown või Jonathan Bender. Kiidame Steve Jobsi ja unustame Gary Kildalli.
Selle efekti probleem seisneb selles, et keskendume 0,0001%-le edukatest inimestest, mitte enamusele. See viib olukorra ühekülgse hindamiseni.
Näiteks võime arvata, et ettevõtjaks olemine on lihtne, sest ainult edukad inimesed avaldavad oma ettevõtte kohta raamatuid. Kuid me ei tea midagi nendest, kes ebaõnnestusid. Tõenäoliselt on see põhjus, miks kõikvõimalikud veebigurud ja eksperdid on muutunud nii populaarseks, lubades paljastada "ainsa tee eduni". Peate lihtsalt meeles pidama, et tee, mis kunagi toimis, ei pruugi teid viia sama tulemuseni.
5. Kaotuse vastumeelsus
Kui oleme oma valiku teinud ja teel, hakkavad mängu teised kognitiivsed moonutused. Tõenäoliselt on halvim neist kahjukartlikkus või annetamise efekt.
Kaotuse ärahoidmise efekti populariseerisid psühholoogid Daniel Kahneman ja Amos Tversky, kes avastasid, et pigem väldiksime isegi väikest kaotust, kui keskendume kasule, mida me saame.
Hirm väikese kaotuse ees võib takistada inimest mängus osalemast, isegi kui vapustav võit on võimalik. Kahneman ja Tversky viisid läbi eksperimendi väga tavalise kruusiga. Inimesed, kellel seda polnud, olid nõus selle eest maksma umbes 3,30 dollarit ja need, kellel see oli, olid nõus sellest loobuma vaid 7 dollari eest.
Mõelge, kuidas see mõju teid mõjutada võib, kui... Kas te kardate midagi kaotada, mõelda kastist välja? Kas hirm kaalub üles selle, mida võite saada?
Seega on probleem. Kus on lahendus?
Kõigil kognitiivsetel moonutustel on üks ühine joon: need tulenevad soovimatusest astuda samm tagasi ja vaadata tervikpilti.
Eelistame töötada millegi tuttavaga ega taha oma plaanidest vigu otsida. Positiivsel mõtlemisel on oma eelised. Kuid kui teete olulisi otsuseid pimesi, ei tee te tõenäoliselt parimat võimalikku valikut.
Enne suure otsuse tegemist veenduge, et te poleks kognitiivsete eelarvamuste ohver. Selleks astuge samm tagasi ja küsige endalt:
- Miks on teie arvates seda vaja teha?
- Kas teie arvamusele on vastuargumente? Kas nad on rikkad?
- Kes teie uskumusi mõjutab?
- Kas järgite teiste inimeste arvamusi, sest usute neisse tõeliselt?
- Mida te kaotate, kui teete selle otsuse? Mida sa ostad?
Erinevaid kognitiivseid eelarvamusi on sõna otseses mõttes sadu ja ilma nendeta ei saaks meie ajud lihtsalt toimida. Aga kui sa ei analüüsi, miks sa nii mõtled ja mitte teisiti, on lihtne langeda stereotüüpsesse mõtlemisse ja unustada, kuidas ise mõelda.
Isiklik kasv ei tule kunagi kergelt. See on raske töö, millele peate end pühendama. Ära lase oma tulevikul kannatada lihtsalt sellepärast, et mitte mõelda on lihtsam.
6.2. Suhtlusbarjäärid ja teabe moonutamine
Suhtlusbarjäärid on takistused, mis segavad suhtleja ja vastuvõtja vahelisi kontakte ja suhtlemist. Need takistavad sõnumite piisavat vastuvõtmist, mõistmist ja assimilatsiooni suhtlusprotsessis.
Ühiskonna praeguses arenguetapis on vaja kommunikatsioonimudelite kujundamisel ja uurimisel kasutada süsteemset lähenemist, sh infoprotsessi arvestamist sotsiaalses kontekstis.
Need on häired, mis häirivad kontakte suhtleja ja vastuvõtja vahel. Takistused tekivad nii tehnosüsteemis kui ka sidemehhanismis.
Sidetõkkeid saab häirete olemuse järgi klassifitseerida:
1. Tehnilised häired. Mis häirete allikaks on sidekanal ise (faks, telefon), kui sidekanalisse tekivad takistused mööduvale signaalile. Häired võivad sidekanali täielikult või osaliselt blokeerida, moonutades teavet või kärpides seda.
2. Psühholoogilist sekkumist seostatakse suhtleja ja vastuvõtja suhetega, nende suhtumisega infokanalisse, meetoditesse, sõnumi sisu ja vormi
3. Psühhofüsioloogiline interferents tuleneb sensoorsetest võimetest, inimese taju iseärasustest ning inimese aju võimest infot meelde jätta ja töödelda.
4. Sotsiaalne sekkumine väljendub suhtlejate kuulumises erinevatesse sotsiaalsetesse rühmadesse, need on määratud sotsiaalsete normide, keeldude ja teabe hankimise piirangutega.
5. Kultuurilised ja rahvuslikud põhjused. Etnilise suhtluse eripärad määravad erinevused traditsioonides, normides, väärtustes, erinevate suhtlusvormide hindamine ja reaktsioonid saadud teabele.
Sotsioloogide kommunikatsioonibarjääride uurimise eesmärk on välja selgitada nende tekkepõhjused ja võimalused mõjutada infosidemete tõhusust sotsiaalsetes süsteemides. Psühholoogid käsitlevad suhtlemisbarjääre suhtlemispsühholoogia ja teabe psühholoogilise tajumise erinevuste seisukohalt.
Erinevates kommunikatsioonimudelites võivad lisaks mainitud barjääridele tekkida oma spetsiifilised kitsa profiiliga barjäärid, samuti saab märgitud suhtlusbarjääre kombineerida.
Barjääride olemasolu või puudumist sidekanalites kontrollitakse antud kanali sisendis ja väljundis oleva informatsiooni võrdlemisega. Seda teavet ei saa alati kontrollida. Tagasiside olemasolu sidesüsteemis võimaldab sellist kontrollimist. Tehnilistes sidevõrkudes paigaldatakse spetsiaalsed seadmed ja seadmed, mis teostavad selliseid võrdlusi ja otsivad moonutatud teavet.
Info liikumise takistused tekitavad suhtlussuhetes tõsiseid probleeme. Takistused võivad tekkida teabe vastuvõtmise, edastamise ja vastuvõtmise etapis. Või muidu ei suuda need inimesed (või süsteemid), kellel on kellelegi edastamist vajavat infot, seda adressaadile edastada; ka neil, kes peavad teabe edastamist korraldama, võidakse ühel või teisel põhjusel ära võtta võimalus seda teha; ja need, kes peaksid teavet saama, ei pruugi olla võimelised seda vastu võtma ja/või omaks võtma.
Kõige sagedamini tekivad keelebarjäärid inimestevahelises suhtluses. Keele kasutamise raskused tekivad isegi siis, kui mõlemad pooled valdavad üsna hästi sama keelt. Kui üks osapool hakkab aru saama, et suhtluspartner konkreetsetest terminitest aru ei saa, siis ta asendab need arusaadavatega ning edasises suhtluses püüab neid vältida. Ametlik kõne erineb oluliselt igapäevasest kõnest. Sõjavägi räägib rangelt määratletud mõistetega, mis on selgelt arusaadavad. Kui palute filosoofil rääkida sõjaväega sama keelt, siis võite olla kindlad, et ka filosoofia olemust saab taandarendada. Ühesõnaga, stilistilised barjäärid, mis on seotud suhtlejate stiilide või sisu ja stiili lahknevusega, võivad mõnel juhul viia keelelise suhtluse osapoolte täieliku vääritimõistmiseni. Sellega seoses toovad huvitava näite R. Fischer ja W. Urey: „Praktikute – ehitus- ja teemeistrite – koosolekul teatatakse teadusliku arenduse tulemusest – uuest nokkahaamrist. Pärast sügavalt teaduslikku ettekannet esitas kuulaja küsimuse: "Kas haamer väriseb liiga palju?" Arenguteadlane ei saanud küsimusest aru. Kogenum teaduse esindaja tõlkis küsimuse arusaadavasse teaduskeelde: „Kuivõrd vastab paigaldise üks olulisemaid omadusi – vibratsioonikonstant – kasutustingimustele, välistades vibratsiooniteguri negatiivse mõju seadmele. esineja?" Teadlane-kõneleja sai aru ja vastas: „Katsete tulemusena õnnestus välja selgitada, et tööpinna kujuteldavast geomeetrilisest teljest kõrvalekaldumise ruutkeskmise vea sagedusamplituud langeb kokku matemaatilisega. tulemuse ootus, seega on põhjust eeldada, et see kirjavahetus ka tegelikult toimub. Nüüd saab ehitustööline aru. Tõlk selgitas: Haamriga saab töötada.
Paljud semantilised probleemid (sõnade tähenduse äratundmine) kaovad, kui suhtlusesse (suuliselt või kirjalikult) astudes on vaja tõlgendada kõige vähem kasutatavaid sõnu ja kahetähenduslikke termineid. Märgisüsteemide (semiootika) omaduste õige määramine võimaldab ka üsna keerulisi märgistruktuure kasutavatel spetsialistidel üksteist mõista ja närimist vältida.
Semantilised barjäärid tekivad suhtluses kasutatavatele sümbolitele (sõnadele, piltidele, tegudele) ebaõige tähenduse omistamise tõttu, s.o. põhjuseks on suhtlusosaliste kasutatud koodide mittevastavus. Mitme võimaliku tähenduse hulgast peab suhtleja valima ühe selliselt, et see oleks vastuvõtjale selgelt tajutav. Erinevate kultuuride esindajate omavahelises suhtluses tekib palju probleeme. Sel juhul ei tea mõlemad osapooled alati hästi kõigi poolte poolt kasutatavate sõnade ja väljendite tähendusi, veel vähem ei tõlgenda nad neid alati adekvaatselt kasutuskontekstis, võttes arvesse intonatsiooni, helitugevust, pause ja kaastunnet. mitteverbaalsed žestid. "Kui tõlgendame sümbolit pigem oma eelduste kui faktide põhjal, teeme järeldusi, mis on suhtluse oluline osa. Tavaliselt pole meil võimalust neid vältida, kuna teadvuse töö ei saa peatuda, oodates sõnumi täielikku vastuvõtmist ja vastuvõtmist. Kuna järeldused võivad anda ekslikke signaale, peaksime sellest alati teadlikud olema ja suhtuma neisse väga ettevaatlikult. Kui kahtlete, on vaja rohkem teavet."
Abracadabra luuakse kahel põhjusel. Esimene on suutmatus sõnu õigesti kasutada, vähemalt osade tähenduste mittemõistmine, samuti suutmatus konstrueerida märgisüsteeme ning nende moodustamisel grammatilisi ja loogilisi reegleid segamini ajada. Teiseks võib abrakadabra olla nii aegunud ja väga spetsiifiliste formulatsioonide keelekeskkonda kandumise kui ka äärmise innukusega formulatsioonide maksimaalse täpsuse tagajärjeks, mille puhul igasugune väljajätmine või viga viib verbaal-semantilise konstruktsiooni absurdsuseni. .
V. A. Spivak tsiteerib sellist juhtumit. Kohus arutas raske kehavigastuse tekitamise asja. Mis juhtus: ehitusplatsile tuli tööle abiturient, intelligentsest perest pärit poiss, kellel polnud aimugi sellise töö spetsiifikast. Ta määrati kogenud töötaja abiliseks. Rõdupiirde juures oli vaja post sirgeks ajada. Töötaja andis assistendile haamri, kangutas raudkangiga leti üles ja käskis: "Löö ribi!" Teistest ribidest polnud noorel assistendil aimugi, välja arvatud inimese ja võib-olla ka looma omad. Mõistmata tähendust, võttis ta korraldust sõna-sõnalt ja „tegi töötajale tahtmatult raskeid kehavigastusi – haamriga ribidesse.
Selliseid peaaegu ebausutavaid semantilise probleemi avaldumise juhtumeid tuleb praktikas ette aga üsna sageli. Selle raamatu autor, suheldes kaugtelefoni teel noore osakoormusega üliõpilasega, et vestlust lühendada, palus lühikest erialast slängi kasutades tal „kala“ tuua ja lubas uuritavate probleemide üle arutada. tema. Kui õnnetu õpilane välja ilmus, vastas minu küsimusele: "Kas sa tõid kala?" hakkas ta kuivanud kala kotist välja võtma. Siis sain aru, et ta ei saa minust aru ja tal ei olnud lõputöö eelversiooni (“kala”).
Üks suhtlustõkkeid keelelises kaalutluses on seotud "surnud" (mitte elavate) tehiskeelte tagasilükkamisega, kuna "Elav" keel - räägitud - pole mitte ainult märgisüsteem, vaid ka teatud rahvusesse, etnilisse, sotsiaalsesse rühma kuulumise peegeldus.
Kirjalikud tekstid erinevad oluliselt suulistest. Kui suulises kõnes saab vestluskaaslane uuesti küsida, arusaamatut sõna täpsustada, siis kirjaliku sõnumi saamisel on seda peaaegu võimatu teha. Vaatamata tekstide abil läbiviidava kaugsuhtluse olemasolevatele puudujääkidele on tänapäeva tsivilisatsioonil siiski kirjalikud sõnumid. võimatu ette kujutada. Semiootika ja semantika kasutamise reegleid käsitlesime täpsemalt rubriigis “Suhtlemine kui kommunikatiivne protsess”.
Infovahetuse protsess võib olla häiritud subjektiivsetel põhjustel (mõte, taju psühholoogilised omadused jne). Erapoolik suhtumine teatud infosse viib sageli selleni, et sõnumi tekstist jäetakse välja suhtluses osalejale ebameeldiv teave. Sellise suhtumise tulemus infosse oli näiteks liitlaste lüüasaamine Ardennides 1944. aasta detsembris. See juhtus just kallutatuse tõttu madalama taseme luureteenistusele saadud teabe suhtes, mille andmeid kõrgema taseme luure ignoreeris, kuna neil oli selles küsimuses juba arvamus. Sarnased takistused võivad tekkida ka siis, kui üks partneritest väldib kontakti.
Teabevahetuses võib häireid tekkida ka nn spetsialiseerumisefekti tõttu. Rühm “kitsaid” spetsialiste rakendab saadud teabe suhtes reeglina kõige vähem toiminguid, tõlgendab seda enamasti tavapärasele vormile lähendamise seisukohalt ja on kõige vähem valmis väljakujunenud ideid rikkuma. . Nad dešifreerivad ja kasutavad teavet nende käsutuses olevate vahendite piires.
Takistused teabevahetusel tekivad ka töötajate erineva staatuse tõttu. Teavet sellises suhtluses filtreeritakse nii alt üles kui ka ülalt alla liikudes. Kui teave liigub alt üles, on alluvatel sageli soov saada ülemustelt lugupidamine ja seetõttu nad kaunistavad teavet. Sageli räägivad nad juhile seda, mida nad kuulda tahavad. Kõrgemad juhid tajuvad austavat, viisakat suhtumist neisse kui tõelist suhtumist neisse, kuigi sageli väljendab see vaid ametikohtade suhet staatuse järgi. Kui juht oma kohalt kõrvaldatakse, muutub enamiku endiste alluvate suhtumine temasse. Üks peamisi alt üles tuleva teabe ignoreerimise põhjuseid on juhtivtöötajate ebaküpsus ja ambitsioonikus. Paljud juhid naudivad oma õigust mitte kuulata või mitte kuulata alluvate arvamusi.
Staatusebarjääri olemasolul suhtluses on ka positiivseid külgi. Staatus kaitseb juhti võimaliku ajaraiskamise eest, mis on tingitud ebaefektiivse, dubleeriva, ebaolulise suhtluse rakendamisest, mida saab rakendada madalamal tasemel.
Foneetilised tõkked - tekivad tajutasandil (ladina keelest Perceptio - "taju") ja tähenduslikul tasemel - võime eristada kõrgemaid, olulisi üksusi - keeleelemente: morfeeme, sõnu, lauseid (ladina tähendusest - "tähistada" ”). Tajuv (taju objektiks olemise) tegur võib olla suhtlemise takistuseks helide eristamatuse, halva häälduse, kõnekiiruse tagasilükkamise ja märgilise teguri tõttu - kuna häälte poolt näidatud tähendusest ei suudeta aru saada. sõnad, morfeemid, laused
Kõik takistused teabe liikumisel sidekanali kaudu häirivad sidesüsteemi toimimist. Seetõttu peab selline süsteem pakkuma mehhanismi süsteemi seisundi süstemaatiliseks diagnoosimiseks. Eelkõige peaks see ette nägema võimaluse määrata tõkete asukoht varakult. See aitab minimeerida selle tööhäiretest tulenevaid kahjusid. Eelkõige võivad sidesüsteemi funktsionaalsed häired tekkida sidekanalite läbilaskevõime vähenemise, teabe edastamise edasilükkamise tõttu. Kõige ohtlikum on kasvõi ühe sidekanali täielik “ummistumine”, kui info edastamine läbi selle kanali mõlemas suunas peatub.
Sellistel juhtudel on vaja kahjustatud sidekanalist mööda minna, "paigutades" kahjustatud alaga paralleelse kanali. Sellisel juhul ei ole vaja kahjustatud kanalit (või sektsiooni) identsega asendada. Oletame, et ettevõtte agent läks raskesti ligipääsetavasse ja sidevahenditega halvasti varustatud piirkonda, et täpsustada mitmeid üksikasju ja positiivse tulemusega lepingu allkirjastamine. Mobiiltelefon, mis oli hetkel ainsaks sidevahendiks ettevõtte juhiga (sidekanaliga), oli rikkis, s.o. kanal on ummistunud. Agent kasutas telegrammi ajutise ümbersõiduna põhisuhtluskanalisse ja veidi hiljem, kui tal õnnestus leida juurdepääs e-postile, see tähendab installida tõhusam möödaviigu. Side šunti kasutatakse erinevalt paralleelsest sidekanalist ajutiselt peamise sidekanali rikke perioodiks.
Teabe moonutamine on sidesüsteemides üsna tavaline nähtus. Moonutus tekib siis, kui teavet edastatakse nii, et selle tähendus on moonutatud. Teabe kadumisega kaasneb kogu sõnumi või selle osa kättesaamata jätmine.
Teatavasti jutustavad alluvad ümber ka tavalised jooksvad ministri või peadirektori väljaütlemised, tõlgendavad neid omal moel ja mõnikord moondub öeldu mõte täielikult. Mida rohkem teabe edastamise etappe, seda suurem on teabe moonutamise tõenäosus.
Nende ridade autor on korduvalt publikus demonstreerinud skeemi teabe moonutamiseks selle edastamisel 2-5 etapi kaudu. Isegi poole lehekülje pikkuse testi ümberjutustamisel, kui seda 5 sammuga suust suhu edastati, moondus teksti sisu tundmatuseni. Püüdes edasi anda ühele lehele paigutatud 3-4 joonise sisu, puutusime juba teises etapis kokku takistustega, mis olid tingitud jooniste subjektiivsest tõlgendamisest. Samas pöörasid õpilased sageli tähelepanu ebaolulistele detailidele, jättes peamise kahe silma vahele. Näiteks märkasid tüdrukud ehete elemente, kuid puudusid joonisel kujutatud olulisemad suhtluses osalejad. Noormehed märkasid naiste kehade konfiguratsioone ehk mehelikku jõudu demonstreerivaid elemente, märkamata üldse inimesi ümbritseva maastiku elemente. Veelgi enam, kirjelduste üksikasjalikkus, mis keskendus mis tahes elemendile, vastas täielikult nende huvidele, maitsele ja vajadustele, kuid see ei olnud mingil juhul põhjendatud sellega, et oleks soovitatav keskenduda teabe põhielementidele, millele õpetaja tähelepanu pööras.
Seega moondub teave kõige suuremal määral, kui seda edastatakse paljude etappide kaudu ja pikkade vahemaade tagant. Viimane asjaolu ei puuduta aga mingil juhul tehniliste vahenditega koheselt läbitavaid vahemaid. Tehnilised vahendid on aidanud ületada geograafilist kaugust ja seeläbi kommunikatsiooni teemasid lähemale tuua. See tugevdas võimet kontrollida teabe edastamist suhtluskanalite kaudu.
Suhtlemine tehniliste vahendite kaudu jätab suhtlusosalised aga ilma “elava suhtluse” efektist. Telefon, kuigi teatud määral on otsesuhtluse analoog, ei anna võimalust kogeda “elava kõne”, näoilmete ja žestide nüansse. Isegi videointeraktiivne kahesuunaline suhtlus ei anna võimalust otsest avalikku suhtlust täielikult asendada. Isegi kui vestluspartneri nägu ja käeliigutused on monitori ekraanil nähtavad, puudub ikkagi täielik kontakti tunne, mis võimaldab lisaks näidatud elementidele tunda ka nn vedelikke (teatud bioenergia väli, mida kiirgab isik). E. Leim kirjeldab neid tehniliste sidesüsteemide takistusi järgmiselt: „Vaba mõttevahetuse takistusi on samas linnas, hoones või isegi ruumis üsna raske ületada. Neid on veelgi raskem ületada, kuna keskkontori ja välikontorite vaheline kaugus suureneb. Samas keskkonnas - geograafilises, sotsiaalses ja professionaalses - annab üldine keskkond mõnikord palju vihjeid arusaamale, mida isegi täpsed sõnad ei suudaks väljendada. Teabe edastamisel vahemaa tagant selline element puudub!.
Kirjalik suhtlus loob teineteise mõistmisele veelgi suuremaid takistusi. Kui kirjaliku suhtluse saajad üksteist ei tunne, on tekst täielikult depersonaliseerunud. Ükski kiri, isegi adresseeritud kallimale, kes mõistab kõiki mälestusi ja ideid esile kutsuvate kirjutatud sõnade ja väljendite nüansse, ei saa "elavat suhtlust" täielikult asendada.
Sõnumi sisu ebaõige või mittetäieliku mõistmise põhjuseks võib olla nii sõnumis sisalduv ebapiisav kui ka üleliigne teave. Infopuudus täidetakse korduvate päringute abil või oletatakse ja täiendatakse. Liigsel teabel pole sageli aega täielikult töödelda, edastada ja aru saada. Liiasus tekib sama sõnumi kordamisel erinevates vormides paljude kanalite kaudu, korrates seda aja jooksul.
Teabe tahtlik või tahtmatu moonutamine toimub kirjalike sõnumite vertikaalselt üles-alla edastamisel. Allapoole edastamiseks ettevalmistatavates dokumentides jäetakse välja osa teavet, mille avaldamist juhtkond peab ebavajalikuks, osa on ilustatud ja osa on kommenteeritud õiges valguses. Kui kirjalikke sõnumeid edastatakse ülespoole, jäetakse negatiivne informatsioon kas välja või kommenteeritakse enda kasuks; positiivne informatsioon rullub lahti võidunurga all ja võimendub.
Kui juhil on kahtlus, et vastuvõetud sõnumis on kallutatuse elementi, on vaja teave uuesti hankida teisest allikast, mis on vastupidise vaatenurgaga, et hiljem neid omavahel võrreldes kallutatuse põhjus välja selgitada.
Riigi-, sõjaväe- ja õiguskaitseorganid seavad oma tegevuse tagamiseks teadlikult takistusi teabe edenemisele. Kogu teabevoo piiramatu levitamine nende institutsioonide ja avalikkuse vahel võib põhjustada palju haldusraskusi ja mõnel juhul isegi halvata nende töö.
Paljud takistused soovitud objekti või protsessi iseloomustava esindusliku teabe edastamisel tulenevad mõne töötaja soovist saada oma ametipositsioonist isiklikku kasu. Nii kirjeldab üht sellist näidet meie poolt mainitud Lee Iacocca: “Mäletan teist juhtumit aastatetagune, kui Ford tõi ettevõttesse turundusosakonna tegevust korraldama suure juhi. Mõne aja pärast ta vallandati, sest ta tegi midagi täiesti mõeldamatut – palkas suhtekorraldajaks isikliku abistaja ja määras ta konsultandi ametikohale. Tõde selgus aga üsna pea. Selle juhi suurim mure oli oma edu ajalehtedesse jõudmine. Pole üllatav, et ta oma ametikohal kaua vastu ei pidanud.
Oma raamatus pöördusin korduvalt isikliku praktika poole. Ja siin ma ei suuda keelduda rääkimast teile teisest sarnasest juhtumist. Ühe Vene Föderatsiooni moodustava üksuse presidendiadministratsiooni juht seadis oma vältimatuks eesmärgiks saada vabariigi presidendiks ja asus oma üsna laiaulatuslike võimaluste piires kontrollima infovoogu, mis edastati nii riigipeast kui ka riigist. alt üles ja ülevalt alla. Olles kindlaks teinud oma tulevaste konkurentide võimaliku ringi, tutvustas ta oma inimesi nende alluvates struktuurides ja püüdis reguleerida nende inimeste kohta edastatava negatiivse teabe ülespoole, kasutades sageli vihjetehnikat. Lisaks, kasutades võimu oma egoistlikel eesmärkidel, fabritseeris ja surus ta riigimeediasse põhjendamatut teavet, diskrediteerides kohusetundlikke töötajaid. Samas uhkustas ta sõprade seas, et tunneb info tajumise võtteid, mille järgi saab juhtide kohta käivat negatiivset infot, isegi kui see on vale, kümnekordse vaevaga “kustutada”. Seega püüdis ta reguleeritud infovood täielikult oma isiklikele huvidele allutada. Loomulikult ei säilitanud üsna kõrge ametnik presidendi toetusest hoolimata oma ametit.
Seega ei tundu suhtlussüsteem sotsiaalses organismis vähem tähtsana kui närvisüsteem inimkehas ning sidesüsteemi rikke tagajärjed pole vähem kohutavad kui närvisüsteemi häire tagajärjed. Nagu märgivad Herbert A. Simon, Donald W. Smithburt ja Victor A. Thompson, sisaldab närvisüsteem mitmeid elemente, mis täidavad väga spetsiifilisi funktsioone: eelkõige meeleelundid ja erinevad ajuorganid. Samuti võib organisatsiooni kommunikatsioonisüsteemil olla ka spetsiaalseid elemente, millel on palju pistmist suhtlusprotsessi tõhususega.
Erilist tähelepanu tuleks pöörata teabe moonutamisele, mis on tingitud teabe liiasusest või ülekandesüsteemi ebapiisavast võimest sisendis teavet vastu võtta ja töödelda. Infoga ülekoormatud (mõnikord ebavajalikud) vood tekitavad sidesüsteemile rohkem probleeme, kui see lahendada jõuab. Teabe ülekoormus muudab juhtimissüsteemi eriti keeruliseks mitmeastmelise teabeedastuse ajal. Oletame, et kui infoedastuse taset on seitse, on igal otsejuhil neli alluvat. Kui selle süsteemi iga töötaja toodab ühe teabeühiku ajaühiku kohta, siis alumisel tasemel on 4096 ühikut. Empiiriliselt on kindlaks tehtud, et igal tasandil filtreerivad juhid poole infost välja, mis viib selleni, et tipptasemele jõuab vaid 1,6% infost ehk 98,4% infost elimineeritakse.
Info ülekülluse probleemid lahendatakse sõnumite reguleerimise, filtreerimise ja järjekorda seadmisega. Teadmine, kuidas teavet tahtlikult moonutada, võimaldab juhtidel neid õigeaegselt ära hoida. Infomoonutuste vähendamist soodustab ka vahendajate kaotamine infovoogudes, infoedastuse tasemete arvu vähendamine, seda tüüpi tegevuse kontrollimine tippjuhtide poolt ning „usalduskanalite“ kasutuselevõtt kommunikatsioonisüsteemides.
Küsimused enesekontrolliks
1. Milliseid vahendeid suhtlusprotsessis kasutatakse?
2. Mis on suhtlusvahendites ühist ja erinevat?
3. Millised on suhtlustasandite kriteeriumid?
4. Kuidas erinevad suhtlusvahendid teabe üldistusastme poolest?
5. Mille poolest erinevad märgid, kujundid, sõnad, žestid ja terminid suhtlusvahenditena?
6. Mis on semiootika? Selle päritolu?
7. Mis on kommunikatsiooni semiootilise taseme esiletoomine?
8. Kuidas mõistetakse märki sotsioloogias? Millised on peamised märkide tüübid?
9. Miks on semiootiline „ütlemise põhimõte” sotsiaalse kommunikatsiooni uurimisel oluline?
10. Mis on opositsioon kui semiootiline muster? Kuidas seda värskendatakse?
11. Mis tähtsus on opositsioonile üles ehitatud semiootilistel mudelitel? Peamised mudelitüübid?
12. Kuidas mõistetakse semiootilisel tasandil sidesüsteemide kumulatiivset omadust?
13.Millised aspektid on semiootikas esile tõstetud ja mis on nende sisu?
14, Milline on semiootilise tasandi roll verbaalse suhtluse uurimisel sotsioloogilisest vaatenurgast?
Peamine kirjandus
Vetrov A.A. Semiootika ja selle peamised probleemid. M.: Poliitilise kirjanduse kirjastus, 1968.
Morris C.W. Märkide teooria alused//Se müstika M." Raduga 1983.
Stepanov Yu.S. Semiootika maailmas//Ibid.
lisakirjandust
Ivanov Vjatš.V., Toporov V.N. Slaavi keele modelleerivad semiootilised süsteemid. M., 1965.
Losev A.F. Sign. Sümbol. Müüt. M., 1982.
Solomonik A. Semiootika ja lingvistika. M., Noorkaart 1995.
Stepanov Yu.S. Keele kolmemõõtmelises ruumis. Keeleteaduse, filosoofia, kunsti semiootilised probleemid. M. 1985.
Shrader Yu.A. Märgisüsteemide loogika. M., 1974,
Jacobson R. Keele olemust otsides // Se müstika. M.: Raduga, 1983,
| " |
Suhtlemisprotsessi käigus saab vestluspartneri edukaks petmiseks kasutada erinevaid võtteid.
Vaatame, kuidas teabe moonutamine võib tekkida. Märgime kolm võimalust: info moonutamine võib tekkida info edastaja, info vastuvõtja (enesepetus) ja edastuskanali süül.
Teabe moonutamine edastava poole poolt
Petmise võime on inimese puhtalt individuaalne omadus. See võib varieeruda täielikust siirusest parandamatu pettuseni. Inimest on lihtsam petta, kui tal on juba mingi eelinstallatsioon. Meenutagem näiteks kuberneri N. V. Gogoli raamatus “Kindralinspektor”. Audiitori tulekut oodates oli ta oma välimuseks sisemiselt ette valmistatud ja oma kuvandi loonud ise. Khlestakov kasutas ära ainult valmis olukorra.
Teabe moonutamine edastuskanali järgi
Probleemiks on sõnade polüseemia, nende erinev tõlgendamine sõltuvalt intonatsioonist, kirjavahemärkidest, kontekstist või assotsiatsioonidest, mis inimestel samade sõnadega tekivad. Näiteks: hukkamisele ei saa armu anda. Sõltuvalt sellest, kuhu asetate koma või pausi, võib teabe tähendus radikaalselt muutuda. Sellega kaasneb sageli arusaamatus. Tähtis on ka sõnumi kontekst.
Teabe moonutamine vastuvõtva poole poolt
"Petta saada tähendab eksida oma hinnangutes, tunnetes, ootustes." Enesepettus mängib sageli psühholoogilise kaitse rolli. Kui inimene tunneb, et teised teda petavad, seisab ta sellele kõigest jõust vastu, kuid pettekujutelma ja enesepettuse tungimise hetke tema enda ajju on võimatu kindlaks teha. Selle tulemusena satub inimene illusioonide vangi: poliitiliste, rassiliste, ideoloogiliste või mis tahes muu. Siis saavad nad osaks mõistusest ja neid pole enam võimalik valutult sealt eemaldada. Enesepettusega usub inimene kõike, mis tema mõtteliselt loodud olukorramudelisse mahub ja heidab selle kõrvale, s.t. ei märka kõike, mis tema ideedega kokku ei lähe. Sellele aitavad kaasa tugevad emotsioonid, kuna need pimestavad inimest ja takistavad tal olukorda adekvaatselt hinnata. Näiteks on Othello, keda pimestab armukadedus. Selleks, et luua inimeses vale mudelit ümbritsevast reaalsusest, on olemasoleva infoga manipuleerimiseks palju võimalusi.
Vaatame teabe moonutamise põhitehnikaid. Tuntud pettuseprobleemide uurijad, nagu P. Ekman, Yu. Shcherbatykh, R. Garifullin, kirjeldavad järgmisi teabe moonutamise vorme.
Infovooga manipuleerimine
Infoga manipuleerimiseks on palju võimalusi, et luua inimeses ümbritsevast reaalsusest vale mudel.
Vaikus (peidus)– puuduliku tõese teabe edastamine, mille tagajärjel ohver eksib. Inimene varjab mingit infokildu. Ta ei peta selle sõna täies tähenduses. Ta lihtsalt ei ütle midagi, ta vaikib millestki. Kõik tema sõnad on tõesed. Ainult tegelikkust ennast kirjeldatakse osaliselt. Midagi väga olulist ja olulist jäetakse kahe silma vahele. Siin on üks peensus: enamik inimesi usub, et vaikimine ja valed on erinevad asjad. Seetõttu eelistavad inimesed, kui on valida – kuidas valetada, siis sageli pigem mitte midagi öelda, vaikida, kui fakte avalikult moonutada. Ja veel üks nipp: varjamisel on otsese võltsimisega võrreldes palju eeliseid.
Kõige tähtsam on see, et te ei pea midagi leiutama. Järelikult puudub oht vahele jääda, kuna kogu “legend” on eelnevalt välja töötamata. Lihtsam on varjata kui faktidega manipuleerida. Ja hiljem, kui selline pettus avastatakse, on võimalik seda lihtsalt õigustada: öeldakse, ma ei teadnud, tahtsin hiljem sellest rääkida, unustasin... Aga kunagi ei tea, mis veel tulla võid. üles, kui vale sõna ei öelda. Sellistes olukordades ei lähe inimene liiale. Oma unustamisest rääkides ei pea te kogu legendi meeles pidama. Peate ainult meeles pidama, et teil on väidetavalt halb mälu. Mälukaotusele saab aga viidata vaid siis, kui räägime petja seisukohalt ebaolulistest või väidetavalt tähtsusetutest asjadest või mõnest üsna kaua aega tagasi toimunud sündmusest. Muidu ei usu sind keegi.
Valik– ohvrile ainult sellise teabe valikuline edastamine, mis on petjale kasulik.
Äripartneriga konkureerides on mõnikord palju lihtsam tema eest mõnda infot varjata, kui tõtt rääkida ja see siis debatis vaidlustada.
Tõmblused– teabe esitamise viis, mis juhib tähelepanu ainult nendele faktidele, mis on teabeallikale kasulikud. Tema jaoks negatiivseid fakte ei mainitagi. See hõlmab ka sobiva kujunduse loomist, kui küsimust esitatakse teatud nurga alt. Meenutagem üht telerite reklaamikampaaniat, kui selle miinuseks olnud toote omadust esitasid reklaami autorid selle vaieldamatu eelisena.
Moonutused koosneb muutuvatest proportsioonidest. See võib olla millegi olulise selge alahinnang või vastupidi, millegi ebaolulise liialdamine. Selle tehnika tüüpiline näide on teated lahinguväljadelt. Ameerika psühholoog F. Butler pakkus välja lihtsa versiooni näiliselt objektiivsest kahepoolsest argumentatsioonist: ta soovitas tuua tugevaimad, veenvamad argumendid „teie“ positsiooni kasuks ja nõrgimad „teise“ poole kasuks. Nii saate näidata mis tahes vastase, mis tahes teooria ebakõla. Võrrelda saab ka ilmselgelt ebavõrdseid kategooriaid. Mittespetsialistid ei pane seda tähelegi. Aias on leeder, Kiievis aga vanamees. See puudutab ainult seda tehnikat.
Pööramine– vahetage kohti, asendades “must” “valgega”. Meenutagem, mida kirjutas selle kohta Poola humorist S. E. Lec: "Ära kunagi muuda tõde! Muuda tõde!" Üks näide sellest võiks olla eesmärkide asendamine: kui enda huvi esitatakse teise inimese huvina. Pidage meeles näiteks, kuidas Tom Sawyer aia maalis ("Painting a fence is cool").
Desorientatsioon– küsimuse avameelne “lobisemine”. Teatatakse kõike, kuid mitte asja olemust. Vestluskaaslasele antakse palju teavet, millel pole käsitletava teemaga mingit pistmist. See tõmbab ta tähelepanu vaadeldava asja olemuselt kõrvale. Seetõttu on nii oluline läbirääkimistel „eesmärki hoida“. Erinevad poliitilised liidrid kasutavad laialdaselt selliseid valejuhiseid nagu meelitus ja laim.
Pooltõde– otsese vale ja usaldusväärse teabe segamine; faktide ühekülgne kajastamine; arutatavate sätete ebatäpne ja ebamäärane sõnastus; viited allikatele koos lahtiütlemisega, näiteks: "Ma ei mäleta, kes ütles..."; usaldusväärse väite moonutamine väärtushinnangute abil; ja nii edasi. Pooltõe tehnikat kasutatakse kõige sagedamini siis, kui on vaja vältida vaidluses ebasoovitavat pööret, kui puuduvad usaldusväärsed argumendid, kuid kindlasti tuleb vastasele väljakutse esitada, kui on vaja vastupidiselt tervele mõistusele kedagi ümber veenda. teatud järeldusele. See, mida räägitakse, on tõsi, kuid ainult osaliselt.
Valetõendite istutamine– inimesed usaldavad teatavasti ideid, mis nende enda peas tekivad, palju rohkem kui neid, mis tulevad teiselt inimeselt. Seetõttu püüavad kogenud petturid alati vältida otsest survet oma ohvritele, eelistades kaudset, pealetükkimatut mõjutamist.
Kuidas ma seda teha saan? Näiteks esitage ohvrile faktid nii, et need viiksid ta teatud järeldusele, mida võltsija vajab. Istutatud faktidel põhinevad järeldused teeb ohver täiesti iseseisvalt. Sel juhul on väga oluline, et järgitaks olulist põhimõtet: tõendid tuleks istutada näiliselt juhuslikult, kaudselt, ainult siis ei ärata see kahtlust. Järeldus on järgmine: kui olete saanud tõendeid kellegi süü kohta, mõelge, kas on inimesi, kellele sündmuste selline areng on soodne. Võib-olla ei tulnud see teave teile juhuslikult. Selle kohta on lugematu arv näiteid: sündmused, mida Lermontov kirjeldas oma draamas “Maskeraad”, aga ka Iago, kes järk-järgult, samm-sammult, õhutas Othello armukadedust.
"olematu reaalsuse" loomine– väikeste, kuid ilmekate detailide abil luuakse ohvri ümber võltsruumi nurk, mis peaks andma petturite sõnadele ja tegudele erilist veenvust. Seda tehnikat kasutasid laialdaselt kurikuulsad petupüramiidskeemid (MMM, Vlastelina jne). Neil olid luksuslikud kontorid, esindusturvalisus, st. kõike, mis nii selgelt näitab ettevõtte usaldusväärsust ja kindlust.
Varjata– kujutab endast katset varjata olulist teavet ebaolulise teabe abil. Peamist kamuflaaživalikut on neli:
- olulised valed ebaolulised valed;
- oluline tõde ebaoluliste valede kaudu;
- olulised valed ebaoluliste tõdedega;
- olemuslik tõde ebaolulise tõe abil.
Vale järeldus- veel üks tehnika valetamise vältimiseks. See seisneb selles, et vestluskaaslasel lastakse öeldu põhjal teha järeldus, kuid samal ajal viiakse ta järeldusele, et see järeldus on vale.
Vale tõlgendus– inimesele räägitakse palju, palju tõtt, mida on lihtne kontrollida, ja tilk valet. Tõeliste faktide voos libiseb valeinfo kergesti läbi.
Loogilisel tasandil on see võime viia teadvusesse mõningaid valesid eeldusi suure hulga usaldusväärsete ja kergesti kontrollitavate tõeste hinnangute alusel.
Nende rakendamiseks kasutavad nad selliseid tehnikaid nagu suure hulga tõese teabe edastamine, millest vaid väike osa on vale. Selle tõttu on pettust üsna raske avastada – nagu nõela leidmine heinakuhjast. Näiteks puutuvad paljud autohuvilised selle tehnikaga kokku autoteenindusjaamades. Väga sageli teevad “remonditöötajad” isegi seda, mida pole vaja, konkreetse üksuse remondi korral. Samal ajal suureneb töö maksumus oluliselt.
Konteksti muutmine. Esitatakse intsident elust, mis tegelikult juhtus, kuid kantakse üle teise konteksti. See võimaldab mälus säilitada palju antud juhtumiga seotud pisidetaile, mis loovad illusiooni loo tõepärasusest. Pole vaja midagi koostada ja seda konkreetselt meeles pidada. Näiteks läksite teie sõbraga metsa grillima ja ütlesite oma naisele, et parandate autot sama sõbra garaažis. Tegelikult lasite oma autot parandada alles nädal tagasi. Koju jõudes kirjeldate oma naisele tervet oma päeva, mil te tõesti kõvasti autoga vaeva nägite. Teie loos on palju pisiasju, mida pole vaja isegi välja mõelda, vaid ainult meelde jätta. Loo tõepärasuse illusioon on täielik!
Pettunud ootuste mõju seisneb selles, et inimesele, keda tahetakse petta, antakse mingisugune info, mida arvesse võttes ennustab potentsiaalne ohver sündmuste edasist arengut kõige tõenäolisemas suunas. Petja käitub erinevalt, rikkudes sellega ohvri ootusi. Tema sõnumi eesmärk oli suunata vestluspartneri mõtlemist kõige sagedamini ettetulevate tuttavate olukordade uuendamise teele. Seega on pettu ise alati justkui pettuse tahtmatu kaasosaline: ta on omaenda ebaadekvaatsete ettekujutuste ohver reaalsuse kohta. Samuti võivad petjad kasutada tõest teavet, provotseerides vestluspartnerit sellest ekslikke järeldusi tegema.
Pettus vastuoluga. Hunt püüdis jänese kinni. Ja jänes küsib temalt: "Tee minuga, mida tahad, kasvõi sööge mind, aga ära viska mind okaspõõsasse." "Kui ta seda nii kardab," mõtles hunt, "siis ma viskan ta sinna." Nii et tark jänes pettis lolli hundi ära.
Tõe rääkimine pettuse varjus- eelmisega seotud meetod. Tõde tuleb rääkida, aga viivitusega, et ohver seda ei usuks, s.t. tõe rääkimine on petlik. Otto von Bismarck ütles: "Kui soovite maailma lollitada, rääkige talle tõtt." Tõe abil petmine on haruldane pettuse vorm. See toimib väga hästi, sest inimesed üldiselt sellist jultumust ei oota. Siiski peab sul olema hea enesekontroll või olla hea näitleja.
Vale seletus– inimene ei pruugi oma tundeid varjata, eriti kui ta seda ei suuda, vaid valetab oma põhjuse kohta. Kogetava emotsiooni ausalt ära tundes eksitab ta selle esinemise põhjuse osas. Näiteks arutate oma ülemust ja sel ajal siseneb ta ruumi. Sa oled segaduses. Seda piinlikkust saab aga seletada kõigega.
Petetakse neid, kes tahavad saada petta."Me ei peta kedagi nii targalt kui iseennast," on Schopenhaueri sõnad. Ja see on tõesti nii! Paljudel juhtudel jätab pettuse ohver teabe moonutava isiku vead märkamata, andes tema mitmetähenduslikule käitumisele kõige soodsama tõlgenduse. Seda tehakse kokkupuutega kaasnevate kohutavate tagajärgede vältimiseks. Sageli ohver võidab ja kaotab valeandmetest või selle avaldamisest, kuid need tulemused ei pruugi olla tasakaalus.
Pettus ümberkorraldamise teel- selles versioonis on potentsiaalne ohver lihtsalt sunnitud proovima petja rolli. Erinevate psühholoogiliste manipulatsioonide tulemusena hakkab ohver tundma, et ta juba petab teisi, ning ta hakkab erutuma. Tõelised petturid hoiavad seda illusiooni usinalt kuni teatud hetkeni. Ja alles finaalis loksub kõik paika. Nagu La Rochefoucauld kirjutas, "parim viis petta saada on pidada ennast teistest kavalamaks."
Võltsimine (pettus)– teadlikult valeteabe edastamine vaadeldava küsimuse sisu kohta. See võib hõlmata valevande andmist, valeväiteid ja ümberlükkamisi, faktide, dokumentide väljamõeldisi, viiteid olematutele allikatele jne.
Tavaliselt pöördutakse võltsimise poole, kui vaikimisest üksi ei piisa. Sel juhul astub inimene juba järgmise sammu: ta mitte ainult ei varja tõest teavet, vaid esitab ka valeinfot tõesena. Asjade tegelik seis varjatakse ja partnerile edastatakse tahtlikult valeinfot.
Info moonutamiseks kasutatakse sageli erinevaid nippe. Vaatame mõnda neist.
Peibutis- kujutab sööda loomist, demonstreerimist, millega pettur ohvri võrgutab. See peibutis on mingisugune tasu, näiteks poliitiline toetus, mis tekitab ohvris soovi temaga kontakti saada.
Silitamine- esindab erinevaid tehnikaid, mis tekitavad ohvris edu-, õnne- ja hea tervisetunde, alustades heakskiitvast näoilmete ja žestidega ning lõpetades liialdatud lugupidamise ja viisakusega. Sageli püüab pettur tekitada ohvris pettumuse, ebakindluse ja vajaduse tunde. Ta surub potentsiaalsele ohvrile peale oma ideed tegelikkusest, lähtudes tema stereotüüpsetest ootustest. Selliseid ootusi võib olla kahte tüüpi: loogilisi ja psühholoogilisi.
Müks- veel üks lihtne ja hõlpsasti teostatav trikk. Kui inimene kõhkleb mitme käitumisstrateegia vahel, siis oskuslikud teod ja sõnad võivad teda õiges suunas lükata. Tuleb vaid luua tingimused valede ideede tekkeks teise inimese peas, anda tõuge mõtete liikumisele õiges suunas, jäädes justkui kõrvale. Ohver mõtleb ülejäänu ise välja. Inimene on kujundatud nii, et tal on rikas kujutlusvõime ja fantaasia, ta kaldub kaunistama, liialdama sellega, mida ta tahab saada. Andke näiteks armukadedale inimesele tõuge - ta mõtleb ülejäänu ise välja ja veenab end isegi oma oletuste tõesuses ja õigsuses. Näited? Shakespeare'i Othello, Arbenin Lermontovi draamas "Maskeraad" – mõlemad tapsid oma süütud naised vaid riigireetmises kahtlustatuna. Teine mehhanism põhineb sellel, et inimesed otsivad oma käitumise alust teiste käitumisest. Ja kuna neid motiveerib petmise soov harva, on inimesel raske tunnistada, et vestluskaaslase eesmärk on petmine.
Psühholoogiline mehhanism nagu kogukonnatunneühiste tuttavate, sünnikoha, hariduse jms mainimisega. Sellised viited tekitavad petturiga lähedustunde, vähendavad usaldamatust ja kahtlusi, hõlbustades seeläbi ohvri petmist.
Need ja muud teabe moonutamise meetodid võimaldavad pettust edukalt rakendada. Valel on palju tahke, mistõttu on neid nii raske paljastada.
Alateadvuse tasandil loevad teabe moonutamise märke, selle ebatõde, igaüks, isegi kõige ettevalmistamatum inimene. Tekivad küsimused: miks ta ei lase neid märke oma teadvusse ja tõlgendab neid nii, et end petta? Millised psühholoogilised motiivid sunnivad inimesi petma? Nendele küsimustele vastamine võimaldab inimestel ennast ja üksteist paremini mõista.
Kõigil ülaltoodud juhtudel võib mõni käitumisaspekt viidata inimese kavatsusele tõtt mitte rääkida; oluline on ainult seda märki või märkide rühma õigeaegselt märgata, et võtta asjakohaseid vastumeetmeid. Vaatame edasi, kuidas seda teha.
Niisiis, nagu näeme, on teabe moonutamise psühholoogilised tehnikad üsna mitmekesised. Võib-olla on vestluspartneri motiivide kindlaksmääramine üks võtmepunkte analüüsimisel, kas vestluspartneri sõnum vastab tõele või mitte.
Mõelge: kas sellel konkreetsel inimesel on põhjust või huvi mõnest faktist vaikida või neid üldse muuta? Ega asjata ei esita politsei kuritegusid lahendades alati küsimust: kellele see kasulik on? Kui kavatsete partneriga kaubandustehingut sõlmida, võiksite lepingut, eriti peenes kirjas, hoolikamalt lugeda. Veelgi parem on tekst ise koostada, et ei tekiks arusaamatusi.
- Ožegov S. I., Švedova N. 10. Vene keele seletav sõnaraamat. M.: Az, 1992.
- cm: Garifullin R. R. Personaalne illusionism kui uus filosoofiline ja psühholoogiline mõiste. Kaasan: Raamat ja Co., 1997.
