6. märts 2011, kell 21:10

TLZ. Nagu seadmed näitavad, et transistorvõimendid on paremad. Kuid audiofiilid kiidavad torusid.

Kunagi lugesin ühest foorumist, et väidetavalt on suur osa TLZ omadusest see, et lampvõimenditel on pinge ja veel enam voolu poolest kõlaritega kehv ühendus. See väidetavalt, kui võtate "toru" kõlarid ja ühendate need transistorvõimendiga läbi mitme oomi liiteseadise, saate TLZ-i hea ligikaudse hinnangu.

Kui kõlarit juhib vool, on kõlari sise- ja väliskülg akustilisemalt ühendatud. Sel juhul suudavad välised helid kõlari sisemustega resoneerida, nagu oleks see võimendist täielikult lahti ühendatud, kuid sisemised peegeldused tulevad kogunemise asemel sama lihtsalt välja.

Selge see, et tegelikkuses on midagi vahepealset.

Üldiselt on kõlarid tavaliselt konstrueeritud nii, et neid juhitakse pinge, mitte vooluga. Kuid teisest küljest, kui me juhime kõlareid vooluga, siis, kuigi elektrilistel filtritel ja dünaamilisel peal tekivad harmoonilised moonutused, vähendame tagasipeegelduste mõju, mis teoreetiliselt võib oluliselt rikkuda. impulssreaktsiooni ja isegi mittelineaarsuse lisamist.

Kas keegi on seda teemat uurinud? Kas olete proovinud kõlareid vooluga juhtida? Või lisage ahelasse takisti, nagu mõned soovitavad? Kuidas heli muutub?

UPD: "Tube" kõlarid on kõlarid, mis on mõeldud kasutamiseks koos lampvõimenditega, need erinevad keeruka elektritakistuse sagedusest sõltuvuse tüübi poolest, ma ei mäleta, milles täpselt erinevus seisneb.

UPD2: võtsin 3-suunalise kõlari ja proovisin kesksageduskõlarit puudutada, kui vooluahel oli lühistatud ja avatud. Heli on erinev. Kui vooluring on lühises, on heli terav ja elastne, nagu koputaks plastikule või tihedalt venitatud jäigale kile. Avatuna on heli ka elastne, kuid pehme ja määritud, justkui koputaks kitsale diivanile või rippuvale vaibale.

Huvitav vaatenurk Pavel Makarovilt. Autori esitatud argumendid on väga-väga mõistlikud, mõtetes on üsna palju tervet mõistust. Seetõttu on teave minu veebisaidil esitatud.

Vaakumtoru entusiastid liigitavad pooljuhtheli sageli "karmiks" ja "läbipaistvaks", samas kui nad nimetavad toruheli "soojaks". Kui jätkata analoogiat läbipaistva maailmaaknaga, mida Robert Harley kasutas oma entsüklopeedias Hi-End Audio, iseloomustamaks moonutamata heli taasesitust, võib öelda, et toruheli järgijad panevad oma aknaraamidesse jääroosa klaasi. Meeldiv heli ei ole kvaliteedi ja usaldusväärsuse mõõdupuu. Keskmise helitugevusega instrumendid, näiteks elektrikitarr, kõlavad suure teise astme moonutusega lampvõimendi kaudu veenvalt. Kui aga üritada sama võimendi kaudu taasesitada hea kontsertklaveri heli, läheb see “võnkuma” ja kaotab kõik nüansid. Ja mitmesugused katsed lampi UMZCH “parandada” on sama mõttetud kui mehaanilise lisamismasina töö kiirendamine: see ei saa kunagi töötada kiiremini ja täpsemalt kui lihtne elektrooniline kalkulaator.

Vaatame nüüd puudusi:

1. Väljundtrafo reaktiivne olemus lampvõimendites põhjustab helisignaalis olulisi faasinihkeid, eriti helisagedusvahemiku servades;

2. Kuna trafo on hajutatud parameetritega mittelineaarne element, siis kui lampvõimendi katab üldise OOS-i, muutub see helisageduste moduleerivaks kammfiltriks;

3. Toruvõimendid ei taasesita piisavalt impulsssignaale ja siirdeid (eelpool nimetatud põhjustel);

4. Looduses puuduvad vastupidise juhtivusega lambid, mistõttu on võimatu ehitada täiesti sümmeetrilisi, “peegel” ahelaid, mis on vabad ühtlastest harmoonilistest;

5. Lampide voolu-pinge karakteristiku (CV) madal kalle ei võimalda teostada suure võimenduse ja/või väikese väljundtakistusega võimendusastmeid, samuti kvaliteetseid trafota võimendeid (väikese võimendusega). etapid);

6. Oma suurte geomeetriliste mõõtmete tõttu jäävad lambid dünaamiliste omaduste poolest alla tänapäevastele transistoridele, mis ei võimalda realiseerida piisavalt lairiba (isegi trafota) lampvõimendit;

7. Kõlari impedants peab olema sobitatud väljundtrafo kraanidega ja enamik lampvõimendeid ei ole universaalsed, kui nad juhivad laia koormuse vahemikku;

8. Toruvõimenditel on hõõgniite kuumutamise vajaduse tõttu väga madal kasutegur;

9. Toruvõimendid on madalama töökindlusega kui hästi kavandatud pooljuhtseadised ja on vastuvõtlikumad komponentide vananemisele temperatuuri tsüklilisuse ja emissioonikadude tõttu;

Kokkuvõtteks võib öelda, et mõned autorid mainivad huvitavat tähelepanekut. On arusaadav, et salvestusstuudiote heliinsenerid maksavad parimate heliseadmete eest kõrgeimat dollarit, kuna nende elatis sõltub kõrgeima kvaliteediga helist, mis iga hinna eest on võimalik saavutada. Kui lampvõimendid annaksid kõrgemat helikvaliteeti kui transistor, siis oleks iga maailma salvestusstuudio varustatud lampvõimenditega. Tegelikult, kui lampkitarri võimendi välja arvata, siis korralikus salvestusstuudios lampvõimendit kunagi ei näe.

Braavo! Pavel Makarov, pole olemas liiga palju tervet mõistust.

Võite proovida sõnastada vastuväiteid vastavalt Pavel Makarovi imelambitehnoloogia väidete järjekorrale. Tahan kohe teha reservatsiooni, et väljaöeldud mõtteid ei tohiks pidada vastasseisuks lugupeetud autoriga. Enamasti on need vaid muudatused, ebatäpsuste parandused ja sisulised täpsustused, sageli põhjendatud väited. Mul isiklikult pole transistortehnoloogia suhtes eelarvamusi, nagu ka torukoletiste fanaatilist jumaldamist. Tahaksin arvata, et olen lähemal tasakaalustatud ja mõistlikule hinnangule kõigi heli taasesitusseadmete eeliste kohta, mis on teostatud kõrgel professionaalsel tasemel ja suure vastutusega tulemuse eest. Tahaksin, et see lähenemine oleks alati valitsev ja nimetaks seda terve mõistuse lähenemiseks.

Puudus 1. Väljundtrafo reaktiivne olemus lampvõimendites põhjustab helisignaalis olulisi faasinihkeid, eriti helisagedusvahemiku servades.

Ei ole üldse surmav. Väljundtrafo olemus on tõeliselt reaktiivne. Igas võimendis on üsna palju passiivset reaktiivtakistust. Ja te ei tohiks sellest minestada. Trafo kasuks on lihtne ja raudne argument. See passiivne element ja sellel ei ole juhtimisfunktsiooni (ettenägematu sekkumine), nagu aktiivsed mittelineaarsed võimenduselemendid. Trafo edastab ainult signaali, kohandades seda antud tööparameetritega koormusele Ja väljundtrafo transformatsiooninähtuse olemusest tulenev kasu lampide ja kõlari takistuse sobitamise mõttes on palju suurem kui. kahju. Toruvõimendi enda vaieldamatuks eeliseks võib pidada helile kahjulike mittelineaarsete aktiivvõimenduselementide minimaalset arvu ja helitoksiliste transistori p-n üleminekute puudumist.

Puudus 2. Kuna trafo on hajutatud parameetritega mittelineaarne element, siis kui lampvõimendi katab üldise OOS-i, muutub see helisageduste moduleerivaks kammfiltriks.

Teise puuduse kirjeldus on vale. Kohtuotsuste segadus.

Esiteks isetehtud võimendis kasutatakse kõige lineariseeritud režiimis mittelineaarset trafot, mis on hoolikalt täpselt häälestatud, et saavutada võimalikult kõrge kvaliteet. Selle karakteristikute mittelineaarsust kompenseerivad oluliselt vooluringilahendused ja tööpiirangud, nii et isegi sagedusvahemiku servades on võimalik tagada mittelineaarsete moonutuste tase, mis loob tulemuse, mis on seeriaviisile praktiliselt kättesaamatu, halvasti häälestatud. transistor võimendi. Võib-olla paneks ainult fanaatik üles majapidamises kasutatava jadatransistorvõimendi ja valiks selle komponendid vastavalt nõutavale kvaliteeditasemele. Inimesed kasutavad valmistooteid, sageli nigela kvaliteediga transistoridega. Aga lambiasju tehakse üksikute näidiste kaupa ja seatakse üsna hoolikalt, valides lambid, mida tootes on ainult 3-4 tükki, mitte 30-40 transistorit. Ausalt öeldes tuleb öelda, et kõik võimendid tuleb kohusetundlikult ja tõhusalt seadistada. Kuid tegelikkus on täiesti erinev. Ja see on raudne tõsiasi, millele ei saa vastu vaielda.

Teiseks, on absoluutselt vale deklareerida lampvõimendi väljundtrafot hajutatud parameetritega seadmeks. See on kas pettus või ebakompetentsus. Pole mõtet minna lainearvutusvaldkonda, luues arvutatud vead, mis on suurusjärgu võrra suuremad kui standardsed insenerimeetodid. Ei ole vaja laineobjektiks kuulutada koondunud parameetritega seadet ja teadaolevalt samaväärset vooluringi, eriti helisagedusalas. Kuid ausalt öeldes võin märkida, et olen kohanud "teaduslikke" väljaandeid, kus laineobjekti peeti 50 hertsise sagedusega elektriliinide lehtpuupostideks. Ja ka muud sarnast jama. See on skisofreenia piiril olev mõttemäng. Seoses eelnevaga soovitan jääda terve mõistuse ja kaine mäluga ning mitte eksida pimedusse ilma mõistetest aru saamata.

Kolmandaks, nõuab täpsustamist üldistus, et trafo muutub OOS-i kasutamisel kammfiltriks, st. kinnitus arvutusega. Vajame süsteemi parameetrite konkreetseid väärtusi ja tingimuste kogumit, mille korral selline funktsioon on võimalik. Elektroonikas arvestatakse mittelineaarsust numbriliste meetoditega ja ainult konservatiivsetes süsteemides, mille parameetrid on koondatud. Raadiotehnikas hinnatakse mittelineaarsust üldiselt ligikaudselt ja mis seostuvad hajutatud parameetritega, pole selge. Soovitav on terminoloogias ettevaatlikum olla, muidu võite sattuda “moduleeriva” oravaga. Ükskõik kui väga imet näha tahaks, trafo ei muutu millekski, vaid jääb rauatükiks.

Puudus 3.Toruvõimendid ei taasesita piisavalt impulsssignaale ja siirdeid (ülalnimetatud põhjustel)

Ei ole üldse surmav. Noh, päikese käes on laigud, mis siis? Impulsssignaali edastamisel lambi kaudu on piirangud. Teisendus pole päris õige, kiiruspiirang on silmnähtav, sagedusriba kitsas ja akordione on päris palju. Kuid teisest küljest on nad kõik suhteliselt väikese amplituudiga ja saba on piiratud pikkusega. Seetõttu pole need inimkõrva tajumiseks sugugi kurjad, nagu pooljuhttehnoloogia. Tavaline transistorvõimendi teeb “kingituse”, mis on palju vähem täpne ja võrreldamatult vähem meeldiv kõrva jaoks. Oluline küsimus on siin piisavuse mõõt. Ja see meede osutub minimaalsest arvust elementidest loodud lampvõimendi hoolika häälestamise korral üsna piisavaks.

Puudus 4.

Täiesti õiglane väide, pole vastupidist tüüpi juhtivusega lampe. Kuid ka see pole saatuslik. Aga seal on vaakum, laengukandjate suhtes täiesti neutraalne keskkond. Ja täielikku sümmeetriat on võimatu tagada, eks. Kas see on saatuslik? Vaadake peeglisse, kas näo asümmeetria on tõesti surmav haigus? Ma arvan, et ei. Võib-olla peaksime natukenegi tervet mõistust lisama? Peate püüdma rakendada kahetaktilise skeleti jaoks ratsionaalseid vooluringilahendusi ja mitte suruda koormusrežiimi piirini. Suure tõenäosusega õnn naeratab ja saad väga korraliku kvaliteediga lampvõimendi. Lõppude lõpuks õnnestub mõnel isegi kohmakale asümmeetrilisele kruusile kinnitada Euroopa monarhide kroon ja kanda seda aastakümneid.

Puudus 5.

Sellel on lampvõimenditega väga vähe pistmist. Ja te ei vaja palju järske omadusi. Lambisiseseid ressursse on üsna piisavalt. Isegi ilma selleta sisaldab lambilambi otsene helitee ainult 3 lampi. Ja samal ajal realiseeritakse täismahus kvaliteetne helivõimendi. Võib-olla ma ei saa millestki aru, kuid kolme transistoriga helivõimendit on keeruline luua. Kuid lambiga võrreldav kvaliteet on võimatu. Minu teada on just lampidel takistus - võrreldes transistoridega koormuse suhtes vähem. Trafodeta võimendeid tavainimesed ei vaja. Eksootika ja mitmesugused anomaaliad on üldiselt valitud “eriliste” inimeste hulk. Jumala või saatana poolt valitud. Esitan oma seisukoha traditsioonilise suunitlusega kogukonna elustiili raames.

Puudus 6.

Puudus ei ole ilmne, üldse mitte ilmne. Mida nad igapäevaelus räägivad? Ja nad ütlevad, et suurus loeb, ja nad ütlevad seda plussiga. Aga seoses hoopis teise teemaga. Ja mis puudutab heliseadme lairibaühendust, siis kõrge kvaliteediga on standard olemas. GOST-i järgi laiemat riba pole vaevalt vaja. Ja seetõttu pean väidet miinuse number 6 kohta kahtlaseks. See puudus ei ole ilmne, arvestades mõistlikke tarbimispiiranguid. Noh, turunduse äärmusi ja ekstremismi täheldatakse sageli mitmel viisil.

Puudus 7.

Toruvõimendid ei ole tõesti universaalsed. nagu transistor omad. Ja see pole üldse halb. Universaalsuse nõue on kitsa spetsialiseerumise ja kõrge kvaliteedi teema puhul üleliigne. See on põhimõtteliselt vastuolus lampvõimendi eesmärgiga. Rolls-Royce’ilt on ebamõistlik nõuda mitmekülgsust, et sellel kartuleid kanda. Spetsiifiline lampvõimendi on ette nähtud teatud akustilise impedantsi jaoks väikeste variatsioonidega.

Puudus 8.

Lampvõimendi madal efektiivsus on vaieldamatu fakt.. Sellest pole pääsu, soojust kulub kuni 50% elektrist. Aga kellele see haiget teeb? Ja mil määral? Peate mõistma, et need on mikroskoopilised kaod, võrreldes isegi märkamatute majapidamiste elektrikadudega ühe lambipirni sisselülitamisel unustava televaataja tualetis. Tõhusus ei ole helivõimenduse kvaliteedis üldse määrav tegur. Sellel indikaatoril pole heli taasesituse kvaliteedi mõistega mingit pistmist.

Puudus 9.

See on tõsi ja vaieldamatu, lambid vananevad. Inimesel on ka see puudus, ta tulistab. Ja see on palju olulisem puudus, kuna see on pöördumatu. Ja lampvõimendi komponentide vananemine on kergesti lahendatav probleem. Pealegi on see palju vähem märgatav probleem kui auto sage remont halbadel teedel või regulaarne mootoriõli vahetamine. Kord iga paari aasta tagant võid hakata võimendis vaakumtorusid vahetama. See elavdab elu mõnevõrra ja toob sellesse vaheldust.

Puudus 10.

Trafo väljundtakistust ei saa tõesti radikaalselt vähendada. Ja resistiivse takistuse suurendamine muudab võnke olemust mõnevõrra. See on aga kõrgetasemeliste ristfiltrite ja kompressioonkõlaritega varustatud mitmeribalise akustikaga lampvõimendi ühendamise pahe väiksem. Palju hullem on heli edastamise usaldusväärsuse langus, mis on tingitud faasimoonutuste järsust suurenemisest ribadevahelistes liidestes. Ja sellepärast ei tohiks lambi jaoks kasutada mitmeribalist akustikat koos ristfiltritega. Lampvõimendi jaoks on vaja ilma filtriteta lairibaakustikat. Noh, see on tavaline objektiivne reaalsus. Kõik on harjunud, et VAZ-i ja Mercedese rattad on erinevad ning Belarusi traktori rattad on täiesti erinevad. See on ilmselt puudus.

Ülejäänu lisan hiljem.

Aga sõnad, mida Pavel oma algse artikli lõpus ütles, on ratsionaalsed ja täpsed, pole mõtet isegi kommenteerida. Tõepoolest, stuudiovõimendusseadmed on äärmiselt kõrgest klassist, ehitatud pooljuhtidele ja häälestatud väga kvaliteetseks. Kuid sellise varustuse hinnasilt on kosmiline, mis muudab kirjeldatud materiaalsed objektid eranditult kõigile televaatajatele kättesaamatuks. Jah, nad ei vaja seda. Siin pole lihtsalt midagi vaielda. Aimasin alati, et hästi häälestatud lampvõimendi on tavalisele televaatajale üsna kättesaadav. Kuid sama kvaliteetsete transistorseadmete kvaliteetne transistorheli pole põhimõtteliselt saadaval.

Koostas väljaande materjalide põhjal märkuse

Jevgeni Bortnik, Krasnojarsk, Venemaa, juuni 2016

Praegu on lamptehnoloogia taas populaarseks muutumas. Seda ei põhjusta mitte ainult selle kõla iseärasused, vaid ka mõned esteetilised omadused. Sellega seoses ilmneb lambiseadmete projekteerimise kontseptsiooni kohta palju erinevaid arvamusi. Paljud neist põhinevad täiesti õiglastel järeldustel, kuid mõned on puhas väljamõeldis ja põhinevad täiesti naeruväärsetel hinnangutel. Proovime selle välja mõelda ja, nagu elektroonikatehnoloogias tavaks, alustame "sabast".

1. Kenotronid toitumises

Paljud inimesed usuvad, et UMZCH toru on parem toita kenotroni alalditest, viidates järgmistele argumentidele:

* Kenotronidel põhinevad alaldid on suurema väljundtakistusega kui pooljuhtalaldid. Lambid "tunnevad end homogeenses lambikeskkonnas mugavamalt".

Kenotroni väljundtakistus on tõepoolest suurem, kuid siin tasub meeles pidada Ohmi seadust tervikliku vooluringi jaoks; millest on selgelt näha, et mida suurem on allika väljund (sisemine) takistus, seda märgatavamalt muutub pinge sõltuvalt koormusvoolust (joon. 1)

On teada, et kui anoodi pinge langeb, suurenevad mittelineaarsed moonutused. Väljundvõimsuse kasvades suureneb ka voolutarve ja sellest tulenevalt ka toiteploki väljundtakistuse vähenemine. Seetõttu see mõju mitmekordistub. Tähelepanu väärib ka sirgendamise ja silumise nõuete kvaliteet (joon. 2).

Valikutes A Ja b on vaja suuremaid kondensaatoreid ja suurema pöördega drosselid.

Lisaks on vaja trafot, mille kraan on keskpunktist, nii et sildahela eelis on üsna ilmne.

*Kenotronidel on alaldi valmidusaeg pikem kui pooljuhtidel. See võimaldab ülejäänud lampidel soojeneda ja hoiab ära anoodipinge kandmise külmadele lampidele.

Kenotron on pooljuhiga võrreldes tõesti hiljaks jäänud. Meenutagem siiski väljundlampide katoode. On ebatõenäoline, et 5Ts4S soojeneb kauem kui vähemalt 5-vatise UMZCH (6P1P või 6P14P) katoodid. Parimal juhul valmivad need samal ajal. Ma ei räägigi võimsamatest väljundtorudest nagu 6P3S, 6P45S, GU-50 jne. Kenotroni kuumenemiskiirus on selliste massiivsete katoodidega võrreldes naeruväärne, eriti kui kasutada otsekuumutusega kenotronit, näiteks 5Ts3S. Kõrgepinge panemine “külmale” lambile vähendab küll kasutusiga, kuid selle probleemi lahendamine teadmata valmidusajaga alaldi kasutamisega ei ole minu arvates õigustatud. Selle probleemi lahendamiseks on parem kasutada väljundastme temperatuuri reguleerimist (üsna keeruline variant. Kui see teile huvi pakub, saame seda foorumis teiste spetsialistide osavõtul arutada. Oleksin tänulik küsimuste ja tagasiside eest) . Palju lihtsam on kasutada tavalist taimerit koos komparaatori ja päästikuga (joonis 3).

See seade ei mõõda katoodi temperatuuri ega anoodivoolu. See tekitab viivituse ainult siis, kui anoodi toide on C1 laadimise ajal sisse lülitatud. Säriaega saab reguleerida komparaatori (R2) võrdluspinge reguleerimisega sõltuvalt katoodide kogusoojusvõimsusest. Taimeri toiteallikaks on 6,3 V hõõgniidi mähis vahelduvvool.

2. Lampide ja muude elementide asukoht ja paigutus.

*Mõned torud kõlavad paremini horisondi suhtes teatud nurga all. See väide võib kehtida spetsiaalse elektroodikonstruktsiooniga lampide puhul. Näiteks torpotronid või muud mikrolainelambid, mis on disainitud väga spetsiifiliselt. Mis puudutab tavalisi vastuvõtu- ja võimendustorusid, siis siin kehtivad kõige lihtsamad termodünaamika seadused. Kuumutamisel materjal paisub, võrgu kuumutatud lõigud (need on traaversidele keritud traatspiraalid) vajuvad ja tekitavad omavahelisi lühiseid. Eriti sageli juhtub see katoodi ja juhtvõrgu vahel, mis asub katoodile võimalikult lähedal, et suurendada voolu-pinge karakteristiku järsust. Kuidas see seadme tööd mõjutab - otsustage ise.

*Mürataseme vähendamiseks jootekohad sisse Tere- Lõppseadmed peavad olema kaetud inertse metalliga. Mürataseme vähendamiseks on tõhusamaid ja odavamaid vahendeid. Tõepoolest, oksiidkristallid võivad tekitada müra mikrolahenduste tõttu, mis on tingitud potentsiaalsetest erinevustest vooluringi erinevates osades. Kogenud kuulajad saavad seda kuulda. Aga kui te ei ole oligarh, siis piisab kontaktide ja tihvtide katmisest lakiga. Mis puudutab müra, siis tõhusam vahend selle vastu võitlemiseks on toitepinge stabiliseerimine. Ja see ei kehti ainult anoodi toiteallika kohta. Peamine müra põhjus lampides on emissiooni kõikumine, s.o. elektronide ebaühtlane vabanemine katoodist. Ilmselt on selle nähtuse vältimiseks vaja tagada katoodi ühtlane kuumutamine. Nii et kui säilitate stabiilse kütterežiimi, saate müra parameetreid oluliselt parandada.

*Lampe ei saa varjestada. See väitekiri tekkis tõenäoliselt termilise režiimi aruteludest. Lambid, mida saab ja tuleks varjestada, töötavad nõrkvoolu (sisend) astmetel. Tõepoolest, on ebatõenäoline, et kellelgi tuleks pähe GU-81 või GU-49 korgiga katta. Kõik häired on nende anoodivooluga võrreldes tühised. Sama ei saa öelda pingevõimendi ja bassirefleksi kohta (2-taktilistes võimendites). Kõrge tundlikkuse ja suure takistusega sisendiga kaskaadides on müra väga lihtne. Siiski tuleb märkida, et töötamise ajal ei kuumene need kõrgele temperatuurile (kui nad loomulikult töötavad optimaalses režiimis). Lisaks on silinder valmistatud kuumakindlast klaasist. Nii et nad taluvad kergesti 100-125°C. Lisaks kaitsele häirete eest aitab ekraan mingil määral kaasa termostaadi juhtimisele. Seega, mida paremini on sisend varjestatud, seda vähem on väljundis probleeme.

Muide, on lampe, mille ekraan on juba disainis kaasas. Neil on selle ekraani jaoks isegi nööpnõel alusel. Need on oktaallambid metallkorpuses, näiteks 6Zh8. Neil on suletud klaasanum, mis on kaetud metallkorgiga.

3. Toiterežiim

Ärgem unustagem, et lisaks anoodile vajab küttekeha voolu ka lampides. Selles küsimuses on ka palju vastuolulisi arvamusi. Vaatame mõnda.

*Parem on üle kuumeneda kui alasoojendada. Nii arvavad mõned muusikud, kes kujundavad kitarri “vidinaid”. See tehnika suurendab tõepoolest katoodi emissiooni, kuid ilma anoodil korraliku potentsiaalita lendavad kõik need lisaelektronid lihtsalt minema, ilma et oleks mingit kasu. See ei anna midagi erilist peale kasutusea lühenemise. Ma ütlen veel - vähendatud toiteallika korral soojeneb katood ikkagi soovitud temperatuurini, see võtab lihtsalt natuke rohkem aega. Kuid kogu seadme kasutusiga ja töökindlus suurenevad seetõttu märkimisväärselt. Eriti kui tegemist on madalpinge (näiteks elektromeetriliste) lampidega.

*Soojendi kestab vahelduvvoolul kauem kui alalisvoolul. Väga kahtlane väide. Siiski võime kindlalt väita, et vahelduvvoolu hõõgniidi ahelad on tugevaim häirete allikas, kuna need läbivad ahela kõiki sektsioone. Ja siin ei päästa teid ükski kontaktide kuldamine. Lisaks on vahelduvvoolu väga raske stabiliseerida ning stabiilse hõõgniidi pinge säilitamise eeliseid mainiti eespool.

*Eredama efekti saamiseks peab anoodi pinge olema nimipingest kõrgem ja üldiselt peab lamp olema veidi ülekoormatud. Tõepoolest, see annab helile mittelineaarsete moonutuste tõttu omapärase maitse. See lühendab ka kasutusiga. Lisaks on neid moonutusi raske reguleerida, kui just spetsiaalse regulaatoriga anoodi pinget ei reguleeri (naeruväärne mõte isegi minu arust). Seetõttu on parem valida vaikne anoodirežiim ja jätta see rahule. Efektiivsem ja turvalisem on katsetada efekti pakkuvate tagasisideühendustega (filtrid, vastassuunalised dioodid jne). Ja üldiselt pidage meeles, et iga vidina aluseks on tavaline võimendi aste, mis on juba reguleeritud optimaalsele režiimile ja ei vaja mingit ekstreemsust.

*Elektrooniliste valgusindikaatorite kasutamine võimaldab pehmemat heli. See on ilus asi, selles pole kahtlust. Sisuliselt on see aga tavaline triood + indikaator, mida juhib trioodi anoodrežiim. See on tavaline võimendustoru, mis ei paista teiste seast silma ja nõuab optimaalsete töötingimuste säilitamist.

Mis mulle meelde tuli, seda ma rääkisin. Kui sul on küsimusi - .

Lugupidamisega Pavel A. Ulitin (aka). Chistopol, Tatarstan.

Vestlused selle üle, kumb on parem, kas transistorid või torud, on kestnud juba ammusest ajast. Umbes kahekümne viie aasta valitsev arvamus muutub sujuvalt ja vastavalt märkamatult vastupidiseks. Ja kui seitsmekümnendate alguses märgiti transistorvastuvõtjatele transistoride arv, millele see seade valmistati (eeldati, et kvantiteedi ja kvaliteedi suhe on otsene), siis üheksakümnendate lõpus puuriti seadme esipaneelidesse augud. seadmed, et näeksime ülimoodsate eelvõimendite või heliprotsessorite sees lambi või lampide püha tuld ja ainuüksi sellest väriseme. Üldiselt pole selline põnevus halb – emotsioon on pigem positiivne. Kuid selle eest tehakse ettepanek maksta lisaraha ja reeglina märkimisväärset raha. Lambiseadmete tootjad püüavad loomulikult tugevdada meie kindlustunnet, et kui seade on lambipõhine, siis on see kindlasti hea. Nad on seda alati püüdnud teha, kuid seekord, kuna evolutsioonispiraal on peaaegu täispöörde teinud, näib see neil õnnestuvat ja praegu oleme torubuumi esimeses etapis. Seda kinnitab ka fakt, et küsimus "Miks see nii kallis on?" Vastus on muutunud normiks - "Mida sa tahad, see on toru." Soovitav on poomile vastu tulla täielikult relvastatud - kaine peaga ja selge arusaamaga sellest, mida vajate. See pole lihtne. Kui oma erialal paljude aastate kogemusega helitehnikul, kes on kuulnud suurel hulgal nii toru- kui ka transistortehnikat, on üsna raske pead riputada, siis poolprofessionaali või amatööri on lihtsam segadusse ajada. muusik, kellest enamus on. Võimalus võrrelda erinevate seadmete helisid on väga piiratud. Muusikatehnika müüjatelt saadud teave, mis on maitsestatud kuulujuttudega (sageli tootmisettevõtetest inspireeritud), moe ja moega kaasneva paatosega, pole kaugeltki parim platvorm seadmete valikul.

Kõigepealt peate mõistma, kuidas toruheli erineb transistori helist ja miks. Mulle tundub ilus, lakooniline ja pealegi peaaegu piisav järgmine selgitus: noh, tegelikult sünnib transistoris heli kristallis ja lambis - vaakumis. Erinevaid keskkondi on raske ette kujutada. Niisiis, kuidas helid ei erine? Jää ja tuli! Siin ma ei ole originaalne, kuna sellele teemale pühendatud artiklid välismaistes ajakirjades avaldatakse sageli selliste pealkirjade all nagu "Soe ja jahe", "Kuum või külm" jne.

Ühes nendest artiklitest, kus autor tõestab üsna veenvalt toru paremust transistori kõigis aspektides (samas ei mainita millegipärast nii olulist helinäitajat nagu müra), on huvitav selgitus antud toruheli atraktiivsus seitsmekümnendate klassikaliste lampeelvõimenditega kondensaatormikrofonide kasutamise näitel. Fakt on see, et neil mikrofonidel on väga kõrge signaalitase (kuni 1,5 V) ja eelvõimendid on sunnitud peaaegu pidevalt töötama ülekoormusega. Kui toru on ülekoormatud, tekib esiteks heli loomulik kokkusurumine, mille tulemusena tajutakse seda "tihedamana". Teiseks on heli moonutatud, mille tulemusena see rikastub harmoonilistega. Torutehnoloogias kattub nende harmooniliste paiknemine helitugevuselt praktiliselt ülemtoonide seeriaga ehk lisanduvad teine ​​(oktav), kolmas (fifth), neljas, kvint jne harmoonilised, mida subjektiivselt tajutakse meeldivana, "muusikaline" heli. Sarnast põhimõtet algsignaali harmoonilistega rikastamiseks kasutatakse näiteks sellises seadmes nagu erguti.

Kui transistortehnoloogia on ülekoormatud, on ka heli moonutatud, kuid signaal küllastub peamiselt paaritu harmoonilistega, st kolmanda, viienda, seitsmenda, üheksanda jne harmoonilistega. Neist seitsmes ja üheksas harmoonilised on dissonantsed, mis pehmelt öeldes ei meeldi kõrva ja seda tajutakse täpselt sellisena, nagu see on - moonutusena.

Kuna transistoride ja torude heli on üksteisest tõsiselt erinev, on ilmne, et sellistele erinevatele komponentidele ehitatud seadmete kasutamise võimalused peavad olema erinevad. Ilmselt on mõnel juhul eelistatav lamp ja teistel transistor. Et vastata küsimusele - miks on parem kasutada mõlemat, on vaja anda nii toru- kui ka pooljuhtheliseadmete üldised heliomadused. Viimaseid nimetatakse SRÜ-välistes riikides tavaliselt tahkes olekus.

Niisiis, lamp.
Plussid: kõlab soojalt ja ülekoormatuna annab helile lisa “musikaalsust”.
Puudused: müra (raskuste tõttu madala tasemega signaalide kvaliteetsel võimendamisel), mahukus, lühike kasutusiga (mõned kitarristid on sunnitud iga kuu oma võimendis torusid vahetama), ei talu hästi transporti, madal tõhusus (enamik toruseadmete tarbitavast energiast kulub ruumi soojendamiseks , mida saab tervitada ainult talvel ja isegi siis, kui küte ei tööta).

Transistorid ja muud pooljuhid.
Plussid: korrektsus, värvitu heli, madal müratase, kompaktsed pooljuhtseadmed, madal energiatarve.
Miinused: kuiv heli, ülekoormuse korral järsult halvenev.

Nagu näeme, on omadused diametraalselt vastupidised - see, mis sobib lampidele, on halb transistoridele ja vastupidi. Eriti edukas on lampide kasutamine ülekoormusrežiimis ehk siis, kui on vaja algset signaali muuta või värvida. Sel juhul muutub torutehnika (olgu selleks mikrofoni eelvõimendi, kompressor või kitarrivõimendi) justkui töötlemine, kõige lihtsam (kuid, nagu selgus, kaugeltki mitte halvim) efektiprotsessor. Markantne näide lampide kasutamisest heliisolatsioonina on TL Audio Valve Interface seade – kaheksa kanaliga seade, millel on kaheksa sisendit, kaheksa väljundit ja toitelüliti. Mitte ühtki korrigeerimist. Ja sees on lambid, mis suudavad samaaegselt isoleerida midagi kaheksa kanalit, näiteks ADAT. Transistortehnoloogiat on kõige parem kasutada seal, kus värvitu heli, madal müratase ja moonutused on eriti olulised.

Üldiselt tundub mulle, et transistoride ja lampide “tegelaste” puhul on sooteooriat täiesti võimalik rakendada ja seda seadmete valikul arvesse võtta. Lamp on selgelt daam. Selle heli on sujuv ja mugav, see talub hästi ülekoormust (muudab ebasoodsad asjaolud soodsateks tulemusteks) ja võib panna teie odava dünaamilise mikrofoni kõlama nagu suure diafragmaga kondensaatormikrofon (naised kipuvad liialdama). Kitarriseadmetes on torudel selge eelis transistoride ees. Peab ütlema, et kitarristid on üldiselt väga konservatiivne rahvas ja sisuliselt ei läinud torudelt transistoridele üle või igatahes eelistasid alati toruheli. Stuudiojuhtimisseadmetena aga torutehnoloogiat ilmselt kasutada ei tohiks – siin on vaja kompromissitu, minimaalselt värvitud, mitteeksitavat transistoride heli. Ta ei hakka soovmõtlema – võite tema peale loota. Ühesõnaga kõla on mehelik.

Tekib täiesti loogiline küsimus: kas elektroonika kaasaegse arenguga pole võimalik transistorseadme heli soojaks ja toruseadme töökindlaks muuta? Muidugi sa suudad! Ja selline tehnika on olemas. See maksab aga palju. Näiteks Tube-Tech PA 6 stuudio etalonlampidega kõrvaklappide võimendi, mis toodab värvimata heli, maksab 1999 USA dollarit. Seega teen ettepaneku mitte kasutada erilisi naisi ihukaitsjatena ja mitte vähem erilisi mehi kontoriassistentidena. Aga kui eksootilised armastajad tahavad maksta, siis loomulikult ei saa keegi seda takistada...

Nüüd hindadest. Oma klassis sarnastel pooljuht- ja toruseadmetel peaksid olema võrreldavad hinnad. Jah, torud ise on kallimad kui transistorid, kuid toruseadmed on palju lihtsamad ja sisaldavad suurusjärgu võrra vähem osi (see on ka põhjus, miks torude järgijad täna seletavad oma sponsoreeritud seadmete hämmastavat helikvaliteeti). Ajalooliselt on toruseadmed siiski mõnevõrra kallimad (on meeldivaid erandeid: näiteks väga korralik ART Tube MP mikrofoni eelvõimendi maksab 199 dollarit). Mõnevõrra, aga mitte palju, palun seda meeles pidada, kui lambimoe kõrgajal pakutakse sulle hullu raha eest kõike, milles vähemalt midagi hõõgub. Üldiselt võib tänapäeval hädavajalikuks pidada ainult Iljitši lambipirne või neid asendavaid seadmeid (näiteks petrooleumi- või õlilampe).

Mõned professionaalsed helifirmad teevad toru-pooljuhtide kombinatsioone, püüdes ühendada torude ja transistoride parimaid omadusi, tõestades sellega, et hobust ja värisevat metski saab targalt tehes kasutada tõmbejõuna. Näiteks võib tuua Aphex Tubessence 107, pooljuhtlamp-mikrofoni eelvõimendi, mis võitis 1995. aastal TEC tarvikute auhinna. Omajagu edu on saavutanud ka Inglise firma TL Audio, kes valmistas eelvõimendeid, kompressoreid ja ekvalaisereid, milles pooljuhtide sisendastmed põhinevad madala müratasemega mikroskeemidel ning kompressiooni või sageduse reguleerimise eest otseselt vastutavad astmed tehakse torude abil. Selle tulemusena on lampidele suunatud signaal juba võimendatud, mis võimaldab saavutada üldiselt korraliku signaali-müra suhte. Seega pakuvad pooljuhid madalat müra ja torud teevad täpselt seda, milles nad hästi oskavad: heli kokkusurumist ja isoleerimist. Idüll ja ei midagi muud.

Ma tõesti tahan uskuda, et tee kompromissini on leitud ja tulevik peitub kombineeritud tehnoloogias, milles nagu õnnelikus peres elavad selle artikli kangelased üksteist täiendades, rõõmustades teid ja mind ning rõõmustades ise. Veelgi enam, täna on kombineeritud seadmete ülevaated väga julgustavad.

Samuti on vaja mainida Hi-End varustust. Siin on lampide kasutamine täiesti õigustatud, kuna see varustus teenib ainult kõrva ja peaks kõlama võimalikult kaunilt. Kuigi audioajakirjade autorid on minu meelest kaks sellist mõistet nagu heli ilu ja selle loomulikkus juba ammu täiesti segi ajanud ning panevad need kaks, mitte alati kokkulangevat mõistet sageli võrdusmärki. Tippmaailmas istub toru vankumatult troonil ja kuna audiofiilide sallimatus muutub peagi vanasõnaks, on nende transistortehnoloogia kirjeldustest kõige leebem maksiim: „Hea transistorvõimendi on lahti ühendatud transistorvõimendi. !”

Lahkudes tahaksin korrata, et varustuse valikule tuleb läheneda rahulikult ja ettevaatlikult. Fraasid nagu "ainult lamp" või "transistor - kindlasti!" oleks naljakas, kui poleks nii ebameeldiv suhelda inimestega, kes on altid sarnasele lähenemisele. Seal, kus algab ülepädev käitumine, lõpeb pädevus ja need inimesed eelistavad vaidlemisele sõimu. Seega soovitan teil kahelda – kuulata – lugeda – mõelda. Edu!