Järgmine, kolmas aruanne poliitilise tagakiusamise kohta Venemaal aastatel 2011–2014. See on pühendatud kohtuvälisele tagakiusamisele, mida tsiviil- ja poliitilised aktivistid Venemaal aastatel 2011–2014 kannatasid. Käesolevas aruandes määratletakse kohtuväline ahistamine kui lai valik tegevusi, mille eesmärk on takistada üksikisiku poliitilist või sotsiaalset tegevust ilma tema vastu kriminaal- või haldussüüdistusi esitamata. Need tegevused võib jagada kriminaal- ja osakondadeks. Kuritegelikud tegevused on ebaseaduslikud viisid aktivistide tegevuse takistamiseks: ähvardused, vara hävitamine, rünnakud, mõrvad. Osakond - see on nii õiguskaitseorganite kui ka mitmesuguste ametnike volituste kasutamine samadel eesmärkidel, näiteks ähvardused laste eestkostest ära võtmisega, soovimatute välismaalaste väljasaatmine FMS-i ja FSB abil, survestamine äri, vallandamine jne. Kohtuväline süüdistus - äärmiselt lai mõiste ja oma eripära tõttu ei allu need praktiliselt ei raamatupidamisele ega regulaarsele järelevalvele. Sellegipoolest on teated sellisest tagakiusamisest Venemaa ühiskondlik-poliitilise elu oluliseks taustaks ning võimalus nendega praktikas kokku puutuda mõjutab aktivistide teadvust ja tegevust. Käesoleva aruande eesmärk on kirjeldada kohtuvälise süüdistuse nähtust ja konkreetsete näidete abil välja töötada kasutatavate tavade esmane liigitus.
Vaatamata sellele, et Venemaa seadusandlust ametnike ja korrakaitsjate huvides pidevalt ümber kirjutatakse ja täiendatakse, kujutavad kriminaal- ja haldusseadustik endast liiga piiratud survevahendeid, lisaks jätab nende rakendamine palju dokumentaalseid tõendeid. Kohtuväline süüdistus on palju mobiilsem vahend, mille kasutamine võimaldab saavutada soovitud eesmärgi väljaspool bürokraatlikku protsessi. Seetõttu on peksmine, mõrvad, vara hävitamine, hirmutamine, erinevate osakondade ressursse kasutavate aktivistide survestamine tänapäevase poliitilise tagakiusamise oluline komponent. OVD-Info alustas kohtuvälise süüdistuse jälgimist ja uurimist alles 2014. aastal ning praeguses etapis pole selle nähtuse põhjalik uurimine ja kirjeldamine veel kaugeltki lõppenud. See aruanne kajastab nii varasemaid katseid kirjeldada kohtuvälist tagakiusamist teiste inimõigusorganisatsioonide ja teadlaste poolt, kui ka OVD-Info meediaseire ja aktivistide intervjueerimise tulemusi.
Tegevuste esialgne klassifikatsioon võimaldab väita, et kohtuvälised süüdistused Venemaal koosnevad peamiselt:
- erineva raskusastmega rünnakud
- süütamine ja vara hävitamine
- seotud "ennetavate vestluste" survega
- vägivalla ähvardused
- koondamised
- rünnakud äri vastu
- survet meedia abil
- elamisloa kehtetuks tunnistamine
- ähvardused vanemlike õiguste äravõtmisega
- kontserdi häired
- küberrünnakud
- sisu blokeerimine Internetis
- liikumisvabaduse piirangud
- konkreetsed valimispettused
Olemasolevate andmete ülevaatamine
Poliitilise tagakiusamise teemat, mis ei ole seotud kriminaal- või haldusasjade algatamisega, käsitlevad paljud organisatsioonid, kes uurivad inimõiguste olukorda Venemaal. SOVA teabe- ja analüüsikeskus, mis jälgib ekstremismivastaste õigusaktide ebaseaduslikku rakendamist, kasutab selliste juhtumite kirjeldamiseks kategooriat “Muud riiklikud ja avalikud tegevused”. Sellise tagakiusamise näiteid kajastavad keskuse igakuised ülevaated; sellele nähtusele on pühendatud Owli veebisaidi spetsiaalne jaotis, kuid seda ei uuendata regulaarselt. Sova ei pea statistilisi andmeid muude toimingute kohta. “Sova” hõlmab sellesse kategooriasse laia valikut repressiivseid tavasid: kontsertide keelamisest ja meediale avaldatavast survest kuni ähvardavate vestlusteni, mida korrakaitsjad peavad ilma protokollideta, ja motiveerimata läbiotsimisteni. Poliitvangidega solidaarsuse liidu kodulehel on mitmete alajaotustega rubriik “Omavoli”, kus avaldatakse ka materjale väga paljude repressiivmeetmete kohta, nii kohtuväliste kui ka kriminaal- ja haldusasjadega seotud. Seda jaotist uuendatakse aga harva.
Ajakirjanike vastu suunatud rikkumisi jälgib Glasnosti kaitsefond. Arvesse lähevad nii ajakirjanike rünnakud ja kinnipidamised, ajakirjanike vallandamised kui ka erahagid nende ja meedia vastu. Enamasti ei liigita OVD-Info erahagisid poliitiliseks tagakiusamiseks, kuna endiselt on raske tõestada, et ajakirjaniku või aktivisti vastu hagi esitati just riigialgatuse korras, mitte toetaja isiklikul soovil. ametivõimudest. Glasnosti kaitsefond registreerib kõik meediatöötajate rünnakud ja kinnipidamised. Märkimisväärne osa neist võib olla viis soovimatu meedia vastu võitlemiseks, kuid rünnakute motiivide kohta pole alati kõikehõlmavat teavet.
Valimisrikkumised fikseerib ühendus Golos. Nii valimiskampaania ajal kui ka eriti valimispäeval pannakse toime palju valimistel osalemise ja vaatlemise õiguse rikkumisi, mille käigus politsei või valimiskomisjoni liikmed tegutsevad kriminaalkoodeksi või haldusseadustiku artiklitele viitamata. Süüteod. Kohtuväline tagakiusamine ilmub regulaarselt Agora Associationi analüütikas: alates aktivistide vastu suunatud rünnakutest kuni veebisaitide blokeerimiseni. Ühiskondliku ja poliitilise tegevuse eest toimuva kohtuvälise tagakiusamise teema on sõltumatus Venemaa meedias pidevalt üleval.
Harjuta
Rünnakud
Rünnakud aktivistide vastu on üks tuntumaid kohtuvälise tagakiusamise vorme. Agora jurist ja Trans-Baikali inimõiguste keskuse endine direktor Vitali Tšerkasov püüdis 2014. aasta esimese 9 kuu jooksul süstematiseerida teavet selliste juhtumite kohta. Ta avaldas uurimuse "Titushki Venemaal: uued suundumused kodanikuaktivistide jahtimisel". «Selliste juhtumite analüüs näitab, et ähvardusi ja vägivalda kasutavad reeglina praegusele valitsusele lojaalsed patriootlikud ja natsionalistlikud rühmitused. "Meedia teated protestidest, kus tavaliselt rünnakud aset leiavad, mainivad Rahvusliku Vabastusliikumise, Rahvanõukogu, kasakate koosseisude, õigeusu patrullide esindajaid, aga ka anonüümseid provokaatoreid ja huligaane," kirjutab Vitali Tšerkasov.
Tšerkasov märgib seost vägivaldsete tegude ja muude kohtuvälise tagakiusamise vormide vahel: „Tavaliselt püütakse esmalt hirmutada neid, kes ei nõustu – kasutades sotsiaalvõrgustikes ja telefoni teel anonüümseid ähvardusi, levitades laimu oma elu-, töökohas või avalikult ähvardades, näiteks avalike ürituste ajal. Kui avaliku elu tegelase tahet ja vaimu murda polnud võimalik, võisid tagakiusajad pöörduda otsese füüsilise vägivalla poole.
Uuringu kohaselt toimus 2014. aasta vähem kui üheksa kuuga vähemalt 42 rünnakut, mille käigus sai viga sadakond kodaniku- ja poliitilist aktivisti, ajakirjanikku, keskkonnakaitsjat, linnakaitsjat, poliitikut, ametiühinguliidrit ja geiaktivisti. Tšerkasov kirjutab, et neid andmeid pole millegagi võrrelda: varasematel aastatel selliseid uuringuid tehtud ei ole. Kõige sagedamini kasutati 2014. aastal füüsilist vägivalda avalike ürituste ajal, mil agressiivsete vastaste käes sai kannatada üle 45 ürituste korraldaja ja osaleja. Üheksa rünnakutest toimusid linnatänavatel ja muudel avalikel kohtadel. Seitsmel juhul peksti avaliku elu tegelasi oma kodu sissepääsudes või nende läheduses. Ühiskondlikult olulise teabe kogumise ja levitamisega seotud kutsetegevuses sai 2014. aastal viga üle 15 ajakirjaniku. Kuuel ajakirjanike vastu suunatud rünnaku korral kahjustasid ründajad ka toimetuse seadmeid (kaameraid, videokaameraid). Enamasti peksid ründajad aktiviste ja ajakirjanikke relvi kasutamata.
Neljal juhul said aga kannatanuid ka pussitada. Kolmel juhul kasutasid ründajad gaasikanistreid. Briljantrohelist lahust kasutati kaks korda. Rünnakutel kasutati ka piitsa, vardaid ja uimastamist. Peaaegu kõikidel uuringus registreeritud juhtudel pandi rünnakud toime ootamatult: rünnakud toimusid selja tagant, rünnati nurga tagant või pimedas. Ühel juhul tungisid ründajad ametiühinguaktivisti korterisse. Meedia monitooring näitab, et paljud rünnakud toimuvad täiesti avalikult: “Umbes kolmkümmend Kaliningradi aktivisti erinevatest liikumistest kogunes Prospekt Mira kosmonautide monumendi juurde Venemaa ja Ukraina lippude ning plakatite “Ei vennatapusõjale” – aktsiooni korraldas kohalik “ Avaliku Omakaitse Komitee. Umbes sama palju inimesi – umbes kolmkümmend – hakkas meeleavaldajaid munadega loopima, kaks inimest kastati briljantrohelisega.
Politsei ründajaid kinni ei pidanud, kuid politseinikud piirasid meeleavaldajad aiaga ning pärast meeleavalduse lõppu panid nad politseibussi ja viisid rünnakute eest kaitsmiseks teise linnaossa. Sellegipoolest said kaks aktivisti pärast miitingut tänaval peksa – Yabloko liige Aleksandr Gorbunov on nüüd peapõrutusega haiglas.
Kaks inimest tulid Barnaulis avalikult vastu sõjale Ukrainaga. Nendeks on kodanikuaktivist Artem Kosaretski ja avaliku seirekomisjoni liige Viktor Rau. Artem Kosaretskit rünnati piketi ajal: tundmatud isikud rebisid aktivisti käes olnud plakati “Siber on sõja vastu”,“ kirjeldab sõjavastaseid pikette portaal New Kuzbass.
Tšerkassovi sõnul kasutasid kurjategijad üheksal juhul kümnest ära oma arvulist eelist. Uuringu kohaselt pandi rünnakuid toime peamiselt seoses Ukrainale pühendatud sündmustega, samuti kohalike omavalitsuste valimistega. Kuid põhjuste loetelu sellega muidugi ei lõpe. Näiteks 2014. aasta augustis ründasid tundmatud ründajad Aleksei Navalnõi pooldajate korraldatud kampaaniareisi „dachingu“ ametnike maakodudesse. Aktivistid võivad vägivallaga kokku puutuda erinevates olukordades. «Kui 2012. aasta talvel üritas Anton Demidov «Noorest Venemaalt» rebida minu esitama pidanud miitinguteadet ja samal ajal ka minu passi, kuna see kõik oli ühes kilekaustas, siis ta väga. lõi mind ebainimlikult vastu linnahalli seinu, kui üritasin kausta tagasi võtta,” räägib Solidaarsuse liige Nadežda Mitjuškina OVD-Infole. - Dokumendid salvestati ainult seetõttu, et üks meie kaaslastest Stas Pozdnyakov, kes ei saanud temaga hakkama - ta on väga tugev, üldiselt on nad väga treenitud poisid - mingil hetkel kukkus ta lihtsalt jalge ette, lõi põlved välja ja siis ärkas lõpuks politsei, kes meid rõõmsalt vaatas ja tõmbas mõlemad linnahallist välja. Ta lasi Demidova minna, meil vedas ka Stas politseiosakonnast minema tirida. Need samad rumoloviidid valasid umbes viis aastat tagasi Baumanskajas ämbritäie külma vett Volodja Ionovile (nüüd süüdistatakse kriminaalkoodeksi artikli 212.1 alusel "miitingutel korduvates rikkumistes" – OVD-Info), kui too seisis ja jagas aruandeid või lendlehti. . Teadsime, et Volodja ujus jääaugus – ta ujus eelmisel aastal –, nii et ta pidas kangelaslikult kõigele vastu, aga kujutage ette: valas talvel ämbriga vett eakale mehele peale!
Aktivistide vastu suunatud vägivallajuhtumite puhul tekib sageli küsimus, kuivõrd seda kontrollivad julgeolekujõud ja kas rünnak oli käsk. Vaieldamatuks võib pidada juhtumeid, mil politseinikud viibivad peksmise ajal ega võta meetmeid. Hea näide on rünnak Nadežda Tolokonnikova ja Maria Alehhina vastu Nižni Novgorodis. Ründajad olid "Rahvusliku Vabastusliikumise" liikmed, kuid kohaliku keskuse "E" töötajad olid kohe sündmuskohal, abistasid huligaane ja olid isegi esimesed, kes levitasid rünnaku kohta teavet sotsiaalvõrgustikes. Veel üks silmatorkav näide on 2014. aasta augustis Krasnodaris toimunud koordineerimata tegevuse katkestamine "Kubani föderaliseerimiseks". Kuigi rünnak pandi toime opositsionääri Vjatšeslav Martõnovi vastu, peeti politsei kinni ja mõistis 15 päevaks vangi ta, mitte teda rünnanud valitsusmeelne aktivist.
Ajakirjanike tapmised ja rünnakud on kohtuvälise tagakiusamise oluline osa. Glasnosti kaitsefond kogub jooksvalt teavet ajakirjanikele avaldatava surve kohta, kuid paljud sellised lood ei pälvi üleriigilist vastukaja. Ajakirjanike mõrvade rubriiki uuendatakse pidevalt fondi kodulehel. Näiteks: “18. mai 2013 õhtul lahkus 66-aastane endine äärelinna külanõukogu juht, ajalehe “Selsovet” toimetaja Nikolai Potapov oma majast Bykogorka talus (Stavropoli territoorium) ja sattus oma Oka autot, kuhu ta oma naist ootas. Sel ajal tulistas mustas maskis tundmatu isik tema pihta tulirelvast otsejoones vähemalt viis lasku. Mõrvatud mees nautis piirkonna elanike seas autoriteeti ning piirkondlikud võimud üritasid teda korduvalt ametist kõrvaldada. Ta sai kuulsaks pärast seda, kui alustas oma kabinetis näljastreiki, nõudes prokuratuurilt seaduste täitmist. Piirkondlikud võimud ei olnud rahul tema põhimõttelise seisukohaga Zheleznogorski kuurordi äärelinnas asuvate maatükkide müügi osas.
Ajakirjanikke rünnati, kui nad püüdsid 2014. aastal Pihkvas leida teavet Ukrainasse sõdima saadetud ja Donbassi lahingutes hukkunud langevarjurite kohta. Kõvasti peksa sai ka selle teema avalikustanud kohalik poliitik Lev Shlosberg. Krimmi annekteerimisega kaasneb tõsine surve kõigile poolsaare elanikele, kes on väljendanud eriarvamust. Ilmusid ka poliitiliselt motiveeritud kriminaal- ja haldusasjad, kuid peaaegu suurem osa Krimmi repressioonidest koosnes ähvarduste, peksmiste, inimröövide ja kadumistega. 2014. aasta oktoobris rääkisid krimmitatarlased 18 kadunud oma rahva esindajast18 – nad kahtlustasid, et enamikul juhtudel on tegemist kohtuväliste tapmistega. Krimmis toimus kümneid poliitilistel põhjustel läbiotsimisi (täpne statistika puudub), kuigi teada on sõna otseses mõttes mitu poliitilist kriminaalasja. Paljud inimesed olid ähvarduste tõttu sunnitud lahkuma Mandri-Ukrainasse.
Süütamine, varaline kahju
Lisaks füüsilisele vägivallale on levinud ka varavastased rünnakud, näiteks ruumide süütamine. Suure tõenäosusega võisid võimud algatada Jaroslavlis asuvate ruumide süütamise, kus hoiti rekvisiite 2014. aasta detsembris linnapeavalimiste ärajäämise vastu korraldatud miitinguks. Harjutatakse ka ähvardavaid kirjutisi sissepääsu juures (kuigi sissepääsude seinad ei ole eraomand, nende peal olevad sildid aitavad inimest suurepäraselt hirmutada), korteriukse kahjustamist ja auto kahjustamist. “Turvavandaalid” saavad kasutada laia valikut relvi: haamrist ja vahust väljaheiteni. Näiteks Boriss Nemtsovi autole visati maja katuselt tualettpott. Voroneži inimõigusaktivist Natalja Zvjagina riputati USA lipuga tema korteriuksele ja määriti roojaga. Sarnaseid tegusid harrastavad ka valitsusvälised osalejad: Moskva lähedal Skhodnja elanike ähvardamise ja majade süütamise loost22 on selge, et arendaja tegutseb iseseisvalt: aktivist Irina Tjukatšova kirjeldab, kuidas teda üritati altkäemaksu anda ja teda ähvardas oma asulas kohalikele elanikele kahjumlikku ehitust teostava ettevõtte esindaja. Tjukatšova lisab: "Enne minuga kohtumist püüdis arendaja Klimenkov Skhodnõi administratsioonis kohtuda Skhodnõi territoriaalvalitsuse juhi all oleva avaliku nõukogu liikmetega. Ja mitte kõigiga, vaid ainult mõnega. Kuna ei saanud oma projektile toetust, püüdsin nendega uuesti ühendust saada, et telgitaguseks vestluseks rääkida. Kui see ebaõnnestus, otsustasid nad ilmselt ähvardada ja mulle altkäemaksu pakkuda.
Vestlused
Levinud survestamise liik on "vestlused", mida viivad läbi keskuse "E", FSB töötajad, kohalikud politseiametnikud jt. “Vestlused” ise ei ole ebaseaduslikud – korrakaitsjate sõnul tehakse neid äärmuslike kuritegude ennetamise raames, mis kuulub nende tööülesannete hulka. Seaduse järgi saab kodanik keelduda korrakaitsjatega suhtlemisest väljaspool kriminaal- või haldusasja. Mõned aktivistid teevad seda, mõned mitte. Sageli kaasnevad selliste vestlustega töölt vallandamise ähvardused ja värbamiskatsed. Mõistes, et need ähvardused (ravimite istutamine - OVD-Info), samuti vallandamise ähvardused ei kalluta mind ei „koostööle“ ega vestlusele, kasutati rohkem „soomust läbistavaid“ argumente. Mäletasime minu osalemist Bolotnaja aktsioonis 6. mail 2012 ja võimalikku seotust “Bolotnaja juhtumiga”, aga ka mu lähedasi, keda kui ma “kangelast mängiksin”, ootaks kadestamisväärne saatus. Nähes, et see ei soodusta mind kõnelema, imbusid nad äkitselt austusest ja, väljendades minu visadusele "imetlust", ütlesid, et nad tõesti ei taha, et ma kordaksin Aleksandr Dolmatovi saatust, kes töötas nagu minagi salaettevõte, kes teadis “vaenlastele nii vajalikke saladusi” ja kes pidi surema,” kirjeldab aktivist Pavel Kuznetsov keskuse “E” töötajate ähvardusi.
Sellised vestlused võivad olla nii opositsiooni kohta teabe kogumise vahendiks kui ka katseks veenda inimest ühiskondlikust ja poliitilisest tegevusest loobuma. Pikka aega oli politsei seas populaarne komme sundida aktiviste kirjutama kviitungeid, mis kinnitavad nende keeldumist konkreetsetel kõrgetasemelistel protestidel osalemisest. Sellistel kviitungitel ei ole juriidilist jõudu. Näiteks Jekaterinburgi ajalehe “Tööd on” 20 töötajat alustasid 2013. aastal näljastreiki toimetaja rahaga ehitatud maja lammutamise tõttu. Ajalehte ilmuva kirjastuse direktor Andrei Võbornov kirjeldas protestil osalejatele avaldatud survet nii: „Pärast näljastreigi kohta teabe ilmumist meedias tuli meie juurde vähemalt 15 inimest, nende hulgas ka näljastreigi juht. avaliku julgeoleku politsei ja kriminaaluurimise osakonna juhataja Jekaterinburgi Leninski rajoon ja detektiivid. Nad võtsid minult kviitungi, et kui me tänavale läheme, peetakse seda loata miitinguks ja isegi ekstremismiks. Vähemalt nad ei keelanud väljas käimist ja suitsetamist, nii et laske käia. Ja sel juhul kannan mina juhina kriminaalvastutust isiklikult. Nad püüaksid sellise innuga kurjategijaid kinni ja kaitseksid tänavatel avalikku korda. Kui nad nägid telekaameraid (kolleegid telekanalitest tulid meie juurde lugu filmima), tõmbusid nad kohe tagasi. Tuli Leninski rajooni administratsiooni esindaja - hallis ülikonnas noormees ja ta isegi ei tutvustanud end, seisis seal, kõhkles ja lahkus. Lõuna-Föderaalportaali andmetel võtsid nad Nevinomõsskis üliõpilastelt kviitungid, milles lubati mitte osaleda natsionalistlikel meeleavaldustel seoses kohaliku elaniku Nikolai Naumenko vastukaja tekitanud mõrvaga28.
Vallandamised ja mahaarvamised
Teine mõjutamisviis on töölt vallandamine või ülikoolist väljaheitmine poliitilistel põhjustel. 2014. aasta markantseim näide oli professor Andrei Zubovi vallandamine MGIMO-st Krimmi annekteerimise mittetunnustamise tõttu. Üliõpilasi ähvardatakse pärast kinnipidamist opositsiooni meeleavaldustel osalemise eest ülikoolidest välja arvata, kui nad ei nõustu keskuse “E” või FSB30 informaatoriks hakkama. Tüüpiline lugu värbamiskatsest: üliõpilase kutsuvad ülikooli töötajad dekanaati ja seal ootavad teda politsei või FSB ohvitserid. Yabloko Peterburi filiaali aktivistide sõnul oli üliõpilase Viktor Vorobjovi väljaviskamine Peterburi riiklikust ülikoolist 2012. aastal seotud tema poliitilise tegevusega. Üliõpilane Jelena Plaschevskaja, kes kirjutas avalduse skandaalse homofoobse Peterburi asetäitja Vitali Milonovi vastu pärast seda, kui too koos kaaslastega ründas Central Stationi geiklubi, visati ülikoolist välja. Kohe sai aga selgeks, et tal on akadeemiline võlg. Selline olukord illustreerib, kui keeruline on määratleda piiri poliitilise surve ja lihtsalt sotsiaalselt aktiivsete inimestega kaasnevate probleemide vahel.
Ähvardused
Vene aktiviste ähvardatakse regulaarselt surma, sandistamise ja üldiste probleemidega – selle sõna kõige laiemas tähenduses. “See tuli posti teel aadressilt: “See on sinu viimane sünnipäev väljaspool meie armsat kodumaad... ja võib-olla isegi viimane... me tagastame su Vene õigusemõistmise kätte, sa mandunud...” Allkiri: “pull”, ” tsiteeritakse kirja tema Facebooki lehel Aleksei Sahnin, kes lahkus Rootsi seoses vahistamisähvardusega Bolotnaja juhtumis. "Ma ei tea, kes see on. Minu mobiiltelefonis numbrit ei tuvastata, see näib olevat peidetud ja viimati helistati mulle lauatelefoni numbril. Nad ütlevad: mida sa tahad, miks sa viitsid? Töötage, kasvatage oma tütart ja kõik läheb hästi. Võib-olla on see algatus "maapealt": elasin selle läbi, kui võitlesin oma kliiniku ja haigla eest. Võib-olla helistavad hullud – mu telefonid on avalikud,” ütles pealinna arstide toetuse liikumise aktivist Alla Frolova OVD-Infole. Kui lugu ei jätka, on enamasti võimatu kindlaks teha, kes ähvardas ja kas sellel isikul on õiguskaitsega seoseid.
Surve ärile
Äri on valitsusasutustele mugav survepunkt aktivistidele surve avaldamiseks. Tihti algatatakse kriminaalasi opositsioonilise tegevusega silmatorkavate ettevõtjate vastu, kuid äri võib hävitada ka kohtuväliselt. Näiteks “valgete lindi” protestide algusega sattus opositsiooniliste duumasaadikute Gennadi ja Dmitri Gudkovi julgeolekuäri surve alla. Trahvid "tuleohutusstandardite mittejärgimise eest" (standardid on sellised, et neid on peaaegu võimatu täita), ootamatu lepingute lõpetamine üüripindade omanike poolt, arvukad kurnavad kontrollid erinevate osakondade poolt - kõik see on osa repressiivne arsenal. Ettevõtlusele avaldatava survega seotud teabesse tuleks aga suhtuda ettevaatlikult – sageli on raske kontrollida, kui seaduslikult tagakiusatud ärimees tegelikult töötas. Ärimeestele võib olla kasulik oma probleemide käsitlemine poliitiliste repressioonidena. Näiteks 2012. aasta lõpus lammutati tuntud valgelindi protestides osaleja ja Vabadusmaa liikumise juhi Mihhail Vistitski autopesula. Hoolimata asjaolust, et hoone arestimist seostati Vistitski ühiskondliku tegevusega, toimusid selle ümber tekkinud õigusvaidlused ammu enne proteste.
Surve kandja abil
Föderaalseid telekanaleid ja muid riigi kontrolli all olevaid meediakanaleid kasutatakse regulaarselt opositsioonist ja üksikutest aktivistidest negatiivse kuvandi loomiseks. Mõnel juhul ulatuvad meediaväljaanded "verbaalsest agressioonist" kaugemale. Kõige kuulsam ja ilmekaim näide föderaalmeedia osalemisest poliitilises surves on NTV film “Protesti anatoomia-2”: selles filmis näidatud varjatud kaameraga kaadrid said ametlikuks põhjuseks kriminaalasja algatamiseks, mis viis vahistamiseni. "Vasakrinde" aktivistide Sergei Udaltsovi ja Leonid Razvozžajeva esindajad. Teine telesaadete ja muude repressiivmeetmete kombineerimise juhtum on Inimõiguste Liikumise väljatõstmine 2013. aastal39. NTV põhjendas inimõigusaktivisti Lev Ponomarjovi ruumidest ilmajätmist asjaoluga, et ta on "välisagent". Teine ilmekas näide on NTV film “Vasakkaitsjad”. Eelkõige selles filmis räägiti, et Olga Romanova, kes tegeleb vangide probleemidega ja just sel ajal üritas end Moskva linnaduumasse kandidaadiks registreerida, rahastab väidetavalt Paremsektorit ja "varastas vargad". ühisfond." Teatud mees, kes kujutas seadusevarast, lubas temaga föderaalses telekanalis tegeleda.
Vanemlike õiguste äravõtmise ähvardused
Esineb juhtumeid, kus eestkosteasutused ähvardavad opositsionääridelt vanemlikud õigused ära võtta. Ilmselgelt ebaseaduslikult ähvardati 2012. aastal Bolotnaja kohtuasjas süüdistatavat Maria Baronovat ja 2011. aastal Himki metsa kaitseliikumise juhti Jevgenia Tširikovat. Ähvardustele ei järgnenud aga tegusid: lapsi aktivistide käest ära ei võetud. Eestkoste näitas huvi ka riigireetmises süüdistatud lasterikka ema Svetlana Davõdova pere vastu. Maria Baronova kirjeldas eestkostetöötajate külaskäiku järgmiselt: „Esmaspäeval, 25. juunil, orienteeruvalt kell 14.50 helistasid mulle minu korterisse kolm naist. Nad ei tutvustanud end nimepidi ja ütlesid, et see oli: “Omavalitsus. Lastekaitse". Inimesena, kellele kõikvõimalikud erinevad tehnoloogiad pole võõrad, otsustasin seda mitte avada, vaid kirjutada sellest Twitterisse. Twitter soovitas seda mitte avada. Läksin tagasi ukse juurde ja tegin ettepaneku, et nad ikka räägiksid, millest see rõõm on. Mulle öeldi, et nad on saanud naabritelt signaale, et ma ei tegele lapsega ja üldiselt elan asotsiaalset eluviisi. Pärast seda ütlesin, et ilmselt pean helistama meediale ja ütlema, et valitsusasutused üritavad mulle "eestkoste" kaudu survet avaldada. Daamid ei tahtnud enam meediaga rääkida ja hakkasid kiiresti (jumal, milline silp) uksest eemale minema. Avasin ukse ja meil tekkis emotsionaalne dialoog (nii nagu oskan) selle üle, et nad naasevad märulipolitseiga. Ja nad jooksid minema."
Elamisloa kehtetuks tunnistamine
FSB-l on õigus algatada põhjust avaldamata ühegi välismaalase väljasaatmine Venemaalt kui riigi julgeolekut ohustav. Alates 2012. aastast on selle praktika ohvriks langenud vähemalt kaks inimest: Soome anarhist Antti Rautiainen ja Ameerika inimõiguslane Jennifer Gaspar. "Kohut ei huvitanud üldse, millised konkreetsed põhjused mu naise elamisloa tühistamiseks olid," ütles väljasaatmist vaidlustada püüdnud tuntud advokaat Ivan Pavlov väljaandele The Insider. Perekonna mured seostab ta oma ametitegevusega: „Juristina osalesin sageli kohtuasjades, kus minu menetlusvastased olid FSB ohvitserid. See on professor Igor Baranovi juhtum, keda süüdistati massihävitusrelvade loomiseks kasutatavate materjalide välismaale eksportimises – ta mõisteti täielikult õigeks. Olin Arhangelski ülikooli professori Mihhail Supruni kaitsja, keda süüdistati repressioonide kohta andmete kogumises ning väidetavas represseeritute isiklike ja perekondlike saladuste rikkumises. Nüüd hakkab seda juhtumit arutama EIÕK. Kaitsesin Memoriali, mis üritas salastada repressioone puudutavaid dokumente, ja teisi valitsusväliseid organisatsioone, mis langesid FSB huvide sfääri. Ja vanad juhtumid – Aleksander Nikitin, Grigori Pasko.
Sisu blokeerimine Internetis
Poliitilise Interneti üle kontrollimise probleem on palju laiem kui kriminaal- ja haldusasjad, mis on algatatud erinevate "internetikõnede" pärast. Prokuratuuril ja Roskomnadzoril on õigus saidid kohtueelsele blokeerimisele, kui seal kahtlustatakse äärmuslike või sarnaste materjalide olemasolu. Väljakujunenud tava kohaselt oleks blokeerimist õigem nimetada pigem kohtuväliseks kui kohtueelseks. Kohtuvaidlus blokeeringute vaidlustamiseks kestab mitu kuud, mis muudab Interneti tegelikkuses võitluse ammu minevikusündmust käsitleva artikli levitamise õiguse eest sisuliselt mõttetuks. Katsed Roskomnadzori tegevust kohtus vaidlustada näitasid, et selle töötajad isegi ei motiveeri oma tegusid. Blokeerimise otsused teeb osakonna valves (sh nädalavahetustel ja öisel ajal) valves olev jälgija. Kohtutele ei esitata isegi ametlikke aruandeid selle kohta, miks materjal blokeeritakse. Kohtud pooldavad Roskomnadzorit. Tsensuuri ohvrid on blogijate postitused, sotsiaalvõrgustike rühmitused, ajakirjanduses avaldatud väljaanded jne. Tänapäeva kõige markantsem näide on katse viited föderaliseerimismeetmetele Internetist täielikult välja tuua.
Küberrünnakud
Rünnakud aktivistide kontode ja veebiressursside vastu on muutumas üha levinumaks survemeetodiks. Samas võivad nii ametnikud kui ka võimule lojaalsed tegelased sattuda virtuaalsete kuritegude ohvriks, mis ei muuda võimatuks kõnelda nendest praktikatest kui poliitilise surve näidetest. Sotsiaalvõrgustikes ja postkastides kontode avamine võimaldab koguda aktivisti kohta palju infot või diskrediteerida teda, tehes tema kirjavahetuse avalikult kättesaadavaks. Taoliste rünnakute osaliseks saanud Aleksei Navalnõi sõnul oli tema postkastist avalikustatud kirjade hulgas ka võltskirju. Kuid selliseid süüstavaid tõendeid on inimesel üsna raske ümber lükata. On märkimisväärne, et Venemaa juurdluskomitee juht Aleksandr Bastkrõkin peab selliseid teabe hankimise meetodeid vastuvõetavaks: "avaldatud läbirääkimised" oli üks tema argumente Navalnõi vastu algatatud "Kirovlesi juhtumi" uurimisel.
Kontsertide häired
Erinevate muusikakollektiivide ringreiside katkestamine oli juba 2000. aastatel tavaline tava. Vaadeldaval perioodil kasutatakse seda survemeetodit eelkõige “raskemuusika” ja Ukrainale sümpatiseerivate muusikute kontsertide keelustamiseks. Lepinguid tavaliselt otseselt ei rikuta, küll aga öeldakse kontserte ära erinevatel ettekäänetel, näiteks ootamatu õnnetuse tõttu, mis kontserdisaali elektrita jättis.
Liikumisvabaduse piiramine
Aktivistidel on riigis liikudes probleeme: tuleb märkida, et peaaegu kõik linnadevahelise transpordi piletid ostetakse passi kasutades. Siseministeeriumil ja FSB-l on suletud andmebaas "Sentry Control", kus "äärmuslased" on loetletud mitteavalike kriteeriumide alusel. Teise linna saabumine võib lõppeda vestlusega jaamas agressiivsete operatiivtöötajatega, välismaale minnes põhjaliku tollikontrolli, mälupulkade või sülearvuti arestimise. Ja kui on vaja takistada inimese lahkumist – nagu juhtus 2014. aastal ÜRO alaealiste riikide kongressi delegaatidega –, võib piiril isegi passi rebida. Reisi takistamiseks võib leida teisigi ettekäändeid: näiteks peeti kinni buss Moskva aktivistidega, kes sõitsid 2014. aasta detsembris Jaroslavli miitingule ja otsiti miitingu lõpuni59. Solidaarsuse aktivisti Nadežda Mitjuškina sõnul ajendas politsei peatumist sellega, et väidetavalt oli neil infot, et selle numbriga autos veetakse narkootikume ja keelatud kirjandust. Osadel väikebussis sõitnutest õnnestus kiirelt autostopiga minema sõita, ülejäänud ei lubanud politsei teisele sõidukile ümber istuda.
Daching-3 aktsiooni ajal, mille eesmärk oli korraldada piknik Akulinino küla ametnike majade lähedal, blokeerisid eraturvafirma töötajad suvilate sissepääsud.
Valimistehnoloogiad
Valimiste ajal tuleb regulaarselt ette juhtumeid, kus vaatlejatele avaldatakse kohtuvälist survet. Näiteks keeldus ühendus Golos jälgimast 2014. aasta sügisel Tjumeni oblasti kubernerivalimisi. Keskuse “E” töötajad pidasid kinni “Hääle” Tjumeni filiaali koordinaatori Jekaterina Semuškina ja veensid viietunnise vestluse käigus teda, et sõltumatu valimisvaatlus võib sellega seotud inimeste elud “murda”. Regionaal- ja föderaalvalimistega kaasneb sageli vaatlejate vahistamine. Peterburi ajaleht “Minu linnaosa” avaldas 2014. aasta septembris intervjuu valimispettusega raha teeninud inimesega. Lisaks võltsimistehnoloogiatele mainitakse ka füüsilise mõjutamise soovitust vaatlejatele: „Tehnilised probleemid - otsige inimesi, rentige buss. Sel aastal oli ülesandeks leida silmapaistmatum transport - väikebussid, mille esiklaasil vasakpoolsed kirjad nagu “press”. Sel pühapäeval, 14. septembril oli vaja jõuda jaoskonda kella kahe paiku päeval, et oleks selge, milline oli osalus. Riietu võimalikult halliks, ilma identifitseerimismärkideta, et sa ei saaks inimest hiljem kirjeldada.<...>Soovitav on kasutada jõhkrat jõudu, sest “vaatlejad on täiesti hulluks läinud”...”
Järeldus
Kohtuvälise tagakiusamise kohta teabe kogumine ja esmase klassifitseerimise katse tõi esile mitmeid metodoloogilisi raskusi, mida meie arvates ei saa lahendada, kuid mis kirjeldavad nähtust ennast hästi. Esiteks ei ole enamikul juhtudel võimalik kindlaks teha tagakiusamise tegelikku algatajat. Teiseks ei ole alati võimalik üheselt rääkida tagakiusamise poliitilise motiivi olemasolust. Kolmandaks ei ole enamiku kohtuvälise süüdistuse esitamise juhtudega kaasas ühtegi ametlikku dokumenti. Neljandaks, eelnimetatud tunnuste tõttu on kohtuvälise tagakiusamise fakte praktiliselt võimatu kontrollida. Erinevalt kriminaal- ja haldussüüdistustest, millega kaasneb tohutul hulgal paberimajandust, mida saab analüüsida ja võrrelda tagakiusatava, advokaadi ja tunnistajate andmetega, toimub kohtuväline süüdistus enamasti ilma tunnistajateta ja dokumentaalseid tõendeid loomata. .
Iga režiim teeb kõik selleks, et pinnal püsida. Igal režiimil on konfliktipiirkonnad ja see, kuidas need konfliktitsoonid ületatakse, on väga oluline. Nii saab praegune valitsus Venemaal üle konfliktipiirkondadest.
Poliitiliselt motiveeritud kriminaalvastutusele võtmine tänapäeva Venemaal (2011 kevade andmetel)
Allpool on toodud näited kaugeltki täielikust nimekirjast vanglas poliitilistel põhjustel tagakiusamise ohvritest, kelle tegevus oli olemuselt vägivaldne ega olnud seotud teiste õiguste rikkumisega.
A. Spioonimaania ohvrid, kes on süüdi mõistetud nende teadustegevusega seotud väidetavalt salajase teabe avaldamises või edastamises
Visir Sergei - http://www2.memo.ru/d/939.html
Danilov Valentin - http://politzeky.ru/politzeki/operativna ya-informatsiya/22386.html
Petkov Ivan - http://politzeky.ru/politzeki/dela-uchen yh/28524.html
Reshetin Igor -, http://www2.memo.ru/d/938.html
B. Süüdi mõistetud ametivõimude jaoks ebasoovitavatesse äristruktuuridesse kuulumise tõttu (YUKOSe kampaania näitel)
Ivannikov Aleksander - http://www2.memo.ru/d/936.html
Kurtsin Aleksei (Aleksei Kurzin) - http://www2.memo.ru/d/895.html
LebedevPlaton (Platon Lebedev) - http://politzeky.ru/politzeki/operativna ya-informatsiya/22435.html
Malakhovsky Vladimir (Vladimir Malakhovsky) - http://www2.memo.ru/d/905.html
Pereverzin Vladimir (Vladimir Pereverzin) - http://www2.memo.ru/d/906.html
Aleksei Pichugin - ebaveenvate süüdistustega vägivaldsetes kuritegudes http://politzeky.ru/politzeki/operativna ya-informatsiya/22376.html
Teremenko Boris - http://www2.memo.ru/d/900.html
Mihhail Hodorkovski
Šimkevitš Sergei (Serguei Schimkevitš) - http://politzeky.ru/politzeki/delo-yukos a/22428.html
B. Süüdi mõistetud võltsitud või tahtlikult ebaseaduslikus süüdistuses terroristlikus tegevuses ja seoses kuulumisega teatud etno-konfessionaalsesse rühmitusse
Batukaev Umar, http://www.politzeky.ru/politzeki/cheche nskii-sled/22414.html
Või valesüüdistusega
Gayanov Bulat - süüdistatakse valesti terrorirühmituse organiseerimises, http://www.politzeky.ru/politzeki/dela-m usulman/24609.html
Gumarov Ravil- valesüüdistus terrorismis osalemises,
Timur Išmuratov – süüdistatakse terrorismis osalemises alusetulthttp://www.politzeky.ru/politzeki/dela-m usulman/22392.html
Murtazalieva Zara - süüdistatakse valesti terrorirünnaku ettevalmistamises, mida ta ei kavandanud, http://www2.memo.ru/d/965.html
Khamiev Lors - valesüüdistusseoses terrorismiga,http://www2.memo.ru/d/963.html
D. Need, kes on süüdi mõistetud või uurimise all valede või sobimatute süüdistuste alusel tavalistes kuritegudes seoses nende kodanikutegevusega ja/või kuulumisega radikaalsesse opositsiooni.
Viimastel aastatel on poliitiline emigratsioon muutunud taas Venemaa elu reaalsuseks. Kasvab nende avalike aktivistide arv, kes on sunnitud Venemaalt lahkuma poliitiliste veendumuste ja kodanikupositsiooni pärast kiusamise tõttu. Nende kodumaal ootavad neid väljamõeldud kriminaalasjad, kallutatud kohtuprotsessid ja kohtuvälised tapmised. Ukraina on üks riikidest, kus Venemaa kodanikud leiavad varjupaiga võimude tagakiusamise eest.
Glavredi pressikeskuses toimus avalik-õigusliku organisatsiooni "Poliitiliste emigrantide liit" esitlus, mis loodi Venemaa võimude tagakiusamise tõttu kodumaalt lahkuma sunnitud Venemaa kodanike ühendamiseks, kaitsmaks nende õigusi ja vastastikust abi.
Pressikonverentsil osalesid: Venemaa Ühendatud Demokraatliku Liikumise "Solidaarsus" täitevkomitee esimees Deniss Bilunov, Poliitiliste Emigrantide Liidu juhatuse juhataja Olga Kudrina ja "Poliitiliste emigrantide liidu" liige Mihhail Gangan.
Juhime teie tähelepanu valitud katkenditele pressikonverentsilt.
Deniss Bilunov: See, et poliitiline tagakiusamine Venemaal on tänapäeval norm, on kurb tõsiasi ja üsna tuntud asi. Liikumine Solidaarsus on eksisteerinud veidi üle aasta. Oleme silmitsi tõsiasjaga, et kui saab teatavaks, et inimene on mõne organisatsiooni aktivist, tuleb pea alati kohalik politseinik teda kontrollima. Politseinik kutsub ta sissejuhatavale vestlusele nn E osakonda - see on siseministeeriumi juurde loodud poliitiline salapolitsei.
Vaatamata kõigile reformidele, mida president Medvedev praegu uhkeldab, on E-osakond jätkuvalt olemas. Selle asemel, et tegelda päevakajaliste ehtsa äärmuslusega seotud probleemidega, kui Moskva ja Peterburi vahelised rongid õhku lastakse, ollakse väga entusiastlikud jalutamas ja pikettidel sõnumeid saatmas poistele-tüdrukutele, kes võtavad julguse kokku ja lähevad väljakule. Nad ahistavad neid, kirjutavad ülikoolidesse, kus nad õpivad, kirju, nõudes nende väljaviskamist.
See on üsna tavaline praktika, häbiväärne praktika.
Mul on väga hea meel, et meil on selline poliitiliste emigrantide organisatsioon, kuhu kuuluvad meie lähedased. Ja mul on väga hea meel, et selle organisatsiooni eesmärk on mõjutada Venemaal toimuvat. See on väga oluline ka seetõttu, et me ei räägi mitte ainult Venemaalt lahkuma sunnitud inimeste jaoks korralduste tegemisest, vaid ka nende Venemaa kodanike struktureerimisest ja ühendamisest, kes elavad välismaal ja tahaksid kuidagi sel viisil kaasa aidata muutustele demokraatia suunas. Venemaa Föderatsioon.
Meie jaoks on oluline, et väljaspool Venemaad elavate inimeste tegevusse viiks sisse mingisugune organisatsiooniline, struktureeriv element, kes ei ole Venemaal toimuva suhtes ükskõiksed ja tahaksid olukorda paremaks muuta. Panustame sellele igal võimalikul viisil.
Olga Kudrina: Avalik organisatsioon "Poliitiliste emigrantide liit" loodi Venemaalt poliitilise tagakiusamise tõttu lahkunud kodanike ühendamiseks. Peamine ülesanne on luua struktuur, mis esindaks ja kaitseks nende inimeste huve.
Üks põhjusi, miks see organisatsioon loodi, on see, et olen ise pagulane. 2005. aastal algatati minu vastu kriminaalasi poliitilise aktsiooni pärast – riputasin Kremli ette plakati kirjaga “Putin, jäta ennast maha”. 2006. aastal, kui Moskva Tverskoi kohus küsis minult viit aastat üldrežiimi koloonias, mõistsin, et see on viimane etapp, et ma ei saa loota õiglasele õigusemõistmisele. Ja tagakiusamine ja vangla ja katse mind murda - kõik see juhtub, nagu näitas teiste inimeste kogemus. Ja siis otsustasin lahkuda Ukrainasse ja lõpuks sain siin pagulasstaatuse. Olles saanud pagulasstaatuse, kogesin jätkuvalt teatud raskusi. Olles suutnud neist üle saada, mõistsin, et ka teised pagulased seisavad silmitsi nende raskustega. Kui Ukrainasse saabusid teised väljarändajad, tekkis vajadus neid aidata. Selle kõige tulemusel loodi organisatsioon.
Organisatsiooni tegevus areneb mitmes suunas. Esimene on poliitiliste emigrantide otsene kaitse, see on juriidiline ja informatiivne abi, katse aidata kaasa ühiskonda integreerumisele. Fakt on see, et riik ei saa selles osas alati aidata ja me tahaksime selle funktsiooni enda kanda võtta.
Teine tegevusvaldkond on teabe kogumine ja levitamine selle kohta, millist kaitset inimene võib saada ja kuidas pagulasseisundit saada. Selle eesmärk on tagada, et inimesed mõistaksid, et hädaolukorras saavad nad kaitset, ja teavad, kuidas seda teha. Kolmas suund on ühiskonna teavitamine poliitilise väljarände probleemidest ja selle põhjustest.
Mihhail Gangan: Olin poliitiline aktivist, olin natsionaalbolševike partei liige, kui see polnud veel keelatud. Mõne aja pärast see keelati, kuigi see organisatsioon ei teinud kunagi vägivaldseid tegusid.
2004. aastal mõisteti mind süüdi rahumeelse meeleavalduse eest presidendi administratsioonis – see oli esimene poliitiline repressioon minu ja veel neljakümne inimese vastu, kes tulid minuga petitsiooni esitama. Sain kolmeks aastaks tingimisi karistuse, aasta hiljem vabastati ja hakkasime Samaras eriarvamuste marssi korraldama.
Sel ajal oli režiimile suurimaks ohuks ühendus “Teine Venemaa”. Linnavõimud lubasid eriarvamuste marssi, kuid vaatamata sellele kasutati sellele vastu astumiseks kõiki jõude. Organiseeritud kuritegevuse kontrolli osakond töötas – hetkel, mil organiseeritud kuritegevus on kadunud, tegeleb see organisatsioon eranditult ekstremismiga. Isegi siis tegelesid nad peaaegu eranditult poliitilise uurimisega, asi jõudis selleni, et minu majas toimusid läbiotsimised ja kohtud hakkasid mind määrama karistuse reaalseks muutmiseks. Kaks nädalat enne märtsi oli mul kolm katset ja katsed jätkusid pärast seda. Ja ma pidin lahkuma.
Nii et minust sai pagulane. Juhtus nii, et ma praktiliselt ei valmistunud lahkumiseks. Tulin Ukrainasse, sest seal polnud piire ja see riik tundus mulle usaldusväärsem. Kui tulete teise riiki, ei tea te tegelikult, mis on pagulasstaatus. Võtsin Olgaga ühendust ja ta hakkas mind juba aitama.
"Peatoimetaja": Olga, sa ütlesid, et väljarändajatel on palju probleeme. Nimetage need.
Olga Kudrina: Probleemid tekivad lahkumise hetkest kuni lõpliku otsuseni. Esimene on vastuvõtmine riiki, kus isik soovib kaitset saada. Sageli on Venemaalt lahkujad kas äratundmise all, et nad ei lahku, või on eriteenistuste pideva kontrolli all, seega on Venemaalt lahkumine iseenesest keeruline. Teine etapp on otsene pagulasstaatuse taotlemine ja siin on oluline teadmine selle kohta, kuhu ja mida peaksite taotlema, mida peaksite tegema, mis on kaitse saamise alus, millised võimalused ja võimalused teil on.
Siis tekib palju probleeme, kui oled pagulasseisundi menetluses. Nende dokumentidega, mis käes on, ei saa inimene alati tööle, sest tööandja ei tea, millised õigused ja kohustused sellel inimesel on. Selliseid nüansse tekib palju.
Ukrainas pagulasstaatuse saanud inimeste üldine protsent on ligikaudu 2% kõigist taotlejatest. See on väike arv ja inimesed, kellele ei anta kaitset, peaksid naasma riiki, kus neid ähvardab tagakiusamine.
"Glavred": Mitu ametlikku Venemaalt pärit põgenikku on täna Ukrainas registreeritud?
Olga Kudrina: Ukrainas on pagulasstaatuse saamise või apellatsioonimenetluses kümmekond inimest. Kolm otseselt pagulasstaatuse saanud inimest.
Aga ma arvan, et poliitilised emigrantid tulevad nii või teisiti Ukrainasse.
Ja täpsustus: mitte kõik poliitilised väljarändajad pole pagulased. Paljud inimesed Venemaal lihtsalt ei saa oma väljaütlemiste nimel töötada, oma seisukohta väljendada. Ilmekas näide on disainer Philip Piszczyk. Vabal ajal joonistas ta Putinist karikatuure ja mingil hetkel hakkas ta saama ähvardusi. Probleemid algasid töökontaktidega ja ta oli sunnitud kolima Ukrainasse, siin ta pagulasstaatust ei saanud, kuid elab ja töötab siin.
Küsimus publikult: Kas plaanite Venemaale naasta? Kui soodne on Ukraina põgenikeriigina? Meil on valimised, võimuvahetus – arvate, et uue presidendi ajal läheb Venemaalt põgenikel keerulisemaks?
Olga Kudrina: Tahaksin tagasi Venemaale, kui sealne poliitiline olukord muutub. Hetkel ei näe ma seda võimalikuna.
Seoses teise küsimusega - hetkel on see soodne, tõenäolisemalt jah kui ei. Kui inimesed lahkuvad Venemaalt tagakiusamise kartuses Ukrainasse, siis on see soodne. Kui kaua see kestab? Ma ei tahaks ennustada, sest praegu on oluline küsimus, kes hakkab migratsiooniteenistust kontrollima. Kolmandat korda allkirjastati määrus, et migratsiooniteenistus läheb siseministeeriumi alluvusse. Ma ei oska öelda, millised muutused võivad juhtuda uue presidendi tulekuga, sest ma ei tea. Vaatame. Praegu on Ukraina üsna turvaline riik. See kinnitab tõsiasja, et Ganganit Venemaale välja ei antud. Avaliku arvamuse toel ja tänu inimõiguslaste tööle suutsime selle saavutada.
"Peatoimetaja": Kas Venemaa kodanikud mõistavad teie liikumist Venemaa territooriumil?
Olga Kudrina: leitud mitmel põhjusel. Esiteks ähvardab sotsiaalse ja poliitilise tegevusega seotud inimesi tagakiusamine ning on selge, et see organisatsioon saab neid ühel hetkel aidata. Teisalt on selle ühiskondliku organisatsiooni eesmärgiks muuhulgas kajastada Venemaa olukorda ja poliitilise migratsiooni põhjuseid – need on Venemaaga seotud teemad. Samuti leiavad nad toetust Venemaa ühiskonna- ja poliitikategelaste seas.
"Glavred": Kas teete koostööd Venemaal asuvate opositsiooniorganisatsioonidega? Või pole neid enam olemas?
Deniss Bilunov: Juba minu siinviibimise fakt annab tunnistust sellisest koostööst.
Mihhail Gangan: Tean, et mõned poliitilised tegelased on allkirjastanud meie algatust toetava teksti.
Olga Kudrina: Kozlovski on kaitseliikumise juht, Ilja Jašin on Solidaarsuse poliitilise nõukogu liige ja teised.
Deniss Bilunov: Mul on üsna lai suhtlusring vasakpoolsete, liberaalide ja opositsiooniliikumise patriootlike organisatsioonidega. Arvan, et algatus “Poliitiliste Emigrantide Liidu” loomiseks leiab vähemalt mõistmist. Seetõttu arvan, et tagame koostöö.
Olga Kudrina: Tegelikult taandub kõik väga lihtsatele asjadele. Venemaa inimesed mõistavad, et Venemaal kiusatakse taga inimesi – see on vaieldamatu fakt. Ja see, et need inimesed vajavad kaitset ja abi väljaspool Venemaad, on ka täiesti arusaadav. Seetõttu toetavad seda algatust kõik inimesed, kellega ma Venemaal rääkisin.
"Peatoimetaja": Ukrainas lõppesid just presidendivalimised ja teie jaoks on küsimus järgmine: kuidas hindate Venemaa Föderatsiooni presidendivalimisi? Kui demokraatlikud nad on? Kas Venemaal on võimalik võimu demokraatlikult muuta?
Olga Kudrina: Praegu ei ole. Kui võrrelda Venemaa ja Ukraina valimisi, siis üllatuse fakt on mõlemal kohal. Vaid Venemaal seostatakse üllatusfaktorit sellega, kellele Putin näpuga näitab, Ukrainas aga sellega, kes võidab valimised.
Valimised kui protseduur Venemaal ei ole määrav tegur.
Deniss Bilunov: Venemaal valitseva kriisi – ja see on loomulikult olemas – soovitud tulemus oleks võimuvahetus valimiste tulemusel. Teine asi on see, et selle olukorrani on veel pikk tee minna. Ja siin sõltub palju kodanikuühiskonna, opositsiooni ja teatud mõttes ka välismaal elavate Venemaa kodanike pingutustest.
Tahaksin, et see panus oleks olulisem. See on tähtis.
Loe pressikonverentsi täisteksti siit
http://glavred.info/archive/2010/02/22/155023-3.html
Azattyka Praha stuudios korraldatud arutelul osalesid assotsiatsiooni “Inimõigused Kesk-Aasias” (AHRCA, Prantsusmaa) president Nadežda Atajeva ja Kõrgõzstani politoloog Daniel Kadõrbekov. Arutelu juhtis Azattyki Kasahstani teenistuse ajakirjanik Galym Bokash.
"Azattyk": Võimude sõnul peetakse Tekebajevit kinni seaduslikult – miljoni dollari suuruse altkäemaksu võtmise eest. Mitmed opositsioonitegelased ja inimõiguslased peavad tema kinnipidamist ebaseaduslikuks. Jälgite sündmusi tähelepanelikult väljastpoolt, mida arvate?
Tekebajevi kinnipidamisel jälgiti ametlikult menetlusmehhanisme, nii et saame rääkida poliitilisest tagakiusamisest. Miks? Sest Tekebajev on üks potentsiaalselt mõjukaid kandidaate presidendi kohale. Ta on tuntud poliitiline tegelane mitte ainult Kõrgõzstanis ja regioonis tervikuna, poliitik pakub huvi ka rahvusvahelistele vaatlejatele. Ta tõstatab päevakajalisi teemasid nii, et ühiskond pöörab neile tähelepanu ja annab oma hinnangu. See ei saa muidugi võimudele muret tekitada. Lisaks on ta üks Atambajevi tõsiseid vastaseid. Mõistame, et Atambajev kontrollib kõiki riigi õiguskaitseorganeid, eriteenistusi ja prokuratuuri. Kõrgõzstanis kiusati taga ka ajakirjanikke, selle ilmekaks näiteks on Dayir Orunbekovi juhtum. Võime teile meelde tuletada Azimzhan Askarovit.
Alates hetkest, kui võimud hakkavad sõnavabadust piirama, algab riigis degradatsioon. Kodanikuühiskonna esindajate tagakiusamine on väga ohtlik tegur. Mulle tundub, et on aeg luua ajutine komisjon, et kaitsta kodanikke, kes on olnud poliitilise tagakiusamise all. Komisjon saadab oma ettepanekud ametiasutustele ja rahvusvahelistele organisatsioonidele. Minu arvates on vaja püüda korraldada inimõiguste olukorra üle kuulamisi Euroopa Parlamendis ja USA Kongressis. Võib-olla võtavad Euroopa Parlamendi liikmed vastu vastava resolutsiooni. See ei puuduta ainult Tekebajevi, on palju asjaolusid, millele tuleb tähelepanu pöörata. Atambajev on ju oma poliitilise karjääri selles etapis, kus ta suudab veel rahvaga ühise keele leida. Ta pole veel jõudnud tagasipöördumise punkti ja pole jõudnud Karimovi vigu korrata.
Riigimasin töötab postsovetlikes riikides ühe meetodi järgi. Poliitiliste vastaste tagakiusamine Venemaal ja Kasahstanis trotsib igasugust loogikat. Soovi korral võivad nad mis tahes põhjusel kohtusse kaevata. Nagu Stalin ütles, kui oleks inimene, leiaks artikkel üles. Just seda põhimõtet kasutatakse postsovetlikes riikides. Hiljutiste demokraatlike muutuste valguses ootasin muutusi Kõrgõzstanis. Kuid Atambajevi käitumine viimasel ajal viitab sellele, kas riik on pöördumas tagasi autoritaarsesse aega. Peaministri volituste suurenemine tekitab häireid Atambajevi võimu võimaliku jätkumise pärast. Ja just Tekebajev väitis seda sagedamini kui teised.
Seadusandliku haru esindaja kinnipidamine ja võimude kriitika Kõrgõzstanis – Kasahstani lugejad tajusid seda kõike üllatuse ja kahtlusega enne võimuvahetust riigis.
Telekanalid ja ajakirjandus on Kõrgõzstanis võimude kontrolli all. Elanikkond saab ühekülgset teavet. Kuid rahvusvahelisel kogukonnal ja organisatsioonidel on erinevad teabeallikad. Nende jaoks ei tähenda Kõrgõzstani võimude avaldused Tekebajevi süü kohta, et ta seda tõesti on. Nad nägid kümneid riike, kus kehtestati autoritaarsus ja diktatuur.
Nad teevad oma järeldused pärast sõltumatut analüüsi. Maailm on pärast Brexitit ja Trumpi võitu näinud mõningast kõrvalekallet demokraatiast ja natsionalistlike ideede arengust. Demokraatiat levitavate ja selle väärtusi austavate riikide juhid on juba muutmas oma seisukohti. Kui Tekebaev mõistetakse süüdi, võivad rahvusvahelised inimõigusorganisatsioonid ja demokraatlikud riigid muret väljendada ja oma seisukohta avaldada. Aga ma ei usu, et nad lõpetavad toetuste, laenude ja sarnaste korralduste andmist. Atambajev saab sellest aru. Lisaks on president Atambajev venemeelne, mistõttu pole rahvusvaheliste institutsioonide arvamused tema jaoks olulised.
Demokraatia iha on nõrgenenud
Washingtoni Carnegie Instituudi Kesk-Aasia analüütik Paul Stronski usub, et Kõrgõzstanis peetakse poliitikuid valikuliselt kinni. Vestluses RFE/RL-i korrespondendi Carl Schreckiga Washingtonis avaldas ta arvamust, et iha demokraatia järele Kõrgõzstanis nõrgeneb. Samal ajal on riigi võimude sõnul korruptsioonivastase võitluse raames algatatud kriminaalasi Ata Mekeni fraktsiooni saadikute vastu ning demokraatia põhimõtted ainult tugevnevad.
Carl Schreck: Milline on teie hinnang sündmustele Kõrgõzstanis?
Paul Stronski: Need tekitavad muret ja näitavad, et ühtsust, mis oli mitu aastat tagasi, enam pole. Demokraatia kehtestamine riigis on keeruline. Võitlus kestab siiani. Viimase aja sündmused näitavad, et riik pole valinud parimat suunda.
Praegu on Kõrgõzstan lääne jaoks vähetähtis. Seal pole enam USA baasi. Riik äratas lääne tähelepanu vaid ühe asjaga – demokraatia ihaga. Kuid see soov näib raugevat. Minu arvates püüab Kõrgõzstan endiselt kinni pidada mitmevektorilisest poliitikast, pööramata täielikult Venemaa või Hiina poole. Võimude tegevus, näiteks rahvahääletus, tekitab erinevaid kahtlusi. Viimased sündmused on täiesti negatiivsed.
Carl Schreck: Märkisite, et Kõrgõzstan ei paku Washingtonile suurt huvi. Kas arvate, et praeguse presidendi administratsioon vaatab suhted ümber?
Paul Stronski: Ma ei oota seda. Mõned naaberriigid on julgeoleku jaoks suurema tähtsusega. Lääneriigid pöörasid suurt tähelepanu demokraatia arendamisele Kõrgõzstanis. Nüüd on raske sellele USA tähelepanu juhtida, sealhulgas neile, kes tahavad Kõrgõzstanis demokraatiat arendada. Sest nad ei saa kiidelda demokraatlike saavutustega riigis.
Ma ei usu, et USA praegune administratsioon pöörab tähelepanu Kõrgõzstanile. Ta ei näita isegi üles kavatsust selles riigis inimõigusi kaitsta. Minu arvates demokraatia näitajad Kõrgõzstanis langevad. Riigis puudub soov lääne tähelepanu köita.
Carl Schreck: Korruptsioon pole suur probleem mitte ainult Kõrgõzstanis, vaid kogu Kesk-Aasias. Ja võimud seletavad saadiku kinnipidamist korruptsioonivastase võitlusega...
Paul Stronski: Muidugi ütlevad võimud seda. Parlamendiliikmetel on parlamendiliikme puutumatus. Mulle tundub, et maal peetakse inimesi kinni valikuliselt. On selge, mida võimud ütlevad. Washington näeb selgelt ka kogu selle olukorra lõplikku põhjust.
Tõlge kirgiisi keelest. Originaalartikkel
USA valitsus annab poliitilist varjupaika kodanikele, kes suudavad tõestada, et kardavad oma kodumaale naasta, kuna neil on "põhjendatud tagakiusamise hirm". Kodanikele antakse ka poliitiline varjupaik, kui nad on oma riigist põgenenud mineviku tagakiusamise tõttu. Pärast aasta möödumist viisa saamisest saate taotleda “rohelist kaarti”, mis annab õiguse alalisele elamisele. Ameerika varjupaiga saamiseks peate esmalt taotlema. Läbivaatamise tulemuste põhjal aktsepteeritakse kas positiivset või negatiivset. Kui saate eitava vastuse, saate selle kohtus edasi kaevata ja tõendada poliitilise varjupaiga andmise aluse olemasolu.
Poliitilise varjupaiga taotlemise protsessis peate veenma immigratsiooniasutusi, et olete tõesti ohus, olete enne taotluse esitamist tagakiusatud või teil on mõistlik oht, et teid kiusatakse tulevikus taga. Teateid ähvardamise või ahistamise kohta tuleb siiski toetada kirjalike tõenditega, mida saab tulevikus kontrollida. Ja tagakiusamise all peame silmas kahju tekitamise ohtu või inimröövi, kinnipidamise, vahistamise, vangistamise tõenäosust, samuti mõrva või mõrvakatse ähvardusi. Samuti võivad poliitilise varjupaiga taotlemise põhjusteks olla töölt vallandamine, õppeasutusest väljaheitmine, eluaseme, muu vara kaotamine, aga ka muu õiguste rikkumine.
Ameerika Ühendriikides poliitilist varjupaika taotledes peate märkima tagakiusamise allika. See võib olla kas valitsus ise, keda esindab politsei või muud mis tahes auastmega ametnikud, või mis tahes isikud teie osariigi territooriumil. Teisel juhul peate tõestama, et valitsus ei astunud teie turvalisuse tagamiseks mingeid samme, ei tegutsenud piisavalt tõhusalt ega andnud teile andeks inimesi, kes teid taga kiusasid.
USA immigratsioonialased õigusaktid määratlevad 6 poliitilise varjupaiga taotlemise põhjust, mida arutatakse üksikasjalikult meie veebisaidil:
Ameerika Ühendriikides varjupaiga saamiseks peate tõestama, et tagakiusamine ei ole oma olemuselt inimestevaheline, vaid on seotud ühega ülaltoodud teguritest. Seega, kui sõjaväes kannatab sõdur piinamise, kõrgemate sõdurite ja ohvitseri vägivalla all, on vaja välja selgitada sellise konflikti põhjused. Kui hämamise ajendiks osutusid inimestevahelised erimeelsused, mis põhinevad vaenulikel suhetel ja psühholoogilisel kokkusobimatusel, siis ei saa see olla poliitilise varjupaiga saamise põhjuseks. Ja kui konflikti juur on rahvuslik komponent või inimese tagakiusamine seksuaalvähemusse kuulumise tõttu, on see tõsine põhjus USA emigratsiooniteenistuse poole pöördumiseks.
Tähelepanu tuleks pöörata ka isikutele, kellele ei saa anda poliitilist varjupaika.
- Isikud, kes kiusasid teisi taga poliitilistel põhjustel või kuulumise tõttu teatud religiooni, sotsiaalsesse rühma, rassi, rahvusesse.
- Raske kuriteo toimepanemises süüdi mõistetud isikud.
- Isikud, kes kujutavad endast ohtu Ameerika Ühendriikidele, kui on alust arvata, et selline oht on olemas.
- Isikud, kes on oma osariigi territooriumil toime pannud kuritegusid ja üritavad seega USA-s vastutusest kõrvale hiilida.
- Isikud, kes elasid enne Ameerika Ühendriikidesse saabumist alaliselt teiste osariikide territooriumil peale oma kodumaa.
Igal Ameerika poliitilise varjupaiga saamise alustel on konkreetne tähendus ja sisu. Kirjeldagem üldiselt, mis need põhjused on.
Inimõiguste ülddeklaratsiooni artikkel 19 ütleb, et "igaühel on õigus arvamus- ja sõnavabadusele: see õigus hõlmab vabadust omada arvamusi ilma sekkumiseta ning vabadust otsida, saada ja levitada teavet ja ideid mis tahes meedia kaudu ja riigist sõltumata. piirid." Seda põhimõtet kinnitab kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti artikkel 19. Taotleja peab esitama tõendid selle kohta, et ta kardab saada selliste veendumuste tõttu tagakiusamise ees. See eeldab, et ametivõimude suhtumine taotleja veendumustesse on sallimatu, taotleja tõekspidamised on võimudele teada või nende poolt omistatud taotlejale, taotleja või teised samal positsioonil olevad isikud on oma veendumuste eest saanud kättemaksu või on saanud selliste meetmetega kaasnevaid ohte.
1948. aasta inimõiguste ülddeklaratsioon ning 1966. aasta kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvaheline pakt kuulutavad õigust mõtte-, südametunnistuse- ja usuvabadusele. See õigus hõlmab ka valikuvabadust, usuvahetust ja õigust levitada oma usulisi veendumusi, õigust usuõpetusele, jumalateenistusele ning religioossete riituste ja rituaalide järgimisele.
Usulise tagakiusamise näited on järgmised:
- usuorganisatsioonidesse kuulumise keeld;
- usuürituste keelamine avalikes kohtades;
- usuõpetuse ja -kasvatuse keeld;
- diskrimineerimine mis tahes religiooni kuulumise alusel.
Sotsiaalsed rühmad ühendavad kõige sagedamini sarnase päritoluga inimesi, kes juhivad sarnast elustiili ja kellel on ligikaudu võrdne sotsiaalne staatus (üliõpilased, pensionärid, ärimehed). Sel alusel tagakiusamisega kaasneb sageli hirm tagakiusamise ees muudel põhjustel, nagu rass, religioon ja rahvuslik päritolu.
1948. aasta inimõiguste ülddeklaratsiooni artikkel 2 mainib „rahvuslikku ja sotsiaalset päritolu” põhjuste hulgas, mille alusel tuleks diskrimineerimine keelata. Sarnased sätted sisalduvad majanduslike, sotsiaalsete ja kultuuriliste õiguste rahvusvahelises paktis ning 1966. aasta rahvusvahelises kodaniku- ja poliitiliste õiguste paktis.
IN 1951. aasta konventsioon mõiste "kodakondsus" tõlgendus ei piirdu mõistega "kodakondsus" ega kattu rahvusega, vaid hõlmab ka kuulumist teatud etnilisse, religioossesse või keelelisse rühma ja võib isegi ühtida mõistega "rass". Rahvuslik tagakiusamine väljendub kõige sagedamini vaenulikus suhtumises ja hõlmab rahvusvähemuse (usuline, etniline) vastu suunatud meetmeid.
Kui riigi territooriumil on mitu etnilist või keelelist gruppi, siis ei ole alati võimalik eristada rahvuslikul alusel tagakiusamist poliitiliste arvamuste tagakiusamisest, eeldusel, et poliitilised liikumised on kombineeritud teatud rahvusega, mistõttu on vaja rääkida. tagakiusamise põhjuste ja põhjuste kohta.
See hõlmab homosid, lesbisid, biseksuaale ja transsoolisi inimesi. Kuigi seadusandlus tagab inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste võrdsuse, ei ole nende rikkumise juhtumid seksuaalvähemusse kuulumise alusel haruldased. Seksuaalvähemuste tagakiusamise näideteks on homofoobsete seaduste vastuvõtmine, kriminaalvastutuse kehtestamine samasooliste suhete eest ning diskrimineerimine töökohal ja töökohal. Teiseks tagakiusamise näiteks võiks olla LGBT-organisatsioonide tegevuse keelamine, rahumeelse kogunemise ja ühinemise vabaduse keeld.
See on veel üks, kuid täiesti sõltumatu alus Ameerika Ühendriikidesse sisenemise ja seal elamise õiguse saamiseks. See antakse välja humanitaarsetel põhjustel. Otsuse USA-sse sisenemise lubamise kohta teeb USA sisejulgeolekuministeeriumi sekretär. Seega on loa andmise aluseks kiireloomulised meditsiinilised ja humanitaarsed põhjused ning muud hädaolukorrad.
