บทนำโปรเซสเซอร์ Intel ใหม่ที่อยู่ในตระกูล สะพานไม้เลื้อยเข้าสู่ตลาดมาหลายเดือนแล้ว แต่ขณะเดียวกัน ดูเหมือนว่าความนิยมไม่สูงเกินไป เราได้ตั้งข้อสังเกตซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับรุ่นก่อน พวกเขาดูไม่เหมือนก้าวสำคัญ: ประสิทธิภาพการประมวลผลเพิ่มขึ้นเล็กน้อย และศักยภาพของความถี่ที่เปิดเผยผ่านการโอเวอร์คล็อกนั้นแย่ลงกว่าเดิม เจเนอเรชั่นแซนดี้สะพาน. Intel ยังตั้งข้อสังเกตถึงการขาดความต้องการเร่งด่วนสำหรับ Ivy Bridge: วงจรชีวิตของโปรเซสเซอร์รุ่นก่อนหน้าซึ่งการผลิตซึ่งใช้กระบวนการทางเทคโนโลยีรุ่นเก่าที่มีมาตรฐาน 32 นาโนเมตรได้รับการขยายและขยายออกไปและไม่ใช่การคาดการณ์ในแง่ดีที่สุดเกี่ยวกับ การจำหน่ายผลิตภัณฑ์ใหม่ โดยเฉพาะในตอนท้ายนี้ อินเทลแห่งปีตั้งใจที่จะนำส่วนแบ่งการจัดส่งโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปของ Ivy Bridge มาเหลือเพียง 30 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่ 60 เปอร์เซ็นต์ของการจัดส่ง CPU ทั้งหมดจะยังคงใช้สถาปัตยกรรมไมโคร Sandy Bridge ต่อไป สิ่งนี้ทำให้เรามีสิทธิ์ที่จะไม่ถือว่าโปรเซสเซอร์ Intel ใหม่เป็นอีกหนึ่งความสำเร็จของบริษัทหรือไม่?

ไม่เลย. ความจริงก็คือทุกสิ่งที่กล่าวข้างต้นใช้กับโปรเซสเซอร์สำหรับระบบเดสก์ท็อปเท่านั้น ส่วนตลาดอุปกรณ์เคลื่อนที่ตอบสนองต่อการเปิดตัว Ivy Bridge ในลักษณะที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เนื่องจากนวัตกรรมส่วนใหญ่ในการออกแบบใหม่ได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับแล็ปท็อป ข้อได้เปรียบหลักสองประการของ Ivy Bridge เหนือ Sandy Bridge: ลดการสร้างความร้อนและการใช้พลังงานลงอย่างมาก รวมถึงคอร์กราฟิกที่เร่งความเร็วพร้อมรองรับ DirectX 11 เป็นที่ต้องการอย่างมากในระบบมือถือ ด้วยข้อดีเหล่านี้ Ivy Bridge ไม่เพียงแต่เป็นแรงผลักดันให้มีการเปิดตัวแล็ปท็อปเป็นจำนวนมากเท่านั้น การผสมผสานที่ดีที่สุดลักษณะผู้บริโภค แต่ยังกระตุ้นการแนะนำระบบ ultraportable ของคลาสใหม่ - อัลตร้าบุ๊ก กระบวนการทางเทคโนโลยีใหม่ที่มีมาตรฐาน 22 นาโนเมตรและทรานซิสเตอร์สามมิติทำให้สามารถลดขนาดและต้นทุนในการผลิตคริสตัลเซมิคอนดักเตอร์ได้ ซึ่งแน่นอนว่าเป็นอีกข้อโต้แย้งที่สนับสนุนความสำเร็จของการออกแบบใหม่

เป็นผลให้มีเพียงผู้ใช้เท่านั้นที่อาจค่อนข้างรังเกียจ Ivy Bridge คอมพิวเตอร์ตั้งโต๊ะและความไม่พอใจไม่เกี่ยวข้องกับข้อบกพร่องร้ายแรงใด ๆ แต่เป็นการไม่มีการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกขั้นพื้นฐานซึ่งไม่มีใครสัญญาไว้ อย่าลืมว่าในการจำแนกประเภทของ Intel โปรเซสเซอร์ Ivy Bridge เป็นของนาฬิกา "ติ๊ก" นั่นคือเป็นตัวแทนของการแปลสถาปัตยกรรมไมโครเก่าอย่างง่าย ๆ ลงบนรางเซมิคอนดักเตอร์ใหม่ อย่างไรก็ตาม Intel เองก็ตระหนักดีว่าแฟน ๆ ของระบบเดสก์ท็อปไม่ค่อยสนใจโปรเซสเซอร์รุ่นใหม่มากกว่าเพื่อนร่วมงาน - ผู้ใช้แล็ปท็อป ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องรีบเร่งที่จะดำเนินการอัปเดตเต็มรูปแบบ ช่วงโมเดล- บน ช่วงเวลานี้ในส่วนของเดสก์ท็อป สถาปัตยกรรมไมโครใหม่ได้รับการปลูกฝังในโปรเซสเซอร์ Quad-Core รุ่นเก่าของซีรีส์ Core i7 และ Core i5 เท่านั้น และรุ่นที่ใช้การออกแบบ Ivy Bridge นั้นอยู่ติดกับ Sandy Bridge ที่คุ้นเคยและไม่รีบร้อนที่จะผลักไสพวกเขาไป พื้นหลัง. คาดว่าจะมีการเปิดตัวสถาปัตยกรรมไมโครใหม่เชิงรุกมากขึ้นในช่วงปลายฤดูใบไม้ร่วงเท่านั้นและจนกว่าจะถึงตอนนั้นคำถามที่ว่าโปรเซสเซอร์ Quad-Core Core ตัวใดดีกว่า - รุ่นที่สอง (ซีรีส์สองพัน) หรือรุ่นที่สาม (ซีรีส์สามพัน) - ผู้ซื้อ ขอให้ตัดสินใจด้วยตัวเอง

ที่จริงแล้ว เพื่ออำนวยความสะดวกในการค้นหาคำตอบสำหรับคำถามนี้ เราได้ทำการทดสอบพิเศษ ซึ่งเราตัดสินใจเปรียบเทียบโปรเซสเซอร์ Core i5 ที่เป็นของรุ่นเดียวกัน หมวดหมู่ราคาและมีไว้สำหรับใช้ภายในแพลตฟอร์ม LGA 1155 เดียวกัน แต่มีการออกแบบที่แตกต่างกัน: Ivy Bridge และ Sandy Bridge

Intel Core i5 รุ่นที่สาม: บทนำโดยละเอียด

หนึ่งปีครึ่งที่แล้วด้วยการเปิดตัวซีรีส์ Core รุ่นที่สอง Intel ได้เปิดตัวการจำแนกประเภทของตระกูลโปรเซสเซอร์ที่ชัดเจนซึ่งยังคงยึดถือมาจนถึงปัจจุบัน จากการจำแนกประเภทนี้ คุณสมบัติพื้นฐานของ Core i5 คือการออกแบบ Quad-Core ที่ไม่รองรับเทคโนโลยี Hyper-Threading และแคช L3 ขนาด 6 MB คุณสมบัติเหล่านี้มีอยู่ในตัว โปรเซสเซอร์แซนดี้ Bridge ของรุ่นก่อนๆ ยังพบเห็นได้ใน CPU เวอร์ชันใหม่ด้วยการออกแบบ Ivy Bridge

ซึ่งหมายความว่าโปรเซสเซอร์ Core i5 series ทั้งหมดที่ใช้สถาปัตยกรรมไมโครใหม่จะคล้ายกันมาก สิ่งนี้ทำให้ Intel สามารถรวมเอาต์พุตผลิตภัณฑ์ของตนได้ในระดับหนึ่ง: Ivy Bridge รุ่น Core i5 ทั้งหมดในปัจจุบันใช้ชิปเซมิคอนดักเตอร์ 22 นาโนเมตรที่เหมือนกันโดยสิ้นเชิงพร้อม E1 stepping ซึ่งประกอบด้วยทรานซิสเตอร์ 1.4 พันล้านตัวและมีพื้นที่ประมาณ 160 ตารางเมตร. มม.

แม้จะมีความคล้ายคลึงกันของโปรเซสเซอร์ LGA 1155 Core i5 ทั้งหมดในลักษณะที่เป็นทางการหลายประการ แต่ความแตกต่างระหว่างโปรเซสเซอร์เหล่านี้ก็สังเกตเห็นได้ชัดเจน กระบวนการทางเทคโนโลยีใหม่ที่มีมาตรฐาน 22 นาโนเมตรและทรานซิสเตอร์สามมิติ (Tri-Gate) ทำให้ Intel สามารถลดขนาดลงได้ แกนใหม่ i5 การกระจายความร้อนโดยทั่วไป หากก่อนหน้านี้ Core i5 ในเวอร์ชัน LGA 1155 มีแพ็คเกจระบายความร้อน 95 W ดังนั้นสำหรับ Ivy Bridge ค่านี้จะลดลงเหลือ 77 W อย่างไรก็ตาม หลังจากการกระจายความร้อนโดยทั่วไปลดลง ความเร็วสัญญาณนาฬิกาจะเพิ่มขึ้น โปรเซสเซอร์ไอวี่ Bridge ซึ่งเป็นสมาชิกของตระกูล Core i5 ไม่ได้ติดตาม Core i5s รุ่นเก่าของรุ่นก่อนหน้ารวมถึงรุ่นต่อจากปัจจุบันมีความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่กำหนดไม่เกิน 3.4 GHz ซึ่งหมายความว่าโดยทั่วไปแล้วข้อได้เปรียบด้านประสิทธิภาพของ Core i5 ใหม่เหนือรุ่นเก่านั้นมาจากการปรับปรุงสถาปัตยกรรมไมโครเท่านั้นซึ่งเกี่ยวข้องกับการประมวลผล ทรัพยากรซีพียูไม่มีนัยสำคัญแม้แต่ตามความเห็นของนักพัฒนาของ Intel เอง

เมื่อพูดถึงจุดแข็งของการออกแบบโปรเซสเซอร์ใหม่ ก่อนอื่นคุณควรใส่ใจกับการเปลี่ยนแปลงในคอร์กราฟิก โปรเซสเซอร์ Core i5 รุ่นที่สามใช้ตัวเร่งความเร็ววิดีโอ Intel เวอร์ชันใหม่ – กราฟิก HD 2500/4000 เธอมีการสนับสนุน อินเทอร์เฟซซอฟต์แวร์ DirectX 11, OpenGL 4.0 และ OpenCL 1.1 และในบางกรณีสามารถให้ประสิทธิภาพ 3D ที่ดีขึ้นและการเข้ารหัสวิดีโอที่เร็วขึ้น ความละเอียดสูงเป็นรูปแบบ H.264 ผ่านเทคโนโลยี Quick Sync

นอกจากนี้ การออกแบบโปรเซสเซอร์ Ivy Bridge ยังมีการปรับปรุงหลายอย่างในฮาร์ดแวร์ - ตัวควบคุมหน่วยความจำและบัส PCI Express เป็นผลให้ระบบที่ใช้โปรเซสเซอร์ Core i5 รุ่นที่สามใหม่สามารถรองรับการ์ดแสดงผลที่ใช้กราฟิกได้อย่างสมบูรณ์ บัส PCI Express 3.0 และยังสามารถโอเวอร์คล็อกหน่วยความจำ DDR3 ที่ความถี่สูงกว่ารุ่นก่อนๆ ได้อีกด้วย

ตั้งแต่เปิดตัวครั้งแรกสู่สาธารณะจนถึงปัจจุบันตระกูลโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Core i5 รุ่นที่สาม (นั่นคือโปรเซสเซอร์ Core i5-3000) ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงเกือบ มีการเพิ่มรุ่นกลางเพียงไม่กี่รุ่นเท่านั้นด้วยเหตุนี้หากเราไม่คำนึงถึงตัวเลือกที่ประหยัดด้วยแพ็คเกจระบายความร้อนที่ลดลงตอนนี้ก็จะประกอบด้วยตัวแทนห้าคน หากเราเพิ่มไม้เลื้อยที่ใช้สถาปัตยกรรมไมโครลงในห้าอันดับแรกนี้ แกนสะพาน i7 เราจะได้รับโปรเซสเซอร์ 22nm เดสก์ท็อปเต็มรูปแบบในเวอร์ชัน LGA 1155:

เห็นได้ชัดว่าจำเป็นต้องเสริมตารางด้านบนเพื่ออธิบายการทำงานของเทคโนโลยีโดยละเอียด เทอร์โบบูสท์ช่วยให้โปรเซสเซอร์สามารถเพิ่มความถี่สัญญาณนาฬิกาได้อย่างอิสระหากสภาวะการทำงานของพลังงานและอุณหภูมิเอื้ออำนวย ในสะพานไอวี่ เทคโนโลยีนี้ได้รับความเดือดร้อน การเปลี่ยนแปลงบางอย่างและโปรเซสเซอร์ Core i5 ใหม่มีความสามารถในการโอเวอร์คล็อกอัตโนมัติได้ค่อนข้างรุนแรงกว่ารุ่นก่อนที่เป็นของตระกูล Sandy Bridge เมื่อเทียบกับพื้นหลังของการปรับปรุงขั้นต่ำในสถาปัตยกรรมไมโครของคอร์ประมวลผลและการขาดความก้าวหน้าในด้านความถี่ สิ่งนี้มักจะเป็นสิ่งที่สามารถรับประกันความเหนือกว่าของผลิตภัณฑ์ใหม่เหนือรุ่นก่อนได้

ความถี่สูงสุดที่โปรเซสเซอร์ Core i5 สามารถเข้าถึงได้เมื่อโหลดคอร์หนึ่งหรือสองคอร์เกินค่าที่กำหนด 400 MHz หากโหลดเป็นแบบมัลติเธรด Ivy Bridge รุ่น Core i5 หากอยู่ในสภาพอุณหภูมิที่เหมาะสมจะสามารถเพิ่มความถี่ได้ 200 MHz สูงกว่าค่าที่ระบุ ในเวลาเดียวกันประสิทธิภาพของ Turbo Boost สำหรับโปรเซสเซอร์ทั้งหมดที่อยู่ระหว่างการพิจารณานั้นเหมือนกันทุกประการและความแตกต่างจากซีพียูรุ่นก่อนหน้าคือความถี่ที่เพิ่มขึ้นมากขึ้นเมื่อโหลดคอร์สอง, สามและสี่คอร์: ใน Sandy Bridge รุ่น Core i5 ขีดจำกัดการโอเวอร์คล็อกอัตโนมัติในสภาวะดังกล่าวต่ำกว่า 100 MHz

การใช้ข้อบ่งชี้ของการวินิจฉัย โปรแกรม CPU-Zมาดูตัวแทนของกลุ่มผลิตภัณฑ์ Core i5 ที่มีการออกแบบ Ivy Bridge กันดีกว่า

Intel Core i5-3570K

โปรเซสเซอร์ Core i5-3570K เป็นมงกุฎของทั้งหมด เส้นหลัก i5 รุ่นที่สาม ไม่เพียงแต่มีความถี่สัญญาณนาฬิกาที่สูงที่สุดในซีรีส์เท่านั้น แต่ยังแตกต่างจากการดัดแปลงอื่นๆ ทั้งหมดด้วย คุณสมบัติที่สำคัญโดยขีดเส้นใต้ด้วยตัวอักษร “K” ที่ท้ายหมายเลขรุ่น ซึ่งเป็นตัวคูณแบบปลดล็อค สิ่งนี้ทำให้ Intel สามารถจัดประเภท Core i5-3570K ให้เป็นข้อเสนอการโอเวอร์คล็อกแบบพิเศษได้โดยไม่มีเหตุผล ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อเปรียบเทียบกับโปรเซสเซอร์โอเวอร์คล็อกรุ่นเก่าสำหรับแพลตฟอร์ม LGA 1155, Core i7-3770K แล้ว Core i5-3570K ดูน่าดึงดูดมากด้วยราคาที่ยอมรับได้สำหรับหลาย ๆ คนซึ่งทำให้ CPU นี้เกือบจะเป็นข้อเสนอทางการตลาดที่ดีที่สุดสำหรับผู้ที่ชื่นชอบ

ในเวลาเดียวกัน Core i5-3570K มีความน่าสนใจไม่เพียง แต่สำหรับความโน้มเอียงในการโอเวอร์คล็อกเท่านั้น สำหรับผู้ใช้รายอื่นโมเดลนี้อาจน่าสนใจเนื่องจากมีคอร์กราฟิกรุ่นเก่าในตัว - Intel HD Graphics 4000 ซึ่งมีประสิทธิภาพสูงกว่าคอร์กราฟิกของสมาชิกคนอื่น ๆ ในรุ่น Core i5 อย่างมาก พิสัย.

อินเทลคอร์ i5-3570

ชื่อเดียวกันกับ Core i5-3570K แต่ไม่มีตัวอักษรตัวสุดท้ายดูเหมือนจะบอกเป็นนัยว่าเรากำลังเผชิญกับโปรเซสเซอร์รุ่นก่อนหน้าที่โอเวอร์คล็อกแบบนีโอ เป็นเช่นนั้น: Core i5-3570 ทำงานที่ความเร็วสัญญาณนาฬิกาเดียวกันกับรุ่นพี่ขั้นสูงกว่าทุกประการ แต่ไม่อนุญาตให้มีการเปลี่ยนตัวคูณแบบไม่จำกัดซึ่งเป็นที่นิยมในหมู่ผู้ที่ชื่นชอบและผู้ใช้ขั้นสูง

อย่างไรก็ตามยังมี "แต่" อีกหนึ่งอย่าง ไม่พอดีกับ Core i5-3570 รุ่นที่รวดเร็วคอร์กราฟิก ดังนั้นโปรเซสเซอร์นี้จึงพอใจกับเวอร์ชันที่อายุน้อยกว่า กราฟิกอินเทลกราฟิก HD 2500 ซึ่งดังที่เราจะแสดงด้านล่างนั้นแย่กว่าอย่างเห็นได้ชัดในทุกด้านของประสิทธิภาพ

เป็นผลให้ Core i5-3570 มีความคล้ายคลึงกับ Core i5-3550 มากกว่า Core i5-3570K ซึ่งเขามีเหตุผลที่ดีมาก ปรากฏช้ากว่าตัวแทน Ivy Bridge กลุ่มแรกเล็กน้อยโปรเซสเซอร์นี้เป็นสัญลักษณ์ของการพัฒนาบางอย่างของครอบครัว ด้วยราคาที่แนะนำเท่ากับรุ่นที่ต่ำกว่าหนึ่งบรรทัดในตารางอันดับดูเหมือนว่าจะมาแทนที่ Core i5-3550

อินเทลคอร์ i5-3550

หมายเลขรุ่นที่ลดลงอีกครั้งบ่งชี้ถึงประสิทธิภาพการประมวลผลที่ลดลง ใน ในกรณีนี้, Core i5-3550 จะช้ากว่า Core i5-3570 เนื่องจากมีขนาดเล็กกว่าเล็กน้อย ความถี่สัญญาณนาฬิกา- อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างอยู่ที่เพียง 100 MHz หรือประมาณ 3 เปอร์เซ็นต์ จึงไม่น่าแปลกใจที่ทั้ง Core i5-3570 และ Core i5-3550 ได้รับการจัดอันดับจาก Intel เท่ากัน ตรรกะของผู้ผลิตคือ Core i5-3570 ควรค่อยๆ แทนที่ Core i5-3550 จากชั้นวางของในร้าน ดังนั้นในลักษณะอื่นทั้งหมด ยกเว้นความถี่สัญญาณนาฬิกา CPU ทั้งสองนี้จึงเหมือนกันโดยสิ้นเชิง

อินเทลคอร์ i5-3470

โปรเซสเซอร์ Core i5 รุ่นน้องซึ่งใช้คอร์ Ivy Bridge ขนาด 22 นาโนเมตรใหม่ มีราคาแนะนำต่ำกว่า 200 ดอลลาร์ โปรเซสเซอร์เหล่านี้สามารถพบได้ในร้านค้าในราคาที่ใกล้เคียงกัน ในเวลาเดียวกัน Core i5-3470 ก็ไม่ได้ด้อยกว่า Core i5 รุ่นเก่ามากนัก: มีคอร์ประมวลผลทั้งสี่คอร์แคชระดับที่สาม 6 MB และความเร็วสัญญาณนาฬิกามากกว่า 3 กิกะเฮิรตซ์ Intel เลือกขั้นตอนความถี่สัญญาณนาฬิกา 100 MHz เพื่อแยกความแตกต่างการปรับเปลี่ยนในซีรีส์ Core i5 ที่อัปเดต ดังนั้นจึงไม่มีทางที่จะคาดหวังความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างรุ่นในด้านประสิทธิภาพในงานจริง

อย่างไรก็ตาม Core i5-3470 ยังแตกต่างจากรุ่นพี่ในแง่ของประสิทธิภาพกราฟิก แกนวิดีโอ HD Graphics 2500 ทำงานที่ความถี่ต่ำกว่าเล็กน้อย: 1.1 GHz เทียบกับ 1.15 GHz สำหรับการปรับเปลี่ยนโปรเซสเซอร์ที่มีราคาแพงกว่า

อินเทลคอร์ i5-3450

รูปแบบที่อายุน้อยที่สุดของโปรเซสเซอร์ Core i5 รุ่นที่สามในลำดับชั้นของ Intel Core i5-3450 เช่นเดียวกับ Core i5-3550 กำลังค่อยๆออกจากตลาด โปรเซสเซอร์ Core i5-3450 ถูกแทนที่ด้วย Core i5-3470 ที่อธิบายไว้ข้างต้นอย่างราบรื่นซึ่งทำงานที่ความถี่สูงกว่าเล็กน้อย ไม่มีความแตกต่างอื่น ๆ ระหว่าง CPU เหล่านี้

เราทดสอบอย่างไร

เพื่อให้ทราบรายละเอียดประสิทธิภาพของ Core i5 สมัยใหม่ทั้งหมด เราได้ทำการทดสอบ Core i5 ทั้งห้าของซีรีส์ที่ 3,000 อย่างละเอียดตามที่อธิบายไว้ข้างต้น คู่แข่งหลักของผลิตภัณฑ์ใหม่เหล่านี้คือโปรเซสเซอร์ LGA 1155 รุ่นก่อนหน้าในระดับเดียวกันซึ่งเป็นของรุ่น Sandy Bridge: Core i5-2400 และ Core i5-2500K ค่าใช้จ่ายทำให้สามารถเปรียบเทียบซีพียูเหล่านี้กับ Core i5 ใหม่ของซีรีย์สามพันได้: Core i5-2400 มีราคาแนะนำเหมือนกับ Core i5-3470 และ Core i5-3450; และ Core i5-2500K ขายถูกกว่า Core i5-3570K เล็กน้อย

นอกจากนี้เรายังได้รวมผลการทดสอบโปรเซสเซอร์ไว้ในไดอะแกรมด้วย ชั้นสูง Core i7-3770K และ Core i7-2700K รวมถึงโปรเซสเซอร์ที่นำเสนอโดยคู่แข่ง AMD FX-8150 อย่างไรก็ตามเป็นสิ่งสำคัญมากที่หลังจากการลดราคาครั้งต่อไปตัวแทนอาวุโสของตระกูล Bulldozer จะมีราคาเท่ากับ Core i5 ที่ถูกที่สุดในซีรีส์สามพัน นั่นคือ AMD ไม่ได้ปิดบังภาพลวงตาใด ๆ เกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการเจาะโปรเซสเซอร์แปดคอร์ของตัวเองกับซีพียูคลาส Core i7 ของ Intel อีกต่อไป

ด้วยเหตุนี้ ระบบทดสอบจึงมีส่วนประกอบซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์ดังต่อไปนี้:

โปรเซสเซอร์:

AMD FX-8150 (แซมเบซี, 8 คอร์, 3.6-4.2 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-2400 (แซนดี้บริดจ์, 4 คอร์, 3.1-3.4 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-2500K (แซนดี้บริดจ์, 4 คอร์, 3.3-3.7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 คอร์, 3.1-3.5 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 คอร์, 3.2-3.6 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 คอร์, 3.3-3.7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 คอร์, 3.4-3.8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 คอร์, 3.4-3.8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i7-2700K (แซนดี้บริดจ์, 4 คอร์ + HT, 3.5-3.9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 คอร์ + HT, 3.5-3.9 GHz, 8 MB L3)

ตัวทำความเย็นซีพียู: NZXT Havik 140;
เมนบอร์ด:

สูตร ASUS Crosshair V (ซ็อกเก็ต AM3+, AMD 990FX + SB950);
อัสซุส P8Z77-V ดีลักซ์ (LGA1155, Intel Z77 Express)

หน่วยความจำ: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX)
กราฟิกการ์ด:

เอเอ็มดี เรดออน HD 6570 (1 GB/128-บิต GDDR5, 650/4000 MHz);
NVIDIA GeForce GTX 680 (2 GB/256-บิต GDDR5, 1006/6008 MHz)

ฮาร์ดไดรฟ์: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5)
แหล่งจ่ายไฟ: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 W)
ระบบปฏิบัติการ: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64
ไดรเวอร์:

ไดร์เวอร์ AMD Catalyst 12.8;
ไดรเวอร์ชิปเซ็ต AMD 12.8;
ไดร์เวอร์ชิปเซ็ต Intel 9.3.0.1019;
ไดร์เวอร์เร่งความเร็วสื่อกราฟิก Intel 15.26.12.2761;
ไดร์เวอร์เครื่องยนต์การจัดการ Intel 8.1.0.1248;
เทคโนโลยี Intel Rapid Storage 11.2.0.1006;
ไดรเวอร์ NVIDIA GeForce 301.42

เมื่อทดสอบระบบที่ใช้โปรเซสเซอร์ AMD FX-8150 จะมีแพตช์ ระบบปฏิบัติการติดตั้ง KB2645594 และ KB2646060 แล้ว

การ์ดแสดงผล NVIDIA GeForce GTX 680 ใช้เพื่อทดสอบความเร็วของโปรเซสเซอร์ในระบบที่มีกราฟิกแยก ในขณะที่ AMD Radeon HD 6570 ถูกใช้เป็นเกณฑ์มาตรฐานเมื่อศึกษาประสิทธิภาพของกราฟิกในตัว

โปรเซสเซอร์ Intel Core i5-3570 ไม่ได้มีส่วนร่วมในการทดสอบระบบที่มาพร้อมกับกราฟิกแยกเนื่องจากในแง่ของประสิทธิภาพการประมวลผลนั้นเหมือนกับ Intel Core i5-3570K โดยสิ้นเชิงซึ่งทำงานที่ความเร็วสัญญาณนาฬิกาเท่ากัน

ประสิทธิภาพการคำนวณ

ประสิทธิภาพโดยรวม

ในการประเมินประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ในงานทั่วไป เราใช้การทดสอบ Bapco SYSmark 2012 ซึ่งจำลองการทำงานของผู้ใช้ในโปรแกรมสำนักงานสมัยใหม่และแอปพลิเคชันทั่วไปสำหรับการสร้างและประมวลผล เนื้อหาดิจิทัล- แนวคิดของการทดสอบนั้นง่ายมาก: สร้างตัวชี้วัดเดียวที่แสดงถึงความเร็วเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักของคอมพิวเตอร์

โดยทั่วไปโปรเซสเซอร์ Core i5 ที่เป็นของซีรีส์สามพันแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่ค่อนข้างคาดหวัง เร็วกว่า Core i5 รุ่นก่อนหน้าและโปรเซสเซอร์ Core i5-2500K ซึ่งเกือบจะเป็น Core i5 ที่เร็วที่สุดที่มีการออกแบบ Sandy Bridge นั้นมีประสิทธิภาพด้อยกว่าแม้แต่ผลิตภัณฑ์ใหม่ที่อายุน้อยที่สุดอย่าง Core i5-3450 อย่างไรก็ตามในขณะเดียวกัน Core i5 ใหม่ไม่สามารถเข้าถึง Core i7 ได้เนื่องจากไม่มีเทคโนโลยี Hyper-Threading ในนั้น

ความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับผลลัพธ์ของ SYSmark 2012 สามารถทำได้โดยการทำความคุ้นเคยกับคะแนนประสิทธิภาพที่ได้รับในสถานการณ์การใช้งานระบบต่างๆ สถานการณ์ Office Productivity จำลองงานในสำนักงานทั่วไป เช่น การเตรียมข้อความ การประมวลผลสเปรดชีต และการทำงาน โดยอีเมลและเยี่ยมชมเว็บไซต์อินเทอร์เน็ต สคริปต์ใช้ชุดแอปพลิเคชันต่อไปนี้: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe แฟลชเพลเยอร์ 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, ไมโครซอฟต์ เวิร์ด 2010 และ WinZip Pro 14.5

ในสคริปต์ การสร้างสื่อจำลองการสร้างโฆษณาโดยใช้การถ่ายทำล่วงหน้า ภาพดิจิทัลและวิดีโอ เพื่อจุดประสงค์นี้จึงมีการใช้แพ็คเกจ Adobe ยอดนิยม: Photoshop CS5 Extended, พรีเมียร์ โปร CS5 และ After Effect CS5

การพัฒนาเว็บเป็นสถานการณ์จำลองการสร้างเว็บไซต์ แอปพลิเคชันที่ใช้: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 และ Microsoft Internet Explorer 9

ภาพจำลองการวิเคราะห์ข้อมูล/ทางการเงินมีไว้สำหรับการวิเคราะห์ทางสถิติและการคาดการณ์แนวโน้มของตลาด ซึ่งดำเนินการใน Microsoft Excel 2010

สถานการณ์การสร้างแบบจำลอง 3 มิติมีไว้เพื่อการสร้างสรรค์โดยเฉพาะ วัตถุสามมิติและการเรนเดอร์ฉากคงที่และไดนามิกโดยใช้ Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 และ Google SketchUp Pro 8

สถานการณ์สุดท้าย การจัดการระบบ เกี่ยวข้องกับการสร้างการสำรองข้อมูลและการติดตั้งซอฟต์แวร์และการอัพเดต มีการใช้ Mozilla Firefox Installer และ WinZip Pro 14.5 เวอร์ชันที่แตกต่างกันหลายเวอร์ชันที่นี่

ในสถานการณ์ส่วนใหญ่ เราต้องเผชิญกับภาพทั่วไปที่ Core i5 3000 series เร็วกว่ารุ่นก่อน แต่ด้อยกว่า Core i7 ใดๆ ทั้งคู่ใช้สถาปัตยกรรมไมโคร Ivy Bridge และ Sandy Bridge อย่างไรก็ตาม ยังมีกรณีของพฤติกรรมของโปรเซสเซอร์ที่ไม่ได้เป็นเรื่องปกติอีกด้วย ดังนั้นในสถานการณ์การสร้างสื่อ โปรเซสเซอร์ Core i5-3570K จัดการให้มีประสิทธิภาพเหนือกว่า Core i7-2700K; เมื่อใช้แพ็คเกจการสร้างแบบจำลอง 3 มิติ AMD FX-8150 แบบแปดคอร์จะทำงานได้ดีอย่างไม่คาดคิด และในสถานการณ์การจัดการระบบ ซึ่งสร้างเวิร์กโหลดแบบเธรดเดียวเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งก็คือโปรเซสเซอร์ในอดีต การสร้างแกนหลัก i5-2500K เกือบจะตามทันในแง่ของประสิทธิภาพ แกนสด i5-3470.

ประสิทธิภาพการเล่นเกม

ดังที่คุณทราบประสิทธิภาพของแพลตฟอร์มที่ติดตั้งโปรเซสเซอร์ประสิทธิภาพสูงในเกมสมัยใหม่ส่วนใหญ่นั้นถูกกำหนดโดยพลังของระบบย่อยกราฟิก นั่นคือเหตุผลที่เมื่อทดสอบโปรเซสเซอร์เราพยายามทำการทดสอบในลักษณะที่จะลบโหลดออกจากการ์ดวิดีโอให้มากที่สุด: เลือกเกมที่ใช้โปรเซสเซอร์ส่วนใหญ่และทำการทดสอบโดยไม่ต้องเปิดการป้องกัน นามแฝงและการตั้งค่าที่ไม่ได้อยู่ที่ความละเอียดสูงสุด นั่นคือผลลัพธ์ที่ได้ทำให้สามารถประเมินระดับ fps ที่ทำได้ในระบบได้ไม่มากนัก การ์ดแสดงผลที่ทันสมัยโดยหลักการแล้วโปรเซสเซอร์ทำงานได้ดีเพียงใดกับภาระการเล่นเกม ดังนั้นจากผลลัพธ์ที่นำเสนอจึงค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะคาดเดาว่าโปรเซสเซอร์จะทำงานอย่างไรในอนาคตเมื่อมากกว่านี้ ตัวเลือกด่วนตัวเร่งกราฟิก

ในการทดสอบครั้งก่อนๆ เราได้ระบุลักษณะเฉพาะของโปรเซสเซอร์ตระกูล Core i5 หลายครั้งว่าเหมาะสำหรับนักเล่นเกม เราไม่ได้ตั้งใจที่จะละทิ้งตำแหน่งนี้ในตอนนี้ ในแอปพลิเคชันเกม Core i5 มีความแข็งแกร่งเนื่องจากสถาปัตยกรรมไมโครที่มีประสิทธิภาพ การออกแบบ Quad-Core และความเร็วสัญญาณนาฬิกาสูง การขาดการสนับสนุนเทคโนโลยี Hyper-Threading อาจมีบทบาทที่ดีในเกมที่ได้รับการปรับให้เหมาะสมสำหรับมัลติเธรดไม่ดี อย่างไรก็ตามจำนวนเกมดังกล่าวในกลุ่มปัจจุบันกำลังลดลงทุกวัน ซึ่งเราเห็นจากผลลัพธ์ที่นำเสนอ Core i7 ซึ่งมีพื้นฐานมาจากการออกแบบของ Ivy Bridge นั้นอยู่ในอันดับที่สูงกว่า Core i5 ที่คล้ายกันภายในในทุกชาร์ต เป็นผลให้ประสิทธิภาพการเล่นเกมของ Core i5 ซีรีส์ 3,000 อยู่ในระดับที่คาดหวัง: โปรเซสเซอร์เหล่านี้ดีกว่า Core i5 ของซีรีส์ 2,000 อย่างแน่นอนและบางครั้งพวกเขาสามารถแข่งขันกับ Core i7-2700K ได้ด้วยซ้ำ ในเวลาเดียวกันเราทราบว่าโปรเซสเซอร์อาวุโสของ AMD ไม่สามารถแข่งขันกับข้อเสนอของ Intel สมัยใหม่ได้: ความล่าช้าในประสิทธิภาพการเล่นเกมสามารถเรียกได้ว่าเป็นหายนะโดยไม่ต้องพูดเกินจริง

นอกจากการทดสอบการเล่นเกมแล้ว เรายังนำเสนอผลลัพธ์ของเกณฑ์มาตรฐานสังเคราะห์ Futuremark 3DMark 11 ซึ่งเปิดตัวพร้อมกับโปรไฟล์ประสิทธิภาพ

มันไม่ได้แสดงอะไรใหม่และเป็นพื้นฐาน การทดสอบสังเคราะห์ฟิวเจอร์มาร์ค 3ดีมาร์ค11 แกนประสิทธิภาพ i5 รุ่นที่สามอยู่ระหว่างการออกแบบ Core i5 รุ่นก่อนหน้าและโปรเซสเซอร์ Core i7 ใด ๆ ที่รองรับเทคโนโลยี Hyper-Threading และความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่สูงขึ้นเล็กน้อย

การทดสอบในการใช้งาน

ในการวัดความเร็วของโปรเซสเซอร์เมื่อทำการบีบอัดข้อมูลเราใช้ WinRAR archiver ซึ่งเราเก็บถาวรโฟลเดอร์ด้วยอัตราส่วนการบีบอัดสูงสุด ไฟล์ต่างๆ ปริมาณรวม 1.1 กิกะไบต์

ใน WinRAR archiver เวอร์ชันล่าสุด การสนับสนุนมัลติเธรดได้รับการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญ ดังนั้นขณะนี้ความเร็วในการเก็บข้อมูลจึงขึ้นอยู่กับจำนวนแกนประมวลผลที่มีอยู่ใน CPU อย่างจริงจัง ดังนั้นโปรเซสเซอร์ Core i7 ที่ปรับปรุงด้วยเทคโนโลยี Hyper-Threading และโปรเซสเซอร์ AMD FX-8150 แบบแปดคอร์จึงแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่ดีที่สุดที่นี่ สำหรับซีรีย์ Core i5 นั้นทุกอย่างก็ยังคงอยู่เหมือนเดิม Core i5 พร้อมการออกแบบ Ivy Bridge นั้นดีกว่ารุ่นเก่าอย่างแน่นอนและข้อได้เปรียบของผลิตภัณฑ์ใหม่เหนือรุ่นเก่าคือประมาณ 7 เปอร์เซ็นต์สำหรับรุ่นที่มีความถี่ระบุเท่ากัน

ประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ภายใต้โหลดการเข้ารหัสนั้นวัดโดยการทดสอบในตัวของยูทิลิตี้ TrueCrypt ยอดนิยม ซึ่งใช้การเข้ารหัส AES-Twofish-Serpent “สามเท่า” ก็ควรสังเกตว่า โปรแกรมนี้ไม่เพียงแต่สามารถโหลดแกนประมวลผลจำนวนเท่าใดก็ได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่ยังรองรับชุดคำสั่ง AES เฉพาะทางอีกด้วย

ทุกอย่างเป็นปกติเฉพาะโปรเซสเซอร์ FX-8150 เท่านั้นที่กลับมาที่ด้านบนของแผนภูมิอีกครั้ง สิ่งนี้ได้รับความช่วยเหลือจากความสามารถในการรันเธรดการคำนวณแปดเธรดพร้อมกันและความเร็วที่ดีของการประมวลผลจำนวนเต็มและบิต สำหรับ Core i5 ของซีรีส์สามพันนั้นเหนือกว่ารุ่นก่อนอย่างไม่มีเงื่อนไขอีกครั้ง ยิ่งไปกว่านั้น ความแตกต่างของประสิทธิภาพของ CPU ที่มีความถี่ระบุเดียวกันที่ประกาศไว้นั้นค่อนข้างสำคัญและประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์ชื่นชอบผลิตภัณฑ์ใหม่ที่มีสถาปัตยกรรมไมโคร Ivy Bridge

ด้วยการเปิดตัวเวอร์ชันที่แปดของแพ็คเกจการคำนวณทางวิทยาศาสตร์ยอดนิยม Wolfram Mathematica เราจึงตัดสินใจส่งคืนไปยังรายการการทดสอบที่ใช้แล้ว ในการประเมินประสิทธิภาพของระบบ ระบบจะใช้เกณฑ์มาตรฐาน MathematicaMark8 ที่มีอยู่ในระบบนี้

Wolfram Mathematica เป็นหนึ่งในแอปพลิเคชั่นที่ต้องต่อสู้กับเทคโนโลยี Hyper-Threading นั่นคือเหตุผลที่ในแผนภาพด้านบน Core i5-3570K ครอบครองตำแหน่งแรก และผลลัพธ์ของ Core i5 3000 series อื่นๆ ก็ค่อนข้างดี โปรเซสเซอร์ทั้งหมดนี้ไม่เพียงแต่มีประสิทธิภาพเหนือกว่ารุ่นก่อนเท่านั้น แต่ยังทิ้ง Core i7 รุ่นเก่าที่มีสถาปัตยกรรมไมโคร Sandy Bridge ไว้อีกด้วย

เราวัดประสิทธิภาพใน Adobe Photoshop CS6 โดยใช้การทดสอบของเราเอง ซึ่งเป็น Photoshop ของ Retouch Artists ที่ได้รับการปรับปรุงใหม่อย่างสร้างสรรค์ ทดสอบความเร็วซึ่งเกี่ยวข้องกับการประมวลผลภาพความละเอียด 24 ล้านพิกเซลสี่ภาพที่ถ่ายด้วยกล้องดิจิตอล

สถาปัตยกรรมไมโคร Ivy Bridge ใหม่มอบความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่เหนือกว่าประมาณ 6% ความถี่หลัก i5 รุ่นที่สามนั้นเหนือกว่ารุ่นพี่รุ่นก่อนๆ หากเราเปรียบเทียบโปรเซสเซอร์ที่มีราคาเท่ากัน ผู้ให้บริการของสถาปัตยกรรมไมโครใหม่จะพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่ได้เปรียบมากยิ่งขึ้น โดยได้รับประสิทธิภาพมากกว่า 10 เปอร์เซ็นต์จาก Core i5 ของซีรีส์ปี 2000

ประสิทธิภาพใน Adobe Premiere Pro CS6 ได้รับการทดสอบโดยการวัดเวลาในการเรนเดอร์ในรูปแบบ H.264 Blu-Ray ของโปรเจ็กต์ที่มีวิดีโอ HDV 1080p25 พร้อมเอฟเฟกต์ต่างๆ

การตัดต่อวิดีโอแบบไม่เชิงเส้นเป็นงานที่ต้องขนานกันอย่างมาก ดังนั้น Core i5 ใหม่ที่มีการออกแบบ Ivy Bridge จึงไม่สามารถเข้าถึง Core i7-2700K ได้ แต่พวกเขามีประสิทธิภาพเหนือกว่าเพื่อนร่วมชั้นรุ่นก่อนที่ใช้สถาปัตยกรรมไมโคร Sandy Bridge ประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ (เมื่อเปรียบเทียบรุ่นที่มีความถี่สัญญาณนาฬิกาเดียวกัน)

ในการวัดความเร็วของการแปลงรหัสวิดีโอเป็นรูปแบบ H.264 จะใช้ x264 HD Benchmark 5.0 โดยอิงจากการวัดเวลาการประมวลผลของวิดีโอต้นฉบับในรูปแบบ MPEG-2 ซึ่งบันทึกด้วยความละเอียด 1080p ที่ 20 Mbps ควรสังเกตว่าผลลัพธ์ของการทดสอบนี้มีความสำคัญในทางปฏิบัติอย่างยิ่งเนื่องจากตัวแปลงสัญญาณ x264 ที่ใช้ในนั้นรองรับยูทิลิตี้การแปลงรหัสยอดนิยมมากมายเช่น HandBrake, MeGUI, VirtualDub เป็นต้น

ภาพเมื่อแปลงรหัสเนื้อหาวิดีโอความละเอียดสูงค่อนข้างคุ้นเคย ข้อดีของสถาปัตยกรรมไมโคร Ivy Bridge ส่งผลให้ Core i5 ใหม่มีความเหนือกว่าประมาณ 8-10 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับรุ่นเก่า สิ่งที่ผิดปกติคือผลลัพธ์ที่สูงของ FX-8150 แบบแปดคอร์ ซึ่งมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Core i5-3570K ในการเข้ารหัสครั้งที่สอง

ตามคำขอของผู้อ่านของเรา ชุดแอปพลิเคชันที่ใช้ได้รับการเสริมด้วยเกณฑ์มาตรฐานอื่นที่แสดงความเร็วในการทำงานกับเนื้อหาวิดีโอความละเอียดสูง - SVPmark3 นี่คือการทดสอบประสิทธิภาพของระบบโดยเฉพาะเมื่อทำงานกับแพ็คเกจ SmoothVideo Project ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงความราบรื่นของวิดีโอโดยการเพิ่มเฟรมใหม่ให้กับลำดับวิดีโอที่มีตำแหน่งตรงกลางของวัตถุ ตัวเลขที่แสดงในแผนภาพเป็นผลมาจากการวัดประสิทธิภาพในส่วนย่อยของวิดีโอ FullHD จริง โดยไม่ต้องใช้พลังของกราฟิกการ์ดในการคำนวณ

แผนภาพนี้คล้ายกับผลลัพธ์ของการแปลงรหัสครั้งที่สองด้วยตัวแปลงสัญญาณ x264 สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่างานส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลเนื้อหาวิดีโอความละเอียดสูงนั้นสร้างภาระในการคำนวณที่เท่ากันโดยประมาณ

เราวัดประสิทธิภาพการประมวลผลและความเร็วในการเรนเดอร์ใน Autodesk 3ds max 2011 โดยใช้การทดสอบ SPECapc เฉพาะสำหรับ 3ds Max 2011

พูดตามตรง ไม่มีอะไรใหม่ที่สามารถพูดได้เกี่ยวกับประสิทธิภาพที่สังเกตได้ในการเรนเดอร์ขั้นสุดท้าย การกระจายผลลัพธ์เรียกได้ว่าเป็นมาตรฐาน

การทดสอบความเร็ว การเรนเดอร์ครั้งสุดท้ายใน Maxon Cinema 4D จะดำเนินการโดยใช้การทดสอบพิเศษที่เรียกว่า Cinebench 11.5

แผนภูมิผลลัพธ์ของ Cinebench ไม่ได้แสดงอะไรใหม่เช่นกัน Core i5 ใหม่ของซีรีส์สามพันกลายเป็นอีกครั้งที่ดีกว่ารุ่นก่อนอย่างเห็นได้ชัด แม้แต่ Core i5-3450 ที่อายุน้อยที่สุดก็ยังมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Core i5-2500K อย่างมั่นใจ

การใช้พลังงาน

ข้อดีหลักประการหนึ่งของเทคโนโลยีการผลิต 22 นาโนเมตรที่ใช้ในการผลิตโปรเซสเซอร์รุ่น Ivy Bridge คือการสร้างความร้อนที่ลดลงและการใช้พลังงานของคริสตัลเซมิคอนดักเตอร์ สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในข้อกำหนดอย่างเป็นทางการของ Core i5 รุ่นที่สาม: พวกเขาติดตั้งแพ็คเกจระบายความร้อน 77 วัตต์แทนที่จะเป็น 95 วัตต์เหมือนเมื่อก่อน ดังนั้นความเหนือกว่าของ Core i5 ใหม่เหนือรุ่นก่อนในแง่ของประสิทธิภาพจึงไม่มีข้อสงสัย แต่ขนาดของกำไรในทางปฏิบัตินี้มีขนาดเท่าใด? ประสิทธิภาพของซีรีส์ Core i5 ซีรีส์ 3,000 ควรถือเป็นข้อได้เปรียบทางการแข่งขันที่สำคัญหรือไม่?

เพื่อตอบคำถามเหล่านี้ เราได้ทำการทดสอบพิเศษ อันใหม่ที่เราใช้ในการทดสอบระบบ บล็อกดิจิทัลแหล่งจ่ายไฟ Corsair AX1200i ช่วยให้คุณตรวจสอบการบริโภคและเอาต์พุต พลังงานไฟฟ้าซึ่งเป็นสิ่งที่เราใช้สำหรับการวัดของเรา กราฟต่อไปนี้ แสดงให้เห็นปริมาณการใช้ไฟฟ้าของระบบทั้งหมด (โดยไม่มีจอภาพ) ซึ่งวัด "หลัง" แหล่งจ่ายไฟ และแสดงผลรวมของการใช้พลังงานของส่วนประกอบทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับระบบ เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่น ประสิทธิภาพของแหล่งจ่ายไฟนั้นไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาในกรณีนี้ ในระหว่างการวัด โหลดบนโปรเซสเซอร์ถูกสร้างขึ้นโดยยูทิลิตี้ LinX 0.6.4-AVX เวอร์ชัน 64 บิต นอกจากนี้ เพื่อประเมินการใช้พลังงานขณะไม่ได้ใช้งานอย่างเหมาะสม เราได้เปิดใช้งานโหมดเทอร์โบและเทคโนโลยีประหยัดพลังงานที่มีอยู่ทั้งหมด: C1E, C6 และ Enhanced Intel SpeedStep

เมื่อไม่ได้ใช้งาน ระบบที่โปรเซสเซอร์ทั้งหมดที่เข้าร่วมในการทดสอบจะแสดงการใช้พลังงานที่เท่ากันโดยประมาณ แน่นอนว่ามันไม่เหมือนกันทั้งหมดมีความแตกต่างที่ระดับหนึ่งในสิบของวัตต์ แต่เราตัดสินใจที่จะไม่ถ่ายโอนมันไปยังไดอะแกรมเนื่องจากความแตกต่างที่ไม่มีนัยสำคัญดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดในการวัดมากกว่ากระบวนการทางกายภาพที่สังเกตได้ . นอกจากนี้ ในเงื่อนไขของค่าการใช้โปรเซสเซอร์ที่ใกล้เคียงกัน ประสิทธิภาพและการตั้งค่าของตัวแปลงไฟของเมนบอร์ดเริ่มส่งผลกระทบร้ายแรงต่อการใช้พลังงานโดยรวม ดังนั้น หากคุณกังวลจริงๆ เกี่ยวกับปริมาณการใช้พลังงานที่เหลือ คุณควรมองหาเมนบอร์ดที่มีตัวแปลงไฟที่มีประสิทธิภาพสูงสุดเป็นอันดับแรก และจากผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่า โปรเซสเซอร์ใดๆ จากรุ่นที่รองรับ LGA 1155 ก็เหมาะสม

โหลดแบบเธรดเดียวซึ่งโปรเซสเซอร์ที่มีโหมดเทอร์โบจะเพิ่มความถี่เป็นค่าสูงสุดทำให้เกิดความแตกต่างที่เห็นได้ชัดเจนในการใช้งาน สิ่งแรกที่ดึงดูดสายตาของคุณคือความอยากอาหารที่ไม่สุภาพของ AMD FX-8150 สำหรับซีพียูรุ่น LGA 1155 รุ่นที่ใช้คริสตัลเซมิคอนดักเตอร์ 22 นาโนเมตรจะประหยัดกว่าอย่างเห็นได้ชัด ความแตกต่างในการใช้งานระหว่าง Ivy Bridge แบบ quad-core และ Sandy Bridge ซึ่งทำงานที่ความเร็วสัญญาณนาฬิกาเท่ากันคือประมาณ 4-5 W

โหลดการประมวลผลแบบมัลติเธรดแบบเต็มทำให้ความแตกต่างในการใช้งานรุนแรงขึ้น ระบบซึ่งติดตั้งโปรเซสเซอร์ Core i5 รุ่นที่สามนั้นประหยัดกว่าแพลตฟอร์มที่คล้ายกันซึ่งมีโปรเซสเซอร์รุ่นก่อนหน้าประมาณ 18 วัตต์ สิ่งนี้มีความสัมพันธ์อย่างสมบูรณ์แบบกับความแตกต่างในตัวเลขการกระจายความร้อนตามทฤษฎีที่ Intel ประกาศสำหรับโปรเซสเซอร์ของตน ดังนั้นในแง่ของประสิทธิภาพต่อวัตต์ โปรเซสเซอร์ Ivy Bridge จึงไม่เท่ากันในซีพียูเดสก์ท็อป

ประสิทธิภาพของจีพียู

กำลังพิจารณา โปรเซสเซอร์ที่ทันสมัยสำหรับแพลตฟอร์ม LGA 1155 ควรให้ความสนใจกับคอร์กราฟิกที่ติดตั้งอยู่ภายในซึ่งด้วยการเปิดตัวสถาปัตยกรรมไมโคร Ivy Bridge ได้กลายมาเร็วขึ้นและก้าวหน้ายิ่งขึ้นในแง่ของความสามารถที่มีอยู่ อย่างไรก็ตามในเวลาเดียวกัน Intel ต้องการติดตั้งคอร์วิดีโอเวอร์ชันแยกส่วนในโปรเซสเซอร์สำหรับกลุ่มเดสก์ท็อปโดยมีจำนวนลดลงจาก 16 เป็น 6 แอคชูเอเตอร์- ในความเป็นจริงกราฟิกเต็มรูปแบบมีเฉพาะในโปรเซสเซอร์ Core i7 และ Core i5-3570K เท่านั้น เดสก์ท็อป Core i5 ซีรีส์ 3,000 ส่วนใหญ่จะค่อนข้างอ่อนแอในแอปพลิเคชันกราฟิก 3D อย่างไรก็ตาม มีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่แม้แต่พลังกราฟิกที่ลดลงที่มีอยู่ก็ยังสามารถตอบสนองผู้ใช้จำนวนหนึ่งที่ไม่ต้องการพิจารณากราฟิกในตัวเป็นตัวเร่งวิดีโอ 3 มิติ

เราตัดสินใจเริ่มทดสอบกราฟิกรวมด้วยการทดสอบ 3DMark Vantage ผลลัพธ์ที่ได้รับใน 3DMark เวอร์ชันต่างๆ เป็นตัวชี้วัดที่ได้รับความนิยมอย่างมากในการประเมินประสิทธิภาพการเล่นเกมโดยเฉลี่ยแบบถ่วงน้ำหนักของการ์ดวิดีโอ ทางเลือกของเวอร์ชัน Vantage นั้นเกิดจากการที่มันใช้ DirectX เวอร์ชัน 10 ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยตัวเร่งวิดีโอทั้งหมดที่ทดสอบ รวมถึงกราฟิกของโปรเซสเซอร์ Core ที่มีการออกแบบ Sandy Bridge โปรดทราบว่านอกเหนือจากโปรเซสเซอร์ตระกูล Core i5 ทั้งชุดที่ทำงานร่วมกับคอร์กราฟิกแบบรวมแล้ว เรายังรวมไว้ในตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพของระบบการทดสอบด้วย อิงหลัก i5-3570K แบบแยก กราฟิกการ์ด Radeon HD 6570 การกำหนดค่านี้จะทำหน้าที่เป็นจุดอ้างอิงสำหรับเรา ทำให้เราสามารถจินตนาการถึงสถานที่ของคอร์กราฟิก Intel HD Graphics 2500 และ HD Graphics 4000 ในโลกของตัวเร่งวิดีโอแบบแยก

คอร์กราฟิก HD Graphics 2500 ที่ติดตั้งโดย Intel ในโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปส่วนใหญ่นั้นมีประสิทธิภาพ 3D คล้ายคลึงกับ HD Graphics 3000 แต่กราฟิก Intel เวอร์ชันเก่าจากโปรเซสเซอร์ Ivy Bridge คือ HD Graphics 4000 ดูเหมือนจะก้าวไปข้างหน้าอย่างมาก ประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่าซึ่งเกินความเร็วของคอร์ฝังตัวที่ดีที่สุดของรุ่นก่อนหน้า อย่างไรก็ตาม ตัวเลือก Intel HD Graphics ที่มีอยู่ยังไม่สามารถเรียกได้ว่ามีประสิทธิภาพ 3D ที่ยอมรับได้ตามมาตรฐานเดสก์ท็อป ตัวอย่างเช่น การ์ดแสดงผล Radeon HD 6570 ซึ่งอยู่ในกลุ่มราคาที่ต่ำกว่าและมีราคาประมาณ 60-70 เหรียญสหรัฐ สามารถให้ประสิทธิภาพที่ดีขึ้นอย่างมาก

นอกเหนือจาก 3DMark Vantage สังเคราะห์แล้ว เรายังทำการทดสอบหลายครั้งในแอปพลิเคชันเกมจริงอีกด้วย ในนั้นเราใช้ การตั้งค่าต่ำคุณภาพกราฟิกและความละเอียด 1650x1080 ซึ่งในขณะนี้เราพิจารณาขั้นต่ำ น่าสนใจสำหรับผู้ใช้เดสก์ท็อป

โดยทั่วไปแล้วเกมจะแสดงภาพเดียวกันโดยประมาณ ตัวเร่งกราฟิกเวอร์ชันเก่าที่ติดตั้งใน Core i5-3570K ให้จำนวนเฟรมเฉลี่ยต่อวินาทีในระดับที่ค่อนข้างดี (สำหรับโซลูชันแบบรวม) อย่างไรก็ตาม Core i5-3570K ยังคงเป็นโปรเซสเซอร์ Core i5 รุ่นที่สามเพียงรุ่นที่สามซึ่งมีแกนวิดีโอที่สามารถส่งมอบประสิทธิภาพกราฟิกที่ยอมรับได้ ซึ่งด้วยคุณภาพของภาพที่ผ่อนคลายลงบ้างก็อาจเพียงพอที่จะรับรู้เกมปัจจุบันจำนวนมากได้อย่างสะดวกสบาย CPU อื่นๆ ทั้งหมดในคลาสนี้ ซึ่งใช้ตัวเร่งความเร็ว HD Graphics 2500 พร้อมจำนวนหน่วยประมวลผลที่ลดลง ทำให้เกิดความเร็วได้เกือบครึ่งหนึ่ง ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่เพียงพอตามมาตรฐานสมัยใหม่

ข้อดีของคอร์กราฟิก HD Graphics 4000 เหนือตัวเร่งความเร็วในตัวของ HD Graphics 3000 รุ่นก่อนหน้านั้นแตกต่างกันอย่างมาก และโดยเฉลี่ยประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์ โซลูชันรวมเรือธงก่อนหน้านี้สามารถเปรียบเทียบได้อย่างง่ายดายกับกราฟิกรุ่นน้องจาก Ivy Bridge, HD Graphics 2500 ซึ่งติดตั้งในโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Core i5 ส่วนใหญ่ในซีรีส์สามพัน สำหรับเวอร์ชันก่อนหน้าของคอร์กราฟิกที่ใช้กันทั่วไป HD Graphics 2000 ตอนนี้ประสิทธิภาพดูต่ำมาก ในเกมจะล้าหลัง HD Graphics 2500 เดียวกันโดยเฉลี่ย 50-60 เปอร์เซ็นต์

กล่าวอีกนัยหนึ่งประสิทธิภาพ 3 มิติของคอร์กราฟิกของโปรเซสเซอร์ Core i5 เพิ่มขึ้นอย่างมาก แต่เมื่อเปรียบเทียบกับจำนวนเฟรมที่ตัวเร่งความเร็ว Radeon HD 6570 สามารถผลิตได้ทั้งหมดนี้ดูเหมือนยุ่งยาก แม้แต่ตัวเร่งความเร็ว HD Graphics 4000 ที่ติดตั้งใน Core i5-3570K ก็ไม่ใช่ทางเลือกที่ดีสำหรับตัวเร่งความเร็ว 3D บนเดสก์ท็อประดับล่าง อาจกล่าวได้ว่ากราฟิก Intel เวอร์ชันทั่วไปทั่วไปไม่สามารถใช้ได้กับเกมส่วนใหญ่

อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ผู้ใช้ทุกคนจะถือว่าคอร์วิดีโอที่ติดตั้งในโปรเซสเซอร์เป็นตัวเร่งการเล่นเกม 3D ผู้บริโภคส่วนสำคัญสนใจ HD Graphics 4000 และ HD Graphics 2500 เนื่องจากความสามารถด้านสื่อซึ่งไม่มีทางเลือกอื่นในประเภทราคาที่ต่ำกว่า ก่อนอื่น เราหมายถึงเทคโนโลยี Quick Sync ซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่อการเข้ารหัสวิดีโอด้วยฮาร์ดแวร์ที่รวดเร็วในรูปแบบ AVC/H.264 ซึ่งเป็นเวอร์ชันที่สองที่ใช้ในโปรเซสเซอร์ตระกูล Ivy Bridge เนื่องจาก Intel สัญญาว่าจะเพิ่มความเร็วในการแปลงโค้ดในคอร์กราฟิกใหม่อย่างมีนัยสำคัญ เราจึงทดสอบการทำงานของ Quick Sync แยกกัน

ในการทดสอบภาคปฏิบัติ เราได้วัดเวลาในการแปลงโค้ดของซีรีส์ยอดนิยมทางโทรทัศน์ที่เข้ารหัสด้วยความละเอียด 1080p H.264 ที่ความเร็ว 10 Mbps สำหรับการรับชมบน Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 3Mbps) สำหรับการทดสอบ เราใช้ยูทิลิตี้ Cyberlink Media Espresso 6.5.2830 ซึ่งรองรับเทคโนโลยี Quick Sync

สถานการณ์ที่นี่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากสิ่งที่พบในเกม หากก่อนหน้านี้ Intel ไม่ได้แยกแยะ Quick Sync ในโปรเซสเซอร์ด้วย รุ่นที่แตกต่างกันคอร์กราฟิกตอนนี้ทุกอย่างเปลี่ยนไปแล้ว เทคโนโลยีใน HD Graphics 4000 และ HD Graphics 2500 นี้ทำงานด้วยความเร็วประมาณสองเท่า ยิ่งไปกว่านั้น โปรเซสเซอร์ Core i5 ทั่วไปของซีรีย์สามพันซึ่งติดตั้งคอร์ HD Graphics 2500 จะแปลงรหัสวิดีโอความละเอียดสูงผ่าน Quick Sync ที่มีประสิทธิภาพใกล้เคียงกับรุ่นก่อนโดยประมาณ ความคืบหน้าในประสิทธิภาพจะปรากฏเฉพาะในผลลัพธ์ของ Core i5-3570K ซึ่งมีคอร์กราฟิก HD Graphics 4000 "ขั้นสูง"

การโอเวอร์คล็อก

การโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ Core i5 ที่เป็นของรุ่น Ivy Bridge สามารถดำเนินการตามสถานการณ์ที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานสองสถานการณ์ ประการแรกเกี่ยวข้องกับการโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ Core i5-3570K ซึ่งเริ่มแรกมุ่งเป้าไปที่การโอเวอร์คล็อก CPU นี้มีตัวคูณที่ปลดล็อคและการเพิ่มความถี่เหนือค่าที่ระบุจะดำเนินการตามอัลกอริทึมทั่วไปสำหรับแพลตฟอร์ม LGA 1155: โดยการเพิ่มปัจจัยการคูณเราจะเพิ่มความถี่ของโปรเซสเซอร์และหากจำเป็นให้บรรลุความเสถียรโดย ใช้แรงดันไฟฟ้าเพิ่มขึ้นกับ CPU และปรับปรุงการระบายความร้อน

สำเนาโปรเซสเซอร์ Core i5-3570K ของเราโอเวอร์คล็อกเป็น 4.4 GHz โดยไม่เพิ่มแรงดันไฟฟ้า สิ่งที่จำเป็นเพื่อให้มั่นใจถึงความเสถียรในโหมดนี้ก็แค่เปลี่ยนคุณสมบัติการปรับเทียบ Load-Line ของเมนบอร์ดเป็นระดับสูง

การเพิ่มแรงดันไฟฟ้าของโปรเซสเซอร์เพิ่มเติมเป็น 1.25 V ทำให้สามารถทำงานได้อย่างมีเสถียรภาพมากขึ้น ความถี่สูง- 4.6 กิกะเฮิร์ตซ์

นี่เป็นผลลัพธ์ที่ค่อนข้างปกติสำหรับ CPU รุ่น Ivy Bridge โปรเซสเซอร์ดังกล่าวมักจะโอเวอร์คล็อกได้แย่กว่า Sandy Bridge เล็กน้อย เหตุผลที่เชื่อกันว่าอยู่ที่การลดพื้นที่ของชิปโปรเซสเซอร์เซมิคอนดักเตอร์ตามการแนะนำเทคโนโลยีการผลิต 22 นาโนเมตร ทำให้เกิดคำถามถึงความจำเป็นในการเพิ่มความหนาแน่นฟลักซ์ความร้อนระหว่างการทำความเย็น ในขณะเดียวกัน อินเทอร์เฟซการระบายความร้อนที่ใช้โดย Intel ภายในโปรเซสเซอร์ รวมถึงวิธีการระบายความร้อนออกจากพื้นผิวของฝาปิดโปรเซสเซอร์ที่ใช้กันทั่วไปไม่ได้ช่วยแก้ปัญหานี้ได้

อย่างไรก็ตาม อาจเป็นไปได้ว่าการโอเวอร์คล็อกเป็น 4.6 GHz ถือเป็นผลลัพธ์ที่ดีมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณคำนึงถึงความจริงที่ว่าโปรเซสเซอร์ Ivy Bridge ที่ความถี่สัญญาณนาฬิกาเดียวกันกับ Sandy Bridge ให้ประสิทธิภาพที่ดีขึ้นประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ เนื่องจากการปรับปรุงสถาปัตยกรรมไมโคร

สถานการณ์การโอเวอร์คล็อกครั้งที่สองเกี่ยวข้องกับโปรเซสเซอร์ Core i5 ที่เหลือซึ่งไม่มีตัวคูณฟรี แม้ว่าแพลตฟอร์ม LGA 1155 จะมีทัศนคติเชิงลบอย่างมากต่อการเพิ่มความถี่ของเครื่องกำเนิดสัญญาณนาฬิกาพื้นฐานและสูญเสียความเสถียรแม้ว่าความถี่ในการสร้างจะถูกตั้งค่าสูงกว่าค่าที่ระบุ 5 เปอร์เซ็นต์ แต่ก็ยังสามารถโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ Core i5 ที่ไม่ใช่ได้ เกี่ยวข้องกับ K-series ความจริงก็คือ Intel อนุญาตให้คุณเพิ่มตัวคูณได้ในระดับที่จำกัด โดยเพิ่มขึ้นไม่เกิน 4 หน่วยเหนือค่าที่ระบุ

เมื่อพิจารณาว่าสิ่งนี้ยังคงรักษาฟังก์ชันการทำงานของเทคโนโลยี Turbo Boost ซึ่งสำหรับ Core i5 ที่มีการออกแบบ Ivy Bridge ช่วยให้สามารถโอเวอร์คล็อกได้ 200 MHz แม้ในขณะที่โหลดทั้งหมด แกนประมวลผลโดยทั่วไปความถี่สัญญาณนาฬิกาสามารถ "เพิ่มขึ้น" ได้ 600 MHz สูงกว่าค่ามาตรฐาน กล่าวอีกนัยหนึ่ง Core i5-3570 สามารถโอเวอร์คล็อกได้ที่ 4.0 GHz, Core i5-3550 ถึง 3.9 GHz, Core i5-3470 ถึง 3.8 GHz และ Core i5-3450 ถึง 3.7 GHz สิ่งนี้เราได้รับการยืนยันเรียบร้อยแล้วในระหว่างการทดลองภาคปฏิบัติของเรา

คอร์ i5-3570:

คอร์ i5-3550:

คอร์ i5-3470:

คอร์ i5-3450:

ต้องบอกว่าการโอเวอร์คล็อกแบบ จำกัด ดังกล่าวนั้นง่ายกว่าโปรเซสเซอร์ Core i5-3570K ความถี่สัญญาณนาฬิกาที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยไม่ทำให้เกิดปัญหาความเสถียรแม้ว่าจะใช้แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดก็ตาม ดังนั้นเป็นไปได้มากว่าสิ่งเดียวที่จำเป็นในการโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ Ivy Bridge ของสาย Core i5 ที่ไม่เกี่ยวข้องกับ K-series คือการเปลี่ยนค่าตัวคูณใน BIOS ของเมนบอร์ด ผลลัพธ์ที่ได้ในกรณีนี้ แม้ว่าจะไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นบันทึก แต่ก็น่าจะค่อนข้างน่าพอใจสำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่ที่ไม่มีประสบการณ์

ข้อสรุป

เราได้พูดไปแล้วมากกว่าหนึ่งครั้งว่าสถาปัตยกรรมไมโคร Ivy Bridge ได้กลายเป็นการอัปเดตเชิงวิวัฒนาการของโปรเซสเซอร์ Intel ที่ประสบความสำเร็จ เทคโนโลยีการผลิตเซมิคอนดักเตอร์ขนาด 22 นาโนเมตร และการปรับปรุงสถาปัตยกรรมจุลภาคจำนวนมากทำให้ผลิตภัณฑ์ใหม่ทั้งเร็วขึ้นและคุ้มค่ามากขึ้น ข้อมูลนี้ใช้กับ Ivy Bridge โดยทั่วไปและกับโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Core i5 ซีรีส์ 3,000 ที่กล่าวถึงในรีวิวนี้โดยเฉพาะ การเปรียบเทียบ บรรทัดใหม่โปรเซสเซอร์ Core i5 จากสิ่งที่เรามีเมื่อปีที่แล้วไม่ใช่เรื่องยากที่จะสังเกตเห็นการปรับปรุงที่สำคัญมากมาย

ประการแรก Core i5 ใหม่ซึ่งมีพื้นฐานมาจากการออกแบบ Ivy Bridge นั้นมีประสิทธิภาพมากกว่ารุ่นก่อน แม้ว่า Intel จะไม่ได้ใช้การเพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา แต่ข้อดีของผลิตภัณฑ์ใหม่คือประมาณ 10-15 เปอร์เซ็นต์ แม้แต่โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Core i5 รุ่นที่สามที่ช้าที่สุดอย่าง Core i5-3450 ก็มีประสิทธิภาพเหนือกว่า Core i5-2500K ในการทดสอบส่วนใหญ่ และตัวแทนรุ่นเก่าของไลน์ใหม่บางครั้งสามารถแข่งขันกับโปรเซสเซอร์ระดับสูงกว่า Core i7 ซึ่งใช้สถาปัตยกรรมไมโคร Sandy Bridge

ประการที่สอง Core i5 ใหม่มีความประหยัดมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัด ชุดระบายความร้อนตั้งไว้ที่ 77 วัตต์ และสิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในทางปฏิบัติ ภายใต้ภาระงานใดๆ คอมพิวเตอร์ที่ใช้ Core i5 ที่มีการออกแบบ Ivy Bridge จะใช้วัตต์น้อยกว่าระบบที่คล้ายกันซึ่งใช้ CPU Sandy Bridge หลายวัตต์ ยิ่งไปกว่านั้น ด้วยโหลดการประมวลผลสูงสุด อัตราขยายจะสูงถึงเกือบสองโหลวัตต์ และนี่คือการประหยัดที่สำคัญมากตามมาตรฐานสมัยใหม่

ประการที่สาม โปรเซสเซอร์ใหม่มีคอร์กราฟิกที่ได้รับการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญ คอร์กราฟิกรุ่นจูเนียร์ของโปรเซสเซอร์ Ivy Bridge ทำงานได้อย่างน้อยเช่นเดียวกับ HD Graphics 3000 จากโปรเซสเซอร์ Core รุ่นที่สองรุ่นเก่าและนอกจากจะรองรับ DirectX 11 แล้ว ยังมีความสามารถที่ทันสมัยกว่าอีกด้วย สำหรับตัวเร่งความเร็วแบบบูรณาการระดับเรือธง HD Graphics 4000 ซึ่งใช้ในโปรเซสเซอร์ Core i5-3570K มันยังช่วยให้คุณได้รับอัตราเฟรมที่ยอมรับได้ในเกมที่ค่อนข้างทันสมัยแม้ว่าจะมีการผ่อนคลายอย่างมากในการตั้งค่าคุณภาพก็ตาม

ประเด็นขัดแย้งเดียวที่เราสังเกตเห็นใน Core i5 รุ่นที่สามคือศักยภาพในการโอเวอร์คล็อกที่ต่ำกว่าโปรเซสเซอร์ระดับ Sandy Bridge เล็กน้อย อย่างไรก็ตามข้อเสียเปรียบนี้ปรากฏเฉพาะในรุ่นโอเวอร์คล็อก Core i5-3570K เท่านั้นซึ่งการเปลี่ยนแปลงของค่าสัมประสิทธิ์การคูณไม่ได้ถูกจำกัดจากด้านบนและยิ่งไปกว่านั้นยังได้รับการชดเชยอย่างเต็มที่ด้วยประสิทธิภาพเฉพาะที่สูงขึ้นซึ่งพัฒนาโดยสถาปัตยกรรมไมโคร Ivy Bridge

กล่าวอีกนัยหนึ่งเราไม่เห็นเหตุผลใด ๆ เมื่อเลือกโปรเซสเซอร์ระดับกลางสำหรับแพลตฟอร์ม LGA 1155 ควรให้ความสำคัญกับ "เนียร์" โดยใช้คริสตัลเซมิคอนดักเตอร์ของรุ่น Sandy Bridge นอกจากนี้ราคาที่ Intel กำหนดไว้สำหรับการปรับเปลี่ยน Core i5 ขั้นสูงนั้นค่อนข้างมีมนุษยธรรมและใกล้เคียงกับราคาของโปรเซสเซอร์รุ่นเก่าของรุ่นก่อนหน้า

16.02.2014 18:09

ผู้ใช้หลายคนสงสัยว่าคุ้มค่าที่จะเปลี่ยนแพลตฟอร์มทั้งหมดและย้ายจาก Ivy Bridge ไปเป็น Haswell ใหม่ (Socket 1150) หรือไม่ ตอบตามตรง - มันไม่คุ้มเลย

เราจะไม่พูดถึงข้อดีของซีพียูรุ่นที่สามจาก Intel เพราะคุณคงรู้เรื่องนี้อยู่แล้ว ให้เราเพิ่มว่าโปรเซสเซอร์เหล่านี้คืออะไร เหล็กสนับสนุนการทำงาน อินเทอร์เฟซ PCI-Express 3.0 (Sandy Bridge ไม่มีสิ่งนี้แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าซ็อกเก็ตจะเหมือนกันก็ตาม) และยังทำงานได้โดยไม่มีปัญหาบนมาเธอร์บอร์ดที่มีซ็อกเก็ต 1155 และชิปเซ็ตซีรีส์ที่เจ็ดเช่น Intel Z77 ระดับบนสุด อย่างไรก็ตาม เราขอแนะนำให้คุณอัปเดต BIOS ให้เป็นเวอร์ชันล่าสุดเพื่อการใช้งานที่ถูกต้องที่สุด หินสะพานไม้เลื้อย.

ผู้ใช้หลายคนสงสัยว่าคุ้มค่าที่จะเปลี่ยนแพลตฟอร์มทั้งหมดและย้ายจาก Ivy Bridge ไปเป็น Haswell ใหม่ (Socket 1150) หรือไม่ ตอบตามตรง - มันไม่คุ้มเลย ความแตกต่างด้านประสิทธิภาพไม่มีนัยสำคัญ ยิ่งไปกว่านั้น ด้วยโปรเซสเซอร์ที่ไม่มีส่วนต่อท้าย "K" ในตระกูลที่สี่ สิ่งต่าง ๆ ก็ไม่ยิ่งใหญ่เท่าในตระกูลที่สาม เกี่ยวกับ มีเสน่ห์ สารเติมแต่งในด้านประสิทธิภาพเนื่องจากการเพิ่มตัวคูณหลายหน่วยแม้ในโปรเซสเซอร์ที่ถูกล็อคคุณจะต้องลืม แต่เราจะพูดถึงเรื่องนี้ในรายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่าง

CPU นี้สามารถทำงานได้ทั้งที่ 3800 และ 4000 MHz โดยไม่มีปัญหาใด ๆ เนื่องจากปัจจัยการคูณสูงสุดสำหรับการปรับแต่งผู้ใช้ใน Intel Core i5-3470 คือ 40

ควอดคอร์โปรเซสเซอร์ Intel Core i5-3470 สี่เธรดการประมวลผลที่ใช้งานอยู่จะทำงานที่ความเร็วสัญญาณนาฬิกา 3200 เมกะเฮิรตซ์(ในโหมดเทอร์โบค่านี้จะเพิ่มขึ้นเป็น 3600 เมกะเฮิรตซ์- ขนาดแคช L3 – 6 เมกะไบต์และระดับการปล่อยความร้อนคือ 77 วัตต์- แกนกราฟิกอยู่ใต้ฝาครอบโลหะของซิลิคอน เครื่องยนต์, ดำเนินการบน ความถี่สูงสุด 1100 เมกะเฮิรตซ์และอย่างที่คุณคงรู้อยู่แล้วว่ามันรองรับเท่านั้น ไดเร็คเอ็กซ์ 10.1แอปพลิเคชันแม้ว่าจะมีงานที่คล้ายกันในความละเอียดสูงกว่า 800x600 พิกเซล แต่ก็มีในตัวอย่างถูกต้อง ศิลปะภาพพิมพ์ไม่สามารถรับมือได้ คุณสามารถดูสิ่งนี้ได้โดยดูจากผลการทดสอบในเกม 3 มิติสมัยใหม่ (และไม่ทันสมัยนัก)

มีเหตุผลที่จะถือว่าตามความถี่สัญญาณนาฬิกาสูงสุดที่เป็นไปได้ในโหมดเร่งความเร็วอัตโนมัตินั้นตัวคูณในอุปกรณ์นั้นถูกจำกัดไว้ที่ 32-36 หน่วย ในความเป็นจริงไม่เป็นเช่นนั้น CPU สามารถทำงานได้ทั้ง 3800 และ 4000 MHz โดยไม่มีปัญหาเนื่องจากค่าสัมประสิทธิ์ตัวคูณสูงสุดสำหรับการปรับผู้ใช้ใน Intel Core i5-3470 คือ 40 บนเมนบอร์ดที่ใช้งานได้กับชิปเซ็ต Intel Z77 ซึ่งอนุญาต การปรับ BCLK ด้วยตนเองและตัวคูณที่ระบุทำให้คุณสามารถบรรลุประสิทธิภาพการโอเวอร์คล็อกที่ดีมาก แต่มีสิ่งหนึ่งที่ "แต่" อย่างเป็นทางการ ไม่ใช่ทั้งสี่คอร์ที่จะทำงานที่แฟคเตอร์ที่สูงกว่า 36 ที่ค่า 40 มันจะเป็นเพียงหนึ่งคอร์ แต่สิ่งนี้ไม่น่าจะส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพการทำงาน โดยเฉพาะในแอปพลิเคชันที่คุ้นเคย (เช่น โปรแกรมเก็บถาวร) ยิ่งไปกว่านั้น หากคุณใช้แอปพลิเคชันแบบมัลติเธรดบ่อยครั้ง เราขอแนะนำให้คุณเพิ่มพารามิเตอร์ BCLK หลาย MHz (มาเธอร์บอร์ดที่จริงจังใด ๆ จะอนุญาตให้คุณทำเช่นนี้ได้สูงถึง 105-108 MHz) ในกรณีนี้ คุณสามารถพิชิต 4 GHz ได้อย่างง่ายดาย (แม้จะมีตัวคูณ 38) และสูงกว่า ในเวลาเดียวกัน แกะแกนการทำงานจะยังคงไม่บุบสลาย

โปรดทราบว่าที่ 3800 MHz Intel Core i5-3470 ผ่านการทดสอบ SuperPI 1M ใน 9.376 วินาที (นั่นคือเหมือนกับ Intel Core i7-3820 ที่ไม่มีการโอเวอร์คล็อก) และในเกณฑ์มาตรฐาน WinRAR ผลลัพธ์เพิ่มขึ้นเป็น 4753 KB/s เมื่อเทียบกับ ค่าที่ระบุ

สำหรับการวิจัย ศักยภาพการโอเวอร์คล็อก Intel Core i5-3470 เราใช้มาเธอร์บอร์ดที่ไม่ประสบความสำเร็จมากนัก - ECS Z77H2-A2X (V1.0) ซึ่งไม่อนุญาตให้เราเปลี่ยนค่าของทั้งค่าสัมประสิทธิ์การคูณและบัส BCLK (ตัวควบคุมหลังแปลกพอสมควร ปรากฏอยู่มากยิ่งขึ้น บอร์ดงบประมาณ- อย่างไรก็ตามมีตัวเลือกการโอเวอร์คล็อกอัตโนมัติในการตั้งค่า BIOS ไม่มีอะไรเหลือให้ทำนอกจากให้ บังเหียนแห่งอำนาจระบบอัตโนมัติของเมนบอร์ดที่ระบุ เป็นผลให้มาเธอร์บอร์ดกำหนดตัวคูณสูงสุดไว้ที่ 40 คะแนน (แม้ว่าจะเป็นเพียงคอร์เดียวดังที่กล่าวไว้ข้างต้น) แต่ในทางปฏิบัติ เช่น ในการทดสอบ S&M ความถี่ของ CPU จะสูงกว่า 3800 เมกะเฮิรตซ์ไม่ขึ้น (ขณะเดียวกันก็เพิ่มแรงดันไฟพิกัดของ ECS Z77H2-A2X (V1.0) +0.200 โวลต์- แต่ก็ขอบคุณสำหรับสิ่งนั้นเช่นกัน

ข้อเท็จจริงนี้เป็นการยืนยันความจริงอีกครั้งเกี่ยวกับความจำเป็นในการใช้เฉพาะมาเธอร์บอร์ดระดับบนที่มีฟังก์ชันการทำงานไม่จำกัด หากแผนของคุณมีการทดลองกับโปรเซสเซอร์และการทดสอบการโอเวอร์คล็อก

ผ่านการทดสอบแล้ว หิน- นี่คือตัวเลือกที่ดีที่สุดที่สามารถพบได้ในราคา 6,500 รูเบิล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากในแอปพลิเคชันเกมคุณแทบจะไม่สังเกตเห็นความแตกต่างกับ Intel Core i7 ที่ทำงานที่ 4500 MHz

โปรดทราบว่าที่ 3800 MHz Intel Core i5-3470 ผ่านการทดสอบ SuperPI 1M ใน 9.376 วินาที(นั่นคือเหมือนกับการไม่โอเวอร์คล็อก) และในเกณฑ์มาตรฐาน WinRAR ผลลัพธ์ก็เพิ่มขึ้นเป็น 4753 กิโลไบต์/วินาทีเมื่อเทียบกับมูลค่าที่กำหนด ไม่เลวเลยสำหรับ Intel Core i5 ที่ล็อคไว้ใช่ไหม?

ด้วยเหตุนี้เราจึงสามารถแนะนำ Intel Core i5-3470 ให้กับผู้ใช้ทุกคนที่ยังไม่รีบร้อนที่จะเปลี่ยนแพลตฟอร์มที่ใช้ Socket LGA 1155 และผู้ที่มีเงินไม่เพียงพอสำหรับ Intel Core ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม i5-3570K พร้อมตัวคูณปลดล็อค (ความแตกต่างของราคาทั้งหมด - ค่อนข้างสำคัญ) ผ่านการทดสอบแล้ว หิน- นี่คือตัวเลือกที่ดีที่สุดที่สามารถพบได้ 6,500 รูเบิลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากในแอปพลิเคชันเกมคุณแทบจะไม่สังเกตเห็นความแตกต่างกับ Intel Core i7 ที่ทำงานที่ 4500 MHz ทุ่มเทให้กับนักเล่นเกมทุกคน แต่ผู้ที่ชื่นชอบการเรนเดอร์และบรรณาธิการกราฟิกจำเป็นต้องดูเฉพาะแพลตฟอร์มบน Socket LGA 2011 เท่านั้น

ผลการทดสอบโปรเซสเซอร์ Intel Core i5-3470:

ทำความรู้จักกับ Ivy Bridge แบบดูอัลคอร์ครั้งแรก

Intel ยังคงค่อยๆ เปลี่ยนจากมาตรฐานการผลิต 32 นาโนเมตรเป็น 22 นาโนเมตร โดยค่อยๆ อัปเดตช่วงของโปรเซสเซอร์ที่ให้มา บางครั้งแม้เราจะไม่มีเวลาติดตามกระบวนการนี้ :) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่เขียนขึ้นโดยเฉพาะสำหรับแพลตฟอร์ม LGA1155 นั้นรวมโปรเซสเซอร์ทั้งหมดไว้ด้วย แต่เมื่อถึงเวลาเผยแพร่ข้อมูลก็ค่อนข้างล้าสมัย : ตามที่วางแผนไว้ ผู้ผลิตได้เปิดตัว Core i5 ใหม่หลายตัว อย่างไรก็ตามในบรรดาเดสก์ท็อป "ปกติ" ทั้งสองรุ่นนั้นไม่มีอะไรน่าสนใจเกินไป Core i5-3570 เป็น Core i5-3570K เดียวกัน แต่มี GMA HD 2500 และตัวคูณที่ปลดล็อค "บางส่วน" เท่านั้น ดังนั้นในโหมดปกติและด้วยการ์ดแสดงผลแยก โปรเซสเซอร์เหล่านี้จึงเหมือนกันโดยสิ้นเชิง - ต่างจากคู่ Core i7-3770/3770K โดยที่ความถี่เริ่มต้นที่แตกต่างกัน 100 MHz ให้ประสิทธิภาพที่แตกต่างกันบ้าง (แม้ว่าจะมีขนาดเล็กก็ตาม) ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่จะทดสอบโปรเซสเซอร์นี้ แต่ Core i5-3470 ซึ่งมาแทนที่ 3450 นั้นน่าสนใจกว่าเล็กน้อยแม้ว่าการทดสอบจะไม่สามารถนำมาซึ่งสิ่งใหม่โดยพื้นฐานได้: ความเร็วสัญญาณนาฬิกาอยู่ตรงกลางระหว่าง 3450 ถึง 3550 ทั้งหมดที่กล่าวเป็นนัย แต่อย่างน้อยอย่างเป็นทางการโปรเซสเซอร์ก็ยังใหม่

อย่างไรก็ตาม หากผลิตภัณฑ์ใหม่จำกัดเฉพาะ Core i5 เท่านั้น การเริ่มบทความนี้ก็ไม่มีประโยชน์เลย และนี่คือโปรเซสเซอร์อีกตัวหนึ่งที่เราจัดการเพื่อให้ได้มา - ผลิตภัณฑ์ใหม่โดยพื้นฐาน (และโดยวิธีการ ณ เวลาที่เขียนบรรทัดเหล่านี้ ยังไม่ได้รับการลงทะเบียน) ท้ายที่สุดแล้ว ไม่ใช่เรื่องเป็นความลับที่รุ่นดูอัลคอร์ยังคงมีส่วนแบ่งของผลิตภัณฑ์ Intel ที่จัดส่งเป็นจำนวนมาก แม้ว่าโปรเซสเซอร์ Quad-Core จะรวมอยู่ในกลุ่มผลิตภัณฑ์ของ บริษัท เมื่อหกปีที่แล้วและมีส่วนแบ่งเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง แต่ผู้ซื้อจำนวนมากยังถือว่าพวกเขาซ้ำซ้อนและมีราคาแพงเกินไป แน่นอนว่าปัจจัยนี้ขึ้นอยู่กับอัตนัย แต่แนวทางดังกล่าวก็มีสิทธิ์ที่จะมีอยู่ แน่นอนว่าในการทำงานด้านการประมวลผลที่ "หนัก" นั้นจำเป็นต้องมีโปรเซสเซอร์ที่ทรงพลังกว่านี้และแม้แต่ราคาของ Core i7 แบบหกคอร์ก็ดูไม่สูงเกินไป อย่างไรก็ตามผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่ต้องเผชิญกับความจำเป็นในการแก้ไขปัญหาดังกล่าว ใหญ่โต ซอฟต์แวร์ยังคงมักจะยังคงเป็นแบบสองสตรีม (ที่ดีที่สุดคือสี่สตรีม) ดังนั้นจึงมีแรงจูงใจในการประหยัดเงิน ถึงกระนั้นค่าใช้จ่าย Core i3 แบบดูอัลคอร์ ก่อน 138 ดอลลาร์และ ควอดคอร์ i5- จาก 184 ดอลลาร์ (ทั้งสองเป็นราคาขาย ดังนั้นหลังจากคูณด้วย "ค่าสัมประสิทธิ์ความโลภ" ของเครือข่ายค้าปลีก ความแตกต่างจะมีนัยสำคัญยิ่งขึ้น) และในหลาย ๆ งาน งานแรกจะทำงานเร็วกว่างานหลังด้วยซ้ำ และการใช้พลังงานก็ต่ำกว่า ซึ่งมักจะเกี่ยวข้องกับแฟชั่นปัจจุบันของคอมพิวเตอร์ขนาดกะทัดรัด

ดังนั้น Core i3 บน Ivy Bridge จึงดึงดูดความสนใจอย่างมากในตอนแรก - แม้จะมีข้อ จำกัด เทียมบางประการ: คอนโทรลเลอร์ PCIe ในตัวนั้นถูกจำกัดไว้ที่ข้อกำหนด 2.0 ซึ่งต่างจากรุ่นเก่า และโมเดลเหล่านี้ยังคงปิดตลาดองค์กร - ไม่รองรับ TXT และ vPro แต่ตอนนี้มีการรองรับชุดคำสั่ง AES-NI ซึ่งถือได้ว่าเป็นก้าวต่อไป พร้อมการรองรับ DDR3-1600 รวมถึงการลดแพ็คเกจระบายความร้อนลงเหลือ 55 W รวมถึงสถาปัตยกรรมที่ได้รับการปรับปรุง - มีข้อได้เปรียบเพียงพอเหนือรุ่นก่อนในราคาเดียวกัน สำหรับประสิทธิภาพเราจะตรวจสอบตอนนี้

การกำหนดค่าม้านั่งทดสอบ

ซีพียู	คอร์ i3-2130	คอร์ i3-3240	คอร์ i5-3450	คอร์ i5-3470
ชื่อเคอร์เนล	แซนดี้บริดจ์ ดี.ซี	ไอวี่ บริดจ์ ดี.ซี	ไอวี่บริดจ์ QC	ไอวี่บริดจ์ QC
เทคโนโลยีการผลิต	32 น	22 น	22 น	22 น
ความถี่คอร์มาตรฐาน/สูงสุด, GHz	3,4	3,4	3,1/3,5	3,2/3,6
	2/4	2/4	4/4	4/4
จีพียู	เอชดีจี 2000	เอชดีจี 2500	เอชดีจี 2500	เอชดีจี 2500
แกะ	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
แคช L1, I/D, KB (ต่อคอร์)	32/32	32/32	32/32	32/32
แคช L2, KB (ต่อคอร์)	256	256	256	256
แคช L3, MiB	3	3	6	6
เบ้า	แอลจีเอ1155	แอลจีเอ1155	แอลจีเอ1155	แอลจีเอ1155
ทีดีพี	65 วัตต์	55 วัตต์	77 วัตต์	77 วัตต์
ราคา	$142()	$145()	ไม่มี()	$229()

ดังนั้นตัวละครหลักของเราคือ Core i3-3240 และ i3-2130 สิ่งที่สะดวกคือทำงานที่ความถี่เดียวกัน ดังนั้นการเปรียบเทียบจึงทำได้ง่าย นอกจากนี้เรายังใช้ Core i5-3450 เป็นแนวทาง - เราจะประเมินทั้งข้อดีของมันเหนือ i3 ใหม่และความล่าช้าที่อยู่เบื้องหลัง Core i5-3470 เราไม่ต้องการผลิตภัณฑ์ Intel อีกต่อไปสำหรับการทดสอบนี้

ซีพียู	แอธลอน II X4 651	FX-4170	FX-6200
ชื่อเคอร์เนล	ลาโน	แซมเบซี	แซมเบซี
เทคโนโลยีการผลิต	32 น	32 น	32 น
ความถี่คอร์มาตรฐาน/สูงสุด, GHz	3,0	4,2/4,3	3,8/4,1
จำนวนคอร์/เธรด	4/4	4/4	6/6
แคช L1, I/D, KB	4x64/4x64	2x64/4x16	3×64/6×16
แคช L2, KB	4×1024	2×2048	3×2048
แคช L3, MiB	-	8	8
แกะ	2×DDR3-1866	2×DDR3-1866	2×DDR3-1866
เบ้า	เอฟเอ็ม1	AM3+	AM3+
ทีดีพี	100 วัตต์	125 วัตต์	125 วัตต์
ราคา	ไม่มี()	ไม่มี(0)	ไม่มี(0)

จากกลุ่มผลิตภัณฑ์ของ AMD เราตัดสินใจใช้ Athlon II X4 651 โดยสมัครใจ (ราคาถูกมากและ โปรเซสเซอร์ที่รวดเร็วสำหรับแพลตฟอร์ม FM1 ที่ล้าสมัยในขณะนี้) และ "รถปราบดินสเตียรอยด์" สองสามตัว: FX-4170 และ FX-6200 เห็นได้ชัดว่าอย่างหลังราคาถูกกว่า Core i5 ใด ๆ แต่ฮีโร่หลักของเราในปัจจุบันยังคงเป็น Core i3 ในทางกลับกัน 651 ก็มีราคาถูกกว่าใครๆ มาก แต่มักจะทำได้ดีกว่า Core i3-2120 ที่มีราคาแพงกว่า เพื่อสร้างความพึงพอใจให้กับแฟน ๆ AMD มาดูกันว่ามันจะดูดีแค่ไหน (หรือกลับกัน) เมื่อเทียบกับพื้นหลังของรุ่น Intel ที่เร็วกว่ามิฉะนั้นปรากฎว่าแม้แต่ 100 ดอลลาร์สำหรับโปรเซสเซอร์ก็ดูเหมือนจะเป็นค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับหลาย ๆ คน

	เมนบอร์ด	แกะ
แอลจีเอ1155	ไบโอสตาร์ TH67XE (H67)	โจรสลัด Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24)
AM3+	สูตร ASUS Crosshair V (990FX)	G.ทักษะ F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866; 9-10-9-28)
เอฟเอ็ม1	กิกะไบต์ A75M-UD2H (A75)	G.สกิล F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600; 9-10-9-28)

ตามที่เราได้เตือนไปแล้วหลายครั้ง เรายังไม่ได้ใช้ความสามารถของ Ivy Bridge เพื่อทำงานร่วมกับ DDR3-1600 ในการทดสอบหลัก อย่างไรก็ตามการเพิ่มความถี่หน่วยความจำไม่ได้ให้อะไรเลยและ แกนด้านบน i7-3770K (เมื่อใช้ การ์ดแสดงผลแยกแน่นอน) ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะคาดหวังผลตอบแทนสูงสุดเป็นประวัติการณ์ด้วย Core i3

การทดสอบ

โดยปกติแล้ว เราแบ่งการทดสอบทั้งหมดออกเป็นกลุ่มๆ และแสดงผลลัพธ์โดยเฉลี่ยสำหรับกลุ่มการทดสอบ/การใช้งานบนไดอะแกรม (คุณสามารถดูข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการทดสอบได้ในบทความแยกต่างหาก) ผลลัพธ์ในไดอะแกรมแสดงเป็นคะแนน ประสิทธิภาพของระบบอ้างอิงถือเป็น 100 คะแนน ระบบทดสอบเว็บไซต์ตั้งแต่ปี 2554 มันใช้โปรเซสเซอร์ AMD Athlon II X4 620 แต่จำนวนหน่วยความจำ (8 GB) และการ์ดแสดงผล () เป็นมาตรฐานสำหรับการทดสอบ "สายหลัก" ทั้งหมดและสามารถเปลี่ยนแปลงได้ภายในกรอบการศึกษาพิเศษเท่านั้น ผู้ที่สนใจข้อมูลโดยละเอียดเพิ่มเติมจะได้รับเชิญให้ดาวน์โหลดตารางในรูปแบบ Microsoft Excel อีกครั้ง ซึ่งผลลัพธ์ทั้งหมดจะถูกนำเสนอทั้งแปลงเป็นจุดและในรูปแบบ "ธรรมชาติ"

งานเชิงโต้ตอบในแพ็คเกจ 3 มิติ

ในกลุ่มมืออาชีพแต่ใช้เธรดต่ำนี้ Core i3 แบบดูอัลคอร์ความถี่สูงดูดีอยู่เสมอ ดังนั้นสถานการณ์จึงไม่เปลี่ยนแปลง การเติบโตของคนรุ่นใหม่ภายใต้เงื่อนไขที่เท่าเทียมกันคือประมาณ 5% ซึ่งค่อนข้างดีกว่าที่เราคาดไว้จากการทดสอบทางทฤษฎีล่าสุด แต่ก็ไม่ได้น่าทึ่งอะไร ในทางกลับกันนี่ก็เพียงพอแล้วที่จะ "เข้าถึง" Core i5 รุ่นใหม่ที่อายุน้อยกว่า (และแซงหน้า 23x0/2400 ของรุ่นก่อนหน้า) ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ Intel ตัดสินใจยกระดับแถบนี้เล็กน้อยโดยแทนที่ 3450 ด้วย 3470

การเรนเดอร์ฉาก 3D ขั้นสุดท้าย

แต่ในการเรนเดอร์การเพิ่มขึ้นนั้นค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวกว่ามาก โดยทั่วไปมีความรู้สึกที่ชัดเจนว่าหน่วยความจำแคชจำนวนเล็กน้อยเริ่มขัดขวางไม่ให้ Core i3 พัฒนาจนเต็มศักยภาพ - ไม่ว่าในกรณีใดการทดสอบเหล่านี้ก็มีส่วนน้อยมาก ดังนั้นการปรับปรุงอย่างเข้มข้นจึงให้ผลลัพธ์เพียงเล็กน้อยเนื่องจากข้อ จำกัด ที่กว้างขวางซึ่งยังคงทิ้งได้ง่ายหากจำเป็น: ในโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ภายใต้ LGA1156 มี 4 MiB และแม้แต่การลดลงเหลือ 3 MiB ใน Sandy Bridge (สืบทอดมาจาก Ivy Bridge) เป็นการตัดสินใจโดยสมัครใจอย่างแท้จริง ความจริงก็คือคริสตัลซึ่งลดขนาดลงทางกายภาพในแง่ของกราฟิกและหน่วยความจำแคชนั้นมีจำหน่ายใน Pentium และ Celeron เท่านั้น แต่ Core i3 และสูงกว่า (จนถึง Core i7 บนมือถือ) ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของ SBDC "เต็ม" โดยจะมีการปิดบางบล็อกหากจำเป็น สิ่งนี้ใช้ได้กับ IBDC ด้วย แต่ในระดับที่สูงกว่านั้น: คริสตัลแบบง่ายสำหรับผลิตภัณฑ์ราคาประหยัด แม้ว่าจะปลูกในโรงงาน แต่ก็ยังเป็นเพียงการเตรียมการจัดส่งไปยังเครือข่ายค้าปลีกเท่านั้น

อย่างไรก็ตาม เห็นได้ง่ายว่าผู้ผลิตไม่จำเป็นต้องปรับปรุงอายุการใช้งานของ Core i3 อย่างจริงจัง ถึงกระนั้น ก็ยากที่จะจินตนาการว่ามีคนซื้อคอมพิวเตอร์ที่ใช้โปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์สำหรับการเรนเดอร์ และแม้แต่ในหมู่ "เพื่อนร่วมชั้น" ของพวกเขา 2130 และ 3240 ก็ดูไม่เหมือนญาติที่ยากจนเลย (FX-6200 เทียบได้กับพวกเขา) อย่างไรก็ตามราคาจะเร็วกว่า แต่ก็ไม่มากจนทำให้เกิดโศกนาฏกรรม) และหลังจากจ่ายเงินเพิ่มเพียงห้าสิบดอลลาร์แล้ว เราก็กำลังดำเนินการไปมากกว่านี้อีกมาก ระดับสูง- Core i5 เร็วขึ้นหนึ่งเท่าครึ่ง ในความเป็นจริงแม้แต่ FX หลายโมดูลที่เก่ากว่าก็ยังยากที่จะแข่งขันกับพวกเขาที่นี่ - ตาม อย่างน้อยก่อนที่โปรแกรมเมอร์จะเชี่ยวชาญ FMA4 ซึ่งอย่างไรก็ตามอาจมีความเสี่ยงที่จะเกิดขึ้นภายหลังการใช้งาน AVX อย่างเต็มรูปแบบ โดยทั่วไปคุณไม่สามารถเครียดและทำในสิ่งที่คุณรักได้โดยเพิ่มความถี่ 100 MHz ทุกๆ หกเดือน ซึ่งเป็นสิ่งที่ทำใน 3470

การบรรจุและการแกะออก

แทบไม่มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ซึ่งโดยทั่วไปก็สามารถคาดเดาได้เช่นกัน - ความจุขนาดเล็กของหน่วยความจำแคชในระดับที่สูงกว่าในกรณีก่อนหน้านี้ไม่อนุญาตให้มีการปรับปรุงสถาปัตยกรรมให้เปิดเผยได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในรุ่นเก่า ดังนั้น i3 ใหม่จึงยังคงล้าหลัง AMD FX (มีแคชและเธรดการคำนวณมากกว่าซึ่ง 7-Zip ชอบอย่างน้อยไม่น้อย) แต่เหนือกว่า Athlon II แบบมัลติคอร์อย่างเห็นได้ชัด และ Core i5 ก็สามารถแข่งขันกับ FX ที่มีราคาเทียบเคียงได้ ซึ่งมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FX ที่ถูกกว่าได้อย่างง่ายดาย

การเข้ารหัสเสียง

Core i3-3240 นั้นต่ำกว่า FX-4170 เพียงเล็กน้อยซึ่งรองรับสี่เธรดเดียวกันและมีความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่สูงกว่า โดยทั่วไป หากแนวทางของ AMD ในด้านมัลติเธรดมีแนวโน้มมากกว่า โอกาสนี้ยังต้องรอ ในระหว่างนี้อย่างที่เราเห็น สี่คอร์ "ของจริง" ยังคงดีมาก และถ้าสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ก็จะเป็นแบบสามโมดูล โปรเซสเซอร์เอเอ็มดีมันไม่ง่าย. แม้แต่ความถี่สูง FX-8120 สี่โมดูลเร็วกว่า Core i5 รุ่นน้อง แต่ไม่มีอะไรเพิ่มเติม

การรวบรวม

โหลดประเภทนี้ (มัลติเธรดบวกกับความต้องการ เข้าถึงได้อย่างรวดเร็วไปยังหน่วยความจำ) อาจเป็นชั่วโมงที่ดีที่สุดของ AMD FX แน่นอนว่าในกรณีที่เป็นไปได้ที่จะให้ความได้เปรียบในด้านจำนวนเธรดซึ่งทำได้ใน FX-6200 ซึ่งถึงระดับ Quad-Core Ivy Bridge โดยทั่วไปผลิตภัณฑ์ของ AMD ยังคงมีความเกี่ยวข้องอย่างมากสำหรับโปรแกรมเมอร์แม้ว่าจะมีการลดค่าเงินบางส่วน - เมื่อหนึ่งแพลตฟอร์มครึ่งที่แล้ว Phenom II X6 และ Core i7 แบบหกคอร์สามารถแข่งขันได้ซึ่งไม่สามารถทำซ้ำได้ในตอนนี้ อย่างไรก็ตาม ยังไม่ถึงเวลาเย็น - อัปเดตแล้ว สถาปัตยกรรมรถปราบดินเรายังไม่ได้ "สัมผัส" มันเลย

หากไม่มีข้อได้เปรียบในจำนวนเธรดทุกอย่างก็ค่อนข้างแย่ลง: ระดับของ dual-module FX นั้นคล้ายกับ dual-core Core i3 หรือ quad-core Athlon II X4 ราคาประหยัด อย่างไรก็ตาม ผลิตภัณฑ์ของ AMD ยังคงเป็นผู้นำอย่างเป็นทางการแม้ในสภาวะเหล่านี้ และราคาก็น่าดึงดูดใจเช่นกัน :)

การคำนวณทางคณิตศาสตร์และวิศวกรรม

แต่ในกลุ่มที่มีกระแสน้อย ด้วยเหตุผลที่ชัดเจน ไม่มีการพูดถึงความน่าดึงดูดใจ เมื่อก่อนช่องว่างนี้กว้างใหญ่ แต่ตอนนี้มันขยายกว้างยิ่งขึ้นไปอีก แต่นี่จะเป็นข่าวดีสำหรับผู้ที่กำลังวางแผนซื้อโปรเซสเซอร์ Intel แต่ไม่พร้อมที่จะจ่ายเงินสำหรับ Core i5: ระยะทางสั้นลงแล้ว

กราฟิกแรสเตอร์

โดยทั่วไปสิ่งที่กล่าวไว้ข้างต้นก็เป็นจริงสำหรับแอปพลิเคชันกลุ่มนี้เช่นกันแม้ว่าจะมี Core i3 ทั้งเก่าและอัปเดต - อยู่ตรงกลางระหว่าง FX ความถี่สูงและ Core i5 ก็ตาม อย่างไรก็ตามเนื่องจากเป็นตระกูลที่ถูกที่สุดในสามตระกูลที่ระบุไว้และยังประหยัดมาก (ซึ่งอาจมีความสำคัญในคอมพิวเตอร์ขนาดกะทัดรัด) สถานการณ์นี้ค่อนข้างจะเป็นความสำเร็จของสายงานมากกว่าในทางกลับกัน

กราฟิกแบบเวกเตอร์

และอีกกรณีหนึ่งเมื่อ Core i3 ใกล้เคียงกับแนวคิดของ "โปรเซสเซอร์ในอุดมคติ" แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วโปรแกรมเหล่านี้จะเหมาะสำหรับการใช้งานในครัวเรือนน้อยกว่าแพ็คเกจประมวลผลกราฟิกแรสเตอร์ส่วนใหญ่ แต่ Core i5 ในนั้นก็ไม่ได้เร็วกว่ามากนักเนื่องจากมีราคาแพงกว่า และน่าเสียดายที่ยังไม่มีการแข่งขันจากผลิตภัณฑ์ของ AMD ในขณะนี้

การเข้ารหัสวิดีโอ

การเพิ่มขึ้นที่ดีมากในกลุ่มการทดสอบนี้สังเกตได้จากเหตุผลที่มีมายาวนาน: โปรแกรมประมวลผลวิดีโอได้รับการอัปเดตบ่อยมากและคำนึงถึงการปรับปรุงสถาปัตยกรรมใหม่ทั้งหมดอย่างจริงจังที่สุด แม้ว่าจะไม่มีความก้าวหน้าขั้นพื้นฐาน (Core i5 เป็นผู้นำอย่างน่าเชื่อและเพื่อให้ทันกับ FX-6200 คุณต้องเพิ่มประสิทธิภาพในระดับเดียวกัน) แต่ก็มีคะแนนที่ได้รับชัยชนะ: Core i3-2130 อยู่ข้างหลังเล็กน้อย FX-4170 และ i3-3240 นำหน้าไปเล็กน้อยแล้ว อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ยังใช้กับ FX-6100 แบบ "หกคอร์" ในระดับที่น้อยกว่าเล็กน้อยเท่านั้น แน่นอนว่าโปรเซสเซอร์เหล่านี้มีราคาค่อนข้างถูกกว่า แต่คุณจะต้องเพิ่มการ์ดแสดงผลอย่างน้อยบางชนิดในราคา (กราฟิกรวมของชิปเซ็ตสำหรับ AM3 ยังคงติดอยู่ในปี 2551) ซึ่งจะทำให้ภาพที่เยือกเย็นอยู่แล้วแย่ลงเมื่อเปรียบเทียบ การใช้พลังงานของแพลตฟอร์มที่เกี่ยวข้อง

ซอฟต์แวร์สำนักงาน

ไม่มีใครสงสัยเลยว่า Core i3 จะยังคงรักษาตำแหน่ง "เพื่อนที่ดีที่สุดของพนักงานออฟฟิศ" ไว้ได้ แม้ว่าโดยทั่วไปแล้ว Celeron และ Pentium (และโปรเซสเซอร์สมัยใหม่เกือบทุกตัว) จะเหมาะกับงานดังกล่าว แต่ก็ไม่มีสิ่งใดที่จะมีประสิทธิภาพมากเกินไป นอกจากนี้ การใช้การตั้งค่า Small Business Advantage (โดยทั่วไปแล้ว น่าสนใจสำหรับบริษัทขนาดเล็ก แทนที่จะเป็น vPro เป็นต้น) บนคอมพิวเตอร์ที่ติดตั้งโปรเซสเซอร์ระดับล่างไม่สามารถทำได้ แต่ i3 - ได้โปรด

ชวา

ประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยช่วยให้คุณแซงหน้า FX-4170 ซึ่ง Core i3-2130 ตามหลังได้ แต่ไม่มีอะไรเพิ่มเติม: โดยธรรมชาติแล้วสำหรับ ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดในการทดสอบแบบมัลติเธรดควรใช้ โปรเซสเซอร์แบบมัลติคอร์- อย่างไรก็ตาม แม้ในสภาวะดังกล่าว ดังที่เราเห็น รุ่น dual-core ที่มี Hyper-Threading รองรับ "กินหญ้า" ในพื้นที่ที่ครั้งหนึ่งเคย "ยึดครอง" โดยโปรเซสเซอร์ Quad-core รุ่นน้อง

เกม

และในกลุ่มนี้ยังคงน่าเบื่อกว่าโปรแกรมสำนักงาน :) แน่นอนว่าจนกว่าเราจะพยายามลงไปสู่กลุ่มที่ "ต่ำกว่า 100 ดอลลาร์" แม้ว่าจะมีรุ่นที่ประสบความสำเร็จเช่น Athlon II X4 สำหรับ FM1 ก็ตาม โดยทั่วไป หากครั้งหนึ่งโปรเซสเซอร์เป็นองค์ประกอบสำคัญของคอมพิวเตอร์สำหรับเล่นเกม แสดงว่าสิ่งเหล่านี้หายไปนานแล้ว การ์ดแสดงผลเป็นการ์ดหลักสำหรับเกม 3 มิติมานานแล้ว ซีพียูค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะเลือก "การเต้นรำ" จากราคาของมัน ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อคำนึงถึงความจริงที่ว่าโมเดลตัวเร่งความเร็ววิดีโอที่เหมาะสมมีราคาตั้งแต่ 200 ดอลลาร์ขึ้นไป ซึ่งโดยปกติแล้วจะลดลงครึ่งหนึ่งจึงเป็นเรื่องยากมากที่จะ "เข้าไป" สิ่งที่ไม่เหมาะสม

สภาพแวดล้อมแบบมัลติทาสกิ้ง

และอีกครั้ง เราหันไปใช้การทดสอบเทคนิคแบบ "ทดลอง" เนื่องจากผลลัพธ์นั้นน่าสนใจอย่างยิ่งหลังจากที่เราเห็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากในประสิทธิภาพของเทคโนโลยี Hyper-Threading ในรุ่น Quad-Core อย่างแม่นยำภายใต้โหลดดังกล่าว

ความตกใจและความกลัว เราพยายามจดจำครั้งสุดท้ายที่สังเกตเห็นการล่มสลายของความหวังที่คล้ายกัน และเราจำได้ - Celeron G460 มีเพียงเท่านั้นที่ทุกอย่างแย่ลงไปอีก - ไม่มีการเพิ่มขึ้นจากความเป็นจริงของการปรากฏตัวของ Hyper-Threading แต่ที่นี่ การปรับปรุงเทคโนโลยีนี้ได้ให้บางสิ่งบางอย่างเป็นอย่างน้อย แต่น้อยมาก. และเหตุผลในทั้งสองกรณีสำหรับเราดูเหมือนเหมือนกัน - สาเหตุเดียวกันที่ทำให้ Celeron E1000 แพ้ Celeron 400 แบบ single-core ในโหลดแบบมัลติเธรด: หน่วยความจำแคชไม่เพียงพอ เพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่การปรับปรุงใด ๆ ของมัลติเธรดหรือการเพิ่มเธรด (หรือแม้แต่คอร์ที่เต็มเปี่ยม) ไม่ได้ให้อะไรเลย - พวกเขา "พลาด" อย่างต่อเนื่องเมื่อเข้าถึงข้อมูลเพราะ ของพวกเขาเมื่อถึงเวลาที่จำเป็นข้อมูลก็ถูกแทนที่ใน RAM ด้วยข้อมูลแล้ว คนอื่นลำธาร

เหตุใดผลิตภัณฑ์ของ AMD จึงไม่ประสบปัญหานี้ และที่นั่น ทั่วไปไม่มีหน่วยความจำแคชเลย (ดังนั้นจึงไม่มีใครรบกวน) หรือมีขนาดหลายเมกะไบต์ อย่างไรก็ตาม ใน Phenom X4 ตัวแรก L3 มีเพียง 2 MiB ดังนั้นปัญหานี้ควรเกี่ยวข้องกับพวกเขา (ซึ่งเราจะตรวจสอบในอนาคตอันใกล้นี้) จริงอยู่แทนที่จะเป็นปัญหานี้ ยังมีอีกปัญหาหนึ่ง - "ไร้แคช" Athlon II X4 "ล้มเหลว" ซึ่งมีเธรดน้อย แต่ทุกคนต้องการหน่วยความจำแคชจำนวนมาก (เช่น ผู้จัดเก็บและคอมไพเลอร์) โดยทั่วไปไม่มีปาฏิหาริย์ใด ๆ ในโลก: ดึงหางออก - จงอยปากติดอยู่

ทั้งหมด

ผลโดยรวมก็ชี้ให้เห็นว่าเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผล โปรเซสเซอร์ใหม่ใส่หมายเลข 32 40 - ตามสมมุติฐาน 2140 น่าจะมีประสิทธิภาพใกล้เคียงกัน (บวกหรือลบ) แตกต่างจากความถี่สัญญาณนาฬิกา 2130 x 100 MHz อย่างไรก็ตาม แน่นอนว่าสำหรับ Intel การเปลี่ยนมาใช้กระบวนการทางเทคโนโลยีใหม่นั้นให้ผลกำไรมากกว่าการค่อยๆ โอเวอร์คล็อก Sandy Bridge - พื้นที่ของคริสตัลแตกต่างกันเกินไป ดังนั้นจำนวนโปรเซสเซอร์ที่เติบโตบนเวเฟอร์เดียว นี่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับรุ่น Quad-Core เช่นกัน แต่ก็ไม่มีความลับว่าในขณะนี้โปรเซสเซอร์แบบ Dual-Core ยังคงเป็นผู้นำในด้านปริมาณในการจัดประเภทที่จัดส่งของ บริษัท ดังนั้นการลดต้นทุนจึงเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งและอย่างยิ่ง งานสำคัญ พื้นที่ดายของ Ivy Bridges แบบดูอัลคอร์ "เต็ม" (ซึ่งใช้สำหรับทุกคน โมเดลหลัก i3 ขึ้นไป) คือ 118 ตารางมิลลิเมตร เทียบกับ 149 มม.² ของรุ่นก่อน และ Celeron และ Pentium ซึ่งปัจจุบันใช้คริสตัลขนาด 131 มม.² จะมีราคาในที่สุดที่ 94 มม.² โดยทั่วไปการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปจาก 32 นาโนเมตรเป็น 22 นาโนเมตรเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับ Intel

ผู้ซื้อต้องการสิ่งนี้หรือไม่? นอกจากนี้ยังมีค่าใช้จ่าย: นอกเหนือจากประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์แล้วยังใช้พลังงานลดลงรวมถึงแกนวิดีโอที่ได้รับการปรับปรุงอย่างมาก แน่นอนว่าผู้ใช้ระบบขนาดกะทัดรัดจะได้รับประโยชน์ในทางปฏิบัติสูงสุดจากสิ่งนี้ คอมพิวเตอร์สำหรับเล่นเกมไม่จำเป็นต้องใช้กำลังไฟฟ้าเพิ่มเติม นอกจากนี้ แกนวิดีโอยังมีประโยชน์แม้ว่าคุณจะมีการ์ดวิดีโอแยก อย่างน้อยก็สำหรับการแปลงรหัส โดยทั่วไปแล้ว ไม่มีอะไรใหม่โดยพื้นฐาน แต่สิ่งอื่น ๆ ทั้งหมดเท่าเทียมกัน Core i3 ปี 2012 เป็นการซื้อที่น่าสนใจมากกว่าการซื้อของปีที่แล้ว อย่างไรก็ตาม คุณไม่ควรคาดหวังปาฏิหาริย์จากพวกเขา - สำหรับการโหลดการประมวลผลแบบมัลติเธรดที่จริงจัง เป็นการดีกว่าที่จะจ่ายเพิ่มและซื้อ Core i5 หรือแม้แต่ i7: พวกมันจัดการได้ดีกว่ามากโดยพิสูจน์ราคาที่สูงกว่าได้อย่างเต็มที่

สำหรับฮีโร่ "ใหม่" ตัวที่สองของเราคือ Core i5-3470 ไม่จำเป็นต้องพูดอะไรมากเกี่ยวกับมัน: มันเหมือนกับ 3450 แต่เร็วกว่าเล็กน้อย - ซึ่งจำเป็นเพราะ Core i3 ที่ราคาถูกกว่านั้น "โตขึ้น" และจะต้องรักษาความเท่าเทียมกัน อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก Core i5 เปลี่ยนมาใช้คอร์ใหม่เมื่อหลายเดือนก่อน พวกเขาไม่ต้องการอะไรมากไปกว่าการเพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาเล็กน้อยในปีนี้อีกต่อไป