Процессор ноутбука – как тот суслик: все знают, что он есть, но никто его не видел и потому толком не знает, что это такое. И еще все знают, что это самое сердце любого компьютера, и что процессоры бывают разные. Но вот в чем между ними разница, знают далеко не все. Стоит ли гоняться за тактовыми частотами? Почему два ядра лучше, чем одно? Что такое кэш и зачем он нужен? И, главное, какой процессор должен быть в том ноутбуке, который нужен именно вам? Обо всем этом я постараюсь рассказать в этой статье.

Ядра, частота и память

Во-первых, процессоры бывают одноядерные и многоядерные. В первом случае все вроде как понятно – сидит себе такое ядро где-то в недрах ноутбука, считает себе там что-то. Во втором все немного сложнее – ядер два, каждое что-то считает, а память они используют при этом общую и все равно не конфликтуют. Обычно два ядра честно делят между собой задачи: одно делает «первичные» расчеты, а второе – «вторичные», на базе вычислений первого; быстродействие от этого сильно возрастает, потому что ядра используют очень ограниченный набор команд и свою память лишними данными не загружают. С четырьмя ядрами, понятно, дело идет еще быстрее, но такие процессоры едят очень много энергии, поэтому в ноутбуки их пока не встраивают. Тактовая частота процессора – это, грубо говоря, количество операций, выполняемых ядром процессора за единицу времени. В сегменте мобильных процессоров она может колебаться от 1,5ГГц до 3ГГц, причем, чем это значение выше, тем больше процессору требуется энергии для работы. Тактовая частота двухъядерного процессора может быть сильно ниже частоты процессора одноядерного, но за счет разделения задач на «две головы», разница в цифрах становится не важна. Так, например, двухъядерные процессоры Core 2 Duo с тактовой частотой 1,75ГГц с легкостью «делают» одноядерный Celeron с частотой 2,8ГГц. Однако на производительность процессора влияет не только его частота и многоядерность, но и количество кэш-памяти, которое процессору выделено производителем. Кэш-память – это такой тип оперативной памяти, который используется процессором для хранения копий блоков информации из основной оперативной памяти, вероятность обращения к которым в ближайшее время велика. Кэш гораздо «быстрее», чем обычная «оперативка», и расположен прямо рядом с процессором, поэтому времени на чтение и запись тратится очень мало, а потерь при передаче данных практически нет. Сегодня в мобильных процессорах используется в основном кэш-память второго уровня (L2), и количество ее варьируется от 2Мб (стандарт) до 6Мб (очень мощный процессор).

Мобильные платформы

Для современного ноутбука главное – производительность процессора, разумное энергосбережение и Wi-Fi . Остальное опционально. Это, так сказать, фундамент – некая неотъемлемая часть, над которой уже может строиться любое «здание», со всеми его внешними видеокартами, кожаными тачпадами , многомегапиксельными камерами и сенсорными дисплеями. Главное, чтобы было на чем строить. Раньше производители ноутбуков сами себе ломали головы, пытаясь подобрать компоненты так, чтобы получился хороший «фундамент», выбирая зачастую не по производительности, а по цене. Потом детали конструктора подгоняли друг под дружку, обрабатывали напильником, прикрывали корпусом – и выбрасывали на рынок готовый ноутбук, качество которого, в общем, напрямую зависело от того места, из которого росли руки у производителя. С 2005 года жить таким производителям стало гораздо легче, потому что компания Intel произвела на свет свою первую мобильную платформу Centrino – тот самый фундамент – которую можно было брать, готовенькую, и сразу вставлять в ноутбук. Тогда это была настоящая революция – потому что подобных интегрированных решений раньше никто не предлагал. Ну а делать ноутбуки на целой готовой платформе, конечно, куда приятнее и проще, чем собирать конструктор самостоятельно, поэтому производители мобильных компьютеров заметно приободрились и стали клепать свои творения одно за другим.

Atom: ноутбук, который всегда с собой

Специально для ультрамобильных устройств, основная задача которых – работать как можно дольше, а занимать при этом как можно меньше места, были разработаны процессоры Atom. Ультракомпактные и планшетные ноутбуки, а также детища проекта OLPC всех видов и мастей – с 2008 года все они работают на Atom.

А все потому, что эти процессоры славятся своим низким энергопотреблением (самым низким в мире на сегодняшний день), и могут подарить ноутбукам до пяти часов работы на средней емкости батарее. Вот только и производительность таких процессоров невысока. Но ноутбукам, в которых они используются, это и на руку – подобные «машинки» созданы не для решения сложных задач, а для простой работы в интернете или базовых офисных приложений. Главное ведь – все время быть рядом.

Celeron: ноутбук по карману

Более производительные – и куда более крупные – ноутбуки работают на процессорах линейки Celeron. Они могут решать практически любые бизнес-задачи, и умеют в целом гораздо больше, чем «малыши» на Atom. Но и живут они поменьше – батареи в среднем хватает на два, максимум два с половиной часа. Такие ноутбуки – идеальный выбор для менеджера среднего звена, постоянно находящегося в разъездах. Стоит подобная «машинка» недорого, дело свое знает, выглядит пристойно, а работать на них не в пример удобнее – и клавиатура полноценная, и экран большой, и видеоконференции они проводить умеют.

Centrino: замена домашнему компьютеру

Если вам нужен ноутбук на замену домашнему компьютеру, приглядитесь к устройствам на платформе Intel Centrino. Процессоры Core 2 Duo, лежащие в основе этой платформы, позволяют работать с графикой и цифровым видео, легко справляются с любыми повседневными задачами. А еще на ноутбуках Centrino можно играть в нетребовательные компьютерные игры. Но главное: платформа Centrino – это не просто процессор Intel, это еще и чипсет Intel и беспроводной сетевой адаптер Intel. То есть комплексное решение, все составляющие которого тщательно подогнаны друг к другу для увеличения эффективности работы.

В январе 2008 года на рынке появились первые ноутбуки на «улучшенной» Centrino. Их процессоры (все те же Core 2 Duo) теперь делались по новой технологии, получившей название Penryn. Размер их кэш-памяти был увеличен с 4 до 6 Мб, и производительность подскочила аж в пять раз. А за счет новой производственной технологии с применением гафния энергосбережение процессора (а, значит, и ноутбука в целом) увеличилось почти вдвое.

Centrino 2: весь мир у ваших ног

Однако техника не стоит на месте: запросы пользователей растут, и вместе с ними растут возможности мобильных компьютеров. Видео высокого разрешения повсеместно вытесняет обычное цифровое, игры становятся все красивее и все требовательнее к «железу» – а человек становится все мобильнее, и привязка к «недвижимости» вроде стационарного компьютера ему ни к чему. Специально для тех пользователей, которые не хотят ограничиваться базовыми возможностями и повседневными задачами, для заядлых игроков и любителей высококачественного видео, компания Intel и придумала мобильную платформу Intel Centrino 2.

Но улучшенные графические возможности – это не единственное изменение, коснувшееся платформы. С внедрением 45-нанометровой технологии процессоры Intel научились экономить энергию батареи, а с появлением Centrino II – работать с беспроводными сетями. То есть они и раньше с ними работали, но в пять раз менее эффективно и в два раза медленнее. А теперь вот настал рай на земле. Ну, по крайней мере для любителей интернет-серфинга.

Вердикт ИОН

Однозначно решить, какой процессор лучше для ноутбука, нельзя – слишком уж разные требования у разных пользователей к мобильному компьютеру. Поэтому при покупке вам сразу нужно решить, для чего вы потом свой ноутбук будете использовать – нужен ли вам медиакомбайн, разряжающийся через два часа работы, или ультралегкий нетбук, работающий пять часов и двадцать минут подгружающий Photoshop. С одними и теми же задачами могут справиться и мощный одноядерный процессор, и слабенький «двухголовый», но первый будет стоить дешевле, а второй – потреблять меньше энергии… в итоге получается, как в той песне: «Думайте сами, решайте сами». Ну а мы, если что, поможем.

Понравилось?
Расскажите друзьям!

Почему говоря о мощности компьютера первым делом вспоминают о таком компоненте как процессор. Да потому что от него напрямую и зависит вычислительная мощность компьютера. Конечно же если собрать комп с мощным процессором, а остальными слабыми комплектующими такую систему нельзя назвать мощной. Но мы будем ориентироваться на то что система будет сбалансирована. Ближе к теме...

О гигагерцах и ядрах

На рынке компьютерных процессоров на данный момент главенствуют две никому, кроме меня не известные фирмы Intel и Amd. У обеих есть хорошие разработки, практически под каждого клиента. И у каждого процессора есть несколько параметров по которым и определяется его мощность. Это тактовая частота и количество ядер. Тактовая частота это количество операций, котоРые успевает выполнить процессор за единицу времени и измеряется в Герцах. Так как современные процессоры выполняют миллиарды операций в секунду их скорость измеряется в Гигагерцах, что и означает миллиард Герц. Вторая характеристика это количество ядер. Ядра процессора работают одновременно (параллельно) и могут быть заняты разными программами. Тут все предельно ясно. Чем больше ядер тем больше мощность.

Немного арифметики

Если применить наши арифметические навыки и умножить количество Ггц на кол-во ядер то получается суммарная мощность процессора, но на практике все выглядит немного по-другому. К примеру 4-ех ядерный процессор с 2.0 Ггц не будет равен по мощности с 2-ух ядерным 4 гигагерцовым. 2 ядра по 4 Ггц будут мощнее. Это происходит из-за того что некоторые программы не умеют распределять задачи по всем ядрам. То есть программа задействует лишь одно или два ядра, а остальная мощь ею не используется. Но несмотря на это крупные разработчики игр и программ знают как важно чтобы их продуКты использовали весь потенциал пользовательского компьютера и постепенно в новых версиях реализуют поддержку многоядерности.

Определяем свои потребности

Так вот перед тем как выбирать какой-то конкретный процессор для компьютера сначала давайте определимся с вашими потребностями.

Если попытаться то самые популярные задачи выполняемые на компьютере можно разделить по мощности на три категории: легкие, средние и сложные.

Легкие задачи

К легким относятся набор и печать текста, сканирование и распознавание, просмотр фотографий и слайд-шоу, просмотр фильмов в обычном качестве, мелкие игры типа шахматы, шашки, карты, поиск информации в интернете, копирование дисков.

С этими и подобными задачами справится самый бюджетный процессор с 1-2 ядрами частотой 2-2.5 Гигагерц. В качестве примера можно привести такие линейки от Intel"a как Celeron, Pentium, Pentium Dual-core и в конце Core 2 Duo. Такие же по мощности от amd это модели: Sempron, A4, и A6, Athlon II X2.

Средние задачи

К средним относится большинство компьютеров. Это обусловлено тем, что компьютеры средней мощности подходят для любых задач не считая сверхсложных. Также такие компьютеры имеют приемлемую цену. К задачам средней сложности можно отнести: полноценный серфинг в интернете (включая и мультимедийные сайты), просмотр видео высокой четкости и онлайн телевидение, редактирование фотографий и изображений, монтаж видео обычной четкости, трехмерные игры с хорошей графикой, создание своих слайдшоу и видеофильмов и многое другое.

Для среднего компьютера можно выбрать процессор из серии: Core i3, i5 и даже i7 от Intel. Или Athlon II X4,A6, A8, A10 и FX-**** с частотой ядер не ниже 3 Ггц.

Сложные задачи

Не каждый пользователь знает как нагрузить свой компьютер так, чтобы он работал во всю мощь. Такими сложными задачами являются редактирование и конвертирование видео высокой четкости, экспорт из трехмерных редакторов, трехмерные игры при максимальных настройках, стереоскопические игры, сшивание гигапиксельных панорам и многое другое. Порой некоторым людям неудобно работать на компьютере не имея в запасе мощности. Если вы используете компьютер для решения подобных ресурсозатратных задач то вам нужен один из сАмых мощных процессоров. Любители AMD пусть ориентируются на модели FX-8*** с тактовой частотой больше 3,5 Ггц. Что касается Intel, то по сравнению с amd то последние модели Core i7 и Xeon E3 будут в раза полтора мощнее чем FX.

Заключение

Осталось напомнить что и цены у Intel и Amd немного отличаются. Если сравнить два процессора с одинаковой частотой и количеством ядер, то Intel"овский будет дороже. Но при этом у intel имеется технология Hyper Threading, позволяющая 2-ум ядрам работать как 4, а 4-ем как 8. За счет которой процессор будет обгонять точно такого по характеристикам amd"шного. Я бы посоветовал покупать intel если есть хороший бюджет. Но если бюджет ограничен, а компьютер собираетесь использовать для игр можно сэкономить купив процессор от amd и прикупив более мощную видеокарту. Вообще то у процессоров уйма разных характеристик и параметров, таких как: кеш-память, разрядность, наборы инструкций и т.п. Чтобы не забивать себе голову непонятными терминами и не запутаться в сравнении я вам рекомендую использовать вот эту таблицу производительности . Ее составили ребята которые постоянно занимаются тестированием.

Новый Конкурс

Извините меня конечно, но я решил на время прекратить публиковать призовые кроссворды. Причина нехватка времени. Но замен этому я придумал новый конкурс. Правила очень просты. В этом и двух предыдущих постах вам нужно в тексте отыскать необычные буквы и составить из них ключевое слово. Кто первым пришлет правильное ключевое слово получает приз — 100 рублей.

Вот вам видео напоследок для разрядки.

Или же просто процессор в отдельности, многие стараются по мере своих возможностей приобрести более производительную модель. Как ее определить и что является ее основой? Ответ достаточно прост - чтобы выбрать максимально эффективную модель, нужно в первую очередь смотреть на то, какова тактовая частота процессора. Это своего рода отправная точка и наш сегодняшний предмет обсуждений.

Что это такое?

Процессора - это показатель его производительности, то есть цифра, показывающая, сколько операций в секунду он может совершать. Вообще, процессор представляет собой центр всего компьютера, ведь именно он отвечает за обработку программного кода всех операций и действий. Он осуществляет основную деятельность на ПК. Создаются и выпускаются процессоры в виде одной большой микросхемы, по-другому - чипа (реже - блоки, электронные платы). Такое современное устройство включает в себя несколько миллионов транзисторов, являясь ничем иным, как высокотехнологичным электронным устройством. Частота процессора - это показатель, определяющий самый малый квант времени, в течение которого устройство способно выполнить элементарную операцию. Измеряется она в мегагерцах и служит основным показателем количественной производительности. Чем выше данный показатель, тем быстрее процессор будет обрабатывать операции, тем большее их количество способно осуществиться за определенный период времени.

Максимальная производительность

Тактовая - это главный показатель его работоспособности. Он очень важен при трудоемких процессах, например, работе с графическим редактором или игре в компьютерные игры, в которых по максимуму задействован ресурсный потенциал ЦПУ. Тогда нужно стараться приобрести модель с наибольшей частотой работы. Например, процессор с частотой 900 Мгц будет работать в 3 раза медленнее, чем устройство с 2700 Мгц. Тактовая частота процессора - это лишь одна сторона медали. Другая кроется в количестве ядер. На сегодняшний день существуют многоядерные модели, способные выдавать запредельную производительность.

Один очень интересный момент - процессор, имеющий в своем распоряжении несколько ядер и меньшую тактовую частоту, чем у конкурента с одним ядром, будет превосходить его во всех тестах. Поэтому большую популярность среди потребителей по праву заслужила линейка и i7. Они содержат довольно неплохие частоты и большое количество ядер, как виртуальных, так и физических. Например, в i3 содержится 2 физических и 2 виртуальных, в i5 - 4 физических, а в i7 - 4 физических и 4 виртуальных (виртуальные ядра - функция HyperThreading).

Тактовая частота процессора - это основная характеристика, на которую следует обращать внимание при покупке системного блока или устройства в отдельности, ведь именно от нее будет зависеть общий уровень производительности системы. Недостаток скорости будет выражаться в подтормаживаниях и зависаниях, длительной обработке действий. Особенно актуальна данная проблема для геймеров, которым, как рыбе вода, нужна высокая тактовая частота процессора.

01.02.2013

Споры о необходимости многоядерных процессоров давно улеглись. Но вопрос востребованности большого количества ядер все еще насущен. Ведь значительная часть приложений, в том числе игр, до сих пор не умеет использовать большое количество параллельных. В этом тесте мы решили выяснить, как влияет количество ядер в процессоре на игровую производительность.

С появлением многоядерных процессоров ситуация с их выбором осложнилась, ведь кроме привычного показателя производительности, коим всегда была тактовая частота, добавился и еще один – количество ядер. Их Intel и AMD начали наращивать стремительно, но потом успокоились, хотя аналитики прогнозировали дальнейшее количество ядер. Фактически, в данный момент максимальным количеством ядер можно считать четыре. И не нужно кивать в сторону процессоров AMD FX, которые сам производитель называет “восьмиядерными”. По факту, они также имеют четыре ядра, если не учитывать удвоенное количество блоков ALU. Просто ядра AMD называет модулями. По общему мнению, это количество ядер и является оптимальным для игр.

Но общее мнение не всегда отражает реальное положение дел. А по факту, многие игры до сих пор не умеют использовать больше двух ядер. И вовсе не потому, что программисты, в компаниях которые их создали, не ратуют за многоядерность, а просто потому, что большинству игровых проектов большая вычислительная мощь не нужна. Причем это относится как к достаточно скромным играм, так и ко многим блокбастерам. Особенно четко данная тенденция стала прослеживаться с появлением DirectX 11. Последний API от Microsoft принес значительное количество изменений связанных с распределением нагрузки, в результате чего значительная часть работы по предварительному обсчету данных и их подготовке перешла от центрального процессора к видеокарте. Нагрузка на графическую подсистему возросла, а вот на CPU наоборот упала.

Эту информацию недооценили многие покупатели, продолжая искать для игрового компьютера самый мощный процессор, кивая на многочисленные игровые тесты, в которых процессоры демонстрируют огромную разницу в производительности. И большинство не задумывается о том, что для игровых тестов процессоров выбираются особые настройки, которые должны выявить разницу в производительности разных моделей, и продемонстрировать ее максимально явно. В реальной жизни такие настройки никто не использует, тем, более имея достаточно производительную систему. Ведь, согласитесь, довольно глупо играть в разрешении 1280 на 720 и минимальных настройках графики в новый шедевр, имея отменную видеокарту вроде Radeon HD 7970, или GeForce GTX 680.

Чтобы адекватно оценить разницу в производительности, которую демонстрируют процессоры с разным количеством ядер, причем в максимально приближенных к реальности условиях, мы пошли другим путем. В наш традиционный тестовый стенд, оснащенный процессором Core i7-2700K, мы установили мощную видеокарту Radeon HD 7950, и прогнали тесты в гораздо более приближенных к реальным режимам настройках. То есть в разрешении Full HD, на максимальных настройках, и с активированной анизотропной фильтрацией. Единственное от чего отказались, так это от сглаживания, которое очень сильно повышает нагрузку на видеокарту, еще больше нивелируя разницу в производительности процессоров.

А процессоров в тесте сразу четыре. Хотя физически это все тот же Core i7 на ядре Sandy Bridge, но мы будем использовать его с одним, двумя, тремя, и четырьмя активными ядрами, и оценивать влияние их количества на производительность. Для того, чтобы результаты были более четными, мы отключили HyperThreading, который может оказывать влияние на результаты, улучшая ситуацию для конфигураций имеющих меньшее количество ядер. Также был отключен автоматический разгон, а частота процессора зафиксирована на уровне 3,5 гигагерца, которая является для него стандартной.

Для тестирования мы используем пять игр из нашего постоянного набора для тестов видеокарт. Это Metro 2033, Crysis 2, Battlefield 3, F1 2011, и ArmA 2. Четыре из них будут протестированы в поддерживаемом ими режиме DirectX 11. А ArmA 2, которая не поддерживает самый новый API выступит в качестве контрольного образца. На основе поведения этой игры мы будем делать выводы о влиянии количества ядер в процессоре на игры, работающие через DirectX 10, который (равно как и предыдущие) значительно больше нагружает центральный процессор. Кроме того, среди фанатов ArmA 2 ходят легенда о том, что данная игра является одной из самых процессорозависимых. Проверим.

Перед тем как переходить к тестам, оговоримся, что наш тест будет полезен только обладателям, или тем, кто планирует купить процессор Intel Core пары последних поколений. То есть на ядрах Sandy Bridge и Ivy Bridge. Так как в силу высокой эффективности этих процессоров, они могут в значительной степени компенсировать меньшее количество ядер, относительно менее эффективных процессоров, вроде AMD Athlon/Phenom, и Core 2 Duo/Core 2 Quad. Для таких процессоров зависимость от количества ядер может быть более выраженной. В то же время нужно помнить и о влиянии частоты процессора на производительность, независимо от количества ядер, и вносить поправку те результаты, которые продемонстрирует наш подопытный. Все точки над “i” вроде расставлены, можно переходить к исследованию результатов тестов.

Первым в бой традиционно отправляется синтетический пакет 3DMark 11. Синтетика вообще очень чувствительна к производительности компонентов, и наверняка хорошо отреагировала бы на изменение количества ядер, если бы нашей целью было бы исследование чистой производительности с помощью теста физики. Но нас интересует графический тест, и в нем результаты оказались отнюдь не самыми ожидаемыми. Как видно на графике, разница между 2,3 и 4 ядрами оказалась фактически нулевой, в пределах погрешности. И только когда активным осталось только одно (!) ядро, 3DMark хоть как-то отреагировал на снижение количества вычислительных ресурсов. Но отреагировал очень вяло. Как видно, нагрузка на процессор в графическом тесте пакета столь мала, что с ней отлично справляется всего одно быстрое и эффективное ядро Sandy Bridge. Фактически в данном тесте больше двух ядер не нужно, а потому быстрый Pentium здесь покажет не худшие результаты, чем Core i5 и Core i7, которые стоят в разы дороже.

Metro 2033

Одна из самых тяжелых и красивых игр для PC, весьма бодро “идет” на видеокарте Radeon HD 7950. А вот к количеству ядер относится весьма скептически. Разница между 2,3 и 4 ядрами достаточно скромная, хотя и более выраженная, чем в 3DMark. А вот при одном активном ядре видна заметная просадка, хотя стоит признать, что и на одном ядре играть можно, пусть и претерпевая некоторые неприятные подергивания, так как минимальный фреймрейт также снизился. Зато двуядерника Metro 2033 хватит за глаза, и только перфекционистам можно порекомендовать приобретать четырехядерник, так как он даст в среднем, лишь на один с небольшим кадр в секунду больше. Pentium вновь выглядит неплохим игровым процессором. Не говоря уже про работающие на более высоких частотах Core i3.

Crysis 2

Мы уже начали предполагать, что и дальше все пойдет по той же схеме, но, как оказалось, у Crysis 2 свой взгляд на количество ядер и их использование. Как видно по графику, CryEngine 3, вполне адекватно реагирует на прибавление количества вычислительных ядер процессора. И даже четыре ядра он знает куда применить. Но с другой стороны, и два ядра выдают вполне приемлемый результат, обеспечивая плавную картинку и отсутствие подергиваний. Да и на одном ядре можно играть, но уже не так комфортно, все же потеряв среднем 24 кадров в секунду весьма ощутима. К тому же если это одно ядро будет меньше частоты (у нас, напоминаем, 3,5 гигагерца), то результат может быть еще хуже. В принципе, как и в предыдущих тестах, вновь отметим, что двух быстрых ядер для Crysis 2 будет вполне достаточно, несмотря на то, что и три и четыре ядра обеспечат небольшой прирост.

Battlefield 3

Гениальнейшая графическая часть, судя по результатам теста, абсолютно независима от количества ядер. График для двух, трех, и четырех ядер практически линеен, и вновь укладывается в пределы погрешности. Как видно, больше двух ядер Battlefield 3 не использует. Но и меньше тоже. При одном активном ядре игра пыталась запуститься, но это ей не удавалось, так что результата данного теста просто нет. Видимо, движок игры в обязательном порядке требует как минимум двух потоков, которые одноядерный процессор предоставить не может. Вывод вновь безрадостный для обладателей мощных четырехядерников – в этой игре они совсем не у дел. Ту же производительность обеспечит процессор с двумя ядрами. Скорее всего, данная игра будет более адекватно реагировать на изменение тактовой частоты, что мы постараемся проверить в будущем. Пока же констатируем, что Core i3 здесь будет лучшим выбором.

Гоночный симулятор, которому приходится просчитывать множество физических данных, в отличие от шутеров должен демонстрировать гораздо более яркую зависимость от количества ядер. И F1 2011 не подвела. Вот где 4 ядра используются на полную катушку, а отключение каждого ядра дает реальный эффект. Отключение всего одного ядра уже уменьшает фреймрейт в два раза! С двумя активными ядрами ситуация еще более усугубляется. А с одним ядром… и вовсе не поиграешь, потому что игра просто отказывается запускаться, сообщая о том, что конфигурация компьютера не отвечает минимальным системным требованиям. Хотя, опять же можно отметить, что и двух ядер будет достаточно для вполне комфортной игры, но в данном случае мы можем признать полностью обоснованными использование четырехядерных Core i5 и Core i7.

Контрольный пациент, в лице ArmA 2 также очень позитивно оценивал прибавление новых ядер. На одном ядре игра, конечно, запускается, но впечатления от нее не самые положительные – бесконечные тормоза не позволяют играть. С двумя ядрами ситуация становится куда лучше – ArmA 2 идет вполне гладко. Ну а три или четыре ядра делают ситуацию практически идеальной, хотя разница в производительности между ними не очень заметна. По данному факту можно сделать вывод, что для ArmA 2 будет идеальным использование Core i5 или Core i7, но вполне достойную производительность обеспечат быстрые двуядерники, вроде Pentium или Core i3.

Выводы

Подводить итоги, и как-то суммировать результаты тестов довольно сложно. Но попробуем. Прежде всего, нужно отметить, что четырехядерники вовсе не бесполезны, и в некоторых играх они имеют значительное преимущество перед процессорами располагающими лишь двумя ядрами. Но многие игры, среди которых и такие хиты, как Battlefield 3, до сих пор вполне довольствуются двухядерниками, и совершенно спокойно относятся к появлению третьего и четвертого ядра. Заранее предсказать, как та или иная игра покажет себя в работе с разным количеством процессорных ядер предсказать практически невозможно, хотя, некоторые общие черты все же есть. В частности, в использование вычислительной мощности процессора в значительной мере зависит от жанра игры. Шутерам не требуются значительные вычислительные ресурсы процессора, в то время как разнообразные симуляторы, а также стратегии, которым нужно обсчитывать большие объемы данных связанных с проработкой физических аспектов игры, или интеллекта множества персонажей, гораздо более требовательны к процессору.

С другой стороны, все игры в нашем тесте показали вполне приемлемый результат даже на двух ядрах. То есть, если вы не гонитесь за рекордами и хотите просто комфортно играть, то вам будет вполне достаточно быстрого двуядерника, такого как, например Core i3, или даже Pentium. При этом вы не будете чувствовать никаких сложностей в 99 процентах игр, ведь пользователю совершенно не критично, выдает игра 40 кадров в секунду, или 200. Тем не менее, в будущем ситуация может измениться, и после появления нового поколения консолей