Zoals bekend is, klok frequentie processor: dit is het aantal bewerkingen dat door de processor per tijdseenheid wordt uitgevoerd, in in dit geval, in een seconde.

Maar deze definitie is niet voldoende om volledig te begrijpen wat dit concept eigenlijk betekent en welke betekenis het heeft voor ons, gewone gebruikers.

Er zijn veel artikelen over dit onderwerp op internet te vinden, maar er ontbreekt allemaal iets.

Vaker wel dan niet is dit ‘iets’ precies de sleutel die de deur naar begrip kan openen.

Daarom probeerden we alle basisinformatie te verzamelen, alsof het een puzzel was, en deze samen te voegen tot één holistisch beeld.

Inhoud:

Gedetailleerde definitie

De kloksnelheid is dus het aantal bewerkingen dat een processor per seconde kan uitvoeren. Deze waarde wordt gemeten in Hertz.

Deze meeteenheid is vernoemd naar een beroemde wetenschapper die experimenten uitvoerde gericht op het bestuderen van periodieke, dat wil zeggen herhalende processen.

Wat heeft Hertz te maken met operaties in een seconde?

Deze vraag rijst bij het lezen van de meeste artikelen van mensen die op school niet zo goed natuurkunde hebben gestudeerd (misschien buiten hun schuld).

Feit is dat deze eenheid precies de frequentie aangeeft, dat wil zeggen het aantal herhalingen van dezelfde periodieke processen per seconde.

Hiermee kunt u niet alleen het aantal bewerkingen meten, maar ook verschillende andere indicatoren. Als u bijvoorbeeld 3 gegevens per seconde invoert, is uw ademhalingsfrequentie 3 Hertz.

Wat processors betreft, kunnen hier verschillende bewerkingen worden uitgevoerd, die neerkomen op het berekenen van bepaalde parameters.

Eigenlijk wordt het aantal berekeningen van dezelfde parameters per seconde genoemd.

Hoe eenvoudig is het!

In de praktijk wordt het concept “Hertz” uiterst zelden gebruikt; vaker horen we over megaHertz, kiloHertz, enzovoort. Tabel 1 toont de “decodering” van deze waarden.

Tabel 1. Benamingen

De eerste en laatste worden momenteel uiterst zelden gebruikt.

Dat wil zeggen, als je hoort dat het 4 GHz heeft, kan het elke seconde 4 miljard bewerkingen uitvoeren.

Helemaal niet! Dit is het gemiddelde vandaag. Zeker, zeer binnenkort zullen we horen over modellen met een frequentie van terahertz of zelfs meer.

Hoe wordt het gevormd

Dus daarin Er zijn de volgende apparaten:

• klok resonator– is een gewoon kwartskristal, ingesloten in een speciale beschermende container;
• klokgenerator– een apparaat dat het ene type trilling in het andere omzet;
• metalen deksel;
• databus;
• textoliet substraat, waaraan alle andere apparaten zijn gekoppeld.

Een kwartskristal, dat wil zeggen een klokresonator, vormt dus oscillaties als gevolg van de toevoer van spanning. Als gevolg hiervan worden oscillaties gevormd elektrische stroom.

Op het substraat is een klokgenerator bevestigd, die elektrische trillingen omzet in pulsen.

Ze worden naar databussen verzonden en zo bereikt het resultaat van de berekeningen de gebruiker.

Dit is precies hoe de klokfrequentie wordt verkregen.

Het is interessant dat met betrekking tot dit concept Er bestaan ​​een groot aantal misvattingen, vooral met betrekking tot het verband tussen kernen en frequentie. Daarom is dit ook de moeite waard om over te praten.

Hoe frequentie zich verhoudt tot kernen

De kern is feitelijk de processor. Hiermee bedoelen we juist het kristal dat het hele apparaat dwingt bepaalde bewerkingen uit te voeren.

Dat wil zeggen, als een bepaald model twee kernen heeft, betekent dit dat het twee kristallen bevat die met elkaar zijn verbonden via een speciale bus.

Volgens een veel voorkomende misvatting geldt: hoe meer kernen, hoe hoger de frequentie. Het is niet voor niets dat ontwikkelaars nu steeds meer cores erin proberen te passen. Maar dat is niet waar. Als het 1 GHz is, zelfs als het 10 kernen heeft, zal het nog steeds 1 GHz blijven en niet 10 GHz worden.

Er is een echte race uitgebroken tussen fabrikanten op de smartphonemarkt. In 2018 is de realiteit dat de verkoop mobiele apparaten aanzienlijk voorsprong op laptops. In dit opzicht zou het logisch zijn om de beste processors voor smartphones te analyseren.

Maar laten we eerst even ophelderen, want het zeggen van 'processor' in het geval van smartphones is niet helemaal correct. Telefoons en tablets zijn momenteel gebaseerd op het SoC-systeem (System-on-a-Chip). Het is een kristal dat bevat diverse modulen: rekeneenheid, grafische kern, communicatiecomponenten (Wi-Fi, Bluetooth, enz.), RAM en nog veel meer.

Ga kopen nieuwe processor Voor je smartphone werkt het niet, al was het maar omdat ze niet in de aanbieding zijn. Het is ook de moeite waard om te overwegen dat dezelfde SoC anders kan werken diverse smartphones, dus we hebben ons gebaseerd op testresultaten uit populaire westerse bronnen en benchmarktests en hebben eind 2018 de top 10 beste processors qua prestaties opgesteld.

Top 10 beste processors voor smartphones

Let op! Alle prijzen zijn aangegeven voor smartphonemodellen uitgerust met de onderstaande processors.

10 HelioX30

Deca-coreprocessor
Land: China
Gemiddelde prijs: 17.240 wrijven.
Beoordeling (2018): 4,3

Het eerste mobiele systeem met tien kernen werd in 2017 een van de krachtigste. De X30 staat op de 10e plaats wat betreft prestaties beste verwerkers voor 2018. Dit werd mogelijk gemaakt door een nieuw technisch proces van 10 nanometer. Vergeleken met de vorige generatie is de ‘steen’ 35% productiever en 50% energiezuiniger geworden. Er staan ​​drie clusters op het bord. De eerste heeft twee kernen Cortex-A73 met een frequentie tot 2,5 GHz. De tweede bestaat uit vier Cortex-A53-kernen met een frequentie tot 2,2 GHz, en de jongste heeft vier Cortex-A35-kernen met een snelheid van 1,9 GHz. De GPU is PowerVR 7XTP-MP4 met een frequentie van 800 MHz. De oplossing kan 10-bits 4K2K-video decoderen met HDR10-ondersteuning.

Een bijzondere nieuwigheid was de introductie nieuwe technologie controle van processorkernen genaamd CorePilot 4.0. Het kan tot 25% meer energie besparen dan versie 3.0. Intelligent systeem taakplanning in combinatie met het UX Monitoring-systeem en SystemPowerAllocator (SPA) energiebeheer zorgt ervoor dat de architectuur goed presteert bij resource-intensieve taken.

9 Leeuwebek 710

Budgetprocessor van Qualcomm
Land: China
Gemiddelde prijs: RUB 27.766.
Beoordeling (2018): 4,4

Het 710-model is een tussenschakel tussen de topklasse 800-serie en meer budgetmodellen. Het combineert vlaggenschipmogelijkheden op het gebied van fotografie en video-opnamen en biedt een goede kunstmatige intelligentie op zichzelf optimale prijs. Bovendien is de autonomie toegenomen door verbeterde productietechnologie.

Deze steen is de erfgenaam van het beste mobiele processor uit het middensegment Snapdragon 660, uitgebracht in 2016. Het systeem heeft acht Kryo 360-cores op de chip, gebaseerd op architectuur van ARM. Vier kernen met de index A-75 werken op een frequentie van 2,2 GHz, nog eens vier - A-55 produceren een frequentie van 1,7 GHz. In feite zijn hier kernen van Snapdragon 845, maar deze hebben lagere frequenties in overeenstemming met hun categorie. De Adreno 616 is verantwoordelijk voor de grafische uitvoer en wordt bijgestaan ​​door de Spectra 250-beeldprocessor, die dubbele 20-megapixelcamera's ondersteunt.

8Kirin 970

Technologische doorbraak van Huawei
Land: China
Gemiddelde prijs: RUB 27.990.
Beoordeling (2018): 4,4

Systeem met één chip Kirin 970 was een echte openbaring van Huawei. Een afzonderlijke neuromorfe processor met een eigen systeem met één chip is ontworpen om taken met de hoogste intensiteit op te lossen neurale netwerken, Voor machinevisie en patroonherkenningssystemen. De processor NPU biedt tot 25 keer snellere prestaties dan vergelijkbare systemen en 50 keer betere energie-efficiëntie. De prestaties nemen dus toe en de warmteafvoer neemt af. Bovendien kreeg Huawei toegang tot de interne vulling van de NPU-eenheid, waardoor externe applicatieontwikkelaars hun producten voor deze hardware kunnen optimaliseren.

Bovendien is het de moeite waard om de aanwezigheid van een dubbele signaalprocessor te benadrukken, die bewegingsregistratie en gezichtsdetectie mogelijk maakt. Deze functies omvatten hybride autofocus op vier niveaus en verbeterde opnamen van bewegende objecten bij weinig licht.

7 Leeuwebek 835

De favoriet van mensen
Land: China
Gemiddelde prijs: RUB 30.790.
Beoordeling (2018): 4,6

Deze processor is geïnstalleerd op notorious mobiele smartphones Samsung Galaxy S8 en One Plus 5. Maar in tegenstelling tot Exynos is dit model gemakkelijk te vinden op een groot aantal andere Android-smartphones, waarvan er vele goedkoper zijn dan de Koreaanse.

Qua prestaties zijn er 8 cores (4 cores werkend op 2,45 GHz en 4 cores op 1,9 GHz) en een goede grafische versneller - Adreno 540. Prestaties in synthetische testen vergelijkbaar met Exynos is het verschil ongeveer 7%, maar bij dagelijks gebruik zul je dit verschil waarschijnlijk niet merken.

Voordelen:

• Uitstekende prestaties
• Wijdverspreid in de uitverkoop
• Lage kosten

6 Exynos 8895

Stroom tegen een betaalbare prijs
Land: Vietnam
Gemiddelde prijs: RUB 35.489.
Beoordeling (2018): 4,6

Basis voor vlaggenschip smartphones, technologische knowhow van Samsung - zo kan deze processor worden gekarakteriseerd. De frequentie kan 3 GHz bereiken en het model zelf zal de eerste zijn modellenreeks Samsung, gemaakt met behulp van een procestechnologie van 10 nanometer. 8 cores zijn verantwoordelijk voor de prestaties en werken effectief in zowel single-core als multi-core-modi.

Het stroomverbruik is extreem laag en bedraagt ​​slechts 5 W. Het heeft ook de mogelijkheid om 4K-video op te nemen met 120 fps, wat vier keer sneller is dan zijn concurrent - de Snapdragon 835 is beperkt tot 4K-video met 30 fps. Een van de nadelen is de prestatiebeperking vanwege ondersteuning voor DirectX 11. Desondanks ondersteunt de steen Vulkan 1.0. Gegevensoverdracht is ook beperkt tot dual-band 802.11 Wi-Fi. Smartphones van deze tijd dus mobiele processor zal worden uitstekende optie voor liefhebbers van video-opnames.

5 Leeuwebek 845

Krachtige en meest voorkomende processor
Land: China
Gemiddelde prijs: RUB 21.490.
Beoordeling (2018): 4,7

Deze processor gebruikt universele rekenkernen van eigen productie, en niet de referentie-kern van ARM. Nieuwe procestechnologie met index 10 nm LPP FinFET , zorgt voor grotere prestatiewinst vergeleken met 10 nm LPE FinFET. Beste combinatie massaproductie, prestaties en kosten maakten de processor het populairst onder fabrikanten.

Het erfde dezelfde acht-core-architectuur van het 835-model. De configuratie bestaat hier uit 4 energiezuinige kernen met een frequentie tot 1,8 GHz voor het uitvoeren van eenvoudige taken en 4 krachtige kernen krachtige kernen met een frequentie tot 2,8 GHz, wat hoger is dan de vorige generatie. Van synthetisch Antutu-test hij scoorde 270.461 punten, wat hoger is dan 835. De Adreno 630 mobiele videoversneller is een van de krachtigste op de markt en presteert goed bij het werken met grafische afbeeldingen en levert hoogwaardige beelden aan de smartphonegebruiker.

4Kirin 980

7 nm-procestechnologie
Land: China
Gemiddelde prijs: 76.990 wrijven.
Beoordeling (2018): 4,7

Kirin 980 is zijn tijd ver vooruit dankzij de beste technische innovaties, waaronder:

• Een innovatieve benadering van de kernprocessorarchitectuur en de nieuwste ontwikkelingen mobiele chipset met 7 nanometer procestechnologie;
• Gebruik van Cortex-A76-kern in de architectuur;
• Twee neurale netwerkmodules in de chip;
• Grafische Mali-G76;
• Ingebouwde Cat.21-modem met gegevensoverdrachtsnelheden tot 1,4 Gbps;
• Ondersteunt LPDDR4X RAM met een frequentie van 2133 MHz.

Dankzij de transitie naar een 7-Pnm-procestechnologie is de productiviteit met 20% gestegen en de energiebesparing met 40%. Tegelijkertijd nam de dichtheid van transistors met 1,6 keer toe. Het zijn er in totaal ongeveer 7 miljard. Dit had ook een positief effect op de prestaties per core, waardoor de productiviteit met 75% steeg. De kracht van het onderdeel is dus voldoende om zelfs een van de beste en krachtigste processors van dit moment, de Qualcomm Snapdragon 845, te overtreffen in synthetische tests zoals GeekBench.

3 Exynos 9810

De beste processor van Samsung
Land: Vietnam
Gemiddelde prijs: RUB 51.490.
Beoordeling (2018): 4,8

Nieuwe processor van Samsung tilt de mate van interactie tussen de eigenaar en zijn apparaat naar een nieuw niveau. Geavanceerde technologieën maken het mogelijk om objecten of mensen te identificeren snel zoeken of beeldclassificatie. Ook is er de mogelijkheid om gezichtscontouren te scannen om je smartphone te ontgrendelen. Wat de structuur betreft, de processor zelf behoort tot de 3e en nieuwste generatie in de lijn. Het wordt gekenmerkt door uitgebreide en geoptimaliseerd cachegeheugen. Acht kernen zijn onderverdeeld in “gebruikerskernen” voor gewone taken en “bronintensief” voor “zware” processen.

De processor presteert dus uitstekend in alle tests, wat blijk geeft van uitstekende computermogelijkheden en een soepele werking terwijl veel processen worden uitgevoerd met een minimaal stroomverbruik. Bovendien kunnen datatransmissiekanalen ( 1,2 Gbit/s en 200 Mbit/s) zorgen voor een comfortabele gegevensoverdracht van elk formaat zonder kwaliteitsverlies.

2 A11 Bionische

Een van de meest krachtige chipsets in de wereld
Land: VS
Gemiddelde prijs: RUB 51.990.
Beoordeling (2018): 4,9

De vijfde generatie processor is met 25% toegenomen krachtigere versie A10. Het wordt vervaardigd met behulp van een 10 nm-procestechnologie, die het, samen met speciale technologie, mogelijk heeft gemaakt om de energie-efficiëntie met 70% te verhogen. De prestatieverbetering kan worden toegeschreven aan de processorkernen genaamd Monsun en Mistral. Deze chipset heeft twee extra cores en is in staat tot asymmetrische multiprocessing. Dit betekent dat het alle zes kernen tegelijkertijd kan gebruiken.

De processor is voorzien van een nieuwe ASP, wat helpt bij de nieuwe portretmodus. Dual-parallelle kernen kunnen tot 600 miljard bewerkingen per seconde verwerken en zelfs op video effecten creëren. Heerlijke Animoji worden mogelijk gemaakt dankzij een krachtige neurale motor. Ondanks uitstekende prestaties Deze processor vind je alleen in smartphones van Apple, wat een flink nadeel is.

1 A12 Bionische

De beste processor van Apple
Land: VS
Gemiddelde prijs: 91.900 wrijven.
Beoordeling (2018): 5,0

Versie A12 wordt als de beste beschouwd en krachtige processor in de wereld. Bij inspectie valt onmiddellijk het evenwichtige gebruik van het lithografische plaatoppervlak op, zonder onbalans van een of ander onderdeel. Twee grote prestatiekernen werken op een frequentie net onder de 2,5 GHz. In de buurt bevindt zich een monsterlijk grote cache van 8 MB, verdeeld in 4 clusters gegroepeerd in twee blokken. De meest opvallende verandering was de toename van de niveau 1-cache van 64+64 naar 128+128. Vier energiezuinige Tempest-cores hebben bovendien een niveau 2-cache in twee blokken van elk ongeveer één megabyte. Systeemcache bleef op zijn plaats en bevindt zich nog steeds buiten de grenzen van de CPU. Hoogwaardige kernen in de nieuwe iteratie zijn 15% krachtiger geworden en de energie-efficiëntie is toegenomen tot 50%.

De processor heeft een grafische versneller met een neurale verwerkingseenheid. Het bestaat uit 6 kernen in een 2+4-configuratie en voert tot 5 biljoen bewerkingen per seconde uit, wat 9 keer sneller is dan de vorige generatie. Deze ‘steen’ vind je terug in de nieuwste modellen IPhoneXS/XR smartphones; daarnaast wordt in de iPad PRO een versie van de chip met de 12X index gebruikt.

Introductie Vorige week maakten we kennis met de nieuwe AMD Duron-processor op basis van de Morgan-kern, die in ons testlaboratorium werd getest en zijn superioriteit ten opzichte van oudere Celeron-modellen met de Coppermine-128-kern aantoonde. De strijd om het recht om de meest productieve waardeverwerker te worden genoemd is echter nog niet voorbij: vandaag zullen we kijken naar de snelheid nieuwste model Celeron, met de nieuwe Tualatin-kern, die eerder deze maand werd aangekondigd. De rivaliteit tussen Duron en Celeron wordt steeds heviger: zowel Intel als AMD hebben dit najaar hun CPU-lijnen verbeterd, gericht op gebruik in goedkope systemen, en nu is het tijd om ze opnieuw te vergelijken.
Als, zoals vermeld in het vorige artikel, AMD zijn Duron-lijn heeft overgezet om de nieuwe te gebruiken processor kern Morgan is vooral gebaseerd op het verlangen naar eenwording; met Celeron is de situatie compleet anders. Allereerst moet eraan worden herinnerd dat Celeron-processors historisch gezien inferieur waren aan de Duron-familie, zowel qua kloksnelheden en prestaties als qua prijs. De vraag naar Duron nam toe, en daarmee namen ook Intels zorgen over de vooruitzichten voor zijn lijn goedkope CPU's toe. Bovendien naderden Celerons die de Coppermine-128-processorkern gebruikten (Coppermine met de helft van de L2-cache uitgeschakeld) de 1,1 GHz-frequentie voor deze kern, wat de limiet is. We herinneren ons allemaal de trieste ervaring van Intel, die een jaar geleden probeerde Coppermine 1,13 GHz uit te brengen en zich daar vervolgens in schande aan herinnerde. Intel wilde dat verhaal duidelijk niet herhalen, dit keer met de Celeron-lijn. Als gevolg hiervan is de noodzaak om Celeron over te zetten naar een nieuwe processorkern vanzelf ontstaan.
Er waren echter ook ernstige obstakels hiervoor. Familie PentiumIII, dat zich na de release van de Pentium 4 in een “limbo” bevond, zit stevig vast in de positie van een goedkope en tegelijkertijd productieve oplossing. Dit gaf Intel niet de kans om de Celeron te verbeteren, die volgens de logica slechter zou moeten zijn dan de Pentium III. De onwil van Intel om de Pentium III-frequenties te verhogen, zodat deze CPU's niet zouden concurreren met de Pentium 4-lijn, beperkte de groeimogelijkheden van Celeron echter. Ja, Intel was echt van plan om de Celeron over te zetten naar een nieuwe processorkern, de 0,13 micron Tualatin, maar wilde dit pas in 2002 doen. Tot die tijd zou Tualatin volgens de oorspronkelijke plannen van het bedrijf een plaats vinden in Pentium III-processors, waarvan de frequenties, beperkt door de lage prestaties van de jongere Pentium 4, helemaal niet veel zouden zijn toegenomen. Als gevolg hiervan bedreigde de huidige situatie het gezin Intel Celeron definitief verlies aan aantrekkelijkheid tegen de achtergrond van het succesvolle product van een concurrent, AMD Duron.
Gelukkig voor het toekomstige lot van Celeron heeft Intel, hoewel het een gigantisch bedrijf is, door zijn groei niets aan flexibiliteit verloren. Daarom werden de plannen voor de ontwikkeling van de Celeron-familie halverwege de zomer radicaal herzien. Intel besloot een zeer moedige stap te zetten: het maakte een einde aan de release van nieuwe Pentium III-modellen en besloot de vrijgekomen marktniche van onderaf te vullen met oudere Celeron-modellen, en van bovenaf met jongere Pentium 4-modellen enerzijds betekende dit de plotselinge dood van de Pentium III, maar anderzijds gaf Celeron aanzienlijke ruimte voor groei. In het licht van deze veranderingen werd het mogelijk, zonder andere CPU-families in gevaar te brengen, om Celeron snel over te zetten naar een procestechnologie van 0,13 micron en de kloksnelheden te verhogen om deze processors terug te brengen naar hun vroegere aantrekkelijkheid. Eigenlijk gebeurde dit aan het einde van de zomer en het begin van de herfst. Eerst groeiden de Celeron-frequenties snel naar 1,1 GHz, en op 2 oktober werd de eerste Celeron op de nieuwe Tualatin-kern aangekondigd, met een frequentie van 1,2 GHz. We presenteren vandaag onder uw aandacht een recensie van deze specifieke processor.
En voordat we direct gaan praten over de nieuwe Celeron, de voordelen ervan ten opzichte van de oude en de vergelijking met concurrerende producten, laten we kort kijken naar de toekomst van deze reeks processors bedoeld voor gebruik in goedkope pc's. Huidige plannen Intel aan op dit moment Zie er zo uit: Zoals je uit de bovenstaande illustratie kunt zien, kent Intel Tualatin nu ongeveer dezelfde rol toe als AMD Morgan. Namelijk: ook als het om de Celeron-lijn gaat, zal deze kern daar niet lang blijven bestaan. Intel's meedogenloze streven naar zijn nieuwe architectuur Pentium 4 biedt geen toegang tot alle marktsectoren voor een lange tijd gebruik Tualatin om Celeron-processors vrij te geven. Gepland voor het derde kwartaal van volgend jaar, zal de overgang van de Celeron-lijn naar het gebruik van de Willamette-processorkern met de cache van het tweede niveau ingekort tot 128 KB de groei van Tualatin op een frequentie van 1,5 GHz stoppen. Er zullen dus slechts vier Celeron-modellen met een Tualatin-kern van 0,13 micron op de markt komen: 1,2, 1,3, 1,4 en 1,5 GHz, ondanks het feit dat het potentieel van Tualatin zeker werking op hogere frequenties mogelijk maakt. hoge frequenties. Als gevolg hiervan heeft Intel alleen maar nieuwe Celerons nodig om te voorkomen dat de reeks goedkope processors uitsterft totdat de Willamette-kern met Pentium 4-architectuur de reguliere sector verlaat. Helaas is dit een zeer triest feit, aangezien de aanstaande dood van Celeron op de Tualatin-kern de volledige nutteloosheid van FC-PGA2-moederborden betekent die nodig zijn voor de werking van deze processors. Het resultaat van alle marketinggames van Intel, voornamelijk gerelateerd aan de versnelde introductie van de Pentium 4-architectuur in alle marktsectoren, is dat de Tualatin-kern een uiterst veelbelovende kern is (en we schreven over de vooruitzichten ervan in de recensie Pentium-processor III-S) verscheen slechts kort in alle sectoren van de markt en maakte snel plaats voor de Pentium 4.
Binnen zes maanden zullen Celeron-processors met de Tualatin-kern echter concurreren met AMD Duron, gebaseerd op de Morgan-kern, en deze rivaliteit kan niet worden genegeerd. In deze review zullen we proberen te bepalen welke van deze twee rivalen meer het lot verdient om een ​​plaats in moderne, goedkope pc's in te nemen.

CPU

Volgens de traditie zullen we beginnen met een goede kennismaking met het nieuwe product met de specificaties:

De codenaam van de processorkern is Tualatin. Geproduceerd met behulp van 0,13 micron-technologie met behulp van koperverbindingen.
Niveau 1 cache 32 KB (elk 16 KB voor gegevens en instructies).
De cache op het tweede niveau, ingebouwd in de kern en werkt op de frequentie ervan, is 256 KB. De breedte van de L2-cachebus is 256 bits.
Klokfrequentie – 1,2 GHz
Systeembus AGTL, busfrequentie 100 MHz, fysieke interface Socket 370/FC-PGA2.
Ondersteuning voor SSE- en MMX-instructiesets.
De voedingsspanning van de kern is 1,475 V, de maximale warmteafvoer is 29,9 W.

Zoals je aan de gegeven kenmerken kunt zien, zijn de verschillen tussen de nieuwe Celeron en de oude aanzienlijk, en lijkt hij meer op de Pentium III dan op zijn voorgangers van 0,18 micron met de Coppermine-128-kern. Intel heeft belangrijke stappen gezet in de richting van het verbeteren van de prestaties van de nieuwe Celeron en nu heeft de omvang van de cache op het tweede niveau de Pentium III-processorfamilie ingehaald.
Als we de nieuwe Celeron vergelijken met de Tualatin-kern en de Pentium III met de Coppermine-kern, dan is hun enige significante verschil de frequentie systeem bus. Voorlopig heeft Intel een van de traditionele ‘kunstmatige remmen’ van de Celeron-familie behouden, en de busfrequentie is gebleven op 100 MHz, wat de prestaties ongetwijfeld tot op zekere hoogte beperkt. Bovendien staan ​​moederborden gebaseerd op i810 B2-step en i815 B-step chipsets die processors met de Tualatin-kern ondersteunen geen geheugenklokken toe op frequenties hoger dan de FSB-frequentie. Als gevolg hiervan zullen de meeste gebruikers die deze processor willen gebruiken en weigeren kaarten op basis van VIA-chipsets aan te schaffen, ook gedwongen worden om de langzamere PC100 SDRAM te gebruiken (in de zin dat het geheugen dat in hun systemen is geïnstalleerd, zal werken als PC100 SDRAM).
Maar ondanks hun 100 MHz-bus zouden Celeron-processors met de Tualatin-kern er toch heel, heel aantrekkelijk uit kunnen zien als oplossing voor het upgraden van oudere Socket 370-systemen. Als het niet om één ongelukkig feit gaat. Celeron-processors met de nieuwe kern zijn namelijk niet compatibel met oudere moederborden. Dat wil zeggen, ze zijn niet geschikt voor het upgraden van oude systemen.
Net als andere CPU's die de Tualatin-kern van 0,13 micron gebruiken, gebruiken de nieuwe Celerons een lagere systeembusspanning dan voorheen. Als gevolg hiervan gebruikt de Tualatin, in plaats van dat de AGTL+-processorbus een signaalniveau van 1,5 V gebruikt, een AGTL-bus met een signaalniveau van 1,25 V. Het doel van deze wijziging is het verminderen elektromagnetische straling, en dit zou je logischerwijs in staat moeten stellen de processorfrequenties vrijelijk te verhogen. Dit is natuurlijk weinig troost, vooral omdat Intel niet van plan is de Celeron-lijn op de Tualatin-kern te overklokken, maar het feit blijft bestaan. De nieuwe Celeron 1,2 GHz en alle daaropvolgende modellen worden alleen ondersteund door FC-PGA2-moederborden die zijn gebaseerd op de i815-chipsets met de nieuwe B-stepping, i810 met B2-stepping, evenals VIA Apollo Pro133T, VIA Apollo Pro266T en ALi Aladdin Pro 5T .
Bovendien moeten moederborden die de nieuwe Celerons ondersteunen een nieuwe spanningsregelaar hebben die voldoet aan de VRM 8.5-specificatie en Vcore-spanningen uitvoert in stappen van 0,025V. De VRM 8.5-specificatie omvat het gebruik van twee voorheen ongebruikte processorpinnen VID25mv en VTT_PWRGD. Als het moederbord VRM 8.5 niet ondersteunt, start het systeem simpelweg niet op als er een 1,2 GHz Celeron-processor of een andere processor op basis van de Tualatin-kern in is geïnstalleerd.

Net als andere CPU's gebaseerd op de Tualatin-kern zal het uiterlijk van de nieuwe Celerons anders zijn dan normaal. Deze processors worden, net als de Pentium 4, geleverd met een Integrated Heat Spreader (IHS), een metalen kap die, zoals de naam al doet vermoeden, is ontworpen om de door de CPU gegenereerde warmte te helpen afvoeren. Het is echter waarschijnlijker dat de belangrijkste reden waarom Intel besloot IHS in zijn Celeron-processors te gebruiken, niet de overmatige warmteontwikkeling is. Zoals de praktijk laat zien, warmt Tualatin van 0,13 micron tijdens gebruik heel weinig op. IHS is dus eerder nodig om de kwetsbare processorkern tegen te beschermen mechanische schade. En de Integrated Heat Spreader kan deze taak behoorlijk succesvol aan.
Ik zou ook graag willen stilstaan ​​bij de structuur van de cache op het tweede niveau van de nieuwe Celeron. Zoals we ons herinneren, werden oude Celerons, gebaseerd op de Coppermine-128-processorkern, verkregen van Pentium III door de helft van de L2-cache uit te schakelen. Dat wil zeggen dat Intel dezelfde kristallen gebruikte om Pentium III en Celeron te produceren. Als gevolg hiervan was de Celeron-cache associatief met 4 datalijnen in elk associatief gebied, terwijl de Pentium III-processorcache 8 datalijnen in elk van deze gebieden bevatte. In de praktijk betekende dit het volgende: het werkingsalgoritme van het associatieve cachegeheugen op het tweede niveau is zodanig dat zowel de L2-cache als het RAM-geheugen zijn verdeeld in een gelijk aantal secties, zodat elke sectie van het RAM-geheugen zijn eigen sectie heeft in de cachegeheugen. Dit wordt voornamelijk gedaan om het zoeken naar gegevens in de cache te versnellen wanneer de processor toegang krijgt tot een deel van het RAM-geheugen. Omdat de grootte van de overeenkomstige cachegebieden in Celeron de helft was van die van de Pentium III, was de kans dat gegevens in de Celeron-cache werden gevonden veel kleiner en was de efficiëntie van de L2-cache van oudere Celerons op de Coppermine-128-kern laag. .
Wat is de situatie met cache-associativiteit in de nieuwe Celerons gebouwd op de Tualatin-kern? Intel heeft immers een familie Pentium III-S-processors die dezelfde Tualatin-kern gebruiken, maar tegelijkertijd twee keer zoveel 512 kilobyte tweede-niveau cache hebben als de nieuwe Celerons. In dit geval houdt niemand Intel tegen om dezelfde kristallen in zowel de Pentium III-S als Celeron te gebruiken als voorheen, waardoor de mate van associativiteit van de Celeron-cache op de Tualatin-kern ook twee keer lager zal zijn. Om de waarheid in deze kwestie vast te stellen, hebben we het hulpprogramma Cpu-Z gebruikt, dat kan worden gedownload van de website www.cpuid.com. Met dit hulpprogramma kunt u de parameters van de cache op het tweede niveau achterhalen. We vergeleken de kenmerken van de L2-caches van de Pentium III-processors op de Coppermine-kern, Celeron op de Coppermine-128-kern, Celeron op de Tualatin-kern en Pentium III-S op de Tualatin-kern. De testresultaten worden weergegeven in de tabel:

L2-cache-instellingen.

	Pentium III (kopermijn)	Celeron (Kopermijn-128)	Pentium III-S (Tualatin)	Celeron (Tualatin)
Grootte, KB	256	128	512	256
Mate van associativiteit	8	4	8	8
Tekenreeksgrootte, bytes	32	32	32	32
Latentie	0	1	0	1
Logica voor vooraf ophalen van gegevens	-	-	+	+
Busbreedte, bits	256	256	256	256

Zoals uit de tabel blijkt, heeft de cache van de nieuwe Celeron geen enkele mate van associativiteit verloren. Dit betekent dat de Pentium III-S en de nieuwe Celerons zijn gemaakt van fysiek verschillende kristallen, waardoor zowel het aantal transistors als het kernoppervlak van de Celeron op de Tualatin-kern kleiner zijn door het ontbreken van de tweede ongebruikte helft van de cache in de kern.
Als gevolg hiervan lijkt de L2-cache van de nieuwe Celeron qua structuur sterk op de tweede niveau-cache van de Pentium III-processor. En zonder de hogere latentie zouden de cacheparameters van de nieuwe Celeron helemaal niet verschillen van de Pentium III-cache. Maar de beweringen dat de Celeron op de Tualatin-kern alleen in de FSB-frequentie verschilt van de Pentium III, zoals we zien, zijn niet helemaal correct.
Merk ook op dat de Tualatin-kern nu een andere functie heeft die ontbrak in processors met de Coppermine-kern. We hebben het over Data Prefetch Logic. De taak van Data Prefetch Logic is om te voorspellen welke gegevens de processorkern vervolgens nodig heeft en deze vooraf op te halen van het RAM naar de L2-cache van de processor. Soortgelijke functie, verscheen overigens onlangs in CPU's van AMD, gebaseerd op de nieuwe Palomino- en Morgan-cores.
Het lijdt geen twijfel dat de nieuwe Celerons met de Tualatin-kern een meer vooruitstrevende architectuur hebben dan de oude met de Coppermine-128-kern. Daarom twijfelt niemand eraan dat in een hypothetische vergelijking op dezelfde frequenties de nieuwe Celerons aanzienlijk voorsprong zullen hebben op de oude. Maar het vergelijken van de Pentium III met de nieuwe Celerons op dezelfde frequentie is van aanzienlijk theoretisch belang, aangezien deze CPU's qua kenmerken vergelijkbaar zijn, hoewel ze gebaseerd zijn op verschillende Coppermine- en Tualatin-kernen. Een dergelijke vergelijking zou ons in staat stellen de effectiviteit van Data Prefetch Logic te bepalen en te begrijpen hoe ernstig de iets hogere latentie van de Celeron L2-cache prestatieschade kan veroorzaken. Gelukkig hadden we het geluk dat we de mogelijkheid hadden om deze vergelijking van kernen uit te voeren. Eén van de Celeron 1,2 GHz-monsters die ons laboratorium bezochten, had een niet-vaste vermenigvuldiger, waardoor we deze processor in de 7,5 x 133 MHz-modus konden gebruiken, dat wil zeggen met dezelfde externe en interne frequentie, hetzelfde als de standaard Pentium III. Resultaten vergelijkende tests dit “paar” worden weergegeven in de onderstaande tabel:

Kopermijn vs. Tualatin

	Kopermijn 1,0 GHz	Tualatin 1,0 GHz
Zakelijk Winstone 2001	43,4	45,7
Contentcreatie Winstone 2001	54,9	55,7
Quake3 Arena (vier), snelste, 640x480x16	165,9	172,3
Onwerkelijk toernooi, 640x480x16	45,67	47,01

Verrassing dus! De Tualatin-kern blijkt, als alle andere dingen gelijk blijven, sneller te zijn dan Coppermine. Eigenlijk is de enige verklaring die voor dit feit kan worden gegeven, dat we in dit geval het effect van Data Prefetch Logic zien, aangezien zowel de frequenties als de grootte van de L2-caches van beide geteste processors hetzelfde waren. Bovendien ligt de superioriteit van de Tualatin-kern binnen 3-5%, en we merkten hetzelfde snelheidsverschil op voor de Morgan- en Spitfire-kernen (zie. recensie van AMD Duron-processors met Morgan-kern). Gezien het feit dat Morgan en Spitfire ook verschillend zijn Gegevensondersteuning Prefetch-mechanisme concluderen we dat het vooraf ophalen van gegevens in de L2-cache een prestatieverbetering van 5% kan opleveren, wat in beide gevallen wordt geïllustreerd.

Hoe we hebben getest

Allereerst willen we u eraan herinneren dat om de redenen die zijn beschreven in het vorige artikel over het testen van Duron op de Morgan-kern, alle tests zijn uitgevoerd op platforms die zijn uitgerust met PC133 SDRAM.
In het bedrijf met Celeron 1,2 GHz, gebaseerd op de nieuwe Tualatin-kern, hebben we getest:

Vorig Celeron-model met een frequentie van 1,1 GHz, gebaseerd op de Coppermine-128-kern;
Het oudere model van de Pentium III-processor met een frequentie van 1 GHz, gebaseerd op de Coppermine-kern;
Het juniormodel van de Pentium III-S-processor met een frequentie van 1,13 GHz, gebaseerd op dezelfde Tualatin-kern als de nieuwe Celeron, maar uitgerust met een 512 KB L2-cache;
Het oudere processormodel in de concurrerende lijn van AMD, Duron 1,1 GHz, gebaseerd op de nieuwe Morgan-kern;
Junior model Socket 478 Pentium 4 1,5 GHz op een moederbord met PC133 SDRAM i845 logische set.

De moederborden die in de tests werden gebruikt, waren dezelfde als de vorige keer. Als gevolg hiervan wordt de lijst met systemen gebruikt om te schrijven deze recensie ziet er zo uit:

Testplatforms.

	Celeron	PentiumIII	Pentium III-S	Pentium4	Duron
	Intel Celeron 1.1 Celeron (Tualatin) 1.2	Intel Pentium III 1.0	Intel Pentium III-S 1.13	Intel Pentium 4 1.5	AMD Duron (Morgan) 1.1
Systeembord	ABIT ST6 (i815 B-stap)	ABIT ST6 (i815 B-stap)	ABIT ST6 (i815 B-stap)	ABIT BL7 (i845)	ASUS A7V133-C (VIA KT133A)
Geheugen	256 MB PC100 CL2 SDRAM	256 MB PC133 CL2 SDRAM	256 MB PC133 CL2 SDRAM	256 MB PC133 CL2 SDRAM	256 MB PC133 CL2 SDRAM
Videokaart		Gigabyte GV-GF3000DF (NVIDIA GeForce3)	Gigabyte GV-GF3000DF (NVIDIA GeForce3)	Gigabyte GV-GF3000DF (NVIDIA GeForce3)	Gigabyte GV-GF3000DF (NVIDIA GeForce3)
Harde schijf	IBMDTLA 307015	IBMDTLA 307015	IBMDTLA 307015	IBMDTLA 307015	IBMDTLA 307015

Op systemen testen werd geïnstalleerd besturingssysteem Microsoft Windows 98 SE.

Testresultaten

Laten we dus eens kijken wat we in de praktijk hebben. Allereerst zijn we uiteraard geïnteresseerd in de prestatieverhouding Intel-processors Celeron 1,2 GHz en AMD Duron 1,1 GHz als twee oudere modellen in de lijn van goedkope CPU's van beide toonaangevende fabrikanten.

In deze test, die de prestaties bij typische kantoortaken evalueert, scoort de nieuwe Celeron uitstekend. Een grote L2-cache met een brede 256-bits bus die hem met de kern verbindt, evenals een relatief hoge klokfrequentie zorgen ervoor dat de Celeron 1,2 GHz niet alleen zijn belangrijkste rivaal Duron 1,1 GHz achter zich laat, maar zelfs bijvoorbeeld de Pentium 4 1,5 GHz in een systeem met een chipset i845.

Bij toepassingen voor het maken van inhoud is de snelheid van de nieuwe Celeron niet meer zo indrukwekkend. Echter, de prestaties ten minste niet slechter dan zijn belangrijkste concurrent. Feit is dat de taken die zijn opgenomen in proefpakket Content Creation Winstone 2001, zijn jaloers op de bandbreedte van de geheugenbus en processor. Daarom, Celeron, doorvoer waarvan de processorbus slechts 800 MB per seconde is, dat wil zeggen de helft van die van Duron, kan hier geen hoge prestaties aantonen.

In de vorige review hadden we het al over de redenen waarom Intel-processors laten zien goede resultaten. Er is dus niets om te verbazen: Celeron 1,2 GHz loopt aanzienlijk voor op Duron 1,1 GHz. Als je deze test als voorbeeld gebruikt, kun je trouwens ook zien hoeveel impact de L2-cachegrootte heeft op de prestaties. De Pentium III-S, met een frequentie die zelfs lager is dan de Celeron 1,2 GHz, maar met tweemaal zoveel cache op het tweede niveau, loopt daar bijvoorbeeld bijna 10% voor. Tegelijkertijd blijft de oude Celeron 1,1 GHz met een kleinere cache op het tweede niveau bijna 30% achter op de Celeron met de Tualatin-kern.

Twee componenten van de SYSmark 2001-test onthullen algemene indicatoren meer details. In beide subtests loopt de Celeron 1,2 GHz voor op de Duron 1,1 GHz, en dit suggereert dat Celeron-processors dankzij de aanzienlijke verbeteringen die hebben plaatsgevonden hun concurrentievermogen en aantrekkelijkheid hebben herwonnen.

Om een ​​compleet beeld te krijgen van de machtsverhoudingen bij kantoortaken, hebben we ook de snelheid gemeten van het archiveren van een grote hoeveelheid informatie (directories met geïnstalleerd spel Unreal Tournament) met de populaire WinZIP-archivering in de meest processorzware modus maximale compressie. Dienovereenkomstig betekent minder tijd in het diagram meer hoge prestaties. En opnieuw herhaalt het beeld zich: dankzij de snellere en ruimere L2-cache van de 1,2 GHz Celeron-processor kan deze beter presteren dan de 1,1 GHz Duron, die een snellere bus en krachtigere rekeneenheden heeft.
In Unreal Tournament weet de nieuwe Celeron goede resultaten te laten zien. Toch heeft een snelle en grote L2-cache, in combinatie met Data Prefetch Logic, een positief effect op de prestaties. Duron 1,1 GHz blijft volgens de resultaten van deze test 5-6% achter op Celeron 1,2 GHz.
Als u de T&L-hardwaremodule uitschakelt, worden alle geometrieconversie- en verlichtingsberekeningen door de processor uitgevoerd met behulp van SIMD-instructiesets. Deze herverdeling van de belasting resulteert in de Duron 1,1 GHz-processor, die meer heeft computationele efficiëntie, presteert beter dan de Celeron 1,2 GHz in alle tests behalve Car Chase.

En nog een bevestiging van het bovenstaande. Bij wetenschappelijke taken, waarbij de prestaties van de FPU-eenheid van de processor en de bandbreedte van de geheugenbus op de voorgrond treden, ligt de Duron 1,1 GHz voor op al zijn naaste concurrenten.

Dit diagram toont de tijd die nodig is om elk probleem op de Science Mark V1.0-test op te lossen. Dienovereenkomstig duidt minder tijd op een beter resultaat.

Overklokken

Toen we de vorige keer Tualatin-kernprocessors testten, en deze processors waren Pentium III-S, merkten we hun lage overklokvermogen op. Maar misschien lag de verantwoordelijkheid voor het lichte overklokken sindsdien bij het moederbord en niet bij de processor CPU-overklokken met een busfrequentie van 133 MHz vereist het een goede stabiliteit bij extreme FSB-frequenties. Voor het overklokken van Celeron op de Tualatin-kern zijn er geen dergelijke obstakels, behalve de hulpbron van de processor zelf. Omdat Celeron standaard een FSB van 100 MHz hanteert, is er theoretisch veel potentieel om dit te verhogen.
Om onze Celeron 1,2 GHz te overklokken, hebben we eerst de voedingsspanning van de Vcore-kern verhoogd van de nominale 1,475 V naar 1,6 V. Daarna hebben we de FSB-frequentie verhoogd, omdat de vermenigvuldigingsfactor in de nieuwe Celerons hetzelfde is vastgesteld als in de oude . Hierdoor konden we een FSB-frequentie van 124 MHz bereiken, waarbij het systeem nog stabiel was. Een verdere verhoging van de busfrequentie leidde tot instabiliteit van het testplatform. Zo kon onze Celeron 1,2 GHz overklokken naar 1488 MHz = 12 x 124 MHz.
Uiteraard is dit resultaat nauwelijks indrukwekkend te noemen; de processorfrequentie steeg slechts 24% boven de nominale waarde, maar desalniettemin is dit nog steeds beter dan de 18% die we eruit wisten te persen bij het overklokken van de nieuwe Duron op de Morgan-kern. . De nieuwe Celerons hebben dus een iets groter overklokpotentieel dan hun concurrenten van AMD, maar ze kunnen nog steeds niet een ‘overklokdroom’ worden genoemd.

Conclusies

Prestatie. Door de Celeron-lijn over te schakelen op het gebruik van de Tualatin-processorkern heeft Intel een aanzienlijke stap voorwaarts gezet. Nu hebben Celeron-processors een efficiëntere en twee keer zo grote cache op het tweede niveau, waardoor hun prestaties aanzienlijk zijn toegenomen. Als we eerder zeiden dat CPU's uit de Duron-familie sneller werken dan hun directe concurrenten, is de situatie nu veranderd: de nieuwe Celerons op de Tualatin-kern zijn in ieder geval niet langzamer dan AMD Duron.

Prijs. Op dit moment hebben de oudere modellen van de goedkope processorlijnen van Intel en AMD, Celeron 1,2 GHz en Duron 1,1 GHz, dezelfde officiële prijs. Echter, gegeven dat traditioneel prijsbeleid AMD is agressiever, we zijn geneigd te denken dat Duron in korte tijd goedkoper zal worden dan concurrerende producten. Bovendien mag men niet over het hoofd zien dat het gebruik van nieuwe Celerons met de Tualatin-kern het gebruik van nieuwe moederborden vereist, die overigens niet goedkoop zijn. Dit betekent dat de transitie naar nieuwe Celerons een duidelijk grote investering van de gebruiker zal vergen.

Perspectief. En opnieuw moeten we zeggen dat Duron vanuit deze posities aantrekkelijker is. Beide processorlijnen van AMD, Duron en Athlon gebruiken dezelfde processorsocket en kunnen daarop worden gebruikt moederborden. Bovendien heeft AMD geen plannen om in de nabije toekomst over te stappen op een nieuwe processorsocket hedendaagse systemen Met Duron-processors zal het voor een lange tijd mogelijk zijn om te upgraden. Hetzelfde kan niet gezegd worden over Celeron. In het midden van de volgende Intel van het jaar stopt met het uitbrengen van nieuwe processormodellen die zijn geïnstalleerd in Socket 370/FC-PGA2. Daarom kan de mogelijkheid om dergelijke platforms te moderniseren worden opgegeven.
Overklokken Vanuit overklokoogpunt lieten de nieuwe Celerons, ondanks alle verwachtingen, geen uitmuntende resultaten zien. Wel moet worden opgemerkt dat ze nog steeds beter accelereren dan de nieuwe Durons met de Morgan-kern.

Kortom. De nieuwe Celeron op basis van de Tualatin-kern van Intel bleek een zeer goede processor te zijn die zich kon laten zien goede prestatie voor weinig geld. Maar zoals altijd werd alles verpest door het marketingbeleid. Het onvermogen om oudere systemen te upgraden met nieuwe Celerons, evenals de aanstaande dood van de Socket 370/FC-PGA2-processorsocket, vermindert de aantrekkelijkheid van deze CPU's aanzienlijk.

Een tablet is een uiterst handig en praktisch alternatief voor laptops. Soortgelijke prestaties in een veel bescheidener formaat. Ja, sommige handelingen op tablets zijn onmogelijk, maar de meeste mensen gebruiken ze als entertainmentstation om te gamen, films te kijken en naar hun favorieten te surfen. sociale netwerken. Staat op logische vraag: Welk model heeft de voorkeur? MET een groot aantal geheugen of een krachtige processor?

Als de opslagcapaciteit geen vragen oproept, omdat het ‘meer is beter’-principe werkt, dan is het met de CPU veel interessanter. Laten we eens kijken naar enkele belangrijke aspecten die belangrijk zijn bij het maken van uw keuze.

Kernen en hun aantal

De tijd dat apparatuur werd uitgerust met een single-core chip is al lang voorbij. Zelfs het meest bescheiden budgetmodel heeft 2-4 "ketels" aan boord. Waarom zoveel? Stel je dit eens voor: je moet naar de winkel, het huis schoonmaken, de hond uitlaten en tegelijkertijd eten koken. Er zijn vier operaties en er is maar één uitvoerder.

Dit is het principe van het parallelliseren van taken, waarbij alle rekenkracht van de chip wordt gebruikt om maximale productiviteit te bereiken. Maar waarom zou je 100% van de CPU gebruiken als je alleen de hulpbronnen van één van de kernen kunt verspillen? Dit heeft geen invloed op de prestaties, maar het stroomverbruik zal aanzienlijk dalen.

Een aparte categorie zijn games. Hier hangt alles af van de mate van tekening van de afbeelding, de complexiteit van de plot, het "gewicht" van texturen en meer. Alle topprojecten zullen maximale middelen verbruiken, dus als je je op speelgoed concentreert, bekijk dan de modellen met 4 of meer kernen van dichterbij.

Wat zijn frequenties?

Voor velen zal de tekenset “4x1,2 GHz” helemaal niets betekenen. Deze markering betekent “4 cores, elk werkend op maximaal 1,2 GHz.” Hoe hoger de frequentie, hoe meer bewerkingen de processor aankan. Nieuwe apparaten met 8 of zelfs 10 kernen bieden veel meer interessant principe werk – multi-cluster. Met andere woorden, één blok gebruikt de krachtigste en meest productieve kernen (4x2 GHz), het tweede blok werkt met gematigde kernen (4x1,4 GHz) en het derde, indien aanwezig, is ontworpen voor achtergrond taken zoals meldingen (2x1 GHz).

Bij maximale belasting blokken worden gecombineerd tot één om het gewenste resultaat te bereiken. Maar zijn dergelijke indicatoren nodig in het dagelijks leven? Nee. Voor surfen zijn 2 cores van elk 1,2 GHz voldoende, online video's hebben ongeveer 800 MHz nodig en eenvoudige casual games gebruiken niet meer dan 1 GHz, hoewel ze redelijk vriendelijk zijn met lagere frequenties.

Maar als de tabletresolutie Full HD (1920x1080) of zelfs Quad HD (2560x1440) is, dan is de kwestie van CPU-kracht niet langer aan de orde, aangezien deze krachtig moet zijn, anders zie je alleen een absurde diavoorstelling en systematische bevriezingen. zelfs wanneer u door desktops bladert.

Optimale configuratie

Mythe nummer één: de diagonaal van de weergave heeft invloed op het beeld. Het is de schermresolutie die hierop van invloed is. Optimale parameter voor 7” – HD (1280x720). Daarnaast is het de moeite waard om te kijken naar de configuratie voor 4 cores op 1,2/1,3 GHz, 2 GB RAM en een schijf naar keuze. Dit model is ideaal voor triviale huishoudelijke taken en games die grafisch niet complex zijn.

Koop je een 10” tablet, dan verandert er niet veel aan de configuratie. En het HD-beeld zal niet wazig en korrelig lijken (mythe nummer twee). Het hangt allemaal af van het type en de kwaliteit van de matrix, of het nu IPS/AMOLED is. TFT mag onder geen enkele omstandigheid worden gebruikt. Ze zijn al lang achterhaald.

De gameconfiguratie is als volgt: 8-10” (het is eerlijk gezegd onhandig om op 7 te spelen), nieuwste generatie processor (Tegra K1, Snapdragon 800-line, MediaTek Helio, etc.) met 8-10 cores, verbeterde videoversneller en hoge -snelheid LPDDR3-geheugen (of beter nog DDR4) in de hoeveelheid van 2-4 GB. En vergeet de Full HD-resolutie niet.