In het tijdperk van zich snel ontwikkelende technologieën is de verschillende soorten Internetfraude. Er zijn zoveel methoden om goedgelovige gebruikers van sociale netwerken te misleiden dat een dag niet genoeg is om ze op te sommen. Jullie zijn allemaal brieven tegengekomen van ‘Afrikaanse miljonairs’, of Nigeriaanse brieven.

Referentie:

"Nigeriaanse brieven" is een veel voorkomende vorm van fraude, die met de komst van de grootste ontwikkeling heeft doorgemaakt massale mailingen Door e-mail(spam).

In de regel vragen oplichters de ontvanger van de brief om hulp bij geldtransacties van miljoenen dollars, waarbij ze aanzienlijke rente over de bedragen beloven. Als de ontvanger ermee instemt om deel te nemen, wordt hij geleidelijk aan steeds meer misleid grote bedragen geld dat naar verluidt is gebruikt voor het verwerken van transacties, het betalen van vergoedingen, steekpenningen aan ambtenaren, enz.

Een andere variant van dergelijke mailings is een nepbericht van “Mark Zuckerberg” dat Facebook betaald zou krijgen. Een bericht wordt via de Messenger-applicatie van de ene vriend via het netwerk naar de andere verspreid. Bovendien was de brief nogal analfabeet geschreven. Op sommige plaatsen is het niet eens duidelijk wat de auteur van dit meesterwerk wil. We presenteren een deel van de tekst zonder wijzigingen, de stijl en spelling blijven behouden:

"Hallo, ik ben Mark, Facebook-directeur. Hallo allemaal, het lijkt erop dat alle waarschuwingen echt zijn. Is met behulp van Facebook zal geld kosten. Als u deze lijn naar 18 andere personen dan uw lijst stuurt, wordt uw badge blauw en is deze gratis voor u. Als je mij niet gelooft, morgen om 18.00 uur Facebook wordt gesloten en je moet betalen om het te openen. Dit is allemaal volgens de wet. Dit bericht informeert al onze gebruikers dat onze servers zich bevinden de laatste tijd erg overbelast. Wij vragen u om dit probleem te helpen oplossen. We vereisen dat onze actieve gebruikers dit bericht doorsturen naar elk van de mensen in uw contactlijst om ons te verifiëren actieve gebruikers facebook”, staat in de brief van Mark.

Nee officiële informatie over betaling voor gebruik Facebook Er staat geen echte Mark Zuckerberg op de pagina.

IN hulpcentrum sociaal netwerk op de vraag: “Moet ik betalen voor met behulp van Facebook? Ze zeggen dat Facebook betaald zal worden. Is dit waar?" Het ontvangen antwoord was: "Nee. Facebook is een gratis site en we brengen u nooit kosten in rekening voor het gebruik ervan.”

Ondertussen ontvangen gebruikers in Rusland en Oekraïne periodiek soortgelijke brieven, en dit begon lang geleden.

In januari wijdde het zik.ua-portaal materiaal aan een nepbericht ‘van Mark Zuckerberg’. “Ondanks het feit dat dit soort berichten van tijd tot tijd op sociale netwerken verschijnen, heeft nog niet iedereen geleerd onderscheid te maken tussen deze berichten”, merkt het portaal op.

De schandalige wet op de opslag van persoonsgegevens heeft zijn eerste slachtoffer gekozen

Een echte oorlog met sociale netwerken zou in Rusland kunnen beginnen. Eerst. Roskomnadzor heeft hierover een beslissing genomen bij de rechtbank van Tagansky, maar deze is niet in werking getreden omdat er beroep tegen wordt aangetekend bij de rechtbank van Moskou. Dit netwerk wordt beschuldigd van het schenden van de Russische wetgeving inzake de lokalisatie van persoonsgegevens. Linkedin heeft geen servers met gegevens van Russen overgezet naar Russisch grondgebied, zoals vereist door de wet die op 1 januari van dit jaar in werking is getreden.

Zelfs op het moment dat de wet werd aangenomen, vonden veel deskundigen de wet voorbarig en technisch niet afdwingbaar. Voldoen andere sociale netwerken, bijvoorbeeld Facebook, aan zijn eisen, en bestaat het risico dat ook deze na Linkedin worden geblokkeerd? We spraken hierover met experts uit de internetindustrie.

Deskundigen dichtbij Roskomnadzor en het management van grote internetbedrijven kozen ervoor om te spreken anonieme basis en de situatie werd als volgt beschreven.

Noch Roskomnadzor, noch de rechtbank zullen, met al hun wensen, het netwerk in Rusland kunnen sluiten Amerikaans bedrijf. Technisch gezien is het alleen mogelijk om de toegang tot deze hulpbron op Russisch grondgebied te beperken of te belemmeren. Relatief gesproken, in plaats daarvan startpagina"rode palm" met het opschrift "bron geblokkeerd". En meer of minder gevorderde gebruiker zal een mogelijkheid vinden om deze “palm” te “omzeilen”.

Roskomnadzor begrijpt dit heel goed. Maar sociale netwerken realiseren zich ook dat onnodige moeilijkheden voor gebruikers verliezen met zich mee zullen brengen. En beide partijen zijn zich bewust van de onmogelijkheid om aan de eisen van de wet te voldoen. Daarom hebben ze een dialoog. Sociale netwerken leggen hun technologische problemen bij het verplaatsen van servers naar Russisch grondgebied uit aan de regelgevende instantie, maar rapporteren over bepaalde stappen in deze richting. Roskomnadzor vinkt de doos aan en plant geen nieuwe inspectie. Op een aantal sociale netwerken zijn geplande controles eenvoudigweg tot volgend jaar stopgezet.

Het ligt voor de hand dat Facebook niet alle gegevens van Russen naar Russische datacentra heeft overgedragen. En hij droomt er niet eens van om dit binnen afzienbare tijd te verwezenlijken”, zegt de expert. - De datacenterindustrie heeft zich nog niet voldoende ontwikkeld. Maar dit netwerk zet enkele stappen in de richting van het door de wet gestelde doel; het keert niet demonstratief de Russische wetgeving de rug toe, wat iedereen tevreden stelt. Google gedraagt ​​zich op dezelfde manier. Aan de andere kant heeft Microsoft de opslag van kaartverkoopgegevens in Rusland al vrijwel volledig kunnen lokaliseren.

Wat Linkedin betreft, ze werken als spammers en irriteren niet alleen ons, maar iedereen in de wereld. Roskomnadzor ontving een klacht over hen, zij controleerden deze en Roskomnadzor bood tweemaal aan om deze klacht te bespreken. Maar het werd genegeerd. Je moet dus naar de rechter stappen en straffen. Dit is een onbeduidend netwerk voor Rusland, laat het zich niet gedragen als het belangrijkste en meest trotse netwerk.

Volgens de deskundige is wetgeving in in dit geval brengt ons de verkeerde kant op: “Het zou beter zijn om ons te concentreren op het voorkomen van databasediefstallen. Ze stelen de hele tijd, de afgelopen zes maanden is er zoveel gelekt... En niemand betrapt iemand en is niet verantwoordelijk. In plaats daarvan houden we ons bezig met godslastering met persoonlijke gegevens.”

I Linkedin-netwerk Ik gebruik het niet, en mijn vrienden ook niet. Ik denk dat zij voornaamste probleem is dat het in Rusland niet populair genoeg is om hier gekwalificeerde vertegenwoordigers te hebben”, zei “MK” Plaatsvervanger van de Doema, lid van de commissie voor informatiebeleid Vadim Dengin. - En Facebook is populair, het heeft goed personeel dat een dialoog onderhoudt met Roskomnadzor en andere overheidsinstanties. En er zullen zeker compromissen worden gevonden.

Als de wet niet wordt nageleefd, moet de verantwoordelijkheid voor iedereen hetzelfde zijn. Maar als technische redenen Als niemand het precies kan vervullen, gaat de straf naar degenen die niet over dit onderwerp met de regelgevende instanties willen communiceren.

Nu zijn er overeenkomsten gaande over wat er met datacenters moet gebeuren: of ze naar Rusland moeten verhuizen, of ze in Rusland moeten worden gehuurd, hoe ze moeten worden voorzien benodigde capaciteiten? Iedereen is hierin geïnteresseerd. En het verbaast me dat een van de netwerken plotseling geen interesse meer had. Maar het zou mij niet verbazen als ze gestraft wordt. Roskomnadzor is een adequate structuur die altijd de dialoog aangaat, bereid is om deadlines overeen te komen, nooit iedereen van activiteiten uitsluit en niemand probeert te blokkeren.

Hoofdstuk Facebook Mark Zuckerberg schokte de wereld door te beloven zijn hele fortuin op te geven na de geboorte van zijn dochter. Velen zagen hem als een verstandig zakenman, maar hij bleek misschien wel de meest genereuze persoon ter wereld. De vreemde omstandigheden rond Zuckerbergs ‘liefdadigheidsinstelling’ werden echter al snel duidelijk, waar Facebook niet graag over wil praten.

Mark Zuckerberg maakte zijn besluit op originele wijze schriftelijk bekend brief aan zijn pasgeboren dochter Max, die echt een langverwacht kind was.

Het verhaal van het doneren van een van de grootste fortuinen ter wereld begon lang voordat het hoofd van Facebook rijk werd. Mark Zuckerberg ontmoette zijn vrouw Priscilla Chan in 2004 toen hij studeerde aan Harvard. In 2010 begonnen ze samen te leven in Palo Alto, Californië, en in mei 2012 trouwde de jonge miljardair met zijn oude vriendin.

De dochter van Zuckerberg werd zeker een langverwachte dochter voor het stel. Ze probeerden een kind te krijgen, maar Priscilla's drie zwangerschappen eindigden in een miskraam. Het echtpaar verloor echter niet alleen het vertrouwen niet, maar deelde ook hun ervaringen.

‘De meeste mensen praten niet over miskramen omdat je bang bent dat je problemen tot vervreemding zullen leiden of je op een andere manier zullen beïnvloeden. Alsof er iets met je aan de hand is of alsof jij het met je daden hebt veroorzaakt. Je ervaart dit zelf”, schreef Zuckerberg op zijn Facebook-pagina.

In de zomer van 2015 deelde Zuckerberg goed nieuws met de wereld: “We zijn vrij laat in de zwangerschap, het risico om de baby te verliezen is erg klein en we zijn vol hoop.”

Nu we weten hoe moeilijk en lang het voor Zuckerberg was om vader te worden, zullen weinigen verrast zijn door zijn beslissing: om de waarde van 99% van de aandelen aan een goed doel te schenken. Door ten minste, dit is precies hoe Mark de hele wereld erover vertelde.

In een lange brief legt Zuckerberg uit dat hij deze beslissing heeft genomen omdat hij wil dat “zijn dochter opgroeit in een betere wereld.”

“Nu een nieuwe generatie zich bij de Chan-Zuckerberg-familie voegt, lanceren we Chan Zuckerberg-initiatief om mensen te verenigen die ernaar streven het menselijk potentieel te verbeteren en de gelijkheid voor de kinderen van de nieuwe generatie te bevorderen. Allereerst zullen we ons richten op onderwijs, behandeling, communicatie en het opbouwen van een sterke samenleving. We zullen tijdens ons leven 99% van de aandelen van Facebook – ter waarde van ongeveer $45 miljard – verpanden om deze missie te verwezenlijken. Het is zeker een kleine bijdrage vergeleken met wat mensen al doen, maar we willen samen met alle anderen alles doen wat we kunnen”, aldus Zuckerberg.

"Private investeringen" als liefdadigheidsinstelling

Hoe kun je emoties weerstaan ​​als misschien wel de beroemdste miljardair ter wereld besloot zijn hele fortuin aan een goed doel te geven, in afwachting van de geboorte van zijn dochter? Maar journalisten van Buzzfeed voegen er een vlieg in de zalf aan toe: er schuilt niet zoveel altruïsme in de impuls van Zuckerberg als het op het eerste gezicht lijkt.

Het is niet zo erg dat het Chan Zuckerberg Initiative, waaraan miljarden dollars zullen worden overgemaakt, eigendom is van Zuckerberg en zijn vrouw. Het bleek dat we het hier niet over pure liefdadigheid hebben. Zoals later bleek, zal het geld niet naar charitatieve stichting, en binnen commerciële organisatie(LLC), dit is de vorm die het echtpaar Zuckerberg voor hun fonds heeft gekozen. En dit is heel logisch, omdat het geld zal worden besteed aan bedrijfsinvesteringen.

“Het Chan Zuckerberg Initiative zal zijn missie uitvoeren door non-profitorganisaties te sponsoren, particuliere investeringen te doen en deel te nemen aan beleidsdebatten, in beide gevallen met als doel verbeteringen aan te brengen daar waar deze het meest nodig zijn”, citeert de publicatie vertegenwoordigers van bedrijven.

Bovendien was Zuckerberg van plan om ‘zijn hele leven’ geld over te maken. Bovendien zal hij de komende drie jaar niet meer dan 1 miljard dollar per jaar overmaken.

Ver van Bill Gates

De aankondiging van Zuckerberg dat hij de waarde van 99% van zijn aandelen aan een goed doel schenkt, werd algemeen gezien als een schijnvertoning volledige mislukking van uw deel ten behoeve van mensen in nood. In werkelijkheid is hij verre van degenen die enorme bedragen doneren.

De beroemde investeerder Warren Buffett schonk bijvoorbeeld 99% van zijn Bershire Hathaway-fonds aan een goed doel, en in 2006 deed hij de toenmalige grootste donatie ter waarde van $37 miljard aan de Bill and Melinda Gates Foundation.

Bill Gates schonk ook ongelooflijke bedragen aan goede doelen: samen met zijn vrouw maakte hij 28 miljard dollar over aan de stichting.

The Independent publiceerde zelfs een ironische kop nadat de details van Zuckerbergs ‘liefdadigheidsinstelling’ bekend werden.

Wat de berekening van Mark Zuckerberg ook mag zijn, het heeft al de voorpagina's van alle media ter wereld gehaald. En ook al gaan zijn miljarden niet naar goede doelen, toch heeft hij voor veel mensen een goed voorbeeld gegeven.

Facebook staat zevende grootste bedrijf in de wereld. Sinds het begin van het jaar is de waarde ervan met 37% gegroeid, van 220 miljard dollar naar 300 miljard dollar. Wie had ooit gedacht dat een sociaal netwerk zoveel geld waard zou zijn? Maar het blijkt dat het meer kan dan zelfs de dapperste financiële geesten zich onlangs konden voorstellen. Toen het sociale netwerk in 2012 aandelen plaatste, bleek de IPO de grootste in de geschiedenis van de technologie-industrie te zijn - het bedrijf werd gewaardeerd op $ 104 miljard. Het blijkt dat het de afgelopen drie jaar bijna drie keer in prijs is gestegen .

Er zijn redenen die verband houden met het verschil in generaties en publiek, evenals met het startpunt van de diensten in Rusland. VKontakte is Sint-Petersburg, en Russische Facebook begon eerder vanuit Moskou. Er zijn ook technische en functionele kenmerken. Toch heeft VKontakte een eenvoudiger informatiesysteem, terwijl Facebook geavanceerder is.

Dit komt door de manier waarop Facebook is georganiseerd. Feit is dat er een systeem is genaamd EdgeRank, dat al heel lang werkt. Het punt van dit systeem is dat het met veel factoren rekening houdt om te bepalen welke positie een publicatie zal innemen nieuwsfeed. Dit betekent dat Facebook, zoals Andrei Miroshnichenko graag zegt, een virale redacteur is. Dat wil zeggen, hij weet hoe hij materialen moet ordenen, rekening houdend met de interesses van de gebruiker, de activiteit van hun discussie en vele andere factoren. Mensen zijn niet altijd blij met de manier waarop dit gebeurt, maar zoals de praktijk laat zien, mensen die kijken Facebook-feed, kijk er heel lang naar en controleer het vele malen per dag. Facebook slaagde erin enkele algoritmen te ontwikkelen en de informatiefeed zo op te bouwen dat het een echte mediamachine bleek te zijn, terwijl andere diensten daar wat simpeler in zijn. LiveJournal ordent publicaties bijvoorbeeld traditioneel op tijd, net als Twitter. Tot voor kort handelde VKontakte op dezelfde manier, hoewel ze het nu op de een of andere manier anders doen.

Een andere factor is dat het VKontakte-publiek aanvankelijk afkomstig is van studenten van de St. Petersburg State University, waar Pavel Durov begon. Het verspreidde zich via studentenkringen, dus bespraken ze voornamelijk onderwerpen die interessant waren voor jongeren, terwijl Facebook meer naar Rusland kwam via de grootstedelijke intellectuele omgeving. Daarom waren er meteen goede commentatoren en meer intellectuele onderwerpen. Aanvankelijk sloot Facebook deals met publicaties als Afisha. Ze trokken veel mensen naar dit platform en werkten aanvankelijk samen met de media. "VKontakte" is licht autistisch, net als Pavel Durov zelf. VKontakte-gebruikers hebben hun eigen communicatiemethode ontwikkeld via afbeeldingen en demotivators. Daar luisterden mensen meer naar muziek die zonder licentie werd gepubliceerd en keken ze naar films, omdat maximale gratis toegang tot alles altijd belangrijk was voor Pavel. Facebook volgde aanvankelijk de route van een platform voor vrijheid van meningsuiting, en velen zagen het als het volgende platform na LiveJournal. Als gevolg hiervan verplaatste alle intellectuele Russische samizdat zich soepel naar Facebook. In de regel weten Russische intellectuelen het vreemde talen Ze hebben veel vrienden in het buitenland, een breed scala aan interesses, dus VKontakte is niet erg handig voor hen, maar Facebook stelt hen in staat om met de hele wereld te communiceren. Tenzij uw partners in China wonen.

De ervaring leert echter dat diversiteit het meest waardevolle ter wereld is, omdat het een teken is van een gezond milieu.

Onschadelijke sociale media? Het is onwaarschijnlijk.

Facebook is een andere creatie van de Harvard-slaapzaal. Mark Zuckerberg, Dustin Moskowitz, Eduardo Saverin en Chris Hughes schreven "thefacebook.com" zoals een eenvoudige studentengids voor de universiteit.

Maar buiten de muren van Harvard wonnen sociale netwerken snel aan populariteit, en voila: 1,44 miljard actieve gebruikers en de status van de jongste miljardairs ter wereld. Geweldig? Verkeerd woord.

1. Facebook houdt zich bezig met illegale gegevensverzameling

Een van de meest controversiële beslissingen van het bedrijf is de oprichting van een advertentiesysteem. Baken. Ze volgde alle sites die de gebruiker van het sociale netwerk bezocht. En toen lanceerde het eenvoudigweg profileringsadvertenties.

Natuurlijk bracht dit enorm inkomen. Adverteerders baden dag en nacht voor de oprichters van Facebook. Maar de gebruikers zelf wisten er niets van. Tot enige tijd. In 2009 kwam alles aan de oppervlakte en na een spraakmakende rechtszaak werd het systeem opgeheven. Mark zelf noemde het Beacon grote fout bedrijven.

2. Facebook heeft het verkopen van vrienden verboden

Het meest opvallende bedrijf dat geld probeerde te verdienen op Facebook was uSociaal. In 2009 bood ze aan om vrienden in de groothandel te kopen voor haar blog - gewoon $ 87 voor 1000 mensen. De maximale promotie is 100 duizend gebruikers.

Natuurlijk waarschuwde de administratie van het sociale netwerk het bedrijf dat het ruilen van vrienden illegaal en op de een of andere manier lelijk is. Waarna uSocial aankondigde over te stappen op meer legale manieren geld verdienen op Facebook.

3. De meesten van ons zijn FB-verslaafden

Dit is begrijpelijk: Facebook staat op de derde plaats qua verkeer. Vaker wordt alleen de browser of e-mail gestart. Gemiddeld opent elke FB-gebruiker zijn respectievelijke app ongeveer 14 keer per dag!

En ongeveer 80% gebruikers beginnen hun ochtend niet met koffie, maar...dat klopt, met hun FB-account. Het enige dat koeler kan zijn, is wat er in de buurt is 36% gebruikers loggen onmiddellijk in op Facebook nadat ze seks hebben gehad. Het is waar dat wat ze daar na deze zaak zoeken, helemaal niet duidelijk is.

4. Facebook hanteert een vier-handshake-regel.

We kennen allemaal deze prachtige theorie dat elke bewoner van de planeet elke andere persoon kent via een keten van bepaalde kennissen. Meestal bestaat zo'n keten uit 5-6 personen.

Maar op Facebook was deze reeks zelfs nog korter. Wetenschappers uit Milaan beweren dat er slechts vier gedeeltelijke mensen nodig zijn om twee Facebook-gebruikers te ontmoeten - 3,74 om precies te zijn.

5. Facebook kan depressie veroorzaken

Wetenschappers van de Universiteit van Berlijn merkten iets heel interessants op. Ongeveer een derde Facebook-gebruikers een sterk gevoel van apathie ervaren na een bezoek aan een sociaal netwerk.

Maar hier is alles eenvoudig: na het bekijken van de inspirerende foto's van vrienden en willekeurige Facebook-gebruikers blijven mensen gewoon ongelukkig met je eigen leven. Het leidt zelfs tot ernstige depressies en ernstige twijfel aan zichzelf. Ik wil alleen maar zeggen: "Mensen, doe niet gek, dit is gewoon een sociaal netwerk!"

6. U kunt uw Facebook-account door erfenis doorgeven.

Heeft u er ooit over nagedacht wie u kunt vertrouwen met uw sociale netwerkpagina? A makers van Facebook Wij staan ​​klaar om u te helpen bij het maken van een testament.

Om dit te doen, gaat u gewoon naar de beveiligingsinstellingen en geeft u aan wie de volgende zal zijn bewaarder uw rekening. Natuurlijk, nadat de eigenaar naar een andere wereld is vertrokken. Dus wat? Voor degenen die de helft van hun bewuste leven op sociale netwerken doorbrengen, is dit natuurlijk belangrijk.

7. Zuckerberg zal Facebook vroeg of laat verkopen

In zijn boek "Facebook-effect" David Kirkpatrick telde hoe vaak en tegen welke prijzen ze Facebook probeerden te kopen. Uiteindelijk bleek het daar om te gaan 14 stevig voorstellen van 10 miljoen naar 15 miljard dollar.

Het goedkoopste aanbod kwam vier weken na de lancering van de site. Een eenvoudige financier vroeg hem om Facebook voor tien miljoen dollar te verkopen, maar dat werd al snel geweigerd.

Yahoo, Viacom en AOL boden toen een deal van een miljard dollar aan. En in 2007 boden concurrenten Google en Microsoft het bedrijf om de beurt een aankoop aan $15 miljard. FB weigerde volledige overname. Maar Microsoft ontving nog steeds zijn belang van 1,6% voor 250 miljoen dollar.

8. Facebook is een veelvoorkomende oorzaak van echtscheidingen.

Interessant is ook dat ongeveer een kwart van de Facebook-gebruikers er na een dienst achter kwam dat ze in de steek werden gelaten. burgerlijke staat op de partnerpagina.

9. Amerikaanse toelatingscommissies leren aanvragers kennen via Facebook

Leden Amerikaans toelatingsbureau kwam met een geweldig idee interessant ding. Na alle toelatingsexamens besluiten ze de aanvragers beter te leren kennen en hun Facebook-pagina's te bekijken. En zoals je begrijpt eindigt dit zelden met iets goeds voor studenten. Ik heb zelfs medelijden met de jongens...

En in een van de instituten in Massachusetts schreven ambachtslieden een programma "Gaydar". Het systeem analyseert snel een profiel op een sociaal netwerk en bepaalt de seksuele geaardheid van de eigenaar.

10. IBM-medewerker verloor geld vanwege een foto op Facebook

Een andere lichtend voorbeeld hoe je het niet moet doen. Een jonge IBM-werknemer nam ziekteverlof en begon, zoals gewoonlijk, alles wat ze zag te posten. Eten, kat, benen.. En je blije, uitgeruste gezicht.

Het eindigde toen de verzekeraars naar haar pagina gingen en weigerden het ziekteverlof van het meisje te betalen. En dat allemaal omdat de reden voor de vakantie een diagnose omvatte "diepe depressie".

11. Facebook herschreef de IJslandse grondwet