14 milisaat boleh dilihat dengan mata kasar, kedua-dua kereta lumba ini berjarak 14 milisaat.

Banyak TV LCD moden dan lama dengan masa tindak balas yang lebih lama memaparkan kabur di sekeliling objek yang bergerak pantas, menjadikannya tidak sesuai untuk senario tindakan, sukan, permainan video dan hampir semua video yang bergerak pantas. Sebagai contoh, apabila menonton permainan besbol pada TV LCD yang lebih lama, bola itu mungkin kelihatan mempunyai ekor seperti komet, bergerak pantas melintasi skrin. Fenomena ini adalah yang paling biasa pada paparan LCD bajet, tetapi kabur imej biasanya merupakan isu yang wujud kepada teknologi LCD. Sebab kesan calitan ini penting kepada kami sebagai pengguna adalah kerana masa tindak balas yang tinggi boleh merosakkan sepenuhnya gambar yang cantik, tidak kira kontras atau kecerahan TV.

Pada masa kini, pengeluar telah meningkatkan masa tindak balas dengan ketara.

Penyelesaian terkini untuk isu ini adalah untuk meningkatkan kadar bingkai panel LCD, banyak panel LCD kini menggandakan atau empat kali ganda standard asal daripada 60Hz kepada 120Hz dan 240Hz. Tetapi apabila pengeluar semakin bersaing antara satu sama lain dari segi inovasi teknikal, kualiti semakin merosot. Pengilang lebih kerap menipu pengguna dalam penunjuk teknikal atau tidak menyatakan masa tindak balas sama sekali. Ia adalah dengan sudut tontonan, kemudian kecerahan dan kontras, dan kini masa tindak balas.

Satu contoh masa tindak balas yang baik ialah talian Aqua Sharp. Ini adalah paparan LCD yang sangat sensitif dan mempunyai masa tindak balas 4 milisaat. TV LCD lama mempunyai masa 12 hingga 16 milisaat. Sony XBR dan Bravia LCD semasa memaparkan senarai masa tindak balas 4 milisaat dan 120 Hz atau lebih tinggi. Sesetengah pengeluar LCD China dikhabarkan mempunyai masa tindak balas melebihi 20 atau bahkan 25 milisaat.

Dan jangan dibuat bodoh.

Hampir mana-mana kedai rangkaian elektronik besar menawarkan beberapa ratus model TV. Mata saya terbuka luas, sejujurnya. Agar tidak terpengaruh dengan muslihat pemasar dan pujukan perunding jualan, anda perlu belajar mengenal pasti semua keburukan model tertentu sejauh satu batu.

Pakar syarikat membantu kami memahami teori dan mengujinya dalam amalan. Penglihatan TP. Terima kasih atas maklumat terperinci dan berguna, kawan-kawan!

Kami cuba memahami masalah utama dan merumuskan cadangan am mengenai proses memilih TV.

Kerentanan

Panel paparan murah

Panel paparan TV LCD moden berbeza bukan sahaja dalam pepenjuru dan lampu latar. Berbeza sendiri teknologi kerja hablur cecair. Lebih-lebih lagi, perbezaan ini adalah asas.

*boleh diklik

Pernahkah anda terfikir mengapa kos dua TV dengan pepenjuru yang sama mungkin berbeza? beberapa kali? Penggunaan panel paparan lapuk memainkan peranan penting dalam hal ini. Matriks TN menjadi semakin kurang biasa, memberi laluan kepada teknologi VA dan IPS. Tetapi setiap daripada mereka mempunyai kelebihan dan kekurangannya sendiri.

Masa tindak balas

Sedikit teori.

Masa tindak balas ialah kelajuan di mana sel LCD dapat mengubah tahap ketelusan untuk membentuk imej.

* Iaitu, seberapa cepat warna akan berubah dalam satu piksel.

Diukur dalam milisaat, lebih pendek, lebih baik paparannya. adegan dinamik. Hollywood melabur berjuta-juta dalam kesan khas, jadi mengapa menonton adegan ini diputarbelitkan?

Pada masa yang sama, setiap pengeluar menganggapnya sebagai tugasnya ukur masa tindak balas dengan cara anda sendiri. Contohnya, GtG (kelabu ke kelabu), BtW (hitam ke putih), BtB atau BWB (hitam ke putih dan belakang). Tiada standard tunggal, jadi parameter ini boleh dibandingkan antara TV jenama yang sama. Cara paling mudah ialah meminta untuk menghidupkan adegan aksi yang sama pada beberapa model dan melihat dengan lebih dekat. Atau menyeksa penjual dengan teknologi yang digunakan pengilang untuk mengukur masa tindak balas, walaupun mereka tidak mempunyai maklumat sedemikian.

tipu helah penjual

Penjual mesti memberi penuh Dan menyeluruh maklumat tentang produk. mengarut. Mereka sepatutnya menjualnya kepada anda. Mereka yang berjaya menggabungkan kemahiran ini bertemu sangat jarang.

Apakah cara paling mudah untuk meyakinkan pembeli bahawa satu TV lebih baik daripada yang lain? Dengan mudah. Naikkan kontras dan ketepuan pada produk yang diingini. Jika pengilang belum berbuat demikian. Jangan ragu untuk meminta untuk menetapkan mod paparan standard pada model yang dibandingkan.

TV Pintar Bodoh

Fungsi kegemaran perunding jualan. Keupayaan untuk menonton filem dalam talian tanpa meninggalkan sofa menggoda kebanyakan pengguna berbahasa Rusia. Dan jika aplikasi yang diprapasang pada TV berfungsi lebih kurang, maka terbina dalam pelayar, sebagai peraturan, adalah menjijikkan.

Menemui halaman yang betul di Internet? Ok, mula-mula lihat ubah hala dan sepanduk timbul. Hanya beberapa klik? Ya, tetapi ini mungkin mengambil masa beberapa minit, kerana beberapa pelayar di TV boleh berbangga dengan kelajuan tinggi. Jika TV kedai disambungkan ke rangkaian, adalah idea yang baik untuk mencuba fungsi TV Pintar.

Antara muka yang dahsyat

Logik untuk mengendalikan menu adalah berbeza untuk setiap jenama TV. dan bukan selalu bertuah. Bahagian pendua, tingkap dalam tingkap, navigasi yang menyusahkan - anda tidak dapat mencari apa-apa.

Pelaksanaan papan kekunci juga menimbulkan banyak persoalan. Menaip teks dengan beberapa butang pada alat kawalan jauh adalah hukuman yang canggih, tidak kurang.

Tiada penyambung yang diperlukan

Nampaknya mudah: kami mengambil semua peranti kami yang digunakan dengan TV dan melihat penyambung yang diperlukan.

Tidak kira bagaimana keadaannya, TV adalah pembelian jangka panjang, anda perlu memikirkan terlebih dahulu tentang perkara yang akan disambungkan kepadanya pada masa hadapan. Adalah idea yang baik untuk mengetahui kekuatan semasa dalam penyambung USB untuk mengetahui sama ada pemacu keras berkapasiti lebih tinggi akan dibuka.

Bagaimana untuk

• Matriks

Bagaimana untuk tidak membuat kesilapan semasa memilih matriks? Kita perlu membuat keputusan untuk tujuan apa beli TV.

Jenis-jenis matriks. Matriks TN lama sudah cukup jika anda menggunakan TV sebagai pemantau. Untuk kerja dan bermain - betul-betul. Ia menunjukkan adegan dinamik dengan sempurna, dan TV ini adalah antara yang paling murah di pasaran. Cons: sudut tontonan sempit dan warna membosankan, yang tidak sesuai untuk pereka dan pencinta pawagam yang indah.

Matriks VA pandai menjadikan hitam. Hasilnya ialah gambar yang cantik dan kontras, tetapi sudut tontonan menderita. Walaupun mereka lebih luas daripada dalam matriks TN. TV ini sesuai untuk mereka yang suka duduk di sofa dan bermain Xbox atau PS.

Matriks IPS mempunyai pembiakan warna yang sangat baik dan sudut tontonan yang besar. Perkara yang paling penting ialah menonton siri TV Seisi keluarga boleh duduk di mana-mana yang selesa. Kelemahan utama adalah warna hitam cetek, gambar itu ternyata "rata".

kebenaran. Tidak berbaloi untuk menyertai perlumbaan untuk mendapatkan kebenaran, cukuplah 1920x1080 piksel. TV 4K pastinya boleh menyampaikan gambar yang menakjubkan, tetapi buat masa ini... hampir tiada kandungan seperti itu. Kecuali YouTube. Pilihan kekal untuk membeli satu untuk masa depan, tetapi kemajuan teknologi tidak berhenti, dan bukan fakta bahawa TV 4K hari ini akan relevan dalam beberapa tahun.

Imbas. Anda sering boleh melihat sebutan 1080p dan 1080i (atau 720p dan 720i), berhati-hati ia bukan perkara yang sama. Resolusi adalah sama dalam kedua-dua versi, tetapi jenis pengimbasan adalah berbeza.

• Pada 1080i (berjalin), imej dipaparkan secara berurutan, dalam garis genap dan ganjil. Akibatnya, terdapat tangga di sempadan objek dan bingkai jitter, yang semuanya mereka cuba lancarkan menggunakan kaedah perisian. Kadar bingkai adalah terhad.
• Pada 1080p (imbasan progresif), imej dipaparkan pada skrin serta-merta, kadar bingkai lebih tinggi.

Jangan ragu untuk memilih pilihan kedua.

• Jenis lampu latar

Jika panel LCD tidak menyala, ia tidak akan menunjukkan apa-apa. Dalam model moden, lampu latar LED kebanyakannya ditemui; CCFL lama (dengan lampu pendarfluor) hanya boleh didapati di TV paling murah dan paling tebal.

Pencahayaan LED boleh menjadi tepi (LED Tepi) atau permaidani (LED Terus). Dalam kes pertama Diod terletak di sisi, dan cahaya daripadanya tersebar melalui penyebar. Ini memungkinkan untuk menghasilkan TV yang sejuk dan nipis, tetapi menjadikan kawalan tempatan terhadap lampu latar menjadi mustahil; ia ternyata tidak sekata.

Jika lampu latar permaidani, maka diod diagihkan sama rata, meliputi seluruh kawasan panel LCD. Ia menjadi mungkin untuk mengawal kumpulan LED secara tempatan, memberikan pemaparan warna yang lebih baik. Tiada celah pada lampu latar, tetapi TV lebih tebal sedikit.

Perbezaan saiz tidak begitu besar. Oleh itu, adalah lebih logik untuk memberi keutamaan kepada TV dengan LED Terus.

• Respon

Walau apa pun pemaparan warna dan resolusi skrin, kelajuan tindak balas yang perlahan mungkin membatalkan semua keseronokan menonton. Mengikut kriteria ini, TV dengan matriks TN berada di hadapan. Tetapi, seperti yang dinyatakan di atas, gambar itu menderita. Pertukaran antara masa tindak balas dan kualiti imej direalisasikan dalam matriks VA. IPS ketinggalan, melainkan subjenis moden seperti e-IPS dan s-IPS.

Sebagai contoh, masa tindak balas pada TV Philips 32-inci ialah 2 ms, hasil yang mengagumkan. Anda boleh memainkan konsol dan menonton filem aksi. Dekat 20 ribu rubel, di mana-mana kedai elektronik.

• Imbangan putih

TV mesti menyumbang serendah mungkin herotan dalam kandungan asal. Cuma sekarang, pengeluar moden tidak berminat untuk memastikan paparan mereka memenuhi piawaian warna, tetapi dalam memastikan ia terjual. Oleh itu, lebih banyak "biru kaya" dan "merah hidup" muncul berbanding pesaing mereka. Iaitu, kecerahan dan ketepuan beberapa warna secara pemrograman terlalu mahal, suhu berubah. Dengan cara yang baik, jika pengeluar menyediakan produk mereka dengan betul, maka TV yang dipaparkan di kaunter akan memaparkan imej yang serupa.

Adalah menjadi kepercayaan umum bahawa syarikat Jepun dan Korea sering melebihkan warna dan meningkatkan kecerahannya. Suhu imej biasanya di bawah rujukan 6500 K. Sementara pengeluar Eropah (contohnya, Phillips) sedang berusaha untuk lebih semula jadi warna dan imbangan putih yang betul. Contohnya ialah Phillips 50 inci dengan matriks VA. Imbangan putih yang mencukupi ditambah dengan masa tindak balas yang rendah dan warna semula jadi. Semua yang anda perlukan untuk menonton TV di ruang tamu. Harga - hampir 45 ribu rubel.

• TV Pintar Pintar

Perkara utama ialah ketersediaan pelayar pantas dan pelbagai aplikasi untuk menggunakan kandungan dalam talian. Selain itu, untuk selesa melayari Internet, sokongan untuk Flash dan HTML5 diperlukan. Antara muka hendaklah mudah dan intuitif. Modul Wi-Fi sangat memudahkan kehidupan bagi mereka yang terganggu oleh wayar yang tidak diperlukan. Yang, bagaimanapun, tidak kritikal.

Di mana saya boleh mencari semua ini? Sebagai alternatif, cubalah Android TV. Terdapat kedai mudah untuk aplikasi yang disesuaikan, kawalan daripada telefon pintar dilaksanakan dan penyemak imbas lebih pantas. Android ini dibina dalam siri Philips 6500 55 inci. OS dalam TV ini ialah 5.1 (Lollipop) yang telah ditukar. Tetapi 75 ribu rubel Mereka tidak meminta TV Pintar. Ia hanyalah sebuah TV bergaya yang besar dengan imej yang menarik, lampu latar Ambilight dan semua yang anda perlukan.

• Saiz skrin optimum

Tiada kriteria yang jelas untuk memilih saiz TV. Bukan rahsia lagi bahawa lebih jauh penonton duduk dari skrin, lebih besar pepenjuru diperlukan. Semuanya bergantung kepada keutamaan peribadi, tetapi gambaran keseluruhannya kelihatan seperti ini:

Sudut tontonan juga penting. Inilah sebabnya mengapa TV TN tidak sesuai untuk ruang tamu. Jika anda melihat dari sisi, gambar akan berubah warna.

• Teknologi 3D yang sesuai

Jika pilihan jatuh pada TV 3D, anda perlu memutuskan teknologi untuk menghantar imej stereoskopik. Dua yang utama: aktif dan pasif. Anda memerlukan cermin mata di mana-mana.

Dengan 3D aktif, imej dimasukkan secara bergilir-gilir ke setiap mata pada frekuensi yang sangat tinggi, yang disegerakkan dengan frekuensi TV. Ini menyebabkan ramai orang sakit kepala dan mata. Tetapi gambar dipaparkan dalam resolusi yang sama, walaupun sedikit gelap. Cermin mata mempunyai mekanisme pengatup terbina dalam yang menutup kanta kanan dan kiri secara bergilir-gilir. Ini memerlukan sumber kuasa, yang bermaksud cermin mata perlu dicas dari semasa ke semasa. Set TV biasanya termasuk satu atau dua pasang cermin mata sedemikian, selebihnya perlu dibeli, dan mereka menelan belanja yang tinggi.

Dalam 3D pasif, imej dilihat secara keseluruhan, TV hanya menghantar gambar pada sudut yang berbeza untuk mata kiri dan kanan. Cermin mata lebih ringkas dan berfungsi tanpa bateri. Kanta mereka adalah penapis khas yang hanya menerima imej dari sudut yang betul. Perkara utama adalah tidak menghadapi cermin mata dengan polarisasi linear, jika tidak, anda perlu memastikan kepala anda menegak dengan ketat semasa melihat. Adalah lebih baik untuk mengambil kit yang menyokong polarisasi bulat. Nampaknya ini semua kelebihan, tetapi kualiti imej terjejas: resolusi lebih rendah, adegan dinamik diherotkan, dan "kedalaman" kesan 3D adalah kurang. Sekumpulan penuh cermin mata ini akan diletakkan di dalam kotak dengan TV, cukup untuk seisi keluarga. Ya mereka untuk dijual murah, membeli lebih tidak menjadi masalah.

Monitor direka bentuk untuk memaparkan maklumat yang datang dari komputer dalam bentuk grafik. Keselesaan bekerja di komputer bergantung pada saiz dan kualiti monitor.

Nisbah harga/kualiti yang paling optimum untuk hari ini ialah LG 24MP58D-P dan 24MK430H.
Pantau LG 24MP58D-P

Pantau LG 24MK430H

Terdapat juga model serupa Samsung S24F350FHI dan S24F356FHI. Mereka tidak berbeza dalam kualiti daripada LG, tetapi mungkin ada yang lebih menyukai reka bentuk mereka.
Pantau Samsung S24F350FHI

Pantau Samsung S24F356FHI

Tetapi DELL S2318HN dan S2318H sudah jauh lebih unggul daripada monitor daripada jenama Korea dari segi kualiti elektronik, bahan sarung dan perisian tegar.
Pantau DELL S2318HN

Pantau DELL S2318H

Jika anda tidak berpuas hati dengan reka bentuk DELL, maka perhatikan monitor HP EliteDisplay E232 dan E242, ia mempunyai kualiti tinggi yang sama.
Monitor HP EliteDisplay E232

Monitor HP EliteDisplay E242

2. Pantau pengeluar

Monitor terbaik dibuat oleh Dell, NEC dan HP, tetapi ia juga yang paling mahal.

Monitor dari jenama Eropah besar Samsung, LG, Philips, BenQ sangat popular, tetapi dalam segmen bajet terdapat banyak model berkualiti rendah.

Anda juga boleh mempertimbangkan monitor daripada jenama terkenal China Acer, AOC, Viewsonic, yang mempunyai kualiti purata merentas keseluruhan julat harga, dan jenama Jepun Iiyama, yang menghasilkan kedua-dua monitor profesional dan bajet yang mahal.

Walau apa pun, baca ulasan dan testimoni dengan teliti, beri perhatian khusus kepada kekurangan (imej yang lemah dan kualiti binaan).

3. Waranti

Monitor moden tidak berkualiti tinggi dan sering gagal. Waranti untuk monitor kualiti hendaklah 24-36 bulan. Perkhidmatan waranti terbaik dari segi kualiti dan kelajuan ditawarkan oleh Dell, HP, Samsung dan LG.

4. Nisbah Aspek

Sebelum ini, monitor mempunyai nisbah lebar-ke-tinggi skrin 4:3 dan 5:4, yang lebih hampir kepada bentuk segi empat sama.

Tidak banyak monitor seperti itu lagi, tetapi ia masih boleh didapati untuk dijual. Mereka mempunyai saiz skrin kecil 17-19″ dan format ini sesuai untuk pejabat atau beberapa tugas tertentu. Tetapi secara umum, monitor sedemikian tidak lagi relevan, dan secara amnya tidak sesuai untuk menonton filem.

Monitor moden ialah skrin lebar dan mempunyai nisbah bidang 16:9 dan 16:10.

Format paling popular ialah 16:9 (1920x1080) dan ia sesuai dengan kebanyakan pengguna. Nisbah 16:10 menjadikan skrin lebih tinggi sedikit, yang lebih mudah dalam sesetengah program dengan sejumlah besar panel mendatar (contohnya, semasa mengedit video). Tetapi pada masa yang sama, resolusi skrin juga harus tinggi sedikit (1920x1200).

Sesetengah monitor mempunyai format ultra lebar 21:9.

Ini ialah format yang sangat khusus yang boleh digunakan dalam beberapa jenis aktiviti profesional yang memerlukan kerja serentak dengan sejumlah besar tetingkap, seperti reka bentuk, penyuntingan video atau sebut harga saham. Kini format ini juga sedang bergerak secara aktif ke dalam industri permainan dan sesetengah pemain mendapati lebih mudah kerana keterlihatan yang diperluaskan dalam permainan.

5. Skrin pepenjuru

Untuk monitor skrin lebar, pepenjuru skrin 19″ terlalu kecil. Untuk komputer pejabat, dinasihatkan untuk membeli monitor dengan pepenjuru skrin 20″, kerana ia tidak akan jauh lebih mahal daripada 19″, dan ia akan menjadi lebih mudah untuk digunakan. Untuk komputer multimedia rumah, lebih baik membeli monitor dengan pepenjuru skrin 22-23″. Untuk komputer permainan, saiz skrin yang disyorkan ialah 23-27″, bergantung pada pilihan peribadi dan keupayaan kewangan. Untuk bekerja dengan model atau lukisan 3D yang besar, anda dinasihatkan untuk membeli monitor dengan pepenjuru skrin 27″ atau lebih.

6. Resolusi skrin

Resolusi skrin ialah bilangan titik (piksel) dalam lebar dan tinggi. Lebih tinggi resolusi, lebih tajam imej dan lebih banyak maklumat yang sesuai pada skrin, tetapi teks dan elemen lain menjadi lebih kecil. Pada dasarnya, masalah dengan fon kecil boleh diselesaikan dengan mudah dengan menghidupkan penskalaan atau meningkatkan fon dalam sistem pengendalian. Sila ambil perhatian juga bahawa semakin tinggi peleraian, semakin tinggi tuntutan yang dikenakan ke atas kuasa kad video dalam permainan.

Dalam monitor dengan skrin sehingga 20″, anda boleh mengabaikan parameter ini, kerana ia mempunyai resolusi optimum untuknya.

Monitor 22″ boleh mempunyai resolusi 1680×1050 atau 1920×1080 (HD Penuh). Monitor dengan resolusi 1680x1050 adalah lebih murah, tetapi video dan permainan akan kelihatan lebih teruk padanya. Jika anda sering menonton video, bermain permainan atau melakukan penyuntingan foto, maka lebih baik anda mengambil monitor dengan resolusi 1920x1080.

Monitor 23″ biasanya mempunyai resolusi 1920×1080, yang merupakan yang paling optimum.

Monitor 24″ biasanya mempunyai resolusi 1920×1080 atau 1920×1200. Resolusi 1920x1080 lebih popular, 1920x1200 mempunyai ketinggian skrin yang lebih tinggi jika anda memerlukannya.

Monitor 25-27″ dan lebih besar boleh mempunyai resolusi 1920×1080, 2560×1440, 2560×1600, 3840×2160 (4K). Monitor dengan resolusi 1920x1080 adalah optimum dari segi nisbah harga/kualiti dan prestasi permainan. Pemantau resolusi yang lebih tinggi akan memberikan kualiti imej yang lebih tinggi, tetapi akan menelan kos beberapa kali lebih tinggi dan memerlukan kad grafik yang lebih berkuasa untuk permainan.

Monitor skrin ultra lebar (21:9) mempunyai resolusi 2560x1080 atau 3440x1440 dan akan memerlukan kad grafik yang lebih berkuasa jika digunakan untuk permainan.

7. Jenis matriks

Matriks ialah skrin kristal cecair monitor. Monitor moden mempunyai jenis matriks berikut.

TN (TN+filem) ialah matriks murah dengan kualiti pemaparan warna purata, kejelasan dan sudut tontonan yang buruk. Monitor dengan matriks sedemikian sesuai untuk tugas pejabat biasa dan tidak sesuai untuk menonton video dengan seisi keluarga, kerana ia mempunyai sudut tontonan yang lemah.

IPS (AH-IPS, e-IPS, P-IPS) – matriks dengan pembiakan warna berkualiti tinggi, kejelasan dan sudut tontonan yang baik. Monitor dengan matriks sedemikian sesuai untuk semua tugas - menonton video, permainan, kerja reka bentuk, tetapi ia lebih mahal.

VA (MVA, WVA) ialah pilihan kompromi antara matriks jenis TN dan IPS, ia mempunyai pemaparan warna berkualiti tinggi, kejelasan dan sudut tontonan yang baik, tetapi tidak banyak berbeza dalam harga daripada matriks IPS yang murah. Monitor dengan matriks sedemikian tidak lagi sangat relevan, tetapi ia boleh menjadi permintaan dalam aktiviti reka bentuk, kerana ia masih lebih murah daripada matriks IPS profesional.

PLS (AD-PLS) ialah versi matriks IPS yang lebih moden dan lebih murah, yang mempunyai kualiti pemaparan warna yang tinggi, kejelasan dan sudut tontonan yang baik. Secara teorinya, monitor dengan matriks sedemikian sepatutnya lebih murah, tetapi ia muncul tidak lama dahulu dan kosnya masih lebih tinggi daripada analognya dengan matriks IPS.

Memandangkan monitor dengan matriks IPS dan PLS tidak lagi lebih mahal daripada monitor yang mempunyai TN, saya syorkan untuk membelinya untuk komputer multimedia rumah. Walau bagaimanapun, matriks IPS dan TN juga datang dalam kualiti yang berbeza. Biasanya yang dipanggil hanya IPS atau TFT IPS mempunyai kualiti yang lebih rendah.

Matriks AH-IPS dan AD-PLS mempunyai masa tindak balas yang lebih rendah (4-6 ms) dan lebih sesuai untuk permainan dinamik, tetapi kualiti imej keseluruhannya lebih rendah daripada pengubahsuaian yang lebih mahal.

Matriks e-IPS sudah mempunyai kualiti imej yang jauh lebih tinggi dan lebih sesuai untuk tugas reka bentuk. Pemantau separa profesional dilengkapi dengan matriks sedemikian, yang terbaik dihasilkan oleh NEC, DELL dan HP. Monitor sedemikian juga akan menjadi pilihan yang sangat baik untuk komputer multimedia rumah, tetapi ia lebih mahal daripada analog pada matriks IPS, AH-IPS dan PLS yang lebih murah.

Matriks P-IPS adalah kualiti tertinggi, tetapi hanya dipasang pada monitor profesional yang paling mahal. Selain itu, beberapa monitor e-IPS dan P-IPS ditentukur warna di kilang, memastikan pembiakan warna yang sempurna di luar kotak tanpa memerlukan penalaan profesional.

Terdapat juga monitor permainan mahal dengan matriks TN berkualiti tinggi dengan masa tindak balas yang rendah (1-2 ms). Mereka direka khas untuk penembak dinamik (Counter-Strike, Battlefield, Overwatch). Tetapi disebabkan pembiakan warna yang lebih teruk dan sudut tontonan yang buruk, mereka kurang sesuai untuk menonton video dan bekerja dengan grafik.

8. Jenis penutup skrin

Matriks boleh mempunyai kemasan matte atau berkilat.

Skrin matte lebih serba boleh, sesuai untuk semua tugas dan sebarang pencahayaan luaran. Mereka kelihatan lebih kusam tetapi mempunyai penampilan warna yang lebih semula jadi. Matriks berkualiti tinggi biasanya mempunyai kemasan matte.

Skrin berkilat kelihatan lebih cerah dan cenderung mempunyai ton yang lebih jelas dan gelap, tetapi hanya sesuai untuk menonton video dan permainan dalam bilik yang gelap. Pada matriks berkilat anda akan melihat pantulan sumber cahaya (matahari, lampu) dan anda sendiri, yang agak tidak selesa. Biasanya, matriks murah mempunyai salutan sedemikian untuk melicinkan ketidaksempurnaan dalam kualiti imej.

9. Masa tindak balas matriks

Masa tindak balas matriks ialah masa dalam milisaat (ms) di mana kristal boleh berputar dan piksel bertukar warna. Matriks pertama mempunyai tindak balas 16-32 ms dan apabila bekerja pada monitor ini, jejak yang mengerikan kelihatan di belakang kursor tetikus dan elemen bergerak lain pada skrin. Menonton filem dan bermain permainan pada monitor sedemikian benar-benar tidak selesa. Matriks moden mempunyai masa tindak balas 2-14 ms dan masalah dengan gelung pada skrin hampir tidak wujud lagi.

Untuk monitor pejabat, pada dasarnya, ini tidak penting, tetapi adalah wajar bahawa masa tindak balas tidak melebihi 8 ms. Untuk komputer multimedia rumah, adalah dipercayai bahawa masa tindak balas hendaklah kira-kira 5 ms, dan untuk komputer permainan – 2 ms. Walau bagaimanapun, ini tidak sepenuhnya benar. Hakikatnya ialah hanya matriks berkualiti rendah (TN) boleh mempunyai masa tindak balas yang begitu rendah. Monitor dengan matriks IPS, VA, PLS mempunyai masa tindak balas 5-14 ms dan ia memberikan kualiti imej yang jauh lebih tinggi, termasuk filem dan permainan.

Jangan beli monitor dengan masa tindak balas yang terlalu rendah (2 ms), kerana ia akan mengandungi matriks berkualiti rendah. Untuk multimedia rumah atau komputer permainan, masa tindak balas 8 ms sudah memadai. Saya tidak mengesyorkan membeli model dengan masa tindak balas yang lebih tinggi. Pengecualian mungkin monitor untuk pereka bentuk, yang mempunyai masa tindak balas matriks 14 ms, tetapi mereka kurang sesuai untuk permainan.

10. Kadar penyegaran skrin

Kebanyakan monitor mempunyai kadar segar semula 60Hz. Ini, pada dasarnya, cukup untuk memastikan imej bebas kelipan dan lancar dalam kebanyakan tugas, termasuk permainan.

Monitor yang menyokong teknologi 3D mempunyai frekuensi 120 Hz atau lebih, yang diperlukan untuk menyokong teknologi ini.

Monitor permainan boleh mempunyai kadar muat semula 140Hz atau lebih tinggi. Disebabkan ini, gambar adalah sangat jelas dan tidak kabur dalam permainan dinamik seperti penembak dalam talian. Tetapi ini juga meletakkan permintaan tambahan pada prestasi komputer supaya ia boleh memberikan kadar bingkai tinggi yang sama.

Sesetengah monitor permainan menyokong teknologi penyegerakan bingkai G-Sync, yang dibangunkan oleh Nvidia untuk kad videonya dan menjadikan perubahan bingkai sangat lancar. Tetapi monitor sedemikian jauh lebih mahal.

AMD juga mempunyai teknologi penyegerakan bingkai FreeSync sendiri untuk kad video reka bentuknya sendiri, dan monitor dengan sokongannya lebih murah.

Untuk menyokong G-Sync atau FreeSync, anda juga memerlukan kad video moden yang menyokong teknologi yang sepadan. Tetapi ramai pemain mempersoalkan kegunaan teknologi ini dalam permainan.

11. Kecerahan skrin

Kecerahan skrin menentukan tahap maksimum lampu latar skrin yang mungkin untuk kerja yang selesa dalam keadaan pencahayaan luar yang terang. Angka ini boleh berada dalam julat 200-400 cd/m2, dan jika monitor tidak diletakkan di bawah matahari yang terang, maka kecerahan yang rendah akan mencukupi. Sudah tentu, jika monitor besar dan anda akan menonton video di atasnya bersama seluruh keluarga pada siang hari dengan tirai terbuka, maka kecerahan 200-250 cd/m2 mungkin tidak mencukupi.

12. Kontras skrin

Kontras bertanggungjawab untuk kejelasan imej, terutamanya fon dan butiran kecil. Terdapat kontras statik dan dinamik.

Nisbah kontras statik kebanyakan monitor moden ialah 1000:1 dan ini sudah cukup untuk mereka. Sesetengah monitor dengan matriks yang lebih mahal mempunyai nisbah kontras statik dari 2000:1 hingga 5000:1.

Kontras dinamik ditentukan oleh pengeluar yang berbeza mengikut kriteria yang berbeza dan boleh dikira dalam nombor dari 10,000:1 hingga 100,000,000:1. Nombor-nombor ini tidak ada kaitan dengan realiti dan saya syorkan untuk tidak memberi perhatian kepadanya.

13. Sudut pandangan

Sudut tontonan menentukan sama ada anda atau beberapa orang pada masa yang sama boleh melihat kandungan skrin (contohnya, filem) dari sisi monitor yang berbeza tanpa herotan yang ketara. Jika skrin mempunyai sudut tontonan yang kecil, maka sisihan daripadanya ke mana-mana arah akan membawa kepada kegelapan atau pencerahan yang tajam pada imej, yang akan menjadikan tontonan tidak selesa. Skrin dengan sudut tontonan yang luas kelihatan baik dari mana-mana sisi, yang, sebagai contoh, membolehkan anda menonton video dalam kumpulan.

Semua monitor dengan matriks berkualiti tinggi (IPS, VA, PLS) mempunyai sudut tontonan yang baik; monitor yang mempunyai matriks murah (TN) mempunyai sudut tontonan yang buruk. Anda boleh mengabaikan nilai sudut tontonan yang diberikan dalam spesifikasi monitor (160-178°), kerana ia mempunyai hubungan yang sangat jauh dengan realiti dan hanya mengelirukan anda.

14. Lampu latar skrin

Monitor lama menggunakan lampu pendarfluor (LCD) untuk menerangi skrin. Semua monitor moden menggunakan diod pemancar cahaya (LED) untuk menerangi skrin. Lampu LED adalah berkualiti tinggi, menjimatkan dan tahan lama.

Sesetengah monitor moden menyokong teknologi bebas kelipan lampu latar Bebas Flicker, yang direka untuk mengurangkan keletihan mata dan kesan negatif pada penglihatan. Tetapi dalam model bajet, kerana kualiti matriks yang rendah, teknologi ini tidak memberi kesan positif dan ramai pengguna mengadu bahawa mata mereka masih sakit. Oleh itu, sokongan untuk teknologi ini lebih wajar pada monitor dengan matriks kualiti tertinggi.

15. Penggunaan tenaga

Monitor moden menggunakan hanya 40-50 W apabila skrin dihidupkan dan 1-3 W apabila skrin dimatikan. Oleh itu, apabila memilih monitor, anda boleh mengabaikan penggunaan kuasanya.

Monitor mungkin mempunyai penyambung berikut (klik pada gambar untuk membesarkan).

1. Penyambung kuasa 220 V.
2. Penyambung kuasa untuk monitor dengan bekalan kuasa luaran atau bekalan kuasa untuk pembesar suara.
3. Penyambung VGA (D-SUB) untuk menyambung ke komputer dengan kad video lama. Tidak perlu, kerana penyesuai boleh digunakan untuk ini.
4,8. Penyambung Port paparan untuk menyambung ke kad video moden. Menyokong resolusi tinggi dan kadar penyegaran melebihi 60 Hz (untuk permainan dan monitor 3D). Tidak diperlukan jika anda mempunyai DVI dan monitor tidak menyokong frekuensi lebih daripada 60 Hz.
5. Penyambung Mini Display Port ialah penyambung yang sama dalam format yang lebih kecil, tetapi adalah pilihan.
6. Penyambung DVI untuk menyambung ke komputer dengan kad video moden. Mesti diperlukan jika tiada penyambung digital lain (Port Paparan, HDMI).
7. Penyambung HDMI untuk menyambungkan komputer, komputer riba, penala TV dan peranti lain, adalah wajar untuk mempunyai penyambung sedemikian.
9. Bicu audio 3.5 mm untuk menyambungkan audio ke monitor dengan pembesar suara terbina dalam, pembesar suara luaran atau fon kepala tidak diperlukan, tetapi dalam beberapa kes penyelesaian ini mungkin mudah.
10. Penyambung USB untuk menyambungkan hab USB yang dibina ke dalam monitor tidak tersedia di mana-mana dan tidak wajib.
11. Penyambung USB dalam monitor dengan hab USB untuk menyambung pemacu kilat, tetikus, papan kekunci dan peranti lain tidak wajib, tetapi dalam beberapa kes ia boleh menjadi mudah.

17. Butang kawalan

Butang kawalan digunakan untuk melaraskan kecerahan, kontras dan tetapan monitor yang lain.

Biasanya monitor disediakan sekali dan kekunci ini jarang digunakan. Tetapi jika keadaan pencahayaan luaran tidak tetap, maka parameter boleh diselaraskan dengan lebih kerap. Jika butang kawalan berada di panel hadapan dan mempunyai simbol, maka ia akan menjadi lebih mudah untuk menggunakannya. Jika tiada label pada panel sisi atau bawah, maka sukar untuk meneka butang yang mana. Tetapi dalam kebanyakan kes anda boleh membiasakannya.

Sesetengah, kebanyakannya monitor yang lebih mahal, mungkin mempunyai kayu bedik mini untuk menavigasi ke menu. Ramai pengguna menyedari kemudahan penyelesaian ini, walaupun kayu bedik terletak di belakang monitor.

18. Pembesar suara terbina dalam

Sesetengah monitor mempunyai pembesar suara terbina dalam. Biasanya mereka agak lemah dan tidak berbeza dalam kualiti bunyi. Monitor ini sesuai untuk pejabat. Untuk komputer rumah, adalah dinasihatkan untuk membeli pembesar suara berasingan.

19. Penala TV terbina dalam

Sesetengah monitor mempunyai penala TV terbina dalam. Kadang-kadang ini boleh menjadi mudah, kerana monitor juga boleh digunakan sebagai TV. Tetapi perlu diingat bahawa monitor itu sendiri akan menelan kos yang lebih tinggi dan mesti menyokong format siaran yang diperlukan di rantau anda. Sebagai pilihan alternatif dan lebih fleksibel, anda boleh membeli monitor dengan penyambung HDMI dan penala TV murah yang berasingan sesuai untuk wilayah anda.

20. Kamera web terbina dalam

Sesetengah monitor mempunyai kamera web terbina dalam. Ini sama sekali tidak perlu, kerana anda boleh membeli webcam berkualiti tinggi yang berasingan dengan harga yang agak berpatutan.

21. Sokongan 3D

Sesetengah monitor disesuaikan khas untuk menggunakan teknologi 3D. Walau bagaimanapun, mereka masih memerlukan penggunaan cermin mata khas. Saya akan mengatakan bahawa ini semua adalah amatur dan tahap pembangunan teknologi ini masih belum cukup tinggi. Biasanya semuanya berpunca daripada menonton beberapa filem dalam format ini dan memahami bahawa dalam permainan 3D hanya mengganggu dan memperlahankan komputer. Di samping itu, kesan ini boleh dicapai pada monitor biasa menggunakan pemain 3D khas dan pemacu kad video.

22. Skrin melengkung

Sesetengah monitor mempunyai skrin melengkung untuk memberikan pengalaman permainan yang lebih mengasyikkan. Biasanya ini adalah model dengan skrin besar (27-34″) lebar memanjang (21:9).

Monitor sedemikian lebih sesuai untuk mereka yang menggunakan komputer terutamanya untuk bermain pelbagai permainan berasaskan cerita. Imej di bahagian tepi kelihatan agak kabur, yang, apabila monitor diletakkan rapat di dalam bilik yang gelap, memberikan kesan rendaman dalam permainan.

Tetapi monitor sedemikian tidak universal, kerana ia mempunyai beberapa kelemahan. Mereka kurang sesuai untuk penembak dalam talian dinamik (skrin lebar dan kabur), menonton video dalam kumpulan (sudut tontonan yang lebih teruk) dan bekerja dengan grafik (herotan imej).

Di samping itu, tidak semua permainan menyokong nisbah bidang 21:9 dan tidak akan berjalan pada keseluruhan skrin, dan resolusi yang lebih tinggi menuntut prestasi komputer yang sangat ketat.

23. Warna badan dan bahan

Bagi warna, monitor yang paling serba boleh adalah hitam atau perak hitam, kerana ia sesuai dengan peranti komputer lain, perkakas rumah moden dan dalaman.

24. Reka bentuk pendirian

Kebanyakan monitor mempunyai pendirian standard tidak boleh laras, yang biasanya mencukupi. Tetapi jika anda mahukan lebih banyak ruang untuk melaraskan kedudukan skrin, contohnya, memutarkannya untuk menonton video sambil duduk di atas sofa, kemudian beri perhatian kepada model dengan pendirian boleh laras yang lebih berfungsi.

Hanya mempunyai pendirian yang berkualiti cukup bagus.

25. Lekap di dinding

Sesetengah monitor mempunyai pelekap VESA, yang membolehkan anda melekapkannya pada dinding atau mana-mana permukaan lain menggunakan pendakap khas yang boleh dilaraskan ke mana-mana arah.

Ambil kira perkara ini apabila memilih jika anda ingin merealisasikan idea reka bentuk anda.

Pelekap VESA boleh bersaiz 75x75 atau 100x100 dan dalam kebanyakan kes membolehkan anda melekapkan panel monitor pada mana-mana pendakap universal. Tetapi sesetengah monitor mungkin mempunyai kecacatan reka bentuk yang menghalang kurungan universal daripada digunakan dan hanya memerlukan satu saiz kurungan tertentu. Pastikan anda menyemak ciri ini dengan penjual dan dalam ulasan.

26. Pautan

Monitor Dell P2717H
Pantau DELL U2412M
Pantau Dell P2217H

Bercakap tentang pelbagai parameter monitor LCD - dan topik ini kerap dibangkitkan bukan sahaja dalam artikel kami, tetapi juga pada hampir mana-mana tapak perkakasan yang menyentuh subjek monitor - kami boleh membezakan tiga peringkat perbincangan masalah itu.

Tahap satu, asas: bukankah pengilang menipu kita? Secara umum, jawapan pada masa ini benar-benar cetek: pengeluar monitor yang serius tidak tunduk kepada penipuan cetek.

Tahap dua, lebih menarik: apakah sebenarnya maksud parameter yang dinyatakan? Sebenarnya, ia bermuara kepada perbincangan tentang persoalan di bawah keadaan apakah parameter ini diukur oleh pengeluar dan apakah batasan praktikal yang dikenakan oleh syarat ini ke atas kebolehgunaan hasil pengukuran. Sebagai contoh, contoh yang baik ialah pengukuran masa tindak balas mengikut piawaian ISO 13406-2, di mana ia ditakrifkan sebagai jumlah masa matriks bertukar daripada hitam kepada putih dan sebaliknya. Penyelidikan menunjukkan bahawa untuk semua jenis matriks peralihan ini mengambil masa minimum, manakala pada peralihan antara warna kelabu masa tindak balas boleh berkali ganda lebih tinggi, yang bermaksud bahawa pada hakikatnya matriks tidak akan kelihatan sepantas di atas kertas. Walau bagaimanapun, contoh ini tidak boleh dikaitkan dengan peringkat perbincangan pertama, kerana ia tidak boleh dikatakan bahawa pengeluar menipu kami di mana-mana: jika kami menetapkan kontras maksimum pada monitor dan mengukur masa penukaran "hitam-putih-hitam", maka ia akan bertepatan dengan yang diisytiharkan.

Walau bagaimanapun, terdapat tahap yang lebih menarik, yang ketiga: persoalan bagaimana parameter tertentu dilihat oleh mata kita. Tanpa menyentuh monitor buat masa ini (kami akan menanganinya di bawah), saya akan memberikan contoh dari akustik: dari sudut pandangan teknikal semata-mata, penguat bunyi tiub mempunyai parameter yang agak biasa-biasa (tahap harmonik yang tinggi, ciri-ciri impuls yang lemah, dan sebagainya. pada), dan berkaitan dengan mereka kita boleh bercakap tentang kesetiaan. Tidak perlu mengeluarkan semula bunyi. Walau bagaimanapun, ramai pendengar, sebaliknya, menyukai bunyi teknologi tiub - tetapi bukan kerana ia secara objektif lebih baik daripada teknologi transistor (seperti yang telah saya katakan, ini tidak berlaku), tetapi kerana herotan yang diperkenalkannya menyenangkan telinga. .

Sudah tentu, perbualan tentang kehalusan persepsi datang apabila parameter peranti yang sedang dibincangkan cukup baik untuk kehalusan sedemikian memberi kesan yang ketara. Anda boleh membeli pembesar suara audio komputer dengan harga sepuluh dolar - tidak kira apa penguat yang anda sambungkan, ia tidak akan berbunyi lebih baik, kerana herotannya sendiri jelas melebihi sebarang kecacatan dalam penguat. Ia sama dengan monitor - walaupun masa tindak balas matriks adalah berpuluh-puluh milisaat, tidak ada gunanya membincangkan ciri persepsi imej oleh retina; kini, apabila masa tindak balas telah dikurangkan kepada beberapa milisaat, tiba-tiba ternyata prestasi monitor - bukan prestasi yang dinilai, tetapi persepsi subjektifnya oleh seseorang - ditentukan bukan sahaja oleh milisaat...

Dalam artikel yang saya bawa kepada perhatian anda, saya ingin membincangkan kedua-dua beberapa parameter pasport monitor - ciri pengukurannya oleh pengeluar, pematuhan dengan realiti, dan sebagainya - tetapi juga beberapa perkara yang berkaitan khusus dengan ciri-ciri manusia. penglihatan. Pertama sekali, ini melibatkan masa tindak balas monitor.

Pantau masa tindak balas dan masa tindak balas mata

Untuk masa yang lama, dalam banyak ulasan monitor - apa yang boleh saya katakan, saya sendiri yang berdosa - seseorang boleh menemui kenyataan bahawa sebaik sahaja masa tindak balas panel LCD (masa tindak balas sebenar, dan bukan nilai papan nama , yang, seperti yang kita semua tahu, apabila diukur mengikut ISO13406 -2, untuk meletakkannya secara sederhana, tidak mencerminkan realiti dengan tepat) menurun kepada 2...4 ms, maka kita boleh melupakan parameter ini, mengurangkan lagi ia tidak akan berikan apa-apa yang baru, kami akan berhenti perasan kabur pula.

Oleh itu, monitor sedemikian muncul - model terkini monitor permainan pada matriks TN dengan pampasan masa tindak balas sepenuhnya memberikan purata masa aritmetik (GtG) tertib beberapa milisaat. Jangan kita bincangkan perkara seperti artifak RTC atau kelemahan teknologi TN sekarang - yang penting bagi kita ialah nombor di atas sebenarnya dicapai. Walau bagaimanapun, jika anda meletakkannya di sebelah monitor CRT biasa, ramai orang akan menyedari bahawa CRT masih lebih pantas.

Anehnya, ia tidak mengikuti daripada ini bahawa kita perlu menunggu monitor LCD dengan tindak balas 1 ms, 0.5 ms... Iaitu, anda boleh menunggu untuk mereka, tetapi panel tersebut sendiri tidak akan menyelesaikan masalah - lebih-lebih lagi, secara subjektif mereka tidak akan jauh berbeza daripada panel moden 2...4 ms. Kerana masalah di sini bukan lagi dalam panel, tetapi pada keanehan penglihatan manusia.

Semua orang tahu tentang perkara seperti inersia retina. Ia cukup untuk melihat objek terang selama satu atau dua saat, kemudian tutup mata anda - dan selama beberapa saat lagi anda akan melihat "cetakan" imej objek ini yang perlahan-lahan pudar. Sudah tentu, cetakan akan menjadi agak kabur, sebenarnya kontur, tetapi kita bercakap tentang tempoh masa yang panjang seperti saat. Selama kira-kira 10...20 ms selepas kehilangan gambar sebenar, retina mata kita terus menyimpan keseluruhan imejnya, dan hanya kemudian ia cepat pudar, meninggalkan hanya garis besar objek paling terang.

Dalam kes monitor CRT, inersia retina memainkan peranan positif: terima kasih kepadanya, kami tidak perasan kelipan skrin. Tempoh pancaran sinaran fosfor tiub moden adalah kira-kira 1 ms, manakala masa yang diperlukan untuk rasuk bergerak merentasi skrin ialah 10 ms (dengan imbasan bingkai 100 Hz), iaitu, jika penglihatan kita adalah inersia -percuma, kita akan melihat jalur cahaya berjalan dari atas ke bawah, hanya 1/10 ketinggian skrin lebar. Ini boleh ditunjukkan dengan mudah dengan mengambil gambar monitor CRT pada kelajuan pengatup yang berbeza:


Pada kelajuan pengatup 1/50 saat (20 ms), kita melihat imej biasa yang menduduki keseluruhan skrin.

Apabila kelajuan pengatup dikurangkan kepada 1/200 saat (5 ms), jalur gelap yang luas muncul dalam imej - pada masa ini, dengan imbasan 100 Hz, rasuk berjaya memintas hanya separuh daripada skrin, semasa pada separuh lagi skrin fosfor mempunyai masa untuk keluar.

Dan akhirnya, pada kelajuan pengatup 1/800 saat (1.25 ms), kita melihat jalur cahaya sempit melintasi skrin, diikuti dengan denai kecil dan cepat gelap, manakala bahagian utama skrin hanya hitam. Lebar jalur cahaya ditentukan dengan tepat oleh masa selepas cahaya fosfor.

Di satu pihak, tingkah laku fosfor ini memaksa kita menggunakan kadar bingkai yang tinggi pada monitor CRT, untuk tiub moden - sekurang-kurangnya 85 Hz. Sebaliknya, tepatnya masa afterglow yang agak singkat bagi fosfor yang membawa kepada fakta bahawa mana-mana, walaupun monitor LCD moden yang terpantas masih rendah sedikit dalam kelajuan berbanding CRT lama yang baik.

Mari bayangkan kes mudah - segi empat sama putih bergerak merentasi skrin hitam, katakan, seperti dalam salah satu ujian program TFTTest yang popular. Pertimbangkan dua bingkai bersebelahan, di antaranya segi empat sama telah mengalihkan satu kedudukan dari kiri ke kanan:

Dalam gambar itu saya cuba menggambarkan empat "gambar" berturut-turut, yang pertama dan terakhir berlaku apabila monitor memaparkan dua bingkai bersebelahan, dan dua bahagian tengah menunjukkan bagaimana monitor dan mata kita berkelakuan dalam selang antara bingkai.

Dalam kes monitor CRT, segi empat sama yang diperlukan dipaparkan secara kerap apabila bingkai pertama tiba, tetapi selepas 1 ms (masa cahaya fosfor) ia mula pudar dengan cepat dan hilang dari skrin jauh sebelum ketibaan bingkai kedua . Walau bagaimanapun, disebabkan oleh inersia retina, kami terus melihat petak ini selama kira-kira 10 ms lagi - pada permulaan bingkai kedua ia hanya mula pudar dengan ketara. Pada masa ini monitor melukis bingkai kedua, otak kita menerima dua imej - segi empat sama putih di tempat baharu, ditambah dengan kesannya cepat pudar pada retina di tempat lama.

Monitor LCD matriks aktif, tidak seperti CRT, tidak berkelip - gambar padanya disimpan sepanjang tempoh antara bingkai. Di satu pihak, ini membolehkan anda tidak bimbang tentang kadar bingkai (tidak ada skrin berkelip dalam mana-mana kes, pada sebarang kekerapan), sebaliknya... lihat gambar di atas. Jadi, semasa selang antara bingkai, imej pada monitor CRT dengan cepat menjadi gelap, tetapi pada LCD ia kekal tidak berubah. Selepas bingkai kedua tiba, petak putih kami dipaparkan pada monitor dalam kedudukan baharu, dan bingkai lama padam dalam 1...2 ms (sebenarnya, masa pengosongan piksel untuk matriks TN pantas moden adalah sama dengan masa selepas bercahaya fosfor untuk CRT). Walau bagaimanapun, retina mata kita menyimpan imej sisa, yang akan keluar hanya 10 ms selepas kehilangan imej sebenar, dan sehingga itu ia akan ditambah kepada gambar baharu. Akibatnya, dalam masa kira-kira sepuluh milisaat selepas ketibaan bingkai kedua, otak kita menerima dua imej sekaligus - gambar sebenar bingkai kedua daripada skrin monitor ditambah dengan kesan bingkai pertama yang diletakkan di atasnya. Nah, kenapa tidak kabur biasa?.. Cuma sekarang gambar lama disimpan bukan oleh matriks perlahan monitor, tetapi oleh retina perlahan mata kita sendiri.

Ringkasnya, apabila masa tindak balas asli monitor LCD menurun di bawah 10 ms, pengurangan selanjutnya mempunyai kesan yang kurang daripada yang dijangkakan - disebabkan oleh fakta bahawa inersia retina mula memainkan peranan yang ketara. Lebih-lebih lagi, walaupun kita mengurangkan masa tindak balas monitor kepada jumlah yang boleh diabaikan sepenuhnya, ia masih akan kelihatan lebih perlahan secara subjektif daripada CRT. Perbezaannya terletak pada saat dari mana masa penyimpanan imej baki pada retina dikira: dalam CRT ini ialah masa ketibaan bingkai pertama ditambah 1 ms, dan dalam LCD ini ialah masa ketibaan bingkai kedua - yang memberi kita perbezaan kira-kira sepuluh milisaat.

Penyelesaian kepada masalah ini agak jelas - memandangkan CRT muncul dengan pantas disebabkan oleh fakta bahawa kebanyakan masa antara dua bingkai berturut-turut skrinnya adalah hitam, yang membolehkan imej selepas pada retina mula pudar tepat pada masanya untuk ketibaan bingkai baharu, kemudian dalam monitor LCD Untuk mencapai kesan yang sama, bingkai hitam tambahan mesti dimasukkan secara buatan antara bingkai imej.

Inilah yang BenQ memutuskan untuk lakukan apabila mereka memperkenalkan teknologi Black Frame Insertion (BFI) suatu ketika dahulu. Diandaikan bahawa monitor yang dilengkapi dengannya akan memasukkan bingkai hitam tambahan ke dalam imej output, dengan itu meniru operasi CRT konvensional:

Menariknya, pada mulanya diandaikan bahawa bingkai akan dimasukkan dengan menukar imej pada matriks, dan bukan dengan memadamkan lampu latar. Teknologi ini agak boleh diterima untuk matriks TN pantas, tetapi pada matriks MVA dan PVA akan ada masalah dengan masa menukar mereka yang terlalu lama kepada hitam dan belakang: jika untuk TN moden ia adalah beberapa milisaat, maka walaupun untuk yang terbaik *VA- memantau matriks turun naik sekitar 10 ms - oleh itu, bagi mereka, masa yang diperlukan untuk memasukkan bingkai hitam hanya melebihi tempoh pengulangan bingkai imej utama, dan teknologi BFI ternyata tidak sesuai. Di samping itu, had pada tempoh maksimum bingkai hitam tidak dikenakan oleh tempoh pengulangan bingkai imej (16.7 ms dengan imbasan bingkai LCD standard 60 Hz), tetapi oleh mata kita - jika tempoh sisipan hitam terlalu panjang, kelipan skrin monitor tidak kurang ketara berbanding pada CRT dengan pengimbasan pada 60 Hz yang sama. Tidak mungkin sesiapa akan menyukai ini.

Biar saya ambil perhatian secara ringkas bahawa masih tidak betul untuk bercakap tentang menggandakan kadar bingkai apabila menggunakan BFI, seperti yang dilakukan oleh sesetengah pengulas: kekerapan semula jadi matriks harus meningkat mengikut penambahan bingkai hitam pada strim video, tetapi bingkai imej kadar masih kekal sama, dari sudut pandangan kad video dan tiada perubahan langsung.

Akibatnya, apabila BenQ membentangkan monitor FP241WZ pada matriks PVA 24", ia sebenarnya tidak mengandungi sisipan bingkai hitam yang dijanjikan, tetapi teknologi yang serupa dalam tujuan, tetapi berbeza sepenuhnya dalam pelaksanaan, berbeza daripada yang asal kerana bingkai hitam tidak dimasukkan selepas kerana matriks, tetapi disebabkan oleh kawalan lampu latar: pada masa yang tepat mereka hanya padam seketika.

Sudah tentu, untuk pelaksanaan BFI dalam bentuk ini, masa tindak balas matriks tidak memainkan apa-apa peranan sama sekali; ia boleh digunakan dengan kejayaan yang sama pada kedua-dua matriks TN dan pada mana-mana yang lain. Dalam kes FP241WZ, panelnya di belakang matriks menempatkan 16 lampu lampu belakang mendatar yang dikawal secara bebas. Tidak seperti CRT, di mana (seperti yang kita lihat dalam gambar dengan kelajuan pengatup pendek) jalur pengimbasan cahaya melintasi skrin, dalam BFI, sebaliknya, jalur itu gelap - pada bila-bila masa tertentu, 15 daripada 16 lampu dihidupkan, dan satu dimatikan. Oleh itu, apabila BFI berjalan, jalur gelap sempit melintasi skrin FP241WZ untuk tempoh satu bingkai:

Sebab untuk memilih skema sedemikian (memadamkan salah satu lampu dan bukannya menyalakan salah satu lampu, yang nampaknya betul-betul meniru CRT, atau memadam dan menyalakan semua lampu pada masa yang sama) agak jelas: monitor LCD moden beroperasi dengan imbasan bingkai 60 Hz, jadi percubaan untuk meniru CRT dengan tepat akan menyebabkan gambar berkelip teruk. Jalur gelap yang sempit, pergerakannya disegerakkan dengan pengimbasan bingkai monitor (iaitu, pada masa sebelum setiap lampu dipadamkan, bahagian matriks di atasnya menunjukkan bingkai sebelumnya, dan pada masa lampu ini dipadamkan. jika dinyalakan, bingkai baharu akan direkodkan di dalamnya) dalam satu pihak, sebahagiannya mengimbangi kesan inersia retina yang diterangkan di atas, sebaliknya, tidak membawa kepada kelipan imej yang ketara.

Sudah tentu, dengan modulasi lampu latar sedemikian, kecerahan maksimum monitor menurun sedikit - tetapi, secara umum, ini tidak menjadi masalah; monitor LCD moden mempunyai rizab kecerahan yang sangat baik (dalam sesetengah model ia boleh mencapai sehingga 400 cd /sq.m).

Malangnya, saya belum sempat melawat makmal FP241WZ kami lagi, jadi berkenaan dengan aplikasi praktikal teknologi baharu saya hanya boleh merujuk artikel laman web BeHardware yang dihormati “ BenQ FP241WZ: LCD pertama dengan saringan" (dalam Bahasa Inggeris). Seperti yang dinyatakan oleh Vincent Alzieu di dalamnya, teknologi baharu ini benar-benar meningkatkan penilaian subjektif bagi kelajuan tindak balas monitor, namun, walaupun pada hakikatnya hanya satu daripada enam belas lampu latar tidak dihidupkan pada bila-bila masa tertentu, dalam beberapa kes anda masih dapat melihat skrin berkelip Ia mungkin - pertama sekali, pada medan warna tunggal yang besar.

Kemungkinan besar, ini disebabkan oleh kadar bingkai yang masih tidak mencukupi - seperti yang saya tulis di atas, menukar lampu latar disegerakkan dengannya, iaitu, kitaran penuh mengambil masa 16.7 ms (60 Hz). Kepekaan mata manusia kepada kelipan bergantung pada banyak keadaan (contohnya, cukup untuk mengingati, katakan, bahawa kelipan 100 Hz lampu pendarfluor biasa dengan balast elektromagnet sukar untuk diperhatikan apabila melihatnya secara langsung, tetapi mudah jika ia jatuh ke dalam kawasan penglihatan persisian), jadi agak munasabah untuk mengandaikan bahawa monitor masih kekurangan frekuensi pengimbasan menegak, walaupun penggunaan sebanyak 16 lampu latar memberikan kesan positif: seperti yang kita maklumlah dari monitor CRT, jika keseluruhan skrin berkelip pada frekuensi 60 Hz yang sama, kita perlu melihat dengan teliti untuk mengesan kelipan ini tidak diperlukan, tetapi bekerja dengan monitor sedemikian akan menjadi masalah sepenuhnya.

Jalan keluar yang paling munasabah daripada situasi ini nampaknya ialah peralihan dalam monitor LCD kepada imbasan bingkai 75 atau 85 Hz. Sesetengah pembaca kami mungkin berpendapat bahawa banyak monitor sudah menyokong pengimbasan 75 Hz - tetapi, malangnya, saya harus mengecewakan mereka, sokongan ini dilakukan dalam kebanyakan kes hanya di atas kertas: monitor menerima 75 bingkai sesaat dari komputer, kemudian hanya membuang setiap bingkai kelima dan terus memaparkan 60 bingkai sesaat yang sama pada matriksnya. Anda boleh mendokumentasikan tingkah laku ini dengan mengambil gambar objek yang bergerak pantas merentasi skrin dengan kelajuan pengatup yang cukup panjang (kira-kira 1/5 saat - supaya kamera mempunyai masa untuk menangkap sedozen bingkai monitor): pada banyak monitor, dengan imbasan 60 Hz, gambar akan menunjukkan pergerakan seragam objek merentasi skrin, dan apabila mengimbas pada 75 Hz, lubang akan muncul di dalamnya. Secara subjektif, ini akan dirasakan sebagai kehilangan kelancaran pergerakan.

Sebagai tambahan kepada halangan ini - saya pasti ia boleh diatasi dengan mudah jika terdapat keinginan sedemikian dari pihak pengeluar monitor - ada satu lagi: dengan peningkatan dalam kadar bingkai, lebar jalur antara muka yang diperlukan melalui mana monitor disambungkan meningkat. Dalam erti kata lain, untuk beralih kepada pengimbasan 75 Hz, monitor dengan resolusi berfungsi 1600x1200 dan 1680x1050 perlu menggunakan DVI Pautan Dwi saluran dua, memandangkan kekerapan operasi DVI Pautan Tunggal saluran tunggal (165 MHz) tidak lagi mencukupi . Masalah ini tidak asas, tetapi ia mengenakan beberapa sekatan ke atas keserasian monitor dengan kad video, terutamanya yang tidak begitu baru.

Menariknya, meningkatkan kadar bingkai itu sendiri akan mengurangkan kekaburan imej pada masa tindak balas spesifikasi panel yang sama - dan sekali lagi kesannya dikaitkan dengan inersia retina. Katakan gambar itu berjaya bergerak pada skrin sebanyak satu sentimeter dalam tempoh satu bingkai pada kadar imbasan 60 Hz (16.7 ms) - kemudian selepas menukar bingkai, retina mata kita akan menangkap gambar baharu ditambah dengan bayang-bayang gambar lama, dialihkan oleh satu sentimeter, ditumpangkan di atasnya. Jika kita menggandakan kadar bingkai, maka mata akan merakam bingkai dengan selang tidak lagi 16.7 ms, tetapi kira-kira 8.3 ms - masing-masing, dan anjakan dua gambar, lama dan baru, relatif antara satu sama lain akan menjadi separuh besar, iaitu dengan dari pandangan mata, panjang denai yang mengekori imej bergerak akan dibelah dua. Jelas sekali, secara idealnya, pada kadar bingkai yang sangat tinggi, kita akan mendapat gambaran yang sama seperti yang kita lihat dalam kehidupan sebenar, tanpa sebarang kabur tiruan tambahan.

Di sini, bagaimanapun, anda perlu memahami bahawa tidak cukup untuk meningkatkan hanya kadar bingkai monitor, seperti yang dilakukan dalam CRT untuk memerangi kelipan skrin - adalah perlu bahawa semua bingkai imej adalah unik, jika tidak, tidak ada gunanya. dalam meningkatkan kekerapan.

Dalam permainan, ini akan membawa kepada kesan yang menarik - kerana dalam kebanyakan produk baharu, walaupun untuk kad video moden, kelajuan 60 FPS dianggap sebagai penunjuk yang agak baik, maka meningkatkan kekerapan pengimbasan monitor LCD itu sendiri tidak akan menjejaskan kekaburan sehingga anda menetapkannya dengan cukup kad video yang berkuasa (mampu menjalankan permainan ini pada kelajuan yang sepadan dengan kadar imbasan monitor) atau tidak menurunkan kualiti grafik permainan ke tahap yang cukup rendah. Dalam erti kata lain, pada monitor LCD dengan kadar bingkai sebenar 85 atau 100 Hz, imej kabur dalam permainan akan, walaupun pada tahap yang kecil, masih bergantung pada kelajuan kad video - dan kami terbiasa mempertimbangkan kabur untuk bergantung semata-mata pada monitor.

Situasi dengan filem adalah lebih rumit - tidak kira apa kad video yang anda pasang, kadar bingkai dalam filem masih 25, maksimum 30 bingkai/saat, iaitu, meningkatkan kadar bingkai monitor itu sendiri tidak akan memberi kesan pada mengurangkan kekaburan dalam filem. Pada dasarnya, terdapat jalan keluar dari situasi ini: apabila memainkan filem, anda boleh mengira secara pemrograman bingkai tambahan, yang merupakan purata antara dua bingkai sebenar, dan memasukkannya ke dalam aliran video - dengan cara ini, pendekatan ini akan mengurangkan kekaburan dalam filem walaupun pada monitor sedia ada, kerana kadar bingkai mereka ialah 60 Hz sekurang-kurangnya dua kali kadar bingkai dalam filem, iaitu, terdapat rizab.

Skim ini telah pun dilaksanakan dalam TV Samsung LE4073BD 100 Hz - ia mempunyai DSP yang dipasang yang secara automatik cuba mengira bingkai perantaraan dan memasukkannya ke dalam aliran video antara yang utama. Di satu pihak, LE4073BD menunjukkan kurang kabur berbanding TV yang tidak mempunyai fungsi ini, tetapi, sebaliknya, teknologi baharu juga memberikan kesan yang tidak dijangka - imej mula menyerupai "opera sabun" murah dengan mereka pergerakan lancar yang luar biasa. Sesetengah orang mungkin menyukai ini, tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman, kebanyakan orang lebih suka mengaburkan sedikit monitor biasa daripada "kesan sabun" baharu - terutamanya kerana dalam filem kabur monitor LCD moden sudah berada di suatu tempat di sempadan persepsi.

Sudah tentu, sebagai tambahan kepada masalah ini, halangan teknikal semata-mata akan timbul - menaikkan kadar bingkai melebihi 60 Hz bermakna keperluan untuk menggunakan Dual Link DVI pada monitor dengan resolusi 1680x1050.

Untuk meringkaskan secara ringkas, tiga perkara utama boleh diambil perhatian:

a) Apabila masa tindak balas sebenar monitor LCD kurang daripada 10 ms, mengurangkan lagi ia memberikan kesan yang lebih lemah daripada yang dijangkakan disebabkan oleh fakta bahawa inersia retina mula memainkan peranan. Dalam monitor CRT, jurang hitam antara bingkai memberikan masa retina untuk "menyala", manakala dalam monitor LCD klasik tiada jurang sedemikian, bingkai mengikuti secara berterusan. Oleh itu, usaha selanjutnya oleh pengeluar untuk meningkatkan kelajuan monitor akan ditujukan bukan untuk mengurangkan masa tindak balas nominal mereka, tetapi untuk memerangi inersia retina. Selain itu, masalah ini bukan sahaja menjejaskan monitor LCD, tetapi juga mana-mana teknologi matriks aktif lain di mana piksel bersinar secara berterusan.

b) Teknologi yang paling menjanjikan pada masa ini nampaknya adalah teknologi pemadaman jangka pendek lampu latar, seperti dalam BenQ FP241WZ - ia agak mudah untuk dilaksanakan (satu-satunya kelemahan ialah keperluan untuk sejumlah besar dan konfigurasi tertentu lampu latar, tetapi untuk monitor pepenjuru besar ini adalah masalah yang boleh diselesaikan sepenuhnya), sesuai untuk semua jenis matriks dan tidak mempunyai sebarang kelemahan yang sukar dikawal. Ia mungkin hanya perlu untuk meningkatkan kekerapan pengimbasan monitor baharu kepada 75...85 Hz - tetapi mungkin pengeluar akan dapat menyelesaikan masalah yang disebutkan di atas dengan kelipan yang ketara pada FP241WZ dengan cara lain, jadi untuk kesimpulan akhir ia berbaloi menunggu model lain muncul di monitor pasaran dengan pemalapan lampu latar.

c) Secara umumnya, dari sudut pandangan kebanyakan pengguna, monitor moden (pada mana-mana jenis matriks) agak pantas walaupun tanpa teknologi sedemikian, jadi anda harus serius menunggu kemunculan pelbagai model dengan pemalapan lampu latar melainkan anda pasti tak puas hati.

Kelewatan Paparan (Lag Input)

Topik kelewatan paparan bingkai dalam beberapa model monitor, yang baru-baru ini telah dibincangkan secara meluas dalam pelbagai forum, hanya pada pandangan pertama serupa dengan topik masa tindak balas - sebenarnya, ia adalah kesan yang sama sekali berbeza. Jika, dengan kekaburan biasa, bingkai yang diterima pada monitor mula dipaparkan serta-merta, tetapi pemaparan lengkapnya mengambil sedikit masa, maka dengan kelewatan antara ketibaan bingkai dari kad video ke monitor dan permulaan paparannya, beberapa masa berlalu, gandaan tempoh pengimbasan bingkai monitor. Dalam erti kata lain, monitor mempunyai penampan bingkai dipasang - RAM biasa - menyimpan satu atau lebih bingkai; Apabila bingkai baharu tiba daripada kad video, ia mula-mula ditulis pada penimbal, dan hanya kemudian dipaparkan pada skrin.

Mengukur kelewatan ini secara objektif adalah agak mudah - anda perlu menyambungkan dua monitor (CRT dan LCD atau dua LCD berbeza) kepada dua output satu kad video dalam mod pengklonan, kemudian jalankan pemasa padanya yang menunjukkan milisaat, dan ambil satu siri gambar skrin monitor ini. Kemudian, jika salah seorang daripada mereka mengalami kelewatan, pemasa dalam gambar akan berbeza mengikut jumlah kelewatan ini - manakala satu monitor menunjukkan nilai pemasa semasa, yang kedua akan menunjukkan nilai yang beberapa bingkai sebelum ini. Untuk mendapatkan hasil yang boleh dipercayai, adalah dinasihatkan untuk mengambil sekurang-kurangnya beberapa dozen gambar, dan kemudian membuang gambar yang jelas diambil pada masa penukaran bingkai. Rajah di bawah menunjukkan hasil pengukuran sedemikian untuk monitor Samsung SyncMaster 215TW (berbanding dengan monitor LCD yang tidak mempunyai sebarang kelewatan), paksi mendatar menunjukkan perbezaan dalam bacaan pemasa pada skrin kedua-dua monitor, dan menegak paksi menunjukkan bilangan bingkai dengan perbezaan sedemikian:

Sebanyak 20 gambar telah diambil, 4 daripadanya telah ditangkap dengan jelas pada saat perubahan bingkai (dua nilai ditindih antara satu sama lain pada imej pemasa, satu dari bingkai lama, yang kedua dari yang baru), dua bingkai memberikan perbezaan 63 ms, tiga bingkai - 33 ms, dan 11 bingkai - 47 ms. Jelas sekali, hasil yang betul untuk 215TW ialah nilai kependaman 47ms, iaitu kira-kira tiga bingkai.

Dengan membuat penyimpangan kecil, saya perhatikan bahawa anda sepatutnya agak ragu-ragu tentang penerbitan di forum, yang pengarangnya mendakwa kependaman rendah atau luar biasa tinggi secara khusus pada monitor mereka. Sebagai peraturan, mereka tidak mengumpul statistik yang mencukupi, tetapi mengambil satu bingkai - seperti yang anda lihat di atas, dalam bingkai individu anda secara tidak sengaja boleh "menangkap" nilai yang lebih tinggi dan lebih rendah daripada yang sebenar, dan semakin tinggi kelajuan pengatup yang ditetapkan pada kamera, semakin besar kemungkinan ralat sedemikian . Untuk mendapatkan nombor nyata, anda perlu mengambil sedozen atau dua bingkai dan pilih nilai kelewatan yang paling biasa.

Walau bagaimanapun, ini semua adalah lirik, kurang menarik minat kami, pelanggan - baik, sebelum membeli monitor di kedai, anda tidak akan mengambil gambar pemasa di atasnya?.. Dari sudut pandangan praktikal, lebih banyak lagi. persoalan yang menarik ialah sama ada masuk akal untuk memberi perhatian kepada kelewatan ini sama sekali. Sebagai contoh, kami akan mempertimbangkan SyncMaster 215TW yang disebutkan di atas dengan kependaman 47 ms - Saya tidak mengetahui monitor dengan nilai yang lebih tinggi, jadi pilihan ini agak munasabah.

Jika kita menganggap masa 47 ms dari sudut pandangan kelajuan tindak balas manusia, maka ini adalah selang yang agak kecil - ia adalah setanding dengan masa yang diperlukan untuk isyarat untuk bergerak dari otak ke otot di sepanjang saraf gentian. Dalam bidang perubatan, istilah "masa tindak balas sensorimotor mudah" telah diterima pakai - selang antara kemunculan isyarat yang cukup mudah untuk diproses oleh otak (contohnya, menyalakan mentol lampu) dan tindak balas otot (contohnya, menekan butang). Secara purata, bagi seseorang, masa PSMR adalah kira-kira 200...250 ms, ini termasuk masa pendaftaran sesuatu acara oleh mata dan penghantaran maklumat mengenainya ke otak, masa pengiktirafan acara oleh otak dan masa menghantar arahan dari otak ke otot. Pada dasarnya, berbanding dengan angka ini, kelewatan 47 ms tidak kelihatan terlalu besar.

Semasa kerja pejabat biasa, kelewatan sedemikian adalah mustahil untuk diperhatikan. Anda boleh mencuba selagi anda mahu melihat perbezaan antara pergerakan tetikus dan pergerakan kursor pada skrin - tetapi pada masa yang sama otak memproses peristiwa ini dan menghubungkannya antara satu sama lain (perhatikan, menjejaki pergerakan daripada kursor adalah tugas yang jauh lebih kompleks daripada menjejaki pencahayaan mentol dalam ujian PSMR, supaya kita tidak lagi bercakap tentang tindak balas yang mudah, yang bermaksud bahawa masa tindak balas akan lebih lama daripada PSMR) sangat hebat. bahawa 47 ms ternyata menjadi nilai yang tidak penting sama sekali.

Walau bagaimanapun, di forum, ramai pengguna mengatakan bahawa pada monitor baharu pergerakan kursor terasa seperti "bulu", mereka mengalami kesukaran menekan butang dan ikon kecil pada kali pertama, dan seterusnya - dan kelewatan yang tidak hadir pada monitor lama ialah untuk dipersalahkan untuk segala-galanya. hadir pada yang baru.

Sementara itu, kebanyakan orang sedang menaik taraf kepada monitor baharu yang lebih besar, sama ada daripada model 19" dengan resolusi 1280x1024, atau daripada monitor CRT sama sekali. Mari kita ambil contoh peralihan daripada LCD 19" kepada 215TW yang disebutkan di atas: resolusi mendatar meningkat kira-kira satu pertiga (dari 1280 hingga 1680 piksel), yang bermaksud bahawa untuk menggerakkan kursor tetikus dari tepi kiri skrin ke sebelah kanan, tetikus itu sendiri perlu dialihkan pada jarak yang lebih jauh - dengan syarat resolusi dan tetapan kerjanya kekal sama. Di sinilah perasaan "ketompokan" dan pergerakan perlahan muncul - cuba kurangkan kelajuan kursor sebanyak satu pertiga pada monitor semasa anda dalam tetapan pemacu tetikus, anda akan mendapat sensasi yang sama.

Ia betul-betul sama dengan butang yang hilang selepas menukar monitor - sistem saraf kita, sedih untuk diakui, terlalu lambat untuk diperbaiki dengan mata kita apabila "kursor telah mencapai butang" dan menghantar impuls saraf ke jari yang menekan butang kiri tetikus sebelum , kerana kursor meninggalkan butang. Oleh itu, sebenarnya, ketepatan menekan butang tidak lebih daripada ketepatan pergerakan, apabila otak mengetahui terlebih dahulu pergerakan tangan mana yang sepadan dengan pergerakan kursor yang mana, dan juga dengan kelewatan apa selepas permulaan pergerakan ini adalah perlu untuk menghantar arahan kepada jari supaya apabila ia menekan butang tetikus, kursor berada pada butang kanan. Sudah tentu, apabila anda menukar kedua-dua resolusi dan saiz fizikal skrin, semua ketepatan ini ternyata tidak berguna sama sekali - otak perlu membiasakan diri dengan keadaan baru, tetapi pada mulanya, semasa ia bertindak mengikut tabiat lama , anda memang kadangkala terlepas butang. Hanya kelewatan yang disebabkan oleh monitor tidak ada kaitan langsung dengannya. Seperti dalam percubaan sebelumnya, kesan yang sama boleh dicapai dengan hanya menukar sensitiviti tetikus - jika anda meningkatkannya, pada mulanya anda akan "melangkau" butang yang diperlukan, jika anda menurunkannya, sebaliknya, anda akan menghentikannya. kursor sebelum mencapainya. Sudah tentu, selepas beberapa ketika otak menyesuaikan diri dengan keadaan baru, dan anda akan mula menekan butang sekali lagi.

Oleh itu, jika anda menukar monitor anda kepada yang baharu, dengan resolusi atau saiz skrin yang berbeza dengan ketara, jangan malas untuk masuk ke tetapan tetikus dan bereksperimen sedikit dengan sensitivitinya. Jika anda mempunyai tetikus lama dengan resolusi optik yang rendah, maka adalah idea yang baik untuk memikirkan tentang membeli yang baharu yang lebih sensitif - ia akan bergerak lebih lancar apabila ditetapkan kepada tetapan kelajuan tinggi. Sejujurnya, berbanding dengan kos monitor baharu, membelanjakan 20 dolar tambahan untuk tetikus yang bagus tidaklah merugikan.

Jadi, kami telah menyelesaikan kerja, item seterusnya ialah filem. Secara teorinya, masalah di sini mungkin timbul kerana penyahsegerakan bunyi (yang datang tanpa berlengah-lengah) dan imej (yang ditangguhkan sebanyak 47 ms pada monitor). Walau bagaimanapun, selepas bereksperimen sedikit dalam mana-mana editor video, anda boleh dengan mudah menentukan bahawa seseorang menyedari penyahsegerakan dalam filem dengan perbezaan tertib 200...300 ms, iaitu, berkali-kali lebih banyak daripada apa yang diberikan oleh monitor yang dipersoalkan. Walaupun 47 ms hanya lebih sedikit daripada tempoh satu bingkai filem (pada 25 bingkai sesaat, tempohnya ialah 40 ms), adalah mustahil untuk melihat perbezaan kecil antara bunyi dan imej.

Dan akhirnya, yang paling menarik - permainan, satu-satunya kawasan di mana sekurang-kurangnya dalam beberapa kes kelewatan yang diperkenalkan oleh monitor boleh membuat perbezaan. Walau bagaimanapun, perlu diingatkan bahawa ramai daripada mereka yang membincangkan masalah di forum dan di sini cenderung untuk membesar-besarkannya - bagi kebanyakan orang dan dalam kebanyakan permainan, 47 ms yang terkenal tidak memainkan sebarang peranan. Mungkin, dengan pengecualian situasi apabila dalam penembak berbilang pemain anda dan lawan anda melihat satu sama lain pada masa yang sama - dalam kes ini, kelajuan tindak balas akan benar-benar memainkan peranan, dan kelewatan tambahan sebanyak 47 ms boleh menjadi ketara. Jika anda sudah perasan musuh setengah saat kemudian daripada dia perasan anda, maka beberapa milisaat tidak akan menyelamatkan keadaan.

Perlu diingatkan bahawa kelewatan monitor tidak menjejaskan ketepatan sasaran dalam permainan FPS, mahupun ketepatan selekoh dalam perlumbaan kereta... Dalam semua kes ini, ketepatan pergerakan yang sama berfungsi - sistem saraf kita tidak mempunyai masa untuk bertindak balas pada kelajuan sedemikian , untuk menekan butang "api" tepat pada masa apabila penglihatan ditujukan kepada musuh, tetapi ia menyesuaikan dengan sempurna kepada pelbagai keadaan dan, khususnya, kepada keperluan untuk memberi jari perintah “tekan!” pada ketika itu apabila penglihatan itu belum sampai kepada musuh. Oleh itu, sebarang kelewatan tambahan dalam tempoh singkat hanya memaksa otak untuk menyesuaikan sedikit dengan keadaan baru - lebih-lebih lagi, jika seseorang yang terbiasa dengan monitor dengan kelewatan dipindahkan ke model tanpa berlengah-lengah, dia perlu membiasakannya. dengan cara yang sama, dan untuk suku pertama jam monitor baru dia akan berasa mencurigakan tidak selesa.

Dan akhirnya, saya telah melihat cerita di forum beberapa kali tentang bagaimana secara amnya mustahil untuk bermain permainan pada monitor baharu disebabkan kependaman yang terkenal, yang akhirnya berpunca daripada fakta bahawa seseorang, telah berubah daripada resolusi 1280x1024 monitor lama kepada 1680x1050 daripada yang baharu, cuma saya tidak terfikir tentang hakikat bahawa kad video lamanya tidak akan berfungsi terlalu pantas pada resolusi ini. Oleh itu, semasa membaca forum, berhati-hati - sebagai peraturan, anda tidak tahu apa-apa tentang tahap celik teknikal mereka yang menulis di sana, dan anda tidak boleh memberitahu terlebih dahulu sama ada perkara yang jelas kepada anda juga jelas kepada mereka.

Situasi dengan perbincangan mengenai kelewatan monitor diburukkan lagi oleh dua lagi perkara yang wujud kepada kebanyakan orang pada satu tahap atau yang lain. Pertama, ramai orang terdedah kepada percubaan yang terlalu rumit untuk menerangkan fenomena mudah - mereka lebih suka mempercayai bahawa titik terang di langit adalah UFO daripada belon cuaca biasa, bahawa bayang-bayang aneh dalam gambar bulan NASA tidak menunjukkan ketidaksamaan bulan. landskap, tetapi bahawa orang tidak pernah pergi ke bulan, dan sebagainya. Sebenarnya, mana-mana orang yang berminat dengan aktiviti ahli ufologi dan organisasi yang serupa akan memberitahu anda bahawa kebanyakan penemuan mereka adalah akibat bukan daripada kekurangan penjelasan "duniawi" yang mudah untuk banyak fenomena, tetapi lebih kepada keengganan untuk melihat. untuk penjelasan mudah sama sekali, a priori beralih kepada teori yang terlalu kompleks. Tidak kira betapa anehnya analogi antara ahli ufologi dan pembeli monitor, yang terakhir, sekali di forum, sering berkelakuan dengan cara yang sama - sebahagian besarnya mereka tidak cuba untuk mempertimbangkan hakikat bahawa dengan perubahan ketara dalam resolusi dan pepenjuru daripada monitor, sensasi bekerja dengannya akan berubah sepenuhnya secara tiba-tiba bergantung pada sebarang kelewatan, mereka segera meneruskan untuk membincangkan bagaimana kelewatan 47ms yang umumnya tidak ketara mempengaruhi pergerakan kursor tetikus.

Kedua, orang terdedah kepada hipnosis diri. Cuba ambil dua botol bir dari jenis yang berbeza, jelas murah dan jelas mahal, tuangkan bir yang sama ke dalamnya - kebanyakan orang, setelah mencubanya, akan mengatakan bahawa bir itu lebih enak dalam botol dengan label mahal. menaip. Tutup label dengan pita legap - pendapat akan dibahagikan sama rata. Masalahnya di sini ialah otak kita tidak boleh sepenuhnya mengasingkan diri daripada pelbagai faktor luaran - apabila kita melihat pembungkusan yang mahal, kita sudah mula secara tidak sedar mengharapkan kualiti yang lebih tinggi daripada kandungan pembungkusan ini, dan sebaliknya. Untuk memerangi ini, semua perbandingan subjektif yang serius dijalankan menggunakan kaedah ujian buta - apabila semua sampel yang dikaji diberi nombor konvensional, dan tiada pakar yang mengambil bahagian dalam ujian mengetahui sehingga akhir bagaimana nombor ini berkaitan dengan jenama sebenar.

Perkara yang sama berlaku dengan topik yang dibincangkan mengenai kelewatan paparan. Seseorang yang baru membeli atau baru hendak membeli monitor baharu pergi ke forum mengenai monitor, di mana dia segera menemui urutan berbilang halaman tentang kelewatan, di mana dia diberitahu tentang "pergerakan tetikus goyah", dan tentang fakta bahawa ia adalah mustahil untuk bermain pada monitor itu, dan banyak lagi seram. Dan, sudah tentu, terdapat beberapa orang di sana yang mendakwa bahawa mereka dapat melihat kelewatan ini dengan mata mereka. Setelah membaca semua ini, seseorang pergi ke kedai dan mula melihat monitor yang dia minati dengan pemikiran "mesti ada kelewatan di sini, orang dapat melihatnya!" Sudah tentu, selepas beberapa ketika dia sendiri mula melihatnya - atau lebih tepatnya, dia percaya bahawa dia melihatnya - selepas itu dia pulang dari kedai dan menulis ke forum "Ya, saya melihat monitor ini, benar-benar ada kelewatan. !” Terdapat juga kes yang lebih lucu - apabila orang terus menulis sesuatu seperti "Saya sudah duduk di monitor yang dipersoalkan selama dua minggu, tetapi baru sekarang, selepas membaca forum, saya dengan jelas melihat kelewatan padanya."

Beberapa ketika dahulu, video yang disiarkan di YouTube mendapat populariti di mana pada dua monitor bersebelahan (berfungsi dalam mod sambungan desktop) satu tetingkap diseret ke atas dan ke bawah dengan tetikus - dan anda boleh melihat dengan jelas berapa banyak tetingkap ini ketinggalan pada monitor dengan kelewatan. . Video, sudah tentu, cantik, tetapi... bayangkan: monitor dengan kadar imbasan 60 Hz dirakam pada kamera dengan kadar imbasan matriks sendiri 50 Hz, kemudian disimpan ke dalam fail video dengan kadar bingkai 25 Hz, dimuat naik ke YouTube, yang mungkin mengekodnya semula secara dalaman. sekali lagi, tanpa memberitahu kami mengenainya... Adakah anda fikir selepas semua transformasi ini terdapat banyak yang tinggal daripada yang asal? Pada pendapat saya, tidak sangat. Percubaan untuk melihat salah satu video ini bingkai demi bingkai (dengan menyimpannya daripada YouTube dan membukanya dalam editor video) menunjukkan perkara ini dengan jelas - pada beberapa ketika perbezaan antara kedua-dua monitor yang ditangkap adalah ketara lebih besar daripada 47 ms yang disebutkan di atas , pada saat-saat lain tingkap pada mereka bergerak serentak, seolah-olah tidak ada kelewatan... Secara umum, huru-hara yang lengkap, tidak masuk akal dan tanpa belas kasihan.

Jadi, mari kita buat kesimpulan ringkas:

a) Dalam sesetengah monitor, kelewatan paparan hadir secara objektif, nilai rekod yang boleh dipercayai maksimum ialah 47 ms.

b) Kelewatan magnitud ini tidak dapat dilihat sama ada semasa kerja biasa atau dalam filem. Dalam permainan ia boleh menjadi penting pada beberapa titik untuk pemain yang terlatih, tetapi dalam kebanyakan kes dan bagi kebanyakan orang ia tidak kelihatan dalam permainan.

c) Sebagai peraturan, ketidakselesaan apabila menukar monitor kepada model dengan pepenjuru yang lebih besar dan resolusi berlaku disebabkan oleh kelajuan atau sensitiviti tetikus yang tidak mencukupi, kelajuan kad video yang tidak mencukupi, serta perubahan dalam saiz skrin itu sendiri. Walau bagaimanapun, ramai orang, setelah membaca terlalu banyak di forum, a priori mengaitkan sebarang ketidakselesaan pada monitor baharu kepada masalah dengan ketinggalan paparan.

Secara ringkasnya: secara teorinya masalah itu wujud, tetapi kepentingan praktikalnya sangat dibesar-besarkan. Sebilangan besar orang tidak akan menyedari kelewatan 47 ms di mana-mana, apatah lagi nilai kelewatan yang lebih rendah.

Kontras: papan nama, nyata dan dinamik

Mungkin kenyataan "kontras monitor CRT yang baik adalah lebih tinggi daripada kontras monitor LCD" telah lama dilihat oleh ramai orang sebagai kebenaran priori yang tidak memerlukan bukti tambahan - namun kita melihat betapa ketara latar belakang hitam bersinar dalam gelap pada skrin monitor LCD. Tidak, saya tidak akan menafikan sepenuhnya kenyataan ini; sukar untuk menafikan perkara yang anda lihat dengan mata kepala anda sendiri, malah duduk di belakang matriks S-PVA terkini dengan nisbah kontras undian 1000:1.

Kontras spesifikasi, sebagai peraturan, diukur oleh pengeluar bukan monitor itu sendiri, tetapi matriks LCD, pada pendirian khas, apabila isyarat tertentu dibekalkan dan tahap kecerahan lampu latar tertentu. Ia sama dengan nisbah aras warna putih kepada paras warna hitam.

Dalam monitor siap, gambar terutamanya rumit oleh fakta bahawa tahap hitam ditentukan bukan sahaja oleh ciri-ciri matriks, tetapi juga - kadang-kadang - oleh tetapan monitor itu sendiri, terutamanya dalam model di mana kecerahan dikawal oleh matriks, dan bukan dengan lampu latar. Dalam kes ini, kontras monitor mungkin menjadi jauh lebih rendah daripada kontras undian matriks - jika ia tidak dikonfigurasikan terlalu berhati-hati. Kesan ini boleh dilihat dengan jelas pada monitor Sony, yang mempunyai dua pelarasan kecerahan sekaligus - kedua-duanya oleh matriks dan lampu - di dalamnya, apabila kecerahan matriks meningkat melebihi 50%, warna hitam dengan cepat bertukar menjadi kelabu.

Di sini saya ingin ambil perhatian sekali lagi bahawa pendapat bahawa kontras undian boleh ditingkatkan disebabkan oleh kecerahan lampu latar - dan inilah yang sepatutnya mengapa banyak pengeluar monitor memasang lampu berkuasa sedemikian di dalamnya - adalah salah sama sekali. Apabila kecerahan lampu latar meningkat, kedua-dua tahap putih dan hitam meningkat pada kadar yang sama, yang bermaksud nisbahnya, iaitu kontras, tidak berubah. Adalah mustahil, melalui lampu latar sahaja, untuk meningkatkan tahap kecerahan putih tanpa meningkatkan kecerahan hitam.

Walau bagaimanapun, semua ini telah diperkatakan berkali-kali sebelum ini, jadi mari kita beralih kepada isu lain.

Tidak dinafikan, kontras nominal monitor LCD moden masih tidak cukup tinggi untuk berjaya bersaing dengan monitor CRT yang baik dalam parameter ini - dalam gelap skrin mereka masih bersinar dengan ketara, walaupun gambar itu benar-benar hitam. Tetapi kita paling kerap menggunakan monitor bukan dalam gelap, tetapi walaupun pada siang hari, kadang-kadang agak terang. Jelas sekali, dalam kes ini, kontras sebenar yang kita perhatikan akan berbeza daripada pasport, diukur dalam separa kegelapan makmal - cahaya luaran yang dipantulkan olehnya akan ditambah kepada cahaya skrin monitor sendiri.

Di atas ialah foto dua monitor berdiri sebelah menyebelah - monitor Samsung SyncMaster 950p+ CRT dan monitor LCD SyncMaster 215TW. Kedua-duanya dimatikan, pencahayaan luaran adalah cahaya siang biasa pada hari mendung. Jelas kelihatan bahawa skrin monitor CRT dalam pencahayaan luaran bukan sahaja lebih ringan, tetapi lebih ringan daripada skrin monitor LCD - keadaannya betul-betul bertentangan dengan apa yang kita perhatikan dalam gelap dan dengan monitor dihidupkan.

Ini boleh dijelaskan dengan mudah - fosfor yang digunakan dalam tiub sinar katod itu sendiri mempunyai warna kelabu muda. Untuk menggelapkan skrin, filem warna digunakan pada kacanya - kerana cahaya fosfor sendiri melalui filem ini sekali, dan cahaya luaran melaluinya dua kali (kali pertama dalam perjalanan ke fosfor, kali kedua, dipantulkan dari fosfor, dalam perjalanan keluar ke mata kita) , maka yang terakhir dilemahkan oleh filem dengan ketara lebih daripada yang pertama.

Walau bagaimanapun, tidak mungkin untuk membuat skrin hitam sepenuhnya pada CRT - apabila ketelusan filem berkurangan, anda perlu meningkatkan kecerahan cahaya fosfor, kerana filem itu juga melemahkannya. Dan kecerahan dalam CRT ini dihadkan kepada tahap yang agak sederhana, kerana apabila arus pancaran elektron meningkat terlalu banyak, pemfokusannya sangat merosot, imej menjadi kabur dan kabur. Atas sebab ini, kecerahan maksimum munasabah monitor CRT tidak melebihi 150 cd/sq.m.

Dalam matriks LCD, hampir tiada apa-apa cahaya luaran untuk dipantulkan; tiada fosfor di dalamnya, hanya lapisan kaca, polarizer dan kristal cecair. Sudah tentu, beberapa bahagian kecil cahaya dipantulkan dari permukaan luar skrin, tetapi kebanyakannya secara bebas melewati ke dalam dan hilang di sana selama-lamanya. Oleh itu, pada waktu siang, skrin monitor LCD yang dimatikan kelihatan hampir hitam.

Jadi, pada waktu siang dan monitor dimatikan, skrin CRT jauh lebih ringan daripada skrin LCD. Jika kita menghidupkan kedua-dua monitor, maka LCD, kerana kontras nominalnya yang lebih rendah, akan menerima peningkatan yang lebih besar dalam tahap hitam daripada CRT - tetapi walaupun begitu, ia masih akan kekal lebih gelap daripada CRT. Jika kita kini menutup langsir, "mematikan" siang hari, maka keadaan akan berubah kepada sebaliknya, dan CRT akan mempunyai warna hitam yang lebih dalam.

Oleh itu, kontras sebenar monitor bergantung pada pencahayaan luaran: semakin tinggi, kedudukan yang lebih berfaedah untuk monitor LCD; walaupun dalam cahaya terang, gambar padanya kekal kontras, manakala pada CRT ia kelihatan pudar. Dalam gelap, sebaliknya, kelebihan adalah di sisi CRT.

Ngomong-ngomong, ini adalah sebahagian daripada asas untuk penampilan yang baik - sekurang-kurangnya di tingkap kedai - monitor dengan permukaan skrin berkilat. Salutan matte biasa menyerakkan cahaya yang jatuh padanya ke semua arah, manakala lapisan berkilat memantulkannya secara sengaja, seperti cermin biasa - oleh itu, jika sumber cahaya tidak terletak betul-betul di belakang anda, maka matriks dengan salutan berkilat akan kelihatan lebih berbeza daripada yang matte. Malangnya, jika sumber cahaya tiba-tiba ternyata berada di belakang anda, gambar berubah secara radikal - skrin matte masih menyerakkan cahaya lebih kurang sama rata, tetapi yang berkilat akan memantulkannya terus ke mata anda.

Perlu diingatkan bahawa semua perbincangan ini bukan sahaja melibatkan monitor LCD dan CRT, tetapi juga teknologi paparan lain - contohnya, panel SED yang dijanjikan kepada kami oleh Toshiba dan Canon dalam masa terdekat, mempunyai nisbah kontras undian yang hebat 100,000: 1 (dengan kata lain, warna hitam pada mereka dalam gelap adalah hitam sepenuhnya), dalam kehidupan sebenar pada siang hari mereka akan pudar dengan cara yang sama seperti CRT. Mereka menggunakan fosfor yang sama, yang bersinar apabila dihujani dengan pancaran elektron, dan filem warna hitam juga dipasang di hadapannya, tetapi jika dalam CRT, mengurangkan ketelusan warna (dengan itu meningkatkan kontras) telah dihalang oleh penyahfokusan rasuk, maka dalam SED ini akan dihalang oleh penurunan ketara yang berkurangan dengan peningkatan arus rasuk, sepanjang hayat katod pemancar.

Walau bagaimanapun, baru-baru ini model monitor LCD telah muncul di pasaran dengan nilai yang luar biasa tinggi dari kontras pasport yang diisytiharkan - sehingga 3000: 1 - dan pada masa yang sama menggunakan matriks yang sama seperti monitor dengan nombor yang lebih biasa dalam spesifikasi. . Penjelasan untuk ini terletak pada fakta bahawa nilai besar itu mengikut piawaian LCD tidak sepadan dengan kontras "biasa", tetapi dengan apa yang dipanggil dinamik.

Ideanya, secara amnya, mudah: dalam mana-mana filem terdapat adegan terang dan gelap. Dalam kedua-dua kes, mata kita melihat kecerahan keseluruhan gambar secara keseluruhan, iaitu, jika kebanyakan skrin adalah terang, maka tahap hitam di beberapa kawasan gelap tidak begitu penting, dan sebaliknya. Oleh itu, nampaknya agak munasabah untuk melaraskan kecerahan lampu latar secara automatik bergantung pada imej pada skrin - pada adegan gelap lampu latar boleh dimalapkan, dengan itu menjadikannya lebih gelap, pada adegan terang, sebaliknya, ia boleh dibawa ke kecerahan maksimum . Pelarasan automatik inilah yang dipanggil "kontras dinamik".

Angka rasmi untuk kontras dinamik diperolehi dengan sangat mudah: paras putih diukur pada kecerahan lampu latar maksimum, paras hitam pada minimum. Akibatnya, jika matriks mempunyai kontras berkadar 1000:1, dan elektronik monitor membenarkan anda menukar kecerahan lampu latar secara automatik tiga kali, maka kontras dinamik akhir akan sama dengan 3000:1.

Pada masa yang sama, anda perlu memahami bahawa mod kontras dinamik hanya sesuai untuk filem, dan mungkin juga untuk permainan - dan dalam mod yang kedua, pemain lebih suka meningkatkan kecerahan dalam adegan gelap untuk memudahkan menavigasi perkara itu. berlaku, bukannya menurunkannya. Untuk kerja biasa, melaraskan kecerahan secara automatik bergantung pada imej yang dipaparkan pada skrin bukan sahaja tidak berguna, malah amat menjengkelkan.

Sudah tentu, pada bila-bila masa tertentu, kontras skrin - nisbah paras putih kepada paras hitam - tidak melebihi kontras statik nominal monitor, bagaimanapun, seperti yang dinyatakan di atas, dalam adegan cahaya paras hitam tidak sangat penting untuk mata, dan dalam adegan gelap, sebaliknya, tahap putih , jadi pelarasan kecerahan automatik dalam filem agak berguna dan benar-benar memberikan gambaran monitor dengan julat dinamik yang meningkat dengan ketara.

Satu-satunya kelemahan teknologi ialah kecerahan dikawal secara keseluruhan untuk keseluruhan skrin, jadi dalam adegan yang menggabungkan objek terang dan gelap dalam perkadaran yang sama, monitor hanya akan menetapkan kecerahan purata tertentu. Kontras dinamik tidak akan memberikan apa-apa dalam pemandangan gelap dengan objek kecil yang sangat terang individu (contohnya, jalan malam dengan tanglung) - kerana latar belakang keseluruhan akan menjadi gelap, monitor akan mengurangkan kecerahan kepada minimum, dengan itu memalapkan objek terang. Walau bagaimanapun, seperti yang dinyatakan di atas, disebabkan oleh keanehan persepsi kami, kekurangan ini hampir tidak ketara dan dalam apa jua keadaan kurang ketara daripada kontras yang tidak mencukupi bagi monitor konvensional. Jadi secara keseluruhannya, teknologi baharu ini sepatutnya menarik minat ramai pengguna.

Paparan warna: gamut warna dan lampu latar LED

Lebih kurang dua tahun yang lalu, dalam artikel "Parameter monitor LCD moden," saya menulis bahawa parameter seperti gamut warna pada umumnya tidak penting untuk monitor - semata-mata kerana ia adalah sama untuk semua monitor. Nasib baik, sejak itu keadaan telah berubah menjadi lebih baik - model monitor dengan gamut warna yang meningkat telah mula muncul untuk dijual.

Jadi apakah gamut warna?

Seperti yang diketahui, manusia melihat cahaya dalam julat panjang gelombang dari kira-kira 380 hingga 700 nm, dari ungu hingga merah. Empat jenis pengesan bertindak sebagai elemen sensitif cahaya di mata kita - satu jenis rod dan tiga jenis kon. Rod mempunyai kepekaan yang sangat baik, tetapi tidak membezakan antara panjang gelombang yang berbeza sama sekali; mereka melihat keseluruhan julat secara keseluruhan, yang memberikan kita penglihatan hitam-putih. Kon, sebaliknya, mempunyai kepekaan yang kurang ketara (dan oleh itu berhenti bekerja pada waktu senja), tetapi dengan pencahayaan yang mencukupi ia memberi kita penglihatan warna - setiap satu daripada tiga jenis kon adalah sensitif kepada julat panjang gelombangnya sendiri. Jika pancaran cahaya monokromatik dengan panjang gelombang, katakan, 400 nm mengenai mata kita, maka hanya satu jenis kon, yang bertanggungjawab untuk warna biru, akan bertindak balas terhadapnya. Oleh itu, pelbagai jenis kon melaksanakan fungsi yang lebih kurang sama seperti penapis RGB di hadapan penderia kamera digital.

Walaupun ini menjadikannya kelihatan pada pandangan pertama bahawa penglihatan warna kita boleh digambarkan dengan mudah oleh tiga nombor, setiap satunya sepadan dengan tahap merah, hijau atau biru, ini tidak berlaku. Seperti yang ditunjukkan oleh eksperimen yang dijalankan pada awal abad yang lalu, pemprosesan maklumat oleh mata dan otak kita adalah kurang jelas, dan jika kita cuba menggambarkan persepsi warna dalam tiga koordinat (merah, hijau, biru), ternyata bahawa mata boleh melihat tanpa sebarang masalah warna yang dalam sistem sedemikian nilai merah ternyata ... negatif. Dalam erti kata lain, adalah mustahil untuk menerangkan sepenuhnya penglihatan manusia dalam sistem RGB - sebenarnya, lengkung sensitiviti spektrum pelbagai jenis kon agak lebih kompleks.

Hasil daripada eksperimen, sistem telah dicipta yang menerangkan keseluruhan julat warna yang dilihat oleh mata kita. Paparan grafiknya dipanggil gambar rajah CIE dan ditunjukkan dalam rajah di atas. Di dalam kawasan yang berlorek adalah semua warna yang dilihat oleh mata kita; garis besar kawasan ini sepadan dengan warna tulen, monokromatik, dan kawasan dalam sepadan, dengan itu, dengan bukan monokromatik, sehingga warna putih (ia ditandai dengan titik putih; sebenarnya, "warna putih" dari sudut pandangan mata adalah konsep relatif, bergantung pada keadaan yang boleh kita anggap warna yang sebenarnya berbeza antara satu sama lain adalah putih; pada rajah CIE, apa yang dipanggil "titik spektrum rata" biasanya ditandakan sebagai titik putih, mempunyai koordinat x=y=1/3; dalam keadaan biasa, warna yang sepadan akan kelihatan sangat sejuk, kebiruan).

Dengan rajah CIE, sebarang warna yang dilihat oleh mata manusia boleh ditentukan menggunakan dua nombor, koordinat di sepanjang paksi mendatar dan menegak rajah: x dan y. Tetapi ini tidak menghairankan, tetapi hakikat bahawa kita boleh mencipta apa-apa warna menggunakan satu set beberapa warna monokromatik, mencampurkannya dalam perkadaran tertentu - mata kita sama sekali tidak peduli dengan spektrum yang sebenarnya ada pada cahaya yang memasukinya, yang penting ialah , bagaimana setiap jenis reseptor, rod dan kon, teruja.

Jika penglihatan manusia berjaya diterangkan oleh model RGB, maka untuk mencontohi mana-mana warna yang dapat dilihat oleh mata, sudah cukup untuk mengambil tiga sumber, merah, hijau dan biru, dan mencampurkannya dalam perkadaran yang betul. Walau bagaimanapun, seperti yang dinyatakan di atas, kita sebenarnya melihat lebih banyak warna daripada yang boleh diterangkan dalam RGB, jadi dalam praktiknya masalahnya adalah sebaliknya: memandangkan tiga sumber warna yang berbeza, apakah warna lain yang boleh kita cipta dengan mencampurkannya?

Jawapannya sangat mudah dan jelas: jika anda meletakkan titik dengan koordinat warna ini pada gambar rajah CIE, maka semua yang boleh diperolehi dengan mencampurkannya akan terletak di dalam segitiga dengan bucu pada titik ini. Segitiga inilah yang dipanggil "gamut warna".

Gamut warna maksimum yang mungkin untuk sistem dengan tiga warna asas disediakan oleh apa yang dipanggil paparan laser (lihat di atas dalam rajah), warna asas yang dibentuk oleh tiga laser, merah, hijau dan biru. Laser mempunyai spektrum pelepasan yang sangat sempit, ia mempunyai monokromatik yang sangat baik, oleh itu koordinat warna asas yang sepadan akan terletak tepat pada sempadan rajah. Tidak mustahil untuk memindahkannya ke luar, di luar sempadan - ini adalah kawasan bukan fizikal, koordinat titik di dalamnya tidak sepadan dengan sebarang cahaya, dan sebarang peralihan titik di dalam rajah akan menyebabkan penurunan dalam kawasan segi tiga yang sepadan dan, dengan itu, penurunan gamut warna.

Seperti yang dapat dilihat dengan jelas dari rajah itu, paparan laser pun tidak mampu menghasilkan semula semua warna yang dilihat oleh mata manusia, walaupun ia agak hampir dengan ini. Anda boleh meningkatkan gamut warna hanya dengan menggunakan bilangan warna asas yang lebih besar (empat, lima, dan seterusnya), atau dengan mencipta beberapa jenis sistem hipotetikal yang boleh menukar koordinat warna asasnya "dengan cepat" - bagaimanapun, jika yang pertama secara teknikal sukar pada masa ini, maka yang kedua secara amnya tidak dapat direalisasikan.

Walau bagaimanapun, dalam apa jua keadaan, adalah terlalu awal untuk kita bersedih atas kekurangan paparan laser: kita masih belum memilikinya, dan apa yang kita ada menunjukkan gamut warna yang jauh lebih rendah daripada paparan laser. Dalam erti kata lain, dalam monitor sebenar, kedua-dua CRT dan LCD (dengan pengecualian beberapa model, yang akan dibincangkan di bawah), spektrum setiap warna asas agak jauh dari monokromatik - dari segi rajah CIE, ini bermakna bahawa bucu segitiga akan beralih dari sempadan rajah lebih dekat ke pusatnya, dan luas segi tiga akan berkurangan dengan ketara.

Di atas dalam gambar terdapat dua segitiga yang dilukis - untuk paparan laser dan apa yang dipanggil sRGB. Pendek kata, yang kedua betul-betul sepadan dengan gamut warna tipikal monitor LCD dan CRT moden. Ia adalah gambar yang menyedihkan, bukan? Saya takut kita tidak akan dapat melihat warna hijau tulen lagi...

Sebabnya - dalam kes monitor LCD - adalah spektrum lampu latar yang sangat lemah untuk panel LCD. Lampu pendarfluor katod sejuk (CCFL) digunakan sedemikian - pembakaran pelepasan di dalamnya menghasilkan sinaran dalam spektrum ultraviolet, yang ditukar menjadi cahaya putih biasa oleh fosfor yang digunakan pada dinding mentol lampu.

Secara semula jadi, sumber cahaya untuk kita biasanya pelbagai badan panas, terutamanya Matahari kita. Spektrum sinaran badan sedemikian diterangkan oleh undang-undang Planck, tetapi perkara utama ialah ia berterusan, berterusan, semua panjang gelombang hadir di dalamnya, dan keamatan sinaran pada panjang gelombang dekat berbeza sedikit.

Lampu pendarfluor, seperti sumber cahaya nyahcas gas lain, menghasilkan spektrum garis, di mana tiada sinaran langsung pada beberapa panjang gelombang, dan keamatan bahagian spektrum yang hanya beberapa nanometer di antara satu sama lain boleh berbeza dengan berpuluh atau ratusan kali. Oleh kerana mata kita tidak sensitif sepenuhnya kepada jenis spektrum tertentu, dari sudut pandangannya, kedua-dua Matahari dan lampu pendarfluor memberikan cahaya yang sama. Walau bagaimanapun, dalam monitor semuanya ternyata agak rumit...

Jadi, beberapa lampu pendarfluor yang berdiri di belakang matriks LCD bersinar melaluinya. Di bahagian belakang matriks terdapat grid penapis pelbagai warna - merah, hijau dan biru - membentuk triad subpiksel. Setiap penapis memotong sekeping spektrum daripada lampu lampu yang sepadan dengan jalur laluannya - dan seperti yang kita ingat, untuk mendapatkan gamut warna maksimum, bahagian ini hendaklah sekecil mungkin. Walau bagaimanapun, mari kita bayangkan bahawa pada panjang gelombang 620 nm dalam spektrum lampu lampu latar terdapat keamatan puncak... baiklah, biarkan ia menjadi 100 unit sewenang-wenangnya. Kemudian untuk subpiksel merah kami memasang penapis dengan penghantaran maksimum pada 620 nm yang sama dan, nampaknya, kami mendapat puncak pertama segitiga gamut warna, terletak dengan kemas di sempadan rajah. Nampaknya begitu.

Fosfor lampu pendarfluor moden adalah perkara yang agak berubah-ubah; kita tidak boleh mengawal spektrumnya sesuka hati; kita hanya boleh memilih daripada satu set fosfor yang dikenali dalam kimia yang lebih kurang memenuhi keperluan kita. Dan yang terbaik yang boleh kita pilih mempunyai dalam spektrumnya satu lagi puncak dengan ketinggian 100 unit sewenang-wenang yang sama pada panjang gelombang 575 nm (ini akan menjadi kuning). Penapis merah kami dengan maksimum pada panjang gelombang 620 nm pada ketika ini mempunyai transmisi, baik, katakan, 1/10 daripada maksimum.

Apakah maksud ini? Bahawa pada output penapis kita tidak mendapat satu panjang gelombang, tetapi dua sekaligus: 620 nm dengan keamatan 100 unit konvensional dan 575 nm dengan keamatan 100 * 1/10 (kami mendarabkan keamatan dalam garis spektrum lampu dengan penghantaran penapis pada panjang gelombang tertentu), maka terdapat 10 unit konvensional. Secara umum, tidak begitu sedikit.

Oleh itu, disebabkan oleh puncak "tambahan" dalam spektrum lampu, yang sebahagiannya menembusi penapis, kami mendapat warna polikromatik dan bukannya merah monokromatik - merah dengan campuran kuning. Pada rajah CIE, ini bermakna puncak yang sepadan bagi segi tiga gamut telah bergerak dari pinggir bawah rajah ke atas, lebih dekat dengan warna kuning, mengurangkan kawasan segitiga gamut.

Walau bagaimanapun, seperti yang anda tahu, adalah lebih baik untuk melihat sekali daripada mendengar lima kali. Untuk melihat apa yang diterangkan di atas, saya meminta bantuan kepada Jabatan Fizik Plasma Institut Penyelidikan Fizik Nuklear yang dinamakan sempena. Skobeltsyn, dan tidak lama kemudian saya mempunyai sistem spektrografi automatik yang boleh saya gunakan. Ia direka untuk mengkaji dan mengawal proses pertumbuhan filem berlian tiruan dalam plasma gelombang mikro menggunakan spektrum pelepasan plasma, jadi ia mungkin akan menghadapi beberapa jenis monitor LCD cetek tanpa kesukaran.

Kami menghidupkan sistem (kotak hitam yang besar dan bersudut ialah monokromator Solar TII MS3504i, port inputnya boleh dilihat di sebelah kiri, bertentangan yang merupakan panduan cahaya dengan sistem optik, silinder oren fotosensor yang dipasang pada port output monokromator kelihatan di sebelah kanan; bekalan kuasa sistem berada di atas)...

Kami memasang sistem optik input pada ketinggian yang diperlukan dan menyambungkan hujung kedua panduan cahaya kepadanya...

Dan akhirnya, kami meletakkannya di hadapan monitor. Keseluruhan sistem dikawal oleh komputer, jadi proses mengambil spektrum dalam keseluruhan julat yang menarik kepada kami (dari 380 hingga 700 nm) selesai dalam beberapa minit sahaja:

Paksi mendatar graf menunjukkan panjang gelombang dalam angstrom (10 A = 1 nm), dan paksi menegak menunjukkan keamatan dalam unit konvensional tertentu. Untuk lebih jelas, graf diwarnakan mengikut panjang gelombang - seperti yang dilihat oleh mata kita.

Pemantau ujian dalam kes ini ialah Samsung SyncMaster 913N, model bajet yang agak lama pada matriks TN, tetapi secara umum ini tidak penting - lampu yang sama dengan spektrum yang sama yang ada di dalamnya digunakan dalam kebanyakan model moden lain. Monitor LCD.

Jadi apa yang kita lihat pada spektrum? Iaitu, apa yang diterangkan dalam perkataan di atas: sebagai tambahan kepada tiga puncak tinggi yang berbeza sepadan dengan subpiksel biru, merah dan hijau, kita melihat beberapa sampah yang sama sekali tidak perlu di kawasan 570...600 nm dan 480...500 nm . Puncak tambahan inilah yang mengalihkan bucu segitiga gamut warna jauh lebih dalam ke dalam rajah CIE.

Sudah tentu, cara terbaik untuk memerangi ini mungkin adalah dengan meninggalkan CCFL sama sekali - dan beberapa pengeluar telah melakukannya, seperti Samsung dengan monitor SynsMaster XL20. Di dalamnya, bukannya lampu pendarfluor, blok LED tiga warna digunakan sebagai lampu latar - merah, biru dan hijau (tepat sekali, kerana menggunakan LED putih tidak masuk akal, kerana bagaimanapun, dari spektrum lampu latar dengan penapis kita akan potong warna merah, hijau dan biru) . Setiap satu daripada LED mempunyai spektrum yang kemas dan sekata yang betul-betul sepadan dengan jalur laluan penapis yang sepadan dan tidak mempunyai jalur sisi yang tidak diperlukan:

Seronok tengok, kan?

Sudah tentu, jalur setiap LED agak lebar, sinaran mereka tidak boleh dipanggil monokromatik sepenuhnya, jadi tidak mungkin untuk bersaing dengan paparan laser, tetapi jika dibandingkan dengan spektrum CCFL, ia adalah gambar yang sangat menyenangkan, di mana ia amat perlu diperhatikan minima licin yang kemas di kedua-dua kawasan di mana CCFL mempunyai puncak yang tidak diperlukan sama sekali. Menarik juga bahawa kedudukan maksima ketiga-tiga puncak telah beralih sedikit - dengan merah kini nyata lebih dekat ke tepi spektrum yang boleh dilihat, yang juga akan memberi kesan positif pada gamut warna.

Dan di sini, sebenarnya, adalah gamut warna. Kami melihat bahawa segi tiga liputan SyncMaster 913N secara praktikalnya tidak berbeza dengan sRGB sederhana, dan berbanding dengan liputan mata manusia, warna hijau paling menderita di dalamnya. Tetapi gamut warna XL20 sukar untuk dikelirukan dengan sRGB - ia dengan mudah menangkap bahagian yang lebih besar daripada warna hijau dan biru-hijau, serta merah pekat. Ini, sudah tentu, bukan paparan laser, tetapi ia mengagumkan.

Walau bagaimanapun, kami tidak akan melihat monitor rumah dengan lampu belakang LED untuk masa yang lama. Malah SyncMaster XL20, permulaan jualan yang dijadualkan pada musim bunga ini, akan menelan kos kira-kira $2000 dengan pepenjuru skrin 20" dan 21" NEC SpectraView Reference 21 LED berharga tiga kali ganda jumlah itu - hanya pencetak yang biasa dengan harga sedemikian. untuk monitor (yang mana kedua-dua model ini ditujukan terutamanya untuknya), tetapi jelas bukan pengguna rumah.

Walau bagaimanapun, jangan putus asa - ada harapan untuk anda dan saya juga. Ia terdiri daripada penampilan di pasaran monitor lampu belakang menggunakan lampu pendarfluor yang sama, tetapi dengan fosfor baru, di mana puncak yang tidak perlu dalam spektrum sebahagiannya ditindas. Lampu ini tidak sebagus LED, tetapi ia masih ketara lebih baik daripada lampu lama - gamut warna yang mereka sediakan adalah kira-kira separuh antara model dengan lampu lama dan model dengan lampu latar LED.

Untuk perbandingan berangka gamut warna, adalah lazim untuk menunjukkan peratusan gamut monitor yang diberikan daripada salah satu gamut standard; sRGB agak kecil, jadi NTSC sering digunakan sebagai gamut warna standard untuk perbandingan. Monitor sRGB biasa mempunyai gamut warna 72% NTSC, monitor dengan lampu latar yang dipertingkatkan mempunyai gamut warna 97% NTSC, dan monitor LED-backlit mempunyai gamut warna 114% NTSC.

Apakah yang diberikan oleh gamut warna yang meningkat kepada kita? Pengeluar monitor LED-backlit dalam siaran akhbar mereka biasanya meletakkan gambar monitor baharu di sebelah yang lama, hanya meningkatkan ketepuan warna pada yang baharu - ini tidak sepenuhnya benar, kerana sebenarnya, monitor baharu hanya meningkatkan ketepuan warna tersebut yang melampaui liputan had warna monitor lama. Tetapi, sudah tentu, apabila melihat siaran akhbar di atas pada monitor lama anda, anda tidak akan melihat perbezaan ini, kerana monitor anda tidak boleh menghasilkan semula warna ini. Ia seperti cuba menonton laporan daripada rancangan TV berwarna dalam warna hitam dan putih. Walaupun, pengeluar juga boleh difahami - mereka perlu entah bagaimana mencerminkan kelebihan model baharu dalam siaran akhbar?..

Dalam amalan, bagaimanapun, terdapat perbezaan - saya tidak boleh mengatakan ia asas, tetapi ia pasti memihak kepada model dengan gamut warna yang meningkat. Ia dinyatakan dalam warna merah dan hijau yang sangat tulen dan dalam - jika anda menukar kembali kepada CCFL lama yang baik selepas bekerja untuk masa yang lama pada monitor LED-backlit, pada mulanya anda hanya mahu menambah ketepuan warna padanya, sehingga anda menyedari bahawa ini tidak akan membantu sama sekali , merah dan hijau akan kekal agak kusam dan kotor berbanding dengan monitor "LED".

Malangnya, setakat ini pengedaran model dengan lampu latar yang dipertingkatkan tidak berjalan seperti yang kita mahu - contohnya, di Samsung ia bermula dengan model SyncMaster 931C pada matriks TN. Sudah tentu, monitor TN bajet juga akan mendapat manfaat daripada gamut warna yang meningkat, tetapi hampir tidak ada sesiapa yang mengambil model sedemikian untuk berfungsi dengan warna kerana sudut tontonan yang sangat lemah. Walau bagaimanapun, semua pengeluar utama panel untuk monitor LCD - LG.Philips LCD, AU Optronics dan Samsung - sudah mempunyai panel S-IPS, MVA dan S-PVA dengan pepenjuru 26-27" dan lampu latar baharu.

Pada masa akan datang, sudah pasti, lampu dengan fosfor baru akan menggantikan sepenuhnya yang lama - dan akhirnya kami akan melampaui liputan sRGB yang sederhana, buat kali pertama dalam keseluruhan kewujudan monitor komputer berwarna.

Paparan warna: suhu warna

Dalam bahagian sebelumnya, saya secara ringkas menyebut bahawa konsep "warna putih" adalah subjektif dan bergantung pada keadaan luaran, sekarang saya ingin mengembangkan topik ini dengan lebih terperinci.

Jadi, memang tiada warna putih standard. Seseorang boleh mengambil spektrum rata sebagai standard (iaitu, satu yang dalam julat optik keamatan pada semua panjang gelombang adalah sama), tetapi terdapat satu masalah - dalam kebanyakan kes, pada mata manusia ia tidak akan kelihatan putih, tetapi sangat sejuk, dengan warna kebiruan.

Hakikatnya, sama seperti anda boleh melaraskan imbangan putih dalam kamera, otak kita melaraskan keseimbangan ini sendiri bergantung pada pencahayaan luaran. Cahaya mentol lampu pijar di rumah pada waktu petang nampaknya hanya sedikit kekuningan, walaupun lampu yang sama, dinyalakan dalam naungan terang pada hari yang cerah, sudah kelihatan kuning sepenuhnya - kerana dalam kedua-dua kes otak kita menyesuaikan keseimbangan putihnya kepada pencahayaan semasa, dan dalam kes ini ia berbeza .

Warna putih yang diingini biasanya dilambangkan melalui konsep "suhu warna" - ini adalah suhu di mana jasad yang benar-benar hitam mesti dipanaskan agar cahaya yang dipancarkan olehnya kelihatan seperti yang diingini. Katakan permukaan Matahari mempunyai suhu kira-kira 6000 K - dan sememangnya, suhu warna cahaya matahari pada hari yang cerah ditakrifkan sebagai 6000 K. Filamen lampu pijar mempunyai suhu kira-kira 2700 K - dan warna suhu cahayanya juga bersamaan dengan 2700 K. Sungguh melucukan bahawa semakin tinggi suhu badan , semakin sejuk cahayanya kelihatan kepada kita, kerana nada biru mula mendominasi di dalamnya.

Untuk sumber dengan spektrum garis - sebagai contoh, CCFL yang disebutkan di atas - konsep suhu warna menjadi lebih konvensional, kerana, sudah tentu, mustahil untuk membandingkan sinaran mereka dengan spektrum berterusan badan yang benar-benar hitam. Jadi dalam kes mereka, kita perlu bergantung pada persepsi spektrum oleh mata kita, dan dari peranti untuk mengukur suhu warna sumber cahaya kita perlu mencapai ciri licik persepsi warna yang sama seperti mata.

Dalam kes monitor, kita boleh melaraskan suhu warna dari menu: sebagai peraturan, terdapat tiga atau empat nilai pratetap (untuk sesetengah model - lebih ketara) dan keupayaan untuk melaraskan tahap warna RGB asas secara individu. Yang terakhir adalah menyusahkan berbanding dengan monitor CRT, di mana ia adalah suhu dan bukan tahap RGB yang diselaraskan, tetapi, malangnya, untuk monitor LCD, kecuali untuk beberapa model mahal, ini adalah standard de facto. Tujuan melaraskan suhu warna pada monitor adalah jelas - memandangkan cahaya ambien dipilih sebagai sampel untuk melaraskan imbangan putih, monitor mesti dilaraskan padanya supaya warna putih kelihatan putih padanya, dan tidak kebiruan atau kemerahan. .

Apa yang lebih dikesali ialah dalam kebanyakan monitor suhu warna sangat berbeza antara tahap kelabu yang berbeza - jelas bahawa warna kelabu berbeza dari putih dengan sangat bersyarat, hanya dalam kecerahan, jadi tiada apa yang menghalang kita daripada bercakap bukan tentang imbangan putih, tetapi tentang kelabu keseimbangan, dan ini akan menjadi lebih betul. Dan banyak monitor juga mempunyai baki berbeza untuk tahap kelabu yang berbeza.

Di atas ialah gambar skrin monitor ASUS PG191, di mana empat segi empat sama kelabu dengan kecerahan berbeza dipaparkan - lebih tepat lagi, tiga versi gambar ini ditunjukkan, ditambah bersama. Dalam yang pertama, baki kelabu dipilih mengikut petak paling kanan (keempat), di kedua - mengikut yang ketiga, di yang terakhir - mengikut yang kedua. Kami tidak boleh mengatakan tentang mana-mana daripada mereka bahawa ia betul dan yang lain salah - sebenarnya, semuanya tidak betul, kerana suhu warna monitor tidak sepatutnya bergantung dalam apa-apa cara pada tahap warna kelabu yang kita kira dengan , tetapi di sini jelas bukan Jadi. Keadaan ini hanya boleh diperbetulkan oleh penentukur perkakasan - tetapi bukan dengan tetapan monitor.

Atas sebab ini, dalam setiap artikel untuk setiap monitor saya menyediakan jadual dengan hasil pengukuran suhu warna untuk empat tahap kelabu yang berbeza - dan jika ia sangat berbeza antara satu sama lain, imej monitor akan diwarnakan dalam nada yang berbeza, seperti dalam gambar di atas.

Ergonomik ruang kerja dan tetapan monitor

Walaupun fakta bahawa topik ini tidak berkaitan secara langsung dengan parameter monitor, pada akhir artikel saya ingin mempertimbangkannya, kerana, seperti yang ditunjukkan oleh amalan, bagi ramai orang, terutamanya mereka yang terbiasa dengan monitor CRT, proses pada mulanya menyediakan monitor LCD boleh menyebabkan kesukaran.

Pertama, lokasi di angkasa. Monitor hendaklah terletak pada jarak separas tangan daripada orang yang bekerja di belakangnya, mungkin lebih sedikit jika monitor mempunyai saiz skrin yang besar. Anda tidak sepatutnya meletakkan monitor terlalu dekat - jadi jika anda akan membeli model dengan saiz piksel kecil (17" monitor dengan resolusi 1280x1024, 20" monitor dengan resolusi 1600x1200 dan 1680x1050, 23" dengan resolusi daripada 1920x1200...), pertimbangkan sama ada imej itu sesuai untuk anda ia terlalu kecil dan tidak boleh dibaca. Jika anda mempunyai kebimbangan sedemikian, adalah lebih baik untuk melihat lebih dekat pada monitor dengan resolusi yang sama, tetapi pepenjuru yang lebih besar, kerana satu-satunya langkah balas lain yang tinggal ialah penskalaan fon dan elemen antara muka Windows (atau OS yang anda gunakan), yang tidak tersedia dalam semua aplikasi. program memberikan hasil yang cantik.

Ketinggian monitor sebaiknya dilaraskan supaya pinggir atas skrin berada pada paras mata - dalam kes ini, apabila bekerja, pandangan akan diarahkan sedikit ke bawah, dan mata akan ditutup separuh dengan kelopak mata, yang akan melindungi mereka daripada mengering (seperti yang anda tahu, kita terlalu jarang berkelip ketika bekerja) . Banyak monitor bajet, walaupun model 20" dan 22", menggunakan pendirian tanpa pelarasan ketinggian - jika anda mempunyai pilihan, lebih baik untuk mengelakkan model sedemikian, dan dalam monitor dengan pelarasan ketinggian, perhatikan julat pelarasan ini. Walau bagaimanapun, hampir semua monitor moden membolehkan anda mengeluarkan pendirian asal daripadanya dan memasang pendakap VESA standard - dan kadangkala peluang ini patut diambil kesempatan, kerana kurungan yang baik memberikan bukan sahaja kebebasan untuk menggerakkan skrin, tetapi juga keupayaan untuk pasangkannya pada ketinggian yang anda perlukan, bermula dari sifar berbanding bahagian atas meja.

Perkara penting ialah pencahayaan tempat kerja. Ia adalah dilarang sama sekali untuk bekerja di monitor dalam kegelapan sepenuhnya - peralihan tajam antara skrin terang dan latar belakang gelap akan sangat meletihkan mata anda. Untuk menonton filem dan permainan, pencahayaan latar belakang yang kecil sudah cukup, sebagai contoh, satu meja atau lampu dinding; Untuk kerja, lebih baik mengatur pencahayaan penuh tempat kerja. Untuk pencahayaan, anda boleh menggunakan lampu pijar atau lampu pendarfluor dengan balast elektronik (kedua-dua yang padat, ruang untuk E14 atau E27, dan "tiub" biasa), tetapi lampu pendarfluor dengan balast elektromagnet harus dielakkan - lampu ini berkelip dengan kuat pada dua kali kekerapan. daripada voltan sesalur , i.e. 100 Hz, kelipan ini boleh mengganggu imbasan atau kelipan lampu latar monitor sendiri, yang kadangkala menghasilkan kesan yang sangat tidak menyenangkan. Di premis pejabat yang besar, blok lampu pendarfluor digunakan, lampu yang berkelip dalam fasa yang berbeza (sama ada dengan menyambungkan lampu yang berbeza ke fasa bekalan kuasa yang berbeza, atau dengan memasang rantai peralihan fasa), yang mengurangkan keterlihatan kelipan dengan ketara. . Di rumah, di mana biasanya hanya terdapat satu lampu, terdapat juga hanya satu cara untuk memerangi kelipan - penggunaan lampu moden dengan balast elektronik.

Setelah memasang monitor di ruang sebenar, anda boleh menyambungkannya ke komputer dan meneruskan pemasangan dalam maya.

Monitor LCD, tidak seperti CRT, mempunyai tepat satu resolusi di mana ia berfungsi dengan baik. Monitor LCD tidak berfungsi dengan baik dalam semua resolusi lain - jadi lebih baik untuk segera menetapkan resolusi aslinya dalam tetapan kad video. Di sini, sudah tentu, kita mesti sekali lagi perhatikan keperluan untuk berfikir sebelum membeli monitor sama ada resolusi asli model yang dipilih akan kelihatan terlalu besar atau terlalu kecil kepada anda - dan, jika perlu, laraskan rancangan anda dengan memilih model dengan pepenjuru skrin yang berbeza atau dengan resolusi yang berbeza.

Kadar bingkai monitor moden adalah, pada umumnya, sama untuk semua - 60 Hz. Walaupun frekuensi 75 Hz dan juga 85 Hz diisytiharkan secara rasmi untuk banyak model, apabila ia dipasang, matriks monitor biasanya terus beroperasi pada 60 Hz yang sama, dan elektronik monitor hanya membuang bingkai "tambahan". Oleh itu, tidak ada gunanya mengejar frekuensi tinggi: tidak seperti CRT, tiada kelipan pada monitor LCD.

Jika monitor anda mempunyai dua input, DVI-D digital dan D-Sub analog, maka lebih baik menggunakan yang pertama untuk kerja - ia bukan sahaja memberikan gambar berkualiti tinggi pada resolusi yang lebih tinggi, tetapi juga memudahkan proses persediaan. Jika anda hanya mempunyai input analog, maka selepas menyambung dan menetapkan resolusi asli, anda harus membuka beberapa imej yang jelas dan kontras - contohnya, halaman teks - dan semak artifak yang tidak menyenangkan dalam bentuk kelipan, gelombang, gangguan, sempadan sekitar watak, dsb. serupa. Jika sesuatu yang serupa diperhatikan, anda harus menekan butang pelarasan automatik kepada isyarat pada monitor; dalam kebanyakan model ia dihidupkan secara automatik apabila resolusi ditukar, tetapi gambar desktop Windows yang licin dan kontras rendah tidak selalu mencukupi untuk penalaan automatik yang berjaya, jadi anda perlu menjalankannya secara manual sekali lagi. Apabila menyambung melalui input digital DVI-D, masalah seperti itu tidak timbul, jadi apabila membeli monitor, lebih baik untuk memberi perhatian kepada set input yang dimilikinya dan memberi keutamaan kepada model dengan DVI-D.

Hampir semua monitor moden mempunyai tetapan lalai yang memberikan kecerahan yang sangat tinggi - kira-kira 200 cd/sq.m. Kecerahan ini sesuai untuk bekerja pada hari yang cerah, atau untuk menonton filem - tetapi bukan untuk kerja: sebagai perbandingan, kecerahan tipikal monitor CRT ialah kira-kira 80...100 cd/sq.m. Oleh itu, perkara pertama yang perlu dilakukan selepas menghidupkan monitor baharu ialah menetapkan kecerahan yang diingini. Perkara utama ialah melakukannya tanpa tergesa-gesa, tanpa cuba mendapatkan hasil yang sempurna dalam satu pergerakan, dan terutamanya tidak cuba melakukannya "seperti pada monitor lama"; Masalahnya adalah bahawa menjadi menyenangkan mata monitor lama tidak bermakna penalaan halus dan kualiti imej yang tinggi - tetapi hanya mata anda terbiasa dengannya. Seseorang yang telah bertukar kepada monitor baharu daripada CRT lama dengan tiub mati dan imej malap mungkin pada mulanya mengadu tentang kecerahan dan kejelasan yang berlebihan - tetapi jika sebulan kemudian CRT lama diletakkan di hadapannya semula, ternyata bahawa kini dia tidak boleh lagi duduk di hadapannya, kerana gambar itu terlalu kusam dan gelap.

Atas sebab ini, jika mata anda berasa tidak selesa semasa bekerja dengan monitor, anda harus cuba menukar tetapannya secara beransur-ansur dan berhubung antara satu sama lain - kurangkan kecerahan dan kontras sedikit, lakukan lebih banyak lagi, jika ketidakselesaan itu kekal, tolakkannya a sikit lagi... Jom buat selepas setiap Perubahan sebegitu mengambil masa untuk mata membiasakan diri dengan gambar.

Pada dasarnya, terdapat helah yang baik yang membolehkan anda dengan cepat melaraskan kecerahan monitor LCD ke tahap yang boleh diterima: anda perlu meletakkan helaian kertas putih di sebelah skrin dan melaraskan kecerahan dan kontras monitor supaya kecerahan warna putih di atasnya adalah hampir dengan kecerahan helaian kertas. Sudah tentu, teknik ini mengandaikan bahawa tempat kerja anda cukup terang.

Ia juga bernilai bereksperimen sedikit dengan suhu warna - idealnya, warna putih pada skrin monitor dilihat oleh mata sebagai putih, dan bukan kebiruan atau kemerahan. Walau bagaimanapun, persepsi ini bergantung pada jenis pencahayaan luaran, manakala monitor pada mulanya diselaraskan kepada beberapa keadaan purata, dan banyak model juga dikonfigurasikan dengan sangat ceroboh. Cuba tukar suhu warna kepada suhu yang lebih panas atau lebih sejuk, gerakkan peluncur pelarasan tahap RGB dalam menu monitor - ini juga boleh memberi kesan positif, terutamanya jika suhu warna lalai monitor terlalu tinggi: mata bertindak balas lebih teruk kepada sejuk. warna daripada warna hangat.

Malangnya, ramai pengguna tidak mengikuti pengesyoran yang umumnya mudah ini - dan akibatnya, topik berbilang halaman dalam forum dilahirkan dalam semangat "Bantu saya memilih monitor yang tidak memenatkan mata saya," di mana mereka pergi sebagai setakat mencipta senarai monitor yang tidak memenatkan mata saya. Tuan-tuan, saya bekerja dengan berpuluh-puluh monitor, dan mata saya tidak pernah jemu dengan mana-mana daripada mereka, kecuali beberapa model ultra-bajet yang hanya mempunyai masalah dengan kejelasan imej atau tetapan persembahan warna yang bengkok sepenuhnya. Kerana mata anda letih bukan dari monitor, tetapi dari tetapannya yang salah.

Dalam forum, dalam topik yang sama, kadang-kadang ia sampai ke tahap yang tidak masuk akal - pengaruh lampu latar yang berkelip-kelip (frekuensinya dalam monitor moden biasanya 200...250 Hz, yang, tentu saja, tidak dapat dilihat oleh mata sama sekali. ) pada penglihatan, pengaruh cahaya terpolarisasi, pengaruh terlalu rendah atau Kontras monitor LCD moden terlalu tinggi (untuk dirasai), pernah ada satu topik di mana kesan spektrum garis lampu latar pada penglihatan adalah dibincangkan. Walau bagaimanapun, ini nampaknya menjadi topik untuk artikel lain, artikel April Fool...

Apabila anda membeli beberapa peralatan tambahan untuk komputer anda, seperti monitor LCD, terdapat banyak faktor yang perlu dipertimbangkan. Hari ini kita akan bercakap tentang parameter seperti masa tindak balas. Mengetahui cara masa tindak balas mempengaruhi imej yang dihasilkan semula oleh monitor, anda boleh membuat pilihan yang tepat dengan mudah.

Monitor LCD

Monitor LCD menjadi pewaris kepada monitor CRT CRT yang sudah lapuk, dengan ketara meningkatkan ciri berat dan saiz peranti tersebut. Monitor CRT adalah sangat besar dan berat, manakala monitor LCD moden sangat ringan dan padat. Tidak seperti monitor CRT, monitor LCD tersedia dalam rangkaian model yang lebih luas dengan pepenjuru skrin yang berbeza - dari 14 hingga 28 inci. Operasi LCD dicirikan oleh pelbagai parameter, seperti resolusi maksimum yang disokong, kedalaman paparan warna hitam, ketulenan warna, kualiti pembiakan warna, serta parameter lain, antaranya masa tindak balas menduduki tempat yang istimewa.

Masa tindak balas

Masa tindak balas untuk monitor LCD adalah salah satu ciri utama yang perlu anda perhatikan semasa memilih monitor. Masa tindak balas boleh digambarkan sebagai masa yang diambil oleh monitor LCD untuk menukar warna setiap piksel. Masa tindak balas yang tinggi membawa kepada kecacatan yang tidak menyenangkan pada imej seperti cahaya selepas atau mengekor. Apabila memainkan objek yang bergerak pantas, seperti atlet, kenderaan atau burung, mereka mungkin meninggalkan jejak pada skrin. Ini disebabkan oleh masa tindak balas yang terlalu tinggi, yang boleh menjejaskan kualiti adegan dinamik dalam filem dan permainan komputer secara negatif. Masa tindak balas diukur dalam milisaat - semakin rendah nombor ini, kualiti gambar yang lebih baik anda akan dapat pada monitor.

2ms atau 5ms

Sebarang masa tindak balas kurang daripada 15 milisaat boleh diterima untuk monitor LCD dan menjamin kualiti imej yang mencukupi, bebas daripada gerakan mengekor dan artifak lain. Secara umum, monitor LCD dengan masa tindak balas 2ms dianggap lebih baik daripada monitor dengan masa tindak balas 5ms. Walau bagaimanapun, anda harus mempertimbangkan parameter lain yang mempengaruhi kualiti paparan video. Oleh itu, monitor LCD dengan masa tindak balas 2 ms mungkin mempunyai kelemahan di kawasan lain, contohnya, dalam kualiti pembiakan warna. Dan kemudiannya mungkin ternyata monitor dengan masa tindak balas 5 ms adalah lebih baik untuk melaksanakan tugas anda. Jika anda sedang bersedia untuk membeli monitor, kami mengesyorkan agar anda menjalankan perbandingan praktikal model dengan masa tindak balas 2 atau 5 ms.

Masa tindak balas yang hendak dipilih

Secara umum, jika anda hanya menggunakan komputer anda untuk menonton video dan bermain permainan komputer, maka pastikan anda memilih monitor dengan masa tindak balas kurang daripada 12 ms. Bagi kebanyakan orang, perbezaan antara masa tindak balas 2 dan 5 ms tidak dapat dibezakan. Mereka lebih cenderung untuk memberi perhatian kepada fakta bahawa monitor dengan respons 5 ms adalah lebih murah daripada monitor dengan respons 2 ms. Pada akhirnya, pilihan adalah milik anda - pilih monitor dalam julat harga yang sesuai dengan anda dan dengan ciri yang diperlukan.