Самое главное, что нужно знать о мониторах

Широкий формат максимально удобен для просмотра фильмов DVD. Все новейшие игры так же поддерживают разрешение 16:10. Не случайно мы выбрали для обзора три монитора именно этого формата. Для домашнего использования, он удобен и последнее время становится все популярнее.

В первую очередь при выборе формата ЖК-монитоора имеет значение его разрешение. У выбранных для теста трех моделей оно составляет 1680x1050. Это меньше, чем у стандартных мониторов формата 3:4 с той же диагональю 20 дюймов (1600х1200), но несколько больше, чем у стандартных 19-дюймовых (1280х768). Для домашнего компьютера такой формат становится все популярнее. DVD смотреть удобно, если использовать только для офисных приложений, тоже можно найти свои преимущества -такой экран удобно использовать для чтения в режиме «книжный разворот».

Тестируем "двадцатки" формата 16:10: Acer AL2051W , BenQ FP202W и ViewSonic VX2025wm

Сначала широкоформатники стоили дороже стандартных мониторов, они считались товаром редким и престижным. Постепенно рынок таких моделей стал более конкурентным, соответственно цены резко пошли вниз. Теперь цена на широкоформатные «двадцатки» начинается от вполне демократичных 11500р. за LG FLATRON L204WT . В этой и других недорогих моделях, как и в BenQ FP202W из нашего обзора, используется матрица TN. По своим свойствам (малое время отклика, невысокий контраст, неудовлетворительная цветопередача) – это модели в первую очередь игровые. Более качественные и универсальные в то же время модели построены на матрице MVA или IPS. Стоят они существенно дороже. В нашем обзоре сразу два монитора с матрицей P-MVA: Acer AL2051W и Viewsonic VX2025wm . Матрицы MVA для домашнего мониторы – отличный выбор, благодаря хорошему контрасту (что нужно в играх и фильмах) и неплохой цветопередаче. Последнее утверждение с точки зрения фотографа не совсем справедливо, но в сравнении с рядовой матрицей TN выигрывает MVA бесспорно.

Технические характеристики

	Acer AL2051W
Тип матрицы	P-MVA	TN	P-MVA
Диагональ, дюймов	20	20	20
Разрешение	1680x1050	1680x1050	1680x1050
Формат	16:10	16:10	16:10
Время отклика (GTG), мс	8	8	8
Контраст	800:1	600:1	800:1
Яркость, кд/м2	300	300	300
Углы обзора, градусы	176/176	170/170	176/176
Динамики	2х1,1 Вт	нет	встроенные, стерео
Цена (октябрь, 2006)	16000 руб.	12500 руб.	14000 руб.

Среди мониторов с матрицей TN есть исключения: отметим недешевый, но с хорошей цветопередачей NEC MultiSync LCD2070WNX , недавно протестированный. Нельзя не упомянуть и широкоформатник на матрице SA-IPS с необычно малым для этого типа матриц временем отклика 6 мс - NEC MultiSync LCD20WGX2 . Стоит он дорого, но заявленные параметры впечатляют. Его нам не удалось получить на тест в этот раз. Что ж, есть повод сделать еще один обзор моделей популярных широкоформатных «двадцаток» в ближайшем будущем.

Широкоформатные мониоры в первую очередь удобны для просмотра DVD. Но чтобы фильм формата 16:9
можно было смотреть без небольших горизотальных полос, придется повозиться с настройками

Все три представленных в обзоре модели сходны не только размерам экрана (20"), по формату (16:10) и разрешению (1680x1050). Все оснащены цифровым входом (и аналоговым, конечно же), регулировки минимальные (только наклон в небольших пределах), да и заявленное время отклика совпадает – 8 мс GTG (»от серого к серому«).

Как мы тестируем

При тестировании мы в первую очередь стремились определить, насколько отличаются три модели по качеству цветопередачи и насколько зависит качество изображение от типа матрицы и качества настройки на заводе.


16000р.	12500р.	14000р.

В нашей лаборатории появился инструмент для точной оценки параметров – колориметр Pantone Eye One Display 2. Измеренное с помощью Eye One среднее значение DeltaE характеризует точность передачи цвета. Принято считать, что близким к идеалу является значение 1. Такую разницу между цветами могут ощутить не более половины, да и то после тренировки. Отличный уровень цветопередачи - DeltaE 2, очень хороший - DeltaE 3. Все мониторы с DeltaE больше 3 не пригодны для профессионального применения. Если вы не профессиональный фотограф, можете не сильно расстраиваться, увидев результаты измерений - читайте результаты визуальной оценки. Для визуальной оценки цветопередачи в качестве эталонного мы используем монитор NEC MultiSync LCD2190UXi . Градиенты мы оцениваем с помощью программы MonitorTest. В этой же программе есть и таблица для оценки качества мелких шрифтов. Для оценки пригодности в качестве телевизора использовались фильмы DVD-качества с большим количеством динамичных сцен: «Гладиатор» и «Форсаж». А в качестве тестовой игры - уже привычный Far Cry. Начинается игра с темных сцен, а затем, выбравшись из подземелья можно оценить и качество передачи ярких цветов. Итак, вооружившись тестовыми инструментами, приступим собственно к тестированию.

Acer AL2051W

Первым мы оценим Acer AL2051W . Главное его отличие – глянцевое покрытие, нравится вам такое или матовое – дело вкуса. Есть свои преимущества и недостатки у обоих типов покрытий. «Глянец» повышает четкость и резкость изображения, кроме того у антибликового покрытия с небольшого расстояния становится заметна зернистость (так называемый «кристаллический эффект»). На глянцевом покрытии теоретически должны быть сильные блики, но практически это не мешает: «зеркальность» становится заметна, только если вывести на экран сплошной черный фон.

На сайте производителя указано, что в мониторе использована матрица TN. Одного взгляда достаточно, чтобы убедиться, что это не так. Углы обзора достаточно велики, шрифты четкие, цветопередача очень неплохая. Уровень контраста более высокий, чем у TN. Это же подтверждают и приведенные технические характеристики. Гораздо более вероятно, что матрица установлена типа P-MVA.

Acer, пожалуй, самый красивый из представленных в обзоре трех мониторов. Черная рамка с серой окантовкой отлично гармонирует с зеркальной поверхностью экрана. В массивной алюминиевой подставке встроены колонки, о существовании которых можно и не догадаться, так тщательно они замаскированы.

Дизайн Acer AL2051W безупречен

При первом знакомстве качество изображения производит неплохое впечатление. Но при более внимательном тестировании то, как цветопередача оказывается неточной. При установках по умолчанию (без ручной настройки и калибровки) телесные тона искажаются, на светло-серых участках заметен голубой оттенок, на среднесерых – желтый. На контрастных сценах детали в светах не различимы.

В меню есть три установки цветности: Warm, Cool и User. «Теплая» цветопередача является скорее нейтральной – 6000 K (измеренное значение), «холодная» – 7000K. «Пользовательская» позволяет установить цветовую температуру произвольно. Установки RGB 95%, 100%, 95% соответствуют стандарту для дневного освещения 6500 K.

Кнопки управления расположены на массивной опоре

При измерении цветопередачи результат – DeltaE 8.3. Это наихудший результат из трех. После аппаратной калибровки, цветопередача приходит в норму – результат измерения среднего отклонения от 1.77. Даже по профессиональным меркам – хороший результат. Вывод: потенциал матрицы хороший, а компания-сборщик пренебрегает тщательной настройкой на заводе.

Интерфейсные разъему на подставке легко доступны.
Блок питания внешний, что позволило сам корпус сделать более компактным

Для просмотра кино и игр, там, где не требуется точная цветопередача Acer отлично подойдет и без тщательной настройки, уровень контраста и глубина черного у него максимальные. Так же на конечную оценку, безусловно, в лучшую сторону повлияла высокая четкость картинок и текстов. Модель подойдет для экономных фотографов и дизайнеров, но только если есть возможность откалибровать монитор.

Версия для печати

Статьи по теме

Обзор 4K-монитора Samsung U28D590D: битва компромиссов Совсем недавно DVD-диск был пределом мечтаний домашнего кинолюбителя. Потом произошёл переход на видео высокой чёткости – сначала 1280 на 720, а потом и 1920 на 1080. Но постоянный рост физических размеров экрана, а также желание требовательных...
Обзор монитора FullHD+ Acer B296CL: профессионал ультраширокого профиля Кажется, совсем недавно монитор разрешением Full HD был редкостью на большинстве рабочих столов. Но вот уже всё чаще на прилавках появляются экраны гораздо большего разрешения. При этом набирает популярность новый, свехрширокоэкранный...
Обзор монитора LG 29EA93: широкий простор для творчества Возможность получить большое разрешение компьютерной картинки возникла не сегодня и не вчера. Такие технологии, как AMD Eyefinity или NVIDIA nView, позволяют вывести изображение вплоть до 16-ти тысяч на 16 тысяч точек, но при этом...
Обзор монитора Samsung S24C770T: красота не требует жертв? Взаимодействие человека и компьютера становится всё более тесным. Клавиатура и мышь отходят на второй план, уступая место новым, естественным формам, одной из которых являются сенсорные экраны. Ставшие привычным элементом дизайна большинства...
Samsung S27B970D: больше, чем просто монитор Процесс виртуализации жизни совершается, не замедляясь, и, следовательно, требует все новых решений. На рынке появляется все более мощное визуализационное оборудование, копирующее физический мир с такой достоверностью, что отличить...
Обзор самого красивого монитора года Acer S235HL Тайваньская компания Acer, безусловно, является одним из самых ярких и интересных игроков на рынке электроники. Разработчики компании любят попотчевать пользователей необычной, а под час и вовсе странной, продукцией. Достаточно вспомнить...
Обзор монитора NEC EX231Wp: инструмент профессионала или продвинутый любитель? По данным социологических исследований, в среднем, современный человек проводит за монитором компьютера от шести до восьми часов. Можно долго рассуждать о вреде такого образа жизни, однако стоит признать, что для большинства людей...
Выбор ZOOM: лучший IPS-монитор Мы решили расширить наш формат теста-дуэли и столкнуть друг с другом трех лучших представителей рынка мониторов: Apple, NEC и LG. Защищать честь производителя будут модели Apple LED Cinema 27, NEC MultiSync PA271W, а также LG IPS236V....

Всем привет! Сегодня хотим поднять тему стремительно растущего сегмента моделей с соотношением сторон 21 к 9.

Ultrawidescreen’ы начали появляться в консьюмерском секторе пару-тройку лет назад. Одними из первых популярных моделей были различные варианты от LG с разрешением 2560*1080, сейчас 21:9 есть почти у каждого крупного вендора. О плюсах, минусах и подводных камнях таких мониторов сегодня и поговорим.

История соотношений сторон экранов насчитывает десятка два различных вариантов, большая часть которых (если не все) перечислены в Википедии. В компьютерной технике сильнее всего прижились следующие варианты: 4 к 3 (классические 800*600, 1024*768 и 1600*1200), 5 к 4 («офисные» 1280*1024), 16 к 9 (сюда же можно отнести 16 к 10), которые сейчас наиболее распространены и «экзотический» 21 к 9 (2.37), не имеющий реального аналога в кино- и тв-формате. Ближайшим отношением (2.39) является т.н. стандарт scope, появившийся в 70-х годах и впоследствии ставший одним из стандартов широкоформатного цифрового кинематографа.

Сегодня 21 к 9 активно используется в кинотеатрах и потихоньку приходит в офисные и домашние модели мониторов.

Преимущества 21:9

При прочих равных (разрешение по высоте и, собственно, сама высота дисплея) 21:9 выигрывают у «современной классики» 16:9 почти во всём, что касается удобства работы с контентом. Разместить несколько документов бок-о-бок, открыть какой-нибудь Photoshop или 3Ds Max с горой рабочих панелек и не заслонять основную рабочую зону - бесценно.

Из мониторов с соотношением сторон 21:9 (особенно с изогнутыми панелями) получаются отличные мультимониторные конфигурации, а установленные вертикально три ультраширокоформатника обеспечивают внушительную площадь с соотношением сторон 27 к 21 (она же 9 к 7, максимально близкая к «квадрату», т.е. фигуре с максимальной площадью для своей диагонали).

Многие мониторы с подобной конфигурацией умеют работать в режиме Virtual Split Screen, представляясь системе двумя / тремя мониторами. Таким образом можно использовать нативные средства Windows 7, 8 и 10 по размещению окно бок-о-бок и ставить 4-6 приложений рядом друг с другом.

В случае с 32-34-дюймовыми моделями часто встречается разрешение 3.5k*1.5k (3440*1440). Итоговая нагрузка на видеоадаптер получается ниже, чем при использовании 4k2k-монитора, а ещё такое разрешение сравнительно легко переваривает большинство ноутбуков с выходом HDMI.

Теоретически 4k2k должно также работать без проблем с HDMI 1.4a, на практике из трёх различных моделей мониторов только одна завелась на ноутбуке без проблем. А частота обновления в 30Гц при работе с ОС заставит глаз дёргаться даже у самых терпеливых пользователей.

Недостатки

Подобный формат создаёт как плюсы, так и минусы. Если не учитывать банальные «геометрические» проблемы (нехватку места, например), то в полный рост встанут проблемы технологические.

Обеспечить равномерность подсветки такого монитора сложнее, как с точки зрения однородности распределения яркости, так и в плане цветовой температуры. Какими бы прекрасными углами обзора ни обладала матрица, с соотношением сторон 21:9 мы будем наблюдать края дисплея под куда менее благоприятным углом, чем в случае с 16:9 или 4:3 при таком же расстоянии от монитора до глаз. Впрочем, этот недостаток компенсируется тем фактом, что при просмотре фильма идеальная цветопередача не так важна, а при работе с графикой крайние части будут заняты всякими менюшками.

Основная же софтовая проблема скрыта в области старых (да и не только старых, привет криворуким программистам из Ubisoft!) игрушек и старого же софта. В отсутствие поддержки широкоэкранного режима игры будут либо растянуты по горизонтали почти вдвое, либо занимать только центральную часть дисплея. Те же игры, которые имеют любительские widescreen-патчи, обычно обзаводятся поддержкой разрешений с соотношением сторон 16:9 (или 10). К счастью, некоторые модели мониторов умеют переходить в режим 16:9 или 4:3 автоматически, в зависимости от поданного сигнала.

Что касается старых приложений, то здесь проблема одна: масштабирование интерфейса. Windows 8.1 и Windows 10 по умолчанию предлагают 125% масштабирование для высоких разрешений, чтобы облегчить пользователю работу и снизить нагрузку на глаза. Современные приложения отлично справляются с масштабированием, а вот всякие штуки, написанные на Delphi и Pascal, могут с лёгкостью либо превратиться в блюрное непотребство (как Skype) или просто «поехать»: текст не будет вмещаться в менюшки и кнопки, сами кнопки могут уехать из форм. Данная проблема затрагивает в целом все мониторы с высоким разрешением, но конкретно 21:9 модели в Windows часто получают масштабирование по умолчанию из-за высокого разрешения по оси X.

Сравнительно недорогой (особенно с учётом того, что доллар нынче болтается в районе 60-65 рублей) и интересной моделью является Samsung S29E790C , 29-дюймовый суперширокоформатник с изогнутой VA-матрицей.

Собственно, изгиб матрицы помог побороть некоторые конструктивные особенности VA-технологии и улучшить углы обзора по краям монитора. Основные достоинства прямо вытекают именно из VA-технологии: высокая контрастность изображения, отличный уровень чёрного, достаточно высокая скорость отклика (всего 4 мс GTG) и в целом особых нареканий к качеству отображаемой картинки нет. Кроме того, Samsung может похвастаться отличной эргономикой: здесь вам и flicker-free подсветка (которая не напрягает глаза на низкой яркости), и удобная подставка со всеми возможными регулировками.

Спорный вопрос - не самое высокое разрешение, всего 2560*1080. С одной стороны, не будет проблем на сравнительно недорогих видеокарточках. С другой… высокое разрешение есть высокое разрешение, после 4k2k даже смотреть на 2560*1440 не хочется. Для игрушек хватит GTX 960 на средних и высоких настройках, в зависимости от игрушки, и GTX 970 для запуска на максимальных.

Если же вам хочется монитор с диагональю 34 дюйма, то здесь вариантов два. Один, опять же, с разрешением 2560*1080: LG 34UM65. Если прошлогодние LG в 29 дюймовом варианте было сложно рекомендовать к покупке, то в 34-дюймовочках корейцы исправили все основные косяки.

Подсветка стала FlickerFree, цветопередача и цветовой охват на заводских настройках заслуживают твёрдые пять баллов в этой ценовой категории, а фирменные технологии позволяют превратить один монитор в четыре (!), расставив кучу окон так, как вам нравится. Единственный минус - подставка у Samsung’а намного интереснее и удобнее. Никакого ощущения «парящего» монитора эта псевдостекляшка не даёт, а вот пыль собирать будет.

С более высоким разрешением внимание стоит обратить на AOC u3477Pqu , которого, к сожалению, у нас сейчас нет. За вполне разумные деньги вы получите отличную матрицу (внутри стоит псевдодесятибитная матрица LG LM340UW1-SSA1 (8 бит + FRC)) с потрясающим цветовым охватом, отличной заводской калибровкой, приятным полуматовым покрытием, а сам монитор обладает неплохой эргономикой.

Например, его подставка позволяет повернуть дисплей на 90 градусов и использовать его вертикально. Плюс в карму модельке, не надо ничего химичить для мультимониторной конфигурации с VESA-креплениями.

За свои ~47-49 тысяч рублей это один из самых интересных широкоформатников, т.к. он обеспечивает отличное качество картинки и приемлемую скорость работы для игрушек. В копилку плюсов стоит добавить отличный комплект поставки: все необходимые провода для подключения на нативном разрешении есть в комплекте. Тратить на какие-нибудь HDMI 1.4 и USB A => USB B дополнительную тысячу рублей зачастую нет никакого желания.

Минусы тоже есть, куда же без них. Псевдобезрамочный дизайн именно что псевдо: в реальности рамки вполне приличные, пусть и спрятаны за основной поверхностью. Да и глянцевая подставка быстро пачкается и собирает пыль.

Минимальная яркость подсветки при стандартных настройках чрезмерна, а её равномерность оставляет желать лучшего: чёрное поле покрыто неравномерными пятнами при съёмке с длинной выдержкой. На повседневной работе это почти не сказывается, но подобные косяки говорят о невысоком уровне контроля на сборочной линии. Добиться качественной цветопередачи смогли, а отстроить положение светодиодной подсветки - нет. Ну и подобное разрешение просит уже GTX 970 или R9-390 для комфортных FPS в играх.

Альтернативой AOC’у может стать вот этот

Добрый день всем, дорогие друзья!

Эту заметку я запланировал как мини-руководство по покупке монитора для самых разных целей. Здесь не будет множества непонятных графиков и скучных тестов (как это обычно делается при обзоре той или иной модели) - только самые главные, самые критичные и самые важные аспекты.

Давайте начнем с наиболее обобщенных критериев выбора, прежде чем мы будем говорить о самостоятельных категориях пользователей и их задачах. Вначале немного “разрушенных мифов” и прояснений что к чему…

Диагональ

Мониторов сегодня на любой вкус, от 10-12” до 30”. Какой выбрать? Ответ на этот вопрос целиком и полностью должны дать себе только вы сами .

В целом же, тренд на рынке как всегда банален: “больше и лучше”. “Семнашки” и “девятнашки”, как бы то ни было, медленно но верно вытесняются моделями на 20 и более дюймов.

Для универсального домашнего компьютера класса “от Word`a до последних игр, а-ля Test Drive Unlimited 2”, однозначно стоит присмотреться к моделям 23-24”. Не меньше… Только такие диагонали, с разрешением 1920*1080 обеспечивают удобную работу с мультимедиа, фильмов, и делает первоклассные игры еще более “развлекающими”, если так можно выразиться…

Вообще сегодня монитор 23-24” - это практически стандартное решение. Большинство “более-менее” игровых видеокарт способны справиться с FullHD-разрешением картинки (хотя бы на средних настройках в играх).

Если же вы хотите получать максимум от игр, или же огромная площадь экрана нужна для других целей (скажем, видеомонтаж, работа с фотографиями и т.д.), то стоит присмотреться к моделям на 27”.

Но учтите, что в этом случае (если говорить об играх), в вашем компьютере должна быть установлена мощнейшая видеокарта только топового уровня (я имею в виду мониторы с разрешением 1920*1200 и более).

Соотношение сторон

Наверное, самый больной вопрос, связанный с мониторами. Он образует обширные баталии на технических форумах снова и снова…

Давайте же посмотрим на эту тему здраво и без эмоций.

Миф 1: Мониторы 16:10 куда лучше подходят для работы, чем 16:9.

Это самый большой миф в истории мониторов… Без преувеличения.

Этот миф базируется на отсутствии понимания того, как формируется и выводится картинка на экран. Сравнивая эти два соотношения пользователь, естественно, видит отличия по площади геометрической, но на самом деле в итоге значение имеет площадь виртуальная…

Виртуальная площадь - это разрешение монитора, грубо говоря, плотность пикселей и их количество на экране. Это в итоге дает результат, который мы видим на экране…

Можете провести эксперимент: Возьмите и сравните физический размер экрана монитора ЭЛТ на 17” и современного 22”-го ЖК-монитора… Казалось бы: площадь старенькой “семнашки” ЭЛТ (коих уже и не производят-то) - это примерно (говорю навскидку) 70-80% площади 22”-го ЖК монитора.

Однако сравните их разрешения!

17” ЭЛТ имел обычно разрешение 1024*768 и современный 22” ЖК монитор может иметь разрешение 1680*1050 точек! Разница очевидна…

Точно так же и с современными моделями. Наоборот, как правило 16:9 монитор, скажем, на 22” может иметь разрешение 1920*1080, а аналогичной диагонали монитор, но со сторонами 16:10 - не более 1680*1050.

Здесь я просто хочу показать Вам, что физическое соотношение сторон, в случае с компьютерными мониторами, не влияет на фактическое рабочее пространство.

А вот удобство работы - вопрос отдельный. Впрочем, об этом ниже…

Миф 2: 16:10 мониторы лучше и удобнее, потому они дороже своих 16:9 собратьев.

Это не так. На самом деле все объясняется тем, что производители очень активно проталкивают соотношение сторон именно 16:9, а 16:10-модели постепенно снимаются с производства, потому цены на них и не падают.

Об удобстве…

Начнем “с работы”…

Многие говорят, что 16:10 соотношение сторон, скажем, применительно к 24” монитору (1920*1200) гораздо лучше и удобнее в работе с файлами и документами аналогичного монитора, только со сторонами 16:9 (и с разрешением 1920*1080 соответственно).

Если взять и сопоставить эти диагонали схематично, то будет наглядно видно, что Вы теряете:

(зеленый: 24” монитор 16:9 - 1920*1080
фиолетовый: 24” монитор 16:10 - 1920*1200)

А теряете вы всего-лишь узкую полоску в 120 пикселей высотой. Не думаю, что это сделает “погоду”, особенно после того, как я сам убедился в этом.

Что же касается видео и игр , то здесь ни о каком “16:10” и речи быть не может. Однозначно 16:9 вариант будет выигрывать, причем, “по всем статьям”.

1. FullHD видео нормально (т.е. без искажений) может отображаться только на мониторе 16:9… 1920*1080 и больше, но никак не меньше. Думаю, это и так понятно.

Единственным исключением из этого правила являются мониторы 24” и выше. Они имеют разрешение либо 1920*1080, т.е. пропорции 16:9 - в этом случае картинка видео занимает всю площадь экрана; либо 1920*1200 (16:10). Здесь ширина точно такая же, просто больше высоты. Соответственно видео отображается полностью по ширине и полностью по высоте. Но высота монитора (1200) больше высоты видео (1080). Куда деваются “лишние” пиксели? Они просто остаются на экране сверху и снизу в виде небольших узких черных полос “незанятых” картинкой.

2. 16:9 мониторы обеспечивают бОльший комфорт в играх. Думаю, со мной согласится любой геймер, особенно тот, кто любит шутеры, симуляторы и прочие игры от первого лица.

Человеческий глаз устроен таким образом, что он воспринимает широкоформатную картинку. Другими словами, гораздо важнее размеры картинки “ в ширину”, нежели “в высоту”.

3. На 16:9 мониторе гораздо удобнее работать с несколькими документами параллельно, особенно на большой диагонали от 23” и более. Кто это попробовал хоть раз определенно согласится со мной.

Очень удобно, когда можно развернуть, скажем, две папки на один экран, или два текстовых документа, или браузер и текстовый документ и т.п. Список можно продолжить.

4. и т.д…

Интерфейс

Эта тема сегодня перестает быть актуальной, поэтому мы затронем ее кратко…

Суть в том, что монитор может подключаться по аналоговому интерфейсу VGA:

…или по цифровому DVI:

Не буду сейчас говорить обо всех тонкостях и отличиях этих стандартов друг от друга, скажу только что при использовании VGA получается так, что сигнал многократно преобразуется: сначала в цифровом формате от видеокарты преобразуется в аналоговый для передачи по аналоговому VGA-кабелю, затем в мониторе из аналогового снова преобразуется в цифровой, для отображения на экране.

В результате часть информации о картинке может исказиться. Хотя это момент спорный, конечно же: визуально вы не отличите, по какому интерфейсу подключены два одинаковых монитора (при прочих равных) - по VGA или по DVI.

В случае с DVI такого не происходит, сигнал напрямую, в цифровом виде поступает в монитор без лишних преобразований. И единственное его весомое преимущество в данном контексте - это отсутствие подверженности электрическим наводкам в кабеле, чем страдает аналоговый VGA-интерфейс.

Это может проявляться в виде “двоения” объектов на экране. Если ваш монитор подключен по VGA, то можете провести эксперимент: откройте программу Paint и проведите в ней жирную вертикальную черту. Теперь наклонитесь поближе к экрану и вы заметите, что слева или справа от этой линии на экране отображаются “двойники-ареолы”… И так со всеми объектами на компьютере. Если присмотреться, то можно наблюдать точно такое же двоение букв, указателя мыши и т.п. Но заметно это только при резком контрасте (а-ля “черное-белое”).

К слову: исправляется это довольно просто: просто последите, чтобы VGA кабель не лежал рядом (а тем более - параллельно) с кабелем питания (либо того же монитора, либо чего-то еще). По возможности разнесите их подальше друг от друга, или организуйте их положение так, чтобы они пересекались под прямым углом (или близко к тому).

Эффект если и не исчезнет совсем, то уменьшится процентов на 80-90. Проверено лично!

Итак, лучше все же, чтобы монитор располагал разъемом DVI. Во-первых: в силу описанных выше причин, во-вторых: в силу хотя бы того, что все без исключения современные видеокарты “комплектуются” именно DVI разъемом.

О LED подсветке

Традиционная подсветка монитора базируется на ртутных лампах. Последние года производители очень активно внедряют на рынок модели на светодиодной (LED) подсветке.

Это понятие окутано большими мифами, во многом, “благодаря” стараниям маркетологов. Некоторые производители пропагандируют, что пользователь якобы может заметить кардинальные отличия LED, если сравнит два одинаковых монитора: с LED и с традиционной подсветкой!

Это во многом преувеличение. Не стоит думать, что вы получите “в десятки раз лучшую” картинку, если приобретете монитор на базе LED подсветки экрана.

Да, светодиодная подсветка несколько улучшает цветопередачу монитора, особенно если говорить о мониторах на TN матрице. Но именно несколько, а не в разы. В любом случае, при прочих равных, лучше выбрать монитор на светодиодной подсветке, но стоит помнить что это отнюдь не определяющий фактор при выборе и это не панацея от всех бед.

При этом стоит учитывать, что мониторы на светодиодной подсветке как правило чуть дороже своих аналогов с подсветкой на традиционных ртутных лампах.

О матрицах

Теперь перейдем к наиболее существенному…

В этом вопросе сколько людей, столько и мнений. Однозначных критериев выбора нет, во многом еще и потому, что восприятие картинки (цветность, параметры яркости/контраста и т.п.) - это сугубо индивидуальное восприятие!

Это как со звуком: кто-то слышит скрип и скрежет даже на акустике за 2000 долларов США, а кто-то утверждает, что его акустика за 50 долларов США выдает качественный звук. И дело здесь не в проблемах со слухом, а именно в индивидуальности восприятия.

Поэтому, по поводу матриц я изложу свое видение и свой опыт в этом вопросе.

Наиболее популярные матрицы сегодня:

- На базе TN, наиболее быстрая (четкая, не смазанная картинка), наиболее дешевая, наиболее распространенная и наименее качественная (как считается) по сравнению с остальными.

- На базе PVA/MVA, наиболее медленная (слабо подходит для игр и фильмов, смазанная картинка), с лучшей цветопередачей чем у TN, проблемой “углов обзора” не страдает.

- На базе IPS, быстрее, чем PVA, не страдает проблемой с “углами обзора” (если взглянуть на TN-матрицу под большим углом сверху или снизу, то будет отчетливо заметно искажение цветопередачи), не так хорошо подходит для игр и фильмов, как TN, но все же намного лучше, чем PVA. Мониторы на базе IPS-матрицы традиционно считаются золотой серединой: для тех, кому мало цветопередачи TN, но в то же время не хочется покупать медленную MVA и терпеть смазанную картинку в играх и фильмах.

Заметка: эти обобщённые характеристики - условны. В настоящее время производители выпускают такое количество мониторов на каждой из матриц, что встречаются, скажем, модели на базе PVA с достаточно маленьким временем отклика т.е. с нормальным быстродействием в играх и фильмах, без смаза (что вроде-бы “быть не может”); так же могут встретиться откровенно некачественные модели, скажем, на IPS, у которых параметры цветопередачи будут еще хуже, чем у TN и т.д. Имейте это в виду.

Сразу хочу сказать, что предубеждение к матрице TN (которая является наиболее дешевой и вследствие этого наиболее популярной) не обосновано. По крайней мере, негативную реакцию можно списать на былые времена, когда лучше было сидеть за старым добрым ЭЛТ, чем за монитором с TN-матрицей, но ведь это время давно в прошлом…

Да, первые модели были из рук вон плохие. Впрочем, это касается всех типов матриц! Вспомните, дорогие друзья, какое качество имели самые первые ЖК-мониторы на любой из матриц? Просто ужасное!

Технология TN-матриц достаточно “старая”, поэтому, за свою длинную историю технологии успели развиться до такой степени, что сегодня уже хороший монитор на TN матрице практически ничем не уступает более дорогим моделям на более качественных в плане цветового охвата матрицах.

В связи с этим мои рекомендации будут такими: если вы ищете универсальный монитор - и для работы, и для игр и для фильмов, то стоит присмотреться к обычным моделям на базе TN матрицы и даже не тратить время на изучение и тщательный выбор монитора на какой-либо другой матрице.

Фактически, недостаток у такого монитора будет только один - это пресловутые “углы обзора”.

Но опять же обращаю ваше внимание на то, что, как правило, никто не смотрит в монитор под углом в 120 градусов и более, за редчайшими исключениями; а современные матрицы TN все же могут обеспечить приемлемые углы обзора вплоть до 170 градусов. Т.е. по сути - эта проблема во многом мифическая в своей сути.

Хороший, качественный монитор на базе TN - будет отличной рабочей лошадкой, при этом он будет как нельзя лучше пригоден для динамичных игр и фильмов. При этом его стоимость будет невысокой: примерно от 8 до 12 000 рублей (если говорить про диагонали 22-24 дюйма).

Например, вполне хорошим выбором будут модели:

Другое дело если вы, скажем, профессионально работаете с фото и графикой и вам обязательно нужен самый качественный монитор. Тогда стоит присмотреться к моделям на базе IPS матриц. Это наиболее оптимальное, сбалансированное решение. Как я писал выше, они гораздо быстрее PVA/MVA (хотя и медленнее, чем TN), но их цветопередача несколько лучше, чем у современных TN.

Однако, они и стоят дороже, как правило цены на такие мониторы - не ниже 15 000 рублей, а как правило - в районе 20-30 000 рублей (на диагонали от 22” и более).

Хотя опять же замечу, что это - дело субъективное.

Например, мне гораздо комфортнее работать с качественной TN, чем с любой другой матрицей. Причина: они просто раздражают своим медленным временем отклика (которое у TN как правило равняется 2-4 мс, а не 8 и более), приходится мириться со смазанной картинкой.

Хотя я, можно сказать, на профессиональной основе работаю с фото, графикой и занимаюсь видеомонтажом - никаких проблем с цветопередачей у меня нет. Все отображается просто отлично на моем Samsung B2430, который построен на самой обычной TN+Film матрице. Менять его я в ближайшее время не собираюсь.

Время отклика матрицы

Если говорить о TN, то сегодня практически любая модель обладает более чем достаточным временем отклика. Как правило это не более 5 миллисекунд G-t-G.

Если же мы ведем речь о других матрицах, типа IPS, PVA и т.д., то здесь значения могут разными. Единственный совет который я могу вам дать - ищите значение как можно более низкое! Это очень важный параметр! Большо е время отклика просто не даст вам нормально работать и вообще “жить” за компьютером. Проверено на собственном опыте.

Как правило, приемлемым уже считается значение 8 миллисекунд, но ни в коем случае не больше!

Контрастность нормальная и динамическая

Очень распространенная маркетинговая “фишка” - это писать на мониторах их динамическую контрастность. Производитель может поставить умопомрачительное значение в 10 000:1, 50 000:1 или даже 100 000:1 и более!

Да, чем больше контраст - тем лучше картинка, тем она более четкая, детализованная, тем более “черным” мы видим черный цвет и т.д.

Но все же динамическая контрастность - это понятие, которое далеко от реального значения контрастности.

Динамическая контрастность - это способ как-бы виртуального повышения контрастности за счет изменения яркости монитора в реальном времени. Суть заключается в том, что монитор анализирует в реальном времени картинку, и чем больше на экране преобладает черного цвета - тем ниже он выставляет параметры подсветки, и наоборот: чем больше белого в кадре, тем ярче выставляется подсветка.

На практике это все выражается в том, что, скажем, при просмотре видеоролика, фотографий и даже простого “бегания” по папкам яркость экрана всегда “играет”, иногда с такими амплитудами - что начинают болеть глаза и тошнить.

Динамическая контрастность - это абсолютно бесполезный маркетинговый параметр. Ее практически никто и никогда не использует (за редчайшими исключениями тех, кто переносить всю эту “игру света”).

Статическая же, т.е. нормальная контрастность (на которую нужно обращать внимание) у среднестатистического монитора находится в пределах 1000:1. И это - вполне нормальное значение.