Selles artiklis räägime teile Intel Core i3, i5 ja i7 protsessoriperekondade erinevustest. Kui olete kunagi arvutite tehnilisi omadusi uurinud, siis olete seda numeratsiooni ilmselt korduvalt näinud. Selgitame, mida see tähendab.
Intel Core i3, i5 ja i7: mida numbrid tähendavad?
Ei tasu arvata, et i3 on vanem kui i7, kuna see kohe meelde tuleb. Intel töötas selle oma protsessorite jaoks välja selle nimetamisskeemi, et neid jõudluse alusel kategoriseerida. i3, i5 ja i7 on protsessori jõudlustasemed: mida suurem number, seda kiirem protsessor. Samas pole sugugi vajalik, et i3 protsessoriga arvuti oleks toodetud varem kui i7 protsessoriga arvuti.
Olenevalt arvust on protsessoritel erinev eesmärk ja loomulikult kuuluvad need erinevatesse hinnakategooriatesse. Seega on aastast 2017 olemas ka Core i9, mis on mõeldud ainult professionaalsetele kasutajatele (näiteks IT-ettevõtted, uurimisinstituudid, andmekeskused). Allpool näitame teile, millised kasutajakategooriad sobivad iga protsessoriperekonna jaoks.
i3 - algtaseme protsessor Inteli Core i3 seeria on kontoritööjaamade algtaseme protsessorid. Need töötavad hästi lihtsate rakendustega ja on samal ajal mõistliku hinnaga.
Core i3 on piisavalt võimas, et käitada enamikku töölauarakendusi. Seetõttu kasutatakse seda peamiselt kontoriarvutites - Internetis surfamiseks, e-kirjade kasutamiseks, tekstide redigeerimiseks ja kontorikomplektidega töötamiseks. I3 ei tarbi palju energiat, seetõttu kasutatakse seda sageli sülearvutites, pakkudes head jõudlust pika aku tööeaga.
Ajalooliselt on i3 protsessoritel olnud ainult kaks tuuma. Tänu Coffee Lake'i arhitektuurile pakub Intel ka 4 tuumaga i3 protsessoreid.
Core i5 on koduarvutite jaoks parim valik Intel Core i5 protsessor on varustatud hea hinna ja kvaliteedi suhtega seadmetega. Seetõttu võib selliseid protsessoreid sageli näha koduarvutites.
Core i5 pakub palju jõudu mängimiseks, videotöötluseks või muudeks ressursimahukateks rakendusteks. Kiiretel sülearvutitel on sageli ka Core i5 protsessorid. Core i5 tehnilised andmed jäävad i3 ja i7 vahele. Paljud eelarveteadlikud mängijad valivad sageli selle seeria protsessori.
Tehniliselt võib i5 protsessoritel olla maksimaalselt 6 tuuma ja nad saavad hakkama ilma Hyper-Threading tehnoloogiata, mis on "reserveeritud" ainult i7 protsessoritele.
i7 - protsessor multimeedia ja mängude jaoks I7-seeria protsessorid pakuvad piisavalt võimsust suure jõudlusega rakenduste käitamiseks, muutes need IT- või multimeediaprofessionaalide ja mängijate seas väga populaarseks.
Core i7 protsessor võimaldab käivitada palju ressursse tarbivaid rakendusi – näiteks videotöötlust, renderdamist, virtuaalmasinate või võimsate mängude käitamist.
i7 on suunatud eelkõige professionaalsetele kasutajatele ja ka nõudlikele mänguritele. Kui kasutate i7 protsessorit, peavad kõik teised arvuti komponendid olema vastavalt hinnatud.
Inteli i7 protsessorid kasutavad Hyper-Threading tehnoloogiat – paralleelset andmetöötlust. See kiirendab intensiivseid protseduure, nagu renderdamine.
Jätkame sarja “The Limits of the Possible” ja nagu lubatud, vaatame neljandas osas Intel Core i3 protsessorite jõudluspiiranguid. Osalejate valimise põhiprintsiibi sõnastasime juba esimeses osas: testige iga rea noorima ja vanima protsessori jõudlust, kui sellest reeglist kõrvalekaldumiseks pole olulisi põhjusi. Seekord kõrvalekalleteks põhjuseid ei olnud, seega peeti reeglitest kinni. Lubasime endale isegi ühe väikese täienduse: kuna formaalselt on Core i3 reas LGA1155 jaoks kõige aeglasem Core i3-2100T - aga see on ka väiksema energiatarbimisega eriversioon, LGA1155 puhul testisime mõlemat alampiiri - absoluutse - varianti. (Core i3 -2100T) ja tavalise lauaarvuti TDP alampiir 65 W (Core i3-2100). Samuti panime juhendina diagrammidele Pentium G850 - praeguse aja kiireima protsessori madalamalt positsioneerimisjoonelt.
Katsestendi konfiguratsioon
Esimeses tabelis esitame testitud protsessorite kõige indikatiivsemad tehnilised omadused, mille poolest need üksteisest erinevad (või vastupidi, ei erine).
Protsessor | Pentium G850 | Core i3-530 | Core i3-560 | Core i3-2100T | Core i3-2100 | Core i3-2120 |
Platvorm | LGA1155 | LGA1156 | LGA1156 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
TDP, W | 65 | 73 | 73 | 35 | 65 | 65 |
Sagedus, GHz | 2,9 | 2,93 | 3,33 | 2,5 | 3,1 | 3,3 |
L2 vahemälu, MB | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 |
Südamike arv | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
Hüperkeermestamine | − | + | + | + | + | + |
Muide: neile, kes soovivad võrrelda kõiki, kõiki testitud protsessorite omadusi, saame soovitada kasutada.
Lihtne on märgata, et LGA1155 jaoks mõeldud Core i3 erineb sama platvormi Pentiumist ainult selle poolest, et Core i3 lauaarvutiversioonid TDP-ga 65 W käivituvad sagedusega, mida isegi kõrgeim Pentium pole veel saavutanud, pluss Hyper-tugi. Keermestamine, mis võimaldab neil põhineda kahel füüsilisel tuumal, esindab 4 virtuaalset. Pentiumil on ka üsna kõvasti vähendatud sisseehitatud graafikatuum, kuid sellel aspektil pole meie testimisega mingit pistmist, kuna kõigil juhtudel kasutasime välist videokaarti. Eelnevat analüüsides on lihtne ennustada, kummal kahel rindel põhilahingud toimuvad: tegemist on kiirusevõistlusega eelmise põlvkonna Clarkdale’i tuuma ja uue Sandy Bridge’i mikroarhitektuuri vahel, aga ka (Pentiumi puhul) võistlus kahe füüsilise ja nelja virtuaalse tuuma vahel. Ausalt öeldes ei näe me sensatsioone ette, sest vastused mõlemale küsimusele on juba ammu teada: Sandy Bridge on samal sagedusel peaaegu alati kiirem kui kõik varasemad Inteli mikroarhitektuurid ja neli virtuaalset tuuma edestavad rangelt määratletud loendis kahte füüsilist tuuma. hästi keermestatud optimeeritud rakendustest, mida paljud teist (ja kindlasti meist) teavad seda peast.
Traditsiooniliselt esitleme eriti nõudlikele ilutundjatele katsestendi täielikku riistvarakonfiguratsiooni.
Näidatud on katsestendile paigaldatud moodulite tüüp ja omadused. Testitava süsteemi tegelikud mälusagedused ja ajastused määratakse selle komponentide (protsessor, emaplaat) võimekuse ja BIOS-i vaikesätete järgi ning need võivad osutuda konservatiivsemaks kui moodulite endi võimalused.
Testimine
Traditsiooniliselt jagame kõik testid mitmeks rühmaks ja näitame diagrammides testide/rakenduste rühma keskmist tulemust (testimismetoodika kohta saate rohkem teada eraldi artiklist). Diagrammidel on tulemused antud punktides, 2011. aastast pärineva iXBT etalontestisüsteemi jõudluseks on võetud 100 punkti. Täpsema info huvilisi kutsutakse taas traditsiooniliselt alla laadima Microsoft Exceli formaadis tabelit, milles on välja toodud kõik tulemused nii punktideks teisendatuna kui ka “loomulikul” kujul. 2011. aasta iXBT võrdlustestisüsteemi konfiguratsioon on järgmine:
Interaktiivne töö 3D pakettides
Esimene šokk: kõik esimese põlvkonna Core i3-d jäid alla kõikidele testis osalejatele, kaasa arvatud Pentium G850. Kuid ärgem unustagem, et interaktiivne töö üheski meie kasutatavas 3D-paketis ei suuda tegelikult kasutada isegi 2 tuuma, seega ei saanud kasutada ühegi põlvkonna Core i3 üht peamist eelist – Hyper-Threadingut. Core i3-560 sagedus on aga 433 MHz kõrgem kui Pentium G850!
3D-stseenide lõplik renderdamine
Renderdamine on südamike arvu suhtes väga tundlik ja ilmselt ei saa isegi fakt, et need on virtuaalsed, tulemust oluliselt rikkuda - seetõttu pole selles testrühmas Pentiumil "midagi püüda", nagu esmapilgul näha. diagrammil. Kuid Sandy Bridge'i (2. põlvkonna Core i3) efektiivsus võrreldes Clarkdale'iga (1. põlvkond), kui need töötavad ligikaudu võrdsetes tingimustes, on nähtav ka palja silmaga: võrrelge 120 punkti Core i3-2120 ja 109 punkti Core i3-560 - aga neil on peaaegu sama sagedus, 560 on isegi veidi kõrgem.
Pakkimine ja lahtipakkimine
Väga huvitavad tulemused: lõppude lõpuks peetakse arhiveerijaid traditsiooniliselt "vahemälu armastavateks" rakendusteks. Ja vaatamata sellele ei suutnud isegi esimese põlvkonna kõrgeima sagedusega Core i3, millel on Hyper-Threading, neli virtuaalset südamikku ja 4 megabaiti L2-d, teise Core i3-le järele jõuda - isegi Sandy Bridge'i mikroarhitektuuriga Pentium. , kuigi viimasel on 3 megabaiti L2 ja 2 ausat füüsilist tuuma.
Heli kodeering
Ja jällegi, selle peaaegu ideaalselt paralleelse ülesande puhul ei osutunud Hyper-Threadingu tugi kindlasti üleliigseks. Core i3 seas pole aga kahemõttelisust: eelmise põlvkonna vanem mudel jäi isegi Core i3-2100-le alla.
Koostamine
Kui võrdlete seda diagrammi puhtalt visuaalselt eelmisega, siis tõenäoliselt tunnete, et need on umbes samad.
Matemaatilised ja insenertehnilised arvutused
Tõenäoliselt olete juba märganud trendi: niipea, kui suurem osa teatud testrühma tarkvarast osutub ühelõimeliseks, möödub Pentium on the Sandy Bridge mikroarhitektuur "kergelt ja loomulikult" mõlemast esimese põlvkonna Core i3-st; Noh, teise Core i3 "tõuseb üldiselt pilvedesse". Vaadeldavas alagrupis on enam-vähem korralik mitmelõimeline optimeerimine ainult MATLABil, nii et “vanade poiste” saatus oli pitseeritud.
Rastergraafika
Rastergraafika rühmas on olukord keerulisem, sest siin saavad üsna tõsise mitmetuumalise toega kiidelda koguni 3 paketti: ACDSee, ImageMagick ja Adobe Photoshop.
Vektorgraafika
Kuid siin on see tõesti huvitav: me teame kindlalt, et CorelDraw ega Illustrator ei saa kasutada isegi kahte tuuma. Näib, et tulemused peaksid olema samad, mis teistes sarnastes testides: uus Core i3 on kõigist ees, järgneb uus Pentium ning sabas on esimese põlvkonna Core i3 ja energiasäästlik Core i3-2100T. (tänu asjaolule, et see töötab kaasaegse 2,5 GHz protsessori jaoks "naeruväärsel" sagedusel). Kuid mitte! Tegelikult näitab see naljakas kiiruse artefakt meile veel kord, et kahe "musta kasti" - protsessorite, mille mikroarhitektuur on meile väga pealiskaudselt teada, ja suletud tarkvara, mille kood pole meile üldse teada - koostoimes midagi. on võimalik. Ja seda pole sugugi alati võimalik selgitada. Võite muidugi veel kord mõtlikult märkida, et käivitatav kood antud juhul ei sobinud nende sõnul uue, progressiivse arhitektuuriga... aga teie ja mina mõistame, et sisuliselt ei tähenda see midagi muud kui "kes kurat teab, miks see nii juhtus." :)
Video kodeering
Üsna hästi mitme lõimega optimeeritud tarkvara – ja üsna etteaimatav tulemus. Mäletan, et juba artikli alguses hoiatasime teid, et esialgsete andmete põhjal otsustades pole pingelisi ja veriseid lahinguid oodata ning lahingu tulemus on ette määratud juba enne selle algust. Nagu näete, täituvad meie ennustused kadestamisväärse järjekindlusega.
Kontoritarkvara
Vaatluse all olevate protsessorite puhul on tõde see, et nende jaoks pole kontoridiagramm enam oluline, kuna nende jõudlus selles rakendusvaldkonnas osutub valdaval osal juhtudel kas piisavaks või isegi ülemääraseks.
Java
Jällegi hea testi mitmeprotsessoriline optimeerimine – ja jällegi täiesti etteaimatav tulemus.
Mängud
Lummav: teist korda käitub mänguskeem täiesti salapärasel viisil, paigutades protsessoreid rangelt pingerea järgi, mis näib, et selle järgi polegi järjestatud. Ja muide, jällegi osutub Sandy Bridge'i tuumal oleva protsessori energiasäästlik versioon teist korda kiiremaks kui tema vanemad kolleegid, millel on standardne TDP. Võiksime juhtida lugejate tähelepanu ühele tõsiasjale, mis ei ole väga kiiresti ilmne: graafiku kõige aeglasema ja kiireima protsessori jõudluse erinevus pole sugugi suur - ainult 18%.
Tulemused
Sarnaselt eelmisele korrale, et Hondurase olukorra pärast muret tundvaid kodanikke oma varvastel hoida, "raamisime" lõppskeemis Intel Core i3 rea tulemused üleval ja all konkurendi lähimate protsessorite tulemustega. üldskooris. Seekord polnud meie üldskooris muidugi mingit peent nalja võimalust, kuna tipptasemel Core i3 demonstreerib üsna arvestatavat jõudlust. Nagu näha, leidis ta aga kaaslasi vaenlase laagrist. Kuid ausalt öeldes pole see selle materjali peamine teema.
Esiteks arvutame kõigi protsessorite jõudluskoefitsiendi gigahertsi sageduse kohta. Lõppude lõpuks on neil kõigil sama arv füüsilisi südamikke ja mitte dramaatiliselt erinevad vahemälu suurused, nii et miks mitte võrrelda?
Niisiis: vaatamata asjaolule, et vanal Core i3-l on 33% suurem L2 vahemälu, jäävad need gigahertsi efektiivsuse poolest alla kõikidele uutele Core i3-dele ja isegi uuele Pentiumile - millel muide pole mitte ainult vähem. L2 kui nemad, kuid puudub ka Hyper-Threadingu tugi. See tähendab, et jämedalt öeldes on Hyper-Threadinguga Clarkdale ligikaudu sama tõhus kui ilma selleta Sandy Bridge (ja uued Pentiumid, kui nad töötavad samal sagedusel, edestavad vanemaid Core i3-sid). Tundub, et uus platvorm oli selgelt edukas? ..
Tundub jah, kuid on mõnevõrra murettekitav, et uute Core i3-de hulgas näitab kõrgeimat efektiivsust gigahertsi kohta madalaim sagedus 2100T (ja kui te ei ümarda väärtusi täisarvudeks, näete, et tõhusus 2100 on samuti kõrgem kui 2120). Seetõttu on loogiline eeldada, et sageduse edasise suurenemisega trend ei muutu ja efektiivsus langeb veelgi madalamale. Arvestades, et värskendatud Core i3 liin käivitati üsna hiljuti ja selles on ainult 5 protsessorit, nimetaksime seda, ehkki väikeseks asjaks, kuid mitte eriti meeldivaks. Teisest küljest, kes keelab teil tulevikus Core i3 integreeritud DDR3-1600 kontrolleriks teisendada? Võib-olla mitte keegi.
Järgmises osas räägime teile kõike, mida peate Intel Core 2 jõudluse kohta teadma...
Uue arvuti kokkupanemisel või ostmisel seisavad kasutajad alati silmitsi küsimustega. Selles artiklis vaatleme Intel Core i3, i5 ja i7 protsessoreid ning räägime teile ka nende kiipide erinevusest ja sellest, mida on parem oma arvuti jaoks valida.
Erinevus nr 1. Tuumade arv ja hüperkeermestamise tugi.
Võib-olla, Peamine erinevus Intel Core i3, i5 ja i7 protsessorite vahel on füüsiliste tuumade arv ja Hyper-threading tehnoloogia tugi, mis loob kaks arvutuslõimi iga tegelikult olemasoleva füüsilise tuuma jaoks. Kahe arvutuslõime loomine tuuma kohta võimaldab tõhusamalt kasutada protsessori tuuma töötlemisvõimsust. Seetõttu on Hyper-threading toega protsessoritel jõudluse eelised.
Enamiku Intel Core i3, i5 ja i7 protsessorite tuumade arvu ja Hyper-threading tehnoloogia toe saab kokku võtta järgmises tabelis.
| Füüsiliste tuumade arv | Hüperkeermestamise tehnoloogia tugi | Keermete arv | |
| Intel Core i3 | 2 | Jah | 4 |
| Intel Core i5 | 4 | Ei | 4 |
| Intel Core i7 | 4 | Jah | 8 |
Kuid sellel tabelis on erandeid. Esiteks on need Intel Core i7 protsessorid nende "Extreme" sarjast. Nendel protsessoritel võib olla 6 või 8 füüsilist arvutustuuma. Veelgi enam, neil, nagu kõigil Core i7 protsessoritel, on Hyper-threading tehnoloogia tugi, mis tähendab, et lõimede arv on kaks korda suurem kui tuumade arv. Teiseks on mõned mobiiliprotsessorid (sülearvutite protsessorid) vabastatud. Seega on mõnel Intel Core i5 mobiilprotsessoril ainult 2 füüsilist tuuma, kuid samal ajal on neil hüperkeermestamise tugi.
Samuti tuleb märkida, et Intel on juba plaaninud oma protsessorites tuumade arvu suurendada. Viimaste uudiste kohaselt on Coffee Lake’i arhitektuuriga Intel Core i5 ja i7 protsessoritel, mis on kavas avaldada 2018. aastal, mõlemal 6 füüsilist tuuma ja 12 lõime.
Seetõttu ei tohiks te pakutavat tabelit täielikult usaldada. Kui olete huvitatud tuumade arvust konkreetses Inteli protsessoris, siis on parem kontrollida ametlikku teavet veebisaidil.
Erinevus nr 2. Vahemälu suurus.
Samuti erinevad Intel Core i3, i5 ja i7 protsessorid vahemälu suuruse poolest. Mida kõrgem on protsessori klass, seda suurema vahemälu see vastu võtab. Intel Core i7 protsessorid saavad kõige rohkem vahemälu, Intel Core i5 veidi vähem ja Intel Core i3 protsessorid veelgi vähem. Konkreetseid väärtusi tuleks vaadata protsessorite omadustes. Kuid näitena saate võrrelda mitut 6. põlvkonna protsessorit.
| 1. taseme vahemälu | 2. taseme vahemälu | 3. taseme vahemälu | |
| Intel Core i7-6700 | 4 x 32 KB | 4 x 256 KB | 8 MB |
| Intel Core i5-6500 | 4 x 32 KB | 4 x 256 KB | 6 MB |
| Intel Core i3-6100 | 2 x 32 KB | 2 x 256 KB | 3 MB |
Peate mõistma, et vahemälu vähenemine on seotud tuumade ja lõimede arvu vähenemisega. Kuid siiski on selline erinevus.
Erinevusarv 3. Kellasagedused.
Tavaliselt on kõrgema klassi protsessoritel suurem taktsagedus. Kuid siin pole kõik nii lihtne. Pole haruldane, et Intel Core i3-l on kõrgemad sagedused kui Intel Core i7-l. Näiteks võtame 3 protsessorit 6. põlvkonna reast.
| Kella sagedus | |
| Intel Core i7-6700 | 3,4 GHz |
| Intel Core i5-6500 | 3,2 GHz |
| Intel Core i3-6100 | 3,7 GHz |
Sel moel püüab Intel hoida Intel Core i3 protsessorite jõudlust soovitud tasemel.
Erinevus nr 4. Soojuse hajumine.
Teine oluline erinevus Intel Core i3, i5 ja i7 protsessorite vahel on soojuse hajumise tase. Selle eest vastutab omadus, mida tuntakse kui TDP või termilise disaini võimsust. See omadus näitab, kui palju soojust peaks protsessori jahutussüsteem eemaldama. Näitena võtame kolme 6. põlvkonna Inteli protsessori TDP. Nagu tabelist näha, siis mida kõrgem on protsessoriklass, seda rohkem soojust toodab ja seda võimsamat jahutussüsteemi on vaja.
| TDP | |
| Intel Core i7-6700 | 65 W |
| Intel Core i5-6500 | 65 W |
| Intel Core i3-6100 | 51 W |
Tuleb märkida, et TDP kipub langema. Iga protsessorite põlvkonnaga muutub TDP madalamaks. Näiteks 2. põlvkonna Intel Core i5 protsessori TDP oli 95 W. Nüüd, nagu näeme, ainult 65 W.
Kumb on parem Intel Core i3, i5 või i7?
Vastus sellele küsimusele sõltub sellest, millist jõudlust vajate. Tuumade, lõimede, vahemälu ja taktsageduste arvu erinevus tekitab Core i3, i5 ja i7 jõudluses märgatava erinevuse.
- Intel Core i3 protsessor on suurepärane võimalus kontori- või taskukohase koduarvuti jaoks. Vastaval tasemel videokaardi olemasolul saab Intel Core i3 protsessoriga arvutis arvutimänge mängida.
- Intel Core i5 protsessor – sobib võimsale töö- või mänguarvutile. Kaasaegne Intel Core i5 saab probleemideta hakkama iga videokaardiga, nii et sellise protsessoriga arvutis saate mängida mis tahes mänge isegi maksimaalsetes seadetes.
- Intel Core i7 protsessor on valik neile, kes teavad täpselt, miks neil sellist jõudlust vaja on. Sellise protsessoriga arvuti sobib näiteks videote monteerimiseks või mänguvoogede läbiviimiseks.
Tere, kallid meie ajaveebi tellijad. Täna püüan selgitada, mille poolest i3 protsessor i5-st erineb. Kindlasti huvitab paljusid inimesi, miks üks Intel Core maksab nii palju rohkem kui teine, kuigi te ei saa kohe aru, mille mõte sellel on. Selles artiklis analüüsime, milline kivi sobib kõige paremini arvutimängudeks ja tööülesanneteks.
Võrdlus on mitmeastmeline ja sisaldab kokkuvõtlikke tabeleid. Muide, teises osas vaatame ja anname ka nõu, milline neist teatud ülesannete jaoks sobib.
Eraldi tahaksin öelda, et me ei maini mobiiliprotsessoreid - seal on kõik palju keerulisem ja pealegi pööratakse erilist tähelepanu pigem märgistamisele kui kiipide ja omaduste numbrilisele väärtusele.
Erinevus Coffee Lake'i ja eelmiste põlvkondade vahel
8. põlvkonna Intel Core'i väljalaskmine pani sõna otseses mõttes kogu arvutiriistvaraturu esiplaanile. Erinevus eelmiste põlvkondade vahel on kolossaalne ja seda väljendavad järgmised arvud:
| Iseloomulik | Core i3 (2–7) | Core i5 (2–7) | Core i3 (8) | Core i5 (8) |
| Füüsiliste tuumade arv | 2 | 4 | 4 | 6 |
| 3. taseme vahemälu | 3 MB | 8 MB | 6 MB | 9 MB |
| Hüperkeermestamise tugi | + | — | — | — |
| Turbo Boosti tugi | — | + | — | + |
| Mälu tugi | DDR-2400 | DDR-2400 | DDR-2400 | DDR-2666 |
| Lukustamata kordaja | — | + | + (8350 000) | + |
| Pistikupesa | 1151 | 1151 | 1151v2 | 1151v2 |
Nagu näete, on nii tavaline kontseptsioon kui ka tehnilised omadused radikaalselt muutunud. Seda hõlbustas AMD Ryzeni väljaandmine, mis sisaldas minimaalses konfiguratsioonis 4 arvutustuuma (Ryzen 3 1200).
Mul on hea meel, et sisseehitatud video jääb alles, nagu ka enamik patenteeritud tehnoloogiaid ja juhiseid. Teine asi on see, et graafika kvaliteet pole võrreldes Kaby Lake'iga muutunud - ikka seesama Intel UHD 630.
Erinevus i3 ja i5 vahel
Kõigepealt vaatame klassikalist protsessorite vastasseisu ja seejärel lülitume uuemale Coffee Lake'ile. Vastasseisskeem sisaldab mitmeid punkte.
- Südamike arv
Mida rohkem füüsilisi südamikke, seda rohkem toiminguid kiip ühe taktitsükli kohta teeb. i3 puhul on see näitaja vastavalt 2, i5 puhul – 4.
Coffee Lake'i puhul on olukord järgmine: mõlemad kiibid lisasid 2 füüsilist tuuma, kuid i5 on endiselt sellel alal liider.
- Turbo Boost
See tehnoloogia võimaldab automaatrežiimis protsessori sagedust oluliselt tõsta ainult juhtudel, kui see on tõesti vajalik. Sisuliselt on tegemist kordaja abil kiirendamise “laisa” versiooniga, mida piiravad platvormi, soojuspaketi ja jahutuse piirangud. Ainult i5-l on see režiim, kui i3-l on fikseeritud sagedused. 
- Hüperkeermestamine
Protsessorite puhul saab üks füüsiline tuum tavaliselt ühe andmevoo, mida see tuum töötleb. See funktsioon (st HT) võimaldab teil kasutada korraga 2 lõime tuuma kohta.
Paljud inimesed arvavad ekslikult, et virtuaalsed tuumad on peaaegu identsed füüsiliste tuumadega, kuid tegelikult teeb protsessor võimalikult lihtsalt ja arusaadavalt öeldes ühe toimingu mitte ühe, vaid kahe käega.
Teise, kolmanda, neljanda ja isegi seitsmenda põlvkonna i3 protsessorid toetasid seda funktsiooni, kuid Coffee Lake'i tulekuga kasvas füüsiliste arvutusüksuste arv 2-lt 4-le ja vajadus tehnoloogia järele kadus. Core i5s ei toeta seda režiimi algselt.
- Vahemälu suurus
Kuuetuumaliste Inteli protsessorite ilmumine "modifitseeritud" LGA1151 platvormile on tekitanud parajal määral müra. Üldse mitte sellepärast, et tegemist on millegi unikaalsega: tegelikult on ettevõte tarninud protsessoreid valemiga "6 tuuma/12 lõime" alates 2010. aastast ja 2014. aasta lõpus muutusid nende nooremad mudelid suhteliselt kättesaadavaks. laiad töörahva massid. Ja AMD esines 2017. aasta alguses väga edukalt, “langetades” lati kokku 200 dollarile – odavam kui uus Core i7. Kuid ikkagi on need protsessorid turule uus toode: odavatele ja väga integreeritud süsteemidele pole varem midagi sellist pakutud. Nüüd saate hõlpsasti osta mõne Core i5-8400 või i7-8700, paigaldada selle väga kompaktsesse korpusesse isegi ilma diskreetse videokaardita (integreeritud videotuum, nagu oleme juba kindlaks teinud, sobib tänapäevase tarkvara jaoks "kiirendiks" ”, mida siis ainult mängud jäävad kaadrisse) ja kasuta seda. Tegelikult tekitas see nende vastu huvi.
Sellest tulenevalt pole üllatav, et uus Core i3, mida hakati tarnima teises tarnelaines, ei tekitanud palju müra - need pole põhimõtteliselt uued tooted. 4/4 “ratta valem” on mingil määral viide kümne aasta tagusele Core 2 Quadile. Kuid isegi kui jätame need protsessorid koos esimese põlvkonna Core'iga kõrvale, leiame end... aastal 2011, kui ilmus neljatuumaline „2000“ perekonna Core i5: integreeritud graafika, ringbuss, 6 MiB L3 , jne jne. Muidugi on jõudlus sellest ajast peale kasvanud, isegi kui kõik muud asjad on võrdsed, ja integreeritud videotuum on radikaalselt muutunud, kuid põhimõtteliselt ei erinenud need protsessorid enam uuest Core i3-st. Võib-olla hinnatase, aga arvuti kogumaksumuse taustal ja võimalus leida protsessor (kasutatud või isegi uus) soodushinnaga. eelmine põlvkond pole nii oluline. Pealegi on hinnaalandus endiselt vaid potentsiaalne – eelarvekiibistiku ja nendel põhinevate plaatide puudumise tõttu uue platvormi jaoks. See ei häiri alati vanemat Core i3-8350K: eelarveteadlikule ülekiirendajale, paaris Z370 plaadiga, maksab see (ideaaljuhul) vähem kui i5-7600K+Z270... Teisest küljest, kui inimene oleks Kui ostan i5-7600K, siis on suur tõenäosus, et ta otsustab i5-8600K kasuks, selle asemel, et veidi säästa.
Kuna aga protsessoreid on, tuleb neid testida. Veelgi enam, kevadel ilmuvad odavad emaplaadid, nii et saate selleks hetkeks ette valmistuda. Jah, ja nooremate AMD Ryzeni mudelitega on lõpuks ometi midagi, mida otse võrrelda, ilma allahindlusteta platvormide erinevatele funktsionaalsustele. Lisaks, kuigi uuendatud Core i3-s pole põhimõttelist uudsust, on see siiski samm edasi Core i3 perekonna sees – esimene pärast nende protsessorite ilmumist 2010. aastal, millest alates peeti perekonda radikaalselt kahetuumaliseks. üks. Vahepeal muutus Pentiums eelmisel aastal ka kahetuumaliseks (ehkki koos Hyper-Threadinguga), nii et (nagu me nende ülevaates kirjutasime) ilmnes vajadus teiste perede "ülespoole liikumiseks" - olenemata sellest, kes veel mida välja annab. .
Katsestendi konfiguratsioon
| Protsessor | Intel Core i3-8100 | Intel Core i3-8350K | Intel Core i5-8400 |
|---|---|---|---|
| Kerneli nimi | Kohvi järv | Kohvi järv | Kohvi järv |
| Tootmistehnoloogia | 14 nm | 14 nm | 14 nm |
| Tuumsagedus, GHz | 3,6 | 4,0 | 2,8/4,0 |
| Südamike/niidete arv | 4/4 | 4/4 | 6/6 |
| L1 vahemälu (kokku), I/D, KB | 128/128 | 128/128 | 192/192 |
| L2 vahemälu, KB | 4 × 256 | 4 × 256 | 6 × 256 |
| L3 vahemälu, MiB | 6 | 8 | 9 |
| RAM | 2 × DDR4-2400 | 2 × DDR4-2400 | 2 × DDR4-2666 |
| TDP, W | 65 | 91 | 65 |
| Hind |
Yandex.Marketi vidin |
Yandex.Marketi vidin |
Yandex.Marketi vidin |
Hetkel tarnib ettevõte täpselt kahte “kaheksanda põlvkonna” Core i3, seega on loogiline testida mõlemat – ja lisada neile ka noorema Core i5 tulemused, et hinnata, mida veidi suurema raha eest saab. Tõepoolest, "veidi" - i3-8350K soovitatav hind on sõna otseses mõttes 10–15 dollarit madalam, seega on kuue tuuma tasu üldiselt väike. Teisest küljest näeb 8350K esmapilgul välja selline väga hea(ehkki neljatuumaline) protsessor: 4 GHz baassagedus ja lukustamata kordistajad teevad sellest kunagise vanema Core i5-7600K otsese konkurendi ning perekonna "kuuenda" põlvkonna lipulaev võiks üldiselt sellise tuuma vastu võtta sagedus ainult ülekiirendamise korral, muidu on see piiratud 3, 9 GHz-ga ja isegi siis mitte kõigil tuumadel. Lisaks on 8350K-l koguni 8 MiB kolmanda taseme vahemälu, mis leiti vaid esimese põlvkonna Core i5-st. Ühesõnaga mudel huvitab kõiki...aga see pole enam moes ja moest väljuva “neljatuumalise” seadme kohta on see veidi kallis. Core i3-8100, vastupidi, maksab sama palju kui Core i3, kuid (jõudlusomaduste järgi otsustades) peaks see suutma jõudluses hõlpsasti konkureerida Core i5-7500 taseme protsessoritega, rääkimata vanematest ja aeglasemad.
| Protsessor | AMD Ryzen 3 1200 | AMD Ryzen 3 1300X | AMD Ryzen 5 1400 |
|---|---|---|---|
| Kerneli nimi | Ryzen | Ryzen | Ryzen |
| Tootmistehnoloogia | 14 nm | 14 nm | 14 nm |
| Tuumsagedus, GHz | 3,1/3,4 | 3,5/3,7 | 3,2/3,4 |
| Südamike/niidete arv | 4/4 | 4/4 | 4/8 |
| L1 vahemälu (kokku), I/D, KB | 256/128 | 256/128 | 256/128 |
| L2 vahemälu, KB | 4 × 512 | 4 × 512 | 4 × 512 |
| L3 vahemälu, MiB | 8 | 8 | 8 |
| RAM | 2 × DDR4-2667 | ||
| TDP, W | 65 | 65 | 65 |
| Hind |
Yandex.Marketi vidin |
Yandex.Marketi vidin |
Yandex.Marketi vidin |
Protsessoriosa poolest on Core i3 lähimad analoogid, nagu juba mainitud, Ryzen 3. Hindadega on olukord veidi keerulisem, kuna Ryzen 3 1200 maksab (ametlikult) veidi odavamalt kui Core i3-8100. , ja 1300X on veidi kallim, kuid pealegi on mõlemad märgatavalt odavamad kui Core i3-8350K. Viimane on hinnalt võrreldav Ryzen 5 1400-ga ja Core i5-8400 konkureerib otseselt Ryzen 5 1500X-ga. Kuid praktiliselt - lõppude lõpuks on Ryzeni protsessorid turul olnud pikka aega ja nende jaoks on ka lai valik odavaid emaplaate, nii et platvormi kui terviku jaehinnad võivad olla väga erinevad - kuni noorema Core i5 otsene ristmik kuuetuumalise Ryzen 5 1600-ga, mis (nagu me juba teame) . Teisest küljest, kui hakkame hindu võrdlema, peame arvestama asjaoluga, et integreeritud GPU-ga Ryzeni protsessoreid pole veel saadaval. Ja kui nad seda teevad, piirduvad nad nelja tuumaga (vähemalt alguses), kuid nad saavad kiirema graafika. Üldiselt tuleb arvestada veel paljude teguritega. Või ignoreerige seda, mida me täna lihtsuse huvides teeme - lihtsalt meeles pidada, et Ryzen 5 1600 on pisut kiirem kui kogu "uus" Inteli kolmik ja sobib ka kiirendamiseks.
| Protsessor | Intel Core i3-7350K | Intel Core i5-7400 | Intel Core i5-7600K |
|---|---|---|---|
| Kerneli nimi | Kaby järv | Kaby järv | Kaby järv |
| Tootmistehnoloogia | 14 nm | 14 nm | 14 nm |
| Tuumsagedus, GHz | 4,2 | 3,0/3,5 | 3,8/4,2 |
| Südamike/niidete arv | 2/4 | 4/4 | 4/4 |
| L1 vahemälu (kokku), I/D, KB | 64/64 | 128/128 | 128/128 |
| L2 vahemälu, KB | 2 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 |
| L3 vahemälu, MiB | 4 | 6 | 6 |
| RAM | 2 × DDR4-2400 | 2 × DDR4-2400 | 2 × DDR4-2400 |
| TDP, W | 60 | 65 | 91 |
| Hind |
Yandex.Marketi vidin |
Yandex.Marketi vidin |
Yandex.Marketi vidin |
Mis puutub LGA1151 "vana" versiooni protsessoritesse, on kõik lihtne - seadmete soovitatavad jaehinnad ei sõltu numbri esimesest numbrist. Aga otsene võrdlus pole huvitav – on ilmselge, et i3-8100 on mitme keermega rakendustes alati kiirem kui i3-7100 jne. Ja ostja seisukohast on 8350K otsene konkurent mitte üldse mitte. selle vahetu eelkäija i3-7350K näol, kuid analoogne i5-7600K-ga, nagu eespool mainitud. Seetõttu otsustasime võtta selle kolmiku tulemused - kiireim kahetuumaline Core i3 (see jääb ilmselt igaveseks selliseks) ja paar Core i5.
Integreeritud videotuuma me täna "puudutama" ei hakka – see pole eelmise põlvkonnaga võrreldes ikka veel muutunud. Piisab mitte-mängurakendustele, sobimatu mängudele – olukord püsib stabiilne. Pealegi, nagu juba mainitud, pole sellist asja veel töölaua Ryzenis. Seetõttu olid kõik süsteemid varustatud videokaardiga, mis põhines GeForce GTX 1070-l - samal ajal hindame ka mängu jõudlust. RAM-i maht oli kõigil juhtudel 16 GB. Selle taktsagedus on Inteli protsessorite jaoks maksimaalne "ametlik" ja Ryzeni jaoks 2933 MHz.
Testimismetoodika
Metoodika. Tuletagem siinkohal lühidalt meelde, et see põhineb järgmisel neljal sambal:
- Energiatarbimise mõõtmise metoodika protsessorite testimisel
- Testimise ajal võimsuse, temperatuuri ja protsessori koormuse jälgimise metoodika
- 2017. aasta mängude jõudluse mõõtmise metoodika
Kõigi testide üksikasjalikud tulemused on saadaval tulemustega täieliku tabeli kujul (Microsoft Excel 97-2003 vormingus). Oma artiklites kasutame juba töödeldud andmeid. See kehtib eriti rakendustestide kohta, kus kõik on normeeritud võrdlussüsteemi suhtes (AMD FX-8350 16 GB mäluga, GeForce GTX 1070 videokaart ja Corsair Force LE 960 GB SSD) ja rühmitatud arvutirakenduste kaupa.
iXBT rakenduste võrdlusnäitaja 2017
Selles (ja enamikus teistes) rakenduste grupis võib Core i3-7350K pidada vaid piitsutamispoisiks, samas kui uued mudelid on võrreldavad Core i5-ga – ootuspäraselt. Põhimõtteliselt suudab i3-8350K mingil määral konkureerida ka noorema Ryzen 5 1400-ga, kuid võrreldes Core i5-8400-ga tundub see liiga kahvatu. Pealegi on ilmne, et ülekiirendamine probleemi ei lahenda. Nüüd, kui saadaval on odavad emaplaadid, on Core i3-8100 äärmiselt huvitav taskukohase arvuti protsessor – eriti ilma diskreetse videokaardita. Kuid see võib Ryzen 3-ga konkureerida isegi siis, kui ostate selle - kuid alles pärast odavate kiibikomplektide ja nendel põhinevate plaatide ilmumist.
Üldiselt olukord ei muutu - ainult Core i3 on tugevdanud oma positsiooni võrreldes võrreldava hinnaga (paraku praegu praktiliselt) Ryzeniga. Core i3-8350K on taaskord ületanud Core i5-7600K, mida me jällegi ei kipu liiga suureks õnnestumiseks pidama - ilmselgelt on sellised koormused kõige soodsamad AMD ja Inteli kuuetuumalistele protsessoritele, kuna viimased on pole praegu palju kallim. Vastavate liinide nooremad esindajad igal juhul.
Pange tähele, et videoredaktorites on Core i3-8100 juba suutnud Ryzen 5 1400 edestada - mitmetuumaliste mitme keermega protsessorite kasutusaste nendes programmides on palju madalam kui puhta kodeeringu puhul. See tähendab, et see on eelarvelahendusena väga hea. Aga ainult tahe— millal ilmuvad eelarvetahvlid. Ja Core i3-8350K võib olla kasulik ka "mitteeelarvelise" plaadina, kuid meie arvates on see sellise jõudluse jaoks liiga kallis, kuid isegi ülekiirendamise korral jõuab see parimal juhul järele Core i5-8400 või Ryzen 5 1600 töötab tavarežiimis. Või läheb veidi mööda – ei midagi enamat. Seega jääb “ülekiirendatud” Core i3 siiski piisavalt alles imelik otsus. Kuigi mitte nii kummaline kui Core i3-7350K oli.
Adobe Photoshop “rikub vaarikaid” mitte ainult Core i5, vaid ka Core i3 puhul. Kuid nagu selgus, on süüdi täpselt üks kasutatud filtritest, mistõttu plaanime sellest testimismetoodika uuendamisel (varsti) loobuda. Kuid isegi selles olukorras saab Core i3-7350K vaevalt võitjaks pidada, kuigi kõigist diagrammil esitatud Inteli protsessoritest toetab ainult see hüperkeermetöötlust: tänu teistele programmidele näitab i3-8350K samad tulemused. Ja i5-8400 on veelgi kiirem – ja isegi kiirem kui Ryzen 5 1400. Meie kasutatav Lightroomi versioon näitab aga omakorda kuue- ja kaheksatuumaliste AMD protsessorite puhul veidi kummalisi tulemusi, seega me hoidume selle tegemisest. lõplik otsus ettevõtetevahelise konkurentsi kohta praegu – kuni programmide uuendamiseni. Ja majasisesega on kõik lihtne - veel kord saate panna ligikaudse võrdsuse märgid paaridesse “i3-8100/i5-7500” ja “i3-8350K/i5-7600K”.
Mis puudutab tekstituvastust, siis FineReaderi käitumises on ka omapärane nüanss - Ryzen 5 1400/1600 paaris "ülilineaarne" skaleerimine ja nüüd sama, kui võrrelda i5-8350K ja i5-8400. Jääb tunne, et programm on mälusüsteemile väga nõudlik ja 8 MiB L3-st ei piisa testülesande täitmiseks ning Core i7-7700K/8700K paaris on tulemuste erinevus veidi suurem kui üks võiks oodata. See on aga ainult akadeemiline huvi – on selge, et sellise suhteliselt lihtsa täisarvu ja kergesti paralleelse koormuse korral ei lähe kunagi üleliigseks ei füüsilised tuumad ega täiendavad arvutuslõngad. Kuid esimesed on eelistatavamad, nii et saame ainult rõõmustada, et Core i5 sai täpselt kuus tuuma ilma HT-ta ja mitte neli HT-ga. Kuigi selle põhjuseks võivad olla hinnangud tulevase konkurentsi kohta Ryzeni-põhiste APU-dega.
Kõikides peredes korralikud trepid, mõnel ei meeldi Ryzenile (aga see rakendus oli FX-perekonna protsessoritele väga soodne) ja... pole vaja suurt hulka südamikke/lõime – erinevalt eelmisest juhtumist. Nagu näeme, juhtub ka seda.
Südamike on vaja, niidid pole eriti head, Inteli jaoks on teatud "rätsepatöö" - arusaadavatel põhjustel on kõik kolm "uute" LGA1151 protsessorite jaoks võistluse lemmikud. Ülejäänud kuuest suutis ainsana vähemalt Core i3-8100 edestada (hiljuti tipptasemel) Core i5-7600K.
Kuid üldiselt viivad "seitsmenda" ja "kaheksanda" põlvkonna Core protsessorite arhitektuurne sarnasus ja muutunud kvantitatiivsed omadused loogilise tulemuseni: Core i3-8100 demonstreerib jõudlust lähimineviku keskmise Core i5 tasemel ja ületab kergesti mis tahes Ryzen 3 ja Core i3 -8350K on Core i5-7600K (rääkimata veidi vanemast 6600K) täieõiguslik asendus ja suudab isegi konkureerida noorema Ryzen 5-ga, kuid... Meie arvates , on see endiselt liiga kallis: kuuetuumaliste AMD protsessoritega on hinnavahe liiga väike ja “kolleegidega poes” veelgi väiksem. Ülekiirendamise eksperimentide fänn, kes on valmis ostma sobiva plaadi, tundub meile, valib siiski Core i5-8600K. Või isegi Ryzen 7 1700. Ja kui soovite raha säästa, siis Ryzen 5 1600 kiirendab suurepäraselt ja odavatel tahvlitel. Kui keegi tahtis ülekiirendamiseks neljatuumalist Core'i osta, siis ilmselt on ta seda seitsme aasta jooksul juba teinud. Ja tõenäoliselt ei muuda nad seda millekski samaväärseks.
Energiatarbimine ja energiatõhusus
Sarja vanemate mudelite puuduseks on ka nende suurem energiatarve. Intel sai selle probleemiga siiski AMD-st paremini hakkama - sellist märgatavat sõltuvust taktsagedusest pole, kuid siiski - vähemate tuumadega protsessoril töötav süsteem ei pruugi ületada seda, kus on rohkem. Tõsi, eelmises põlvkonnas olid sellega asjad veelgi hullemad, nii et uued lahendused võimaldavad isegi pisut säästa ilma jõudlust kohandamata.
Ja temaga on kõik veelgi parem. Kuid taaskord on see kõige märgatavam liinide madalamate mudelite, st Core i3-8100 ja i5-8400 puhul. Samas odav. Kuid nad kannatavad suuresti odavate plaatide puudumise ja ka jaehinna eripärade tõttu. Viimasega Core i3-l aga vedas - suure põnevuse puudumise tõttu on nende hinnad praegu mõnevõrra lähemal nõutavale tasemele.
iXBT mängu etalon 2017
Põhimõtteliselt piisas Core i3-7350K-st maksimaalse tulemuse saavutamiseks ja ülejäänud - veelgi enam. Ja alates märtsist lülitub mäng üle täiesti uuele mootorile, nii et me ei uuri selle tulemusi liiga läbimõeldult.
Ka sel juhul - videokaardist lihtsalt ei piisa. Isegi selliste suhteliselt odavate protsessorite jaoks :)
Strateegiad on alati olnud ja sõltuvad protsessorist, kuid need saavad hakkama ka korraliku neljatuumalise protsessoriga. Nagu näiteks uus Core i3.
Oleme juba märkinud, et LGA1150 vanemad protsessorid näevad selles mängus parimad välja. Uus Core i5 aga pole ka paha, aga Core i3 ei hiilga. Korraliku videokaardiga pakuvad nad aga 60+ kaadrit sekundis – ja see on hea.
Mäng pole vana, kuid saab hakkama kahe tuumaga. Lõpuks võidavad kõik vana Core i3-7350K, kus nende kahe tuuma sagedus on maksimaalne :) Kuigi üldiselt on jällegi umbes 60 kaadrit sekundis - ja see on täiesti piisav.
Mõned protsessorid selles mängus võimaldavad saada isegi sada kaadrit sekundis – kui märgatav see praktikas olla võib, on vaieldav teema. Meie jaoks on olulisem see, et uus Core i3 käituks ootuspäraselt – tavalised neljatuumalised protsessorid. Paljud mängud saavad juba nii palju ära kasutada, paljud ei saa rohkem kasutada, kuid isegi viimasel juhul, nagu näeme, sellest tavaliselt piisab.
Selles mängus saavutame vaevu maksimumi, kuid veidi. Kuid isegi tänapäevased Pentiumid annavad rohkem kui 60 kaadrit sekundis, mis praktikas on isegi liig - vaevalt, et keegi nendega GTX 1070 klassi videokaarti kasutab. Ja uus Core i3 on ka ebatõenäoline - ju tasemel Soovituslikest hindadest on need erinevad versioonid 1060 ühtlasemad. Aga võimalik on ka rohkem - kui vähegi mänguhuvilisi on, siis võib arvata, et Core i3-st on saanud jälle päris head “mänguprotsessorid” selles mõttes, mis tavaliselt kaasas on. see oksüümoron :)
Kokku
Põhimõtteliselt oli testimise tulemus ette aimatav: kui “uut” Core i5 võrdlemisel vana Core i7-ga (ja paljude teiste protsessoritega, ka mitte liiga vanadega) mingi intriig jäi, siis “uus” Core i3 ideoloogiliselt täpselt. sama mis "vana" Core i5 ja seetõttu käituvad sarnaselt. Vanemate LGA1151 versioonide puhul, kui need, mis olid ette nähtud eelmise versiooni jaoks, on lahknevusi muidugi rohkem, kuid need kõik ei ole kvalitatiivsed, vaid ainult kvantitatiivsed (ja seetõttu praktikas mitte eriti olulised). Kuid mõnikord peate eelnevalt kontrollima, mis tundub õige - tulemus osutub sobivaks, kuid see on ka tulemus.
Mis puutub uute protsessorite hinnangusse üldiselt, siis see on üldiselt positiivsele lähemal. Esiteks on see “inimeste tootlikkuse” järjekordne väike kulude vähendamine, millele on raske vastu vaielda. Teiseks Optane'i mälu vahemällu salvestamise tehnoloogia atraktiivsuse suurendamine: eelmisel aastal pärssis seda suuresti Pentiumiga mitteühilduvus ja viimase liiga väikesed erinevused Core i3-st ning see ei ühildu üldiselt vanemate seadmetega. Nüüd on veel üks ühilduv platvorm ja selle valimisel on põhjust maksta Core i3 eest lisatasu ja mitte piirduda Pentium Goldiga (nii nimetatakse nüüd täiskasvanute mikroarhitektuuri mudeleid - erinevalt " atomic” Pentium Silver) on samuti ilmunud. Ja isegi radikaalse uudsuse puudumisel on ka eeliseid - selle tulemusena osutusid Core i3 jaehinnad sõna otseses mõttes selle väljakuulutamise hetkest alates soovitatud hindadele palju lähedasemaks kui endiselt veidi nappidel. Core i5/i7. Aga mee hinnalusikad rikub kõvasti ära suur kärbseseen: ikka pole nendele protsessoritele “sobivaid” emaplaate. Core i3-8350K jaoks sobivaid Z370 baasil põhinevaid odavaid mudeleid on juba ilmunud, kuid need on ainult suhteliselt “odavad”: B350-l põhinevad emaplaadid on poolteist korda odavamad, seega hinna poolest. Ülekiirendamise entusiastile (kui teda üldse huvitab mõni muu neljatuumaline Core) on sellise plaadi ja Ryzen 5 1600 komplekt oma hinnaga veelgi huvitavam. Ja Core i3-8100 (nagu ka Core i5-8400) jaoks on odavamad emaplaadid üliolulised - igatahes ei teki nende puhul isegi "ülekiirendamise sügelust". Aga emaplaadid peavad ootama kevadet ehk heal juhul suveks turg stabiliseerub – ja siis võivad välja tulla uued huvitavad protsessorimudelid.
