Совсем недавно вышло очередное обновление OS X El Capitan 10.11.6, которое не совсем порадовало пользователей Mac OS. И совсем недавнее мое личное я решил пересмотреть. Но сделать это не только исходя из личных впечатлений, но и подкрепить фактами.

Так же в статью для удовлетворения любопытства разместил тесты Mac OS Sierra 10.12.4. Хоть Sierra и была в работе не малое время, она показала довольно не плохой результат, признаюсь — не ожидал даже таких показателей.

Так, как на днях мне пришлось переустановить El Capitan, то и время для сравнения этих систем, самое удачное. В сравнении участвует OS X Mavericks 10.9.5 и OS X El Capitan 10.11.6, а также Sierra 10.12.4. El Capitan и Mavericks системы свеже установленные и еще не захламленные программами, Mac OS Sierra уже успевшая поработать некоторое время. Перед тестом было произведено небольшое окон и Safari в обеих системах до одинаковых значений. Операционные системы тестировались с полностью выключенными сторонними программами, что бы получить наиболее качественные результаты.

Итак, приступим. Сначала пройдемся по фактам проведенных тестов, а ниже я опишу свое мнение о последнем обновлении El Capitan 10.11.6.

Тестирование производительности El Capitan и Mavericks vs Sierra

Тестирование производилось с помощью двух программ:

CINEBENCH 15.038 — программа разработанная для измерения производительности процессора и видео графики компанией Maxon. Так как она измеряет производительность для подбора актуальной версии 3D редактора CINEMA 4D, которая в основном используется в киноиндустрии, то я думаю, что именно в этой утилите мы получим наиболее точный результат производительности системы, которая наибольшим образом используется для работы с различными типами графики, такими как 3D и видео.

GeekBench 3.1.6 — программа разработанная для измерения производительности. Результаты суммируются на проведении большого количества тестов — это основные задачи системы, которые она выполняет в повседневном использовании.

Программа вычисляет скорость:

• Сжатия и разжатия изображений;
• Сжатие и распаковку архивов;
• Копирование файлов и многое другое…

Список тестов действительно велик, если будет желание ознакомитесь на сайте разработчиков.

Результаты теста CINEBENCH

Как ни странно результаты одинаковы, проводилось несколько попыток, но значительного расхождения мне так и не удалось получить.

Тест cinenbench OS X Mavericks 10.9.5
CINENBENCH_El Capitan 10.11.6

Показатели Mavericks:

Тест OpenGL 67.66 FPS (производительность вычислений видеокарты);

Тест CPU 496 cb (производительность вычислений процессора).

Показатели El Capitan:

Тест OpenGL 66.64 FPS (производительность вычислений видеокарты);

Тест CPU 493 cb (производительность вычислений процессора).

Но в одном из тестов видеографики я получил и наиболее высокий показатель 68.65 FPS в Mavericks.

Показатели macOS Sierra:

Тест OpenGL 68.09 FPS (производительность вычислений видеокарты);

Sierra результаты тестирования процессора CINEBENCH
Sierra результаты тестирования видео CINEBENCH

Я сделал несколько тестов и показал максимальный результат. Тест видеокарту колебался на Sierra от 67.28 до 68.09. Процессора — от 492 до 495 cb.

Кстати! Может это и покажется странным, но почему то на системе с минимальным количеством запущенных программ El Capitan показывает меньшие результаты при тестировании. Открыв 5 приложений и снова запустив CINENBENCH результаты были выше предыдущих!

Показатели El Capitan с запущенными приложениями :

Тест OpenGL 68.22 FPS (производительность вычислений видеокарты);

Тест CPU 495 cb (производительность вычислений процессора).

Как мы можем видеть для работы с компьютерной графикой операционные системы практически равны. Единственное, что может быть плюсом El Capitan, так это поддержка технологии METAL, которую пока поддерживают плачевно низкое количество программ и компаний разработчиков. Проводить тесты в фотошопе или иллюстраторе думаю лишнее, кто с этим работает, думаю сам для себя решит, что результативнее.

Результаты GeekBench

При проведении тестов в GeekBench результаты отличаются в пользу EL Capitan. Из чего можно предположить, что для повседневных задач он предпочтительнее, но есть но…..

GeekBench OS X Mavericks 10.9.5
GeekBench OS X El Capitan 10.11.6

GeekBench mac OS Sierra 10.12.4

Результат Mavericks:

• 3148;
• Производительность всех ядер 9757;

• Производительность каждого ядра 2889;
• Производительность всех ядер 9534;

Результат El Capitan:

• Производительность каждого ядра 3198;
• Производительность всех ядер 10526;

• Производительность каждого ядра 2904;
• Производительность всех ядер 9662;

Результат Sierra:

• Производительность каждого ядра 3205;
• Производительность всех ядер 10552;

• Производительность каждого ядра 2908;
• Производительность всех ядер 9693;

Единственное значение, которое выводит El Capitan вперед это работа с многоядерными процессорами — это значение превышает показатель Маверикса на 805 единиц. Большая это разница или нет, трудно определить, но все же при повседневном использовании, капитан, хоть и не сильно, но лидирует в показателях.

Sierra же по тестам показала показатели немного выше El Capitan, но стоит учитывать, что имеются погрешности при любых тестах. Возможно Mac OS в этот момент в какой то из систем пыталась подключится к App Store в поисках обновлений или что подобное.

Скорость загрузки

Сразу отмечу, что у меня HDD жесткий диск. Системы стоят на разных разделах одного жесткого диска, поэтому преимущества ни у кого из них нет. Время загрузки замерялось секундомером с нажатия кнопки включения.

Время загрузки Mavericks 43-44 сек . Именно через это время уже операционная система полностью в рабочем состоянии, есть возможность открывать приложения, Finder, Системные настройки и тд.

Время загрузки El Capitan 47-55 сек . Через этот промежуток времени появляется возможность запуска приложений и программ, но делает они это совсем ну очень медлительно, жесткий диск же продолжает еще секунд 15-20 потрескивать, что навеивает мысли, что загрузка на этих цифрах не заканчивается, а продолжается, хоть и в фоновом режиме.

Скорость загрузки Sierra аналогична El Capitan, + — несколько секунд, поэтому это совсем не показатель.

Скорость интерфейса

Отзывчивость интерфейса и его быстродействие El Capitan заметно снизились после обновления. Программы стали запускаться немного дольше, что явно заметно без секундомера. Как я писал я уменьшил скорость анимации интерфейса в двух тестируемых системах. Но в случае с El Capitan, по моему мнению все это ускорение вернуло скорость операционной системы до обновлений и более ранних релизов. Вообще я заметил странную штуку, когда я впервые поставил капитана, я был шокирован, скорость открытия того же фотошопа была почти моментальной. После нескольких релизов скорость запуска снизилась в разы, при том что оборудование не менялось и версия программы та же. С чем это связано мне не совсем понятно.

Скорость интерфейса Сиерры ничем не отличается от Капитана, все абсолютно также! Единственное, что стало удобнее, так это то, что уменьшить скорость анимации теперь стало доступно в настройках и не требует ввода команд в терминале, как это было в предыдущих версиях. Если же смотреть объективно, то если убрать значки Сири, то загрузив Sierra по ошибке, не сразу и отличишь от интерфейса Капитана.

В случае же с Mavericks, то небольшое ускорение анимации — явно пошло на пользу. Окна и программы запускаются без заметных тормозов, действительно быстро. Но в этой ситуации мы не пытались вернуть прежний облик, а действительно ускорили интерфейс, сделав его еще более удобным для себя.

Выводы

Какие можно сделать выводы из выше-написанного. Только, что на данный момент две системы, кроме интерфейса, больше ничем не отличаются. И работать и пользоваться повседневно можно любой из двух рассмотренных операционных систем, при этом не испытывая каких либо проблем с производительностью.

Есть конечно большой плюс в капитане — это обновленное Safari. Браузер действительно удобнее, чем уже устаревший в мавериксе. SplitView тоже очень удобная вещь, возможно кто то пользуется ей часто, но как по мне можно обойтись и без него.

Sierra же порадовала небольшой прибавкой производительности, но конечно хотелось бы чего то и по более. Неужели, чтобы добавить маленький процент производительности стоило создавать новую систему, что мешало все это доделать в El Capitan. А доступность только в Sierra и то не на всех моделях, просто убивает.

Замечу, что в тесте участвовали две чистые системы, с полностью установленными последними обновлениями. Какие выводы сделаете вы из этих показателей, решать вам. По моему мнению последние обновления 10.9.5 пошли на пользу — интерфейс шустрее с того момента, когда я писал свое , производительность и скорость не упала, чего нельзя сказать про хваленный Capitan. Если честно, то я ожидал от капитана более высоких результатов, но увы моим ожиданиям не суждено было сбыться.

Приветствую всех! На данный момент этот вопрос щекочет нервы всем активным пользователям Mac OS на технике Mac и Хакинтошей. Стоит ли обновляться до Mac OS High Sierra 10.13 или продолжать беззаботно пользоваться Sierra 10.12.6.

Для начала немного из личного опыта. Я начал пользоваться Mac OS начиная с версии Mavericks 10.9, перешел на него я с Windows и признаюсь — это было жутко. И дело совсем не в работе операционной системы, совсем нет, а дело обстояло в стороннем программном обеспечении, которое совсем не было на тот момент подготовленно к выходу Маверикса. Фотошоп не устанавливался, позже стал, но работал с тормозами, Maya тупила, почта вылетала с завидным постоянством, да и часть других встроенных в Mac OS приложений тоже. Перечислять можно долго, вообщем все к чему я привык мне резко стало не доступно, а если доступно, то работать было просто не комфортно. Mavericks мне очень нравился, но работать я в нем не мог.

Дела пошли на поправку начиная с версии 10.9.3, в этой версии разработчики Apple внесли очень много улучшений, система начала работать на много стабильнее, родные приложения все же вылетали, но это происходило уже редко. Mavericks полностью окреп только к 10.9.5 — это и не удивительно, так как это самое последнее обновление версии. И на нем я даже пропустил версию 10.10 Yosemite, о которой только что и было слышно, как о заторможенной и глючной системе. Утверждать, что она действительно была такой не стану, не пробовал.

После я сразу обновился до El Capitan 10.11.3, болячки были примерно такими же, как и в Mavericks с подобным индексом версии, но был и ряд преимуществ. Операционная система работала реально очень стабильно, равномерно распределялась нагрузка, никогда не тупила и не висла, намного быстрее происходило копирование, удаление и распаковка архивов. Да и доступных программ было уже во много раз больше. Но болячки так же и держались до 10.11.6.

С Sierra я пытался подружиться несколько раз. Из любопытства с 10.12.1, потом с 10.12.3 и все попытки заканчивались откатом. Сиерра не просто потребляла ресурсы компьютера, она их прожорливо съедала. Но все было исправлено разработчиками и начиная с версии 10.12.4 пошло все только на улучшение. В 10.12.5 добавили еще больше улучшений в работе и ночной свет, а в 10.12.6 все стало просто отлично. Хотя был небольшой момент, когда разработчики чудили с ICloud, но если брать картину в целом, то и на данный момент система работает идеально.

Как вы уже могли понять из прочитанного, операционные системы Apple на начальной стадии довольно сырые, хоть и имеют визуально довольно много преимуществ. Так Sierra очень сильно превосходила по скорости El Capitan, окна не просто открывались, а залетали, ну это такое впечатление складывалось. С переходом с Маверикса история примерно такая же))) Но чтобы окончательно ответить на наш вопрос, давайте пробежимся по обновлениям, которые добавили в High Sierra и вместе подумаем, а нужны ли они нам. Полностью их расписывать я не буду, с полным описанием обновлений High Sierra можете ознакомится .

На данный момент уже ряд разработчиков заявили, что не готовы к переходу на High Sierra и что патчи доработок будут не ранее октября, а возможно и позже. Планшеты , так как нет еще драйверов под эту систему. Не трудно догадаться, что проблемы могут возникать и с другими устройствами, пока не будет доработано ПО.

Обновленное Фото — соглашусь очень удобно все редактировать в одном редакторе, но если вы для этого используете, как и я Photoshop или LightRoom, а фото используете для синхронизации с ICloud, то смысл вам от этого обновления.

Видео сообщения и прочее я даже не берусь рассматривать, очень многие пользователи imessage не пользуются, а используют сторонние программы, чаты или соцсети для этих целей. Поэтому обновляться только из-за этого затея очень сомнительная.

Ускорение Metal 2 , вообще из грани фантастики. Metal 1 поддерживают программы, которых можно пересчитать на пальцах, что уже говорить о новой технологии. Данное преимущество заметят пользователи монтирующие видео в Final Cut, а так же пользователи редакторов пакета Adobe, да и то в будущем, на данный момент технология сырая и поддерживается только программами от самих Apple. И очередной камень в сторону Metal 2, данную технологию будут поддерживать далеко не все устройства Mac и видеокарты на Хакинтоше, а воспользоваться ей смогут пользователи новинок.

Например я, работая в 3D графике и видео монтаже, пользуясь в работе различными редакторами, даже первым Metal так и не попользовался. И кроме как дополнительная строка, в таблице «Об устройстве», мне о его наличии ничего не напоминает. Есть ли на данный момент смысл из-за этого менять систему и терпеть неудобства, решать вам.

Ускорение интерфейса и обработка анимации с помощью GPU , не спорю новинка супер, но если у вас стоит видеокарта не из последних серий, а средненькая, то это наоборот вам добавит дополнительную нагрузку.

Ну и напоследок для хакинтошников, в High Sierra отрезали поддержку значительного количества видеокарт и даже серий, поэтому установить вы сможете, а вот завести нормально графику на многих моделях увы нет, а пытаться пользоваться всеми обновлениями Metal 2 или ускорения GPU на карте, которая заведена с костылями, просто не имеет никакого смысла.

Заявленная поддержка отраслевого стандарта HEVC (H.265) работает пока криво и еще не доработано. Ну и осталась только Виртуальная реальность, здесь без комментариев.

А теперь давайте попробуем сделать вывод, стоит ли обновляться на данный момент до High Sierra. Учитывая все перечисленное, я считаю что не стоит. Версия операционной системы довольно сырая, имеет уязвимости и поддерживает далеко не все, что было заявлено в презентации. Не имея мощной видео графики вообще лезть не имеет смысла, потому что вы не ощутите этого прироста, в лучшем случае все останется на прежнем уровне, в худшем появится дополнительная нагрузка на графический процессор, что может повлиять на снижение производительности. И последнее, однозначно рано обновляться тем, кто пользуется видео, 3D, графическими редакторами и графическими планшетами.

В обладании старым и видавшим виды Mac есть свои безусловные плюсы. Начинаешь очень бережно относиться к установке и запуску лишних приложений, печешься об оптимизации и несколько раз думаешь, прежде чем обновляться на новую версию macOS. Потому что системный апдейт может стоить твоему старенькому компьютеру слишком много и он окончательно выйдет из состояния, пригодного для комфортной работы. Я именно из этой категории пользователей - и поэтому могу со знанием дела рассказать, что встретит пользователя на первой релизной macOS Sierra.

Но прежде, познакомьтесь с моей «рабочей лошадкой» - это немолодой, но все еще бодрый MacBook Pro (2010) на процессоре Core 2 Duo с тактовой частотой 2.66 gHz. Система работает на SSD-накопителе объемом 120 Гб, а штатный жесткий диск используется для хранения бэкапов и емких файлов. Кроме того, я прокачал компьютер расширением оперативной памяти до 8 Гб. На последней версии macOS El Capitan эта машина с легкостью переваривала мои задачи - десяток-другой вкладок в Safari, обработка графики в Photoshop CC, несколько мессенджеров, почтовик, документы в текстовых редакторах, iTunes, работа с облаками. Можно ли назвать это агрессивным сценарием пользования? Вряд ли, но без дела компьютер точно не простаивал, отрабатывая за день 8-10 часов. Конечно, вопросы вызывали состояние батареи и работа графического ускорителя, но я делал «прошке» справедливые поблажки - как еще может работать шестилетний ноутбук на последней операционной системе. Впрочем, последней El Capitan оставался ровно до выхода macOS Sierra. Это по-настоящему интересная система, напичканная интересными возможностями, но убийственная для старых Mac. И я сейчас все объясню.

Прежде всего, Sierra заметно уменьшила список поддерживаемых устройств - теперь это iMac (2009) и выше, а точкой отсчета для MacBook Pro и Air назначен 2010 год. Несложно догадаться, что мое устройство оказалось буквально «на краю» пропасти и скромно стояло в последних рядах поддерживаемых - и кто знает, вдруг это вообще последнее валидное обновление. Но дух экспериментатора и обязанности Apple-журналиста взяли верх над страхом. Ведь кто не рискует, тот не разговаривает с Siri на Mac, верно?

Не совсем. Впервые я обновился еще после выхода седьмой публичной прошивки. Причем произвел не чистую установку, а просто нажал несколько клавиш в Mac App Store. И с голосовым ассистентом поговорить не удалось - несмотря на приветливый значок в статус-баре, попытки были тщетны. Неизвестно, что так нагружало компьютер, но нажатие на иконку вызывало последовательные и затяжные лаги - звук терял синхронизацию с анимацией, сама Siri слушала меня через раз и почти никогда не давала релевантных ответов. Продолжалось это не только на бета-версиях, релизная сборка никак не улучшила ситуацию. Другая часть приятных обновлений обошло меня стороной из-за винтажного железа - универсальный буфер обмена и разблокировка с помощью часов не работают из-за Bluetooth-модуля старого образца.

Режим Picture-in-Picture сильно нагружал графическую карту, которая мигом разогревала корпус до состояния, пригодного для прожарки овощей и мяса. Производительность снизилась по всем фронтам: даже скромный мессенджер Telegram порой отбирал по 120% CPU-мощности. Вкупе с остальными нагрузками это превращало ранее шустрое устройство в шумный, горячий и ненадежный компьютер, который разряжал батарею, как мне показалось, с максимально доступной скоростью. Единственная надежная функция, которая ни разу не подвела - синхронизация рабочего стола между всеми устройствами. Практической пользы немного, но и поругать опцию не за что. Зато можно неплохо эмулировать на El Capitan - достаточно закинуть на рабочий стол ярлык iCloud Drive и регулярно сбрасывать туда все нужные документы. К слову, загадочная оптимизация хранилища с помощью iCloud у меня тоже не проявила себя, хотя и системный диск под завязку я не забивал. Было очевидно, что долго продолжаться такие мучения не могут - особенно когда время разблокировки начало превышать несколько минут.

Жаловаться на то, что Apple намерено убивает старые машины я не буду, поскольку любая технология имеет жизненный срок. Процессор Core 2 Duo и графическая карта Nvidia 320M уже давно пропали из топа «самых производительных» и находятся на закате своего рабочего цикла. Спустя 6 лет и столько же обновлений операционной системы они дошли до точки невозврата, которая здорово подталкивает к мысли о новых покупках. Но пока следующее поколение MacBook Pro и MacBook Air только готовится к релизу, есть и более элегантное решение.

Вместо того, чтобы истязаться себя и компьютер новой операционкой можно вполне легально вернуться на El Capitan - при прочих равных потеря в функциональности совсем не критична. Откат системы «обратно» прошел легко и безболезненно, а результат превзошел ожидания: несколько недель упорного соперничества с пиковыми нагрузками сменились легкой и удобной работой. Разблокировка за несколько секунд, быстрый запуск приложений и отсутствие софтверных конфликтов - моя награда за решение остаться в числе «стариков». Но рано или поздно обновиться все таки придется. Вопрос только как: покупкой нового MacBook или установкой Sierra? Однозначный ответ я узнаю лишь спустя несколько месяцев «полировки» новой системы и её оптимизации. Вам тоже советую немного повременить.

Новая macOS содержит не так много изменений, но большинство из них выводит удобство использования ОС и интеграцию с мобильными устройствами Apple на совершенно другой уровень.

Как установить

Всё начинается с бэкапов, поэтому, прежде чем что-то делать, обязательно создайте свежую резервную копию в Time Machine. Она убережёт вас от неприятностей в случае, если что-то пойдёт не так.

• MacBook Pro (от 2010 года);
• MacBook Air (от 2010 года);
• Mac mini (от 2010 года);
• Mac Pro (от 2010 года);
• MacBook (от 2009 года);
• iMac (от 2009 года).

Теперь у нас есть два варианта: обновить macOS через Mac App Store или же установить систему заново с использованием загрузочной флешки. Рассмотрим оба.

Обновляемся через Mac App Store

Более простой способ, который потребует от вас минимум телодвижений, а также сохранит все установленные приложения и настройки. Его минус заключается в том, что вместе с вашими данными в новую ОС перенесутся и все ошибки. Если ваш Mac работает нормально, ничего не тормозит и не глючит, можно смело обновляться. Для этого делаем следующее:

1. Открываем Mac App Store и переходим на вкладку обновления или загружаем macOS Sierra прямо с главной страницы.
2. Дожидаемся окончания загрузки и соглашаемся с запросами установщика, который запустится автоматически.
3. После завершения установки авторизуемся с помощью своего Apple ID. Готово.

Устанавливаем систему с нуля

Этот способ гарантированно избавит от предыдущих ошибок в ОС, если они были, но вам придётся заново установить все свои приложения и настроить их под себя. В остальном процесс мало чем отличается от обновления.

Не забудьте сделать резервную копию. При чистой установке диск будет отформатирован и вы потеряете все данные.

Всё! Теперь можете наслаждаться новенькой macOS Sierra на своём Mac.

Спойлер: не все так просто.

Я люблю страдать, поэтому часто устанавливаю бета-версии программ и операционных систем. Не стала исключением и - под нее летом был выделен отдельный том на жестком диске. Эта «бета» разочаровала: баги, неработающая синхронизация через iCloud, Siri, срабатывающая через раз, и почти никаких изменений в производительности или дизайне интерфейса. Вот почему что-то сдерживало меня от обновления до финальной версии.

Но любопытство победило, и на прошлой неделе я установил High Sierra. И даже не на отдельный том, а качестве основной операционной системы. Сегодня я расскажу, что изменилось в работе компьютера, стал ли он стабильнее и производительнее, а еще сравню результаты бенчмарков до и после апдейта.

Повседневные задачи

Скачивание и установка High Sierra заняли около часа - у меня медленный интернет. После первой загрузки и входа в учетную запись ноутбук снова был готов к повседневным задачам.

Не скажу, что файловая система APFS в два раза подняла производительность MacBook или что веб-страницы в Safari начали открываться по щелчку пальца. Точно так же я не заметил сверхскорости при копировании файлов и создании резервной копии Time Machine. Отмечу, что пользуюсь ноутбуком только месяц и еще не успел захламить его ненужными файлами - может быть, разницу не увидел из-за этого.

Понравилось, что в релизной версии macOS High Sierra все работает. Инженеры Apple починили синхронизацию через iCloud, научили Siri говорить голосом живого человека и добавили несколько приятных мелочей. Теперь я могу закреплять часто используемые заметки и рисовать в них таблицы, а еще в фоторедакторе появились новые инструменты. Кроме того, браузер Safari начал автоматически блокировать рекламу и автовоспроизведение видео. Теперь когда заходишь на Bloomberg или CNET, не нужно начинать судорожно искать окошко с видео и нажимать кнопку паузы.

Одно из немногих визуальных изменений - новый рисунок рабочего стола. Элементы интерфейса, иконки, панели и меню остались прежними. Но обои Apple решила изменить.

Синтетические тесты

Перед обновлением я из любопытства запустил на MacBook два бенчмарка: Geekbench 4 и Cinebench. В первом упор сделан на производительности процессора, а во втором - графики. После обновления ноутбук пережил еще одну серию испытаний.

На устройство набрало 2418 баллов в одноядерном и 4987 баллов в многоядерном тесте Geekbench. Cinebench показал 21,51 fps в тесте OpenGL и 156 баллов в тесте процессора.

Производительность процессора. Результат macOS Sierra

Производительность графики. Результат macOS Sierra

После обновления до macOS High Sierra результаты стали лучше в обоих испытаниях. Geekbench показал 2719 в одноядерном и 5455 баллов в многоядерном тесте, а Cinebench - 23,75 fps в и 213 баллов.

Производительность процессора. Результат macOS High Sierra

Производительность графики. Результат macOS High Sierra

Отмечу, что специально не готовил устройство к бенчмаркам, не перезагружал и не закрывал открытые приложения. Показатели синтетических тестов - скорее дополнение к общему впечатлению от изменений High Sierra.

Для справки: 12-дюймовый MacBook оснащен процессором Intel Core m3 и графическим чипом Intel HD Graphics 515. С такой конфигурацией результат в любом случае будет ниже, чем у остальных ноутбуков Apple. Хотя для комфортной работы мне ноутбука хватает.

Выводы

По первым ощущениям, macOS High Sierra у Apple получилась лучше, чем . Очевидных косяков и багов нет, компьютер не зависает и не ведет себя странно. Хотя на звание крупного обновления операционная система не тянет, по крайней мере - в плане тех изменений, которые пользователь видит, включив компьютер и начав работать.

Если вам скучно и вы любите все новое - обновляйтесь до High Sierra. Если до этого пользовались OS X Yosemite или старше - тоже смело устанавливайте последнюю сборку. А вот если Mac работает под управлением macOS Sierra, вряд ли последняя сборка вас сильно удивит или порадует.

Для владельцев iOS-девайсов: