Технологія побудови інформаційного блоку управлінської звітності та аналітичної обробки даних у сфері управління фінансами. Що таке семантика простими словами

Значення мовного висловлювання - це складне структурне освіту, що з компонентів. Б.Ю.Городецький запропонував для опису таких компонентів семантичної структури мовного вираження поняття семантичного шару. У значенні кожного виразу виділяється кілька шарів, кожен із яких несе інформацію особливого роду. Таких верств виділяється 4, хоча вони отримують різне найменування у різних дослідників.

1. Денотативний шарзначення чи просто денотат мовного висловлювання, — це передана їм інформація про позамовної дійсності, у тому реальному чи уявному світі, про якому йдеться. Щоб кожного разу не робити застереження про реальність/ірреальність світу, з яким співвідноситься мовне вираження, використовується нейтральний у цьому відношенні термін світ дискурсу. Денотативне значення виступає у мові двох основних модифікаціях — актуальної і віртуальної. Актуальний денотат мовного висловлювання — це предмет чи ситуація зі світу дискурсу, які має на увазі промовець, вживаючи цей вислів у мові. Віртуальним денотатом мовного висловлювання є безліч об'єктів світу дискурсу, які можуть іменуватися цим виразом. Замість терміна «актуальний денотат» переважно використовувати термін «референт», а замість терміна «віртуальний денотат» - термін «денотат». У тому ж значенні широко використовується термін екстенсіоіал (= "обсяг поняття"), що прийшов у лінгвістику з логіки.

Приклад: Мама спить.

Денотат імені Мама- безліч всіх об'єктів світу дискурсу, які є чиїмось мамами.

Денотат дієслова спати- безліч всіх ситуацій, які можуть бути названі цим дієсловом.

Денотат пропозиції - підмножина всіх ситуацій сну, які у момент промови, суб'єктами яких виступають чиїсь мами.

Про референт можна говорити лише у тому випадку, коли ця пропозиція розглядається як ужите у мові (тільки дієслово референта не має).

2. Сигніфікатмовного висловлювання, - це інформація у тому способі, яким об'єкт чи ситуація світу дискурсу відбиваються у свідомості того, хто говорить. На відміну від денотату, який є деяким класом предметів чи ситуацій, сигніфікат - це сам клас, а властивості, виходячи з яких ці предмети/ситуації об'єднані в даний класта протиставлені членам інших класів. У напрямах сучасної семантики, які застосовують при аналізі виразів природної мови, методи формальної логіки (наприклад, формальної семантики), у тому сенсі використовується термін інтенсіонал.

Сигніфікат імені Мамавключає в себе ознаки «людська істота», «жіночої статі», «батько деякої людини».

Сигніфікат дієслова спативключає такі властивості: "фізичний стан живої істоти", "форма відпочинку".

Відмінність між денотатом і сигніфікатом виявляється в тому, що один і той же референт може бути позначений мовними виразами з різними сигніфікатами. Та сама жінка в іншій ситуації може бути названа по-іншому.

3. Прагаматичне значеннямовного висловлювання - це міститься в ньому інформація про умови його вживання - різноманітні аспекти комунікативної ситуації, в яких воно використовується. До цих аспектів входить: ставлення мовного до денотату мовного висловлювання, відносини між розмовляючим і адресатом, обстановка спілкування, мета, яку говорить хоче досягти та інші параметри.

Якби прагматичний шар значення слова Мамабув порожній, не заповнений, то мамою можна було б назвати будь-чого батька жіночої статі в будь-якій ситуації. Однак є ситуації, в яких треба вживати інше слово з тим самим денотатом та сігніфікатом. Мати. Таким чином, у прагматичному значенні слова мама міститься певна інформація про ставлення того, хто говорить або до референта даного імені, або до особи X якому референт імені доводиться матір'ю.

4. Синтаксичний шар значення, або синтаксичне значеннямовного виразу містить інформацію про відносини між цим виразом та іншими мовними виразами у складі мовного відрізка. Це різного роду вимоги, що висуваються мовним знаком до свого оточення. Цей типзначення добре вивчений стосовно слова і майже не досліджено на рівні пропозиції. Так, знак може пред'являти вимоги до наявності/відсутності у своєму оточенні інших знаків, що належать до певної лексико-грам.категорії та мають певну граматичну форму. Ці вимоги називаються морфо-синтаксичною сполучуваністю слова. Наприклад, безособовий дієслово спативиступає у реченні у супроводі іменної групи.

У синтаксичне значення слова мама входить інформація про те, що це: 1) іменник, 2) одухотворене., 3) жіночого роду, 4) однини., 5) в називному відмінку.

У Останнім часомз'являються дослідження, що дозволяють говорити про синтаксичне значення та на рівні пропозиції-висловлювання. Наприклад, якщо першою реплікою діалогу буде питання Мама спить?,то за нормальних умов наступна репліка повинна являти собою пропозицію з цілком певним денотативним, сигніфікативним і прагматичним значенням: це має бути позитивна або негативна відповідь на питання про те, чи спить мама, а не будь-яке інше висловлювання.

З протиставленням типів значень, що виділяються за характером переданої інформації, певним чином співвідноситься протиставлення лексичного та граматичного значення.

Про аналіз інформації у додатку до бізнес-процесів останнім часом говорять багато. Погано лише, що під цим терміном кожен розуміє своє. Фрагментарність у підході, на жаль, нагадує інше поширене явище - «клаптеву автоматизацію», коли на робочі місця встановлюються розрізнені, слабо взаємопов'язані програмні засоби.

З аналізом інформації ситуація аналогічна: найчастіше як «повнофункціональне рішення» пропонуються розрізнені механізми, що охоплюють лише незначну частину завдань.

Як людина ухвалює рішення?

Пояснити, як народжується думка, ми, звичайно, не в змозі. Тому сконцентруємося на тому, як використовувати у цьому процесі інформаційні технології. Перший варіант: особа, яка приймає рішення (далі називатиму його ЛПР), бачить у комп'ютері тільки засіб вилучення даних, а висновки робить самостійно. Для вирішення таких завдань служать системи звітності, багатовимірний аналіз даних, діаграми. Другий варіант: програма не тільки витягує дані, а й проводить їхню передобробку, наприклад очищення, згладжування тощо, а до оброблених даних застосовує математичні методианалізу - кластеризацію, класифікацію, регресію тощо. буд. У разі людина працює з моделями, підготовленими комп'ютером.

У першому випадку практично все, що пов'язано з прийняттям рішень, покладається на людину, а тому добір адекватної моделі та вибір методів обробки виноситься за межі механізмів аналізу. Базою прийняття рішення є або інструкція (наприклад, як реалізувати механізми реагування на відхилення), або інтуїція. Іноді цього достатньо, але якщо ЛПР цікавлять глибші знання, просте вилучення даних не допоможе. Це і є той другий випадок, коли лише надійні механізми передобробки та аналізу дозволять ЛПР діяти більш високому рівні. І якщо перший варіант добре підходить для вирішення тактичних та оперативних завдань, то другий – для тиражування знань та вирішення стратегічних проблем.

В ідеалі людині потрібна можливість застосовувати обидва підходи до аналізу, вибираючи методики залежно від завдань. Разом вони дозволяють задовольнити майже всі потреби організації під час роботи з бізнес-інформацією.

Елементи аналізу

Часто при описі того чи іншого продукту, що аналізує бізнес-інформацію, застосовують такі терміни, як «ризик-менеджмент», «прогнозування», «сегментація ринку»… Але насправді рішення кожної з цих практичних завданьзводиться до застосування одного з описаних нижче методів аналізу. Наприклад, прогнозування – це завдання регресії, сегментація ринку – це кластеризація, управління ризиками – це комбінація кластеризації, класифікації та, можливо, інших методів. Фактично, вони є атомарними (базовими) елементами, у тому числі збирається рішення тієї чи іншої завдання (див. схему).

Джерела даних

Як первинне джерело даних повинні виступати всі відомості, які можуть стати в нагоді для прийняття рішення: бази даних систем управління підприємством, офісні документи, Інтернет. Причому мова йдене тільки про внутрішні, а й про зовнішні дані (макроекономічні показники, конкурентне середовище, демографічні показники тощо).

Збереження даних

Хоча у сховищі даних не реалізуються технології аналізу, воно є базою, де потрібно будувати аналітичну систему. За відсутності сховища на збирання та систематизацію необхідної для аналізу інформації йтиме більшість часу. Що значною мірою зведе нанівець усі переваги аналізу – адже одним із ключових показників будь-який аналітичної системиє можливість швидко отримати результат.

Семантичний шар

Наступний елемент схеми – семантичний шар. Незалежно від того, як аналізуватиметься інформація, необхідно, щоб вона була зрозуміла ЛПР. У більшості випадків аналізовані дані розташовуються в різних базахданих, а ЛПР не повинен вникати в нюанси роботи із СУБД. Тому потрібно створити якийсь механізм, що трансформує терміни предметної області виклики механізмів доступу до БД. Це завдання і виконує семантичний шар. Бажано, щоб він був один для всіх програм аналізу - так легше застосовувати до завдання різні підходи.

Системи звітності

Призначення систем звітності - відповідати питанням «що відбувається?». Перший варіант їх використання – регулярні звіти для контролю оперативної ситуації та аналізу відхилень. Наприклад, система щодня готує звіти про залишок продукції на складі, і коли його значення менше значеннясереднього тижневого продажу, необхідно відреагувати підготовкою замовлення на постачання. Зазвичай цей підхід у тому чи іншому вигляді реалізований у компаніях (нехай навіть просто на папері), але не можна допускати, щоб це був єдиний з доступних підходів до аналізу даних.

Другий варіант – обробка нерегламентованих запитів. Коли ЛПР хоче перевірити будь-яку думку (гіпотезу), йому необхідно отримати їжу для роздумів, що підтверджує чи спростовує ідею. Ідеї, як відомо, приходять спонтанно, а тому неможливо передбачити, яка інформація буде потрібна. Це означає, що необхідний інструмент, що дозволяє швидко та у зручній формі потрібну інформаціюотримати.

Механізм OLAP

Для побудови систем звітності можна застосовувати різні підходи, проте найпоширеніший на сьогодні це OLAP. Його основна ідея – подання інформації у вигляді багатовимірних кубів, де осі являють собою вимірювання (час, продукти, клієнти та ін), а в осередках містяться показники (наприклад, сума продажів, Середня ціназакупівлі). Користувач маніпулює вимірами та отримує інформацію у потрібному розрізі.

Завдяки простоті розуміння та наочності, OLAP набув широкого поширення як механізму аналізу даних, але його можливості в області глибшого аналізу - наприклад, прогнозування - вкрай обмежені. Основна проблема під час вирішення завдань прогнозування - не можливість зведення даних у таблиці та діаграми, а побудова адекватної моделі. Якщо модель є, далі все просто: на її вхід подається Нова інформація, Пропускається через неї, а результат - це і є прогноз. Але власне побудова такої моделі є абсолютно нетривіальним завданням! Звичайно, можна закласти в систему кілька готових простих моделей, наприклад лінійну регресіючи щось аналогічне. Але, на жаль, цю проблему не вирішує, оскільки реальні завдання майже завжди виходять за межі простих моделей. Отже, будуть виявлені лише явні залежності, цінність яких незначна. Наведу приклад: якщо при аналізі курсу акцій на фондовому ринку ви виходите з припущення, що завтра акції коштуватимуть стільки ж, скільки й сьогодні, то в 90% випадків ви вгадаєте. Але наскільки цінними є такі знання? Інтерес для брокерів представляють лише 10%, що залишилися. Примітивні моделі дають результат приблизно того ж рівня.

Власне, завдання побудови прогнозів тощо виходять за рамки механізмів систем звітності, тому і не варто тут чекати від OLAP. позитивних результатів. Для цього застосовується зовсім інший набір технологій – Knowledge Discovery in Databases.

Knowledge Discovery in Databases

KDD – це процес пошуку корисних знань у «сирих даних». KDD включає питання підготовки даних, вибору інформативних ознак, очищення даних, застосування методів Data Mining(DM), постобробки даних, інтерпретації одержаних результатів.

Привабливість цього підходу у тому, що, незалежно від предметної області, ми застосовуємо одні й самі операції:

    Витягти дані. У нашому випадку для цього потрібний семантичний шар.

    Очистити дані. «Брудні» дані можуть звести нанівець механізми аналізу, що застосовуються надалі.

    Трансформувати дані. Різні методи аналізу вимагають даних, підготовлених у спеціальному вигляді. Наприклад, десь як входи може використовуватися лише цифрова інформація.

    Провести власне аналіз – Data Mining.

    Інтерпретувати отримані результати.

Процес повторюється ітеративно, і, по суті, це все, що потрібне для автоматизації отримання знань. Подальші кроки вже робить експерт, він ЛПР.

І знову людина

Інтерпретація результатів комп'ютерної обробкипокладається на людину, адже ніякий результат не має значення, доки не буде застосований до конкретної предметної галузі. Але існує можливість тиражувати знання. Наприклад, ЛПР з допомогою тієї чи іншої методу визначив, які показники впливають кредитоспроможність покупців, і представив висновок як правила. Правило можна внести до системи видачі кредитів і таким чином значно знизити кредитні ризики, поставивши їх оцінки потік. При цьому від людини, яка займається випискою документів, не потрібно глибокого розуміння причин того чи іншого висновку. Основна ідея – перехід від разових та неуніфікованих методів до конвеєрних.

Я ніде не згадував про те, які технології будуть використовуватись для аналізу, оскільки самі завдання та методи їх вирішення не залежать від інструментарію. Практично всі реальні бізнес-завдання - прогнозування, сегментація ринку, оцінка ефективності рекламних кампанійта безліч інших - зводяться до вищеописаних і вирішуються одним із зазначених методів (або їх комбінацією).

Насправді під системою аналізу бізнес-інформації часто розуміється лише OLAP. Виходить, що під товстим шаром рекламних гасел знаходиться лише система побудови звітів. Але достатньо відштовхуватися від запропонованої схеми, і ви розумітимете дійсний стан речей. Лише маючи в розпорядженні інструмент, що дозволяє вирішити всі названі завдання, можна говорити, що незалежно від природи об'єктів, що досліджуються, ви готові вичавити з даних максимум корисної інформації і впоратися з будь-яким завданням бізнес-аналізу.

Із досить ізольованих систем понять (“процеси”, “особистість”, “свідомість” та ін.), що акцентують свою увагу на окремих сторонах психічного життя людини і не дозволяють описувати психічне життя в цілому, зокрема через труднощі переходу від однієї системи до іншої. Ці проблеми стають цілком очевидними, якщо погодитися з тим, що основний феномен психіки і полягає у можливості індивідуальної структурації зовнішнього світу, існування індивідуальних світів. Введення у психологічну теорію понять, що з такою структурацією, дозволить замкнути систему понять, побудувати єдину систему.

Рух до запровадження таких понять розпочато ще руслі когнітивної психології, наприклад, Брунером і Найсером, які відзначали існування спеціальних механізмів “упаковки” досвіду взаємодії з об'єктами світу у структури та актуалізації цих структур назустріч нової стимуляції. У радянській психології цей рух пов'язаний з обговоренням та експериментальним опрацюванням введеного А. Н. Леонтьєвим поняття образу світу і похідних від нього понять (наприклад, поняття структури та суб'єктивного досвіду – Артем'єва, 1978). Введення таких понять по-новому ставить проблему опис досвіду суб'єкта, його суб'єктивного світу. Суб'єктивний світ (світ суб'єкта) має власну підлягає вивченню структуру, що складається, з одного боку, у минулому досвіді, але, з іншого боку, в негайній діяльності. Таким чином, основними завданнями опису об'єктивного досвіду є пошук параметризації його структур і ув'язування самого поняття з поняттями поточної діяльності: ціле-мотиваційний комплекс, склад діяльності, емоцій, особистісний статус та ін. Проте конструктивних розробок опису досвіду досі практично немає. Декілька років тому авторами цієї доповіді на основі експериментального дослідження різних рівнівструктурації суб'єктивного досвіду було запропоновано тришарова модель структури досвіду. за Крайній мірі, тришарова, тому що існують експериментальні підстави говорити, принаймні, про три форми фіксації досвіду. Один шар, де сліди діяльності існують у вигляді перцептивних образів, відбиваючи – але далеко не ізоморфно! - властивості світу перцептивним мовою. Цей шар і було названо перцептивним світом. Інший шар, де сліди діяльності зафіксовані у вигляді відносин до предметів цих діяльностей та експериментально реєструються у вигляді семантичних структур. Третій, найглибший шар, несе у собі ядерні структури уявлення типу: це картина світу, як у попередньому шарі, не модель, а сам суб'єктивний світ. У нашій доповіді, повторивши лише найнеобхідніші відомості про подробиці моделі (вона опублікована в 1983 році), ми хотіли б розповісти про наші поступи в її розвитку. Найзручніше почати з окремих шарів.

Перцептивний світ 24

Картина світу чи семантичний шар

Опис семантичного шару експериментально найбільш опрацьовано. Існують вже монографічні публікації щодо структур суб'єктивної семантики (Артем'єва, 1980; Петренко, 1983; Шмельов, 1983). Зазначимо лише, що принциповою відмінністюнашого підходу, орієнтованого дослідження суб'єктивної семантики саме як структури досвіду, є вивчення стимульних семантик. Тому одним із суттєвих напрямків нашого руху до вивчення семантичного шару є вивчення взаємопроекцій семантик різномодальних та різноприродних стимулів.

Експериментальний матеріал містив базисні набори різномодальних об'єктів, що використовуються в різних варіантахпсихосемантичних експериментів: набір контурних зображень, поверхонь, запахів У додаткових експериментах використовувалися набори музичних уривків та харчових продуктів (з основними характеристиками смаку). Експерименти проводилися з дорослими випробуваними різних професійних груп(Студенти-психологи, дизайнери, інженери, економісти, філологи. музиканти). Чисельність наскрізної групи(що брала участь у всіх експериментальних серіях) – 16 осіб: у кожній серії брали участь від 40 до 110 осіб.

У першому експерименті зіставлялися всі набори об'єктів, наприклад: “зображення - запахи”, “зображення - поверхні”, “поверхні - харчові продукти” тощо. буд. за стандартним 25-шкальним набором шкал СД 25 Ч. Осгуда, а потім зіставити об'єкти першого набору (наприклад, зображення) з об'єктами другого набору (наприклад, поверхнями). Той самий експеримент проводився для наборів об'єктів тих самих модальностей, але повніших, ніж базисні, - для розширених наборів.

По розширеному набору шкільні профілі “з'єднаних” об'єктів добре збігалися (75% квантиль), зіставлення базисних, звісно, ​​збіг було гірше, оскільки об'єкти були семантично зрівняні. Проте, в тому й іншому випадку "з'єднувалися" об'єкти з найближчими шкальними профілями, а в разі однаково близьких пріоритет віддавався об'єкту найближчому за оціночними шкалами.

У другому експерименті з спеціальному планупред'являлися об'єкти із різних наборів. Після кожного пред'явлення пропонувалося намалювати те, що пред'являлося. Далі пропонувалося "зіграти те, що пред'являлося". Магнітофонні записи шкалювалися так само, як і малюнки. І авторські, і групові шкальні профілі малюнків і музичних уривків, сконструйованих за асоціацією, виявилися незначними (критерії типу студентовського, рівень надійності 95%), що відрізняються від шкальних профілів відповідних пред'явлених об'єктів.

Ще більш вражаючими є результати Н. А. Русіної, яка зіставляла оцінки різномодальних об'єктів (зображень, запахів, поверхонь) та об'єктів, що мають соціальну природу (понять типу “ кращий друг”, “неприємна людина”, “національний лідер”), і показала, що способи категоризації є єдиними для об'єктів будь-якої природи.

У 1984 році В. П. Серкіним було досліджено семантику переживання тимчасових інтервалів та з'ясовано тотожність механізмів її організації та інших семантик .

Таким чином, ми маємо суттєве експериментальне підтвердження гіпотези про єдність семантичного уявлення слідів діяльностей, що мають своїми предметами об'єкти різної природи, про полімодальність, а згодом – надмодальність утворень цього шару.

Образ світу

Підготовляючи експериментальне дослідження наступного шару - образу світу, що включає елементи амодальні вже за визначенням (або, точніше, об'єкти, єдиною “модальністю” яких є особистісна приналежність), слід запровадити більш розчленовані характеристики ставлення до об'єктів, фіксовані в семантичних параметрах, ніж сенс та значення. Якщо розуміти сенс як слід діяльності, зафіксований у відношенні до її предмета, то корисно запровадити поняття часткового (модального) сенсу – семантичної характеристики предмета діяльності, що розглядається у модальному прояві; повного сенсу - сенсу, що формується при взаємодії різномодальних семантик, та особистого сенсу, що виникає при переході сліду з семантичного шару до шару образу світу.

Про конструкції цього шару, як і раніше, відомо дуже мало. До наших експериментальних міркувань, що першочерговою координатою розрізнення об'єктів і ситуацій у цьому прошарку є координата за шкалою “небезпечний - безпечний”, додалися лише факти у тому, що розрізняльниками наступної черги є класифікатори об'єктів на предмети, явища і ситуації.

Перейдемо тепер до обговорення деяких уявлень про логіку руху сліду діяльності за шарами структури суб'єктивного досвіду. Оскільки остаточним продуктом перетворення сліду в нашій моделі є сенс, то й обговорення ми вестимемо мовою смислів.

Проведемо обговорення з прикладу діяльності, значно пов'язаної із зовнішньої стимуляцією - з її оцінкою і перетворенням. Насамперед стимульний потік зустрічається із системами очікувань, що формуються образом світу: образ світу іноді прямо розуміється як система очікувань “поведінки” зовнішнього світу. В результаті цієї зустрічі стимульний потік оцінений механізмами "первобачення", "первочуттів" і т. д. як небезпечний або безпечний, після чого він стає об'єктом аналізу в шарі перцептивного світу, де аналізується в залежності від цілей діяльності, а сліди цієї діяльності формують передсмисли - відношення до “відпрацьованих” стимулів мовою перцептивної чи, у разі, предметної категоризації. У семантичному шарі відбувається оцінка ставлення до цих стимулів, формуються їхні смисли. Перш ніж стати елементом образу світу - особистісним змістом - "новий" зміст предмета, явища або ситуації порівнюється з змістом, що вже зберігається. Іноді виникає конфлікт нових і старих смислів, і сенс, що “переміг”, входить у структуру ядерного шару.

Для побудови моделі фіксації слідів діяльності будь-якої природи необхідно обговорити, з якою ж “реальністю” має справу суб'єкт, перетворюючи слід на смисли та значення - освіти більш стійкі, ніж смисли, що несуть сліди сукупних діяльностей, зафіксовані у культурі.

Визначимо різницю між предметом і об'єктом. Те, що має культурне значення: фіксоване культурою ставлення чи спосіб вживання Об'єкт – ні. Той образ об'єктивної реальності, який керує діяльністю людини є предметний образ суб'єктивного світу. Об'єкти реального світу входять у цей предметний образ (в образ світу у сенсі А. Н. Леонтьєва, широкому значенні- як образ об'єктивної реальності, а не лише шар ядерних структур) лише остільки, оскільки вони були “вичерпані” діяльністю людини (теоретичної чи практичної) із цього реального світу.

Таким чином, значення предмета, як воно виступає для окремої людини, є результатом діяльності цієї людини з цим вже предметом, а не об'єктом. А весь образ світу є відбиток особистої історіїдіяльностей, які реалізувала людина і до яких вона була включена. Образ світу є водночас і культурним освітою, оскільки всю історію діяльностей (ще раз підкреслимо - і теоретичних, і практичних) детермінована культурними рамками життя. Значення предмета, у тому числі і його мотиваційні компоненти, є відбитком у суб'єктивному досвіді культурно-детермінованої діяльності з цим предметом.

Функціональний генез значення полягає в такому освоєнні предмета в процесі діяльності з ним, в результаті якого предмет може використовуватися людиною як знаряддя, що виконує певну функцію зміни та перетворення суб'єктивного світу, так і зовнішнього реального світу.

Звідки ж значення як складового суб'єктивного досвіду і суб'єктивного світу береться ця перетворююча зовнішній реальний світсила? Цією силою має значення саме собою, а діяльність, побудована з урахуванням цього значення предмета, тобто діяльність, вживає предмет відповідно до призначення. Значення предмета можна вже визначити не тільки як відбиток діяльності з ним у суб'єктивному досвіді, можна говорити і про функцію значення (про його призначення), яка полягає у зміні та перетворенні внутрішнього і зовнішнього світіву вигляді організації діяльності. Таке значення інструмента, що використовується для перетворення фізичного світу; значення слова перетворення світу спілкування, наприклад: значення символу, що використовується перетворення інструментів, слів тощо.

Образ світу - не лише фіксація слідів діяльності, це ще й категорія, що породжує. Образ світу породжує діяльність, що будується з урахуванням значень предметів. Діяльність, будучи внутрішньою, може перетворити і сам образ і, таким чином, породити нові значення. Так само нові поняття можуть породжуватися образом світу: новий термін, Зафіксований у суб'єктивному досвіді, може бути прийнятий на основі цього досвіду як термін, тобто як слово, що має певне значення, але це значення ще не розкрито відразу.

Подальша розробка теми . Принцип: досвід формується в результаті багаторазового повторного виконання та відтворюється у знайомих просторово-часових умовах. Чому цей принцип важливий для аналізу професійної діяльності? Влаштування та функціонування структур досвіду.

Характеристика досвіду за Д. Норманом: плавність, легкість, автоматизованість виконання, переживання зусилля, напруга, здатність інтерпретації виконаного.

Досвід, свідомість, несвідоме.

Зусилля та активність суб'єкта. Вплив значного іншого.

Досвід як дію, що виконується. Переживання тривалості процесу.

Досвід – це вміння швидко вловлювати зміни у знайомих людях та предметах. Досвід передбачає швидке мислення та потребує швидкої пам'яті.

Досвід – це володіння схемами простору та часу процесу.

Пам'ять та досвід. Спогади та впізнавання ситуації. Впізнавання предметів, людей. Дія у знайомій та незнайомій ситуації. Первинна емоційна реакція на незнайому ситуацію - страх, тривога, занепокоєння. Пам'ять як збереження та утримання контексту діяльності. Пам'ять як тримання контексту діяльності та спілкування. Формування структур досвіду для дій в екстремальних ситуаціях: тренажерна підготовка та розбори подій. Вербальні структури професійного досвіду. Перехід від просторових та тимчасових структур до вербальних – проблеми вербалізації.

Схема: "тут-і-тепер-організація" дії та сприйняття.

Життєвий простір (топологія та годологія), його енергетична характеристика (валентності об'єктів, місць та перешкод) та життєва перспектива людини (Е. Гуссерль, К. Левін). Картина світу (Т. Шибутані): мова, символи, поведінка, соціальні норми.

Образ світу (А.Н. Леонтьєв): смисли, значення, простір, час.

Психосемантика: емоції, смисли, їх впливом геть формування структур досвіду. Потреби, мотиви, емоції, сенси що неспроможні впливати на структури досвіду. Чому цей підхід є важливим для аналізу професійної діяльності?

Власний час та простір процесу представлені у структурах досвіду. П'ять ліній опису часу праці далеких перельотах: ритми тіла, ритми дії, хронометричний час, місцеві соціальні ритми життя, астрономічний час. Очікування.

Соціально-психологічні аспекти. Присутність членів команди. Вплив: закиди, глузування, знущання, контроль за виконанням, корекція та реакція, розбір помилок, оцінки та думки. Покарання за помилку. Прагнення зберегти авторитет. Вплив значного іншого.

Методика 5.2. Функціональні одиниці пам'яті авіадиспетчера 26

4. Точність відтворення відомостей розглядалася окремо для міток (табл. 3) та параметрів формулярів супроводу (табл. 4). Для оцінки точності запам'ятовування координат ВС було введено чотирибальну шкалу. З табл. 3 а видно, що основна частина міток (до 70%) відтворювалася з великою точністю. При розбіжності координат пред'явлених та відновлених точок відзначені відхилення двох типів - за курсом та проти курсу. З табл. 3.б видно, що зрушень проти курсу в ОС більше, ніж у УС, а кількість зрушень за курсом обох секторів однаково.

Таблиця 5.4. Число відтворених міток при різних ступенях наближення до істинних положень (а) та помилково зміщених щодо істинних положень (б)


сектор

ступінь

наближ

ення

спрям.

зміщений.

0

1

2

3

по курсу

проти курсу

низька

УС

24

18

25

7

14

33

ОС

40

33

42

19

29

66

висока

УС

47

44

21

17

50

38

ОС

33

46

24

22

34

61

5. Результати відновлення цифрових значеньформулярів також виявляють різні відносини диспетчерів до У- та 0-секторів. В УС найбільш точно відновлювалися тип, № борту та поточна висота(86-90% безпомилкового відтворення). Зі збільшенням навантаження точність відтворення цих параметрів падає до 46-52%. У ОС найчастішими є випадки відновлення заданої висоти. Найменша точність спостерігалася для параметра - № борт: з 210 названих номерів борту 42% помилкові.

Таблиця 5.5. Число помилкових відтворень (у % від числа правильних відповідей у ​​кожній умові) окремо за різним параметрамформуляра супроводу


сектор

парамет

ри

формуля

ра

.

.

тип

№ борту

Нинішній.

Н заданий.

швидкість

низька

УС

2,9

24,6

17,5

13,7

15,9

ОС

14

58,9

25,6

14,1

11,7

висока

УС

7,7

47,5

27,4

24,6

7,5

ОС

11,4

48

20,6

13,5

18,7

6. Карти відновлення були розглянуті також з метою визначити ті мітки, які відновлювалися авіадиспетчерами не однією, а групами. З 36 груп 30, що виділилися, опинилися в зонах уваги, зазначених диспетчерами при відповідях на питання анкети. Групи НД виділялися на основі різних видівгрупових трансформацій, які проводили диспетчери при відновленні міток, змінюючи положення (щодо пред'явленого) одночасно кількох міток по одному й тому для цих суден ознакою (див. рис. 5.1).

Мал. 5.1: а) групування навколо статичного центру; б) групове усунення (поворот); в) просторовий стиск. Приклади групових трансформацій показані малюнку

Обговорення. Результати відтворення показують, що диспетчер, виконуючи свої професійні дії, працює з кількома інформаційними структурами, Найбільша з яких - певна цільова зона, тобто частина екрану, виділена картографічними ознаками відповідно до певного професійного призначення, а найдрібніша - окремий знак (у тому числі і мітка радіолокації).

Між цими двома структурами за критерієм "число вхідних знаків" розташовуються такі знакові комплекси: а) група повітряних суден; б) окреме повітряне судно (формуляр супроводу разом із міткою); в) параметр повітряного судна (частина формуляра супроводу).

Цілісність сприйняття цих комплексів підтверджується наступним: 1) диспетчери відновлювали повітряну обстановку у вигляді певних функціональних ознак, притаманних кожного рівня; 2) на кожному рівні диспетчери відзначали видозміни структур по незмінному для даного рівнякритерію; 3) при аналізі повітряної обстановки диспетчери використовували характерні кожному за рівня ознаки оперування, знаковими. комплексами. На схемі показано, які форми набувають знакових комплексів у результаті функціональних мнемічних побудов.


practic psychology -> Навчальний посібник Красноярськ Москва 2001
practic psychology -> Євген Олександрович Тарасов Як подолати свої страхи та комплекси. 10 тестів + ​​14 правил
practic psychology -> Сергій Володимирович Петрушин Щастя в особистому житті… Поради психолога

Відповідно до вимог системного моделювання виділимо три напрями моделювання образу світу (структура, функція, генез).

  • 1. Опис образу світу як існуючої системизначень людини (змістовна, продуктивна модель)
  • 2. Опис функцій образу світу (процесуальна, продуктивна, цільова модель).
  • 3. Опис генезу образу світу (модель розвитку, модель консервації).

Зрозуміло, що жодна із трьох моделей не є повною. Повною є лише їхня сукупність. Розділити існуючі моделіможна лише умовно, оскільки їхні автори усвідомлено чи інтуїтивно прагнули створити повнуМодель.

Первая линия моделирования активно реализуется в исследованиях в рамках субъективной семантики и психосемантики (Артемьева, Стрелков, Серкин, 1983, 1991; Артемьева, 1999; Доценко, 1998; Петренко, 1983, 2005; Стрелков, 2001; Шмелев, 1983, 2002 и др. ). Більшість авторів виділяє існування ядерних та поверхневих структур образу світу (Леонтьєв, 1983; Пєтухов, 1984; Смирнов, 1985 та ін) (рис. 3.1).

Мал. 3.1.

До функціональним моделямобразу світу можна віднести тришарову модель образу світу (Артем'єва, Стрєлков, Сьоркін, 1983, 1991; Артем'єва, 1999) (рис. 3.2), виділену С. Д. Смирновим (Смирнов, 1985) сукупність функцій образу світу, модель образу світу Клімов, 1995), діяльнісну структуру образу світу (Серкін, 1988).

Мал. 3.2.

До моделей, у яких робляться спроби пояснити генез образу світу, відносяться: опис А. Н. Леонтьєва (Леонтьєв, 1983); двополюсна модель формує образ світу психічної системи "дитина - батько" (Смирнов, 1985); діяльнісна структура образу світу (Серкін, 1988); моделі еволюційної детермінації

У психологічній літературі розробляється питання наявності ядерних (амодальних, відторгнутих від чуттєвості) і поверхневих (чуттєво оформлене уявлення) структур образу світу (Смирнов, 1985 та інших.). У образ світу включаються принципово не зведені до модальностного оформлення характеристики, абстраговані ознаки та поняття, "надчуттєві" і предметні (тобто. придбані тільки з досвідом діяльності або системами інших абстрактних понять) характеристики. Самим А. Н. Леонтьєвим (Леонтьєв, 1983) виділено картина світу та амодальні ядерні структури – образ світу (див. рис. 3.1), що відрізняються не за психічним матеріалом, а за функціями. Амодальність розуміється А. Н. Леонтьєвим як "байдужість" системи значень ( ідеальної формиіснування предметного світу) до чуттєвої модальності свого оформлення.

Спираючись на результати своїх експериментальних досліджень та розглядаючи образ світу у функціональному аспекті, С. Д. Смирнов (Смирнов, 1985) визначає образ світу як багаторівневу системупізнавальних гіпотез. Обговорюючи поняття " оперативний образ " , З. Д. Смирнов (1997) проводить таку думку: якщо існує оперативний образ, має існувати й довгостроковий образ, що є " образом світу " . Таким чином, питання про функції образу світу можна обговорювати як питання про екстраполяцію функцій оперативних образів.

На основі сформульованого А. Н. Леонтьєвим положення про те, що будь-яка актуальна дія "вписується" в образ світу, Б. М. Величковським (Величковський, 1983) було запропоновано визначення образу світу як гетерархії систем відліку. На підставі проведеного ним аналізу стадій мікрогенезу зорового образу Б. М. Величковський дійшов висновку, що на перших стадіях (до 100 мс) мікрогенезу зорового образу будь-який актуальний вплив вписується в деяке ціле інтерпретоване ним як ієрархія просторових систем. Оцінюючи час пізнання зазначеного і не зазначеного стимулів (зазначені пізнавались швидше в середньому на 400 мс, що для мікрогенезу сприйняття вельми значним часом), Б. М. Величковський дійшов висновку, що іншою характеристикою перших стадій сприйняття є їхня семантична наповненість. Сукупність ієрархічних структур, у які вписується актуальний вплив, і було названо Б. М. Величковським гетерархією систем відліку (образом світу).

За аналогією з розрізняються С. Д. Смирновим (Смирнов, 1985) світом образів і образом світу У. У. Пєтухов пише, що з вивченні розумових уявлень слід розрізняти (див. рис. 3.1) ставлення до світі (поверхневі структури, у яких вже поєднуються антиципація, узагальненість і чуттєвість, відбувається селекція невипадкових ознак) та уявлення світу (раніше в генетичному плані, пов'язана з афективними переживаннями глибинна ядерна структура). У цій статті В. В. Пєтухов зазначає, що при дослідженні емоційних форм психічного відображення "розрізнення закріпилося б в термінах "світ переживань" (або почуттів) і "переживання (почуття) світу" (Пєтухов, 1984, с. 14).

Уявлення світу (ядерні структури) найчастіше рефлексується, будучи, тим щонайменше, суб'єктним умовою будь-який діяльності. Без рефлексії ядерні структури "виявляються" лише у формі специфічних і поки що мало досліджених психологами переживань, таких, наприклад, як почуття внутрішньої визначеності, очевидності. Такі переживання було зафіксовано як результати інтроспекції у дослідженнях Вюрцбурзької школи. В. В. Пєтухов вважає, що об'єктивні умови для вивчення ядерних структур створюються при порівнянні різних уявлень світу, наприклад, під час проведення кроскультурних досліджень.

Рефлексуються уявлення, знання світі, тобто. вже трансформовані результати уявлення світу. В. В. Пєтухов підкреслює, що в наш образ світу входять поняття, які не тільки не розкриваються чуттєво, а й не набуті як складові індивідуального досвіду (під час індивідуальної діяльності). Ці поняття як продукти культурно-історичного розвитку фіксуються у мові та засвоюються людиною під час навчання мовної діяльності разом із безліччю структурних взаємозв'язків мови.

А. Г. Шмельов (Шмельов, 2002), зіставляючи універсальні інтегруючі фактори коннотативного семантичного простору (ОСА - оцінка, сила, активність) і семантичних просторів, що задаються шкалами особистісних семантичних диференціалів, передбачає існування шару еволюційної структури свідомості, залишаючи можливість подальшого розвитку моделі детермінації.

У статтях E. Ю. Артем'євої, Ю. К. Стрєлкова та В. П. Серкіна (Артем'єва, Стрєлков, Сьоркін, 1983, 1991) на підставі тези про те, що сліди діяльностей утворюють стійкі внемодальні системи (суб'єктивні семантики), пропонується розглядати три такі шари: перцептивний світ; картина світу (семантичний світ); образ світу (див. рис. 3.2).

Перцептивний світ модальний, як і образи сприйняття, але є одночасно і уявленням (до закінчення акта сприйняття, добудовування образу сприйняття ), регульованим глибшими верствами . По стадіях генезу суб'єктивних семантик ми можемо віднести до перцептивного світу передсмисли (вони амодальні, до власне перцептивного етапу сприйняття) як щось, що перетворює образи вже на уявлення (Артем'єва, 1999) і системи перцептивних ознак, що мають суб'єктивне забарвлення (відношення) - тимчасові показники. Перцептивний світ усвідомлюється як безліч впорядкованих у просторі і часі об'єктів, що рухаються (як і своє тіло) і ставлення до них. Можливо, що власне тіло задає одну із провідних систем просторово-часових координат. Зовнішні межі перцептивного світу окреслюються горизонтом (але ми знаємо, що з ним), внутрішні – тим, що сприймається до зовнішніх кордонів.

Семантичний шар є перехідним між поверхневими та ядерними структурами. Семантичний шар, на відміну перцептивного світу, цілісний. На рівні семантичного шару Є. Ю. Артем'єва виділяє власне смисли(що інтегрують цілісність відношення) як відношення суб'єкта до об'єктів перцептивного світу. Ця цілісність визначається вже свідомістю, означеністю семантичного світу.

Глибинний шар (ядерний) амодален. Його структури утворюються в процесі "переробки" семантичного шару, проте для міркування про "мову" цього шару образу світу і про його структуру даних поки що недостатньо. Складовими ядерного шару є особистісні смисли.У тришаровій моделі ядерний шар характеризується авторами як цілемотиваційний комплекс, у який включається як мотивація, а й найбільш узагальнені принципи, критерії відносини, основи еталонних систем(Перцептивної, оперативної, емоційної, сценарної).

Окремою лінією аналізу є розвивається Ю. К. Стрєлковим та її співробітниками напрям вивчення специфіки динамічної організації образу світу з урахуванням специфіки динамічної організації професійної діяльності (Стрелков, 2001,2003 та інших.). Образ світу розглядається тут як структура, що опосередковує різноманітність подій та їх суб'єктивну тимчасову єдність. Ю. К. Стрєлковим виділені такі тимчасові характеристики образу світу (професіонала): тривалість і переживання тривалості, ритм, термін, мережа термінів, синхронізація, розриви та деформації тимчасової зв'язності, багатоаспектність одночасно тимчасових процесів, що відстежуються і переживаються.

Нерівномірність, оборотність та непослідовність (порушення, зміни тимчасової послідовності у свідомості) цих процесів є однією з характеристик суб'єктивності образу світу.

Зазначимо, що це дослідники відзначають існування ядерних і поверхневих структур образу світу, цілісність образу світу (незведення просто до системи образів). Необхідність такого структурування обумовлена ​​необхідністю опису та смислових, узагальнених та "ситуативних", конкретних характеристик образу світу. Також усі дослідники відзначають активну роль образу світу, його антиципуючий вплив (передування) на кожен акт сприйняття, на кожен акт дії та його специфічність (суб'єктність), зумовлену специфічністю індивідуального досвіду суб'єкта.

З філософської точки зору запровадження поняття "образ світу" можна розглядати як спробу подолання антиномій цілісності при поясненні процесу сприйняття, ширше - при моделюванні суб'єктивного світу людини. У сучасному філософському та конкретно-науковому аналізі робиться багато спроб "синтезування" антиномій цілісності, але проблема досі не вирішена.

  • За нашими даними до перцептивної обробки слідує два ступені семантичної оцінкистимулу: 1) небезпечний – безпечний; 2) привабливий – непривабливий.
  • Близьке поняття "картина поля дії" описував П. Я. Гальперін (Гальперін, 1999), розмірковуючи про функції образу. Він, крім того, виділяв і два плани образів: зовнішній та план внутрішнього стану.
  • 1. Теза: ціле – сума елементів. Антитеза: все більше суми елементів. 2. Частини передують цілому. Ціле передує частинам. 3. Ціле обумовлено частинами. Цілісний підхід протилежний частковому та виключає його. 4. Ціле пізнається через знання елементів. Частина може пізнаватись лише на основі знання про ціле.

Властивість

OLTP-система

СППР

Цілі використання даних

Швидкий пошук, найпростіші алгоритми обробки

Аналітична обробка з метою пошуку прихованих закономірностей, побудови прогнозів та моделей тощо.

Рівень узагальнення (деталізації) даних

Деталізовані

Як деталізовані, так і узагальнені (агреговані)

Вимоги до якості даних

Можливі некоректні дані ( помилки реєстрації, введення і т.д.)

Помилки даних не допускаються, оскільки можуть призвести до некоректній роботіаналітичних алгоритмів

Формат зберігання даних

Дані можуть зберігатися в різних форматахв залежності від програми, в якій вони були створені

Дані зберігаються та обробляються в єдиному форматі

Час зберігання даних

Як правило, не більше року (у межах звітного періоду)

Роки, десятиліття

Зміна даних

Дані можуть додаватися, змінюватись і видалятися

Допускається лише поповнення; раніше додані дані не повинні змінюватися, що дозволяє забезпечити їх хронологію

Періодичність поновлення

Часто, але в невеликих обсягах

Рідко, але у великих обсягах

Доступ до даних

Має бути забезпечений доступ до всіх поточних (оперативних) даних

Має бути забезпечений доступ до історичних (тобто накопичених за досить тривалий період часу) даних з дотриманням їхньої хронології

Характер запитів, що виконуються

Стандартні, налаштовані заздалегідь

Нерегламентовані, що формуються аналітиком «на льоту» залежно від необхідного аналізу

Час виконання запиту

Декілька секунд

До кількох хвилин

4. Семантичний шар у сховищі даних.

"Семантичний шар - механізм, що дозволяє аналітикам оперувати даними бізнес-термінами." - Тоноян С. А.

Найважливішим елементом ХД є семантичний шар - механізм, що дозволяє аналітику оперувати даними за допомогою бізнес-термінів предметної галузі. Семантичний шар дає користувачеві можливість зосередитися на аналізі та не замислюватись про механізми отримання даних.

5. Основні вимоги до сховища даних.

Вимоги:

    висока швидкість отримання даних із сховища;

    автоматична підтримка внутрішньої несуперечності даних;

    можливість отримання та порівняння зрізів даних;

    наявність зручних засобів для перегляду даних у сховищі;

    забезпечення цілісності та достовірності даних, що зберігаються.

6. Властивості сховища даних.

    Проблемно-предметна орієнтація.Дані об'єднуються у категорії та зберігаються відповідно до областей, які вони описують, а не з додатками, які вони використовують.

    Інтегрованість. Дані об'єднані так, щоб вони задовольняли всі вимоги підприємства в цілому, а не єдину функцію бізнесу.

    Некоректованість. Дані в сховищі даних не створюються: тобто надходять з зовнішніх джерел, не коригуються та не видаляються.

    Залежність від часу. Дані в сховищі точні та коректні лише в тому випадку, коли вони прив'язані до деякого проміжку або часу.

Сховище даних - предметно-орієнтований, інтегрований, незмінний та підтримує хронологію набір даних, призначений для забезпечення регламентованих та управлінських рішень. Основні властивості:

    орієнтованість

Сховище даних розробляється з урахуванням специфіки області, а чи не аналітичної платформи, де його використовуватимуть. Іншими словами: дані об'єднуються у категорії та зберігаються відповідно до областей, які вони описують, а не з додатками, які вони використовують. Структура має відображати подання інформації, з якою працює аналітик. Предметна орієнтація дозволяє зберігати в ХД лише ті дані, які необхідні для засобів аналізу, що суттєво скорочує витрати на носії інформації та підвищує безпеку доступу до даних.

2) інтеграція

потрібно забезпечити можливість завантаження інформації з різних джерел, які підтримують різні формати даних.

    єдині правила іменування об'єктів

    єдині одиниці виміру для однотипних об'єктів

    єдине фізичне уявлення

    єдине уявлення атрибутів тощо.

3) принцип незмінності -у сховищі можливе лише додавання та читання даних.

4) підтримка хронології -точне та єдине уявлення про тимчасову прив'язку всіх даних.



ПОХОДЖЕННЯ СТАТТІ