Сімаков ю г фантомні біологічні поля. Розвиток та інформаційні біоматриці. Приблизний пошук слова

Щоб звузити результати пошукової видачі, можна уточнити запит, вказавши поля, за якими здійснювати пошук. Список полів наведено вище. Наприклад:

Можна шукати по кількох полях одночасно:

Логічно оператори

За промовчанням використовується оператор AND.
Оператор ANDозначає, що документ повинен відповідати всім елементам групи:

дослідження розробка

Оператор ORозначає, що документ повинен відповідати одному з значень групи:

дослідження ORрозробка

Оператор NOTвиключає документи, що містять цей елемент:

дослідження NOTрозробка

Тип пошуку

При написанні запиту можна вказувати спосіб, яким фраза шукатиметься. Підтримується чотири методи: пошук з урахуванням морфології, без морфології, пошук префіксу, пошук фрази.
За замовчуванням пошук проводиться з урахуванням морфології.
Для пошуку без морфології перед словами у фразі достатньо поставити знак "долар":

$ дослідження $ розвитку

Для пошуку префікса потрібно поставити зірочку після запиту:

дослідження *

Для пошуку фрази потрібно укласти запит у подвійні лапки:

" дослідження та розробка "

Пошук по синонімах

Для включення в результати пошуку синонімів слова потрібно поставити ґрати # перед словом або перед виразом у дужках.
У застосуванні одного слова йому буде знайдено до трьох синонімів.
У застосуванні до виразу у дужках до кожного слова буде додано синонім, якщо його знайшли.
Не поєднується з пошуком без морфології, пошуком за префіксом чи пошуком за фразою.

# дослідження

Угруповання

Для того, щоб згрупувати пошукові фрази, потрібно використовувати дужки. Це дозволяє керувати булевою логікою запиту.
Наприклад, необхідно скласти запит: знайти документи у яких автор Іванов чи Петров, і назва містить слова дослідження чи розробка:

Приблизний пошук слова

Для приблизного пошуку потрібно поставити тильду. ~ " в кінці слова з фрази. Наприклад:

бром ~

Під час пошуку будуть знайдені такі слова, як "бром", "ром", "пром" тощо.
Можна додатково вказати максимальну кількість можливих правок: 0, 1 або 2. Наприклад:

бром ~1

За замовчуванням допускається 2 редагування.

Критерій близькості

Для пошуку за критерієм близькості потрібно поставити тільду. ~ " в кінці фрази. Наприклад, для того, щоб знайти документи зі словами дослідження та розробка в межах 2 слів, використовуйте наступний запит:

" дослідження розробка "~2

Релевантність виразів

Для зміни релевантності окремих виразів у пошуку використовуйте знак " ^ " наприкінці висловлювання, після чого вкажіть рівень релевантності цього виразу стосовно іншим.
Чим вище рівень, тим більш релевантним є цей вираз.
Наприклад, у даному виразі слово "дослідження" вчетверо релевантніше слова "розробка":

дослідження ^4 розробка

За умовчанням рівень дорівнює 1. Допустимі значення - позитивне речове число.

Пошук в інтервалі

Для вказівки інтервалу, в якому має бути значення якогось поля, слід вказати в дужках граничні значення, розділені оператором TO.
Буде проведено лексикографічне сортування.

Такий запит поверне результати з автором, починаючи від Іванова і закінчуючи Петровим, але Іванов і Петров нічого очікувати включені у результат.
Для того, щоб увімкнути значення в інтервал, використовуйте квадратні дужки. Для виключення значення використовуйте фігурні дужки.

Ми звикли до переконання, що розвитком організму відають гени. Нині цей погляд змінюється. Не можуть гени самі забезпечити морфогенез і створити форму живої істоти, в них мало закладено інформації. Гени важливі, але вони виступають як «адреса», завдяки якому до організму, що розвивається, підбирається інформаційна матриця (біоматриця). А для реалізації інформації, укладеної в біоматриці, і для управління живими клітинами, використовується фантомне біополе, що контролює просторовий розподіл клітин і їх спеціалізацію в різних тканинах та органах. Усе це відбувається за індивідуального розвитку організму. Подібний механізм, мабуть, використовується і в історичному розвитку, у процесі еволюції. Тоді виходить, що еволюціонує тільки жива матерія, а сам шлях еволюції зумовлений (преформований) вагу тими ж біоматрицями, які послідовно освоюються живою матерією, що прогресивно розвивається. Ця монографія призначена як для дослідників, які займаються біологією.

http://urss.ru/220499
Сімаков Ю.Г.
Фантомні біологічні поля
2016. 432 с. М'яка обкладинка. ISBN 978-5-9908473-1-6.

Ми звикли до переконання, що розвитком організму відають гени. Нині цей погляд змінюється. Не можуть гени самі забезпечити морфогенез і створити форму живої істоти, в них мало закладено інформації. Гени важливі, але вони виступають як «адреса», завдяки якому до організму, що розвивається, підбирається інформаційна матриця (біоматриця). А для реалізації інформації, укладеної в біоматриці, та для управління живими клітинами, використовується фантомне біополе, що контролює просторовий розподіл клітин та їх спеціалізацію у різних тканинах та органах. Усе це відбувається за індивідуального розвитку організму. Подібний механізм, мабуть, використовується і в історичному розвитку, у процесі еволюції. Тоді виходить, що еволюціонує тільки жива матерія, а сам шлях еволюції зумовлений (преформований) вагу тими ж біоматрицями, які послідовно освоюються живою матерією, що прогресивно розвивається.
Ця монографія призначена як для дослідників, які займаються біологією розвитку, так і для широкого кола читачів, які цікавляться проблемами ембріології та еволюції.
Сімаков Юрій Георгійович, доктор біологічних наук, професор. 1966 року закінчив МДУ кафедру ембріології, 1969 року захистив у МДУ кандидатську, а 1986 року докторську дисертацію. Теми дисертацій пов'язані з вивченням біосистем, що розбиваються при антропогенному впливі, В даний час професор кафедри біоекології та іхтіології МДУ ТУ.

http://urss.ru/157827
Назаров В.І.
Еволюція за Дарвіном: Зміна еволюційної моделі. Вид.4, стереот.
URSS. 2012. 520 с. М'яка обкладинка. ISBN 978-5-397-02536-2.
Ця книга для тих, хто хоче знати, що нового внесено до еволюційної теорії за останні три десятиліття і чи узгоджується це нове з тими основами сучасного дарвінізму, які викладають у школі та вузі.

Біологи часто порівнюють свою науку із фізикою. Вони хотіли б для біології такої самої точності і таких самих непорушних, раз і назавжди встановлених для наших земних умов законів. Але життя на кілька порядків складніше за фізичні явища, і тому таких законів у ньому знайдено поки що мало. Природний шлях до встановлення полягає у зміні ідей і нових відкриттях. Якщо ж ідеї довго не змінюються, то найчастіше з двох причин: вчення або відображає суть об'єкта дослідження, або перетворилося на догму, яку прагнуть увічнити.

Насправді розрізнити ці два випадки не завжди легко. Хто зізнається, що вірить у якусь теорію, бо йому так зручніше та спокійніше жити? Швидше можуть сказати, що не сумніваються у ній, оскільки вона користується загальним визнанням. Але чи гідний такий аргумент справжньої науки, що вічно розвивається, яку здебільшого робили геніальні вчені-одиначки? Вже через свою самотність вони завжди були приречені йти проти панівного переконання. І в кінцевому рахунку в науці перемагали не загальноприйняті, а вірні ідеї.

Така колізія й у еволюційної теорії, представленої сучасним дарвінізмом. Дарвінізм оберігають, підтримують, "розвивають" і викладають у Росії, Європі, США - у всьому цивілізованому світі - як єдине вірне вчення. Але як дізнатися, чи воно відповідає істині насправді?

Вірне вчення завжди відкрите для критики. Його власна рефлексія означає здатність до самокритики. Згадаймо, що Ч.Дарвін включив до "Походження видів" глави VI "Труднощі теорії" та VII "Різноманітні заперечення проти теорії природного відбору". Сучасні послідовники Дарвіна уникають згадок про труднощі (часто маскуючи їх довільними екстраполяціями), не сприймають критику і воліють зарозуміло ігнорувати все, що вважають викликом усталеним уявленням. При цьому треба відзначити, що сам факт тривалого існування еволюційної парадигми, що захищається ними, створює оманливе враження її солідної обгрунтованості і безмежної плідності.

Вірне, а точніше правильно побудоване, вчення спирається на положення, що піддаються дослідній перевірці, і передбачає можливість спростування (фальшування). Дарвінізм і особливо синтетична теорія еволюції як гіпотетико-дедуктивні побудови, що заперечують застосування експерименту та спостереження до пізнання еволюційних механізмів, спростування не підлягають. Поставивши себе вище за факти, вони ніби заздалегідь потурбувалися про своє увічнення.

Здається, як і порівняння з прогресом генетики, дисципліни особливо близька до еволюційної теорії і що селекціоністи вважають її фундаментом, дає дуже промовисте свідчення стану синтетичної теорії. За 60 років - час, на який розвиток цієї теорії практично зупинився, - молекулярна генетика, особливо знання про організацію та функціонування геному, здійснила фантастичний зліт. Звідки така відмінність у долях цих наук?

Повернемося до зіставлення біології з фізикою. У світі немає вчених, які, скажімо, замість законів Ньютона, Дальтона, Гюйгенса чи Фарадея пропонували щось інше. Та й сама думка про можливість їх заміни видалася б абсурдною. У еволюційній теорії інша ситуація. Тут альтернатива дарвінізму існувала протягом усього його історії, і вона особливо актуальна в наші дні. Не бракувало і авторів, які пропонували нові теорії. Це були видатні мислителі та натуралісти, люди високої наукової інтуїції, але їх свого часу осміяли чи проігнорували та розцінили як "блудних синів" науки. Тепер настала їхня зоряна година, і ми розповімо в книзі про їхні сміливі гіпотези.

Тому природним є питання всім, хто причетний до збереження status quo в еволюційній теорії: чому в підручниках з цієї дисципліни і, відповідно, у лекціях професорів і викладачів нам все ще подають модель еволюції 1930-1940-х років? Чому про нові моделі навіть не згадується? Зрозуміло, що до підручників включаються лише усталені, всебічно перевірені уявлення, але тоді доречне питання: скільки років мають "витримуватися" і чекати на свою чергу нові знання, що пройшли експериментальну перевірку? Хіба не правильніше було б спочатку викласти в підручнику поряд з канонічною теорією та інші погляди?

Ми не сумніваємося, що рано чи пізно нове знання проб'є собі дорогу. Бажаючи всіляко наблизити цей момент, ми вирішили написати книгу, в якій були б зібрані воєдино всі останні досягнення еволюційної думки недарвінівської орієнтації, так само як і аналогічні ідеї минулого. Точніше, ми постаралися простежити долю кожної цікавої ідеї від її зародження до сьогодні.
...
Автор висловлює глибоку вдячність Ю.П.Алтухову, Л.І.Корочкіну, М.Б.Євген'єву, М.Д.Голубовському, Ю.В.Чайковському, Є.А.Ароновій за щедру консультативну допомогу та надання відбитків публікацій, рідкісних видань та матеріалів, а також Д.Б.Соколову, О.Я.Пилипчуку (Київ) та П.Е.Тарасову за участь у технічному оформленні книги. Вважаю також своїм приємним обов'язком висловити щиру подяку колегам з Голландії - пані Венді Фабер і пану Віму Хейтінгу - за надання портрета Я.П.Лотсі, який ніколи в Росії не публікувався.
...
Вадим Іванович Назаров (1933-2009)

Закінчив у 1957 р. біолого-ґрунтовий факультет МДУ ім.М.В.Ломоносова за спеціальністю "зоологія"; 1969 р. - заочну аспірантуру МДУ. З 24 червня 1968 р. працював в Інституті історії природознавства та техніки. У 1969 р. захистив кандидатську, а 1990 р. - докторську дисертацію. 2000 р. обраний на посаду головного наукового співробітника.

Основні праці, зокрема чотири книжки, присвячені дослідженню історії еволюційної думки недарвінівської орієнтації XX століття, і навіть історії біології XX століття загалом. На думку наукової громадськості, монографія "Вчення про макроеволюцію. На шляхах до нового синтезу" (1991) зробила вагомий внесок в еволюційну теорію. Книга широко цитується і широко використовується у педагогічній практиці вищої школи Росії та країн ближнього зарубіжжя. Вона включена до списку рекомендованої літератури, що наводиться у ряді підручників.

Здобувачі, що вступають до аспірантури ІІЄТ, ось уже майже 30 років широко користуються колективною монографією "Історія біології. З початку XX століття до наших днів" (1975), матеріал який зібраний і відредагований автором.

У період із 1970 по 1989 гг. В.І.Назаров був відповідальним секретарем серії "Історико-біологічні дослідження". До 2001 р. протягом 22 років був незмінним секретарем спеціалізованої вченої ради К003.11.01. За цей період успішно захистили кандидатські дисертації близько 45 претендентів і кілька претендентів на ступінь доктора.

Протягом 5 років (до 2001 року) керував проблемною групою соціальної історії біології.

Останніми роками посилюється дискусія між прибічниками синтетичної теорії еволюції та інші еволюційними теоріями, які, здавалося, вже забуті і приймаються більшістю учених. У цьому питання онтогенезу чи індивідуального розвитку відійшли другого план.

Однак, якщо ми прийдемо до думки, що еволюція відбувається в онтогенезі, то нам доведеться звикнути до таких положень, що ні гени, ні дарвінський відбір не є провідними факторами в будь-якому розвитку живої матерії: ні в історичному, ні в індивідуальному плані.

Можна як завгодно довго займатися питаннями еволюції на молекулярному, генному чи біохімічному рівні і брати в основу дію відбору, але без інтегруючого та спрямовуючого механізму, що визначає основний шлях прогресивного еволюційного розвитку та його кінцеву мету – проблему вирішити неможливо.

Хоч як дивно досі не вирішені питання індивідуального розвитку, як і проблеми пов'язані з еволюцією. Люди не знають, як у нашому тривимірному просторі створюється живе тіло. Нам тільки здається, що ми можемо це пояснити, деякі вважають, що форма живих істот закладена в генах, нічого подібного, ми все ще на тому ж рівні, як і 200 років тому, коли Шарль Боне питав: Так скажіть мені, будь ласка, які механізми, що керують формуванням мозку, серця, легені і багатьох інших органів?». Адже всі ці органи розвинулися у процесі еволюції, отже, десь є ця програма, для здійснення еволюції? Основна думка така – еволюція живої матерії, як і індивідуальне розвиток – преформовані, зумовлені.

Я чітко розумію, що сотні читачів одразу запитають: Ким? Інша сотня одразу скаже, не новина, хіба вже існуючі теорії автогенезу, номогенезу не говорять про це. У зазначених теоріях вже підкреслюється наявність закономірностей філогенетичного розвитку, та його телеологічне завершення.

Першій групі читачів відповідь буде простою, якщо вони визнають будову атома та інших елементарних частинок, то чому вони анітрохи не сумніваються та не шукають законів, згідно з якими влаштовані ці частинки, адже вони приймають це як належне. Але ті ж фізики чи біологи не можуть спокійно поставитися до наявності законів філогенетичного розвитку. Вони відразу ж намагаються пояснити, як іде еволюція, користуючись прикладами, які кидаються одразу у вічі, і тим, що лежить на поверхні.

Найважче відповісти, як і ким було створено інформаційну базу законів філогенетичного розвитку. Що взяв участь Творець? Це не всі можуть сприйняти – простіше, звичайно, припустити, що «всі кусалися, билися, робили все, що хотіли», «куди крива не вивезе», дивишся, а тут і сучасні люди ходять, і міста стоять. А чому б не зізнатися, що ми не знаємо ще законів еволюційного розвитку, ми тільки робимо спробу окреслити основні блоки механізму, який управляє еволюцією.

Другій групі читачів відповісти складніше. Ось цій групі буде дано відповідь нижче, що нового вносить поняття преформованої еволюції. Насамперед – еволюція матеріально не твориться в небі, вона твориться в онтогенезі, а керує цією еволюцією та преформована, дискретна інформаційна програма, в якій закладено весь шлях розвитку живої матерії. Такий підхід дозволяє розкрити проблеми еволюції з інформаційної точки зору і одночасно подати філогенез та онтогенез як єдине ціле.

Боротьба думок між теорією преформації та епігенезу в ембріології тривала століттями. Все це нагадує те, що відбувається зараз з теорією еволюції. Але повернемось до ембріології. Спочатку перемагали преформісти. Бачите, казали вони, у статевих клітинах уже все закладено розвернутися потрібно тільки тій маленькій «чоловічці», яка там закладена, дорости до потрібних розмірів. Потім теорія преформації була замінена, як здавалося, більш прогресивною теорією епігенезу. Все будується наново у розвитку, все просторово розгортається.…Раптом з'являється така наука як генетика, що означає весь розвиток організму преформовано генами – знову преформізм. І тут мені згадується мій старий професор Василь Васильович Попов, ось він читає нам лекцію на біофаку МДУ «Хлопці – каже він – я за преформований епігенез». Минули роки, багато ембріологів, які вивчають індивідуальний розвиток, стали на цю точку зору, а ось у теорії еволюції багато хто так і залишився епігенетиками. Все якось розвивається само собою, або за рахунок відбору у боротьбі за існування (Дарвін), або за рахунок тренування органів та прагнення до досконалості (Ламарк), але це лише видима частина айсберга. Виходить, що організми пристосовуються до довкілля – це адаптаціонізм. Середовище формує організми, і прагне прогресивного розвитку живого, навіщо це потрібно неживому навколишньому середовищу?

Настав час нового інформаційного підходу до еволюції. Теоретичний та експериментальний аналіз отриманих біологічних даних вже дозволяє сказати: «Друзі, я за теорію преформованої еволюції, яка твориться дискретно в онтогенезі за рахунок реалізації інформації закладеної в просторових матрицях, набір яких вже дано, і цей набір інформаційних корпускул, що ускладнюються, визначає шлях подальшого розвитку живого в часі".

Подібність форм у живих організмів з давніх-давен вражало уяву людини, пізніше вона була названа конвергенцією (від латинського – convergo – схожу, наближаюся). Ввів цей термін Ч.Дарвін, пізніше біологи вчення про конвергенцію перенесли з морфології в область фізіології (фізіологічна конвергенція) і навіть в область біоценології, для пояснення явища, коли в місцях роз'єднаних у часі та просторі з'являються цілі біоценози, що включають ряди конвергентних видів. Наприклад, в Австралії еволюція сумчастих призвела до формування багатьох видів сумчастих тварин, конвергентних до видів плацентарних тварин: там є сумчасті щури, сумчасті вовки (можливо, і збереглися), сумчасті білки, але це все лише конвергентні форми, вони зовсім не родичі нашим білкам та щурам. Основне пояснення розвитку подібних ознак, яке приймається часто беззастережно, – конвергенція виникає в різних груп організмів під впливом подібних умов довкілля.

На перший погляд справді складається враження, що конвергенція виникає в організмів під впливом подібних умов довкілля. Досить згадати швидко плаваючих під водою іхтіозаврів, дельфінів і риб, їхню торпедоподібну форму, подібні плавці, все в них спрямоване на подолання опору водного середовища, на гасіння турбулентних завихрень.

Слідом за цим згадується пружний механізм, спрямований на подолання сили тяжіння Землі у тварин, що стрибають. Тут в одному ряду виявляться і тушканчик, що відноситься до гризунів, і стрибунець, але вже з загону комахоїдних, і, нарешті, двометрового кенгуру. То як у них утворився цей пружний механізм, здатний кинути їхнє тіло на кілька метрів уперед при поштовху задніми ногами? Він, що, виникав тисячоліттями в процесі поступового відбору чи тут були вже використані готові заготівлі, преформований план будови скелета та м'язів, який організму потрібно було лише виконати?

Якби все змінювалося протягом тисячоліть, поступово в результаті відбору, а у спадок мав би передаватися не одна якась ознака, а весь комплекс ознак відповідальних за створення пружного механізму, тоді зовсім неможливо було б пояснити, як у боротьбі за існування відбувається комплекс мутацій виникнення необхідних ознак. Згадаймо, адже в синтетичній теорії еволюції вважається, що мутації виникають випадково і відбираються в боротьбі за існування, а тут мутації мають бути не випадкові, а суворо визначені і далі повинні виникати все в тих же генах. Уявімо собі стрибунця, маленька істота, схожа на мишу, ще не здатну стрибати, за якою полює величезний степовий кіт. Виживе той, хто далі стрибне.

По теорії Дарвіна позитивний ознака накопичується у процесі відбору поступово і передається далі у спадок, він позитивний, він сприяє виживанню особин у популяції. Тепер уявімо, що з'явився стрибунець з позитивною ознакою, він стрибне від кота на сантиметр далі, ніж його побратими. Але, на жаль, кіт не знає, що в процесі еволюції нащадки цього «рекордсмена» повинні будуть дати справжніх стрибунців, він схопить його, не звернувши уваги на зайвий сантиметр дальності стрибка, і у спадок позитивна ознака не буде передана.

Зовсім інакше піде еволюція, якщо майбутній стрибунець скористається інформаційною просторовою матрицею, що дозволяє йому дати ривок у формоутворенні, коли зміниться весь комплекс ознак, і він дійсно після цього матиме перевагу в стрибку перед своїми родичами і передасть його у спадок.

Використання вже готових онтогенетичних заготовок, які ми умовно називаємо просторовими інформаційними біоматрицями, можна знайти і в мікросвіті. Дуже просто пояснити подібність будову крила у кажанів і викопних ящерів, що літають, у них одне завдання, спертися на повітря під час польоту. Проте виникнення конвергентних форм у мікросвіті зовсім не споріднених організмів без програвання однакових просторових біоматриць, навряд чи можливо.

Нас може вразити подібність між будовою раковин у найпростіших тварин – форамініфер та раковинами молюсків. При цьому конвергенція дуже велика, хоча умови, в яких мешкають найпростіші та молюски настільки різні, що про вплив середовища на формоутворення однотипних раковин у одноклітинних та багатоклітинних тварин не може бути й мови. Однакові форми можна знайти у багатоклітинних та одноклітинних, а також і в окремих клітин. Так сперматозоїди багатоклітинних організмів подібні за будовою з найпростішими-джгутиковими, а окремі структури в гаметах мікроскопічних істот практично повністю перенесені в гамети багатоклітинних тварин не тільки формою, але і функцією. Наприклад, у деяких десятиногих раків спермії проникають в ікринку за рахунок пострілу. На оболонку ікринки сідає, як ракета на тринозі, спермій. Він має апарат, який робить постріл ядром спермію в ікринку. Постріл буває настільки сильним, що ядро пробиває оболонку ікринки, виявляється всередині цитоплазми яйцеклітини і здатне злитися з жіночим ядром. Відбувається запліднення.

Так от стріляючий апарат спермія раку за своєю будовою схожий на патрон цисти одноклітинного джгутиконосця - полікрикуса. Вся різниця в тому, що спермій раку вистрілює ядром з генетичним матеріалом, а циста полікрикуса стріляє ниткою. Патрони у одноклітинної істоти та раку виготовлені як по одному кресленню. Звідки взято це креслення? Що, рак зберіг у своїй генетичній програмі пам'ять про нього, у такому разі в генетичній програмі треба зберігати пам'ять про всі структури. Може й ми, люди, у генетичному записі зберігаємо «креслення» про те, як зроблено патрон у спермія раку? Це малоймовірно і жодної генетичної програми не вистачить, щоб зберігати інформацію про будову та функціонування організмів, що пройшли той чи інший шлях еволюції. Можна припустити, що спермій раку створився в процесі еволюції шляхом поступового відбору, за однакових умов: водне середовище, мікроскопічні клітини, необхідність проникати ядру крізь оболонку яйцеклітини. Ось він і став схожим за будовою та функцією на те, що вже раніше було створено джгутиконосцем-полікринусом. Здавалося б, усе могло виконуватися з теорії Дарвінського добору. Та не може! Тому що поки б удосконалювався механізм, що стріляє ядром спермію в яйцеклітину, раків не стало б, ядро при пострілі не пробивало б оболонку яйцеклітини і запліднення не відбувалося б. Потрібен був одразу «патрон» здатний стріляти ядром, а опис його пристрою знаходився в тому ж «банку даних», яким свого часу скористався джгутиконосець – полікринус, створюючи свою цисту, що стріляє жагучою ниткою.

Концепція про запрограмованість еволюції розвивалася також нашим біологом Л.С.Бергом 1922 року. Вона була підхоплена низкою вчених, які займаються питаннями історичного розвитку живої природи, одержала подальший розвиток і склалася в іншу теорію еволюції – номогенез, на відміну від дарвінської теорії в номогенезі стверджується принцип доцільності живого та розгортання життя за певними, спочатку закладеними законами. Якщо дотримуватися цієї теорії, необхідно визнати, що шлях еволюції зумовлений. Номогенез не заперечує дарвінізму, дійсно відбувається відбір найбільш пристосованих особин до цього середовища, але це лише останній етап еволюції, що сприяє адаптації організмів до навколишнього середовища. Він є рушійним і визначальним основний шлях історичного поступу життя Землі.

Ряд біологів і філософів говорять про «інформаційний банк», з якого організми в процесі еволюції черпають відомості для розвитку тих чи інших живих систем. Одразу слід підкреслити, що «банк інформації» запроваджено нами гіпотетично, без нього неможливо було пояснити, де зберігається інформація, використовувана живими організмами у процесі еволюції. Стає очевидним, що записи на генах не вистачило б для розміщення великої кількості інформації. За підрахунками Х.Равена на ДНК людини може бути записано 10 10 біт інформації, а розвитку навіть однієї клітини організму потрібно 10 25 біт. Друге питання про носії інформації в цій своєрідній бібліотеці, де зберігаються онтогенетичні матриці, які визначають шлях розвитку організмів в історичному плані? Відповісти на це питання ми поки що не можемо, але й виключити існування «бібліотеки» біоматриць теж не можна, тому що значна частина інформації надходить при формоутворенні організмів саме з цього таємничого сховища.

Думка про існування сховищ просторової інформації виникла ще за давніх часів. Мислителі цивілізацій Китаю, Індії та Арабського Сходу, що пішли, свого часу створили навіть вчення про наявність «інформаційного банку», де зберігаються відомості про майбутнє. У наш час дослідники не залишають ідеї про сховища інформації, де є відомості, що визначають хід розвитку та вирішення деяких проблем, які постають перед людиною та тваринами в екстремальних умовах. Так професор МДУ В.В.Налимов вважав, що є континуальні потоки інформації, у тому числі можна черпати необхідні відомості, треба лише вміти підключатися чи мати здатність зв'язуватися з інформаційними потоками. Саме цей зв'язок і дає можливість народжуватись новим ідеям, вченим відкривати нові закони, а музикантам створювати неповторні твори. Мабуть, мозок людини і тварин, а можливо, і будь-яка жива тканина, здатна до сприйняття континуального інформаційного потоку.

Концепцію преформованої еволюції, що остаточно висувається, можна представити так, – шлях еволюції зумовлений і в інформаційному плані забезпечений просторовими онтогенетичними або інформаційними матрицями, відомості з яких живі організми використовують під час свого індивідуального розвитку, переходячи все більш і більш складним матрицям у міру реалізації інформації на вже використаних індивідуальні програми. Не виключається можливість, що з панспермії відразу з планети на планету передається вся програма розвитку життя, яка потім освоюється живою матерією протягом мільйонів років, які проходить еволюція нашій Землі. Теоретично еволюції й у формоутворенні в інформаційному плані є порожні «клітини», як із відкритті Менделєєвим Періодичного закону елементів, коли вдалося передбачити наявність не відкритих ще елементів. Так і в нашому випадку, інформаційні біоматриці повинні бути, адже інформація повинна прийти до ДНК з певним шифром, характерним для кожного організму, що розвивається з однієї клітини, а нізвідки вона взятися не може.

Література

Безант А., Ледбітер Ч. Мислеформи. М: Новий центр, 2001.

Білоусов Л.В. Основи загальної ембріології. М: З-во МДУ. 2005.

Берг Л.С. Номогенез чи еволюція з урахуванням закономірностей. Петроград, 1922р.

Гурвіч А.Г. Теорія біологічного поля. М. Радянська наука, 1944.

Дарвін Ч. Походження видів. М: Просвітництво, 1987.

Кастлер Р. Виникнення біологічної організації. М.: Світ, 1967.

Назаров В.І. Еволюція не за Дарвіном. М: Ком. Книжка 2005.

Налімов В.В. Імовірнісна модель мови. М: Наука, 1978.

дорівнює Х. Оогенез. М.: Світ, 1965.

Сімаков Ю.Г. Тварини аналізують світ. М: Ріпол класик, 2003.

Сімаков Ю.Г. Інформаційні матриці та морфогенез. Тунель, Вип. 21, № 1. 2003