Чи гарна карта Intel HD graphics 4000. NVIDIA вважає, що графіка Intel HD4000 не для ігор

У попередній статті ми розповіли вам про нові процесори з лінійки Ivy Bridge, сьогодні ж торкнемося однієї зі складових процесорів - вбудованої в них графіки Intel HD 4000, що отримала кодове ім'я Carlow.

Графіка, як і її колишній варіант, Intel HD 3000, має чотири процесорні ядри, але у нового варіанта також з'явилася і підтримка DirectX 11. Втім, рано радіти. DirectX 11 можна виявити лише в новітніх іграх, які настільки вимогливі до ресурсів системи, що наша вбудована відеокарта, напевно, залишиться за бортом їх системних вимог. І це навіть незважаючи на те, що в порівнянні з графікою в Sandy Bridge, наша 4000 збільшила свою продуктивність аж утричі (принаймні саме так стверджують в Intel). Та й взагалі, змін у графічному ядрі стільки, що це явний великий крок уперед порівняно з попереднім варіантом.

З'явилася можливість підключати до графіки аж три монітори одночасно (щоправда, для цього, можливо, знадобиться DisplayPort). Якщо вам по роботі потрібно відкривати безліч вікон, і всі вони повинні бути у вас перед очима - то ця функція напевно знадобиться. До того ж продуктивний процесор дозволить запускати вимогливі графічні програми, якщо ви дизайнер. Взагалі тут вимальовується досить райдужна перспектива щодо використання ноутбука або ультрабука на Ivy Bridge. Коли вам потрібна мобільність, ви берете його і йдете туди, куди вам потрібно. Коли ж вам потрібно попрацювати на стаціонарному місці, ви підключаєте до мобільного комп'ютера великий монітор (або навіть кілька) і працюєте.

Базова тактова частота даної графіки може збільшуватися, оскільки процесорний чіп вбудована підтримка технології Turbo Boost. Залежно від моделі процесора, базова частота і частота при розгоні можуть різнитися. Наприклад, її продуктивність у процесорах з низьким енергоспоживанням буде на 30% нижчою за середню. Взагалі вона може працювати на тактовій частоті від 350 до 1350 МГц.

Тактова частота тут нижче, ніж у попередніх варіантах, що дозволило знизити енергоспоживання. Так як мікроархітектура графічного ядра була змінена на краще, то в Intel вважали, що це не знизить її продуктивність, яка і без того цілком достатня.

Графіка Intel HD 4000 включає 16 виконавчих блоків, або ж уніфікованих шейдерів, в той час як Intel HD 3000 могла похвалитися лише 12-ю. Крім того, є підтримка OpenGL 3.1 та OpenCL 1.1 (останнього – силами шейдерних процесорів). Сукупність характеристик нової графіки така, що вона практично зрівнялася з продуктивною розробкою від AMD - Llano. За рівнем продуктивності HD 4000 знаходиться на одному рівні з дискретною Nvidia GeForce GT 330M і перевищує продуктивність вбудованої Radeon HD 6620G (щоправда, тільки в парі з чотириядерним процесором).

Поліпшилась і якість кодування, удвічі збільшилася швидкість відеокодування. До речі, апаратний відеокодер може відтворювати як мінімум 16 відеопотоків, і все у високій роздільній здатності. Він також може відтворювати контент надвисокої роздільної здатності - 4096×2304.

Втім, хоч ми й написали, що в новітні ігри на цій графіці навряд чи вдасться пограти, проте деякі на ній все ж таки запустяться — якщо, звичайно, вони не дуже вимогливі до графічних ресурсів. Ігрова продуктивність у Intel HD 4000 на 50% вище, ніж у 3000. Серед ігор, в які можна на ній грати - Left 4 Dead 2, DiRT 3, Street Fighter 4 та інші. Якщо ви запускали на Intel HD 4000 ігри – пишіть у коментарях, що на ній йде, а що – ні. Згодом ми зробимо апдейт.

Ось поки що коротка таблиця (картинка збільшується на кліку):

Також грабельні:
Fifa 11 (2010)
Battlefield: Bad Company 2 (2010)
F.E.A.R. 2 (2009)
Counter-Strike Source (2004)

Вибрати з:	Оглядів Новин
Тільки у розділі	Цифрова індустрія Процесори Оперативна пам'ять Материнські плати Відеокарти Системи охолодження Накопичувачі Корпусу Моддинг Джерела живлення Мультимедіа Цифрове фото та відео Монітори Ноутбуки та Планшети Смартфони Комунікації Периферія Автоелектроніка Програмне забезпечення Ігри
Шукати у знайденому тег:	3d 3d vision 3g 4g acer altec lansing amd amd amd a10 amd a10-5800k amd a6 amd a70m apple apu asrock asus barebone bga1023 blu-ray blu-ray 3d bluetooth blue utex core i3 core i5 core i7 ddr3 ddr3-1333 ddr3-1600 dell directx 11 dts esata ethernet fujitsu full hd geforce 610m geforce gt geforce gt 620m geforce gt 630m geforce gt 640mg 6 haswell hdd hdmi hitachi hp hudson m3 huron river hyper-threading 2000 рр. intel hd graphics 2000 hd graphics 2000 hd graphics 3000 hm76 intel hris 5100 intel iris pro kingston led lenovo lg lga1155 lifebook lte macbook microsoft msata msi multi-touch nvidia nvidia geforce nvidia optimus opencl panther point pavilion pci express 3.0 pentium radeon hd 7520g radeon hd 7660 sa. te shark bay so-dimm sonicmaster sony ssd sshd surface thinkpad thunderbolt tn toshiba touchsmart travelstar trinity turbo boost ultrabook usb 2.0 usb 3.0 vaio vesa vostro wi-fi widi windows windows 7 windows 8 zbox zbox nano zenbook zotac

Огляд ультрабука-трансформера Lenovo IdeaPad Yoga 13

Поява операційної системи Windows 8 стало певним «двигуном прогресу» для багатьох виробників комп'ютерної техніки. Нова ОС, що володіє двома типами управління (сенсорним та класичним), дала додатковий поштовх для створення пристроїв нового форм-фактора, що поєднують планшет та ноутбук. Ми вже познайомили вас з одним із представників цього класу, а саме ноутбуком. У даному матеріалі ми якомога детальніше розглянемо чергову новинку лінійки «трансформерів», про яку ви, напевно, вже чули.

Огляд ультрабуку Impression X70.02

Серпень цього року ознаменувався тим, що компанія Навігатор» представила публіці свій перший ультрабук, який випускатиметься під власним брендом Impression ComputerА це, можна сказати, досить значуща подія для вітчизняного IT-ринку. Адже відомо, що виробництво новинки, як і всіх інших пристроїв цієї торгової марки здійснюється на території нашої країни.

Модель ImpressionX70позиціонується виробником як рішення для корпоративного сегменту користувачів, що підкреслюється розширеною до 24 або 36 місяців гарантією та підтримкою технології Intel Anti-Theft з програмним пакетом McAfee Anti-Theft для віддаленого блокування вкраденого пристрою та захисту інформації, що зберігається на накопичувачі. При цьому чи не головною особливістю ультрабуку, крім компактних габаритів, властивих даному класу рішень, є використання акумулятора підвищеної ємності – 7800 мА·год.

Огляд міні-комп'ютера GIGABYTE BRIX GB-XM12-3227

Завдяки активному розвитку комп'ютерної сфери та постійним переходам на більш технологічні та набагато більш енергоефективні процеси створення комплектуючих, серед яких найбільшу та найважливішу роль виконують процесори, виробникам техніки надається можливість втілення в реальність досить незвичайних пристроїв, що відрізняються максимально компактними габаритами за збереження максимальної кількості можливостей. Саме це і стало вирішальним фактором у появі такого класу настільних рішень як міні-комп'ютери, які зараз активно просуваються не тільки компаніями-виробниками, наприклад, ZOTAC з її моделлю ZBOX nano XS, але й Intel у вигляді концептуального пристрою NUC (Next Unit of Computer), що оснащується «повноцінними» процесорами лінійки Intel Core.

Нещодавно до цих компаній підключилася і тайванська GIGABYTE, яка вивела на ринок серію дуже компактних міні-комп'ютерів під лаконічною назвою GIGABYTE BRIX, а зараз займається активним розширенням модельного ряду цієї лінійки. На даний момент «цеглинки» доступні як в базовому варіанті, так і в унікальній версії з вбудованим міні-проектором яскравістю 75 люмен, здатним відображати картинку розміром від 7 до 85 дюймів по діагоналі при роздільній здатності 864 на 480 пікселів. Незабаром має з'явитися у продажу і ігровий GIGABYTE BRIX II, здатний, як стверджується, відтворювати ігри рівня Crysis 3. При цьому важливо відзначити, що виробник віддає перевагу не тільки рішенням від Intel, але й прискореним процесорам від AMD.

У даному ж матеріалі докладніше зупинимося на одній із моделей стартової лінійки, а саме на GIGABYTE BRIX (GB-XM12-3227). Її головною особливістю, безсумнівно, є неймовірно компактний корпус, в який виробнику вдалося вмістити енергоефективний двоядерний процесор Intel Core i3-3227U з інтегрованою графікою Intel HD Graphics 4000. При цьому вибір та встановлення оперативної пам'яті та накопичувача віддано на розсуд налаштування конфігурації. Втім, у міні-комп'ютері не все так радісно і вже за першого знайомства виявляється ряд нарікань.

Огляд та тестування ультрабуку Lenovo ThinkPad T431s

Яскравий представник ультрабуків Lenovo T-серії, у модельний ряд якої потрапляють пристрої лише преміум-класу. А це означає, що дана модель, за задумом компанії, є втіленням функціональності, найвищої якості виконання та стильного дизайну.

З першого погляду видно, що Lenovo ThinkPad T431s розроблявся не просто як черговий «лептоп» втиснутий у форм-фактор ультрабука, а як пристрій зі своїм власним, неповторним виглядом, про що свідчить його зовнішній вигляд та програмно-апаратні можливості. Посилений карбоновий корпус, вологозахищена клавіатура, розширені засоби безпеки – ось далеко не повний список відмінних рис цього ультрабука. Lenovo ThinkPad T431s виробляється в різних комплектаціях, що відрізняються, в першу чергу, моделями процесорів, а також обсягом та типом накопичувачів. До нас на тестування потрапив зразок, який працює на основі Intel Core i5-3337U.

Процесори Intel Core i3 / Core i5 (Haswell) для вбудованих систем з'являться у четвертому кварталі 2013 року

Огляд та тестування ультрабуку-перевертня Dell XPS 12

Завдяки випуску новітньої операційної системи від Microsoft, а саме Windows 8, досить сильно орієнтованої на сенсорне управління, практично кожен з виробників представив своє бачення нових пристроїв, які одночасно пропонували б однаково зручний спосіб використання як в класичному режимі, так і в планшетному. Деякі з них почали розробляти нові форми-фактори для пристроїв. Так, наприклад, компанія Lenovo представила ультрабук Lenovo Yoga з інноваційною конструкцією петель дисплейного блоку, що розкривається на 360 °, тим самим перетворюючи ноутбук на планшет. Інші ж компанії вирішили піти перевіреним способом і використовувати концепцію ноутбука з дисплеєм, що від'єднується, яку спочатку розробила ASUS і спочатку використовувала для своїх Android-планшетів.

Компанія Dell, не відстаючи від конкурентів, вирішила використовувати свої ранні розробки, тим більше, що одна з таких розробок вже використовувалася для виробництва першого в своєму роді ноутбука-перевертача Dell Inspiron Duo з дисплеєм, що обертається навколо своєї осі 10". Оригінальна і дуже надійна конструкція викликала досить великий інтерес до пристрою, проте особливо популярним він не став через невелику діагональ і не дуже зручну в сенсорному режимі Windows 7.

Другим же перевертнем став ультрабук, який повинен привернути набагато більшу увагу громадськості, адже новинка не тільки виконана в тому ж унікально-преміальному стилі, що Dell XPS 13, але й оснащується чудовим Full HD дисплеєм діагоналлю 12,5", що відмінно підходить під сенсорний інтерфейс Windows 8. Однак, як би гірко це не звучало, не обійшлося без ложки дьогтю, який саме дізнаємося далі.

Fujitsu LIFEBOOK E743 - надійний та продуктивний ноутбук бізнес-класу

Зазначається, що це покоління графічних процесорів компанії Intel буде підтримувати низку нових API (DirectX 11.1, OpenCL 1.2, OpenGL 3.2), забезпечуватиме покращену роботу з контентом, дозволить використовувати мультиекранні конфігурації та гарантуватиме підтримку інтерфейсу DisplayPort 1.2.

Що ж до рівня продуктивності GPU Intel HD Graphics 4600, то компанія Intel стверджує, що в класі серверних рішень даний графічний процесор може замінити дискретні відеокарти ціною до $150. Підставою для таких висновків стало порівняльне тестування процесора Intel Xeon E3-1275 v3 (графічне ядро Intel HD Graphics 4600) з його попередником Intel Xeon E3-1275 v2 (графічне ядро Intel HD Graphics 4000) та двома дискретними відеокартами початкового класу TC 2.0. Збільшення кількості обчислювальних блоків у моделі Intel HD Graphics 4600 та оптимізація її драйвера дозволила новинці у трьох з п'яти тестових наборів продемонструвати вищі результати, ніж неназвані бюджетні дискретні відеокарти. А відставання графічного ядра попереднього покоління від новинки за підсумками тестування становило в середньому 26%.

Ультрабук Samsung Series 9 Premium Ultrabook коштує дешевше

Приємна новина для всіх, хто збирався придбати ультрабук SamsungSeries 9 Premium Ultrabook, але зупиняла його початкова рекомендована вартість у $1900, про яку оголосилинаприкінці минулого місяця. Сьогодні деякі інтернет-магазини приймають попередні замовлення на новинку за ціною від $1350 за модель із твердотілим накопичувачем ємністю 128 ГБ.

Незважаючи на чималу вартість SamsungSeries 9 Premium Ultrabookвиглядає дуже привабливим придбанням. Ультрабук має у своєму оснащенні 13,3-дюймовий дисплей з роздільною здатністю 1920 х 1080 пікселів, захисним склом Gorilla Glass і підсвічуванням SuperBright, процесор Intel Core i7-3517U, 4 ГБ оперативної пам'яті, кард-рідер, стереодинаміки Sound Wi-Fi та широкий набір інтерфейсів підключення. Заявлений час автономної роботи – близько восьми годин.

Корпус ультрабуку виконаний із алюмінію, а його загальна вага становить 1150 г.

Технічні характеристики:

Виробник
	Series 9 Premium Ultrabook (NP900X3E-A02US)
Операційна система	Windows 8 Pro (64 біт)
	Підсвічування SuperBright (300 нит)
Процесор	Intel Core i7-3517U
	Intel HD Graphics 4000
Оперативна пам'ять

Розширення пам'яті
	SoundAlive HD Audio
Веб камера
Бездротове підключення	Wi-Fi 802.11b/g/n
Мережевий контролер
Інтерфейси підключення	Кард-рідер 3,5 мм аудіо роз'єм для навушників та мікрофона
Автономність	До 8 годин
Додатково	Клавіатура з підсвіткою Алюмінієвий корпус

Сайт виробника

Ультрабук ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H із сенсорним 15,6-дюймовим дисплеєм

Для всіх бажаючих придбати високопродуктивний та елегантний ультрабук компанія ASUS розробила та представила модель ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H. Ця 15,6-дюймова новинка оснащується чотириядерним стандартним мобільним процесором Intel Core i7-3632QM, шістьма гігабайтами оперативної пам'яті DDR3-1600 та гібридною дисковою підсистемою. Остання складається з SATA SSD-накопичувача ємністю 128 ГБ та HDD-диска об'ємом 500 ГБ.

Потурбувалися фахівці компанії ASUS та про високу якість відтворення мультимедійного контенту, укомплектувавши мобільний комп'ютер ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H сенсорним Full HD IPS-дисплеєм, мобільною відеокартою NVIDIA GeForce GT 650M та 2.1-канальною аудіо аудіо. А для відео спілкування у новинці передбачена HD (720p) веб-камера з інтегрованим мікрофоном.

У продаж новинка надійшла з 8-елементною батареєю та встановленою операційною системою Windows 8. Її орієнтовна ціна становить €1699. Зведена технічна специфікація ультрабука ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H представлена в таблиці:


	Сенсорний 15,6” Full HD IPS (1920 x 1080) з LED-підсвічуванням
Операційна система
Процесор	Intel Core i7-3632QM (4 x 2,2 ГГц)
Оперативна пам'ять	6 ГБ SO-DIMM DDR3-1600 (максимум 8 ГБ)
Накопичувач	128 ГБ SSD + 500 HDD (5400 об./хв.)
Відеопідсистема	Мобільна відеокарта NVIDIA GeForce GT 650M (2 ГБ GDDR5) + інтегроване графічне ядро Intel HD Graphics 4000
Аудіопідсистема	2.1-канальні динаміки Bang & Olufsen IcePower із підтримкою Sonic Master, мікрофон
Мережеві інтерфейси	Gigabit Ethernet, 802.11 b/g/n Wi-Fi, Bluetooth 4.0
Зовнішні інтерфейси	1 х Combo аудіо вихід
Веб камера
Кард-рідер
	8-елементна літій-полімерна (70 Вт·год, 4750 мА·год)
Час роботи в автономному режимі
Розміри Intel Core i5-3230M, номінальна тактова частота роботи якого становить 2,6 ГГц. Базова конфігурація також включає 4/8 ГБ оперативної пам'яті та mSATA SSD-накопичувач ємністю 128 ГБ. Опціонально обсяг оперативної пам'яті можна збільшити до 16 ГБ, а замість 128-гігабайтного mSATA-диску використовувати 256-гігабайтну версію або гібридну конфігурацію з SSD та HDD-рішень. Мультимедійні можливості ультрабуку GIGABYTE U2442T реалізовані на основі: сенсорний 14-дюймовий HD-дисплей з підтримкою технології Multi-Touch; мобільної відеокарти NVIDIA GeForce GT 730M, яка оснащена власними 2 ГБ DDR3-пам'яті та підтримує технологію NVIDIA Optimus; двох вбудованих динаміків загальною потужністю 4 Вт із підтримкою технології THX TruStudio Pro; 1,3-мегапіксельна веб-камера з вбудованим мікрофоном. Зазначимо, що модель GIGABYTE U2442T також характеризується підтримкою всіх необхідних мережевих модулів та зовнішніх інтерфейсів, включаючи Gigabit Ethernet, Wi-Fi, Bluetooth, USB 3.0, HDMI та D-Sub. У продаж новинка надійде із встановленою операційною системою сім'ї Windows 8. Більш детальну технічну специфікацію ультрабука GIGABYTE U2442T представлено в наступній таблиці: Нові мобільні графічні процесори лінійка NVIDIA GeForce 700M із підтримкою GPU Boost 2.0 Компанія NVIDIA представила розширену лінійку мобільних графічних процесорів NVIDIA GeForce 700M. До вже існуючих на ринку моделей NVIDIA GeForce 710M та Geforce GT 730M було додано п'ять нових рішень: NVIDIA GeForce GT 720M, GeForce GT 735M, GeForce GT 740M, GeForce GT 745M та GeForce GT 750M. При цьому перші два GPU орієнтовані на використання в Mainstream-ноутбуках, а три інших – у мобільних комп'ютерах класу Performance. Деталі технічної специфікації нових мобільних GPU серії NVIDIA GeForce 700M офіційно не розголошуються. Відомо лише, що вони створені на основі мікроархітектури NVIDIA Kepler та характеризуються підтримкою: внутрішньої шини PCI Express 3.0 (за винятком моделі NVIDIA GeForce GT 720M, яка прив'язана до стандарту PCI Express 2.0); відеопам'яті стандарту DDR3 (всі моделі) або опціональної GDDR5 (лише NVIDIA GeForce GT 740M, GeForce GT 745M та GeForce GT 750M) технології NVIDIA GPU Boost 2.0 для автоматичного підвищення максимальної тактової частоти зі збільшенням рівня навантаження; технології NVIDIA Optimus, яка дозволяє системі автоматично обирати джерело для обробки відеоданих (мобільну відеокарту або інтегроване в процесор графічне ядро), враховуючи рівень поточного навантаження та заряд батареї; інструкцій OpenGL 4.3, OpenCL 1.2, DirectX 11; технологій Blu-ray 3D, 3D Vision, FXAA. Відносний рівень продуктивності нових графічних процесорів серії NVIDIA GeForce700M у порівнянні з графічним ядром Intel HD Graphics 4000 у бенчмарку Crysis 2

Проблеми під час реєстрації на сайті?НАТИСНІТЬ СЮДИ ! Не проходьте повз дуже цікавий розділ нашого сайту - проекти відвідувачів . Там ви завжди знайдете свіжі новини, анекдоти, прогноз погоди (в ADSL-газеті), телепрограму ефірних та ADSL-TV каналів, найсвіжіші та найцікавіші новини зі світу високих технологій, найоригінальніші та найдивовижніші картинки з інтернету, великий архів журналів за останні роки , апетитні рецепти у картинках , інформативні . Розділ оновлюється щоденно. Завжди свіжі версії найкращих безкоштовних програм для повсякденного використання у розділі Необхідні програми. Там практично все, що потрібне для повсякденної роботи. Почніть поступово відмовлятися від піратських версій на користь більш зручних та функціональних безкоштовних аналогів. Якщо Ви все ще не користуєтеся нашим чатом, радимо з ним познайомитися. Там ви знайдете багато нових друзів. Крім того, це найбільш швидкий та дієвий спосіб зв'язатися з адміністраторами проекту. Продовжує працювати розділ Оновлення антивірусів – завжди актуальні безкоштовні оновлення для Dr Web та NOD. Чи не встигли щось прочитати? Повний зміст рядка , що біжить , можна знайти за цим посиланням .

Відеокарта у навантаження: огляд графічних прискорювачів Intel HD Graphics 4000 та Intel HD Graphics 2500

Анонс:Процесори Ivy Bridge справили на нас не надто сильне враження, тому що виявилися не набагато кращими за своїх попередників. Але досі ми оминали їхнє графічне ядро, яке насправді торкнулися суттєвих змін. Настав час усунути цю прогалину і протестувати їх графіку, раптом за результатами такого дослідження нові інтелівські CPU отримають зовсім іншу підсумкову оцінку?

Ще кілька років тому розмова про продуктивність вбудованих графічних ядер не мала ніякого сенсу. Покладатися на такі рішення можна було лише в тих випадках, коли робота з тривимірною графікою не входила до числа можливих застосувань комп'ютера, тому що вбудовані графічні ядра в порівнянні з дискретними відеоакселераторами мали мінімалістичну функціональність в 3D-режимах. Однак до сьогоднішнього дня ця ситуація докорінно змінилася. Починаючи з 2007 року призвідник основної маси змін на комп'ютерному ринку, компанія Intel вважає нарощування можливостей та продуктивності власної інтегрованої графіки одним із найважливіших завдань. І її успіхи вражають: вбудовані графічні ядра не тільки більш ніж на порядок збільшили свою швидкодію, а й стали невід'ємною складовою сучасних процесорів. Причому на досягнутому компанія явно зупинятися не збирається і виношує амбітні плани щодо збільшення швидкості графіки, що вбудовується, ще на порядок до 2015 року.

Цікавість до вдосконалення графічних ядер, що раптово з'явилася у розробників процесорів, стала відображенням бажання користувачів мати в своєму розпорядженні досить компактні, але при цьому цілком продуктивні обчислювальні системи. Здавалося б, зовсім недавно термін «мобільний комп'ютер» асоціювався із системою, яку можна просто перенести з місця на місце однією рукою, а питання її розмірів та ваги хвилювало мало кого. Сьогодні ж, навіть дивлячись на досить невеликі двокілограмові ноутбуки, багато споживачів невдоволено морщать носа. Тренд повернувся у бік планшетних комп'ютерів та ультракомпактних рішень, які Intel називає ультрабуками. І саме таке прагнення до легкості та мініатюрності стало основною рушійною силою в інтеграції графіки в центральні процесори та збільшення її продуктивності. Один чіп, що повноцінно замінює собою і CPU, і GPU і має при цьому невисоке тепловиділення - це саме той базис, який необхідний для створення мобільних рішень, що приваблюють сучасних користувачів. Тому ми й спостерігаємо бурхливий розвиток гібридних процесорів, з існуванням яких доводиться миритися і прихильникам настільних систем. Останні, треба сказати, від такого прогресу теж одержують певні дивіденди.

Процесори Ivy Bridge - це вже другий варіант інтелівської мікроархітектури, що характеризується гібридним дизайном, що об'єднує в одному напівпровідниковому кристалі обчислювальні ядра з графічним. Порівняно з попередньою версією мікроархітектури, Sandy Bridge, зміни відбулися кардинальні, причому вони стосуються в першу чергу саме графічного ядра. Intel навіть довелося давати спеціальні роз'яснення щодо порушення принципу «тік-так»: Ivy Bridge повинен був стати результатом перенесення попереднього дизайну на новий, 22-нм технологічний процес, але, за фактом, з погляду графічних можливостей стався дуже суттєвий крок уперед. Саме тому розгляд нового відеоядра, що входить до Ivy Bridge, ми зробили у вигляді окремого матеріалу – кількість різноманітних нововведень надзвичайно велика, та й покращення 3D-продуктивності носить зовсім неабиякий характер.

Відмінне уявлення про те, наскільки істотні зміни, що відбулися, можна отримати, просто зіставляючи напівпровідникові кристали Ivy Bridge і Sandy Bridge.

Sandy Bridge - площа 216 кв.мм; Ivy Bridge - площа 160 кв.мм

Обидва вони виконані з різних технологічних процесів і мають різну площу. Але, зверніть увагу, у той час як у дизайні Sandy Bridge на частку графічного ядра було відведено приблизно 19 відсотків площі кристала, в Ivy Bridge ця частка зросла до 28 відсотків. А це означає, що складність графіки, що входить до складу процесора, збільшилася більш ніж удвічі: зі 189 до 392 млн транзисторів. Цілком очевидно, що таке помітне зростання транзисторного бюджету марно піти не могло.

Необхідно підкреслити, що політика Intel щодо об'єднання обчислювальних та графічних ядер та нарощування потужності останнього дещо розходиться з концепцією APU, запропонованою компанією AMD. Інтелівський конкурент розглядає внутрішньопроцесорне графічне ядро як доповнення до обчислювальних, розраховуючи, що гнучкі програмовані шейдерні процесори зможуть стати підмогою для збільшення загальної продуктивності рішення. Intel ж можливість широкого використання графіки для обчислень не бере: з традиційно процесорною швидкодією у Ivу Bridge все в порядку і так. При цьому першочергова роль графічного ядра — традиційна, а боротьба розробників за примноження його потужності обумовлена бажанням максимально знизити кількість випадків, коли дискретна відеокарта виступає необхідним системним компонентом, особливо в мобільних комп'ютерах.

Втім, що підхід AMD, що Intel – результат виявляється той самий. Ринкова частка дискретної графіки неухильно скорочується, поступаючись місцем інтегрованій графіці нових поколінь, яка на сьогоднішній день набула підтримки DirectX 11 і отримала продуктивність вище, ніж у цілого ряду бюджетних відеокарт. У даному матеріалі ми подивимося на реалізовані в Ivy Bridge графічні акселератори Intel HD Graphics 4000 та Intel HD Graphics 2500 та спробуємо оцінити, використання яких дискретних відеокарт втратило свій сенс з появою інтелівської графіки нового покоління.

Графічна архітектура Intel HD Graphics 4000/2500: що нового

Збільшення продуктивності інтегрованих графічних ядер — далеко не таке просте завдання. І те, що Intel змогла підняти її за кілька років більш ніж на порядок, насправді результат серйозної інженерної роботи. Основна проблема тут полягає в тому, що інтегровані графічні акселератори не можуть скористатися виділеною високошвидкісною відеопам'яттю, а ділять із обчислювальними ядрами звичайну системну пам'ять із досить низькою за мірками сучасних 3D-додатків пропускною здатністю. Тому оптимізація роботи з пам'яттю - це перший крок, який необхідно зробити при проектуванні швидкодіючої вбудовуваної графіки.

І цей важливий крок компанія Intel здійснила у минулому варіанті мікроархітектури – Sandy Bridge. Впровадження кільцевої внутрішньопроцесорної шини, що пов'язує докупи всі компоненти CPU (обчислювальні ядра, кеш третього рівня, графіку, системний агент з контролером пам'яті), відкрило для вбудованого відеоядра короткий і прогресивний маршрут для звернень у пам'ять - через швидкодіючий кеш третього рівня. Іншими словами, інтегроване графічне ядро поряд із обчислювальними процесорними ядрами стало рівноправним користувачем L3-кешу та контролера пам'яті, що суттєво зменшило простої, зумовлені очікуванням графічних даних для обробки. Кільцева шина виявилася настільки вдалою знахідкою минулого дизайну, що в нову мікроархітектуру Ivy Bridge вона перекочувала без будь-яких змін.

Що ж до внутрішньої будови графічного ядра Ivy Bridge, то загалом його можна вважати подальшим розвитком ідей, закладених в акселераторах HD Graphics попередніх поколінь. Архітектура актуального інтелівського графічного ядра сягає своїм корінням до представлених у 2010 році процесорів Clarkdale і Arrandale, але кожна нова її реінкарнація є не простим копіюванням попереднього дизайну, а його вдосконаленням.

Архітектура графічного ядра HD Graphics покоління Ivy Bridge

Так, при переході від мікроархітектури Sandy Bridge до Ivy Bridge зростання продуктивності графіки досягається в першу чергу за рахунок збільшення кількості виконавчих пристроїв, тим більше, що внутрішня будова HD Graphics спочатку мала на увазі технічну можливість їх найпростішого додавання. У той час як у старшому варіанті графіки з Sandy Bridge, HD Graphics 3000, було реалізовано 12 пристроїв, найбільш продуктивна модифікація відеоядра, що вбудовується в Ivy Bridge, HD Graphics 4000, отримала 16 виконавчих пристроїв. Однак тільки цим справа не обмежилася, самі пристрої теж були поліпшені. Вони додався другий текстурний семплер, а пропускна здатність зросла до трьох інструкцій за такт.

Збільшення швидкості обробки даних графічним ядром вимагало від розробників знову замислитися і про своєчасну доставку. Тож у графічному ядрі Ivy Bridge з'явилася і своя власна кеш-пам'ять. Обсяг її не розголошується, проте, судячи з усього, йдеться про невеликий, але високошвидкісний внутрішній буфер.

Хоча нововведення в мікроархітектурі графічного ядра і здаються на перший погляд не надто значними, у сумі вони виливаються в добре помітний неозброєним оком приріст 3D-продуктивності, що оцінюється самою компанією Intel як дворазовий. До речі, приблизно такий же приріст має запропонувати і наступне покоління акселераторів HD Graphics, які вбудовуватимуться в процесори сімейства Haswell. Вони кількість виконавчих пристроїв зросте до 20, а боротьбу зменшення латентностей під час роботи графічного ядра з пам'яттю включиться кеш четвертого рівня.

Що ж до графіки Ivy Bridge, то нарощування її швидкодії було далеко не єдиною метою інженерів. Паралельно з ним у відповідність до сучасних вимог наведено і формальні специфікації нового графічного ядра. Це означає, що HD Graphics 4000 нарешті з'явилася повна підтримка Shader Model 5.0 і апаратної тесселяції. Тобто тепер інтелівська графіка повністю сумісна у залізі з програмними інтерфейсами DirectX 11 і OpenGL 3.1. Ну і звичайно, не стане проблемою робота HD Graphics 4000 в операційній системі Windows 8 — необхідні драйвери вже доступні на сайті Intel.

Також Intel додала у нове графічне ядро та можливість виконання його засобами обчислювальної роботи, для цього у новому поколінні HD Graphics з'явилася підтримка DirectCompute 5.0 та OpenCL. У процесорах Sandy Bridge ці програмні інтерфейси також підтримувалися, але лише на рівні драйвера, який переадресовував відповідне навантаження на обчислювальні ядра. З виходом Ivy Bridge повноцінні обчислення GPU стали доступними і в системах з інтелівською графікою.

У світлі сучасних реалій інженери Intel приділили увагу і підтримці багатомоніторних конфігурацій, що стають все більш популярними. Графічне ядро HD Graphics 4000 стало першим інтелівським інтегрованим рішенням, здатним працювати із трьома незалежними дисплеями. Але майте на увазі, для реалізації цієї функції потрібно збільшення ширини шини FDI, за якою зображення передається з процесора в набір системної логіки. Тому підтримка трьох моніторів можлива тільки з новими материнками, що використовують чіпсети сьомої серії.

Крім того, існують деякі обмеження у дозволах та способах підключення моніторів. У настільній платформі, що базується на процесорах сімейства Ivy Bridge, теоретично можна отримати три виходи: перший - універсальний (HDMI, DVI, VGA або DisplayPort) з максимальною роздільною здатністю 1920x1200, другий - DisplayPort, HDMI або DVI з роздільною здатністю до 1920x120 підтримкою високих дозволів до 2560x1600. Тобто популярний варіант із підключенням WQXGA-моніторів через Dual-Link DVI із Intel HD Graphics 4000 реалізувати все ще неможливо. Зате версію протоколу HDMI доведено до 1.4а, а протоколу DisplayPort — до 1.1а, що у першому випадку означає підтримку 3D, тоді як у другому — здатність інтерфейсу передачі аудіопотока.

Інновації торкнулися й інших складових графічного ядра процесорів Ivy Bridge, у тому числі й їх мультимедійних можливостей. Якісне апаратне декодування форматів AVC/H.264, VC-1 та MPEG-2 було успішно реалізовано ще в минулому поколінні HD Graphics, але у графіку Ivy Bridge алгоритми AVC-декодування було скориговано. За рахунок нового дизайну модуля, який відповідає за контекстно-адаптивне кодування, зросла продуктивність апаратного декодера, що вилилося в теоретичну можливість одночасного відтворення кількох потоків з високою роздільною здатністю, аж до 4096x4096.

Неабиякий прогрес торкнувся і технології Quick Sync, призначеної для швидкого апаратного кодування відео у формат AVC/H.264. Введена в дію в Sandy Bridge, вона була визнана колосальним проривом ще півтора роки тому. Завдяки їй процесори Intel висунулися на перші місця у швидкості транскодування відео високої роздільної здатності, для виконання якого тепер приділяється окремий апаратний блок, що є частиною графічного ядра. У рамках HD Graphics 4000 технологія Quick Sync стала ще кращою і отримала вдосконалений медіасемплер. В результаті оновлений двигун Quick Sync забезпечує в порівнянні з його минулою Sandy Bridge-версією приблизно дворазова перевага швидкості перекодування у формат H.264. При цьому в рамках технології покращилася і якість відео, що видається кодеком, а також стали підтримуватися надвисокі дозволи відеоконтенту, аж до 4096х4096.

Втім, Quick Sync залишаються і слабкі сторони. На даний момент ця технологія використовується лише в комерційних додатках для транскодування відео. Популярних утиліт, що вільно розповсюджуються, що працюють з цією технологією, на горизонті не видно. Ще один недолік технології - це її тісна поєднаність з графічним ядром. Якщо в системі використовується зовнішня графічна карта, яка вимикає в загальному випадку інтегровану графіку, використовувати Quick Sync неможливо. Щоправда, вирішення цієї проблеми може запропонувати стороння компанія LucidLogix, яка розробила технології графічної віртуалізації Virtu.

Проте Quick Sync залишається унікальною технологією для ринку. Реалізований у межах вузькоспеціалізований апаратний кодек виявляється значно краще за всіма показниками, ніж кодування з допомогою потужностей шейдерних процесорів сучасних відеокарт. Реалізацію ж аналогічного утилітарного апаратного рішення для кодування за Intel змогла подужати лише NVIDIA. І той спеціалізований засіб цієї компанії, NVEnc, з'явився зовсім недавно — в прискорювачах покоління Kepler.

Intel HD Graphics 4000 проти Intel HD Graphics 2500: у чому ж різниця?

Як і раніше, Intel інтегрує в Ivy Bridge два варіанти графічного ядра. Цього разу це HD Graphics 4000 і HD Graphics 2500. Старша і високопродуктивна модифікація, про яку в першу чергу йшлося в попередньому розділі, ввібрала всі закладені в мікроархітектурі поліпшення. Молодша версія графіки спрямована не на встановлення нових стандартів швидкодії для інтегрованих рішень, а на просте забезпечення для сучасних процесорів мінімально необхідного рівня графічної функціональності.

Різниця між HD Graphics 4000 та HD Graphics 2500 кардинальна. Швидка версія відеоядра має шістнадцять виконавчих пристроїв, у молодшій же їх кількість урізана до шести. В результаті, в той час як HD Graphics 4000 забезпечує приблизно дворазову перевагу в теоретичній 3D-продуктивності над відеоакселератором минулого покоління HD Graphics 3000, перевага HD Graphics 2500 перед HD Graphics 2000 прогнозується на рівні 10-20 відсотків. Те ж саме стосується й швидкості роботи Quick Sync — дворазове зростання швидкості в порівнянні з попередниками обіцяне лише стосовно старших версій відеоядра.


Intel HD Graphics 4000	Intel HD Graphics 2500

"Повноцінне" ядро HD Graphics 4000 при цьому можна зустріти далеко не у всіх представниках покоління Ivy Bridge, а головним чином лише в мобільних, де інтегрована в CPU графіка найбільш популярна. У десктопних моделях HD Graphics 4000 присутній або в процесорах серії Core i7, або в оверклокерських Core i5 (з суфіксом K в модельному номері) з єдиним винятком з цього правила - процесором Core i5-3475S. У всіх інших випадках користувачам настільних систем доводиться або мати справу з HD Graphics 2500, або вдаватися до послуг зовнішніх графічних прискорювачів.

На щастя, збільшення розриву між старшими та молодшими модифікаціями інтелівської графіки відбулося виключно у продуктивності. Функціональність HD Graphics 2500 не постраждала. Як і в HD Graphics 4000, у молодшій версії є підтримка DirectX 11 і трьох моніторних конфігурацій.

Слід зазначити, що, як і раніше, у різних процесорах Core третього покоління графічне ядро може функціонувати різних частотах. Наприклад, продуктивність вбудованої графіки турбує Intel більше, коли йдеться про мобільні рішення, і це відбивається на частотах. Загалом мобільні процесори Ivy Bridge мають ядро HD Graphics 4000, що працює на трохи вищій частоті, ніж у разі їх десктопних модифікацій. Крім того, різниця в частоті вбудованої графіки може бути обумовлена і обмеженнями в тепловиділенні різних моделей CPU.

До того ж частота роботи графіки – величина змінна. У процесорах Ivy Bridge реалізовано спеціальну технологію Intel HD Graphics Dynamic Frequency, яка інтерактивно керує частотою відеоядра залежно від навантаження на обчислювальні ядра процесора та їх поточного енергоспоживання та тепловиділення.

Тому серед характеристик конкретних реалізацій HD Graphics вказується дві частоти: мінімальна і максимальна. Перша характерна стану простою, друга — це цільова частота, до якої графічне ядро прагне розігнатися, якщо це дозволяє поточне енергоспоживання і тепловиділення, під навантаженням.

Процесор	Ядра/ потоки	L3-кеш, Мбайт	Тактова частота, ГГц	TDP, Вт	Модель HD Graphics	Виконає. пристрої	Макс. частота графіки, ГГц	мін. частота графіки, МГц
Десктопні процесори
Core i7-3770K	4/8	8	До 3,9	77	4000	16	1,15	650
Core i7-3770	4/8	8	До 3,9	77	4000	16	1,15	650
Core i7-3770S	4/8	8	До 3,9	65	4000	16	1,15	650
Core i7-3770T	4/8	8	До 3,7	45	4000	16	1,15	650
Core i5-3570K	4/4	6	До 3,8	77	4000	16	1,15	650
Core i5-3570	4/4	6	До 3,8	77	2500	6	1,15	650
Core i5-3570S	4/4	6	До 3,8	65	2500	6	1,15	650
Core i5-3570T	4/4	6	До 3,3	45	2500	6	1,15	650
Core i5-3550	4/4	6	До 3,7	77	2500	6	1,15	650
Core i5-3550S	4/4	6	До 3,7	65	2500	6	1,15	650
Core i5-3475S	4/4	6	До 3,6	65	4000	16	1,1	650
Core i5-3470	4/4	6	До 3,6	77	2500	6	1,1	650
Core i5-3470S	4/4	6	До 3,6	65	2500	6	1,1	650
Core i5-3470T	2/4	4	До 3,6	35	2500	6	1,1	650
Core i5-3450	4/4	6	До 3,5	77	2500	6	1,1	650
Core i5-3450S	4/4	6	До 3,5	65	2500	6	1,1	650
Мобільні процесори
Core i7-3920XM	4/8	8	До 3,8	55	4000	16	1,3	650
Core i7-3820QM	4/8	8	До 3,7	45	4000	16	1,25	650
Core i7-3720QM	4/8	6	До 3,6	45	4000	16	1,25	650
Core i7-3667U	2/4	4	До 3,2	17	4000	16	1,15	350
Core i7-3615QM	4/8	6	До 3,3	45	4000	16	1,2	650
Core i7-3612QM	4/8	6	До 3,1	35	4000	16	1,1	650
Core i7-3610QM	4/8	6	До 3,3	45	4000	16	1,1	650
Core i7-3520M	2/4	4	До 3,6	35	4000	16	1,25	650
Core i7-3517U	2/4	4	До 3,0	17	4000	16	1,15	350
Core i5-3427U	2/4	3	До 2,8	17	4000	16	1,15	350
Core i5-3360M	2/4	3	До 3,5	35	4000	16	1,2	650
Core i5-3320M	2/4	3	До 3,3	35	4000	16	1,2	650
Core i5-3317U	2/4	3	До 2,6	17	4000	16	1,05	350
Core i5-3210M	2/4	3	До 3,1	35	4000	16	1,1	650

Як ми тестували

В рамках тестування ми поставили собі за мету порівняти продуктивність нових вбудованих у процесори Ivy Bridge графічних прискорювачів Intel HD Graphics 4000 та Intel HD Graphics 2500 зі швидкістю роботи попередніх та конкуруючих інтегрованих GPU та відеокарт молодшого цінового діапазону. Це порівняння проводилося з прикладу настільних систем, хоча отримані результати неважко поширити і мобільні системи.

Актуальних процесорів для настільних комп'ютерів з інтегрованою графікою, які має сенс порівнювати з Ivy Bridge, на даний момент на ринку є два: AMD Vision серій A8/A6 та інтелівський Sandy Bridge. Саме з ними ми і зіставили систему, в основі якої лежали процесори Core i5 третього покоління, оснащені графічними ядрами Intel HD Graphics 2500 та Intel HD Graphics 4000. Крім того, у тестах взяли участь і дешеві дискретні відеокарти AMD шеститисячної серії Rade5 HD 6570

На жаль, виконуючи порівняння вбудованих відеоядерів, ми не можемо забезпечити повну рівність інших характеристик систем. Різні ядра є приналежністю різних процесорів, які різняться як за тактовою частоті, а й у микроархитектуре. Тому нам довелося обмежитись підбором близьких, але не ідентичних конфігурацій. У випадку LGA1155-платформ ми вибирали виключно процесори серії Core i5, а для порівняння з ними використовувалися старші AMD Vision сімейства сімейства Llano. Дискретні відеокарти випробовувалися в складі системи з процесором Ivy Bridge.

В результаті в тестах задіялися наступні апаратні та програмні компоненти:

Процесори:

Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.4-3,8 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 4000);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3,3-3,7 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 2500);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 ядра, 3,3-3,7 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 ядра, 3,1-3,4 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 2000);
AMD A8-3870K (Llano, 4 ядра, 3,0 ГГц, 4 Мбайт L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 ядра, 2,6 ГГц, 4 Мбайт L2, Radeon HD 6530D).

Материнські плати:

ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Відеокарти:

AMD Radeon HD 6570 1 Гбайт GDDR5 128-біт;
AMD Radeon HD 6450 512 Мбайт GDDR5 64-біт.

Пам'ять: 2x4 Гбайт, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).

Дискова підсистема: Crucial m4 256 Гбайт (CT256M4SSD2).

Блок живлення: Tagan TG880-U33II (880 W).

Операційна система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Драйвери:

AMD Catalyst 12.4 Driver;
AMD Chipset Driver 12.4;
Intel Chipset Driver 9.3.0.1019;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.28.0.64.2729;
Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.

Основний акцент у цьому тестуванні був цілком закономірно зроблено на ігрові застосування вбудованої процесорної графіки. Тому основна маса використаних нами бенчмарків – це ігри чи спеціалізовані геймерські тести. Причому до теперішнього часу потужності інтегрованих відеоакселераторів зросли настільки, що дозволили нам провести дослідження продуктивності не тільки в низькій роздільній здатності 1366x768, але і в де-факто, що став стандартом для настільних систем Full HD-роздільна здатність 1980x1080. Щоправда, у разі ми обмежувалися вибором низьких налаштувань якості.

3D-продуктивність

Попереджаючи результати тестування продуктивності, необхідно кілька слів сказати і про сумісність графічних прискорювачів HD Graphics 4000/2500 з різними іграми. Раніше досить типовою була ситуація, коли деякі ігри з інтелівською графікою працювали некоректно або взагалі не працювали. Проте прогрес очевидний: повільно, але вірно ситуація змінюється на краще. З кожною новою версією прискорювача та драйвера список повністю сумісних ігрових програм розширюється, і у випадку з HD Graphics 4000/2500 зустріти якісь критичні проблеми вже досить важко. Втім, якщо ви все одно ставитеся до можливостей інтелівських графічних ядер скептично, то на сайті Intel є обширний список ( , ) перевірених на сумісність з HD Graphics нових та популярних ігор, з якими гарантовано немає жодних проблем та в яких спостерігається прийнятний рівень продуктивності.

3DMark Vantage

Результати тестів сімейства 3DMark – дуже популярна метрика для оцінки середньозваженої ігрової продуктивності відеокарт. Тому до 3DMark ми звернулися насамперед. Вибір версії Vantage обумовлений тим, що вона використовує DirectX десятої версії, що підтримується всіма відеоприскорювачами, що приймають участь у випробуваннях.

Перші діаграми дуже опукло показують той величезний стрибок у продуктивності, який зробили графічні ядра сімейства HD Graphics. HD Graphics 4000 демонструє більш ніж дворазову перевагу перед HD Graphics 3000. Не вдаряє обличчям у бруд та молодша версія нової інтелівської графіки. HD Graphics 2500 обганяє HD Graphics 2000 майже вдвічі навіть незважаючи на те, що обидва ці прискорювачі мають однакову кількість виконавчих пристроїв.

3DMark 11

Новіша версія 3DMark орієнтована на вимірювання DirectX 11-продуктивності. Тому із цього випробування вибувають інтегровані графічні прискорювачі процесорів Core другого покоління.

Графічне ядро процесорів Ivy Bridge першим з інтелівських прискорювачів змогло пройти випробування в 3DMark 11, причому ніяких нарікань якості зображення при роботі цього DirectX 11-тесту ми не помітили. Продуктивність HD Graphics 4000 також цілком на рівні. Воно обганяє дискретну відеокарту початкового рівня Radeon HD 6450 і вбудований в процесор AMD A6-3650 прискорювач Radeon HD 6530D, поступаючись лише старшому варіанту інтегрованого ядра процесорів AMD Llano і відеокарті Radeon HD 6570, вартість якої становить близько $70. Молодша модифікація сучасної інтелівської графіки, HD Graphics 2500, виявляється на останньому місці. Очевидно, що безжалісне урізання кількості виконавчих пристроїв, що спіткало її, істотно позначається на ігровій швидкодії.

Batman Arkham City

Відкриває групу реальних ігрових тестів порівняно нова гра Batman Arkham City, побудована на движку Unreal Engine 3.

Як видно за результатами, продуктивність інтегрованої інтелівської графіки виросла настільки, що вона дозволяє грати в досить сучасні ігри при повноцінному Full HD-дозвіл. І хоча про хорошу якість зображення і про повністю комфортну кількість кадрів в секунду мови поки не йде, це все одно сильний ривок вперед, чудово ілюстрований 55-відсотковою перевагою HD Graphics 4000 перед HD Graphics 3000. В цілому ж HD Graphics 4000 наздоганяє інтегроване A6-3650 ядро Radeon HD 6530D та дискретну відеокарту Radeon HD 6450, трохи відстаючи від AMD A8-3850K з його GPU Radeon HD 6550D. Щоправда, молодший варіант інтегрованого ядра Ivy Bridge, HD Graphics 2500, так само суттєвими досягненнями в швидкодії похвалитися не може. Хоча його результат перевищує показники HD Graphics 2000 на 40-45 відсотків, графіка чотириядерних процесорів Llano, як і 40-доларових відеокарт, працює помітно швидше.

Battlefield 3

Найпопулярніший шутер від першої особи на вбудованій у процесори Ivy Bridge графіку повертається недостатньо швидко. Крім того, у процесі тестування ми зіткнулися з деякими проблемами з відображенням меню. Тим не менш, загальна оцінка продуктивності рішень HD Graphics нового покоління не змінюється. Чотиритисячний прискорювач дещо швидше за графіки AMD A6-3650 і відеокарти Radeon HD 6450, проте поступається старшій модифікації відеоядра процесорів Llano і з тріском програє дискретній відеокарті Radeon HD 6570.

Civilization V

Популярна покрокова стратегія сприяє графічним рішенням з архітектурою AMD, саме вони займають тут перші місця. Результати ж інтелівської графіки не надто хороші, навіть HD Graphics 4000 суттєво відстає і від внутрішнього Radeon HD 6530D, і зовнішнього Radeon HD 6450.

Crysis 2

Crysis 2 можна сміливо віднести до найбільш «важких» для відеоприскорювачів комп'ютерних ігор. І це, як бачимо, позначається на співвідношенні результатів. Навіть з урахуванням того, що при тестуванні ми не включали режим DirectX 11, Intel HD Graphics 4000 у процесорі Core i5-3750K виступила погано і програла як процесорній графіці A6-3650, так і дискретній відеокарті Radeon HD 6450. перевага Ivy Bridge перед Sandy Bridge залишається більш ніж суттєвою, причому вона спостерігається як на прикладі старших версій акселераторів, так і з молодшими. Іншими словами, сила нового графічного ядра базується на збільшенні числа виконавчих пристроїв лише частково. Навіть без цього HD Graphics 2500 приблизно на 30 відсотків перевищує HD Graphics 2000.

Dirt 3

У Dirt 3 ситуація типова. HD Graphics 4000 швидше за старшу версію графічного ядра з процесорів Sandy Bridge приблизно на 80 відсотків, а HD Graphics 2500 випереджає вбудований відеоприскорювач HD Graphics 2000 на 40 відсотків. Результатом такого прогресу стає те, що за швидкістю система на базі Core i5-3750K без зовнішньої відеокарти виявляється посередині між інтегрованими системами з процесорами AMD A8-3870K та AMD A6-3650. Дискретні ж відеокарти можуть боротися з новою і швидкою версією HD Graphics, але тільки починаючи з Radeon HD 6570: повільніші бюджетні рішення інтелівському чотиритисячному прискорювачу програють.

Far Cry 2

Дивіться: у популярному шутері чотирирічної давності продуктивність сучасної вбудованої графіки розробки Intel вже цілком достатньо для комфортної гри. Щоправда, поки що з невисокою якістю зображення. Тим не менш, по діаграмі добре видно, наскільки жваво зростає швидкість інтегрованих рішень Intel зі зміною поколінь процесорів. Якщо припустити, що з появою процесорів Haswell взятий темп збережеться, то очікується, що наступного року стануть непотрібними вже дискретні відеокарти рівня Radeon HD 6570.

Mafia II

У Mafia II вбудована в процесори AMD графіка виглядає сильніше, ніж навіть HD Graphics 4000. До того ж це стосується як Radeon HD 6550D, так і повільнішого варіанту інтегрованого прискорювача з APU класу Vision, Radeon HD 6530D. Так що вкотре ми змушені констатувати, що AMD Llano має більш просунуте відеоядро, ніж Ivy Bridge. А нові процесори сімейства Vision з дизайном Trinity, що виходять незабаром, зрозуміло, зможуть ще сильніше відсунути HD Graphics від лідируючих позицій. Проте заперечувати вдосконалення інтелівської графіки, що відбувається семимильними кроками, неможливо. Навіть молодша версія вбудованого в Ivy Bridge акселератора, HD Graphics 2500, виглядає на тлі попередників дуже вражаюче. Маючи лише шість виконавчих пристроїв, вона майже дотягує по швидкодії до HD Graphics 3000 з Sandy Bridge, число виконавчих пристроїв в якому - дванадцять.

War Thunder: World of Planes

War Thunder - це новий розрахований на багато користувачів бойовий авіаційний симулятор, вихід якого очікується в недалекому майбутньому. Але навіть у цій новітній грі інтегровані графічні ядра, якщо не викручувати налаштування якості, пропонують цілком прийнятну швидкодію. Звичайно, дискретні відеокарти середнього цінового діапазону дозволять отримувати більше задоволення від процесу гри, а й сучасну інтелівську графіку непридатною для нових ігор назвати неможливо. Особливо це стосується чотиритисячної версії HD Graphics, яка в черговий раз впевнено перевершила хоч і бюджетну, але цілком актуальну дискретну відеокарту Radeon HD 6450. Молодша графіка з Ivy Bridge виглядає значно гірше, її продуктивність приблизно вдвічі нижче, і в результаті вона істотно поступається у швидкості не лише дискретним графічним прискорювачам, а й інтегрованим відеоакселераторам, що вбудовуються у чотириядерні Socket FM1-процесори компанії AMD.

Cinebench R11.5

Всі ігри, в яких ми провели тестування, відносяться до програм, які використовують програмний інтерфейс DirectX. Однак нам хотілося подивитися і на те, як впораються нові інтелівський прискорювачі з роботою в OpenGL. Тому до ігрових тестів ми додали і невелике дослідження продуктивності при роботі в професійному графічному пакеті Cinema 4D.

Як показують результати, жодних принципових відмінностей у відносній продуктивності HD Graphics немає і в OpenGL-додатках. Правда, HD Graphics 4000 все-таки відстає від будь-яких варіантів інтегрованих та дискретних прискорювачів AMD, що, втім, цілком закономірно і пояснюється найкращою оптимізацією їхнього драйвера.

Продуктивність під час роботи з відео

У роботу з відео у разі графічних ядер HD Graphics вкладається два поняття. З одного боку - це відтворення (декодування) відеоконтенту високої роздільної здатності, а з іншого - його транскодування (тобто декодування з подальшим кодуванням) за допомогою технології Quick Sync.

Щодо декодування, то тут характеристики нового покоління графічних ядер нічим не відрізняються від того, що було раніше. HD Graphics 4000/2500 підтримує повністю апаратне декодування відео у форматах AVC/H.264, VC-1 та MPEG-2 через інтерфейс DXVA (DirectX Video Acceleration). Це означає, що при програванні відео з використанням сумісних з DXVA програмних плеєрів завантаження обчислювальних ресурсів процесора та його енергоспоживання залишаються мінімальними, а роботу з декодування контенту виконує спеціалізований блок, який є частиною графічного ядра.

Втім, те саме було обіцяно і в процесорах Sandy Bridge, проте на практиці в ряді випадків (при використанні певних плеєрів і при програванні певних форматів) ми стикалися з неприємними артефактами. Зрозуміло, що це було не з якимись апаратними вадами вбудованого в графічне ядро декодера, а скоріше з програмними недоробками, але кінцевому користувачеві від цього не легше. На даний момент, схоже, всі дитячі хвороби вже пішли, і сучасні версії плеєрів справляються з програванням відео в системах з HD Graphics нового покоління без будь-яких нарікань на якість зображення. Принаймні, на нашому тестовому наборі відеороликів усіляких форматів ми так і не змогли помітити будь-які дефекти зображення ні у вільно розповсюджених Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902 або VLC media player 2.0.1, ні в комерційному Cyberlink PowerDVD 12 build 1618 .

Очікувано низькою при відтворенні відеоконтенту виявляється і завантаження процесора, адже основна робота лягає не на обчислювальні ядра, а на відеографічний надрах графічного ядра. Наприклад, програвання Full HD-відео з увімкненими субтитрами вантажить Core i5-3550 з акселератором HD Graphics 2500, на якому ми проводили перевірку, не більше ніж на 10%. Більше того, процесор залишається при цьому в енергозберігаючому стані, тобто працює на зниженій до 1,6 ГГц частоті.

Треба сказати, що продуктивності апаратного декодера при цьому без проблем вистачає і на одночасне відтворення відразу декількох Full HD-відеопотоків, і на відтворення "важких" 1080p-роликів, закодованих з бітрейтом близько 100 Мбіт/с. Втім, поставити на коліна декодер все-таки можливо. Наприклад, при програванні H.264 відеоролика, закодованого в роздільній здатності 3840x2160 з бітрейтом порядку 275 Мбіт/с, нам вдалося спостерігати випадання кадрів і гальмування незважаючи на те, що Intel обіцяє підтримку апаратного декодування відео і у великих форматах. Втім, зазначений QFHD-дозвіл використовується в даний момент дуже і дуже рідко.

Перевірили ми роботу другої версії технології Quick Sync, реалізованої в процесорах Ivy Bridge. Оскільки в нових графічних ядрах Intel обіцяє збільшення швидкості транскодування, насамперед наша увага була зосереджена на тестуванні продуктивності. Під час практичних випробувань ми поміряли час виконання перекодування одного 40-хвилинного епізоду популярного серіалу, закодованого у форматі 1080p H.264 з бітрейтом 10 Мбіт/с для перегляду Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 4Mbps). Для тестів використовувалися дві утиліти, що підтримують технологію Quick Sync: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 та Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

Зростання швидкості транскодування не помітити неможливо. Процесор Ivy Bridge, з графічним ядром HD Graphics 4000, справляється з тестовим завданням майже на 75 відсотків швидше, ніж процесор минулого покоління з ядром HD Graphics 3000. Однак приголомшливе збільшення продуктивності відбулося, схоже, тільки у старшій версії інтелівського. Принаймні при порівнянні швидкості перекодування у графічних ядер HD Graphics 2500 і HD Graphics 2000 такого ж разючого розриву не спостерігається. Quick Sync у молодшій версії графіки Ivy Bridge працює суттєво повільніше, ніж у старшій, в результаті чого процесори з HD Graphics 2500 та HD Graphics 2000 видають при транскодуванні відео швидкодію, що різниться приблизно на 10 відсотків. Втім, сумувати з цього приводу не треба. Навіть найповільніша версія Quick Sync працює настільки швидко, що залишає далеко позаду не тільки софтверне декодування, але й усі варіанти Radeon HD, які прискорюють кодування відео своїми програмованими шейдерами.

Окремо хочеться порушити питання якості перекодування відео. Раніше існувала думка, що технологія Quick Sync дає значно гірший результат, ніж акуратне програмне перекодування. Intel не заперечувала цей факт, підкреслюючи, що Quick Sync – це засіб для швидкого одержання результату, а аж ніяк не професійного мастерингу. Однак у новій версії технології, якщо вірити розробникам, якість була покращена за рахунок змін у медіасемплері. Чи вдалося досягти рівня якості програмного декодування? Погляньмо на скріншоти, на яких представлений результат перекодування вихідного Full HD-відео для перегляду на Apple iPad 2.

Програмне перекодування, кодек x264:

Перекодування з використанням технології Quick Sync, HD Graphics 3000:

Перекодування з використанням технології Quick Sync 2.0, HD Graphics 4000:

Чесно кажучи, жодних кардинальних якісних покращень не видно. Більше того, здається, що перша версія Quick Sync дає навіть кращий результат — зображення менш розмите і дрібні деталі проглядаються чіткіше. З іншого боку, надмірна чіткість картинки на HD Graphics 3000 додає шуми, що теж небажаний ефект. Так чи інакше, за досягненням ідеалу ми знову змушені радити звертатися до програмного перекодування, яке здатне запропонувати якісніше перетворення відеоконтенту як мінімум за рахунок більш гнучких налаштувань. Однак у випадку, якщо відео планується відтворювати на будь-якому мобільному пристрої з невеликим екраном, використовувати Quick Sync як першої, так і другої версії цілком розумно.

Висновки

Темп, взятий фірмою Intel у вдосконаленні своїх вбудованих графічних ядер, вражає. Здавалося б, ще недавно ми захоплювалися тим, що графіка Sandy Bridge раптово стала здатною до суперництва з відеокартами початкового рівня, як у новому поколінні процесорного дизайну Ivy Bridge її продуктивність та функціональність зробила черговий якісний стрибок. Особливо вражаючим цей прогрес виглядає на тлі того, що мікроархітектура Ivy Bridge є виробником не як принципово нова розробка, а як переклад старого дизайну на нові технологічні рейки, що супроводжується незначними доробками. Але з виходом Ivy Bridge нова версія інтегрованих графічних ядер HD Graphics отримала не тільки більш високу швидкодію, але і підтримку DirectX 11, і покращену технологію Quick Sync, і здатність до виконання обчислень загального призначення.

Втім, насправді варіантів нового графічного ядра два, і вони суттєво відрізняються один від одного. Старша модифікація, HD Graphics 4000, - це саме те, що викликає у нас все захоплення. Її 3D-продуктивність у порівнянні з ним у HD Graphics 3000 зросла в середньому приблизно на 70 відсотків, а це означає, що швидкість HD Graphics 4000 знаходиться десь між продуктивністю сучасних дискретних відеоприскорювачів Radeon HD 6450 і Radeon HD 6570. Звичайно, для інтегрованої графіки це - не рекорд, вбудовані в старші процесори сімейства AMD Llano відеоакселератори працюють все-таки швидше, але вже Radeon HD 6530D з процесорів сімейства AMD A6 виявляється повалений. А якщо до цього додати технологію Quick Sync, яка почала працювати на 75 відсотків швидше, ніж раніше, виходить, що прискорювач HD Graphics 4000 не має аналогів і цілком може стати бажаним варіантом як для мобільних комп'ютерів, так і для не сугубо геймерських десктопів.

Друга модифікація нового інтелівського графічного ядра, HD Graphics 2500, відчутно гірша. Хоча вона також придбала підтримку DirectX 11, насправді це швидше формальне поліпшення. Її продуктивність майже завжди нижча за швидкість HD Graphics 3000, і ні про яке суперництво з дискретними прискорювачами мова вже не йде. Строго кажучи, HD Graphics 2500 виглядає рішенням, в якому повноцінна 3D-функціональність залишена просто для галочки, насправді її ніхто всерйоз не розглядає. Тобто HD Graphics 2500 - це хороший варіант для медіаплеєрів і HTPC, оскільки ніякі функції кодування та декодування відео в ньому не обрізані, але не 3D-прискорювач початкового рівня в сучасному розумінні цього терміна. Хоча, звичайно, багато ігор минулих поколінь можуть цілком стерпно працювати і на HD Graphics 2500.

Зважаючи на те, як Intel розпорядилася розміщенням графічних ядер HD Graphics 4000/2500 в процесорах свого модельного ряду, власна думка компанії про них дуже близька до нашого. Старша, чотиритисячна версія орієнтована головним чином на ноутбуки, де використання дискретної графіки завдає серйозного удару по мобільності, а потреба в інтегрованих та продуктивних рішеннях дуже висока. У десктопних процесорах HD Graphics 4000 можна отримати лише у складі рідкісних спеціальних пропозицій або як частина дорогих CPU, поміщати в які урізані версії чогось якось «не комільфо». Тому більшість процесорів Ivy Bridge для настільних систем комплектується графічним ядром HD Graphics 2500, що поки що не чинить серйозного тиску на ринок дискретних відеокарт знизу.

Проте Intel явно дає зрозуміти, що розвиток вбудованих графічних рішень як і у конкурента,- Один з найважливіших пріоритетів компанії. І якщо зараз процесори з вбудованою графікою можуть істотно вплинути лише на ринок мобільних рішень, то в недалекому майбутньому інтегровані графічні ядра можуть замахнутися і на місце дискретних десктопних відеоприскорювачів. Втім, як воно буде насправді, покаже час.

На сьогоднішній день модель 4400 є одним із найкращих графічних прискорювачів для створення мультимедійної станції початкового рівня або офісного персонального комп'ютера. Належить дана модель до лінійки Intel HD Graphics. Відгуки про цей продукт, його специфікації та можливості будуть детально розглянуті.

Intel HD Graphics 4000: причини появи

Intel HD Graphics 4000 був випущений зниження вартості ПК початкового рівня. У відгуках про цей пристрій користувачі відзначають дуже низький рівень продуктивності. Це інтегроване рішення, яке призначається для більш простих завдань. До цього списку входить відтворення відео, офісні програми та найпростіші іграшки. У цьому випадку зниження вартості досягається за рахунок того, що відсутня необхідність придбання дискретної відеокарти початкового рівня. Якщо порівнювати даний прискорювач з більш ранніми інтегрованими графічними рішеннями, то перенесення напівпровідниковий кристал центрального процесорного пристрою сприятливо позначається лише на рівні швидкодії. При цьому компонування системної плати значно спрощується. Це суттєво зменшує її вартість.

Intel HD Graphics 4000: сегмент ринку, на який орієнтований даний прискорювач

Intel HD Graphics 4000 орієнтований рішення найпростіших завдань. Користувачі у своїх відгуках підтверджують цю інформацію. Цей прискорювач чудово справляється з офісними програмами типу Excel і Word. Адаптер також дозволяє виводити зображення на телевізор або монітор як HD. Також на ньому підуть найпростіші комп'ютерні ігри. До цього списку також можна віднести застарілі програми цього плану. Так, наприклад, HeroesIII у будь-якій версії точно працюватиме. Для вимогливіших комп'ютерних ігор потрібно буде купувати дискретний графічний адаптер.

Intel HD Graphics 4000: процесори з таким прискорювачем

Відеокарта Intel HD Graphics 4000 входила до складу ЦПУ Corei3 четвертого покоління. Ці чіпи належали до середньої цінової категорії. Вони включали два ядра, а дані могли обробляти в чотирьох програмних потоках.

Intel HD Graphics 4000: режим роботи

Intel HD Graphics 4000 підтримує перелік режимів виведення зображення. У своїх відгуках власники пристрою вказують на те, що в цьому списку присутні всі дозволи моніторів, що існують на сьогоднішній день. Прискорювач може працювати в режимах з меншою роздільною здатністю, але при цьому частота все одно буде обмежена значенням 60 Гц. Для комфортної роботи цього буде цілком достатньо.

Intel HD Graphics 4000: Технічні специфікації

Для моделі Intel HD Graphics 4000 тактові частоти обмежені значеннями 350 МГц та 1,1 ГГц. За відгуками користувачів можна дійти невтішного висновку, що пристрій відрізняється низьким рівнем енергоспоживання. Відеочіп, залежно від навантаження, може динамічно змінювати свою тактову частоту. Цей показник також впливає на ступінь нагрівання напівпровідникового кристала. Чим вища температура, тим нижча частота, а отже, тим менша швидкодія графічної системи. У разі сам кристал виготовляється за нормами 22 нм технологічного процесу. Максимальна кількість моніторів, що підключаються, в даному випадку дорівнює трьом.

Intel HD Graphics 4000: пам'ять

Усі відеокарти серії Intel HD Graphics заточені під оперативну пам'ять, що відповідає специфікаціям стандарту DDR3. Власники пристрою у своїх відгуках вказують на те, що для потреб прискорювача виділяється частина встановленої в комп'ютерній системі оперативної пам'яті. Для героя цього огляду максимальний обсяг оперативної пам'яті становить 2 Гб. Необхідно окремо відзначити, що частоти модулів звичайної ОЗП нижчі, ніж ті, що використовуються у дискретних відеокартах. В результаті будь-який прискорювач за продуктивністю програватиме зовнішньому. Це без урахування частотних формул самого чіпа та деяких архітектурних особливостей.

Intel HD Graphics 4000: драйвера

Неможливо розкрити повний потенціал будь-якого прискорювача IntelHDGraphics без спеціально встановлених драйверів. Відгуки користувачів про відеокарту вказують на те, що без встановлення драйверів вона перетворюється на стандартну карту VGA з роздільною здатністю 1024×768 у кращому випадку. У разі встановлення операційної системи обов'язково потрібно встановити спеціальні драйвера відеоприскорювача в панелі керування. У цьому випадку картинка виводитиметься на екран монітора з роздільною здатністю до 4096×2304.

Intel HD Graphics 4000: збільшення продуктивності та розгін

У даній моделі відеокарти є можливість розгону. Однак дана маніпуляція в кращому випадку дозволить досягти додаткових 5% продуктивності. Комп'ютер при цьому все одно ставитиметься до рішень початкового рівня. У такій ситуації вимоги до комплектації персонального комп'ютера значно зростають. У цьому випадку знадобиться блок живлення із запасом потужності, покращена система охолодження кристала та просунута материнська плата.

Intel HD Graphics 4000: конкуруючі рішення

Intel HD Graphics 4000 був визнаний найпродуктивнішим графічним прискорювачем попереднього покоління. Цей прискорювач входив до складу чіпів на основі архітектури Core третього покоління. Він мав покращену частотну формулу. Дане графічне рішення могло функціонувати діапазоні частот 650 МГц-1,15 ГГц. Частотним діапазоном Intel HD Graphics 4400 у свою чергу є 350МГц – 1,1 ГГц. У своїх відгуках користувачі підкреслюють вищий рівень продуктивності останнього рішення. У цьому випадку відповідь полягає у великій кількості виконавчих блоків. Прискорювач Intel HD Graphics 4600 забезпечував трохи більший рівень швидкодії. Дані відеокарти мають ідентичну частотну формулу, проте більша кількість блоків обробки інформації забезпечує більшу продуктивність.

Intel HD Graphics 4000: відгуки

Герой нашого сьогоднішнього огляду має рівень швидкодії нижчий, ніж у того ж Intel HD Graphics 4600. У свою чергу відгуки власників вказують на те, що в плані продуктивності різниця між інтегрованими рішеннями менш відчутна. Для завдань, на вирішення яких орієнтоване це рішення, рівня швидкодії цілком достатньо. Якщо потрібно запустити більш вимогливі програми, то вам не обійтися без використання повноцінної дискретної відеокарти.

Висновок

Модель Intel HD Graphics 4000 можна по праву назвати одним із найкращих інтегрованих графічних прискорювачів. У відгуках користувачів можна знайти думку про те, що дана модель має високий рівень енергоефективності та непогану швидкодію при вирішенні простих завдань. А ось для чогось більшого можливостей даного продукту буде мало. І тому він призначений. Сьогодні вже з'явилися чіпи шостого покоління на основі архітектури Core з більш швидкими інтегрованими відеоприскорювачами. Однак навіть їх можливостей буде замало. Для нормального запуску Photoshop та ігор вам доведеться докуповувати зовнішній прискорювач. В інших випадках різниця між інтегрованими продуктами не така відчутна.

Як ми тестували

В результаті в тестах задіялися наступні апаратні та програмні компоненти:

Процесори:

Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.4-3,8 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 4000);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3,3-3,7 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 2500);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 ядра, 3,3-3,7 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 ядра, 3,1-3,4 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 2000);
AMD A8-3870K (Llano, 4 ядра, 3,0 ГГц, 4 Мбайт L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 ядра, 2,6 ГГц, 4 Мбайт L2, Radeon HD 6530D).

Материнські плати: