Багато хто при покупці flash-накопичувача запитують: «як правильно вибрати флешку». Звичайно, флешку вибрати не так вже й важко, якщо точно знати для яких цілей вона купується. У цій статті я намагатимусь дати повну відповідь на поставлене запитання. Я вирішив писати тільки про те, на що треба дивитися під час покупки.
Flash-накопичувач (USB-накопичувач) – це накопичувач, призначений для зберігання та перенесення інформації. Працює флешка дуже просто без батарейок. Лише потрібно її підключити до USB порту Вашого ПК.
1. Інтерфейс флешки
на Наразііснує 2 інтерфейси це: USB 2.0 та USB 3.0. Якщо Ви вирішили купити флешку, то я рекомендую брати флешку з інтерфейсом USB 3.0. Цей інтерфейсбув зроблений нещодавно, його головною особливістю є висока швидкість передачі даних. Про швидкості поговоримо трохи нижче.
Це один із головних параметрів, на який потрібно дивитися в першу чергу. Наразі продаються флешки від 1 Гб до 256 Гб. Вартість флеш-накопичувача безпосередньо залежатиме від обсягу пам'яті. Тут потрібно відразу визначитися для яких цілей купується флешка. Якщо ви збираєтеся на ній зберігати текстові документи, то цілком вистачить і 1 Гб. Для скачування та перенесення фільмів, музики, фото тощо. потрібно брати чим більше, тим краще. На сьогоднішній день найбільш ходовими є флешки об'ємом від 8Гб до 16 Гб.
3. Матеріал корпусу
Корпус може бути зроблений із пластику, скла, дерева, металу і т.д. В основному флешки роблять із пластику. Тут я радити нічого не можу, все залежить від переваг покупця.
4. Швидкість передачі
Раніше я писав, що існує два стандарти USB 2.0 та USB 3.0. Нині поясню, чим вони відрізняються. Стандарт USB 2.0 має швидкість читання до 18 Мбіт/с, а запис до 10 Мбіт/с. Стандарт USB 3.0 має швидкість читання 20-70 Мбіт/с, а запис 15-70 Мбіт/с. Тут, я думаю, нічого не треба пояснювати.
Зараз у магазинах можна знайти флешки різних форм та розмірів. Вони можуть бути у вигляді прикрас, химерних тварин тощо. Тут я б порадив брати флешки, які мають захисний ковпачок.
6. Захист паролем
Існують флешки, які мають функцію захисту паролем. Такий захист здійснюється за допомогою програми, яка знаходиться у самій флешці. Пароль можна ставити як у всю флешку, і частину даних у ній. Така флешка насамперед буде корисною людям, які переносять у ній корпоративну інформацію. Як стверджують виробники, втративши її, можна не турбуватися про свої дані. Не все так просто. Якщо така флешка потрапить до рук розуміючої людини, то її злом це всього лише справа часу.
Такі флешки зовні дуже гарні, але я не рекомендував би їх купувати. Тому що вони дуже тендітні і часто ламаються навпіл. Але якщо ви акуратна людина, то сміливо беріть.
Висновок
Нюансів, як Ви помітили, багато. І це лише вершина айсбергу. На мій погляд, найголовніші параметри при виборі: стандарт флешки, об'єм та швидкість запису та читання. А все інше: дизайн, матеріал, опції – це лише особистий вибіркожного.Доброго дня, мої дорогі друзі. У сьогоднішній статті я хочу поговорити про те, як правильно вибрати килимок для миші. При купівлі килимка багато хто не надає цьому жодного значення. Але як виявилось, цьому моменту треба приділяти особливу увагу, т.к. килимок визначають один із показників комфорту під час роботи за ПК. Для затятого геймера вибір килимка це взагалі окрема історія. Розглянемо, які варіанти килимків для миші вигадані на сьогоднішній день.
Варіанти килимків
1. Алюмінієві2. Скляні
3. Пластикові
4. Прогумовані
5. Двосторонні
6. Гелієві
А тепер я хотів би поговорити про кожен вид детальніше.
1. Спочатку хочу розглянути відразу три варіанти: пластикові, алюмінієві та скляні. Такі килимки мають велику популярність у геймерів. Наприклад, пластикові килимки легше знайти у продажу. За такими килимками миша ковзає швидко і точно. І найголовніше такі килимки підходять як для лазерних, так оптичних мишей. Алюмінієві та скляні килимки знайти буде трохи складніше. Та й коштуватимуть вони чимало. Щоправда є за що – служитимуть вони дуже довго. Килимки цих видів мають невеликі недоліки. Багато хто говорить, що при роботі вони шарудять і навпомацки трохи прохолодні, що може викликати у деяких користувачів дискомфорт.
2. Прогумовані (ганчіркові) килимки мають м'яке ковзання, але при цьому точність рухів у них гірша. Для звичайних користувачівтакий килимок буде якраз. Та й коштують вони набагато дешевше за попередні.
3. Двосторонні килимки, на мій погляд, дуже цікавий різновид килимків для миші. Як відомо з назви таких килимків дві сторони. Як правило, одна сторона є швидкісною, а інша високоточною. Буває так, що кожна сторона розрахована на певну гру.
4. Гелієві килимки мають силіконову подушку. Вона нібито підтримує руку та знімає з неї напругу. Особисто для мене вони виявилися найнезручнішими. За призначенням вони розраховані для офісних працівників, оскільки ті цілими днями сидять за комп'ютером. Для звичайних користувачів та геймерів такі килимки не підійдуть. По поверхні таких килимків миша ковзає дуже погано, та й точність у них не найкраща.
Розміри килимків
Існує три види килимків: великі, середні та маленькі. Тут все насамперед залежить від смаку користувача. Але як заведено вважати великі килимки добре підходять для ігор. Маленькі та середні беруть переважно для роботи.Дизайн килимків
У цьому плані немає жодних обмежень. Все залежить від того, що Ви хочете бачити на своєму килимку. Благо зараз на килимках що тільки не малюють. Найбільш популярними є логотипи комп'ютерних ігор, таких як дота, Варкрафт, лінійка і т.д. Але якщо трапилося, що Ви не змогли знайти килимок з потрібним малюнком, не варто засмучуватися. Зараз можна замовити друк на килимок. Але такі килимки мають мінус: при нанесенні друку на поверхню килимка його властивості погіршуються. Дизайн в обмін на якість.
На цьому хочу закінчити статтю. Від себе бажаю зробити Вам правильний вибірі бути ним задоволеним.
У кого немає мишки чи хоче її замінити іншу раджу подивитися статтю: .
Моноблоки компанії Microsoft поповнилися новою моделлюмоноблок під назвою Surface Studio. Свою новинку Microsoft представив нещодавно на виставці в Нью-Йорку.
На замітку!Я кілька тижнів тому писав статтю, де розглядав моноблок Surface. Цей моноблок було представлено раніше. Для перегляду статті клацніть на .
Дизайн
Компанія Microsoft свою новинку називає найтоншим у світі моноблоком. При вазі в 9,56 кг товщина дисплея становить лише 12,5 мм, інші габарити 637,35х438,9 мм. Розміри дисплея складають 28 дюймів з роздільною здатністю більше 4К (4500х3000 пікселів), співвідношення сторін 3:2.
На замітку!Роздільна здатність дисплея 4500х3000 пікселів відповідає 13,5 млн пікселів. Це на 63% більше, ніж у дозволу 4К.
Сам дисплей моноблок сенсорний, укладений в алюмінієвий корпус. На такому дисплеї дуже зручно малювати стілусом, що відкриває нові можливості використання моноблоком. На мою думку ця модель моноблоку буде до вподоби творчим людям (фотографи, дизайнери і т. д.).
На замітку!Для людей творчих професій я раджу подивитися статтю, де розглядав моноблоки подібного функціоналу. Клацаємо по виділеному: .
До всього вище написаного я додав би, що головною фішкою моноблока буде його можливість миттєво перетворюватися на планшет з величезною робочою поверхнею.
На замітку!До речі, компанія Microsoft має ще один дивовижний моноблок. Щоб дізнатися про нього, перейдіть по .
Технічні характеристики
Характеристики я представлю у вигляді фотографії.
З периферії відзначу наступне: 4 порти USB, роз'єм Mini-Display Port, мережевий порт Ethernet, card-reader, аудіо гніздо 3,5 мм, веб-камера з 1080р, 2 мікрофони, аудіосистема 2.1 Dolby Audio Premium, Wi-Fi та Bluetooth 4.0. Також моноблок підтримує бездротові контролери Xbox.
Ціна
Купуючи моноблок на ньому буде встановлена ОС Windows 10 Creators Update. Ця система має вийти навесні 2017 року. У цій операційній системі буде оновлений Paint, Office і т.д. Ціна на моноблок складатиме від 3000 доларів.Дорогі друзі, пишіть у коментарях, що ви думаєте про цей моноблок, ставте питання, що цікавлять. Радий поспілкуватися!
Компанія OCZ продемонструвала нові SSD-накопичувачі VX 500. Дані накопичувачі будуть оснащуватися інтерфейсом Serial ATA 3.0 і зроблені вони у 2.5-дюймовому форм-факторі.
На замітку!Кому цікаво, як працює SSD-диски і скільки вони живуть, можна прочитати в раніше написаній мною статті: .Новинки виконані за 15-нанометровою технологією та оснащуватимуться мікрочіпами флеш-пам'яті Tochiba MLC NAND. Контролер у SSD-накопичувачах використовуватиметься Tochiba TC 35 8790.
Модельний ряднакопичувачів VX 500 складатиметься зі 128 Гб, 256 Гб, 512 Гб та 1 Тб. За заявою виробника, послідовна швидкість читання становитиме 550 Мб/с (це у всіх накопичувачів цієї серії), а ось швидкість запису становитиме від 485 Мб/с до 512 Мб/с.
Кількість операцій введення/виводу в секунду (IOPS) з блоками даних розміром 4 кбайти може досягати 92000 при читанні, а при записі 65000 (це все при довільному).
Товщина накопичувачів OCZ VX 500 становитиме 7 мм. Це дозволить використовувати їх у ультрабуках.
Ціни новинок будуть наступними: 128 Гб – 64 долари, 256 Гб – 93 долари, 512 Гб – 153 долари, 1 Тб – 337 доларів. Я думаю, в Росії вони коштуватимуть дорожче.
Компанія Lenovo на виставці Gamescom 2016 презентувала свій новий ігровий моноблок IdeaCentre Y910.
На замітку!Раніше я писав статтю, де вже розглядав ігрові моноблоки різних виробників. Цю статтю можна подивитися, клікнувши по цій статті.
Новинка від Lenovo отримала безрамковий екран розміром 27 дюймів. Роздільна здатність дисплея становить 2560х1440 пікселів (це формат QHD), частота оновлень дорівнює 144 Гц, а час відгуку 5 мс.
У моноблока буде кілька змін. У максимальній конфігурації передбачений процесор 6 покоління Intel Core i7, об'єм жорсткого дискадо 2 Тб чи об'ємом 256 Гб. Об'єм оперативної пам'яті дорівнює 32 Гб DDR4. За графіку відповідатиме відеокарта NVIDIA GeForce GTX 1070 чи GeForce GTX 1080 з архітектурою Pascal. Завдяки такій відеокарті до моноблоку можна підключити шолом віртуальної реальності.
З периферії моноблоку я виділив би аудіосистему Harmon Kardon з 5-ватними динаміками, модуль Killer DoubleShot Pro Wi-Fi, веб-камеру, USB порти 2.0 і 3.0, роз'єми HDMI.
У базовому варіанті моноблок IdeaCentre Y910 з'явиться у продажу у вересні 2016 року за ціною від 1800 євро. А ось моноблок із версією «VR-ready» з'явиться у жовтні за ціною від 2200 євро. Відомо, що у цій версії стоятиме відеокарта GeForce GTX 1070.
Компанія MediaTek вирішила модернізувати свій мобільний процесор Helio X30. Отже, тепер розробники з MediaTek проектують новий мобільний процесор під назвою Helio X35.
Я б хотів коротко розповісти про Helio X30. Цей процесор має 10 ядер, які об'єднані в 3 кластери. Helio X30 має 3 варіації. Перший - найпотужніший складається з ядер Cortex-A73 із частотою до 2,8 ГГц. Також є блоки з ядрами Cortex-A53 з частотою до 2,2 ГГц і Cortex-A35 з частотою 2,0 ГГц.
Новий процесор Helio X35 також має 10 ядер і створюється він за 10-нанометровою технологією. Тактова частота в цьому процесорі буде набагато вищою, ніж у попередника і становить від 3,0 Гц. Новинка дозволить використовувати до 8 Гб LPDDR4 оперативної пам'яті. За графіку в процесорі швидше за все відповідатиме контролер Power VR 7XT.
Саму станцію можна побачити на фотографіях у статті. Вони ми можемо спостерігати відсіки для накопичувачів. Один відсік з роз'ємом 3,5 дюймів, а інший з роз'ємом 2,5 дюймів. Таким чином до нової станціїможна буде підключити як твердотільний диск (SSD), так і жорсткий диск(HDD).
Габарити станції Drive Dock становлять 160х150х85мм, а вага не мало не мало 970 грамів.
У багатьох, напевно, постає питання, як станція Drive Dock підключається до комп'ютера. Відповідаю: це відбувається через USB порт 3.1 Gen 1. За заявою виробника, швидкість послідовного читання становитиме 434 Мб/сек, а в режимі запису (послідовного) 406 Мб/с. Новинка буде сумісна з Windows та Mac OS.
Цей пристрій буде дуже корисним для людей, які працюють з фото та відео матеріалами на професійному рівні. Також Drive Dock можна використовувати для резервних копій файлів.
Ціна на новий пристрій буде прийнятною – вона становить 90 доларів.
На замітку!Раніше Рендучинтала працював у компанії Qualcomm. А з листопада 2015 року він перейшов до конкуруючої компанії Intel.
У своєму інтерв'ю Рендучінтала не став говорити про мобільні процесори, а лише сказав наступне, цитую: «Я волію менше говорити і більше робити».
Таким чином, топ-менеджер Intel своїм інтерв'ю вніс чудову інтригу. Нам залишається чекати нових анонсів у майбутньому.
У недавньому огляді "Урочистість частотного потенціалу. Тестування Core i7 2600K та Core i5 2500K в іграх" були досліджені старші чотириядерні процесори Intel, засновані на архітектурі Sandy Bridge.
Тепер настала черга CPU середнього цінового діапазону. Цю нішу займають дві моделі: Core i3-2120 та Core i3-2100, що прийшли на зміну Core i5-650 та Core i3-540. Не зупинятимуся на давно відомих деталях нової процесорної архітектури Sandy Bridge, а одразу перейду до практичного тестування в іграх.
Суперниками "новачків" виступили такі процесори:
- Core i5-650;
- Core i3-540;
- Phenom II X4945;
- Phenom II X3740 BE;
- Phenom II X2560 BE;
- Athlon II X4 640.
Тестова конфігурація
Стенд №1:
- Материнська плата: MSI P67A-GD65-B3, LGA1155, BIOS 1.D.
Стенд №2:
- Материнська плата: ASRock P55 Extreme, LGA1156, BIOS v2.70.
Стенд №3:
- Материнська плата: GigaByte GA-890FXA-UD7, AM3, BIOS F4.
Тестування проводилося на наступному стенді:
- Відеокарта: Radeon HD 6970 2048 Мбайт – 880/880/5500 МГц (GigaByte);
- Система охолодження CPU: Cooler Master V8 (~1100 об/хв);
- Оперативна пам'ять: 2 x 2048 Мбайт DDR3 Corsair TR3X6G1600C7 (Spec: 1600 МГц / 7-7-7-18-1t / 1.65 В) , X.M.P. - off;
- Дискова підсистема: SATA-II 500 Гбайт, WD 5000KS, 7200 об/хв, 16 Мбайт;
- Блок живлення: Thermaltake Toughpower 1200 Ватт (штатний вентилятор: 140-мм на вдув);
- Корпус:відкритий тестовий стенд;
- Монітор: 30" DELL 3008WFP (Wide LCD, 2560x1600/60 Гц).
Процесори
- Core i3-2120 – 3300 МГц;
- Core i3-2100 – 3100 МГц;
- Core i5-650 - 3200 @ 4400 МГц;
- Core i3-540 - 3060 @ 4300 МГц;
- Phenom II X4 945 - 3000 @ 3900 МГц;
- Phenom II X3 740 BE - 3000 @ 4000 МГц;
- Phenom II X2 560 BE - 3300 @ 4100 МГц;
- Athlon II X4 640 - 3000 @ 3600 МГц.
Програмне забезпечення:
- Операційна система: Windows 7 x64 SP1;
- Драйвери відеокарти: Catalyst 11.6b Hotfix.
Інструментарій та методика тестування
Для більш наочного порівняння процесорів всі ігри, що використовуються як тестові програми, запускалися в дозволах 1280х1024 і 1920х1080.
Як засоби вимірювання швидкодії застосовувалися вбудовані бенчмарки, утиліти FRAPS v3.2.1 build 11425 та AutoHotkey v1.0.48.05. Список ігрових програм:
- Colin McRae DIRT 2 (Бенчмарк - Битва Battersea Лондон)
- Crysis (Бенчмарк – Village)
- Dead Rising 2 (Початок гри)
- Dirt 3 (Бенчмарк – ASPEN)
- Dragon Age Origins (Остагар)
- Far Cry 2 (Перша поїздка)
- Formula 1 2010 (Бенчмарк)
- Just Cause 2 (Бенчмарк - Бетонні джунглі)
- Lost Planet Colonies (Бенчмарк – Зона 1)
- Mafia 2 (Глава 15 - Через терни до зірок)
- Medal of Honor 2010 (День 2 - Мережі Нептуна)
- Metro 2033 (Бенчмарк)
- Resident Evil 5 (Бенчмарк – Сцена 2)
- StarCraft 2 (Ставки зроблено)
- Test Drive Unlimited 2 (Суперчемпіонат: Затока Канеохе)
- World in Conflict: Soviet Assault (Бенчмарк - Узбережжя)
У всіх іграх замірялися мінімальніі середнізначення FPS.
У тестах, у яких була відсутня можливість виміру мінімального FPS, це значення вимірювалося утилітою FRAPS.
VSyncпід час проведення тестів було відключено.
Щоб уникнути помилок та мінімізувати похибки вимірювань, усі тести проводилися по три – п'ять разів. При обчисленні середнього FPS за підсумковий результат бралося середньоарифметичне значення результатів всіх прогонів (трьох "холостих"). Як мінімальний FPS вибиралося мінімальне значення показника за результатами трьох прогонів.
Технічні характеристики процесорів Intelта AMD
Розгін процесорів
Процесори розганялися в такий спосіб. Стабільність розгону перевірялася утилітою ОССТ 3.1.0 "Perestroika" шляхом півгодинного прогону процесора на максимальній матриці з примусовим 100% навантаженням. Погоджуся з тим, що розгін тестованих процесорів не є абсолютно стабільним, але для будь-якої сучасної гри він підходить на всі сто.
На жаль, процесори Core i3 не підтримують ні технологію Turbo Boost, ні зміна множника у більший бікщодо номіналу. Це означає, що їхній розгін неможливий, вірніше - майже неможливий. Звичайно, можна підвищити тактову частоту CPU за рахунок збільшення частоти тактового базового генератора. Але з урахуванням того, що на платформах LGA1155 її можна підвищити всього на 5 - 7 МГц розгін процесорів вийде дуже скромним, здатним відбити інтерес навіть у найзапекліших оптимістів.
Core i3-2120
Штатний режим. Тактова частота 3300 МГц, базова частота 100 МГц (100х33), частота DDR3 – 1333 МГц (100х13.3), напруга живлення 1.18 В, напруга живлення DDR3 – 1.65 В, Hyper Threading – включений.
Core i3-2100
Штатний режим. Тактова частота 3100 МГц, базова частота 100 МГц (100х31), частота DDR3 – 1333 МГц (100х13.3), напруга живлення 1.18 В, напруга живлення DDR3 – 1.65 В, Hyper Threading – включений.
Core i5-650
Штатний режим. Тактова частота 3200 МГц, базова частота 133 МГц (133х24), частота DDR3 – 1333 МГц (133х10), напруга живлення 1.15 В, напруга живлення DDR3 – 1.65 В, Turbo Boost – включений.
Тактова частота 3300 МГц – базова частота 138 МГц (138х24), частота DDR3 – 1380 МГц (138х10), напруга живлення 1.15 В, напруга живлення DDR3 – 1.65 В, Turbo Boost – включений.
Процесор вдалося розігнати до частоти 4400 МГц. Для цього базова частота була піднята до 183 МГц (183х24), частота DDR3 – 1830 МГц (183х10), напруга живлення – до 1.35 В, напруга живлення DDR3 – 1.65 В, Turbo Boost – вимкнений.
Core i3-540
Штатний режим. Тактова частота 3060 МГц, базова частота 133 МГц (133х23), частота DDR3 – 1333 МГц (133х10), напруга живлення 1.15 В, напруга живлення DDR3 – 1.65 В.
Тактова частота 3300 МГц – базова частота 144 МГц (144х23), частота DDR3 – 1440 МГц (144х10), напруга живлення 1.15 В, напруга живлення DDR3 – 1.65 В.
Процесор удалося розігнати до частоти 4300 МГц. Для цього базова частота була піднята до 187 МГц (187х23), частота DDR3 – 1870 МГц (187х10), напруга живлення – до 1.35 В, напруга живлення DDR3 – 1.65 В.
При максимальному розгоні у всіх процесорів Phenom II частота контролера пам'яті була піднята до 2700 – 2800 МГц.
Phenom II X4 945
Штатний режим. Тактова частота 3000 МГц, частота системної шини 200 МГц (200х15), частота DDR3 – 1600 МГц (200х8), напруга живлення ядра 1.34 В, напруга живлення DDR3 – 1.65 В.
Тактова частота 3300 МГц, частота системної шини 220 МГц (200х15), частота DDR3 – 1760 МГц (220х8), напруга живлення ядра 1.34 В, напруга живлення DDR3 – 1.65 В.
Процесор удалося розігнати до частоти 3900 МГц. Для цього частота шини була піднята до 260 МГц (260х15), напруга живлення ядра - до 1.48, напруга живлення DDR3 - 1.65 В. Частота DDR3 склала 1732 МГц (260х6.66).
Phenom II X3 740 ВЕ
Штатний режим. Тактова частота 3000 МГц, частота системної шини 200 МГц (200х15), частота DDR3 – 1600 МГц (200х8), напруга живлення ядра 1.31 В, напруга живлення DDR3 – 1.65 В.
Тактова частота 3300 МГц, частота системної шини 220 МГц (200х15), частота DDR3 – 1760 МГц (220х8), напруга живлення ядра 1.33 В, напруга живлення DDR3 – 1.65 В.
Процесор удалося розігнати до частоти 4000 МГц. Для цього множник процесора був піднятий до значення 20 (200х20), напруга живлення ядра - до 1.5, напруга живлення DDR3 - 1.65 В. Частота DDR3 склала 1600 МГц (200х8).
Phenom II X2 560 BE
Тактова частота 3300 МГц, частота системної шини 200 МГц (200х16.5), частота DDR3 – 1600 МГц (200х8), напруга живлення ядра 1.31 В, напруга живлення DDR3 – 1.65 В.
Процесор удалося розігнати до частоти 4100 МГц. Для цього множник процесора був піднятий до значення 20.5 (200х20.5), напруга живлення ядра - до 1.53, напруга живлення DDR3 - 1.65 В. Частота DDR3 склала 1600 МГц (200х8).
Athlon II X4 640
Штатний режим. Тактова частота 3000 МГц, частота системної шини 200 МГц (200х15), частота DDR3 – 1333 МГц (200х6.66), напруга живлення ядра 1.3 В, напруга живлення DDR3 – 1.65 В.
Тактова частота 3300 МГц, частота системної шини 220 МГц (200х15), частота DDR3 – 1466 МГц (220х6.66), напруга живлення ядра 1.4 В, напруга живлення DDR3 – 1.65 В.
Процесор удалося розігнати до частоти 3600 МГц. Для цього частота шини була піднята до 240 МГц (240х15), напруга живлення ядра – до 1.48, напруга живлення DDR3 – 1.65 В. Частота DDR3 склала 1600 МГц (240х6.66).
Перейдемо безпосередньо до тестів.
Результати тестів: порівняння продуктивності
Assassin's Creed Brotherhood (Центр Риму)
- Версія 1.04
- DirectX 9
- повноекранне згладжування (MSAA) 4
- якість середовища - 6
- якість текстур - 3
- якість тіней - 5
- якість відображень - висока
- якість персонажів - 5
- пост-ефекти – вкл.
1280х1024
Номінал3300 МГц
Увімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
Розгін
Увімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
1920х1080
НоміналУвімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
3300 МГц
Увімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
Розгін
Увімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
Battlefield Bad Company 2 (Накопичення сил)
- Версія 602574
- DirectX 11
- рівень деталізації – високий
- якість текстур - висока
- якість тіней - висока
- якість ефектів - висока
- складне затінення HBAO - вкл.
1280х1024
НоміналУвімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
3300 МГц
Увімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
Розгін
Увімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
1920х1080
НоміналУвімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
3300 МГц
Увімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
Розгін
Увімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
Borderlands (Безплідні землі)
- Версія 1.4
- DirectX 9
- повноекранне згладжування (AA) 0
- анізотропна фільтрація (AF) 16
- динамічні тіні – вкл.
- сліди від куль – вкл.
- промальовування рослинності - висока
- якість текстур - висока
- деталізація гри - висока
- зовнішні перешкоди – вкл.
- розсіяне світло - увімк.
- розмиття - увімк.
- джерела світла – вкл.
1280х1024
НоміналУвімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
3300 МГц
Увімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
Розгін
Увімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
1920х1080
НоміналУвімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
3300 МГц
Увімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
Розгін
Увімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
Call of Duty: Black Ops (Морпіхи)
- Версія Update 6
- DirectX 9
- повноекранне згладжування (AA) 4
- анізотропна фільтрація (AF) 16
- фільтрація текстур - трилінійна
- якість текстур - максимальна
- тіні - увімк.
- тонування шейдерів – вкл.
- сліди від куль – вкл.
- число трупів - велике
1280х1024
НоміналУвімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
3300 МГц
Увімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
Розгін
Увімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
1920х1080
НоміналУвімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
3300 МГц
Увімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
Розгін
Увімкніть JavaScript, щоб побачити графіки
Core i3-2120 від корпорації «Інтел» свого часу став чудовим чіпом середнього рівня, який дозволяв збирати як офісні машини, так і ігрові ПК. У разі необхідно було оснащувати дискретним графічним акселератором. Хоча випущений цей продукт був у 2011 році, але його параметри навіть зараз продовжують бути актуальними, а рівень продуктивності – достатнім для вирішення практично будь-якого завдання, хоч і з певними застереженнями.
Ніша рішення та можливі варіанти комплектації
Як було зазначено раніше, Intel Core i3-2120 це ЦПУ середнього рівня. Створити повноцінну робочу станціюдля запуску на ній ресурсомістких завдань не вийде. Те саме можна сказати і про спроби зробити на його основі ультрапродуктивний ігровий ПК або сервер початкового рівня. Але цей процесор відмінно підійде вже для ігрового комп'ютера середнього рівня, офісної обчислювальної машини або мультимедійної станції. Саме для збирання таких системних блоків і був випущений герой цього огляду. Існує лише два можливі варіанти комплектації його: «Бокс» і «Траїл». Різниця між ними полягає в тому, що в другому випадку відсутня система охолодження і термопаста.
Процесорний роз'єм центрального процесорного пристрою
Core i3-2120, як і будь-який інший процесор на основі архітектури «Санді Брідж», встановлювався в ньому. системної логікияк шостої серії, так і сьомої. Найбільш переважно в цьому випадку було використовувати чіпсети Р67, Z68 або навіть Z77. В цьому випадку можна було навіть розігнати даний чіп і за рахунок цього отримати нехай і не великий, але все ж таки приріст швидкодії.
Технологічні особливості
Усі ЦПУ лінійки «Санді Брідж» вироблялися згідно з нормами техпроцесу 32 нм, який був передовим у 2011 році. Зараз більше пізні версіїКор Ай3 виробляються вже за нормами 14 нм. З іншого боку, найбільш потужні чіпи від "АМД" серії FX навіть зараз у графі "техпроцес" мають значення "32 нм". Тому 2120-й у цьому плані все ще можна вважати не застарілим рішенням.
Підсистема кешів
Intel Core i3-2120, як і належить, оснащений потужною системою кеш-пам'яті із трьох рівнів. Розмір першого з них дорівнював 128 Кб. На другому рівні її кількість було збільшено до 512 Кб. Ну а третій рівень був найбільшим — 3 Мб. При цьому найбільший вплив на швидкодію мав саме перший рівень - він був поділений на 2 однакові частини, які були «прив'язані» до певного ядра, були максимально близькі до нього і мали максимально можливу частотуроботи.
Оперативний пристрій, його контролер і типи, що підтримуються
Одним із ключових нововведень процесорів сімейства «Санді Брідж» стало те, що половину набору системної логіки в особі «північного мосту» було перенесено на кристал ЦПУ. Разом із «північним мостом» був також включений до складу чіпа та контролер оперативної пам'яті. Таке інженерне рішення дозволило суттєво підвищити швидкість роботи ОЗП. Сам же контролер у цьому випадку двоканальний (тобто він оптимізований для роботи в поєднанні з парною кількістю планок ОЗУ (2 або 4)). Максимальний розмірж ОЗУ у разі — 32 Гб.
Тепловий пакет. Частота
Тепловий пакет 2120-го було встановлено на позначці 65 Вт. З урахуванням укомплектованості центрального процесорного пристрою ще й «серверним мостом» системної логіки та інтегрованим графічним акселератором це відмінне значення. Максимально допустима температурау цьому випадку дорівнює 69 0 С. Ну а єдино можлива тактова частота у звичайному режимі функціонування для Core i3-2120 – 3,30 GHz. Підтримка технології «ТурбоБуст» у цьому випадку була відсутня, і частота чіпа автоматично не змінювалася.
Начинка кремнієвого кристала. Параметри вбудованого прискорювача
Фізично в Core i3-2120 всього 2 обчислювальні ядра, які можуть функціонувати в режимі як х64, так і х86. Але в цьому процесорному пристрої є підтримка фірмової технології від Інтел, яка називається ГіперТрейдінг. З її допомогою цей на рівні софту перетворюється на звичне 4-потокове обчислювальний пристрій. Окрім північного мосту та контролера оперативної пам'яті, на цьому кристалі є ще й графічний прискорювач. Він називається HDGraphics 2000. Його робочі частоти знаходяться в діапазоні 0,85-1,1 ГГц, а кількість дисплеїв, що підтримуються, обмежена двома. Наявність даного компонента у складі ЦПУ дозволяє збирати з його допомогою персональні комп'ютери початкового рівня, в яких немає потреби використовувати дискретну відеокартку, і це дозволяє суттєво знизити його вартість. Саме для таких випадків розробники й укомплектували це напівпровідникове рішення інтегрованим графічним прискорювачем.
Розгін
Як було зазначено раніше, базова частота в Intel Core i3-2120 - 3,30 GHz. Множник частоти ЦПУ в цьому випадку зафіксований на значенні 33. Як результат, відносно невеликий розгін цього продукту можна реалізувати лише за допомогою підняття частоти. У базовому режимі її частота дорівнює 100 МГц. Насправді це значення можна підняти до 105-107 МГц, але попередньо необхідно знизити частоти інших компонентів ПК (оперативної пам'яті, наприклад). Це дозволить отримати додаткові 4-5 відсотків швидкодії.
Порівняння рівня продуктивності з аналогами
З одного боку, Core i3-2120 був у середньому на 5-10 відсотків швидше процесорів Core 1-го покоління. Так само його випередило вже третє покоління чіпів на основі цієї самої архітектури. З боку «АМД» із цим ЦПУ могли на рівних тягатися лише молодші 6-ядерні «Феном 2». Причому в прикладних програмах (наприклад, архіватори) перевага мала рішення «АМД». А ось ігри дозволяли повністю розкрити потенціал чіпа Санді Брідж, і тут перевага була вже на боці Інтел.
Ціна. Відгуки користувачів
Для своєї ніші це був чудовий процесор. Він поєднував у собі хорошу енергоефективність та прийнятний рівень швидкодії. Причому результати, які він показує в іграшках, вказують на те, що його оптимізовано саме для вирішення таких завдань. Причому підсумки тестів вказують на те, що він міг навіть на рівних змагатися з молодшими 6-ядерними моделями лінійки Феном 2 від АМД. А це вже багато про що говорить. Нині ж доля цього чіпа є модернізація старих ПК на основі FCLGA1155, які були оснащені процесорами Pentium або Celeron. А ось для створення нового ПК він точно не підійде. У цьому випадку краще вже звертати увагу на нові платформи FCLGA1150 або FCLGA1151. Поки ще даний продуктможна придбати зі складських запасів за ціною 4000-5000 рублів.
Підсумки
Відмінно підходив Core i3-2120 для збирання середнього за рівнем продуктивності ПК у 2011 році. Наразі він не рекомендується для цього, тому що є більше свіжі рішення. Ну а для апгрейду ПК із молодшими моделями ЦПУ цього сімейства він може чудово підійти.
У нещодавніх матеріалах на сторінках нашого сайту ми розглянули кілька бюджетних новинок Intel під Socket LGA1155, які чудово проявили себе на тлі попередників та конкурентів зі стану AMD. У даному матеріаліхотілося б зосередитись на більш продуктивних продуктах сімейства Core i3, які займають цінову нішу від 100 до 150 доларів. Раніше ми знайомили вас з Core i3-2100, а тепер приділимо увагу старшим моделям цієї лінійки - Core i3-2120 і Core i3-2130.
Процесори Intel Core i3 є проміжним варіантом між молодшими двоядерними рішеннями та старшими чотириядерними. Ці CPU включають два ядра, але підтримують Hyper-Threading, обробляючи дані чотири потоку. Обсяг кеш-пам'яті третього рівня, що розділяється, становить 3 МБ, як і у Pentium, що в два рази менше, ніж у Core i5 і Core i7. Можна навіть сказати, що Core i3 є половинкою Core i5. Втім, бюджетні представники мають ще низку спрощень. Вони позбавлені підтримки технології Turbo Boost, яка підвищує частоти окремих ядер, залежно від навантаження на процесор. Ще немає підтримки інструкцій AES-NI для апаратного шифрування/дешифрування за алгоритмом AES. Цього позбавлені молодші процесори Intel. Проте Core i3, на відміну від бюджетних побратимів, підтримують команди AVX для обробки векторних даних. Практично все сучасні процесори Intel мають інтегроване графічне ядро. У більшості Core i3 це Intel HD Graphics 2000. Відмінності від HD Graphics у Pentium та Celeron полягають у підтримці низки додаткових технологій (Intel InTru 3D Technology та Quick Sync Video), яких немає у молодших моделей. Кількість обчислювальних блоків HD Graphics і HD Graphics 2000 однакова, тому різниця у продуктивності якщо і буде, то мінімальна. Деякі Core i3 мають більш «шуструю» HD Graphics 3000. Стандартна робоча частотаграфічного процесора складає 850 МГц, але в режимі Turbo вона може підвищуватись до 1100 МГц – головне, щоб процесор не перевищував ліміт TDP. Офіційно заявлено підтримку пам'яті DDR3-1333, проте подібні обмеження актуальні лише для материнських плат на базі Intel H61/H67 Express. Продукти на чіпсетах Intel P67 та Z68 без проблем дозволять використовувати вищі множники.
| Core i3-2130 | Core i3-2125 | Core i3-2120 | Core i3-2120T | Core i3-2105 | Core i3-2102 | Core i3-2100 | Core i3-2100T | |
| Ядро | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge |
| Кількість транзисторів, млн | 504 | 624 | 504 | 504 | 624 | 504 | 504 | 504 |
| Площа кристала, кв. мм | 131 | 149 | 131 | 131 | 149 | 131 | 131 | 131 |
| Кількість ядер (потоків) | 2 (4) | 2 (4) | 2 (4) | 2 (4) | 2 (2) | 2 (4) | 2 (4) | 2 (4) |
| Техпроцес, нм | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 |
| Частота, МГц | 3400 | 3300 | 3300 | 2600 | 3100 | 3100 | 3100 | 2500 |
| Множник | 34 | 33 | 33 | 26 | 31 | 31 | 31 | 25 |
| Кеш L1, КБ | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) |
| Кеш L2, КБ | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 |
| Кеш L3, КБ | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 |
| Підтримувана пам'ять | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 |
| Інтегрована графіка | Intel HD Graphics 2000 | Intel HD Graphics 3000 | Intel HD Graphics 2000 | Intel HD Graphics 2000 | Intel HD Graphics 3000 | Intel HD Graphics 2000 | Intel HD Graphics 2000 | Intel HD Graphics 2000 |
| Частота графічного ядра | 850—1100 | 850—1100 | 850—1100 | 650—1100 | 850—1100 | 850—1100 | 850—1100 | 650—1100 |
| TDP, Вт | 65 | 65 | 65 | 35 | 65 | 65 | 65 | 35 |
В даний час сімейство настільних рішень лінійки Core i3 на базі Sandy Bridge включає вісім процесорів. Але якщо уважно вивчити характеристики у наведеній таблиці, можна помітити, деякі з них мають однакові частоти. Core i3-2105 за частотними характеристиками повністю ідентичний Core i3-2100, зате має більш продуктивне відео HD Graphics 3000. Так само і Core i3-2125 відрізняється від Core i3-2120 лише графікою. Такі CPU з покращеним відео виконані на більшому кристалі, додаткову площу якого «з'їдає» графічний процесор. Core i3-2102 повністю ідентичний Core i3-2100, але він має можливість платного апгрейду - за допомогою спеціального кодуможна підвищити частоту на 500 МГц (підсумковий варіант зветься Core i3-2153). Процесори з індексом T мають нижчі робочі частоти порівняно з однойменними побратимами та знижений до 35 Вт рівень TDP.
Розгін Core i3 під Socket LGA1155 можливий, але мінімальний. Множина заблокована, а банальне підвищення опорної частоти не дає великого приросту через відсутність роздільного регулювання частот шин і контролерів. З початкових 100 МГц опорну частоту вдається підняти лише до 105—107 МГц. Так що приріст частоти процесора теж складе скромні 5-7%, які і розгоном важко назвати. Але і такий скромний «бонус» можна отримати лише на старших системних платах Intel P67 Express або Intel Z68 Express. Бюджетні плати дозволяють розганяти лише GPU.
Core i3-2130 та Core i3-2120
На руках у нас виявився процесор Core i3-2130 у простому OEM-варіанті постачання, без коробки та кулера.
Працює він на частоті 3400 МГц при напрузі приблизно 1,25 В. Просте частота знижується до 1600 МГц.
Тестування проводилося на платі MSI H67MA-E45 за частоти пам'яті 1333 МГц. Затримки пам'яті встановлені на 7-7-7-20, що відповідало параметрам пам'яті на інших платформах.
Під час тестування молодших процесорів Sandy Bridge ми обходилися без розгону, тим більше, що купівля дорогих плат під дешеві процесори не надто виправдана. Але в даному випадкувирішили додати результати Core i3-2130 на підвищених частотах Це вже представник середнього класу, і, враховуючи його ціну, базою для нього може стати материнська плата Intel P67 Express, яка дозволить трохи підняти частоту. Та й загалом цікаво, на що здатний Sandy Bridge серії Core i3 на максимально доступній частоті. При високій початковій частоті приріст теж буде помітнішим. Для розгону довелося користуватися іншою платою - MSI P67A-GD65. Наш процесор зміг стабільно працювати при опорній частоті 106,5 МГц, що дало підсумкову частоту процесора 3621 МГц. Напруга не підвищувалася.
При розгоні ми також використовували вищий множник пам'яті, яка з урахуванням підвищення опорної частоти функціонувала вже на 1704 МГц при таймінгах 8-8-8-24. І це теж має сприяти зростанню продуктивності. Наскільки? Усі покажуть результати реальних тестів.
Приріст частоти процесора при розгоні становив 220 МГц. Це не так вже й погано на тлі того, що сусідні моделі у Intel часто відрізняються лише на 100 МГц. Core i3-2120 – яскравий тому приклад. Він працює 3300 МГц, тобто. зі старшим Core i3-2130 у них різниця в тактовій частотілише 3%.
Для нашого тестування ми одержали цей процесор шляхом зниження множника на один пункт. Аналогічно для наших тестів був отриманий і молодший Core i3-2100.
Пам'ять у парі з молодшими Core i3 також була налаштована на 1333 МГц зі стандартними таймінгами.
Інші учасники тестування
У тестування включено досить велике числоінших процесорів. По-перше, сюди потрапили усі бюджетні моделі з останніх оглядів. Запитуючи питання вибору, користувач завжди хоче знати реальну різницю між продуктами різної цінової категорії. Наприклад, може стати проблема вибору між молодшим Core i3 та старшими Pentium G8xx. За частотами різниця у них невелика, а чи ми отримаємо реальний приріст від Hyper-Threading у всіх додатках, невідомо. Ну і завжди цікаво, наскільки різниця в ціні відповідає різниці у продуктивності. Не залишилися поза увагою і представники ще раннього покоління. На графіках фігуруватиме «старий» Core 2 Quad Q9550 під Socket LGA775. Чи зможе представник старшої серії Core 2 Quad успішно протистояти новачкам середнього класу на основі нової архітектури? Теж дуже цікаво. Практичні результати цієї статті дозволять відповісти на ці питання. Для того щоб побачити прогрес у продуктивності Core i3 другого покоління, ми додали до учасників тестування їх попередника в особі Core i3-550 (3,2 ГГц) під Socket LGA1156. Що стосується конкурентів від AMD, то список процесорів під Socket AM3 поповнився двома Phenom II, серед яких є шестиядерний X6 1035T. Представників нової лінійки AMD FX не буде, але, враховуючи ціни на старі продукти AMD та невдалі результати тестування Bulldozer, процесори Phenom II ще довго зберігатимуть популярність у бюджетному сегменті.
Загальний список процесорів такий:
Більшість цих учасників були коротко описані раніше, і, клацнувши за назвою CPU, ви перейдете до відповідного опису. Процесорам, які вперше фігурують на сайті, буде приділено трохи нижче уваги.
Представник лінійки Core i3 під старий Socket LGA1156 базується на ядрі Clarkdale. Він працює на частоті 3,2 ГГц і не підтримує Turbo Boost, але може обробляти чотири потоки даних завдяки технології Hyper-Threading. Разом з інтегрованим графічним ядром вписується TDP 73 Вт. Здивував досить низьким робітником VID близько 1,0 Ст.
На відміну від Pentium, Clarkdale підтримує пам'ять DDR3-1333. На цій частоті пам'ять і працювала разом із ним на платі MSI H55-GD65.
У порівнянні з молодшими Pentium процесори Core i3 ще відрізняються підвищеною частотою Uncore і QPI шини, що дуже критично для продуктивності Clarkdale.
Жодних обмежень щодо розгону на платформі LGA1156 не було, і навіть така проста платаяк H55-GD65 дозволила розігнати процесор до 4429 МГц. При подальшому підвищенні частот досягти стабільності не вдавалося за будь-яких напруг. Але 4,4 ГГц теж хороший результат. І найголовніше, що для збереження повної стабільності на такій частоті не потрібні були високі напруги - 1,344 на ядрі і 1,238 на Vtt. Це менше напруги, які не рекомендується перевищувати при розгоні Clarkdale. Фактично ми отримали режим, який підходить для безпечного повсякденного використання.
Пам'ять у такому режимі була налаштована на 1476 МГц при затримках 7-7-7-20.
Найдоступніший шестиядерний Thuban. Цей нечастий гість наших магазинів поставляється в основному OEM-каналами і навіть не значиться на сайті виробника. Обійдеться трохи дорожче за Core i3-2130, зате це вже представник топової лінійки процесорів Socket AM3. І при порівнянні шестиядерного та псевдо-чотирьохядерного процесорів мало хто встоїть і віддасть перевагу другому. Втім, як покупка Phenom виправдовує себе, покажуть результати тестів.
Процесор працює на частоті 26 ГГц. Підтримує технологію Turbo Core, яка забезпечує підвищення частоти окремих ядер за неповного завантаження процесора до 3,1 ГГц. Це дозволяє підвищити продуктивність у додатках, які оптимізовані під багатопоточність. Хоча насправді виявилося, що майже у всіх тестах Phenom II X6 1035T працював на заявлених 2,6 ГГц. На жаль, це не Sandy Bridge, які навіть за високому навантаженніпрацюють у режимі Turbo Boost. Рівень TDP вкладається значення 95 Вт.
Процесор тестувався на платі MSI 890GXM-G65. Пам'ять була налаштована на частоті 1333 МГц при затримках 7-7-7-20.
Розігнати даний процесорвдалося до 3,9 ГГц. Досягти стабільності на 4 ГГц не вийшло, а для 3,95 ГГц потрібно напруги рівня 1,5 В, який не рекомендується перевищувати. У результаті ми зупинимося на меншому безпечному значенні, що поєднується з помірною напругою 1,475 В. Та й у будь-якому випадку розгінний потенціал Phenom II зазвичай не перевищує 4 ГГц, тому ми все одно практично досягли максимуму від Thuban. Плата MSI 890GXM-G65 теж не дуже підходить для експериментів на високих напругах з найенергоємнішими процесорами. Ми навіть використовували додаткове обдування елементів живлення при використанні Phenom II X6 1035T, хоча легко обходилися без нього під час розгону Athlon II.
Для того, щоб домогтися максимальної продуктивностіМи намагалися отримати і максимально можливу частоту NB, знижуючи множник процесора і підвищуючи частоту тактового генератора. У результаті NB працював на 2700 МГц. Пам'ять при розгоні функціонувала на 1600 МГц із затримками 8-8-7-22.
Ну і кілька слів про процесор AMD Phenom II X4 840. Це не зовсім повноцінний представник лінійки Phenom II, адже він не має L3-кешу, що ріднить його з Athlon II. Фактично всі його переваги над Athlon II полягають у вищій частоті, що дорівнює 3,2 ГГц. На руках у нас не було реального процесораАле ми отримали його, розблокувавши четверте ядро у Athlon II X3 450 . Після розблокування навіть CPU-Z визначає процесор як Phenom II X4840.
Налаштування пам'яті стандартні – 1333 МГц при 7-7-7-20. Результатів при розгоні немає, але можна орієнтуватися на результати Athlon II X4640.
Характеристики процесорів Intel
| Core i3-2130 | Core i3-2120 | Core i3-2100 | Intel Pentium G840 | Intel Pentium G620 | Intel Celeron G540 | |
| Ядро | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge |
| Роз'єм | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| Техпроцес, нм | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 |
| Кількість транзисторів, млн | 504 | 504 | 504 | 504 | 504 | 504 |
| Площа кристала, кв. мм | 131 | 131 | 131 | 131 | 131 | 131 |
| Кількість ядер, потоків | 2 (4) | 2 (4) | 2 (4) | 2 | 2 | 2 |
| Частота, МГц | 3400 | 3300 | 3100 | 2800 | 2600 | 2500 |
| Множник | 34 | 33 | 31 | 28 | 26 | 25 |
| Кеш L1, КБ | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) |
| Кеш L2, КБ | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 |
| Кеш L3, КБ | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 | 2048 |
| Опорна частота, МГц | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| Частота QPI/FSB, МГц | - | - | - | - | - | - |
| Частота Uncore, МГц | - | - | - | - | - | - |
| Тип пам'яті, що підтримується | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1066 | DDR3-1066/1333 |
| TDP, Вт | 65 | 65 | 65 | 65 | 65 | 65 |
| Набір інструкцій | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | ||
| Інші особливості | VT-x, Intel HD Graphics 2000 | VT-x, Intel HD Graphics 2000 | VT-x, Intel HD Graphics 2000 | VT-x, Intel HD Graphics | VT-x, Intel HD Graphics | VT-x, Intel HD Graphics |
Характеристики інших процесорів Intel
| Core i3-550 | Intel Pentium G6950 | Core 2 Quad Q9550 | Intel Pentium E6700 | Intel Pentium E6600 | Intel Pentium E5700 | Intel Pentium E5500 | |
| Ядро | Clarkdale | Clarkdale | Yorkfield | Wolfdale | Wolfdale | Wolfdale | Wolfdale |
| Роз'єм | LGA1156 | LGA1156 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 |
| Техпроцес, нм | 32 | 32 | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 |
| Кількість транзисторів, млн | 382 + 177 | 382 + 177 | 820 | 420 | 420 | 420 | 420 |
| Площа кристала, кв. мм | 81 + 114 | 81 + 114 | 214 | 107 | 107 | 107 | 107 |
| Кількість ядер, потоків | 2 (4) | 2 | 4 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Частота, МГц | 3200 | 2800 | 2833 | 3200 | 3066 | 3000 | 2800 |
| Множник | 24 | 21 | 8,5 | 12 | 11,5 | 15 | 14 |
| Кеш L1, КБ | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 4 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) |
| Кеш L2, КБ | 2 x 256 | 2 x 256 | 2x 6144 | 2048 | 2048 | 2048 | 2048 |
| Кеш L3, КБ | 3072 | 3072 | - | - | - | - | - |
| Опорна частота, МГц | 133 | 133 | - | - | - | - | - |
| Частота QPI/FSB, МГц | 2930 | 2400 | 1333 | 1066 | 1066 | 800 | 800 |
| Частота Uncore, МГц | 2133 | 2000 | - | - | - | - | - |
| Тип пам'яті, що підтримується | DDR3- | DDR3-1066 | DDR2-1066 (DDR3-1333) | DDR2-1066 (DDR3-1066) | DDR2-1066 (DDR3-1066) | DDR2-800 (DDR3-800) | DDR2-800 |
| TDP, Вт | 73 | 73 | 95 | 65 | 65 | 65 | 65 |
| Набір інструкцій | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.2 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | ||
| Інші особливості | VT-x, Intel HD Graphics | VT-x, Intel HD Graphics | VT-x | VT-x | VT-x | VT-x | VT-x |
Характеристики процесорів AMD
| AMD Athlon II X4 640 | AMD Athlon II X3 450 | AMD Athlon II X3 435 | AMD Athlon II X2 255 | AMD Athlon II X2 240 | |||
| Ядро | Thuban | Propus | Propus | Рана | Рана | Regor | Regor |
| Роз'єм | AM3 | AM3 | AM3 | AM3 | AM3 | AM3 | AM3 |
| Техпроцес, нм | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 |
| Кількість транзисторів, млн | 904 | 234 | 234 | 234 | 234 | 234 | 234 |
| Площа кристала, кв. мм | 346 | 117,5 | 117,5 | 117,5 | 117,5 | 117,5 | 117,5 |
| кількість ядер | 6 | 4 | 4 | 3 | 3 | 2 | 2 |
| Частота, МГц | 2600-3100 | 3200 | 3000 | 3200 | 2900 | 3100 | 2800 |
| Множник | 13-15,5 | 16 | 15 | 16 | 14,5 | 15,5 | 14 |
| Кеш L1, КБ | 6 x (64+64) | 3 x (64+64) | 4 x (64+64) | 3 x (64+64) | 3 x (64+64) | 2 x (64+64) | 2 x (64+64) |
| Кеш L2, КБ | 6 x 512 | 3 x 512 | 4 x 512 | 3 x 512 | 3 x 512 | 2 x 1024 | 2 x 1024 |
| Кеш L3, КБ | 6144 | - | - | - | - | - | - |
| Опорна частота, МГц | 200 | 200 | 200 | 200 | 200 | 200 | 200 |
| Частота HT, МГц | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 |
| Частота NB, МГц | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 |
| Тип пам'яті, що підтримується | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 |
| TDP, Вт | 95 | 95 | 95 | 95 | 95 | 65 | 65 |
| Набір інструкцій | RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | |
| Інші особливості | AMD-V | AMD-V | AMD-V | AMD-V | AMD-V | AMD-V | AMD-V |
Тестові конфігурації
Тестовий стенд Intel Socket LGA1155:
- материнська плата: MSI H67MA-E45 (MSI P67A-GD65 для розгону Core i3-2130);
- материнська плата: MSI H55-GD65;
- відеокарта: Inno3D GeForce GTX 460 (розгін до 800/1600/4000 МГц);
- пам'ять: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM (2x2 ГБ, DDR3-1600);
- жорсткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/хв);
- блок живлення: FSP FX700-GLN (700 Вт).
- материнська плата: ASUS Rampage Formula;
- відеокарта: Inno3D GeForce GTX 460 (розгін до 800/1600/4000 МГц);
- пам'ять: OCZ OCZ2FXE12004GK (2x2 ГБ, DDR2-1100);
- жорсткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/хв);
- блок живлення: FSP FX700-GLN (700 Вт).
- материнська плата: MSI 890GXM-G65;
- відеокарта: Inno3D GeForce GTX 460 (розгін до 800/1600/4000 МГц);
- пам'ять: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM 2x2 ГБ, DDR3-1600);
- жорсткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/хв);
- блок живлення: FSP FX700-GLN (700 Вт).
На графіках процесори об'єднані групи AMD і Intel. Друге більше і представлено кілька поколінь. Для наочності чотириядерні та двоядерні процесориз Hyper-Threading розташовані разом, а суто двоядерні моделі йдуть нижче. У кожній із цих груп учасники розташовані від старіших CPU внизу до новіших і потужніших вгорі.
Стандартизувати всі налаштування пам'яті у процесорів різних поколінь і різних платформах було досить проблематично. У старих Pentium під LGA775 частота пам'яті залежить від шини FSB, у нових Pentium та Celeron теж є певні обмеження щодо частоти DDR3 на бюджетних системних платах. Ну і при розгоні, зрозуміло, частоти і налаштування будуть відрізнятися у всіх. Хоча ми намагалися налаштувати пам'ять так, щоб потрапити до діапазону 1600—1700 МГц. Якщо частота виходила трохи нижче, це компенсувалося нижчими затримками. Для наочності всі дані з оперативної пам'яті в номіналі та при розгоні зведені до наступної таблиці:
| Процесор | Частота пам'яті у номіналі, МГц |
Таймінги | Частота пам'яті при розгоні, МГц |
Таймінги |
| Core i3-2130 | 1333 | 7-7-7-20 | 1704 | 8-8-8-24 |
| Core i3-2120 | 1333 | 7-7-7-20 | - | - |
| Core i3-2100 | 1333 | 7-7-7-20 | - | - |
| Core i3-550 | 1336 | 7-7-7-20 | 1476 | 7-7-7-20 |
| Core 2 Quad Q9550 | 1069 | 5-5-5-15 | 1160 | 5-5-5-15 |
| Pentium G840 | 1330 | 7-7-7-20 | - | - |
| Pentium G620 | 1064 | 6-6-6-15 | - | - |
| Celeron G540 | 1064 | 6-6-6-15 | - | - |
| Pentium G6950 | 1069 | 6-6-6-15 | 1604 | 8-8-7-20 |
| Pentium E6700 | 1069 | 5-5-5-15 | 1154 | 5-5-5-15 |
| Pentium E6600 | 1069 | 5-5-5-15 | - | - |
| Pentium E5700 | 802 | 4-4-4-12 | 1106 | 5-5-5-15 |
| Pentium E5500 | 802 | 4-4-4-12 | - | - |
| Phenom II X6 1035T | 1333 | 7-7-7-20 | 1600 | 8-8-7-22 |
| Phenom II X4 840 | 1333 | 7-7-7-20 | - | - |
| Athlon II X4 640 | 1333 | 7-7-7-20 | 1525 | 7-7-7-20 |
| Athlon II X3 450 | 1333 | 7-7-7-20 | 1515 | 7-7-7-20 |
| Athlon II X3 435 | 1333 | 7-7-7-20 | - | - |
| Athlon II X2 255 | 1333 | 7-7-7-20 | 1498 | - |
| Athlon II X2 240 | 1333 | 7-7-7-20 | - | 7-7-7-20 |
Результати тестування
Прикладне ПЗ
Архіватори
Перш ніж коментувати результати WinRar слід зробити невеликий відступ і дати пояснення до отриманих цифр для Core i3. У цьому тесті спостерігався великий розкид за результатами, і змінювалася завантаження процесора. І навіть у останній версії WinRar були такі ж проблеми. Вбудований синтетичний бенчмарк продуктивності вантажить ядра процесорів на 100%, але Core i3 «віртуальні» ядра були завантажені лише на 60—70%. І якби не випадково високий результат, ми навіть не подумали б звернути на це увагу. У результаті після низки маніпуляцій та спостережень за завантаженням Core i3 було вироблено спеціальну методику запуску тесту. Спочатку запускався wPrime на один потік, потім тест WinRar, а wPrime швидко закривався. По-хорошому, від будь-якої фонової програмими отримали зниження результату в даному тесті. Але при запуску WinRar, коли процесор вже був завантажений, вбудований тест продуктивності раптово починав вантажити ядра на 100%, видаючи підсумковий результат майже на 50% вище. Наприклад, якщо за чистому запуску виходило 1917 KB/s, то за паралельному запуску з іншим додатком — близько 2960 KB/s. І перший результат був навіть нижчим від того, що видавав процесор при відключенні Hyper-Threading. У такій ситуації результат за чистого старту не характеризує продуктивність процесора. Але якщо програма не дуже добре уживається з Hyper-Threading, то й ігнорувати цей факт не можна. У результаті ми вирішили враховувати всі дані, включаючи п'ять прогонів із чистим стартом та п'ять прогонів при запуску з wPrime у фоні. Середній результат за підсумками цих 10 прогонів та наведено на графіках. Для решти процесорів вказано середній результат для п'яти прогонів тесту. До речі, Core i3-550 теж спостерігалося падіння продуктивності. Але на п'ять однакових результатів вийшов лише один аномально низький із неповним завантаженням CPU.
Навіть незважаючи на описані проблеми, підсумкові результати у нових Core i3 вийшли досить непогані. Вони поступилися тільки Phenom II X6 1035T, впевнено обійшовши чотириядерні процесори AMD. Різниця між цією трійкою мізерна. Відставання старого Core i3-550 від новачків складає 17-21%. Якби не бралися до уваги низькі результати Sandy Bridge, то їх перевага була б ще вищою. Це зрозуміло з прикладу Pentium G6950 (2,8 ГГц) і Pentium G840 (2,8 ГГц), яких поділяють 59%. Старий флагманв особі Core 2 Quad Q9550 тримається на рівні Core i3-2100, впевнено обходячи Athlon II X4 640 і Phenom II X4 840. При розгоні Core 2 Quad Q9550 продуктивніше за форсований Core i3-2130. Останній, до речі, у разі підвищення частоти на 6,5% додає 14% у продуктивності, пам'ять при, природно, теж розігнана.
У 7-Zip жодних проблем із вбудованим тестом не виникло. Але й продуктивність Core i3 тут уже скромніша. Phenom II X6 1035T обходить Core i3-2130 майже на 59%. І навіть чотириядерні процесори AMD цього разу демонструють вищі результати. Так що користь від Hyper-Threading у цьому додатку не надто велика, але вона є. Між Core i3-2100 та Pentium G840 при різниці в частоті 10,7% різниця у продуктивності становить 43%. Знову непогано виступив Core 2 Quad Q9550, який на 13% продуктивніший за Core i3-2130. Але тягатися з шестиядерним Phenom II «старенький» не під силу. Хоча під час розгону його результат наближається до показників X6 1035T у номіналі. Core i3-2130 у цьому додатку при розгоні підвищує свій результат на 8%, чого все одно мало, щоб обійти Athlon II X4 640, що працює в номіналі.
Рендеринг
У Cinebench всі Core i3 програють Athlon II X4 640 і Phenom II X4 840. Хоча різниця між першим і Core i3-2130 лише 2%, а розгін Intel це легко компенсує. Pentium G840 поступається Core i3-2100 близько 36%. Останній лише на 11,5% швидше за Athlon II X3 450. А ось старий Core i3-550 навіть поступається цьому триядернику AMD, але менше одного відсотка. Зате Clarkdale легко надолужує втрачене при розгоні, програючи в такому режимі тільки старшому Phenom II X6. Досвідчений воїн Core 2 Quad Q9550 знову порадував, посівши третій рядок рейтингу після Phenom II X4 840 і Phenom II X6 1035T. Старий флагман під Socket LGA775 на підвищеній частоті трохи обганяє шестиядерного суперника, який працює в номіналі.
Математичні розрахунки
Super Pi - додаток однопотоковий, і в ньому завжди домінували продукти Intel. Тому жоден із представників AMD не може конкурувати не те що з Sandy Bridge, а й із старішими процесорами. У номіналі найшвидше з розрахунками впорався Core i3-2130, але при розгоні завдяки дуже високій частоті перше місце посів Core i3-550. Хоча відставання Sandy Bridge від нього мінімальне.
Fritz Chess Benchmark чудово використовує всі ядра. На лідируючі позиції з помітною перевагою над іншими учасниками виходить Phenom II X6. Друге місце займає старий Core 2 Quad Q9550, який обходить Phenom II X4 840 (його частота вища на 370 МГц) на 6%. Втім, не забуваємо, що цей Phenom, скоріше, слід називати Athlon, тому потужніші процесори з кешем L3, цілком імовірно, виглядали б краще на тлі старого флагмана Intel. Core i3-2100 швидше за Athlon II X3 450 на 5%, Core i3-2120 - на 10%, а у Core i3-2130 перевага 13%. Розгін дає приріст 7%.
Робота з відео
VirtualDub під час роботи з кодеком Xvid використовує все ядра, але завантажує їх повністю. За результатами Athlon з різною кількістю ядер видно, що додаткові ядра дають приріст, але невеликий. У випадку з Core i3 справи трохи інакше, і в порівнянні з Pentium G приросту немає. Core i3-2100 навіть програє кілька секунд Pentium G840, хоча частота другого нижче. Якщо звернутися до старіших процесорів Clarkdale, то й між ними різниця невелика. При розгоні Core i3-550 навіть із значною перевагою по частоті виграє у Pentium G6950 лише кілька секунд. Схоже, що Hyper-Threading не приносить користі в цій програмі, навіть навпаки, негативно позначається на підсумковій продуктивності процесорів Intel.
Багатопотоковий x264 HD Benchmark відмінно використовує всі ресурси процесорів Intel. У цьому тесті Core i3-2100 швидше за Pentium G840 на 27%. Core i3-2120 навіть обходить Athlon II X4 640. Але Core i3-2130 так і не вдається дотягнутися до Phenom II X4 840 різниця між ними 1,8%. Примітно, що шестиядерний Phenom II цього разу не демонструє значної переваги над рештою учасників. Він зберігає перше місце, але різниця з Phenom II X4 840 становить лише 1%. Core 2 Quad Q9550 не дотягує до рівня Core i3-2120 менше відсотка. Старший Sandy Bridge під час розгону підвищує результат на 8%.
Обробка зображень
Подивимося, хто виявився найшвидшим у Photoshop. Phenom II X6 1035T при своїй скромній тактовій частоті примудряється знову бути лідером у стані продуктів AMD, оминаючи чотириядерний процесоріз частотою 3,2 ГГц. Але все одно він програє трійці Core i3 на ядрі Sandy Bridge. Старший Core i3-2130 справляється із завданням швидше на 12%. Проте при розгоні Phenom II X6 1035T вже впевнено виходить на перше місце. Старий Core i3-550 у номіналі слабший за два Phenom II, при розгоні ж посідає друге місце після шестиядерника і обходить форсований Core i3-2130. Хоча Sandy Bridge зі своїм скромним розгоном поступається йому не так уже й багато.
Інтернет-додатки
Результати Google V8 Benchmark сильно залежать від браузера і того, наскільки ефективно він використовує ресурси системи. Для такого різношерстого тестування ми використовували стару версію Firefox 3.6.2. Пов'язано це про те, що перші процесори були протестовані давно. У нових версіях браузера результати значно зросли. Можливо, і робота з багатоядерними процесорами покращилася, але в тій версії, яку ми використовували, користі від додаткових ядер немає. І старші процесори AMD поступаються не тільки Core i3, але навіть Pentium та Celeron. Результат Core i3-2130 на 45% вищий за показники «найшвидшого» серед конкурентів Phenom II X4 840 з найвищою частотою.
Flash Benchmark багатопотоковий, але різниця в результатах мінімальна. Це з тим, що бенчмарк включає чотири підтесту. У перших двох із мінімальними налаштуваннями якості всі процесори видають однаковий fps, який понад 60 кадрів просто не піднімається. У третьому тесті при досягненні певного рівня продуктивності старші процесори теж швидко впираються в цю стелю. Тобто фактично різниця в результатах визначається останнім підтестом, що інтенсивно вантажить усі ядра, і молодші двоядерні моделі на ньому видають лише 10-15 fps. Тому проводити порівняння у відсотковому співвідношенні некоректно, але це не завадить оцінити, хто швидший, а хто слабший. Лідерами знову є Sandy Bridge серії Core i3. Phenom II X4 840 і в цьому тесті обходить Phenom II X6 1035T, але обидва вони, крім верхньої трійки Intel, програють ще й старим Core i3-550 та Core 2 Quad Q9550. Навіть Pentium G840 трохи обходить лідерів AMD.
Ігрові програми
У цій грі ми бачимо, як результати старших процесорів упираються у відеокарту по досягненню позначки 72 fps. При цьому якщо Phenom II X6 досягає «стелі» при розгоні, Core i3 Sandy Bridge видають 72 кадри і в номіналі. Старий Core i3 потужніший за Athlon II X4 640, але слабший за Phenom II X4 840. При розгоні Core i3-550 видає середній fps трохи менше, ніж старий Core i3-2130 в номіналі.
У результати багатоядерних процесорів AMD відрізняються слабо, і всі вони значно поступаються процесорам Sandy Bridge. Додаткові ядра майже не впливають на продуктивність, хоча Athlon II X4 640 трохи швидше за Athlon II X3 450, незважаючи на різницю в 200 МГц. У свою чергу, шестиядерний Phenom при своїй скромній частоті трохи швидше за їх обох. Але при цьому він все одно виявляється повільнішим за Celeron G540. Core i3-2100 за середнім fps продуктивніший за старшого Phenom на 24%, а за мінімальним показником — на 35%. Зі старшим Core i3-2130 різниця досягає 32—45%. І навіть при розгоні Athlon II слабше Core i3 на ядрі Sandy Bridge. А ось Phenom II X6 1035T на частоті 3,9 ГГц із цим завданням справляється. За середнім фреймрейтом при розгоні він майже не поступається форсованим Core i3-2130 та Core i3-550, але за мінімальним показником програє лідерам близько 10%. Завдяки високій частоті 4,43 ГГц в такому режимі на перше місце виходить старий Clarkdale, але відставання Core i3-2130 (3,62 ГГц) мінімальне. Дуже слабко цього разу виявив себе Core 2 Quad Q9550, який у номіналі не дотягнув до рівня Celeron, хоча зумів здолати всіх суперників AMD.
Гра добре оптимізована для багатоядерних процесорів. Це видно на прикладі Phenom II X6 1035T, який значно обходить Phenom II X4 840, що працює на вищій частоті. Але шість ядер не допомагають цьому процесору здолати Core i3-2130 та Core i3-2120 – йому вдається обійти лише молодший Core i3-2100. Core i3-550 вже не такий "швидкий", і його результат не сильно відрізняється від Phenom II X4 840 (який швидше за Athlon II) на частоті 3,2 ГГц. Старий флагман Core 2 Quad Q9550 демонструє продуктивність на рівні Athlon II X4 640, трохи обходячи його за мінімальним fps, але трохи програючи по середньому. Для такого «пенсіонера» із меншою на 170 МГц частотою результат теж непоганий. На цьому тлі вражають результати Pentium G840, який має лише два ядра, але майже не поступається тому ж Core 2 Quad Q9550 і Athlon II X4 640. При розгоні в лідери вибивається Phenom II X6 1035T. З невеликим відставанням від нього йде Core i3-2130 на частоті 3,62 ГГц. А ось Core i3-550 незважаючи на дуже високу частоту, програємо їм обом.
Результати трійці Core i3 Sandy Bridge майже не відрізняються, і всі вони трохи оминають Phenom II X6 1035T. Старий Core 2 Quad Q9550 виявляється на рівні з лідером AMD, а Core i3-550 на одному рівні з Phenom II X840. Здивував у розгоні Q9550, який трохи потіснив і Core i3-2130, і Phenom II X6 1035T. Загалом приріст від розгону у старших процесорів дуже низький. Наприклад, Phenom II X6 зі збільшенням частоти на 50% додає у частоті кадрів лише 13%. Можливо, тут система досягає якогось «стелі», і подальший приріст упирається в обчислювальний потенціал відеокарти. Втім, бенчмарк, як ми неодноразово зазначали, не зовсім відповідає реальній продуктивності в грі. На молодших процесорах результати зазвичай трохи вищі за середньоігрову частоту кадрів у самому додатку. А ось на потужних CPU результати бенчмарку, як виявилось, вже не так сильно відрізняються від показників вбудованого тесту продуктивності. Як доказ цього внизу представлені результати невеликого «бонусного» тестування кількох процесорів. Здійснювалося воно у реальній грі, у першій місії Lost and Damned, під час поїздки на мотоциклі. Фреймрейт замірявся за допомогою утиліти Fraps. Для отримання точніших результатів «прогулянка» повторювалася чотири рази.
Тут диференціація процесорів помітніша. У номіналі різниця між Phenom II X6 1035T та Core i3-2130 становить 7-8%, а в бенчмарку - менше 5%. Приріст від розгону Phenom II X6 1035T сягає вже 33%. Форсований Core i3-2130 від нього відстає вже не трохи, а на 10% по середньому fps і на значні 21% за мінімальним показником. Між розігнаними Core i3-550 і Athlon II X4 640 у бенчмарку різниця менше половини відсотка, але в реальній грі Intel виграє 5-10%. Так що ігрова продуктивність у відеокарту ще явно не впирається. І що більше ядер у процесора, то вищий фреймрейт вона показує. Різниця між результатом у бенчмарку та реальною швидкодією коливається від 17% на Core i3-2130 до 30% на Core i3-550. Без розгону нормально пограти дозволять лише Core i3 Sandy Bridge та шестиядерний Phenom II. Зауважимо, що слово «нормально» мають на увазі просідання до 23—24 fps. Для повного комфорту потрібні потужніші процесори - старші Phenom II X6, Core i5 і Core i7.
демонструє виразну процесорозалежність. Приріст від додаткових ядер не такий великий, як у Bad Company 2 або DiRT 2, але є. Наприклад, Athlon II X4 640 (3 ГГц) продуктивніше за Athlon II X3 450 (3 ГГц). Core i3-2100 виграє у Pentium G840 14-26% за різниці в частоті 10,7%. Тож і від Hyper-Threading користь є. Що стосується порівняння Core i3 і Phenom II X6 1035T, то останній хоч і демонструє ідентичний середній fps, але за мінімальним показником поступається досить помітно. Розгін дає Phenom гарний приріст, але в порівнянні з розігнаним Core i3-2130 мінімальним fps йому все одно не вдається отримати перевагу. Досить потужно виявив себе в цій грі старий Core 2 Quad Q9550, який у номіналі обійшов Phenom II X4 840, а при розгоні опинився на рівні Core i3-2130 (3,62 ГГц), не дотягнувши пару кадрів до розігнаного шестиядерного AMD. А ось Core i3-550, навпаки, виявив себе слабо, ледве обігнавши Pentium G840 і поступившись Athlon II X4 640.
При включенні ефектів PhysX навантаження на процесор підвищується і відставання двоядерних моделей від старших побратимів збільшується. Зростає перевага Core i3 Sandy Bridge над Phenom II X6. Тепер навіть між Core i3-2100 та лідером AMD різницяу 6-9%. У розгоні впевнено лідирує Core i3-550, а Core i3-2130 поступається розігнаним Core 2 Quad Q9550 та Phenom II X6 1035T. Взагалі, з PhysX вимоги до процесора у гри не нижче, ніж у GTA 4. Для того, щоб комфортно грати при максимальних ефектів PhysX, потрібен буде потужний багатоядерний процесор, і, як видно за результатами, бажано Intel.
Результати вбудованого тесту продуктивності у грі R.U.S.E. спочатку бентежать. Насправді, все не так погано. На відміну від GTA 4 тут бенчмарк "важчий", ніж сама гра, хоча в насичених складних сценах можливі і просідання до таких наднизьких значень. Гра добре оптимізована для багатоядерних процесорів, проте це не допомагає шестиядерному AMD скласти гідну конкуренцію Core i3 в номіналі - він слабший за i3-2100 на 19,5%. І навіть при розгоні, незважаючи на крихітний приріст за частотою, Core i3-2130 вдається трохи обійти Phenom II X6 1035T, що значно додав за частотою. Дуже слабо у грі виглядають старі процесори для Socket LGA775. Результат Core 2 Quad Q9550 виявляється нижчим, ніж у Pentium G840 і чотириядерних AMD. Core i3-550 демонструє перевагу над чотириядерними Athlon II, поступаючись лише Phenom II X6. Між цим Clarkdale та Core i3-2100 різниця у продуктивності досягає 21%.
Sid Meier's Civilization 5
Ще одна процесорозалежна гра, яка демонструє значну перевагу архітектури Sandy Bridge. Core i3-2130 продуктивніша за Phenom II X6 1035T на 24%, Core i3-2120 краща за лідера AMD майже на 21%, а з Core i3-2100 різниця становить 14,5%. Двоядерний Pentium G840 примудряється обійти Core i3-550 та Core 2 Quad Q9550. За ним залишаються і всі Athlon II. Навіть у старшого Phenom II X6 перевага над Pentium G840 вкладається у скромні 5%. Проте при розгоні ситуація різко змінюється, і вже Phenom II X6 залишає позаду всіх суперників. Друге місце при розгоні займає Core i3-2100 (3,62 ГГц), який за невеликого підвищення частоти піднімає продуктивність майже на 13%. Розігнаний Athlon II X4 640 виходить на один рівень із Core i3-2100, і це при різниці в 900 МГц.
У цій грі всі процесори AMD показують досить низький результат. Лідером серед них є Phenom II X61035T. Але і він виявляється трохи слабшим за Celeron G540. Останній обганяє ще й Core 2 Quad Q9550. Продуктивність Core i3-550 знаходиться приблизно на одному рівні із Pentium G620. З розгоном частота кадрів у системі з Phenom II X6 1035T зростає на 43-48%, що дозволяє йому за мінімальним fps вийти на один рівень з Core i3-2130, що працює в номіналі, а по середньому - на рівень Core i3-2100. Розігнані три- і чотириядерні Athlon II виходять на рівень Pentium G620, трохи обминаючи його за мінімальною частотою кадрів. Core i3-2130 при 6%-му розгоні додає у продуктивності 11-12%. Такий приріст дає частота пам'яті, що значно підвищилася, — з 1333 до 1700 МГц. Між Core i3-2130 та Core i3-550 у номіналі різниця становить 30-33%, при розгоні - 6-9%. Так що Core i3-2130 зберігає своє лідерство серед розігнаних конкурентів.
Tom Clancy"s H.A.W.X. 2
Стан справ для AMD у цій грі кращий, але трійка Core i3 Sandy Bridge як і раніше займає перші місця. Phenom II X6 1035T поступається 6% молодшому Core i3-2100 і майже 14% старшому Core i3-2130. Знову непогані результати у Core 2 Quad Q9550, який виявляється швидше за Core i3-550 і Phenom II X4 840. Від Core i3-2100 старого флагмана відокремлюють 12%. Двоядерний Pentium G840 поступається Q9550 дев'ять відсотків і впевнено обходить всі триядерні Athlon II. Розгін підвищує продуктивність Core i3-2130 і цього достатньо для збереження першого місця. Розігнаний Phenom II X6 1035T йде нарівні з форсованим Athlon II X4 640. Обидва вони не дотягують пару кадрів до результату Core i3-2130 у номіналі, виграючи один кадр у Core i3-2120. Розігнаний Core i3-550 слабший за Core 2 Quad Q9550 на підвищених частотах і розігнаних процесорів AMD з чотирма і шістьма ядрами.
Tom Clancy's Splinter Cell: Conviction
Знову тотальне лідерство процесорів Sandy Bridge, але вже в Tom Clancy's Splinter Cell: Conviction. Найпотужніший серед AMD, шестиядерний Phenom II X6 1035T, демонструє результати рівня Pentium G620 і Core i3-550 (поступаючись їм трохи за мінімальним fps). i3-2130 швидше за лідера AMD на 22—39%, з Core i3-2100 різниця становить 14—30%, найпомітніша перевага у Intel — за мінімальним fps. -10% Продуктивність Core 2 Quad Q9550 відповідає показникам Pentium G620.При розгоні значно зростають результати Phenom II X6 1035T, який не тільки обходить всіх у номіналі, але і серед розігнаних суперників поступається тільки Core i3-2130. лідерство за мінімальним fps, по середньому виграючи лише один відсоток, в спину їм дихає форсований Core i3-550, за яким іде Core 2 Quad Q9550.
У даному тесті з мінімального fps спостерігався значний розкид у результатах (особливо на найслабших CPU). І хоча ми відкидали ті дані, які зовсім не вписувалися в загальну картину, але певна похибка має місце. А ось за середнім фреймрейтом дані цілком точні.
Нічого нового та, на жаль, нічого втішного для AMD. Шість ядер і кеш L3 допомагають низькочастотному Phenom II X6 1035T здобути перемогу над більш швидкими процесорами AMD із чотирма ядрами, але в номіналі конкурувати з Sandy Bridge йому не під силу. Лідер AMDслабше Core i3-2100 на 20-27%, з Core i3-2120 різниця 22-35%, від Core i3-2130 відставання 25-37%. Навіть Pentium G840 демонструє помітну перевагу по середньому fps над Phenom II X6, а Pentium G620 поступається йому лише за мінімальним показником. З розгоном Core i3-2130 додає ще 13% своїх результатів і залишається лідером, але тільки за середнім фреймрейтом. Розігнаний Phenom II X6 1035T по середньому fps виходить на рівень Core i3-2120, зате мінімально обганяє всіх конкурентів. Розігнаний Core i3-550 на 1-8% обганяє Core i3-2130 на стандартній частоті 3,4 ГГц. Прискорений до 4,21 ГГц двоядерний Pentium G6950 виявляється продуктивнішим за розігнаний чотириядерний Athlon II X4 640.
Енергоспоживання
На нижній діаграмі відображені дані енергоспоживання під час навантаження прикладним програмним забезпеченнямта у спеціалізованих тестах, а також споживання в ігровому режимі. У першому випадку – за результатами вимірювання потужності у Cinebench, X264 HD benchmark, Photoshop та OCCT 3.1. У другому - виміри в Battlefield: Bad Company 2, Colin McRae: DiRT 2, Warhammer 40000: Dawn of War II - Retribution і в бенчмарку Grand Theft Auto: Episodes From Liberty City. У всіх випадках фіксувалися максимальні значення в кожному тесті, а підсумковий результат - це середнє арифметичне отриманих даних. Підібрані такі ігри та програми, які створюють максимальне навантаження на процесор та відеокарту. Виміри енергоспоживання не проводилися на старій платформі LGA775.
За рівнем споживання електроенергії перше місце впевнено посідає Phenom II X6 1035T, що робить йому честі. Особливо великі «апетити» у нього під час розгону. У прикладних програмах його споживання зі збільшенням частот зростає на 65%, і підсумкове значення виявляється удвічі більше, ніж споживають розігнані Core i3-550 і Core i3-2130. В іграх різниця трохи скромніша, але «апетити» старшого Phenom все одно перевищують показники Core i3 більш ніж на 100 Вт. У номіналі між Core i3-2130 та Core i3-550 різниця не перевищує кількох ват. Sandy Bridge економічніше в прикладних програмах, але трохи більше система з ним споживає в іграх, що пов'язано з більшим завантаженням відеокарти (завдяки більшій продуктивності Core i3-2130). З Pentium G840 у старшого Core i3 різниця 14-18%. Цікаво, що навіть при розгоні система на Core i3-2130 виявляється трохи економічнішою за платформу AMD з процесором Athlon II X3 450, що працює в номіналі.
Висновки
Core i3-2120 і Core i3-2130 - ще два гідні процесори в сімействі продуктів Sandy Bridge. Вищі тактові частоти та Hyper-Threading забезпечують значний приріст продуктивності порівняно з Pentium. Прогрес у порівнянні з Clarkdale дуже значний. Навіть молодший Core i3-2100 продуктивніший за Core i3-550, незважаючи на відставання на 100 МГц за тактовою частотою — різниця між ними досягає 10—25 відсотків. У прикладних програмах нові Core i3 іноді програють ідентичним за частотами чотириядерним Athlon II, але іноді примудряються обійти і шестиядерний Phenom II. Тут все неоднозначно, і реальні шість ядер Thuban у ряді завдань будуть помітно кращими, повністю виправдовуючи невелику доплату. Але в іграх питання вибору не стоїть. Навіть у найбільш критичних до кількості ядер додатках (Bad Company 2, DiRT 2, GTA 4, R.U.S.E.) Phenom II X6 1035T поступається Core i3-2130. До речі, у таких додатках і спостерігається найбільший відрив Core i3 від Pentium, що говорить про користь Hyper-Threading. В інших іграх перевага Core i3 над Phenom ще більша, а в окремих випадкахрізниця між Core i3-2130 та Phenom II X6 1035T досягає 30-50%! У більшості ігор шестиядерний AMD програє навіть Core i3-2100. Але не забуватимемо, що це молодша модель з досить низькою частотою. Адже в запасі процесор AMD має ще й високий розгінний потенціал, який дозволяє підняти частоту на 50%. При розгоні процесор компенсує відставання від суперників Intel і іноді обганяє їх. Звичайно, його енергоспоживання в такому режимі набагато вища, а для охолодження знадобиться потужний кулер.
Про значний розгін нових Core i3 можна лише мріяти, адже приріст частоти становить лише 6-7%. Хоча це більше різниці між самими моделями Core i3, коли з кроком 100-200 МГц продуктивність зростає на 2-5%. Але наше тестування розігнаного Core i3-2130 на платі Intel P67 Express показало зростання продуктивності до 10-13% у багатьох додатках щодо результатів на платі Intel H67 Express стандартною частотою. Це набагато більше приросту 6,5% за тактовою частотою. І така різниця пояснюється підвищеною з 1333 до 1700 МГц частотою пам'яті. Так що для Core i3 вже є сенс використовувати системні плати на старших чіпсетах і швидкісну пам'ять DDR3. Адже кілька зайвих відсотків зайвими продуктивності ніколи не будуть. А відсутність нормального розгону частково компенсується високою продуктивністюу номіналі. В іграх процесорам AMDпотрібний значний розгін, щоб зрівнятися з Core i3-2130.
- Процесори Pentium G620, Pentium G840 і Athlon II X4 640.
