Доброго часу доби шановні пані та панове, темою сьогоднішнього відгуку є прогресивні технології, комп'ютерна техніка, а так само його елементи, а саме поговоримо про процесор інтел пентіум. Розглянемо позитивні та негативні сторони, дамо відгук, чи варто купувати, і ціни. Погнали.

Ця модельмає двох ядерний процесор, частоту три тисячі мега герц, контролер пам'яті та інші незрозумілі слова та символи простому користувачеві новітніх технологій, мабуть, задроти цієї теми і програмісти тільки розберуть, що до чого і чому.

Промоніторів цей пристрійна кількох сайтах, я виявив відсутність його в наявності, таке буває, звичайно, іноді, нічого в цьому дивовижного, але сам по собі він вже застарілий, в порівнянні з новітніми апгрейдамиінтел, які фактично літають, при роботі та виконують будь-які завдання за лічені секунди.

Для свого року та характеристик це безумовно гарний пристрій, що стабільно працює, так само має смішну ціну, якщо виходити з цін на даному ринку. Загалом коштує близько чотирьох, п'яти тисяч, це копійки, але за таку ціну і рік його розробки він і працює відповідне, не погано, але сучасними програмамиі процесами впорається йому складніше.

У мене в самого процесор інтел пентіум, купувався ще в далекому дві тисячі сьомому або восьмому році, коштував близько тридцяти тисяч (за весь пк), тобто років йому вже з десяток, і сама Головна проблема комп'ютерних пристроївне в їхній довговічності, тому що працює вже десять років і далі стільки ж зможе, проблема в тому, що вони безбожно старіють з кожним роком, а мій застарів ще в році дві тисячі дванадцятому, тринадцятому, звичайно на ньому можна вийти в вк, пограти в перший асасин крід, і навіть у другій, загалом до третьої частини, пограти в контру, працювати у ворді, соні вегасі та інших програмах, але він дуже поступається своїм прогресивним побратимам, особливо якщо використовувати його як ігровий, до чого він взагалі не придатний, та він і купувався не з такою метою, але все ж таки.

Мені потрібен ігровий комп'ютері для таких завдань пентіум категорично не годиться, але якщо вам потрібно бюджетно зібрати комп'ютер, то, ймовірно, це ваш варіант, тому що працює він стабільно, чітко і може робити це ще довгі роки, для офісних працівників, роботи вдома, навчання він пригодиться, для більш важких завдань, на жаль, немає.

Відмінне співвідношення ціни та якості.

Багато людей пишуть позитивні відгуки, Загалом в іграх він відстає, а в іншому працює добре, іноді завантажується на сто відсотків, як власне і мій, буває у нього іноді заскоки, не справляється з навантаженням.

Взагалі дивлячись на свій пристрій з сумом згадую, як роки тому здавалося ніби він літає, працює на швидкості світла, можна було запустити відразу кілька додатків і все чудово провантажувалося, фпс був стабільний, не грівся зайвого, а зараз час змінилося, технічні вимогизмінилися а моє технічний пристрійні, тому і сумно небагато, але ось нарешті з'явилася можливість зібрати новий пк, з новим процесором і поки мій вибір ліг на інтел корі ай7, начебто і не сама Нова модель, там уже і 9 ється і далі, але ціни кусаються на техніку дуже сильно, особливо зі зростанням долара, та й можна хоч за сто, двісті, триста тисяч купити системник, але а навіщо переплачувати зайвого, якщо за середню цінуможна купити вельми топові речі та не скаржитися.

У результаті хочу сказати свою вартість продукт повністю виправдовує і думаю кожен, хто його купує знає, на що він здатний і для яких цілей краще підійдеАле все ж таки трохи застарів у нинішніх реаліях.

Відео огляд

Процесор Pentium G870, ціна нового на amazon і ebay - 6090 рублів, що дорівнює 105$.

Кількість ядер - 2, виробляється по 32 нм техпроцесу, архітектура Sandy Bridge.

Базова частота ядер Pentium G870 – 3.1 ГГц. Максимальна частотав режимі Intel Turbo Boostсягає 3.1 ГГц. Зверніть увагу, що кулер Intel Pentium G870 повинен охолоджувати процесори з TDP щонайменше 65 Вт на штатних частотах. Під час розгону вимоги підвищуються.

Материнська плата для Intel Pentium G870 має бути із сокетом FCLGA1155. Система живлення повинна витримувати процесори з тепловим пакетом щонайменше 65 Вт.

Завдяки вбудованому відеоядру Intel® HD Graphics комп'ютер може працювати без дискретної відеокартиоскільки монітор підключається до відеовиходу на материнській платі.

Ціна у вашому місті

Сімейство

Тест Intel Pentium G870

Дані отримані із тестів користувачів, які тестували свої системи як у розгоні, так і без. Таким чином, ви бачите усереднені значення, що відповідають процесору.

Швидкість числових операцій

SC - Single Core (одне ядро), QC - Quad Core(чотири ядра), MC - Multi Core(Всі доступні ядра). Int - цілочисленні операції, Float - операції з плаваючою комою, Mixed - змішані арифметичні операції. Дані отримані з тестів користувачів, які тестували свої системи як у розгоні ( максимальне значенняу таблиці), і без (мінімальне).

Комплектуючі

Ми зібрали список комплектуючих, які найчастіше вибирають користувачі, збираючи комп'ютер на базі Pentium G870. Також із цими комплектуючими досягаються найкращі результатиу тестах та стабільна робота.

Найпопулярніший конфіг: материнська плата для Intel Pentium G870 – Gigabyte GA-H61M-S2PV, відеокарта – HD 2000 (Desktop 1.1 GHz).

Характеристики

Основні

Відеоядро

Оперативна пам'ять

Вивчаємо вплив технічних параметрівна продуктивність з точністю до міліметра

Сказати, що весь світ завмер в очікуванні настільних процесорів сімейства AMD Trinity і двоядерних Intel Ivy Bridge, буде явним перебільшенням, але щодо деяких категорій користувачів комп'ютерів - не таким вже й великим відступом від істини. Тим більше, що як одне, так і інше сімейство зможуть сильно змінити становище в бюджетному сегменті. Точніше, першому це точно вдасться відразу, а ось Intel діятиме поетапно, внаслідок чого найдешевших Pentium і Celeron за нормами 22 нм доведеться ще почекати. Але життя у цих лінійках все одно не затихає. А їх, нагадаємо, у Intel три. Причому ростуть (принаймні зміни запитів користувачів) всі три одночасно, так що починають перетинатися. Т. е. за задумами компанії вони все одно повинні чітко відокремлюватися один від одного, оскільки поступово старші G500 будуть витісняти молодші G600, а старші G600 - відповідно, G800, проте через специфіку роздрібних мереж іноді на ринку виявляється по парі майже однакових моделей. Майже, але не зовсім однакових. Що, загалом, і стало причиною появи статті, яку ви зараз читаєте - нових процесорів у ній буде всього три, причому всі ставляться до старих лінійок, тому самі по собі вони цікавими для тестування об'єктами не є. А от якщо перетворити три процесори на три пари процесорів - вже є тема для дослідження:)

Конфігурація тестових стендів

Перша пара – новий Celeron G550 та старий Pentium G620. Що їх відрізняє (крім ціни та назви, зрозуміло)? Тільки одне: всі Celeron мають кеш L3 ємністю 2 МіБ, а всі Pentium – 3 МіБ. На цьому все: два ядра однакової архітектури на однаковій частоті та з однаковою функціональністю. Ось і подивимося – що дає «зайвий» мегабайт кеш-пам'яті.

Друга пара - новий Pentium G640 та старий Pentium G840. Знову одна технічна відмінність: 600-а лінійка в плані пам'яті офіційно обмежена DDR3-1066, а 800-та підтримує і DDR3-1333. Подивимося, як це позначається на продуктивності (тим більше, деякі материнські плати дозволяють трохи розігнати пам'ять і Celeron/Pentium).

А ось третя пара відноситься до принципово різних сімейств – Pentium G870 та Core i3-2100. Але єдина відмінність між моделями - якраз принципова: підтримка технології Hyper-Threading другої з них (плюс деякі відмінності вбудованого GPU, але ми його в основній лінійці тестувань все одно не використовуємо). Таким чином, на підставі цієї пари можна зробити висновки про корисність (і її розмір) від підтримки НТ.

Тестування

Традиційно, ми розбиваємо всі тести на кілька груп і наводимо на діаграмах середній результат по групі тестів/додатків (детально з методикою тестування ви можете ознайомитися в окремій статті). Результати на діаграмах наведені в балах, за 100 балів прийнято продуктивність референсної тестової системисайт зразка 2011 року. Основується вона на процесорі AMD Athlon II X4 620, ну а обсяг пам'яті (8 ГБ) та відеокарта () є стандартними для всіх тестувань «основної лінійки» і можуть змінюватись лише в рамках спеціальних досліджень. Тим, хто цікавиться більше детальною інформацією, знову ж таки традиційно пропонується завантажити таблицю у форматі Microsoft Excel , в якій всі результати наведені як у перетвореному на бали, так і в «натуральному» вигляді.

Інтерактивна робота у тривимірних пакетах

Як слід розуміти табличку після стандартної діаграми? Ми вирішили трохи полегшити життя найбільш лінивим читачам (а прогрес - і є поліпшення задоволення найледачіших:)) і порахувати точне збільшення продуктивності за кожною з характеристик, що змінилися: збільшення ємності кеш-пам'яті (співвідношення G620/G550), частоти оперативної пам'яті (G840/ G640) та поява підтримки Hyper-Threading(2100/G870). Четверта колонка – збільшення частоти обчислювальних ядер на 200 МГц, які поділяють «краї» середнього сегменту Pentium – G640 та G620. Тим більше, що це найбільш передбачуване за поведінкою поліпшення - за інших рівних продуктивність пропорційна саме частоті. Але не прямо пропорційна: збільшили приблизно на 7,8%, а ось продуктивність, як бачимо, у цій групі тестів піднялася лише на 4%. Втім, «інтенсивні технології» і цим похвалитися не можуть: кеш-пам'яті побільшало в півтора рази, а дало це всього 2,4%. Частота оперативної пам'яті піднялася на третину, але це взагалі ніякого ефекту не дало. Приріст від Hyper-Threading і зовсім негативний - оскільки цим додаткам більше двох потоків обчислення не потрібно, маємо падіння більш ніж на 5%. Що ж - НТ досі не безкоштовне, про що варто пам'ятати. Інші поліпшення, втім, теж - продуктивність підвищують, але платити за них потрібно.

Фінальний рендеринг тривимірних сцен

Нарешті «вистрілила» оперативна пам'ятка, забезпечивши порівнянний з Hyper-Threading приріст. Однак останню технологію стримує те, що два підтести з чотирьох взагалі однопотокові, а один - двопотоковий, тож для неї ця група «погана», а для ОЗУ, навпаки, одна з найкращих. І все одно приріст скромніший, ніж від збільшення тактової частотиі тим більше ємності кеш-пам'яті.

Кодування аудіо

Знову обчислювальне завдання, де не важливі ні швидкість оперативної пам'яті, ні ємність кешу, зате приріст майже пропорційний тактовій частоті. Але в порівнянні з майже 32% від Hyper-Threading все інше суєта суєт:) До речі, і у чотириядерних процесорів від НТ практично стільки ж користі у відносному обчисленні, так що не варто скидати технологію з рахунків: у ряді випадків вона корисніша, ніж просте нарощування кількості ядер. за Крайній мірі, різниця між шестиядерним i7-3960X та чотириядерним i7-2600 менше. Ну а щодо бюджетного сегментуЯкщо колись Intel і могла заважати відсутність в асортименті триядерних процесорів, то ці часи залишилися в минулому як тільки з'явилися перші Core i3:)

Компіляція

І не варто думати, що це якась особливість саме нашого тесту аудикодування, де число файлів, що одночасно обробляються, лінійно залежить від кількості апаратно-підтримуваних потоків обчислень - зовсім ні. Бо компілятори голосують за віртуальну багатопоточність ще активніше - аж 36% приросту! Ще ці тести цікаві, звичайно, тим, що їм важливі УсеПоказники процесорів, але дуже по-різному. Одна справа два, чотири або навіть шість відсотків і зовсім інша – 36. Загалом, двоядерний процесордвоядерному процесору різниця. Навіть при однаковій частоті, ємності кеш-пам'яті та іншому оточенні теж. Без НТ це просто двоядерний процесор, а з НТ - пристрій, здатний конкурувати навіть із деякими молодшими чотириядерними моделями.

Математичні та інженерні розрахунки

Але що НТ, що додаткові ядра можуть стати в нагоді тільки там, де для них знайдеться робота. Якщо не знайдеться, нічим не допоможуть. Інші фактори - якось позначаються, хоча очевидним висновком з таблички буде простий: добре мати високочастотний двоядерний процесор з великою ємністюкеш-пам'яті. Phenom II X2, до речі, свого часу тут теж блищали, так само як і Core 2 Duo E8000, поступаючись топовим Core 2 Quad або Phenom II X4 лише за рахунок переваги останніх в частоті або ємності L2, так що і Pentium G870 нинішнім топам програє тільки через те, що останні останні більше «по праву народження», а його спеціально «обкорнали»:)

Растрова графіка

Ще один випадок, коли Hyper-Threading тільки шкодить (що відрізняє її від «зайвих» ядер - вони навіть у гіршому випадку лише марні), але всього другий і останній, та й мікроскопічний. Явна користь спостерігається лише підвищення тактової частоти. І пари мегабайт L3 обмаль. Втім, нічого нового - ми вже домовилися вважати ці дві програми "заточеними" під Core 2 Duo, так що нічого дивного, що на сучасному рівніїм цілком підходить Pentium. А щось потужніше може стати в нагоді лише остільки, оскільки там і кеша, і мегагерц більше буде.

Кодування відео

Pentium G870 продемонстрував результат рівно 100 балів! Чому на цьому загострюємо увагу? Тому що стільки, нагадаємо, тут набирає стандартний Athlon II X4 620, що є чотириядерним процесором(Причому далеко не гіршим). А тут нехай і трохи високочастотніші і набагато сучасніші, але все-таки два ядра. Без будь-якого Hyper-Threading. Ну а тепер – традиційна табличка.

Благо цікава вона тим, що і тут Hyper-Threading фактично переводить процесор на більш високий рівень. 17% далеко від 30+%, які ми бачили в деяких тестах вище, але це більш ніж серйозно. Тим більше, що інші способи підвищення продуктивності порівняльного ефекту не дають. За винятком збільшення кількості ядер, звісно, ​​але це саме собою дороге задоволення. А НТ дістається виробнику майже безплатно. Що не заважає йому зібрати належну данину з користувачів, проте меншу, ніж могло б - Core 2 Quad навіть обрізані та бюджетні нижче 150 доларів не опускалися;)

Офісне ПЗ

Якщо щось впливає на продуктивність у цій групі тестів, то тільки тактова частота. Який-небудь ефект від НТ є, але лише завдяки FineReader - безперечно, програмі вимогливої ​​до обчислювальних ресурсів, але, мабуть, рідкісної на тлі інших підтестів. Що робити користувачеві? А нічого не робити - мало хто буде сперечатися, що для офісного комп'ютерацілком достатньо не тільки сучасних Celeron(тим більше, що у нас сьогодні на порядку денному старша модель у лінійці), але й не дуже сучасних і навіть деяких зовсім старих. У розумних межах, звичайно - Celeron D або більш ранні моделі (а також їх аналоги) навряд чи сильно потішать користувача, але веди і на них по чутках досі люди працюють.

Java

Якщо покупцям чотириядерних Coreна Наразітехнологія Hyper-Threading не надто й потрібна (а то й зовсім - не потрібна), то двоядерникам без неї обходитися важко. Так само як і без більш-менш пристойної ємності кеш-пам'яті – від її збільшення з 2 до 3 МіБ тут приріст максимальний: навіть більший, ніж у тестах компіляторів чи архівації даних. А ось тактова частота що процесорних ядер, Що оперативної пам'яті на продуктивність впливають слабо.

Багатозадачне оточення

Як і слід було чекати, максимальний ефекту цьому експериментальному тесті знову забезпечує Hyper-Threading. Він скромніший, ніж у одиночних багатопотокових додатках, звичайно, але багато в чому тому, що тут і ємність кеш-пам'яті має неабияке значення. В принципі, з подібними особливостями тести на багатозадачність ми вже стикалися і не раз: чим більше потоків, тим важливішим для них є достатній швидкий обсяг для зберігання даних. Оскільки це загальний ресурс, і будь-який потік обчислення може легко нашкодити решті, витіснивши їх дані. Загалом, при нестачі кеш-пам'яті ефект від багатоядерності (не кажучи вже про багатопоточність) може виявитися навіть негативним, що ми спостерігали, наприклад, у випадку Celeron E1000. Сучасні процесорисереднього рівня страждають від такого ефекту куди меншою мірою, проте… У двоядерних моделей ефективність Hyper-Threading у цьому тесті нижча, ніж у чотириядерних Core i7 там ядер і потоків більше вдвічі, а ось ємність L3 вища в 2,6 рази. І ефективність НТ теж співвідноситься як самі 3/4. Такий ось разючий ефект, про можливе існування якого багато хто напевно вже здогадувався, але ось практичних підтверджень його нам якось досі не зустрічалося.

Разом

У процесорі все має бути чудово - і підтримка різноманітних технологій, і ємність кеш-пам'яті, і підтримка ОЗУ, і тактова частота, тому немає нічого дивного, що молодший Core i3 швидше за старшого Celeron приблизно на третину: у цих процесорів всі характеристики різні. Але внесок від поліпшення кожної з них - різний: за інших рівних умов НТ у середньому дає близько 9%, частку L3 припадає 4%, а збільшення тактової частоти оперативної пам'яті не дотягує і до 2%. Додаткові 200 МГц тактової частоти ядер і кешу (а Sandy Bridge вони працюють синхронно) дозволяють додати близько 5%. Не так вже й погано, але якщо порівняти Core i3-2100 та 2120T (у останнього частотасаме така ж, як у G550 або G620), різниця лише трохи перевищить 7,3%. Т. е., фактично, 3/4 різниці в продуктивності Core i3-2100 та Celeron G550 припадають зовсім не на тактову частоту. Це, до речі, ставить під сумнів виправданість розгону сучасних Celeron та Pentium, навіть якби він був можливий. Продуктивність, звичайно, зросте, але ось наздогнати процесорів з вищою організацією (присмаченими НТ, як Core i3, або зовсім чотириядерними з 6 МіБ L3, як Core i5) не вийде, навіть досягнувши істотно вищих тактових частот. Втім, ця оцінка справедлива лише в середньому, зрозуміло, оскільки при різних типахнавантаження внесок різних покращень теж різний, що ми вищі та спостерігали.

А для більшої наочності наведемо і ось таку зведену діаграму. Як бачите, найменше значеннямає продуктивність оперативної пам'яті - нічого несподіваного, оскільки це вірно і для процесорів. високого рівня. Тактова частота - параметр більш передбачуваний, але завжди найважливіший: іноді збільшення кешу дає більше. А технологія Hyper-Threading іноді марна або навіть шкідлива, але у випадках, коли її вдається задіяти за призначенням, ефект виявляється приголомшливим. Загалом, недарма все, що з її підтримкою – це вже Coreнавіть при двох ядрах, а без - всього лише Pentiumтак Celeron.

І ще один гарний графік: на даний момент "прості" двоядерні Sandy Bridge щільно освоїли діапазон тактових частот від 2,4 до 3,1 ГГц, так що цікаво поглянути і на те, як це співвідноситься з продуктивністю залежно від конкретного сімейства. Як бачите, графіки майже лінійні, але не стуляються: кеш та пам'ять мають нехай і невелике, але значення. Зате за цими графіками добре видно, що одне, що інше поліпшення можна компенсувати за допомогою 100 МГц тактової частоти. Т. е. Celeron G550 повільніше, ніж Pentium G620, але от Celeron G560 вже буде йому дорівнює. Та й Pentium G650 зрівняється з Pentium G840. Як у таких умовах змусити покупця купувати процесор дорожчої серії (тобто. G600, а то й G800 замість G500)? Так дуже просто - насправді, забезпечити «парність» для цієї статті нам вдалося лише тому, що роздрібні мережі дещо уповільнено реагують на оновлення асортименту Intel, а вже випущені процесори нікуди чарівним чином не пропадають :) У відвантаженнях компанія воліє робити наголос на п'ять моделей цих трьох сімейств, зберігаючи з-поміж них розрив по частоті. Т. е. у «свіжих» відвантаженнях ймовірність зустріти одночасно, наприклад, пари G550/G620 і G640/G840 близька до нульової, оскільки відпускні ціни G620, G630 і G640 одночасно дорівнюють 64 доларам, а на планці 75 доларів так само одночасно живуть G840, G850 та G860. Т. о. і рівності частот не виходить, а як показало наше тестування, для рівної продуктивності молодшого сімейства треба мати трохи більшу тактову частоту.

Однак результати мають не тільки теоретичне, а й прикладне значення завдяки згаданій інертності роздрібу, в результаті якої навіть в одному магазині одночасно можуть опинитися всі 10 процесорів, що потрапили на графік, закуплені в різний часпо різним цінам. В результаті чого ціноутворення перестає бути таким простим і лінійним, як того хочеться Intel, а додаткову інтригу привносить російська традиція продавати в роздріб не тільки коробкові, але й процесори ОЕМ, що спочатку стоять по-різному. Загалом, при складанні бюджетного комп'ютерає над чим подумати. Хоча б просто для того, щоб не було нудно. Але й практичну користь теж отримати можна: розрив між молодшим Celeron G530 і старшим Pentium G870 може перевищувати ціну цього Celeron. А ще можна купити, наприклад, Pentium G630 дешевше, ніж Celeron G550 у тому ж магазині (на момент написання цих рядків таке спостерігалося в одному з великих московських магазинів, а ще в одному G550 коштував трохи дорожче, ніж G620). Таким чином, звертати увагу на конкретні технічні характеристикипроцесорів, що продаються, сенс має, а про те, як кожна з них позначається на продуктивності в конкретному програмне забезпечення, ми тепер знаємо точно.