Сімейство процесорів на оновленій мікроархітектурі Vishera було представлено ще наприкінці минулого року. Будучи логічним розвитком Bulldozer, нові процесори не принесли кардинальних змін. Але інженери AMD зуміли відполірувати та покращити роботу деяких блоків, піднявши загальну продуктивність. А невелика зміна в компонуванні процесора допомогла оптимізувати тепловиділення та енергоспоживання, досягнувши зниження цих параметрів. Завдяки цьому зросли й робочі частоти нових CPU. У результаті ми навіть побачили перший серійний процесор із частотою до 5 ГГц в режимі Turbo Core, яким став AMD FX-9590
Але ми поговоримо про простіший процесор. AMD FX-8320 цікавий тим, що це найдоступніший «восьмиядерний» CPU, який від старших побратимів відрізняється лише зниженою робочою частотою. І це його відставання легко виправляється розгоном, який при розблокованому множнику не викликає жодних труднощів. Так що AMD FX-8320 здобув велику популярність і цілком заслужено претендує на звання найоптимальнішого процесора у нинішньому модельному ряду AMD.
Спочатку був заміною старому AMD FX-8120, новий процесор за своїми частотними характеристиками дуже близький до колишнього флагмана AMD FX-8150. Порівняти їх специфікації можна за таблицею:
| AMD FX-8350 | AMD FX-8150 | AMD FX-8120 | ||
| Ядро | Vishera | Vishera | Zambezi | Zambezi |
| Роз'єм | AM3+ | AM3+ | AM3+ | AM3+ |
| Техпроцес CPU, нм | 32 | 32 | 32 | 32 |
| 1200 | 1200 | 1200 | 1200 | |
| Площа кристала, кв. мм | 315 | 315 | 315 | 315 |
| Число ядер (модулів) | 8 (4) | 8 (4) | 8 (4) | 8 (4) |
| Номінальна частота, МГц | 4000 | 3500 | 3600 | 3100 |
| Максимальна частота Turbo Core, МГц | 4400 | 4000 | 4200 | 4000 |
| Кеш L1, КБ | 8 x 16 + 4 x 64 | 8 x 16 + 4 x 64 | 8 x 16 + 4 x 64 | 8 x 16 + 4 x 64 |
| Кеш L2 МБ | 4 x 2 | 4 x 2 | 4 x 2 | 4 x 2 |
| Кеш L3, МБ | 8 | 8 | 8 | 8 |
| Підтримувана пам'ять | DDR3 1333/1600/1866 | DDR3 1333/1600/1866 | DDR3 1333/1600/1866 | DDR3 1333/1600/1866 |
| TDP, Вт | 125 | 125 | 125 | 125 |
Нижче зображено сам процесор. До нас він потрапив без упакування.
Функціонує FX-8320 на частоті 3,5 ГГц. У режимі Turbo Core частота ядер може досягати 4 ГГц. У ресурсомістких багатопотокових додатках частота варіювалася від 3,5 ГГц до 3,7 ГГц. У просте частота знижується до 1,4 ГГц. Робоча напруга становить 1,38.
Вбудований північний міст та кеш L3 працюють на частоті 2200 МГц. Пам'ять встановлено на частоту 1600 МГц при затримках 9-9-8-26.
Найцікавіше питання - стабільний розгін цього процесора. Попередник AMD FX-8150, який нещодавно побував у нас, зумів здолати 4,52 ГГц, але при цьому робочі температури впритул підбиралися до 80 ° C (згідно з підсокетним датчиком плати). AMD FX-8320 виявився помітно холоднішим. Але варто зазначити, що обидва CPU тестувалися трохи за різних умов, нинішньому герою пощастило з більш комфортними 21 °C у приміщенні. Після підбору частоти шляхом зміни множника та мінімальної корекції опорної частоти ми зупинилися на 4,64 ГГц (23×201,7 МГц). До заповітного значення 4,7 ГГц залишалося небагато, але в стрес-тест OCCT вже починалися помилки. У будь-якому випадку помітний приріст частотного потенціалу щодо старих Zambezi. Стабільність на 4,64 ГГц легко забезпечувалася при напрузі 1,45 Ст. Спроби підняти його до 1,5 В користі для розгону не принесли.
Найгарячіший датчик за підсумками 20 хвилин OCCT не показав вище 73 °C під кулером Thermalright Ultra-120 eXtreme з вентилятором 120 мм на 2000 об/хв.
Щодо розгону NB, то тут рекордів не вийшло. Було бажання вичавити 2,6 ГГц, але це призводило до появи помилок у важких тестах. Підняття напруги трохи продовжувало термін роботи без помилок, але навіть за 1,35 У повній стабільності в результаті не було. Далі ми не стали мучити процесор, бо починалися проблеми з перегрівом. Підсумковим значенням стали 2420 МГц за 1,24 В.
Корекція опорної частоти дало підсумкову частоту пам'яті 1612 МГц. Сам процесор легко працює з DDR3-1866, але наш комплект таких частот при розумних затримках не підтримував. Головне, що всі учасники працювали з пам'яттю DDR3-1600 та були в рівних умовах.
Характеристики учасників тестування
| AMD FX-8150 | Intel Core i5-3330 | ||
| Ядро | Vishera | Zambezi | Ivy Bridge |
| Роз'єм | AM3+ | AM3+ | LGA1155 |
| Техпроцес CPU, нм | 32 | 32 | 22 |
| Кількість транзисторів, млн. | 1200 | 1200 | 1400 |
| Площа кристала, кв. мм | 315 | 315 | 160 |
| Число ядер (модулів) | 8 (4) | 8 (4) | 4 |
| Номінальна частота, МГц | 3500 | 3600 | 3000 |
| Максимальна частота Turbo Boost/Turbo Core, МГц | 4000 | 4200 | 3200 |
| Розблокований для підвищення множник | + | + | – |
| Кеш L1, КБ | 8 x 16 + 4 x 64 | 8 x 16 + 4 x 64 | 4 x (32+32) |
| Кеш L2 КБ | 4 x 2048 | 4 x 2048 | 4 x 256 |
| Кеш L3, МБ | 8 | 8 | 6 |
| Підтримувана пам'ять | DDR3 1333/1600/1866 | DDR3 1333/1600/1866 | DDR3 1333/1600 |
| Інтегрована графіка | – | – | Intel HD Graphics 2500 |
| TDP, Вт | 125 | 125 | 77 |
Тестові конфігурації
Спільними для всіх тестових стендів були такі компоненти:
- кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme (вентилятор 120 мм, 2000 об/хв);
- пам'ять: Team TXD34096M1600HC9-D (2x4 ГБ, DDR3-1600, CL9-9-8-26);
- відеокарта: ASUS GTX660 TI-DC2-2GD5 (GeForce GTX 660 Ti з розгоном 1100-1306/7220 МГц);
- накопичувач: Samsung ST500DM005/HD502HJ;
- блок живлення: FSP FX700-GLN (700 Вт).
- операційна система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
- драйвер для GeForce: NVIDIA GeForce 320.14.
Для Intel використовувалася системна плата. Для AMD використовувалася плата, в операційній системі встановлювалися критичні для FX оновлення KB2645594 та KB2646060. Акцентуємо увагу на суттєвому розгоні нашого екземпляра GeForce GTX 660 Ti, який при частотах ядра 1100-1306 МГц і пам'яті на 7220 МГц цілком можна порівняти зі старшим графічним прискорювачем GeForce GTX 670.
Методика тестування описана. Всі тести проводилися з роздільною здатністю 1920x1080 при максимальних налаштуваннях якості або близьких до них.
Результати тестування
Синтетичні тести та прикладні програми
Перший тест демонструє крихітне відставання FX-8320 від FX-8150 у кілька відсотків. Натомість під час розгону перший впевнено посідає місце лідера. Аутсайдер виступає представник Intel.
Ситуація змінюється. Тепер FX-8320 виграє у попередника в номіналі близько 4%. У номіналі та в розгоні лідирує Core i5-3330, але його відрив від FX-8320 мізерний.
Герой огляду майже на 53% оминає Core i5-3330 і на 1,7% обганяє AMD FX-8150.
Cinebench 11.5
Лідирує AMD FX-8320 з мінімальним відривом від AMD FX-8150.
Adobe Photoshop CS6
З обробкою зображення в Adobe Photoshop найкраще справляється Core i5-3330, друге місце посідає AMD FX-8320. Різниця між ними легко компенсується розгоном.
X264 HD Benchmark v5.0
І знову у AMD FX-8320 плюс 4% щодо AMD FX-8150. Перевага над суперником Intel сягає 18%.
TrueCrypt 7.1a
Лідерство AMD FX-8320 не викликає сумнівів. Відрив від попередника невеликий, а ось конкурент Intel відстає на 67% у першому алгоритмі та на 43% у другому. Повний розгром Core i5.
Google V8 Benchmark Suite
У тестовому пакеті Google c JavaScript найкраще справляється Core i5-3330, що демонструє відрив від інших учасників. Натомість AMD FX-8320 виграє у побратима старого покоління.
Ігрові програми
Вивчення результатів ігрових тестів розпочнемо з торішнього хіта. Гра явно віддає перевагу процесорам Intel. Core i5-3330 має величезний відрив від суперників. На платформі AMD без розгону мають місце помітні просідання. І в цілому, при потужній відеокарті продуктивність у грі визначається виключно потенціалом процесора. AMD FX-8320 зазвичай зберігає перевагу над AMD FX-8150.
У одиночній компанії процесори AMD складають неоднозначну ситуацію. Новіший FX-8320 продемонстрував трохи вищий середній fps, але програв пару кадрів по мінімальному fps. При розгоні перевага AMD FX-8320 явна, він на 6-7% швидше за товариша. Core i5-3330 лідирує в номіналі та в розгоні.
У мережній грі AMD FX-8320 йде у відрив від старого FX і демонструє паритет з конкурентом Intel у номіналі та розгоні.
Середня частота кадрів відрізняється слабко. Але на AMD є дуже значні падіння fps. За мінімальним fps ніхто з процесорів FX не може наздогнати Core i5 в номіналі. AMD FX-8320 виграє за цим параметром у попередника 11% при заводських частотах та до 17% при розгоні.
Зрівнює процесори AMD. AMD FX-8320 відривається від товариша на 7-11% лише за розгону. Лідирує Intel Core i5.
AMD FX-8320 демонструє продуктивність на 8-10% вище ніж у побратимів. Але навіть за розгону до 4,64 ГГц повністю зрівнятися з конкурентом від Intel не вдається.
Викликало бурхливу реакцію наших читачів через відсутність актуальних процесорів AMD Piledriver як конкурентів. Цей огляд виправить цей недогляд. Ми сконцентруємось на популярному процесорі AMD FX-8320 та проведемо масштабне тестування з особливим акцентом на ігрових додатках.
Сімейство процесорів на оновленій мікроархітектурі Vishera було представлено ще наприкінці минулого року. Будучи логічним розвитком Bulldozer, нові процесори не принесли кардинальних змін. Але інженери AMD зуміли відполірувати та покращити роботу деяких блоків, піднявши загальну продуктивність. А невелика зміна в компонуванні процесора допомогла оптимізувати тепловиділення та енергоспоживання, досягнувши зниження цих параметрів. Завдяки цьому зросли й робочі частоти нових CPU. У результаті ми навіть побачили перший серійний процесор із частотою до 5 ГГц у режимі Turbo Core, яким став AMD FX-9590.
Але ми поговоримо про простіший процесор. AMD FX-8320 цікавий тим, що це найдоступніший «восьмиядерний» CPU, який від старших побратимів відрізняється лише зниженою робочою частотою. І це його відставання легко виправляється розгоном, який при розблокованому множнику не викликає жодних труднощів. Так що AMD FX-8320 здобув велику популярність і цілком заслужено претендує на звання найоптимальнішого процесора у нинішньому модельному ряду AMD.
Спочатку був заміною старому AMD FX-8120, новий процесор за своїми частотними характеристиками дуже близький до колишнього флагмана AMD FX-8150. Порівняти їх специфікації можна за таблицею:
| AMD FX-8350 | AMD FX-8150 | AMD FX-8120 | ||
| Ядро | Vishera | Vishera | Zambezi | Zambezi |
| Роз'єм | AM3+ | AM3+ | AM3+ | AM3+ |
| Техпроцес CPU, нм | 32 | 32 | 32 | 32 |
| Кількість транзисторів, млн. | 1200 | 1200 | 1200 | 1200 |
| Площа кристала, кв. мм | 315 | 315 | 315 | 315 |
| Число ядер (модулів) | 8 (4) | 8 (4) | 8 (4) | 8 (4) |
| Номінальна частота, МГц | 4000 | 3500 | 3600 | 3100 |
| Максимальна частота Turbo Core, МГц | 4400 | 4000 | 4200 | 4000 |
| Кеш L1, КБ | 8 x 16 + 4 x 64 | 8 x 16 + 4 x 64 | 8 x 16 + 4 x 64 | 8 x 16 + 4 x 64 |
| Кеш L2 МБ | 4 x 2 | 4 x 2 | 4 x 2 | 4 x 2 |
| Кеш L3, МБ | 8 | 8 | 8 | 8 |
| Підтримувана пам'ять | DDR3 1333/1600/1866 | DDR3 1333/1600/1866 | DDR3 1333/1600/1866 | DDR3 1333/1600/1866 |
| TDP, Вт | 125 | 125 | 125 | 125 |
Нижче зображено сам процесор. До нас він потрапив без упакування.
Функціонує FX-8320 на частоті 3,5 ГГц. У режимі Turbo Core частота ядер може досягати 4 ГГц. У ресурсомістких багатопотокових додатках частота варіювалася від 3,5 ГГц до 3,7 ГГц. У просте частота знижується до 1,4 ГГц. Робоча напруга становить 1,38.
Вбудований північний міст та кеш L3 працюють на частоті 2200 МГц. Пам'ять встановлено на частоту 1600 МГц при затримках 9-9-8-26.
Найцікавіше питання – стабільний розгін цього процесора. Попередник AMD FX-8150, який нещодавно побував у нас, зумів здолати 4,52 ГГц, але при цьому робочі температури впритул підбиралися до 80 ° C (згідно з підсокетним датчиком плати). AMD FX-8320 виявився помітно холоднішим. Але варто зазначити, що обидва CPU тестувалися трохи за різних умов, нинішньому герою пощастило з більш комфортними 21 °C у приміщенні. Після підбору частоти шляхом зміни множника та мінімальної корекції опорної частоти ми зупинилися на 4,64 ГГц (23×201,7 МГц). До заповітного значення 4,7 ГГц залишалося небагато, але в стрес-тест OCCT вже починалися помилки. У будь-якому випадку помітний приріст частотного потенціалу щодо старих Zambezi. Стабільність на 4,64 ГГц легко забезпечувалася при напрузі 1,45 Ст. Спроби підняти його до 1,5 В користі для розгону не принесли.
Найгарячіший датчик за підсумками 20 хвилин OCCT не показав вище 73 °C під кулером Thermalright Ultra-120 eXtreme з вентилятором 120 мм на 2000 об/хв.
Щодо розгону NB, то тут рекордів не вийшло. Було бажання вичавити 2,6 ГГц, але це призводило до появи помилок у важких тестах. Підняття напруги трохи продовжувало термін роботи без помилок, але навіть за 1,35 У повній стабільності в результаті не було. Далі ми не стали мучити процесор, бо починалися проблеми з перегрівом. Підсумковим значенням стали 2420 МГц за 1,24 В.
Корекція опорної частоти дало підсумкову частоту пам'яті 1612 МГц. Сам процесор легко працює з DDR3-1866, але наш комплект таких частот при розумних затримках не підтримував. Головне, що всі учасники працювали з пам'яттю DDR3-1600 та були в рівних умовах.
Від виробника AMD - FX-8320 дуже часто згадується в тестуваннях продуктивних систем на базі Intel (мова йде про Core i5), тому читачеві буде цікаво познайомитися ближче з новим гравцем в елітному класі комп'ютерних комплектуючих. Огляд та тестування процесора, а також відгуки власників допоможуть потенційному покупцеві визначитися з вибором перед походом до магазину.
Специфікація процесора AMD FX-8320
Технічні характеристики справді не залишать байдужим жодного потенційного покупця, процесору є чим здивувати майбутнього власника:
- кристал побудований за 32-нанометровим технічним процесом на ядрі Vishera;
- площа процесора становить 315 квадратних міліметрів і в ньому задіяно 1,2 мільярда транзисторів;
- на базі чотирьох модулів збудовано 8 фізичних ядер;
- номінальна частота кожного ядра AMD FX-8320 – 3.5 ГГц (в турборежимі 4 ГГц);
- кеш першого рівня становить 16 Кб для кожного ядра та 64 Кб для кожного модуля (8х16 + 4х64);
- кеш рівнів 2 і 3 ідентичний і дорівнює 8 мегабайт окремо;
- на апаратному рівні здійснено підтримку пам'яті DDR3 1333/1600/1866 МГц;
- тепловиділення на номінальній частоті становить 125 Ватів.
Цінова політика виробника
На ринку користувачам пропонується дві модифікації FX-8320 OEM (постачається без системи охолодження) і FX-8320 BOX (з кулером). Різниця в ціні двох пристроїв незначна і коливається в межах 800-1000 рублів (до речі, процесор у версії BOX коштує приблизно 10 000 рублів). Якій комплектації віддати перевагу, вирішувати покупцеві, адже, як показує практика, фірмова система охолодження не справляється з завданням при розгоні процесора.
Тому багато власників у своїх відгуках рекомендують усім охочим збільшити продуктивність процесора підвищенням напруги, придивитися до OEM-версії продукту. Адже в будь-якому випадку доведеться купувати потужніший кулер. А ось користувачі, які не планують проводити розгін, можуть непогано заощадити на купівлі версії BOX, адже штатна система охолодження процесора завжди коштуватиме дешевше за аналоги.
Перше знайомство з представником AMD
Процесор AMD FX-8320, як і належить головному елементу персонального комп'ютера, поставляється у величезній коробці чорного кольору з червоним оздобленням. На великих дисплеях упаковки є зображення самого кристала, а на бічних гранях виробник помістив докладний опис всіх технологій, що використовуються процесором. Також на одній з бічних сторін є фірмова наклейка заводу-виробника із зазначенням серійного номера голограмою (захист від підробок).
Дістатись до процесора всередині коробки не так просто. Багато перегородок з картону, покликаних забезпечити збереження пристрою при транспортуванні, нагадують лабіринти. На відміну від конкурента - Intel, комплектація продукту AMD FX-8320 трохи приємніша: крім самого кристала, фірмової наклейки на корпус, інструкцій по встановленню та кулера (йдеться про версію BOX), в коробці користувач виявить термопасту для монтажу системи охолодження.
Вибір гідного кулера
У засобах масової інформації процесора AMD FX-8320 відгуки в першу чергу стосуються ефективної системи охолодження для розгону. Справа в тому, що фірмовий кулер, що постачається в комплекті, обмежений ефективністю роботи на позначці 125 Ватт. Підвищення частот роботи процесора збільшує віддачу тепла до 140-160 Ватт. Тут уже системами охолодження із бюджетного класу проблему не вирішити.
Зрозуміло, що користувач постарається знайти кулер під кріплення AM3+ з відповідним відведенням тепла (багато хто орієнтується на максимум 160-165 Вт). Однак, як зазначають фахівці у своїх відгуках, власники не беруть до уваги наявність вільного місця на материнській платі або в корпусі системного блоку для монтажу системи охолодження. Тому перед покупкою кулера потрібно звернути увагу ще й на цей фактор. А якщо йдеться про бренди та їх продукцію, то добре себе зарекомендували: Zalman CNPS10X Optima або Thermalright Macho Rev(A).
Потенціал до розгону
Для FX-8320 розгін більше є певним показником потужності в порівнянні з дорожчими аналогами на ринку. Адже ні для кого не секрет, що всім, навіть найпродуктивнішим, ігор достатньо чотирьох ядер, що працюють на частоті 3 ГГц. Потенціал до розгону є, він досить великий і залежить від гідного охолодження.
Використовуючи штатний кулер і режим "турбо", користувачеві в домашніх умовах не складе збільшити частоту процесора до 4 ГГц. При цьому температура ядра не перевищуватиме 70 градусів за Цельсієм, проте вентилятор системи охолодження працюватиме на межі своїх можливостей, завдаючи незручності користувачеві своїм гулом.
Установка ігрової системи охолодження з покращеним обдуванням здатна утримати температуру кристала AMD FX-8320 в межах 80 градусів за Цельсієм (на частоті 4,6 ГГц). Далі розгін з використанням повітряного обдування успіхом не увінчається, про це свідчать численні відгуки власників.
Порівняння з представником Intel
Багатьом потенційним покупцям цікаво FX-8320 vs Intel Core i5-4690. Аналогія досить дивна, як здасться на перший погляд користувачам, проте саме така комбінація відображає всі переваги та недоліки обох платформ. Якщо виходити з ціни, то представник з вісьмома ядрами практично в півтора рази дешевший від представника Intel, що має 4 ядра. У синтетичних тестах обидва ці процесори демонструють однакову продуктивність, чим і привертають до себе увагу:
- шанувальники компанії AMD радіють вартості продукту, що дозволяє досить добре заощадити (наприклад, ці кошти можна витратити на потужну систему охолодження);
- послідовники ідей Intel вихваляють свій бренд, який має вдвічі менше ядер, конкурує з флагманом лінійки противника, та ще має на борту графічне ядро (близько 100 у.о. можна заощадити на купівлі бюджетної відеокарти).
Результати тестування у спеціалізованих програмах
Процесор AMD FX-8320 демонструє високу продуктивність у всіх синтетичних тестах, де використовується сумарна потужність всіх ядер кристалу. Однозначно 8 ядер будуть продуктивнішими за конкуруючі системи. Однак у тестах, де використовується робота всього одного потоку, представник AMD сильно поступається конкурентам. Варто відзначити, що більшість офісного програмного забезпечення, а також графічні редактори та програми для обробки відео використовують обчислення з одним або двома потоками. Це означає, що перевага в робочих програмах залишається за виробником Intel. Щоб якось покращити ситуацію із розподілом процесорного часу, власникам процесорів AMD FX-8320 фахівці рекомендують встановити додаткове програмне забезпечення на кшталт CPU Control для правильного розподілу навантаження між ядрами.
Ігрові можливості процесора
Коли мова заходить про ігри та процесор AMD FX-8320, відгуки власників переповнені позитивними емоціями. Немає жодної іграшки, яка б некоректно працювала. Справа в тому, що для працездатності гри процесорний час не є базовим показником, у пріоритеті продуктивність всієї системи в цілому (відеокарта, материнська плата, оперативна пам'ять, накопичувач) - важлива швидкість обміну даними, а не математичні розрахунки.
Тут вже є над чим задуматися власникам комплектуючих, характеристики яких морально застаріли (наприклад, оперативна пам'ять або відеоадаптер). Дуже багато користувачів досі мають пам'ять DDR3 з максимальною частотою роботи 1333 МГц і не планують переходити на 1866 МГц. Та й відеокарти п'ятирічної давності настав час замінити на більш продуктивні системи.
Правильний підхід до економії
Не має значення, що вважав за краще вибрати покупець - процесор AMD FX-8320 OEM або версію BOX. Він повинен розуміти, що, крім великого виділення тепла, пристрій щомиті споживає велику кількість електроенергії - 105 Ватт на годину. Звичайно, розгін цю цифру збільшує в півтора рази. Для порівняння: той же представник Intel споживає енергії вдвічі менше.
Любителям заощаджувати необхідно взяти до уваги і необхідність фінансових витрат на відеоадаптер, який доведеться прикупити в магазині, навіть якщо комп'ютер не планується використовувати під ігри. На відміну від конкурента, немає графічного ядра. Та й із системою охолодження не все гладко – у того ж конкурента Intel кристал розганяється без особливого нагріву до 4,5 ГГц із використанням штатної системи охолодження, а власникам AMD FX-8320 без гідного кулера ніяк не обійтися.
На закінчення
На сьогоднішній день процесор AMD FX-8320 є найкращою покупкою у сегменті продуктивних систем для ігор. Насамперед це обумовлюється наявністю восьми фізичних ядер. Новинка, на відміну інших конкурентів, вміє працювати з швидкої оперативної пам'яттю на частоті 1866 МГц на апаратному рівні. Процесор підтримує всі існуючі технології та інструкції, а також чудово справляється з будь-якими завданнями. Не варто забувати, що материнські плати для платформ AMD вважаються більш просунутими в плані інтерфейсів, та й ціна у них доступніша, ніж у конкурентів.
Є, щоправда, і нарікання, що стосується низької вартості процесора AMD FX-8320. По-перше, мова йде про систему охолодження, яку чомусь при покупці багато хто не враховує (а дарма, в ній закладено 2-3 тисячі рублів). По-друге, коли йдеться про побудову неігрових платформ, власникам процесорів AMD необхідно нести додаткові витрати на покупку відеоадаптера початкового рівня (це ще 5-7 тисяч рублів). Виходить, покупка вже явно недешева.
Огляд AMD FX-8370E | Знайомимося з новинкою
У сімействі AMD FX з'явилися три нові процесори: FX-8370, FX-8370Eта FX-8320E. Разом з цим знизилися ціни на деякі моделі. Роздрібні ціни на процесори, як і раніше, близькі до рекомендованих. Крім того, за результатами тестів продуктивності можна зробити висновок, що для привернення уваги ентузіастів до нових продуктів AMD слід дещо скоригувати ціни в меншу сторону.
AMD надіслала на тест FX-8370Eіз базовою тактовою частотою 3,3 ГГц. Крім того, ми отримали системну плату, адже новий чіп не зможе працювати на старих платформах з інтерфейсом Socket AM3, оскільки необхідні оновлення BIOS ще не вийшли.
Понад те, за словами AMD, тепловий пакет нових процесорів знизився до 95 Вт, що можна назвати реальним удосконаленням порівняно з попередніми моделями в лінійці FX. Але притримайте коней. Яким чином інженерам вдалося досягти цього, використовуючи колишню архітектуру і процесор, що вже застосовується в масовому виробництві? За допомогою біннінгу? Через зниження частот у режимі Turbo Core? Використовуючи інший кристал?
Підвищуємо ефективність? Прекрасно!
Ми повіримо AMD на слово (до того ж оцінивши TDP) і трохи переосмислимо тестування, щоб дізнатися про можливості продукту, враховуючи наголос на ефективності в даному CPU. Звичайно, будуть і тести продуктивності, але тільки до кінця огляду після спеціальної вступної частини.
Наша мета – з'ясувати споживану потужність процесора на базовій частоті та в режимі Turbo Core. Також ми хочемо знайти комфортний для чіпа рівень споживаної потужності та дізнатися, в який саме момент сенс розгону втрачається. Щоб докладно вивчити показники ефективності CPU ми протестували процесор на трьох рівнях тактової частоти.
На жаль, AMD надала собі ведмежу послугу, обравши як платформу плату ASRock Fatal1ty 990FX Killer. Енергоспоживання у простій у цієї плати помітно вище, ніж в інших моделей з аналогічним сокетом. Зрозуміло, що це позначиться на показниках загального енергоспоживання процесора, що вимірюються на системній платі, причому не в меншу сторону.
Позиція нового CPU з чотирма модулями, здатними обробляти завдання у вісім потоків, визначена в таблиці нижче:
| Модель CPU | AMD FX-9590 | AMD FX-9370 | AMD FX-8370E | AMD FX-8370 |
| Краща ціна у США, $ (у РФ, руб,) | 270 (9700) | 282 (8250) | 194 (н/д) | 194 (7800) |
| 4,7 | 4,4 | 3,3 | 4 | |
| Макс, Turbo-частота, ГГц | 5 | 4,7 | 4,3 | 4,3 |
| Кеш L2/L3, Мбайт | 8/8 | 8/8 | 8/8 | 8/8 |
| Частота NB, ГГц | 2,4 | 2,4 | 2,2 | 2,2 |
| Тепловий пакет, Вт | 220 | 220 | 95 | 125 |
| Модель CPU | AMD FX-8350 | AMD FX-8320 | AMD FX-8320E | AMD FX-8330 |
| Ціна у США, $ (у РФ, руб,) | 170 (5952) | 140 (4756) | 147 (передбачувана) | н/д |
| Базова тактова частота, ГГц | 4 | 3,5 | 3,2 | 3,3 |
| Макс, Turbo-частота, ГГц | 4,2 | 4 | 4 | 3,9 |
| Кеш L2/L3, Мбайт | 8/8 | 8/8 | 8/8 | 8/8 |
| Частота NB, ГГц | 2,2 | 2,2 | 2,2 | 2 |
| Тепловий пакет, Вт | 125 | 125 | 95 | 95 |
Огляд AMD FX-8370E | Енергоспоживання FX-8370E при штатній частоті
Тестова система та методика вимірювань
Лабораторія Tom's Hardware у Німеччині дедалі активніше розробляє тести енергоспоживання. Вони розрізали обплетення кабелів блоку живлення, щоб виміряти споживану потужність, як у оглядах відеокарт. Реєстрацію показників забезпечує чотириканальний осцилоскоп HAMEG HMO 3054.
Спочатку ми розглянемо показники енергоспоживання, виміряні на роз'ємі живлення системної плати, що включають будь-які втрати, пов'язані з регулятором напруги. Залежно від навантаження втрати можуть досягати 8%. Оскільки материнська плата ASRock, яку надіслала AMD, не дозволяє проаналізувати дані регулятора напруги, нам не вдалося відняти втрати на цьому компоненті. Реальне енергоспоживання FX-8370Eбуде трохи нижчою, ніж кажуть зафіксовані сьогодні показники.
| Платформа для вимірювання споживаної потужності | |
| Система | AMD FX-8370E be quiet! Dark Rock Pro Air Cooler be quiet! Shadow Rock Slim Air Cooler ASRock Fatal1ty 990FX Killer 16 Гбайт Radeon DDR3-1866 Samsung 850 EVO 512 Гбайт be quiet! Dark Power Pro 1200 Вт |
| Метод | Безконтактний вимір на шинах Прямий вимір напруги Моніторинг інфрачервоною відеокамерою у реальному часі |
| Устаткування | 1 x HAMEG HMO 3054, 500 МГц (чотирьохканальний осцилоскоп із функцією запису даних) 4 x HAMEG HZO50 (датчики струму) 4 x HAMEG HZ355 (датчик 10:1, 500 МГц) 1 x HAMEG HMC 8012 (DSO з функцією запису даних) 1 x Optris PI450 80 Гц (інфрачервона камера + PI Connect) |
Optris PI450 – це інфрачервона камера, розроблена спеціально для стеження за процесами теплообміну. Вона виводить на екран у реальному часі послідовність знімків із тепловізора із частотою 80 Гц. Картинки передаються USB на окрему платформу, де вони можуть бути записані у формі відеоролика. Температурна чутливість PI450 становить 40 мК, що ідеально підходить для вимірювання невеликих температурних відхилень.
Для охолодження використовуємо великий двосекційний радіатор be quiet! Dark Rock Pro баштового типу з вентиляторами, швидкість обертання яких залежить від температури CPU. Навіть за максимальних параметрів розгону процесора цей кулер без проблем справляється зі своїм завданням. Максимальна швидкість обертання його вентиляторів не перевищує 800 об/хв, а обладнання для вимірювання акустичних характеристики його не вловлює. Отже, ми відмовилися від наших стандартних акустичних вимірювань.
Навіть після тривалого тестового прогону температура у простої зберігається на дуже низькому рівні. Ми починаємо новий тест після того, як теплові трубки охолоджуються до 30 градусів за Цельсієм.
Ми хотіли знайти золоту середину між забезпеченням розгону, збереженням прийнятного рівня напруги та охолодженням, тому замінили кулер CPU Dark Rock Pro на більш дешеву модель.
У системної плати є ще один недолік: 75 градусів для чіпсету у простої – це дуже багато. А всередині корпусу це значення сягає понад 80 градусів за Цельсієм. З досвіду скажемо, що цього достатньо, щоб обпалити пальці.
AMD FX-8370E при 3,3 ГГц
Напруга ядра
Напруга ядра, що забезпечується модулем регуляції напруги, відіграє важливу роль у формуванні показників енергоспоживання та генерації додаткового тепла. При установці 1,1850 В BIOS фактичне енергоспоживання склало 1,17 В. Цікаво, що при налаштуванні BIOS на автоматичне регулювання напруги це значення сильно коливається, але при ручному налаштуванні такого не спостерігається.
Під час стрес-тесту частота Turbo Core знижується аж до базового значення.
Енергоспоживання
Споживана потужність у простої становила 17 Вт. У разі високого навантаження значення на шині живлення процесора підскакує до 75 Вт. Несподівано, але приємно. Такі цифри ми хочемо бачити під час огляду топових процесорів AMD. Крім того, якщо підрахувати втрати на регуляторі напруги, можна очікувати значення в районі 65-68 Вт. Звичайно, у процесорів Intel цей показник, як і раніше, нижче (і це при вищій швидкості більшості чіпів), але це не така величезна різниця, як може здатися.
Температура
Процесор із нижчим тепловим пакетом демонструє більш високу термоефективність. Ми спостерігаємо невисокі температурні показники як у простій, так і під навантаженням. Можна було навіть використовувати штатний кулер AMD, і навіть у цьому випадку особливого шуму ми не помітили.
Теплові трубки використаного в тестах кулера нагрілися лише до 34 градусів Цельсія. Показник температури ядра – 40 градусів – теж вражає.
Судячи з співвідношення енергоспоживання та продуктивності, новий восьмиядерний чіп помітно привабливіший за попередні рішення AMD у сімействі FX. Навіть незважаючи на те, що знижена тактова частота негативно відбивається на продуктивності, FX-8370Eє саме те, що ми хотіли бачити від AMD, починаючи з найперших продуктів у цій серії.
Огляд AMD FX-8370E | Енергоспоживання: розгін до 3,5 та 4,0 ГГц
AMD FX-8370E при 3,5 ГГц
На першому етапі нашого дослідження ми підвищимо тактову частоту процесора FX-8370Eна 200 МГц. Усі основні налаштування BIOS залишаються незмінними.
Напруження ядра
Крива графіка напруги ядра вирівнялася. Крім того, при ручному встановленні параметра Vcore на 1,1850 В через прошивку напруга знизилася до 1,14 В.
Енергоспоживання
Споживана потужність безпосередньо на БП становила 78 Вт, тобто збільшилася на 3 Вт. Це доводить дві речі. По-перше, автоматичне регулювання напруги на материнській платі погано оптимізовано, оскільки решта всіх налаштувань збереглися з тесту на заводській частоті 3,3 ГГц. По-друге, цей процесор набагато ефективніший, ніж його попередники.
Температура
Незважаючи на підвищення тактової частоти, температура не зросла. Швидше за все, це пов'язано з нижчою напругою ядра.
Наш кулер легко справляється з охолодженням FX-8370Eна частоті 3,5 ГГц. Ми впевнені, що кулера за ціною до $20 для цього чіпа буде достатньо.
AMD FX-8370E при 4,0 ГГц
Давайте подивимося на результати після підвищення частоти FX-8370Eодночасно до 4,0 ГГц.
Напруга ядра (Vcore)
Середня напруга 1,17 В виявилася досить стабільною, і щоб її отримати, ми виставили в налаштуваннях BIOS 1,2125 В. Крива напруги, як і раніше, не показує різких коливань.
Енергоспоживання
Наші прилади показали 90 Вт на відповідній шині, тобто споживана потужність самого CPU знаходиться в районі 80-82 Вт, якщо відняти втрати на регуляторі напруги. Чудово!
Температура
Температурні показники залишаються в межах, з якими може впоратися навіть референсний кулер AMD, без необхідності підвищення швидкості обертання вентилятора до некомфортного рівня в акустичному плані. Температура на теплових трубках нашого кулера піднялася лише до 35 градусів Цельсія.
FX-8370Eможна розігнати за допомогою невеликого підвищення напруги без втрати стійкості. Він не виходить за межі встановленого теплового пакета 95 Вт навіть за частоти 4 ГГц. Якщо вам не потрібна гранична продуктивність, цей більш економічний процесор зможе її забезпечити, позбавляючи необхідності купівлі потужної системи охолодження. Тим не менш, ми не можемо ігнорувати той факт, що нижче енергоспоживання досягається за рахунок зниження тактової частоти порівняно з більш швидкими моделями лінійки FX.
Огляд AMD FX-8370E | Енергоспоживання: розгін до 4,5 ГГц
AMD FX-8370E при 4,5 ГГц
При розгоні оверклокерам завжди хочеться отримати гарну цифру 4,5 ГГц. Ми не є винятком, навіть незважаючи на те, що це не зовсім ефективний підхід при розгоні ядра AMD Vishera. Фактично процесор здатний забезпечити розгін до більш високих частот. Нам навіть удалося завантажити Windows на частоті 5 ГГц. Однак для цього потрібно підняти напругу до небезпечного значення 1,5 В, на якому проводити тести не зовсім розумно.
Напруга ядра
Для досягнення частот 4,5 ГГц ми виставили напругу 1,315 В BIOS, при якому фактична напруга склала 1,26 В. Це досить високо значення, хоч і не порівнянне з 1,5 В.
Енергоспоживання
Сукупна споживана потужність CPU та VRM досягає 116 Вт. Непогано, особливо якщо врахувати, що енергоспоживання FX-8370Eпоодинці, швидше за все, не виходить за межі 100 Вт.
Але є один неприємний момент: температура материнської плати та встановленого на ній регулятора напруги сягає майже 80 градусів за Цельсієм. Якщо ви ставите за мету максимальний розгін, то краще вибрати більш термоефективну платформу.
Температура
Враховуючи отримані раніше показники, температура 47 градусів нас не здивувала, особливо при помірному енергоспоживання. Температурний датчик під термоінтерфейсом процесора показав 53 градуси Цельсія – не найвищий результат за такої тактової частоти.
Знімки інфрачервоною камерою показують, що великий кулер стороннього виробника добре справляється із нагріванням потужного процесора FX. Два вентилятори працюють ледь чутно.
Ефективність
Чи є сенс підвищувати частоту, щоб отримати більшу продуктивність, викликавши підвищене енергоспоживання? Відповідь не зовсім зрозуміла. При розгоні до 3,5 ГГц спостерігається підвищення швидкості CPU, а споживання енергії практично не змінюється. Таку частоту ми отримали, майже не торкаючись параметрів BIOS і вручну виставивши параметр Vcore на штатний рівень від AMD. Потім для процесора починається "комфортна зона" (крапка, після якої ефективність починає знижуватися). Цей момент настає лише на рівні частоти приблизно 3,8 ГГц. Розгін FX-8370Eдо 4,2 ГГц чи вище навряд чи має сенс. Багато електроенергії буде практично витрачено марно.
Якщо ви шукаєте комфортну зону для процесора, вона знаходиться в районі 3,8 ГГц. На цій відмітці споживана потужність не перевищує 90 Вт. Якщо вам важливіше продуктивність, ніж витрати електроенергії, можна сміливо розглядати як бажаний рівень 4,2 ГГц. CPU можна розігнати до 4,5 ГГц і вище, проте для цього потрібно витратитись на дорогу системну плату та процесорний кулер, що робить подібний розгін невигідним.
Огляд AMD FX-8370E | Ігри: 4,2 ГГц – розумна межа
Коли ми зрозуміли, що втрати ефективності роблять розгін менш доцільним, ми замінили кулер більш оптимальною моделлю be quiet! Dark Rock Pro обійдеться у $90. У парі із процесором за $200 виходить дорога і не дуже збалансована комбінація. Замість нього ми вибрали кулер Shadow Rock Slim цієї компанії вартістю $50, вентилятори якого обертаються на швидкості до 600 об./хв. Звичайно, проблем з шумом не виникло: наші вимірювання показали не більше 31,4 дБ(A) на відстані 50 см.
Напруга ядра
При частоті 4,2 ГГц напруга ядра склала в середньому 1,18 В. Воно не змінюється, навіть якщо виставити в BIOS заводські 1,215 В. Тим не менш, на налаштуваннях 1,2 або нижче знижується ступінь стабільності системи. Якщо не занижувати напругу, то все буде гаразд.
Енергоспоживання
Максимальна споживана потужність центрального процесора та регулятора напруги становила 103 Вт. Фактичне енергоспоживання FX-8370Eнавряд виходить межі 90 Вт. Тепло, що розсіюється, і регулятори напруги на зображенні, отриманому з інфрачервоної камери, виглядають як ланцюжок яскравих плям - така ж картина спостерігалася і при розгоні до 4,5 ГГц.
Температура
Відповідно до датчика в FX-8370E, температура навколо CPU становить 47 градусів Цельсія, а температура теплорозподільної кришки чіпа – 51 градус. Ентузіасти, які переймаються охолодженням менш терпимих до підвищення температури чіпів AMD, можуть розслабитися. Будь-який бюджетний кулер за ціною $15, розрахований на процесори з TDP 90 Вт або вище, зможе впоратися з охолодженням нового процесора серії FX.
Більшість геймерів з радістю погодиться на розгін до 4,2 ГГц, який забезпечить без додаткових зусиль 30% приріст продуктивності. Якщо ви хочете трохи заощадити, оптимальним варіантом буде розгін до 3,8 ГГц.
Огляд AMD FX-8370E | Синтетичні тести та програми
Для порівняння продуктивності ми залучили до тестування ще п'ять процесорів. FX-8370Eпредставлений на трьох різних рівнях тактової частоти, тому ви побачите вісім графіків. Intel Core i7-4790Kвідноситься до іншого цінового діапазону, але нам було цікаво порівняти новий чіп від AMD з процесорами Haswell, які теж можуть обробляти завдання у вісім потоків.
Продуктивність на такт – проблемна сфера для AMD. Що буде, коли програма працює тільки з одним ядром? Результат добре демонструє однопотоковий тест Cinebench.
Тест одразу дає зрозуміти, що новий чіп AMD оперує на нижчій тактовій частоті. Якщо врахувати масштабування, то продуктивність буде одному рівні з іншими процесорами AMD FX. На частоті 4,2 ГГц FX-8370Eмайже наздогнав версію CPU без суфікса E. Однак Haswell з легкістю обганяє обидва рішення. AMD щодо цього нічого не вдієш. Шкода, що у нас немає восьмиядерного процесора на базі Steamroller, щоб трохи урізноманітнити нашу діаграму. При всьому сказаному, A10-7800дає непогане уявлення про те, що ми можемо отримати від найсучаснішої архітектури AMD.
Позиція нового чіпа серії FX помітно покращується, коли навантажуються всі вісім цілих ядер. Intel Core i7-4790Kвсе одно виходить уперед, але Core i5 вже не вистачає можливостей.
Оптимізовані під паралельні обчислення завдання чудово демонструють сильні сторони багатоядерних процесорів. Тут новий чіп AMD заслуговує на високу оцінку.
На жаль, реальні програми, як правило, не можна назвати оптимізованими, так що FX-8370Eзнову опускається донизу за результатами тестів. Принаймні розгін до 4,2 ГГц дозволяє FX-8370Eмайже наздогнати свою версію без суфікса E.
Ми могли б додати більше синтетичних бенчмарків і тестів на базі додатків, але вони навряд чи вплинули б на наші висновки. За останні кілька років ми досить глибоко вивчили Piledriver архітектуру, включаючи Vishera. Нам відома поведінка цих процесорів на будь-якій тактовій частоті, і через оптимізацію енергоспоживання вона не зміниться.
FX-8370E- Цікавий варіант для додатків з високою інтенсивністю обчислень, яким потрібно більше чотирьох ядер. Однак конкурент має більш швидкі процесори з нижчою споживаною потужністю, але коштують вони дорожче.
Огляд AMD FX-8370E | Ігри
Нарешті ми підійшли до найцікавішої частини цього огляду: ігровим тестам FX. Як правило, при оглядах процесорів ми використовуємо високопродуктивні графічні адаптери, які не обмежуватимуть поріг продуктивності та допоможуть розкрити потенціал центрального процесора. Але це теоретичний підхід, який завжди відповідає реальності. Якийсь момент відеокарта починає обмежувати можливості процесора?
Тому коли між процесорами існує велика різниця, ми тестуємо гру двічі: спочатку з дорогою, високопродуктивною відеокартою (в даному випадку AMD Radeon R9 295X2), а потім з графічним прискорювачем мейнстрімного сегмента (наприклад, AMD Radeon R9 270Xабо AMD Radeon R9 285), який найкраще підходить для чіпів FX.
Коли GPU стає стримуючим фактором?
DiRT 3 має непогану масштабованість, що якраз важливо для нашого тесту. Швидкий CPU в парі з GPU high-end класу справді змушує гру "літати". Але якщо урізати можливості платформи дешевшою відеокартою, почнуть виявлятися вузькі місця.
Ми не можемо сказати, що об'єднувати AMD Radeon R9 270Xі Intel Core i7-4790K- це гарна ідея. Тим не менш, якщо обмежуючим фактором виступає відеокарта, вплив швидкодії CPU на ігровий процес буде не так помітно. Діаграма нижче наочно доводить, що вибір комплектуючих може дуже позначитися на результатах тесту.
Аналогічний досвід ми провели у грі Battlefield 4, де різниця у швидкості між середньою та дорожчою відеокартою склала всього 30%. Спочатку наведемо результат проходження оригінального тесту:
В одиночному режимі гри AMD Radeon R9 285виявилося достатньо, щоб зрівняти результати між двома конфігураціями. Вона стримує продуктивність на Ultra-налаштуваннях деталізації в роздільній здатності 1920x1080 пікселів. У розрахованому на багато користувачів режимі Battlefield 4процесор грає найважливішу роль. На жаль, цей аспект гри дуже важко протестувати точно.
BioShock Infinite відома не надто високими вимогами до заліза, але це не означає, що комбінація високопродуктивної графіки та процесора FX-8370Eсебе виправдає.
І знову більш дешевий GPU знижує потенціал тестованих процесорів у грі. У реальному житті комбінація AMD Radeon R9 285+ CPU серії FX більш імовірна. Core i7 практично не підвищує частоту кадрів, поки не поєднує зусилля з більш швидким графічним прискорювачем.
Ігри у роздільній здатності 3840x2160 пікселів
Всі знають, що висока роздільна здатність екрану майже завжди зумовлюють прояв ефекту "пляшкового шийки" з боку графічної підсистеми. Результати цих тестів пропорційні результатам попередніх. Навіть на максимальних налаштуваннях різниці між показниками процесорів немає, незважаючи на високу тактову частоту. В даному випадку вибір CPU не дуже важливий, оскільки стеля продуктивності визначає відеокарта.
FX-8370E FX-8370Eсуттєвим проривом у лінійці процесорів AMD FX? Дати однозначну відповідь досить складно. Наш тестовий зразок виявився майже на одному рівні зі своїм попередником за однакових тактових частот, але при цьому він споживав менше енергії. Тим не менш, є ймовірність, що AMD надіслала спеціально відібраний чіп для забезпечення кращих показників енергоефективності. Крім того, майже напевно між різними зразками FX-8370Eбудуть невеликі відмінності. Так що важко сказати, що FX-8370Eдійсно краще за інші рішення.
Виходячи з проведених в нашій лабораторії тестів, ми можемо лише відзначити, що саме цей CPU краще моделей, що були до нього.
Однак безпосереднє порівняння процесорів FX загалом і FX-8370Eзокрема з конкуруючими моделями Intel дає деякі зрозумілі відповіді. Нічого не змінилося – Intel, як і раніше, лідирує. Вочевидь, що AMD не інвестувала у впровадження інновацій, по крайнього заходу, у разі процесорів x86. Натомість вона ніби просто перемішала наявні інгредієнти, зробивши смачнішу страву.
Висновки
FX-8370E– непоганий CPU, і фактично він забезпечує гідний рівень продуктивності у деяких сценаріях. Порівняння з його прямими суперниками дає зрозуміти, що маємо справу зі старою архітектурою, яка також має слабкі місця. Єдиний спосіб забезпечити йому успішний продаж – знизити ціну.
Це і є основною проблемою для цього процесора. Рекомендована виробником ціна $200 надто висока для FX-8370E. У Європі перші постачальники пропонують цю модель за 190 євро, але, якщо зважити на рівень продуктивності, він таку ціну не виправдовує. У Росії її можна знайти за 8 000 рублів.
На самому початку ми говорили про завищену ціну. І ще раз повторимося, що, на наш погляд, успішний продаж FX-8370Eзможе забезпечити зниження роздрібної ціни, оскільки за $200 продаються й привабливіші рішення.
Темою статті є потужний ігровий процесор, представлений компанією AMD. Йдеться про модель FX-8320, яка часто згадується під час тестування продуктивних систем, створених на базі Intel. Таким чином, об'єкт вартий уваги, тому варто познайомитися з ним ближче.
Завдяки огляду та даним тестування процесора, а також відгукам власників можна визначитися з вибором, перш ніж вирушити до магазину.
Специфікація процесора AMD FX-8320
Пристрій має такі технічні характеристики, що нікого не залишать байдужим. Процесор таїть у собі безліч переваг, якими здатний здивувати майбутнього власника. Кристал створений за 32-нанометровим техпроцесом на ядрі Vishera. Площа пристрою сягає 315 квадратних міліметрів, у ньому використовується 1,2 мільярда транзисторів.
На основі чотирьох створено вісім фізичних ядер із номінальною частотою кожного AMD FX-8320 – 3.5 ГГц. Кеш першого рівня досягає 16 Кб для кожного ядра, а також 64 Кб для кожного модуля (8х16+4х64). Що стосується кешу рівнів 2 та 3, він аналогічний і становить 8 мегабайт окремо. На апаратному рівні здійснюється підтримка двоканального режиму пам'яті DDR3 1333/1600/1866 МГц. Значення тепловиділення на номінальній частоті досягає 125 Ватт.
Цінова політика виробника
Користувачеві на ринку на вибір запропоновано дві моделі такого процесора:
AMD FX-8320 OEM (випускається без системи охолодження);
FX-8320 BOX (з кулером).
Відмінність у плані вартості двох пристроїв невелика, вона знаходиться в районі 800-1000 рублів. Вартість самого процесора у версії BOX складає приблизно 10 000 рублів. Кожен покупець повинен самостійно собі вирішити, якій комплектації віддати перевагу. Насправді доведено, що фірмова система охолодження неспроможна впоратися з завданням під час розгону процесора.
Таким чином, більшість власників у власних відгуках радять усім охочим, які хочуть підвищити продуктивність процесора шляхом збільшення напруги, звернути увагу на OEM-версію продукту. Так чи інакше, все одно виникне необхідність придбання потужного кулера. Що стосується користувачів, які не збираються виконувати розгін, можуть добре заощадити на придбанні версії BOX, оскільки штатна система охолодження процесора за вартістю завжди дешевша за свої аналоги.
Перше знайомство з представником AMD
Процесор AMD FX-8320, як і належить основному компоненту персонального комп'ютера, випускається у великій коробці чорного кольору, що має червоне оздоблення. На багатьох дисплеях упаковки існує зображення кристала, а на бічних поверхнях розміщено докладний опис технологій, що використовуються процесором. Крім того, на одній із бічних граней є фірмова наклейка заводу-виробника, де вказано серійний номер голограмою, що гарантує захист від підробок.
Щоб дістатися процесора, що міститься всередині коробки, необхідно докласти чимало зусиль. Численні перегородки, виконані з картону та покликані забезпечити збереження обладнання під час транспортування, схожі на лабіринти. Комплектація AMD FX-8320 дещо приємніша, якщо порівнювати з конкурентом від компанії Intel. Таким чином, крім самого кристала, наклейки від виробника на корпус, інструкцій з рекомендаціями щодо встановлення та кулера, у коробці можна побачити термопасту, призначену для встановлення системи охолодження.
Вибір гідного кулера
У ЗМІ процесора AMD FX-8320 відгуки переважно пов'язані з ефективною системою охолодження для розгону. Варто зазначити, що фірмовий кулер, який постачається в комплекті, обмежується ефективністю роботи на рівні 125 Ватів. Збільшення частот роботи процесора підвищує віддачу тепла до 140-160 Ватт. У разі системами охолодження, які стосуються бюджетного класу, проблему неможливо вирішити. Звичайно, користувач може постаратися відшукати кулер під кріплення AM3+ з необхідним відведенням тепла.
Але, як стверджують фахівці у власних відгуках, власники не враховують наявність вільного простору на материнській платі або в корпусі системного блоку для встановлення системи охолодження. Таким чином, перш ніж придбати кулер, необхідно звернути увагу і на цей фактор. Щодо брендів та їх продуктів, чудово зарекомендували себе Zalman CNPS10X Optima або Thermalright Macho Rev(A).
Потенціал до розгону
Для пристрою моделі AMD FX-8320 розгін більше виступає як деякий показник потужності, якщо порівнювати з більш дорогими продуктами, представленими на ринку. Як відомо, навіть найбільш продуктивним іграм вистачає чотирьох ядер, що функціонують на частоті 3 ГГц. Потенціал до розгону існує, причому досить великий і пов'язаний з гідним охолодженням. При використанні штатного кулера та режиму "турбо", користувачеві можна підвищити частоту процесора до 4 ГГц в домашніх умовах.
При цьому температура ядра не вище 70 градусів за Цельсієм, але вентилятор системи охолодження функціонує на рівні своїх можливостей. Таким чином, користувач відчуває незручності через шум. Монтаж ігрової системи охолодження з кращим обдуванням може утримати температуру кристала AMD FX-8320 в районі 80 градусів за Цельсієм. Далі розгін із застосуванням повітряного обдування не гарантує успіху, про що свідчать відгуки власників.
Порівняння з продуктами Intel
Більшість потенційних покупців цікавить порівняння AMD FX-8320 vs Intel Core i5-4690. Звичайно, аналогія досить дивна, як здається на перший погляд, але саме ця комбінація відображає всі переваги та недоліки цих платформ. При розгляді вартості варто відзначити, що представник, оснащений вісьмома ядрами, майже в півтора рази дешевше, ніж продукт Intel, що має чотири ядра. У синтетичних тестах ці процесори демонструють аналогічну продуктивність, чим і привертають увагу.
В результаті шанувальників компанії AMD приємно вражає ціна, встановлена на продукт. Ця вартість дає змогу добре заощадити. Крім того, послідовники ідей Intel нахвалюють власний бренд, який має вдвічі менше ядер. Він представляє конкуренцію для флагмана лінійки противника, а також має графічне ядро на борту.
Результати тестування у спеціалізованих програмах
Пристрій AMD FX-8320 відрізняється високою продуктивністю, яка відображається у всіх синтетичних тестах, де застосовується сумарна потужність ядер кристалу. Таким чином, вісім ядер показують суттєву продуктивність, ніж конкуруючі системи. Щоправда, у тестах, де задіяна робота всього одного потоку, екземпляр від AMD значно поступається суперникам.
Потрібно зауважити, що найчастіше офісне програмне забезпечення, а також графічні редактори та програми, призначені для обробки відео, застосовують обчислення з одним або двома потоками. Це означає, що виграш у робочих додатках залишається у виробника Intel. Для покращення ситуації з розподілом процесорного часу користувачам, які мають процесори AMD FX-8320, рекомендується встановити додаткове програмне забезпечення типу CPU Control, щоб правильно розподілити навантаження між ядрами.
Ігрові можливості процесора
При розгляді ігор та процесора AMD FX-8320 відгуки власників пристрою переповнені позитивними емоціями. На світі немає іграшок, які відрізняються коректною роботою. Адже для працездатності гри процесорний час не є базовим значенням. Для продуктивності всієї системи загалом велику важливість становить швидкість обміну даними, а чи не математичні обчислення. В даному випадку є над чим задуматися. Більшість користувачів досі мають пам'ять DDR3 з максимальною частотою роботи 1333 МГц, тому у них у плані відсутній перехід на 1866 МГц. До того ж, відеокарти п'ятирічної давнини давно слід замінити системи з більшою продуктивністю.
Правильний підхід до економії
Не настільки має значення те, що вибрав покупець – процесор AMD FX-8320 OEM або продукт BOX. Він повинен розумітися на тому, що крім великого виділення тепла, процесор постійно споживає багато електроенергії. Тобто становить 105 Ватт на годину. Таким чином, розгін це значення підвищує у півтора рази. Можна провести таке порівняння: продукт Intel споживає енергії вдвічі менше. Для тих, хто любить економити, слід зважати на необхідність фінансових витрат на відеоадаптер.
Його доведеться придбати в магазині, навіть якщо комп'ютер не використовуватиметься під ігри. У процесорів AMD відсутнє графічне ядро, чим він відрізняється від своїх конкурентів. І з системою охолодження все не так гладко, як хотілося б. Наприклад, той самий продукт Intel кристал здатний розганятися без особливого нагріву до 4,5 ГГц із застосуванням штатної системи охолодження. Що стосується власників AMD FX-8320, то їм без гарного кулера не обійтися.
Наприкінці слід підбити підсумок з усього вищесказаного. В даний час процесор AMD FX-8320 вважається найкращою покупкою у плані продуктивних систем, призначених для ігор. Насамперед, це обумовлюється присутністю одразу восьми фізичних ядер. Удосконалений продукт здатний працювати з швидкою оперативною пам'яттю на частоті 1866 МГц на апаратному рівні, ніж він відрізняється від своїх суперників. Надається підтримка всіх існуючих технологій та інструкції, чудово справляється з покладеними завданнями.
Необхідно пам'ятати і про те, що материнські плати, передбачені для платформ AMD, є найбільш сучасними в області інтерфейсів. Варто зазначити, що й вартість у них доступніша, ніж у багатьох конкурентів. Щоправда, існують і скарги, пов'язані з низькою ціною процесора AMD FX-8320. Насамперед, мається на увазі система охолодження, яку багато покупців з якихось причин не враховують під час виборів. А вона також коштує грошей. Також, коли йдеться про створення неігрових платформ, власникам процесорів AMD слід нести додаткові витрати, витрачені на покупку відеоадаптера початкового рівня. Це додає ще кілька 5-7 тисяч рублів. Таким чином, придбання стає не таким куж і дешевим.
