62 процесори та 80 різних конфігурацій
На календарі змінився черговий рік, нами були підготовлені нові методики тестування комп'ютерних систем, а це означає, що настав час підбивати підсумки тестування процесорів (що є окремим випадком тестування систем) у 2015 році. Минулорічні підсумки були досить короткими - у них увійшли результати всього 36 систем, що відрізняються лише процесорами та отримані виключно при використанні вбудованого в них GPU. Такий підхід зі зрозумілих причин залишив «за бортом» чималу кількість платформ, позбавлених інтегрованої графіки, так що ми вирішили його трохи модифікувати, почавши іноді використовувати дискретну відеокарту - принаймні там, де вона необхідна. Втім, тести 2015 року стали до певної міри «навчально-тренувальними» - у 2016-му ми плануємо ще трохи доопрацювати підхід до тестування з метою його подальшого наближення до реального життя. Але як би там не було, сьогодні у нас будуть представлені результати вже 62 процесорів (точніше, різних тут 61, проте завдяки cTDP один із них йде за два). І це ще не все: 14 із них були протестовані з двома «відеокартами» - інтегрованим GPU (у всіх різним) та дискретним Radeon R7 260X. Також чотири процесори для новітньої платформи LGA1151 були протестовані нами з двома типами пам'яті: DDR4-2133 та DDR3-1600. Таким чином, загальна кількість конфігурацій склала 80 - це значно менше, ніж 149 у позаминулих підсумках, але для тих ми збирали інформацію два з половиною роки, а «термін життя» поточної тестової методики становив приблизно вісім місяців, тобто майже в три в рази менше. Крім того, уніфікація тестів для різних систем дозволяє порівнювати результати з отриманими під час тестування ноутбуків, моноблоків та інших закінчених систем.
Але в цій конкретній статті ми, як було сказано вище, обмежимося процесорами. Точніше, системами, які різняться переважно лише процесорами - зрозуміло, що жодного іншого сенсу «тестування процесорів» (особливо для різних платформ) давно вже не має, хоча для деяких це і зараз є одкровенням:)
Конфігурація тестових стендів
Оскільки випробовуваних багато, докладно розписувати їх характеристики неможливо. Поміркувавши трохи, ми вирішили і від звичайної короткої таблиці відмовитися: все одно вона стає надто неоглядною, а деякі параметри ми на прохання трудящих все одно винесли прямо на діаграми. Зокрема, якщо вже просять деякі вказувати прямо там кількість ядер/модулів і одночасно виконуваних потоків обчислень, а також діапазони робочих тактових частот - ми спробували зробити саме так. Якщо результат сподобається читачам, ми його в наступному році збережемо і для інших тестувань. Формат простий: «ядра/потоки; мінімальна/максимальна тактова частота ядер у ГГц».
Ну а всі інші характеристики доведеться дивитися в інших місцях – найпростіше у виробників, а ціни – у магазинах. Тим більше, що для частини пристроїв ціни все одно невизначені, оскільки в роздробі самі собою ці процесори відсутні (всі BGA-моделі, наприклад). Втім, вся ця інформація є, зрозуміло, і в оглядових статтях, присвячених цим моделям, а сьогодні ми займаємося дещо іншим завданням, ніж власне вивчення процесорів: збираємо всі отримані дані разом і дивимося на закономірності, що виходять. У тому числі, звертаючи увагу і на відносне становище не процесорів, а цілих платформ, які їх включають. Через це і угруповання даних на діаграмах – саме по платформах.
Тому залишилося лише сказати кілька слів про оточення. Що стосується пам'яті, то практично завжди використовувалася максимально швидка, що підтримується специфікацією. Винятків два: те, що ми назвали Intel LGA1151 (DDR3) і Core i5-3427U. Для другого просто не знайшлося відповідних модулів DDR3-1600, тому його довелося тестувати з DDR3-1333, а перше - процесори під LGA1151, але в парі з DDR3-1600, а не швидшою (і «основною» за специфікаціями) DDR4-2133 . Об'єм пам'яті в більшості випадків однаковий - 8 ГБ, за винятком двох версій LGA2011 - тут було 16 ГБ DDR3 або DDR4 відповідно, благо чотириканальний контролер прямо провокує використовувати більший обсяг ОЗУ. Системний накопичувач (Toshiba THNSNH256GMCT ємністю 256 ГБ) – однаковий для всіх піддослідних. Щодо відеочастини все вже було сказано вище: дискретний Radeon R7 260X та вбудоване відеоядро. Відеоядро використовувалося завжди, коли воно було у процесора (виняток - Core i5-655K, оскільки перша версія Intel HD Graphics вже не підтримується сучасними ОС), дискретна відеокарта застосовувалася там, де вбудованого відео немає. І ще в деяких випадках – там, де вбудоване відео є: для порівняння результатів.
Методика тестування
Для оцінки продуктивності ми використовували нашу методику вимірювання продуктивності із застосуванням бенчмарку. Всі результати тестування ми нормували щодо результатів референсної системи, яка минулого року була однаковою і для ноутбуків, і для всіх інших комп'ютерів, щоб полегшити читачам нелегку працю порівняння та вибору.
Таким чином, ці нормовані результати можна порівнювати з отриманими в тій же версії бенчмарку для інших систем (наприклад, беремо та порівнюємо його з настільними платформами). Тим же, кого цікавлять абсолютні результати, ми пропонуємо їх у вигляді файлу у форматі Microsoft Excel.
Відеоконвертування та відеообробка
Як ми вже не раз зазначали, у цій групі дискретна відеокарта дозволяє збільшити продуктивність, але добре помітний цей ефект тільки на старих платформах (типу LGA1155), де потужність інтегрованих GPU була невелика. Власне, ось він і відповідь – навіщо в нових поколіннях її збільшували: а щоб не було стимулу купувати ще й відеокарту:)
Також тут добре помітна залежність продуктивності кількості потоків виконуваного коду. У результаті приходимо до дуже широкого діапазону результатів - вони відрізняються більш ніж на порядок, оскільки молодші дво- і чотириядерні CULV-рішення (типу старого Celeron 1037U або трохи нового, але вже застарілого Pentium J2900) видають лише ≈55 балів, а топовий восьмиядерний Core i7-5960X - всі 577. Але основна «давка» розгортається в масовому сегменті (до $200): сучасні Core i5 дозволяють збільшити продуктивність (щодо «рівня статі») у п'ять разів, а ось подальші вкладення піднімають її лише вдвічі. Власне, нічого дивного в цьому немає: що вище – то дорожче.
Що ж до порівняння платформ, то... їх можна й не порівнювати. Справді: настільна AMD FM2+ приблизно відповідає лише ультрабучним процесорам Intel, а формально топова АМ3+ – лише давно застарілою LGA1155. Втім, у Intel приріст від покоління до покоління невеликий - навіть у таких добре оптимізованих завданнях можна говорити лише про 15-20% на кожному кроці. (Це, втім, іноді призводить до якісних змін - наприклад, Core i7-6700K фактично наздогнав колись топовий шестиядерник i7-4960X, незважаючи на суттєво нижчу ціну та простіший пристрій.) Загалом, видно, що виробники займаються зовсім іншими питаннями , а не спробами сильно збільшити продуктивність настільних систем.
Створення відеоконтенту
Як ми вже неодноразово писали, у цій групі порядну свиню нам підклав багатопотоковий тест в Adobe After Effects CC 2014.1.1. Для його нормальної роботи рекомендується мати щонайменше 2 ГБ на кожен потік обчислення - інакше тест може «випасти» в однопотоковий режим і почати працювати ще повільніше, ніж без використання технології Multiprocessing (як її називає Adobe). Загалом, для повноцінної роботи у вісім потоків бажано наявність 16 ГБ оперативної пам'яті, а восьмиядерному процесору з НТ потрібно щонайменше 32 ГБ пам'яті. Ми ж на більшості систем використовуємо 8 ГБ пам'яті, чого «восьмипотоківникам» вистачає при використанні інтегрованого відео (якщо воно у них є: для настільних Core i7 це виконується, а ось FX-8000, наприклад, доводиться гірше), але не дискретного. Черговий камінчик у город тих, хто досі вірить у «тестування процесорів» як чогось самостійного – у відриві від платформи та іншого оточення: як бачимо, іноді спроби зробити його рівним призводять до вкрай цікавих ефектів. «Чисте» порівняння можливо, мабуть, тільки в рамках однієї платформи, та й то не завжди: необхідний деяким програмам обсяг пам'яті може залежати від процесора, власне, і не тільки його. Що саме сильно б'є за топовими моделями, оскільки їм потрібно більше, А «більше» в даному випадку означає дорожче.
Втім, у будь-якому випадку, у цій групі додатків «процесорозалежність» виражена слабше, ніж у попередній - там старші Core i5 обганяли низьковольтних сурогатів у п'ять разів, а тут лише трохи більше, ніж у чотири. Крім того, і потужніша відеокарта здатна збільшити результати помітно слабше, хоча їй нехтувати (по можливості) теж не варто.
Обробка цифрових фотографій
Дана група цікава тим, що абсолютно не схожа на попередні - зокрема, тут набагато нижче ступінь «утилізації багатопоточності», що помітно скорочує діапазон отриманих результатів, але відмінності між Core i5 (ми й надалі будемо прив'язуватися до цієї родини, як до верхнього рівнем масовогосегмента - продаж систем на базі більш дорогих процесорів незрівнянно менше) і пристроями початкового рівня перевищує шість разів. З чим це пов'язано? По-перше, помітна залежність продуктивності від GPU. Насамперед - інтегрованого: дискретний не може розвернутися на повну силу через необхідність частого пересилання даних. Але саме потужність інтегрованої графіки в молодших і старших процесорах різниться в рази! А ще не варто забувати про те, що досі зберігаються не лише кількісні, а й якісні відмінності між молодшими та старшими процесорами – наприклад, за наборами інструкцій, що підтримуються. Це сильно «б'є» як за молодшими сімействами Intel (нагадаємо, що Pentium, наприклад, досі не підтримують AVX), так і за застарілими процесорами обох компаній.
Векторна графіка
Але показовий приклад того, що сучасне програмне забезпечення буває різним. Навіть якщо йдеться про м'яко кажучи не найдешевші програми, причому не «домашнього призначення». По суті, як ми вже не раз відзначали, якісь серйозні оптимізації Illustrator востаннє проводилися років 10 тому, так що програмі для швидкої роботи потрібні процесори, максимально схожі на Core 2 Duo: максимум пари ядер з максимальною однопоточною продуктивністю і без підтримки нових наборів команд. У результаті найбільш виграшно (з урахуванням ціни) виглядають сучасні Pentium, а процесори вищого класу можуть виявитися швидше за них лише через вищу тактову частоту. А процесорам інших архітектур у таких умовах стає зовсім погано. Власне, навіть у лінійці Intel такі інтенсивні методи збільшення продуктивності, як додавання кеш-пам'яті четвертого рівня, у цьому випадку лише заважають, а не допомагають. Втім, у будь-якому випадку, намагатися сильно прискорити роботу в цій програмі (і подібних до неї) - заняття не дуже перспективне: всього чотириразова різниця між кращими Core i5 і сурогатними платформами говорить сама за себе.
Аудіообробка
Перед нами приклад ситуації, коли, начебто, і обчислювальні ядра не зайві, і навіть GPU має значення, і т.п., але різниця між Celeron N3150 (найповільнішим у цьому тесті) і Core i7 для масових платформ лише близько п'яти разів . Причому чимала її частина може бути списана на сурогатність молодших архітектур - вже дуже старий Celeron 1037U (нехай дуже обмежений, але повноцінний Core) швидше ніж N3150 майже в півтора рази, а молодші настільні Pentium - у три. А ось далі... що дорожче, то менш ефективний розмір «доплати за процесор». Навіть у рамках однієї архітектури - «будівельна техніка» AMD зі своєю «бюджетною багатопоточністю» в даному випадку здатна конкурувати лише з тими ж Pentium: шість потоків швидше за чотири того ж виробника, але не переконливо виглядають на тлі всього двох ядер конкуруючої розробки.
Розпізнавання тексту
Зовсім не так, як у попередньому випадку - ось тут FX-8000 досі легко обганяють будь-які Core i5. Зауважимо, що компанія AMD так їх і позиціонувала на момент випуску між i5 і i7. У тому числі й за ціною. Яку потім, на жаль, довелося радикально знижувати, оскільки кількість таких «зручних» завдань виявилася не надто великою. Однак якщо користувача цікавлять саме вони – це дає можливість непогано заощадити. Враховуючи, звичайно, що це сімейство не оновлювалося вже більше трьох років (серйозним чином, принаймні), а процесори Intel повільно, але зростають.
А ще добре помітна проблема масштабованості - наскільки хорошими не були б додаткові ядра і потоки, але чим їх більше, тим менший ефект дає збільшення кількості. Власне, в результаті не варто дивуватися з того, що в масових процесорах цей процес давно припинився - потрібні ще переконливіші аргументи за багатоядерність, ніж досі вдається знайти. Ось чотири сучасні ядра - добре. Чотири двопотокові ядра - ще краще. А далі – все.
Архівування та розархівування даних
Якщо за архівації задіяні все ядра (і додаткові обчислювальні потоки) процесорів, зворотний процес - однопоточний. З урахуванням того, що їм доводиться користуватися частіше, це могло б вважатися неприємністю, якби сам процес не був більш швидким. Так, власне, і упаковка стала досить простою операцією, щоб привертати до неї пильну увагу при виборі процесора. У всякому разі, це вірно для масових настільних моделей - спеціалізовані платформи, що низько споживають, досі можуть з такими завданнями «возитися» довго.
Швидкість інсталяції та деінсталяції додатків
У принципі, і це завдання було введено нами в тестову методику в основному через необхідність тестувати готові системи: і на тому самому процесорі в різному оточенні, як ми вже знаємо, продуктивність може відрізнятися в півтора-два рази. А ось коли в системі використовується швидкий накопичувач і пам'яті достатньо, що процесори відрізняються один від одного не принципово. Втім, сурогатні платформи цілком можуть опинитися якраз у ті ж два-три рази повільніше за «нормальні» настільні. Але останні вже один від одного відрізняються слабо - будь там Pentium або Core i7. По суті, все, що може знадобитися від процесора - один потік обчислень з максимальною продуктивністю. Але якщо відкинути мобільні системи, це практично завжди виконується приблизно рівною мірою.
Файлові операції
А це тим більше «платформно-накопичувальні» тести, аніж процесорні. Ми ж у рамках цієї лінійки тестів використовуємо однаковий накопичувач – з усіма витікаючими. А ось «платформа» може мати значення – деяким сюрпризом, наприклад, виявилися результати LGA1156: начебтоне гірше настільне рішення, яке до останнього часу можна було вважати навіть швидким (яка досі зустрічається у користувачів LGA775 ще гірше), але виявилося, що порівнювати її при таких навантаженнях можна хіба що з Bay Trail або Braswell. Та й то – порівняння буде не на користь колись близької до топового рівня «старенької». А ось сучасні бюджетні системи вже практично не відрізняються від небюджетних - просто тому, що й перших уже достатньо, щоб продуктивність почала визначатися іншими компонентами системи, не впираючись у процесор або навіть у чіпсет.
Разом
У принципі, основні висновки щодо сімейства процесорів нами робилися безпосередньо в оглядах, так що в цій статті вони не потрібні - це в першу чергу узагальнення всієї отриманої раніше інформації, не більше. А узагальнення, як бачимо, іноді можуть виявитися цікавими. По-перше, неважко помітити, що вплив дискретних відеокарт на продуктивність у програмах масового призначення загалом можна вважати відсутнім. Точніше, в окремих додатках воно є, але будучи «розмазаним» по всіх тестах – тихо-мирно випаровується. У всякому разі, це справедливо для більш-менш сучасних платформ – неважко помітити, що слабка інтегрована графіка часів LGA1155 навіть у загальному заліку може знизити результати відсотків на п'ять, що вже більш-менш помітно, хоч і не критично. Те саме має стосуватися і старих дискретних відеокарт, які також будуть програвати трохи новішим, але в цьому випадку межа між «хорошими» та «поганими» рішеннями відсувається вже не на три, а на п'ять і більше років від поточного моменту. Словом, сучасні платформи таких проблем не мають. Так що для якісного порівняння зовсім не обов'язково вимагати однакової відеочастини, а значить, якщо потрібно, наприклад, порівняти ноутбук з настільною системою, знаходимо потрібну статтю про ноутбук (не обов'язково навіть про те саме - підійде і інший на аналогічній платформі) і порівнюємо. Система зберігання даних і має більше значення, отже якщо за нею паритету в статтях немає, доведеться обмежитися результатами груп тестів, від накопичувача не залежать. Що ж стосується відео... Повторимося: серед масових додатків так сильно прив'язаних до нього немає, а ігрове застосування - зовсім окрема історія.
А тепер спробуємо (як завжди) подивитися на діапазон продуктивності, який удалося охопити за цей рік. Мінімальний результат у загальному заліку – у Celeron N3150: 54,6 бала. Максимальний – у Core i7-6700K: 258,4 бала. Професійним платформам типу LGA2011/2011-3 не вдалося вибратися на перше місце, хоча в частині тестів її багатоядерні представники впевнено лідирували. Причини цього були озвучені не раз: виробники масового ПЗ в основному орієнтуються на парк техніки, що є у користувачів, а зовсім не на якісь «блискучі вершини». Є (причому завжди були і завжди будуть) такі завдання, для вирішення яких обчислювальних ресурсів "завжди мало", і саме для них потрібні топові системи (іноді виходять далеко за рамки наших тестувань), але основна маса завдань легко вирішується на масовому комп'ютері. Найчастіше навіть на застарілому.
У зв'язку з цим цікаво порівняти поточні «Підсумки» не з минулими, а з позаминулими. Тоді тестування робилися зовсім за іншою схемою – завжди з використанням потужної дискретної відеокарти. І додатків професійного призначення було більше, так що топові шестиядерні процесори все-таки виявлялися швидше, ніж найкращі рішення для масових платформ. Однак при цьому Core i7-4770K набрав 242 бали - що порівняно з 258,4 у Core i7-6700K (з точки зору позиціонування з поправкою на час ці процесори однакові: один був найшвидшим рішенням для масової LGA1150 2013 року, а другий - те саме в 2016-му для LGA1151). При цьому і тоді, і зараз різноманітні Pentium/Core i3/Core i5 штовхалися в діапазоні 100-200 балів – нічого не змінилося. Хіба що бали стали іншими: про програмне забезпечення вище було сказано, але й зразок змінився теж. Раніше таким був AMD Athlon II X4 620 (бюджетний, але настільний та чотириядерний процесор) з дискретною відеокартою на базі Nvidia GeForce GTX 570. А тепер це (ультрабучний) Intel Core i5-3317U без будь-якої дискретки. Начебто все інше. А на практиці - те саме: бюджетний десктоп дає сотню балів, будь-які вкладення в нього в кращому разі можуть збільшити продуктивність (в середньому за класами завдань) у два з половиною рази, а компактний неттоп на сурогатній платформі працюватиме в два-три рази повільніше. Такий стан справ у сегменті настільних комп'ютерів утримався і зберігається вже давно, що добре показують наші зведені підсумки. Загалом, збираючись у магазин за новим комп'ютером, вам не потрібно читати жодні статті – достатньо проаналізувати кількість грошей у гаманці:)
А коли таки потрібні тести? Здебільшого – коли виникає завдання змінити старий комп'ютер на новий. Особливо коли при цьому планується «перейти в інший клас»: помінявши десктоп на неттоп або ноутбук, наприклад. Купуючи ж нове рішення колишнього класу, можна і не смикатися: новий Core i5, наприклад, завжди буде швидше за старий той самий клас, тому великої необхідності в точних оцінках «на скільки» немає. А ось те, що повільно, але вірно зростає продуктивність процесорів різного призначення, може призвести до приємних сюрпризів - коли, наприклад, виявиться, що старий десктоп легко замінить ультрабук, причому без негативних наслідків. Що ж, як бачимо, і таке цілком можливо, оскільки «ростуть» усі.
Наприкінці кожного року ми підбиваємо підсумки результатів тестування більшості сучасних процесорів, враховуючи оновлення BIOS та зміни у продуктивності, після чого розподіляємо отримані дані за трьома окремими категоріями.
Перша частина нашого рейтингу присвячена продуктивності в ігрових бенчмарках, у другій ми торкнемося продуктивності в CAD-додатках для робочих станцій (рендеринг у реальному часі), і, нарешті, у третій ми зберемо загальні дані щодо продуктивності, рендерингу та енергоспоживання.
Ніхто не може бути лідером завжди: система, якої сьогодні бракує продуктивності, завтра може перевершити всі інші. Отже, якщо у вас є хороша стратегія, то ви можете бути впевнені у своєму майбутньому.
Ця істина працює, але не завжди. Насамперед, потрібно розуміти сьогоднішні можливості ПК, завтрашні обчислювальні потреби, а також мати заділ на майбутнє. На цьому і треба зосередитись – і запланувати невеликий запас.
На жаль, більша продуктивність завжди коштує більше, можливо навіть не завжди пропорційно, тому дуже важливо оптимально визначити обсяги такого запасу.
Наші запити, бажання та фінансові можливості збігаються далеко не завжди. Однак, на цей випадок існує поняття "здоровий глузд", що дозволяє відкинути непереборні перешкоди. Завжди варто поєднувати екологічні аспекти, такі як енергоспоживання та довговічність, з економічними витратами та вигідністю покупки. Простіше кажучи, варто купувати саме те, що вам дійсно необхідно (або буде потрібно в найближчому майбутньому).
Наша методика тестування викладена у статті", тому для зручності ми посилатимемося на цю статтю. Якщо вас цікавлять подробиці, рекомендуємо звернутися саме до неї.
Відмінності від цієї методики стосовно даного тестування зводяться до апаратної конфігурації: процесору, ОЗУ, материнській платі та системі охолодження, з особливостями якої можна ознайомитися в таблиці нижче.
| Тестові системи та вимірювальне обладнання | |
| Апаратне забезпечення: | AMD Socket AM4 MSI X370 Tomahawk 2x 8 GB G.Skill TridentZ DDR4-3200 RGB AMD Socket SP3 (TR4) AMD Socket AM3+ Intel Socket 1151 (Z370): Intel Socket 1151 (Z270): Intel Socket 2066 Intel Socket 2011v3: Усі системи: 1x 1 TByte Toshiba OCZ RD400 (M.2, системний SSD) |
| Охолодження: | Alphacool Eiszeit 2000 Chiller Alphacool Eisblock XPX Thermal Grizzly Kryonaut (для заміни кулера) |
| Монітор: | Eizo EV3237-BK |
| Корпус: | Lian Li PC-T70 з набором для розширення та модифікацій Відкритий тестовий стенд, закритий корпус |
| Вимірювання енергоспоживання: | Безконтактний вимір струму на слоті PCIe (за допомогою картки-перехідника) Безконтактний вимір струму на зовнішньому кабелі живлення БП Прямий вимір напруги на блоці живлення 2 x Rohde & Schwarz HMO 3054, 500 МГц (чотириканальний осцилограф із функцією запису даних) 4 x Rohde & Schwarz HZO50 (струмові кліщі) 4 x Rohde & Schwarz HZ355 (осцилографічний пробник 10:1, 500 МГц) 1 x Rohde & Schwarz HMC 8012 (мультиметр із функцією запису даних) |
| Вимірювання температури: | Інфрачервона камера Optris PI640 Програма для аналізу PI Connect із різними профілями |
| Вимірювання рівня шуму: | NTI Audio M2211 (з файлом калібрування, фільтр верхніх частот на 50 Гц) Steinberg UR12 (з Phantom Power для мікрофонів) Creative X7, Smart v.7 Наша власна камера для вимірювань із заглушуючими поверхнями, габарити 3,5x1,8x2,2 м (ДxШxВ) Вимірювання осі перпендикулярної до центру джерела звуку на відстані 50 см Рівень шуму в дБ(A) (повільно), аналізатор частотних характеристик реального часу (RTA) Графічний спектр частот шуму |
Почнемо з двох синтетичних бенчмарків, розділивши їх на дві категорії з підтримки DirectX11 та DirectX12. У тесті 3DMark Fire Strike найбільше значення має кількість ядер, що підвищує показники старих багатоядерних процесорів, які працюють на досить високих тактових частотах, наприклад, Core i7-6950X. Хороші результати демонструють також AMD Threadripper та Ryzen 7. У простих чотириядерних процесорів тут мало шансів, як і у шестиядерних Intel без підтримки Hyper-Threading.
Картина повторюється і в 3DMark Time Spy на основі DirectX12. Незалежно від програмного інтерфейсу, кількість ядер замінити нема чим. Показники стають ще переконливішими зі зростанням тактових частот.
Як і в 3DMark, у грі Ashes of Singularity: Escalation головну роль відіграє кількість ядер, а потім уже слідує тактова частота. Це добрий приклад правильного розподілу навантаження між кількома потоками.
У Civilization VI також має значення кількість потоків, але в процесорах з вісьмома і більше можливими потоками (наприклад, в Intel Core i7-7700K з використанням Hyper-Threading, важливу роль починають грати і тактові частоти. Так що в цій грі необхідний правильний баланс між числом ядер та тактовою частотою.
У грі Warhammer 40K: Dawn of War III на перші ролі виходить вже тактова частота процесора, при цьому буде достатньо чотирьох потоків, що добре масштабуються. Це трохи знижує показники Ryzen та підвищує результати чіпів від Intel.
Grand Theft Auto V - це теж той будмайданчик, на якому загалом домінує Intel. При цьому всі Ryzen виглядають не надто погано за співвідношенням ціни та продуктивності.
У грі Hitman 2016 світ процесорів AMD виглядає дуже непогано. При цьому базова продуктивність чіпів (наприклад, у випадку з Intel Core i5-8400) обмежується потужністю відеокарти, що використовується. Це наочний приклад того, що якщо якийсь із компонентів є обмежуючим фактором, будь-яке підвищення продуктивності може обійтися недешево. Ключ до всього – правильний баланс: відеокарта повинна відповідати рівню процесора, і навпаки.
У грі Project Cars домінують процесори від Intel. Навіть молодші чотириядерні моделі без Hyper-Threading суттєво випереджають Ryzen 7 та Threadripper. Ryzen 3 і Pentium зазнають повного провалу, а у Ryzen 7 1700 виникають проблеми через занадто низькі тактові частоти. Тож без розгону тут не обійтися.
Far Cry Primal – друга гра в наших тестах, де обмежуючим фактором виступає відеокарта, але тут потрібні невеликі пояснення. Ця гра непогано поєднується з вісьмома потоками, причому не обов'язково потрібні фізичні ядра, підійде і чотириядерний чіп з Hyper-Threading, якщо тактові частоти будуть досить високі. Проте з "чисто" чотириядерними моделями такий трюк вже не пройде, якщо їхня тактова частота не виходить за певні межі. Іншими словами, частота тут важлива, але її вже недостатньо.
У тесті VRMark ми спостерігаємо схожу картину, і тут Threadripper вже випереджає всі модифікації Ryzen 7. Однак цей тест все ще вотчина чіпів від Intel.
Спочатку - погана новина: якогось одного найкращого процесора серед протестованих нами немає, тому, щоб зробити правильний вибір, потрібно враховувати всі фактори, такі як мета використання, необхідна продуктивність, загальна концепція вашого ПК та ваш бюджет. Так що хороша новина в тому, що кожен зможе знайти найкращий процесор саме для себе.
Ігри або офісні програми, пакети для робочих станцій або HTPC? Програми та сфери застосування багатогранні, і більшість з нас вже знає, як буде використовуватися новий процесор, ще до його покупки. Неправильний вибір не тільки викликає розчарування у придбанні, а й нерідко призводить до значних фінансових втрат, особливо якщо доводиться перепродувати, обмінювати або повністю замінювати комплектуючі, які не підходять один до одного.
Є багато варіантів поєднання компонентів. Чи підходить ваш ЦП до сокету на материнській платі, і якщо так, то чи підтримує його материнська плата? Чи підходить система охолодження для даного процесора за потужністю, і якщо так, то чи не закриває цей кулер модулі оперативної пам'яті і чи не заважає він установці відеокарти в перший слот PCI Express? Є такі "експерти", які прикручують величезний кулер на плату mini-ITX, і лише потім замислюються про корпус.
Ціни на процесори коливаються, як пальми під час тропічного циклону, і кожен початківець збирач насамперед звертає увагу на них. Тому ми не збираємося поки коментувати рівень цін, оскільки як звичайні коригування ринкових цін, так і відносний дефіцит окремих моделей (наприклад, Coffee Lake-S від Intel) робить такі коментарі безглуздими вже через кілька днів після їх вимовлення. Тому ми просто наводимо "чисті" результати та залишаємо читачам можливість самостійно поцікавитись цінами.
Підсумок банальний: судити про продуктивність будь-якого центрального процесора лише за одним параметром не можна. Лише сукупність показників дає розуміння те, що це за чіп. Звузити коло аналізованих процесорів дуже просто. З сучасних у AMD - це чіпи FX для платформи AM3+ та гібридні рішення A10/8/6 6000-ї та 7000-ї серій (плюс Athlon X4) для FM2+. Intel - процесори Haswell для платформи LGA1150, Haswell-E (по суті, одна модель) для LGA2011-v3 і новітні Skylake для LGA1151.
Процесори AMD
Повторюся, складність вибору процесора полягає в тому, що моделей у продажу дуже багато. Елементарно плутаєшся в цьому різноманітті маркувань. Ось є у AMD гібридні процесори A8 та A10. В обидві лінійки входять лише чотириядерні чіпи. Але в чому різниця? Про це й поговоримо.
Почнемо із позиціонування. Процесори AMD FX – топові чіпи для платформи AM3+. На їх основі збираються ігрові системні блоки та робочі станції. Гібридні процесори (з вбудованим відео) А-серії, а також Athlon X4 (без вбудованої графіки) – чіпи середнього класу для платформи FM2+.
Серія AMD FX ділиться на чотириядерні, шестиядерні та восьмиядерні моделі. Усі процесори немає вбудованого графічного ядра. Отже, для повноцінного складання буде потрібно або материнська плата з вбудованим відео, або дискретний 3D-прискорювач.
У цій статті будуть детально розглянуті останні покоління процесорів Intel на основі архітектури «Кор». Ця компанія займає провідне становище на ринку комп'ютерних систем, і більшість ПК зараз збираються саме на її напівпровідникових чіпах.
Стратегія розвитку компанії «Інтел»
Усі попередні покоління процесорів Intel були підпорядковані дворічного циклу. Подібна стратегія випуску оновлень від цієї компанії отримала назву "Тік-Так". Перший етап, який називається «Тік», полягав у перекладі ЦПУ на новий технологічний процес. Наприклад, у плані архітектури покоління «Санді Брідж» (2-ге покоління) та «Іві Брідж» (3-є покоління) були практично ідентичними. Але технологія виробництва перших базувалася на нормах 32 нм, а других – 22 нм. Те саме можна сказати і про «Хасвел» (4-е покоління, 22 нм) і «Броадвел» (5-е покоління, 14 нм). У свою чергу, етап «Так» означає кардинальну зміну архітектури напівпровідникових кристалів та суттєвий приріст продуктивності. Як приклад можна навести такі переходи:
1-е покоління Westmere та 2-ге покоління «Санді Брідж». Технологічний процес у цьому випадку був ідентичним — 32 нм, а ось зміни у плані архітектури чіпа суттєві — північний міст материнської плати та вбудований графічний прискорювач перенесено на ЦПУ.
3-тє покоління «Іві Брідж» та 4-е покоління «Хасвелл». Оптимізовано енергоспоживання комп'ютерної системи, підвищено тактові частоти чипів.
5-е покоління «БроадВелл» та 6-е покоління «СкайЛайк». Знову підвищено частоту, ще більш покращено енергоспоживання та додано декілька нових інструкцій, які покращують швидкодію.
Сегментація процесорних рішень на базі архітектури «Кір»
Центральні процесорні пристрої компанії «Інтел» мають таке позиціонування:
Найбільш доступні рішення – це чіпи «Целерон». Вони підходять для складання офісних комп'ютерів, які призначені для вирішення найпростіших завдань.
На сходинку вище розташувалися ЦПУ серії "Пентіум". В архітектурному плані вони повністю ідентичні молодшим моделям «Целерон». Але збільшений кеш 3-го рівня і більш високі частоти дають їм певну перевагу в плані продуктивності. Ніша цього ЦПУ – ігрові ПК початкового рівня.
Середній сегмент ЦПУ від Інтел займають рішення на основі Кор Ай3. Попередні два види процесорів, як правило, мають лише 2 обчислювальні блоки. Те саме можна сказати і про «Кор Ай3». Але у перших двох сімейств чіпів відсутня підтримка технології «ГіперТрейдінг», а у «Кор Ай3» - вона є. В результаті на рівні софту 2 фізичних модуля перетворюються на 4 потоки обробки програми. Це забезпечує суттєвий приріст швидкодії. На базі таких продуктів можна зібрати ігровий ПК середнього рівня, або навіть сервер початкового рівня.
Нішу рішень вище середнього рівня, але нижче за преміум-сегмент заповнюють чіпи займають рішення на базі «Кор Ай5». Цей напівпровідниковий кристал може похвалитися наявністю одразу 4 фізичних ядер. Саме цей архітектурний нюанс і забезпечує перевагу щодо продуктивності над «Кор Ай3». Нові покоління процесорів Intel i5 мають більш високі тактові частоти і це дозволяє постійно отримувати приріст продуктивності.
Нішу преміум-сегменту займають продукти на основі Кор Ай7. Кількість обчислювальних блоків у них така сама, як і у «Кор Ай5». Але ось у них, так само, як і у «Кор Ай3», є підтримка технології з кодовою назвою «Гіпер Трейдінг». Тому на програмному рівні 4 ядра перетворюються на 8 оброблюваних потоків. Саме цей нюанс і забезпечує феноменальний рівень продуктивності, яким може похвалитися будь-яка ціна у цих чіпів відповідна.
Процесорні роз'єми
Покоління встановлюються у різні типи сокетів. Тому встановити перші чіпи на цій архітектурі в материнську плату ЦПУ 6-го покоління не вдасться. Або, навпаки, чіп із кодовою назвою «СкайЛайк» фізично не вдасться поставити в системну плату для 1-го або 2-го покоління процесорів. Перший процесорний роз'єм називався "Сокет Н", або LGA 1156 (1156 - це кількість контактів). Випущено його було в 2009 році для перших ЦПУ, виготовлених за нормами допуску 45 нм (2008 рік) та 32 нм (2009 рік), на базі даної архітектури. На сьогоднішній день він застарів як морально, так і фізично. У 2010 році на зміну приходить LGA 1155, або "Сокет Н1". Материнські плати цієї серії підтримують чіпи «Кор» 2-го та 3-го поколінь. Кодові назви у них, відповідно, «Санді Брідж» та «Іві Брідж». 2013 ознаменувався виходом вже третього сокету для чіпів на основі архітектури «Кор» - «LGA 1150», або «Сокет Н2». У цей процесорний роз'єм можна було встановити ЦПУ вже 4-го та 5-го поколінь. Ну а у вересні 2015 року на зміну LGA 1150 прийшов останній актуальний сокет – LGA 1151.
Перше покоління чіпів
Найбільш доступними процесорними продуктами цієї платформи були "Целерон G1101" (2,27 ГГц), "Пентіум G6950" (2,8 ГГц) та "Пентіум G6990" (2,9 ГГц). Усі вони мали лише 2 ядра. Нішу рішень середнього рівня займали «Кор Ай3» із позначенням 5ХХ (2 ядра/4 логічні потоки обробки інформації). На сходинку вище знаходилися «Кор Ай5» з маркуванням 6ХХ (у них параметри ідентичні «Кор Ай3», але частоти вищі) та 7ХХ із чотирма реальними ядрами. Найбільш продуктивні комп'ютерні системи збиралися з урахуванням «Кор Ай7». Їхні моделі мали позначення 8ХХ. Найбільш швидкісний чіп у разі мав маркування 875К. За рахунок розблокованого множника можна було розігнати такий же Ціна у нього була відповідна. Відповідно можна було отримати значний приріст швидкодії. До речі, наявність приставки «К» у позначенні моделі ЦПУ означало те, що розмножений множник і цю модель можна розганяти. Ну а приставка «S» додавалася у позначенні енергоефективних чіпів.
Планове оновлення архітектури та «Санді Брідж»
На зміну першому поколінню чіпів на основі архітектури «Кор» у 2010 році прийшли рішення під кодовою назвою «Санді Брідж». Ключовими «фішками» їх були перенесення північного мосту та вбудованого графічного прискорювача на кремнієвий кристал кремнієвого процесора. Нішу найбільш бюджетних рішень займали «Целерони» серій G4XX та G5XX. У першому випадку був урізаний кеш 3-го рівня і було лише одне ядро. Друга серія, у свою чергу, могла похвалитися наявністю одразу двох обчислювальних блоків. Ще на сходинку вище розташувалися "Пентіуми" моделей G6XX та G8XX. І тут різниця у продуктивності забезпечувалася вищими частотами. Саме G8XX через цю важливу характеристику виглядали краще в очах кінцевого користувача. Лінійка Кор Ай3 була представлена моделями 21ХХ (саме цифра 2 і вказує на те, що чіп відноситься до другого покоління архітектури Кор). Деякі з них наприкінці додавали індекс «Т» - більш енергоефективні рішення зі зменшеною продуктивністю.
У свою чергу рішення «Кор Ай5» мали позначення 23ХХ, 24ХХ та 25ХХ. Чим вище маркування моделі, тим вищий рівень продуктивності ЦПУ. Індекс «Т» наприкінці – це найбільш енергоефективне рішення. Якщо додана наприкінці найменування буква «S» - проміжний варіант з енергоспоживання між «Т» - версією чіпа і штатним кристалом. Індекс «Р» – у чіпі відключено графічний прискорювач. Та й чіпи з буквою «К» мали розблокований множник. Подібне маркування актуальне також і для 3-го покоління цієї архітектури.
Поява нового більш прогресивного технологічного процесу
У 2013 році світло побачило вже 3-тє покоління ЦПУ на основі даної архітектури. Ключове його нововведення – це оновлений техпроцес. В іншому ж не було введено в них якихось істотних нововведень. Фізично вони були сумісні з попереднім поколінням ЦПУ і їх можна було ставити в ті самі материнські плати. Структура позначень вони залишилася ідентичною. "Целерони" мали позначення G12XX, а "Пентіуми" - G22XX. Тільки спочатку замість «2» була вже «3», яка і вказувала на приналежність до 3-го покоління. Лінійка "Кор Ай3" мала індекси 32ХХ. Більш просунуті «Кор Ай5» позначалися 33ХХ, 34ХХ та 35ХХ. Ну, флагманські рішення «Кор Ай7» мали маркування 37ХХ.
Четверта ревізія архітектури «Кір»
Наступним етапом стало 4 покоління процесорів Intel на основі архітектури «Кор». Маркування в цьому випадку було таке:
ЦПУ економ-класу «Целерони» позначалися G18XX.
«Пентіуми» мали індекси G32XX і G34XX.
За «Кор Ай3» були закріплені такі позначення – 41ХХ та 43ХХ.
Кор Ай5 можна було дізнатися по абревіатурі 44ХХ, 45ХХ і 46ХХ.
Ну і для позначення "Кор Ай7" було виділено 47ХХ.
П'яте покоління чіпів
з урахуванням цієї архітектури переважно було спрямовано використання у мобільних пристроях. Для десктопних же ПК випустили лише чіпи лінійок «Ай 5» і «Ай 7». Причому лише дуже обмежена кількість моделей. Перші їх позначалися 56ХХ, а другі — 57ХХ.Найбільш свіжі та перспективні рішення
6 покоління процесорів Intel дебютувало на початку осені 2015 року. Це найактуальніша процесорна архітектура на даний момент. Чіпи початкового рівня позначаються у разі G39XX («Целерон»), G44XX і G45XX (так маркуються «Пентіуми»). Процесори «Кор Ай3» мають позначення 61ХХ та 63ХХ. У свою чергу, «Кор Ай5» – це 64ХХ, 65ХХ та 66ХХ. Ну, на позначення флагманських рішень виділено лише маркування 67ХХ. Нове покоління процесорів Intel перебуває лише на початку свого життєвого циклу і такі чіпи будуть актуальними ще досить тривалий час.
Особливості розгону
Практично всі чіпи на основі цієї архітектури мають заблокований множник. Тому розгін у цьому випадку можливий лише за рахунок збільшення частоти. В останньому, 6-му поколінні, навіть цю можливість збільшення швидкодії повинні будуть відключити у БІОС виробники материнських плат. Винятком у цьому плані є процесори серій "Кор Ай5" та "Кор Ай7" з індексом "К". У них множник розблокований і це дозволяє суттєво збільшувати продуктивність комп'ютерних систем на базі таких напівпровідникових продуктів.
Думка власників
Усі перелічені у цьому матеріалі покоління процесорів Intel мають високий рівень енергоефективності та феноменальний рівень швидкодії. Єдиний недолік — це висока вартість. Але причина тут полягає в тому, що прямий конкурент «Інтела» в особі компанії «АМД», не може протиставити їй більш-менш вартісні рішення. Тому «Інтел» вже виходячи зі своїх власних міркувань та встановлює цінник на свою продукцію.
Підсумки
У цій статті детально розглянуто покоління процесорів Intel лише для настільних ПК. Навіть цього переліку достатньо для того, щоб загубитись у позначеннях та найменуваннях. Крім цього, є також варіанти для комп'ютерних ентузіастів (платформа 2011) та різні мобільні сокети. Все це зроблено лише для того, щоб кінцевий користувач міг вибрати найоптимальніший для вирішення своїх завдань. Ну а найбільш актуальним зараз із розглянутих варіантів є чіпи 6-го покоління. Саме на них і потрібно звертати увагу при купівлі чи збиранні нового ПК.
У даному матеріалі буде наведено провідного виробника цієї продукції - «Інтел». Ця компанія займає домінуюче становищена цьому високотехнологічному ринку її напівпровідникові рішення можна зустріти практично у всіх його сегментах.
Чому саме «Інтіл»?
Як було зазначено раніше, кремнієві чіпи "Інтіл" лежать в основі більшості електронних пристроїв. Починаючи зі смартфонів та планшетів, продовжуючи нетбуками, ультрабуками та ноутбуками та закінчуючи продуктивними персональними комп'ютерами — більша частина цієї техніки базується саме на напівпровідниковій продукції цього провідного виробника. Тому рейтинг продуктивності процесорів Intel максимально точно для кожного зсегментів цього великого ринкудозволить визначити найбільш оптимальніТехнічні специфікації.Саме на них і орієнтуються конкуренти «Інтел», і за рахунок цього намагаються наздогнати провідного виробника напівпровідникової продукції.
Сегмент мобільних гаджетів
Рейтинг продуктивності процесорів смартфонів на базі чіпів «Інтел» включає найсвіжіші пристрої серії «АТОМ». До складу цієї лінійки входять Х3, Х5 та Х7. Найменш продуктивними в цьому випадку є перші напівпровідникові рішення і до складу цього модельного ряду включені С3405 і С3445.
Технічні параметри у них ідентичні: 4 обчислювальні модулі, діапазон частот 1,2-1,4 ГГц, кеш-пам'ять 1 Мб і технологія виробництва за нормами 28 нм. Ключова відмінність між цими двома напівпровідниковими продуктами полягає в тому, що перший з них орієнтований на використання у складі планшетів і не має модуля мобільного зв'язку, а другий призначений для ринку смартфонів та укомплектований приймачем стільникового зв'язку. До складу лінійки Х5 також включено дві моделі ЦПУ: Z8300 та Z8500. У них теж 4 блоки обробки коду, але виробляються ці кристали вже за нормами 14 нм, оснащений великим об'ємом кешу в 2 Мб і тактові частоти для першого з них знаходяться в діапазоні 1,44-1,84 ГГц, а другого - 1,44 -2,24 ГГц.
Флагман, що входить до лінійки Х7, у цьому випадку один - Z8700. Характеристики у нього практично ідентичні Х5. Різниця полягає лише в тактових частотах – 1,6-2,4 ГГц. p align="justify"> Основні технічні специфікації даного сімейства процесорів наведені в таблиці далі.
Характеристики сімейства процесорів для смартфонів та планшетів
Сімейство чіпа | Модель ЦПУ | Частоти, ГГц | Кеш, Мб | Кількість ядер, штук | Технологія, нм |
Х3 | С3405 | 1,2-1,4ГГц | |||
С3445 |
|||||
Х5 | Z8300 | 1,44-1,84 | |||
Z8500 | 1,44-2,24 |
||||
Х7 | Z8700 | 1,6-2,4 |
Ніша ноутбуків
Рівень офісних рішень займають рішенняCeleron (моделі G3900і G3920).Кардинальних відмінностей між ними немає. Тільки в останньому випадку трохи збільшена з 2,8 ГГц до 2,9 ГГц. В іншому ж це чудові чіпи для створення офісної обчислювальної системи.
Початковий рівень у цьому випадку теж займають ЦПУ лінійкиPentium (моделі G4400, G4500і G4520).Рівень швидкодії вони практично ідентичний. Ці чіпи чудово підходять для базових ігрових систем. Але в цьому випадку власникудоведеться відмовитися від запуску найбільш вимогливих іграшок, які через недостатньо апаратні специфікації на такому ПК не підуть.
Середній рівень, як у ноутбуків, заповнений ЦПУCore i3.Їх моделі 6100, 6300 і 6320. Їхньої продуктивності більш ніж достатньо для комфортного геймплею в будь-яку сучасну гру. Основний фактор, який збільшує продуктивність – це наявність технології НТ та збільшення потоків обробки програмного коду з 2 до 4.
Рейтинг продуктивності процесорів від «Інтел» для десктопів буде не повним, якщо випустити з уваги ЦПУ серійi5і i7. Проне забезпечують феноменальну швидкодію і дозволяють вирішувати всі можливі на даний момент завдання.Моделі 6400, 6500 та 6600 - для лінійкиi5, 6700 - для лінійки i7.
З Егмент рішень офісного класу в цьому випадку займають ЦПУ лінійкиCeleron.Максимальна автономність і мінімальна швидкодія, якого лише достатньо дляофісних програм, веб-серфінгу та інших невибагливих завдань, у цьому випадку виходять на перший план. До складу цієї лінійки входить дві моделі ЦПУ -N3350і N3450.Ключова відмінність між ними полягає у кількості обчислювальних блоків. У першого чіпа їх всього 2, а у другого — 4. Відповідно, у другому випадку трохи краще буде швидкодія.
Ноутбуки початкового рівня ґрунтуються на ЦПУ лінійкиPentium,яка поки що складається з 1 чіпа -N4200.Покращені технічні специфікації цього процесора дозволяють йому демонструвати вищу швидкодію. Як результат, цей чіп навіть дозволяє запускати деякі іграшки з мінімальними вимогами до апаратних специфікацій.
Мобільні обчислювальні системи середнього рівня базуються на ЦПУ лінійкиCore i3.Як і в попередньому випадку, до даного сімейства процесорних пристроїв належить лише одна модель - 7100U.Покращені технічні параметри порівняно з попередніми чіпами та наявність технології НТ дозволяє суттєво збільшити продуктивність, у цьому випадку можливий запуск практично всіх іграшок. Винятком у разі лише ті, які висувають найжорсткіші вимоги до архітектури мікропроцесора.
Н Найбільш продуктивні ноутбуки базуються на чіпахi5і i7.Відмінні технічні параметри та феноменальна швидкодія дозволяють власникам таких комп'ютерів вирішувати будь-які завдання. Навіть найсвіжіші і найвибагливіші іграшки в цьому випадку підуть без особливих проблем.Дані сімейства ЦПУ на даний момент представлені такими моделями: 7200Uі 7Y54для i5і 7500Uі 7Y75для i7відповідно.
Десктопи
Рейтинг продуктивності процесорів для десктопних обчислювальних систем у чому дублює раніше наведений для ноутбуків. Тільки якщо у попередньому випадкур йшлося про 7-му поколінні чіпів, то в цьому випадку вже на перший план виходить 6-е. Відновлення ж модельного ряду ЦПУ у цьому випадку заплановано насічень 2017 року. Як результат, рейтинг на даний момент має такий вигляд:
Резюме
В рамках даного матеріалу було наведено актуальний на даний моментвід провідного виробника напівпровідникової продукції – компанії «Інтел». З його допомогою можна визначити належність пристрою та з'ясувати перелік завдань, які за його допомогою можна вирішувати.
