Кожен власник відеокарти від фірми NVIDIA хоч раз відкривав її панель управління. І, напевно, потрапляв на пункт “Установка конфігурації PhysX”. У цьому розділі майже немає ніякої корисної інформації, але є лише один параметр "Вибір процесора PhysX", який надає можливість вибрати чиїми силами обробляти інтегровану в багато ігор фірмову технологію компанії NVIDIA - PhysX.

PhysX - кросплатформний, вбудований фізичний двигун для симуляції низки фізичних явищ. Спочатку розроблявся компанією Ageia для свого фізичного процесора PhysX. Після того, як Ageia була придбана NVIDIA, двигун перейшов у власність компанії NVIDIA, яка продовжує його подальшу розробку. NVIDIA адаптувала двигун для прискорення фізичних розрахунків на своїх графічних чіпах з архітектурою CUDA. PhysX може також проводити обчислення з використанням звичайного процесора. В даний час PhysX доступний на наступних платформах: Windows, Linux, Mac OS X, Wii, PlayStation 3, Xbox 360, PlayStation 4, Xbox One. Двигун використовується в багатьох іграх та активно пропонується для продажу (ліцензування) всім бажаючим.(c) Wikipedia

При перегляді цього пункту дуже багато хто замислювався питанням: «А який же параметр вибрати? Авто, CPU чи GPU» - У цьому ми сьогодні і розберемося!

Варто відразу відзначити, що деякі можливості PhysX NVIDIA дозволяє обробляти тільки на своїх відеокартах, а решті варто задовольнятися тільки на обробку силами CPU.

Тестовий Стенд
Монітор: DELL U2414H 1920х1080 60 Гц
CPU: Intel Core [email protected] 1.025v;
GPU: EVGA NVIDIA GTX 1070;
Motherboard: ASUS X99-A/USB3.1;
SSD (systeam+games): Intel 530 Series 120GB;
Memory: Corsair ValueSelect DDR4 8GB @ 2400.

Методика тестування
Для тестування були обрані ігри, які використовують технології PhysX та мають вбудований тест продуктивності, яким і проводилося тестування з різними режимами роботи “Вибір процесора PhysX” AUTO/GPU/CPU.
Ось список відібраних ігор:
Rise of Tomb Rider
Batman: Arkham Knight
Metro: Last Light Redux
Mafia 2

Короткий опис основних технологій, які використовуються у вибраних іграх

Rise of Tomb Rider
Минула частина Tomb Rider використовувала технологію AMD TressFX, яка дозволяла реалістично симулювати в реальному часі шерсть та волосся персонажів. У новій частині використовується нова технологія, яка створена на базі AMD TressFX, PureHair розроблена Crystal Dynamics при співпраці з NVIDIA і спирається на PhysX.

Друга технологія, використана тут це метод затінення VXAO, аналог HBAO+ та SSAO. VXAO є більш якісним варіантом порівняно зі своїми конкурентами. Цей метод Ambient Occlusion (AO) дозволяє реалізувати ще більш точне затінення з урахуванням освітленості та впливу об'єктів один на одного. VXAO є частиною технології об'ємного освітлення VXGI (Voxel Global Illumination), яка коректно враховує пряме та відображене світло. У VXGI сцена розбивається на вексельну сітку, а потім здійснюється трасування сцени з урахуванням різних параметрів кожного сегмента. Крім коректного моделювання освітленості кожної ділянки за такого методу виходить більш точне затінення Ambient Occlusion. Наочний приклад нижче.

Batman: Arkham Knight
Напевно, найяскравіший представник для цього тестування. Тут використано безліч технологій з бібліотеки NVIDIA PhysX Gameworks, як доступних усім, так і кілька, які можуть використовувати тільки власники відеокарт NVIDIA.
Cloud FX – є реалістичною симуляцією диму та туману. Дозволяє імітувати повну поведінку частинок та вплив на них довкілля. Доступний лише для власників відеокарт NVIDIA. Ще однією такою технологією є інтерактивні клаптики паперу. Це дуже складно описати, але це чудово можна побачити на технічному превью гри, в якому показані інші технології, які доступні всім.

Mafia 2
Дідок, у ньому була використана технологія APEX. Вона дозволяла працювати з дрібними елементами, куди ділилися об'єкти під час руйнації. Розбивати великі об'єкти на частини та залишати на сцені його частини.

Metro: Last Light Redux
Гра, яка "принижувала" топові відеокарти того часу, оскільки тут використовувалися всі передові технології від NVIDIA. Симуляція руйнувань, обрахунок диму, тесселяція.

Тестування

Rise of Tomb Rider
Згладжування було вирішено відключити, т.к. не виправдано перевантажує систему та не впливає на результат нашого тестування.

Результати тестування:

Batman: Arkham Knight
Для режиму GPU:

Для режимів CPU/AUTO

Результати тестування:

Mafia 2

Результати тестування:

Metro: Last Light Redux

Результати тестування:

Висновок
Результат, я сказав би, несподіваний. Майже у всіх тестах автоматичний режим випереджає, чи перебуває у межах похибки з його переслідувачами. Неясність викликав лише Batman: Arkham Knight. Тест перевірявся ще раз 3 рази, і весь час результат був однаковий, з чим це може бути пов'язано - не знаю. Щодо початкового нашого питання — «Що ж краще CPUчи GPU обробки PhysX?», однозначно відповісти не можна, т.к. в різних іграхрезультати можуть перевернутись з ніг на голову.

Післямова
Результат украй закономірний. Ще починаючи роботу у сфері відеокарт, NVIDIA змогла залучити програмістів, які змогли створити програмне забезпечення. Воно й допомогло їм оминути своїх конкурентів. І, як ми бачимо зараз, програмісти високого рівня в компанії не перевелися, що не може не тішити.

Q: Чув про прискорення фізики засобами відеокарт Хотілося б дізнатися про це детальніше. І які відеокарти можуть прискорювати фізику?

A: Для початку трохи історії 2006 року компанія ATI першою заявила про можливість прискорення фізики засобами відеокарт. Апаратне прискорення фізики мало просунути фізичні ефекти нового рівня.
Через кілька місяців навіть було продемонстровано таку можливість (прочитати можна у цій статті - ATI Physics. Частина друга – тестуємо своїми руками). Як фізичний двигун використовувався двигун HavokFX, технологія компанії Havok. На цій демонстрації справа й закінчилася. Про цей проект більше нічого не чути. А після покупки компанії Havok корпорацією Intel і всі думали що Intel скасує цей проект. Однак наприкінці 2008 року AMD заявила, що продовжує співпрацю з Intel у сфері апаратної фізики на відеокартах.

Тим часом NVIDIA, яка теж говорила про можливість прискорення фізики на своїх відеокартах, сиділа мовчки певного моменту. На початку 2008 року NVIDIA заявила про покупку компанії AGEIA, яка розробила свій прискорювач фізики PhysX і спеціальний фізичний двигун PhysX. Справи у компанії AGEIA йшли не дуже добре, ігор з використанням їхнього фізичного двигуна було не багато, тому і фізичні прискорювачі продавалися дуже погано. Після свого придбання NVIDIA відразу ж почала перекладати API PhysX на свої відеокарти за допомогою CUDA.

Отже на даний момент апаратне прискорення фізики засобами відеокарт підтримують тільки з гри фізичним двигуном PhysX і тільки на відеокартах NVIDIA GeForce 8-й, 9-й, 200-й і 400-й серіях.
Відеокарти AMD Radeon поки що не вміють прискорювати фізику.

Q: Що таке PhysX?
A: PhysX це фізичний двигун з можливістю апаратного прискорення Для того, що краще зрозуміти, PhysX можна розділити на дві частини: CPU PhysX і GPU PhysX.

CPU PhysX це багатоплатформний фізичний двигун, в якому працює тільки процесор. Тобто. ніякі прискорювачі фізики (Ageia PhysX) чи відеокарти тут нічого не дають. Цей фізичний двигун існує майже під всі сучасні ігрові платформи: PC, PlayStation 3, XBox 360, Wii.

GPU PhysX це розширені можливості фізичного движка у якому розрахунку ефектів може використовуватися відеокарта з підтримкою CUDA, тобто. NVIDIA GeForce.

У більшості ігор, де є фізичний движок PhysX, використовується тільки CPU PhysX. Загалом таких ігор налічується понад 200.
Ігор де є GPU PhysX значно менше, трохи більше 20. Причому більша частина з них третій сортовий треш. Якісних ігор з GPU PhysX можна порахувати на пальцях: Unreal Tournament 3 (зі спеціальним доповненням), Mirror's Edge, Batman: Arkham Asylum, Анабіоз: Сон Розуму (Cryostasis: Sleep of Reason) і Metro 2033.

Q: Можу я використовувати відеокарти ATI Radeon для GPU PhysX?
A: Ні. Т.к. ATI Radeon не підтримує CUDA. Можливо пізніше, якщо NVIDIA перенесе PhysX під OpenCL або DirectCompute, тоді і на ATI Radeon буде можливість працювати з GPU PhysX.

Q: Можна в парі з ATI Radeon використовувати відеокарти GeForceдля прискорення GPU PhysX?
A: Так Але якщо без модифікацій, тільки з драйверами ForceWare 257.15 Beta. Якщо з модифікаціями, то читаємо тему Прискорювач фізики + ATI Radeon, чи можливо? .

Q: Яку відеокарту вибрати для окремого прискорення GPU PhysX?
A: На даний момент більше ніж GeForce GT240 немає сенсу брати

Список ігор, де використовується PhysX SDK
Хороший сайт по PhysX - PhysXInfo.com - Projects using PhysX SDK
Інформація на сайті nVIDIA- PhysX

Очевидно, багато власників графічних карт від NVIDIA зустрічали в інтернеті безліч рекомендованих додаткових утиліт для установки на комп'ютерах, крім обов'язкових драйверів. Найчастіше згадується програмне забезпечення під назвою PhysX. Що таке PhysX, за великим рахунком, з рядових користувачів мало хто собі уявляє, вважаючи цю програму якоюсь керуючою програмою або чимось на кшталт засобу розгону відеокарт. Спробуймо розібратися, що це таке насправді і для чого потрібно.

Що таке PhysX?

Насамперед слід зазначити, що PhysX є додатковим двигуном, який дозволяє реалізувати обробку і моделювання безлічі фізичних явищ у вигляді тривимірних комп'ютерних моделей.

Найчастіше їх застосування можна побачити у сучасних комп'ютерних іграх, що значно підвищує вимоги до графічним прискорювачам. Але це лише один бік медалі. Якщо говорити про те, що таке PhysX у плані взаємодіючого з інтерфейсом відеокарти програмного забезпечення, дійсно, схожість з драйвером можна знайти найпряміший, оскільки основна програма (без комплекту розробника SDK) встановлюється і у вигляді дискретного драйвера.

При цьому в самій програмі можна знайти і спеціальну панель управління графічними характеристикамивстановленого адаптера.

Основні напрямки у моделюванні

Якщо ж розглядати, що таке PhysX у сенсі середовища моделювання фізичних явищ (не дарма ж її назва вимовляється як «фізикс»), в ній можна виділити кілька основних напрямків, що стосуються максимально точного відтворення процесів взаємодії середовищ або якихось об'єктів між собою, знову ж під час створення комп'ютерних ігор.

Зрозуміло ж, що у грі досягти реалістичної поведінки рідини шляхом написання програмного коду буває досить складно. Таким чином, у PhysX виділяють три основні напрямки, за якими і проводиться моделювання:

• рідини;
• тканини;
• Тверді тіла.

При цьому можна спостерігати і перехресну взаємодію вищепредставлених компонентів між собою, а не лише поведінку якогось одного з них.

Установка NVIDIA PhysX для Windows

Тепер кілька слів про інсталяцію цього програмного продукту на комп'ютери, що працюють під керуванням Windows, і трохи про те, наскільки необхідним є ця програма власникам графічних чіпів NVIDIA. Почнемо з останнього. Як виявляється, такий дискретний драйвер власникам відеокарт NVIDIA мати на своєму комп'ютері дуже бажано, хоч і необов'язково. Використання такого додаткового двигунадозволить трохи розвантажити центральний процесор, який може відповідати за обробку текстур з використанням апаратного прискорення та передати деякі функції графічному ядру.

Натомість програмістам, які встановлюють це програмне забезпечення разом з комплектом для розробників SDK, воно може стати дуже серйозною підмогою при створенні комп'ютерних ігор з використанням багатьох шаблонів моделювання, поведінки середовища або об'єкта для оптимізації процесу.

Власне, установка дуже проста. Необхідно завантажити потрібні компонентиз офіційного сайту, після чого інтегрувати їх у систему, слідуючи підказками вбудованого «Майстра».

Чи можна використовувати PhysX для інших відеокарт?

В інтернеті деякі користувачі та розробники стверджують, що цей програмний продукт можна використовувати виключно під час роботи з відеокартами NVIDIA. Це не так. Ще в 2008 році хтось на ім'я Еран Редіт на основі PhysX SDK зміг запустити та оптимізувати апаратну підтримку для графічних прискорювачів Radeon серії 3870, після чого йому було навіть запропоновано вступити до команди розробників. За іншою інформацією, незважаючи на наявність відкритого вихідного коду та поширення цього ПЗ за ліцензією GNU, як би компанія NVIDIA неодноразово заявляла, що підтримка GPU (графічних процесорів) від ATI не входить до її планів і підтримки не матиме. Але й тут знайшлася лазівка. Справа в тому, що багатьом розробникам ігор для реалістичного моделювання ігрових процесів пропонується встановити спеціальний пакет APEX PhysX, який дозволяє дизайнерам та художникам виконувати необхідні дії щодо промальовування об'єктів без явної участі програмістів.

Можливі проблеми із встановленням, функціональністю та найпростіші методи усунення помилок

Що ж до збоїв при встановленні, найчастіше вони чомусь виявляються при спробі інсталяції PhysX в Windows 7 (в основному з'являються збої з номерами 1714 і 1316), причому саме при повторної інсталяції. Достеменно не відомо, чому це відбувається, але деякі фахівці з'ясували, що здебільшого це пов'язано з некоректною первинною або повторною установкоюдрайверів NVIDIA (або при заміні відеокарт, але за наявності встановленого пакета PhysX), для яких навіть програми-оптимізатори не завжди видаляють відповідні записи у системному реєстрі. У цій ситуації доведеться видаляти всі бібліотеки драйверів повністю і повністю вручну.

Іноді можна порекомендувати скористатися утилітою Driver Sweeper, виділити компонент PhysX (якщо перевстановити не виходить саме його), а потім виконати його аналіз. Усі знайдені об'єкти потрібно видалити, потім почистити системний реєстр(Знову ж таки самостійно, шляхом пошуку за назвою аплету - PhysX), після чого виконати повне перезавантаження комп'ютера. І тільки після всіх вищеописаних дій можна встановити пакет PhysX заново. Крім того, може бути, що і сама версія PhysX не відповідає операційній системі або моделі графічного чіпа. На це також треба звернути увагу.

Розробники сучасних ігор приділяють найретельнішу увагу якості та деталізації тривимірної графіки, причому іноді, в надії прикувати увагу гравця до екрану небаченими раніше спецефектами, це робиться навіть на шкоду сюжету. Однак, крім графіки, чималу роль у справі більше повного зануреннягравця у віртуальну реальність грають інші чинники, такі, як звук і реалістична фізична модель. Але навіть самі прості явищафізичного світу, що спостерігаються нами день у день, насправді виявляються вкрай складними, якщо йдеться про їх моделювання та перенесення у світ віртуальний. Наприклад, імітація потоку води або реалістичний розліт уламків розбитого скла вимагають маси складних математичних обчислень- І, як наслідок, відповідних процесорних потужностей. Більшість сучасних ігор, як і раніше, використовують для цієї мети ресурси центрального процесора системи, однак, у розпорядженні розробників давно є куди потужніше обчислювальний пристрійАдже будь-який сучасний відеоадаптер, по суті, являє собою набір з безлічі уніфікованих процесорів, здатних працювати паралельно.

Треба сказати, що сама ідея скласти з плечей CPU фізичні розрахунки, а заразом і підвищити якість фізичних ефектів в іграх налічує вже не один рік - ще в 2006 році компанія Ageia, яка мала права на двигун фізичних ефектів під назвою PhysX, спробувала випуск нового класу. співпроцесорів - прискорювачів фізичних ефектів (Physics Processing Unit, PPU), навіщо її інженерами розробили однойменний чіп. Процесор PhysX, виконаний з використанням 130-нм техпроцесу, складався з 125 мільйонів транзисторів і включав ядро ​​загального призначення, що керувало масивом SIMD-процесорів. Відповідно, на простих, але потребують масивних паралельних обчисленьзадачах, таких, як розрахунок зіткнення безлічі об'єктів, PhysX свідомо перевершував будь-який CPU, що, в теорії, давало можливість розробникам ігор як покращити вже існуючі спецефекти, такі як вибухи, дим або вогонь, так і використовувати нові, просунуті ефекти - наприклад, імітувати реалістична поведінка рідин і тканин або створювати оточення, що повністю руйнується. Свого часу нам вдалося протестувати один із перших прискорювачів фізичних ефектів, Asus PhysX P1, але на той момент висновки, зроблені нами, були дуже скептичними через слабку підтримку пристрою з боку розробників програмного забезпечення, хоча деякі ефекти справді вражали.

Все залежало лише від розробників ігор, і цілком можливо, що PPU з часом дійсно могли б стати окремим і досить популярним класом пристроїв, проте 13 лютого 2008 року Ageia разом з усіма її розробками була придбана компанією Nvidia, яка замість підтримки окремого видуприскорювачів закономірно вирішила наділити аналогічними можливостями свої GPU. В результаті Ageia PhysX так і залишився першим і єдиним в історії дискретним прискорювачем фізичних ефектів - починаючи з 15 серпня 2008 року, його змінили графічні процесори Nvidia серій GeForce 8, 9 і 200. Підтримка оригінальних прискорювачів Ageia, як і раніше, здійснюється Nvidia для операційних. систем Windows XP і Vista, проте для Windows 7, що стрімко набирає популярності, вона була припинена.

Треба сказати, що сам характер обчислень, необхідних при обчисленні фізичних ефектів у грі, практично ідеально лягає на архітектуру сучасних GPU, розробки ATI або Nvidia. Однак, це закономірно спричиняє проблему: якщо використовувати одне і те ж ядро ​​одночасно для графіки та фізичних розрахунків, то обидві ці завдання конкуруватимуть між собою за обчислювальні потужності GPU, а в результаті легко може скластися ситуація, коли їх виявиться недостатньо для забезпечення. прийнятної продуктивності в сцені, що використовує одночасно складну графіку та просунуті фізичні ефекти. Можна вирішити цю проблему встановленням у другу систему графічної картиі призначенням її як прискорювач PhysX, благо драйвери Nvidia передбачають таку можливість. Однак установка додаткової карти не завжди можлива або бажана, а двопроцесорний GeForce GTX 295 рідко зустрічається у продажу, дуже дорогий і має жахливий рівень енергоспоживання. Чому б не доповнити потужне та складне графічне ядро ​​простим і недорогим, але здатним виконувати роль PPU? Очевидно, приблизно такими міркуваннями і керувалася компанія EVGA, ухвалюючи рішення про створення та випуск унікального відеоадаптера, оснащеного окремим ядром для прискорення PhysX. У сьогоднішньому огляді ми намагатимемося з'ясувати, наскільки вдалим та перспективним можна назвати це підприємство. Зустрічайте EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition!

Але не варто забувати про те, що Nvidia в даний час є технологічним аутсайдером - якщо вести мову про чисту продуктивність в іграх, то очевидно, що при порівнянні рішення конкурента з серії Radeon HD 5800 виглядають куди цікавіше, і особливо це стосується ATI Radeon HD 5850 . Але він позбавлений підтримки PhysX, і в іграх, що використовують апаратне прискорення просунутих фізичних ефектів, може виявитися безпораднішим немовля, незважаючи на весь свій жахливий обчислювальний потенціал. Як відомо, Nvidia всіляко охороняє доступ до секретів і краси PhysX від посягань на них з боку «червоних», хоча теоретично ніщо не заважає використанню графічних. процесорів ATI Radeon HD як PPU, так само, як це працює у випадку з процесорами Nvidia GeForce. Зрозуміло, тим самим вона шкодить і собі, бо ексклюзивність будь-якої технології стримує її поширення на ринку, оскільки розробники не зацікавлені у впровадженні інновацій, якими зможе скористатися лише половина потенційних шанувальників нової гри, але, на жаль, вирішення цього питання лежить поза межами нашої компетенції. Ми спробуємо піти манівцем і з'ясувати, чи не можна наділити рішення AMD підтримкою PhysX, хоча б у вигляді встановленої в систему окремої плати PPU на базі одного з ядер Nvidia, після чого порівняємо тандем, що вийшов, з EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition. Але почнемо по порядку з ознайомлення наших читачів з героями сьогоднішнього огляду.

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition: упаковка та комплектація

Дизайн коробок, в яких поставляється продукція EVGA, не змінювався вже дуже давно, і на наш погляд, це гідно похвали: по-перше, компанії успішно вдалося створити відчуття наступності, а по-друге, сам по собі цей дизайн не включає ніяких незграбних елементів, що робить його строгим, елегантним і привабливим.

Перед нами все та ж чорна коробка з кольоровою смугою у верхній частині:

Логіку, якою керуються дизайнери EVGA при виборі кольору смуги для пакування того чи іншого продукту, зрозуміти складно – скажімо, коробки різних варіантів GeForce GTX 285 можуть використовувати як червону, так і помаранчеву смуги, але, схоже, що темно-червоний зарезервований для ексклюзивних або двопроцесорні моделі. Всі версії EVGA GeForce GTX 275 використовують жовто-оранжеву смугу, і CO-OP PhysX не виняток, незважаючи на те, що вона є дуже незвичайним варіантом GeForce GTX 275. Якість упаковки традиційно для продукції EVGA висока; Зрозуміло, якщо на коробку наїде складський навантажувач, то ніяка захист в принципі не зможе врятувати тендітний електронний вміст, але все ж таки, від не надто серйозних подій, що можуть статися з картою на шляху до прилавка, вона захищена досить надійно.

Крім відеоадаптера, в коробці знаходиться наступний набір супутніх приладдя:

Перехідник DVI-I → D-Sub
Перехідник DVI-I → HDMI
Перехідник 2х6-конт. PCIe → 1x8-конт. PCIe
Перехідник 2х4-конт. PATA → 1x6-конт. PCIe
Внутрішній кабель S/PDIF
Посібник зі встановлення
Короткий посібник користувача
CD з драйверами
Фірмова наклейка EVGA Mods Rigs
Купон на отримання повної версії Batman: Arkham Asylum

Як бачите, передбачено все потрібне для повноцінної експлуатації продукту. Приємним доповненням є наявність популярного стелс-шутера Batman: Arkham Asylum, хоча, перш ніж насолодитися ним, гравцеві доведеться скористатися системою мережевої дистрибуції Steam; втім, за нинішніх швидкостей інтернет-з'єднань це становить серйозної проблеми. Ця гра якнайкраще підходить саме як бонус до EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition, оскільки в ній використовується власне двигун фізичних ефектів PhysX. Теоретично, наявність на борту описуваного продукту виділеного процесора PhysX/GPGPU може підняти продуктивність у Batman: Arkham Asylum, а також в інших іграх, що використовують технологію PhysX, однак це твердження потребує практичної перевірки.

В цілому, графічний адаптер EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition упакований і укомплектований досить гідно, причепитися просто нема до чого, особливо якщо не забувати про те, що описуваний продукт, незважаючи на свою незвичність, все-таки не належить до надшвидких рішень найвищого цінового діапазону. EVGA оцінює цю картуу 350 доларів - саме така ціна вказана на відповідній сторінці сайту компанії.

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition: конструкція та технічні характеристики

Зовні EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition практично нічим не відрізняється від одноплатного варіанта GeForce GTX 295, описаного нами у відповідному огляді. за Крайній мірі, спереду - ззаду все ж таки можна виявити невеликі відмінності:

Але навіть якщо порівнювати вигляд ззаду, то очевидно, що дизайн друкованої плати GeForce GTX 275 CO-OP PhysX багато в чому скопійований саме з еталонного дизайну GeForce GTX 295. Це логічний і розумний підхід, який, напевно, дозволив EVGA заощадити чималі кошти при розробці унікальної новинки. Демонтувати систему охолодження не склало для нас особливих труднощів, якщо не вважати досить нудною процедури відкручування безлічі гвинтів. Після демонтажу стало очевидно, що спільного між описуваною картою EVGA і одноплатним варіантом GeForce GTX 295 набагато менше, ніж відмінностей, хоча і тут розробники EVGA спробували максимально використати вже наявний дизайн.

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX (ліворуч) та Inno3D GeForce GTX 295 Platinum (праворуч)



EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX (back) без cooler

Лише в передній частині плати, де замість звичного G200b розташований чіп G92b, покликаний виконувати роль прискорювача PhysX/GPGPU, використана повністю нова розводка, а ось підсистема живлення не зазнала жодних змін порівняно з аналогічною системою GeForce GTX 295: кожен процесор, як і раніше отримує живлення від свого трифазного стабілізатора, побудованого на основі інтегральних складання Renesas R2J20651, керованих контролером ADP3193A виробництва Analog Devices.

Підсистема живлення пам'яті дещо змінилася: за пам'ять, що обслуговує основний графічний процесор, відповідає зв'язування Renesas R2J20651 з невідомим чіпом, маркованим як N12 VGF932.

А ось стабілізатор живлення «співпроцесора» G92b дещо інший – у ньому використані звичайні силові МОП-транзистори і контролер uP6161 виробництва uPI Semiconductor.

Інші компоненти картки отримують живлення від стабілізаторів, які використовують чіпи uP6161 та APW7142

Як і на GeForce GTX 295, на EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX встановлені два роз'єми живлення, один з яких восьмиконтактний, хоча, на наш погляд, в даному випадку можна було легко обійтися і двома шестиконтактними роз'ємами, адже «співпроцесор» G92b споживає значно менше, ніж основне ядро ​​G200b. Перевірку на підключення відповідного кабелю БП легко обійти, проте, якщо цього не зробити, при підключенні 6-контактного кабелю до 8-контактного роз'єму карта не стартує, індикуючи наявність проблем з живленням за допомогою світлодіода на кріпильній планці.

Чіп NVIO2 в даному випадку тільки один, оскільки, по-перше, G92b містить всю необхідну логіку в собі, а по-друге, йому ця логіка і не потрібна, оскільки в його завдання, обмежені прискоренням PhysX і CUDA, виведення зображення на монітор не входить взагалі. За комутацію шини PCI Express відповідає звичний чіп nForce 200, правда, його маркування відрізняється від того, що встановлюється на GeForce GTX 295: NF200-SLI-A3 проти NF200-P-SLI-A3.

Основне ядро, що виконує роль графічного процесора, марковане як G200-105-B3; друге число вказує на те, що у виробництві даної моделі використовуються ті ж екземпляри чіпа, що йдуть і на виробництво звичайних версій GeForce GTX 275, в той час, як у GeForce GTX 295 використовуються чіпи, марковані як «G200-400/401- B3». Даний екземпляр вироблений на 41 тижні 2009 року і працює на частотах 633/1296 МГц, тобто частота блоку шейдерних процесорів з незрозумілої причини знижена - у звичайного GeForce GTX 275 вона становить, як відомо, 1404 МГц. На жаль, внаслідок цього від GeForce GTX 275 CO-OP PhysX заздалегідь слід очікувати трохи нижчу продуктивність в іграх, незважаючи на наявність фізичного співпроцесора.

Банк пам'яті, що обслуговує основне ядро, відповідає за своїми характеристиками еталонної конструкції GeForce GTX 275 – його обсяг становить 896 МБ, ширина шини доступу – 448 біт, а сама пам'ять працює на частоті 1134 (2268) МГц, що забезпечує пропускну здатність усієї підсистеми на рівні 127 ГБ/сек. З цього боку EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX не дає сюрпризів. В конструкції, що описується, використані мікросхеми GDDR3 Hynix H5RS5223CFR-N2C ємністю 512 Мбіт, розраховані на частоту 1200 (2400) МГц, так що деякий простір для подальшого розгону графічної пам'яті є.

Останній дійсно є звичайним G92b, що виробляється з використанням 55-нм техпроцесу. Встановлений на EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX екземпляр, випущений на 37 тижні 2009 року, маркований як «G92-421-B1». Він дійсно працює на тих же частотах, що і ядро ​​звичайного GeForce GTS 250 – 738/1836 МГц. На наш погляд, якщо проблема полягає в підвищеному рівні тепловиділення GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, то розробнику варто було б знизити саме тактові частоти співпроцесора, а не основного ядра, що відповідає за 3D-частину, що, своєю чергою, дозволило б уникнути падіння продуктивності у іграх. Чому інженери EVGA обрали більш логічний протилежний шлях, залишається лише гадати, а наскільки суттєвим виявилося падіння продуктивності, ми ще перевіримо.

Цікаво, що у «співпроцесора» відключено один розділ RBE, що пов'язано з усіченим з 512 до 384 МБ обсягом банку локальної пам'яті; відповідним чином стала і вужчою і шина доступу до неї. Тут також встановлені мікросхеми Hynix H5RS5223CFR-N2C. При 192-бітному доступі на частоті 1100 (2200) МГц забезпечується пікова пропускна здатність на рівні 52,8 ГБ/сек. Очевидно, команда розробників EVGA вважала, що таких характеристик більш ніж достатньо обслуговування допоміжного процесора, ніяк не пов'язаного з обробкою 3D, і призначеного, головним чином, виконання розрахунків PhysX. З урахуванням того, що в якості одного з можливих варіантів застосування недорогого GeForce GT 220 називається використання цього відеоадаптера, як акселератора фізичних розрахунків, можливості співпроцесора GeForce GTX 275 CO-OP PhysX видаються нам навіть надмірними; втім, і це припущення ми збираємося перевірити практично.

Що стосується «засобів спілкування із зовнішнім світом», то їх набір у EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX стандартний - два двоканальні порту DVI-Iз підтримкою трансляції звукового потоку S/PDIF в HDMI і два роз'єми MIO, які обслуговують інтерфейс SLI. Іншими словами, якщо доповнити описувану карту двома звичайними GeForce GTX 275, то можна отримати систему 3-way SLI, в якій ресурси всіх трьох графічних процесорів G200b використовуються для прискорення 3D, а за розрахунки PhysX відповідає виділений співпроцесор G92b, оснащений власне забирає ресурсів у основного масиву GPU. Досить приваблива картина в теорії, на практиці ж сьогодні вже існують і куди більш продуктивні рішення для вимогливих гравців, наприклад, Radeon HD 5970. Крім того, на практиці ми зіткнулися з тим, що EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX геть-чисто відмовився працювати в парі з GeForce GTX 275, будучи встановленим у верхній слот PCIe x16, і погодився на спільну роботу режимі SLI, лише будучи переміщеним у другий, нижній слот, тоді як перший зайняла звичайна версія GeForce GTX 275.

Що стосується системи охолодження EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, то вона майже повністю скопійована з одноплатного варіанту GeForce GTX 295 і передбачає два окремі радіатори, кожен з яких охолоджує своє ядро.

Як показала практика, така система працює досить тихо та ефективно, а єдиним недоліком цього компонування є те, що частина гарячого повітря не викидається за межі корпусу системи, а залишається всередині. В даному випадку вищезгаданий недолік погіршується ще й тим, що основне ядро ​​G200b, що нагрівається сильніше куди менш складного співпроцесора G92b, розташоване ззаду, тобто саме воно буде активно вносити лепту в температурний режимвсередині корпусу, роблячи його більш напруженим. Виникає закономірне питання- Чому інженери EVGA не розташували чіп G200b у передній частині плати, щоб забезпечити йому найкращі умови для охолодження? Раціональної відповіді на нього ми не маємо; втім, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX і без усіх цих питань виглядає дуже дивним і незвичайним рішенням, аналогів якому ми знаємо. Залишилося лише з'ясувати, який він у справі. Але спочатку познайомимося ближче з його майбутнім конкурентом - XFX Radeon HD 5850 Black Edition.

XFX Radeon HD 5850 Black Edition: упаковка та комплектація

Упаковки XFX славляться своєю оригінальністю - чого варта коробка у формі літери «Х», яка одного разу зустрілася в нашій практиці! Звичайно, такий підхід до дизайну можна пожурити за надмірну екстравагантність на шкоду зручності зберігання, проте увагу потенційного покупця він привертає напевно. Але цього разу упаковка не така екстравагантна, хоча і не зовсім звичайна:

Коробка вузька і довга, при цьому її габарити досить скромні, так що проблем з транспортуванням з магазину виникнути не повинно. Оформлення не настільки аскетично, як у випадку з продуктом EVGA, але все ж таки виглядає досить суворо і солідно, а шрифт, яким виконана Black Edition навіває спогади про стиль диско 80-х. З корисних відомостей є тільки вказівка ​​типу і обсягу відеопам'яті, та згадка про наявність в комплекті автосимулятора Colin McRae: Dirt 2, а ось про важливіші особливості даного продукту, заводському розгоні свідчить тільки вищезгаданий напис. Усередині знаходиться ще одна коробка з щільного чорного картону з логотипом XFX на даху, а в ній, у свою чергу, ще одна плоска коробка, що містить у собі супутні приладдя відеоадаптера, і лише на дні, поміщений в антистатичний пакет, покоїться сам XFX Radeon HD 5850 Black Edition.

Список додаткових речей виглядає так:

Перехідник DVI-I → D-Sub
2 перехідники 2х4-конт. PATA → 1x6-конт. PCIe
Сполучний місток CrossFire
Короткий посібник зі встановлення
Інструкція користувача
CD з драйверами
Фірмова наклейка XFX Black Edition
Табличка на двері "I am Gaming, Do Not Disturb"
Купон на отримання повної версії Colin McRae: Dirt 2

В результаті, XFX Radeon HD 5850 Black Edition укомплектований, як мінімум, не гірше, ніж EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition, причому, в цьому випадку також є повна версіяоднією із сучасних ігор. Є ще одна, більш тонка подібність - у кожному випадку гра-подарунок підібрана таким чином, щоб продемонструвати просунуті можливості продуктів EVGA і XFX: у першому випадку це підтримка PhysX, а в другому - DirectX 11. Правда, повторимося, якщо ексклюзивність підтримки прискорення PhysX рішеннями Nvidia створена штучно і не має під собою жодних причин технічного характеру, підтримка DirectX 11 новим поколінням графічних процесорів ATI Radeon HD дійсно унікальна і є наслідком їх нової, більш просунутої архітектури.

В цілому, упаковка та комплектація XFX Radeon HD 5850 Black Edition заслуговують на таку ж високу оцінку, як і аналогічні пункти його опонента, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition. А ось якщо завести мова про ціну - то перевага знову на боці XFX, тому що навіть «Чорний Варіант» Radeon HD 5850 можна знайти у продажу за ціною менше 350 доларів, тоді як за вищеописану модель GeForce GTX 275, створену EVGA, доведеться викласти щонайменше 349 доларів. Таким чином, поки в активі XFX Radeon HD 5850 Black Edition лише один недолік - відсутність підтримки PhysX. Можливо, його нам вдасться подолати, але спочатку давайте розглянемо саму карту в деталях.

XFX Radeon HD 5850 Black Edition: конструкція та технічні характеристики

Даний варіант Radeon HD 5850 використовує еталонний дизайн друкованої плати та конструкцію системи охолодження, розроблені графічним підрозділом Advanced Micro Devices; на поточний моментце справедливо і щодо решти моделей Radeon HD 5800, що зустрічаються на ринку. У деталях цей дизайн був описаний в огляді Radeon HD 5850. Єдиною відмінністю виробу XFX є фірмова наклейка на кожусі системи охолодження. Сама плата майже на чотири сантиметри коротша, ніж у Radeon HD 5870, про що вже розповідалося в одному з попередніх оглядів:

XFX Radeon HD 5850 Black Edition (ліворуч) та ATI Radeon HD 5870 reference (праворуч)

Таким чином, при покупці даної карти можна не турбуватися про довжину. XFX Radeon HD 5850 Black Edition без проблем може бути встановлений у більшість корпусів, за винятком найбільш компактних моделей. Підсистема живлення виконана за схемою «3+2», тобто частина, що відповідає за живлення графічного ядра, має на одну фазу менше, ніж аналогічна частина схеми Radeon HD 5870. З урахуванням непоганих показників економічності ядра RV870 і технічних характеристик Radeon HD 5850 загалом, цього більш ніж достатньо.

Серцем стабілізатора живлення GPU є контролер Volterra VT1165MF, відомий насамперед можливістю програмного управління напругою живлення. Теоретично, це повинно позбавляти любителів розгону від небезпечної апаратної переробки карти, але на практиці найбільш азартні оверклокери все одно поєднують обидва методи, щоб вичавити з нещасного відеоадаптера ще пару десятків мегагерц і пару сотень очок 3DMark Vantage. Нерідко такі досліди закінчуються плачевно, але справжніх ентузіастів це не зупиняє.

На відміну від Radeon HD 5870, на Radeon HD 5850 встановлений тільки один контролер VT1165MF, натомість, в районі роз'ємів CrossFireX розташований чіп VT237WF, що поєднує в собі керуючу та силову частину стабілізатора живлення, що відповідає, судячи з усього, за енергопостачання 8. А за живлення самої пам'яті відповідає пара крихітних чіпів того ж виробника, що мають маркування VT243WF. Також, відрізняється конфігурація і розташування роз'ємів живлення: в даному випадку обидва роз'єми шестиконтактні, і вони розташовані на торцевій, короткій стороні плати, в той час, як на Radeon HD 5870 вони були встановлені на верхній, довгій стороні. Це може зробити процес підключення кабелів від блока живлення менш зручним, якщо картка вже встановлена ​​в систему.

На платі розпаяно вісім мікросхем Samsung K4G10325FE-HC04, тобто таких же, що встановлюються і на Radeon HD 5870. Ці чіпи GDDR5 ємністю 1 Гбіт (32Мх32) розраховані на напругу живлення 1.5 В і здатні працювати на частоті 1250 (5ц). Стандартним для Radeon HD 5850 є значення 1000 (4000) МГц, що наділяє підсистему пам'яті пропускною здатністю на рівні 128 ГБ/сек., проте, описуваний продукт XFX носить титул «Black Edition» не дарма - пам'ять вже розігнана самою компанією і працює на частоті 1125 (4500) МГц, що піднімає пікову пропускну здатність до 144 ГБ/сек. Ширина шини доступу залишає 256-біт, а загальний обсяг банку локальної відеопам'яті дорівнює 1024 МБ - стандартне на сьогоднішній день значення.

Маркування графічного ядра повідомляє нам, що даний екземпляр RV870 був виготовлений на 39 тижні минулого року, і, як завжди, більше ніякої зрозумілої інформації звичайному користувачевіз неї витягти не можна. Як і належить Radeon HD 5850, 2 з 20 наявних у складі RV870 потокових обчислювальних ядер відключені, так що загальна кількість активних ALU дорівнює 1440, а текстурних процесорів - 72, проти 1600 і 80 у Radeon HD 5870. Як і пам'ять, графічний Radeon HD 5850 Black Edition досить серйозно розігнаний виробником: якщо еталонне значення частоти GPU для Radeon HD 5850 становить 725 МГц, то в даному випадку ядро ​​працює на частоті 765 МГц, що обіцяє доволі додаток до продуктивності в іграх. Однак, з урахуванням того, що у виробництві Radeon HD 5850 у будь-якому випадку використовуються екземпляри RV870, які не пройшли частотного контролю та/або мають у своєму складі дефектні блоки, на серйозний розгін понад зазначену величину сподіватися не доводиться.

Як і його старший побратим, Radeon HD 5870, XFX Radeon HD 5850 Black Edition вміє виводити зображення відразу на три монітори, щоправда, один з них повинен мати інтерфейс DisplayPortщо знижує практичну цінність цієї можливості для більшості гравців, теоретично в ній зацікавлених. Крім двох портів DVI-I та одного порту DisplayPort, на платі встановлений і «рідний» роз'єм HDMI, так що у разі підключення карти до плазмової або РК-панелі використання перехідника не потрібне. Підтримується висновок HDMI всіх існуючих в даний час звукових форматів, включаючи багатоканальні формати високої роздільної здатності, що, на сьогоднішній день, є унікальною можливістю сімейства ATI Radeon HD 5000. Дві «гребінки» інтерфейсу CrossFireX допускають роботу до чотирьох карт в режимі multi-GPU, проте, на практиці рідко яка системна платадозволить встановити відразу чотири відеоадаптери подвійної висоти.

Що стосується системи охолодження, то на карті XFX встановлений еталонний кулер Radeon HD 5850 є зменшеною і трохи видозміненою версією кулера Radeon HD 5870:

Радіатор має меншу площу і оснащений всього двома тепловими трубками проти чотирьох у Radeon HD 5870. Крім того, сам радіатор, на відміну від старшої однопроцесорної моделі сімейства Radeon HD 5800, не є частиною підстави і фізично з ним не пов'язаний. Надійний тепловий контакт мідної основи радіатора з кристалом GPU забезпечує шар темно-сірої густої термопасти. Інші елементи, що вимагають активного тепловідведення, контактують з алюмінієвою рамою за допомогою двох видів термопрокладок - тришарових еластичних «сендвічів» з наповнювачем з білої гелеподібної пасти у випадку з мікросхемами пам'яті і сухих ламких зелених пластинок для силових елементів системи живлення.

За продувку радіатора відповідає радіальний вентилятор FD9238H12S виробництва NTK (HK) Limited. При напрузі живлення струм 12 Вольт споживаний вентилятором становить 0.8 Ампера, тобто, вентилятор досить потужний і, відповідно, на максимальних оборотах дуже шумний. Втім, у такому режимі він працюватиме хіба що в оверклокерів-екстремалів, а в звичайних умовах його швидкість автоматично регулюється методом широтно-імпульсної модуляції, і, в цілому, карта поводиться не надто голосно. Зазначимо, що, як і у випадку з Radeon HD 5870, перегородки в профільному кожусі розгортають частину повітряного потоку на 90 градусів таким чином, що вона залишає охолоджувальну систему через прорізи на боці карти і, відповідно, потрапляє всередину корпусу системи. Решта, як завжди, викидається назовні крізь ряд прорізів в кріпильній планці. Оскільки остання заселена набагато щільніше, ніж у попереднього покоління ATI Radeon HD і вільного місця на ній менше, такий компроміс неминучий.

В цілому, система охолодження XFX Radeon HD 5850 Black Edition використовує надійну, усталену, перевірену часом компонування, що неодноразово довело свою ефективність на практиці, і нині як AMD, так і Nvidia. Нам не доводиться побоюватися, що вона не впорається з охолодженням або виявиться настільки галасливою, що знаходитись поруч із працюючою системою, оснащеною даним відеоадаптером, буде некомфортно, тим більше, що це питання було з'ясовано в одному з попередніх оглядів. Тим не менш, XFX Radeon HD 5850 Black Edition досить суттєво розігнаний виробником, що означає підвищений рівень тепловиділення GPU та пам'яті, тому варто перевірити, наскільки добре ця система поводиться в жорстких умовах.

Рівень енергоспоживання, тепловий режим, шумність та розгін

Асиметричний двопроцесорний відеоадаптер зустрічається в нашій практиці вперше, і, зрозуміло, досліджуючи його, ми не могли пройти повз таку важливої ​​характеристикияк рівень енергоспоживання в різних режимах. Для проведення необхідних вимірів було використано таку конфігурацію тестової платформи:

Процесор Intel Core 2 Quad Q6600 (3 ГГц, 1333 МГц FSB x 9, LGA775)
Системна плата DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200)
Пам'ять PC2-1066 (2x2 ГБ, 1066 МГц)
Блок живлення Enermax Liberty ELT620AWT (потужність 620 Вт)

CyberLink PowerDVD 9 Ultra/Serenity BD (1080p VC-1, 20 Мбіт)
Crysis Warhead
OCCT Perestroika 3.1.0

Серцем нової вимірювальної платформи для дослідження електричних характеристик графічних карток є плата, детально описана у статті « Енергоспоживання комп'ютерів: скільки потрібно ват?». Її використання дозволяє значно спростити та автоматизувати процес вимірювань.

Для створення навантаження на відеоадаптер у різних режимах було використано такі тести:

CyberLink PowerDVD 9: FullScreen, апаратне прискорення увімкнено
Crysis Warhead: 1600x1200, FSAA 4x, DirectX 10/Enthusiast, карта "frost"
OCCT Perestroika GPU: 1600x1200, FullScreen, Shader Complexity 8

Для кожного режиму, за винятком симуляції граничного навантаження OCCT, виміри проводилися протягом 60 секунд; щоб уникнути виходу карти з ладу внаслідок перевантаження ланцюгів живлення, для тесту OCCT: GPU час тестування було обмежено 10 секунд.

З використанням даної методики для карт EVGA та XFX були отримані такі дані:

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition явно не можна віднести до економічних рішень: навіть у режимі простою цей відеоадаптер споживає енергії вдвічі більше звичайного GeForce GTX 275. Обидві зовнішні лінії живлення навантажені практично однаково, а це може означати, що активні обидва ядра - G200b та допоміжне G92b. Хоча останньому в цьому режимі робити явно нічого, операційною системою воно упізнається, як графічний процесор повноцінного GeForce GTS 250 і, відповідно, перебуває на «повному харчовому задоволенні», що призводить до таких неекономічних показників. При програванні відео явно задіяно лише основне ядро, тоді як струм на лінії, що живить допоміжне, залишається практично незмінним. В результаті максимальний рівень споживання в цьому режимі все одно перевищує 100 Вт, що ніяк не можна назвати хорошим показникомособливо на тлі рішень AMD/ATI. В ігровому режимі піковий рівень споживання EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX відповідає аналогічному показнику еталонного варіанта GeForce GTX 275, оскільки Crysis Warhead не має підтримки PhysX. Однак шестиконтактний роз'єм навантажений досить серйозно, а значить, він не призначений для живлення виключно допоміжного процесора. Що стосується тесту OCCT: GPU, то як і у випадку зі звичайною GeForce GTX 275, унікальна технологія EVGA навантажує карту трохи менше, ніж Crysis Warhead.

На відміну від карти EVGA, XFX Radeon HD 5850 Black Edition щосили користується просунутими засобами енергозбереження, реалізованими в сімействі ATI Radeon HD 5000. Так, в режимі простою він трохи менш економічний, ніж Radeon HD 5870, але в абсолютних цифрах це означає Вт, поряд з піковим показником, що не досягає навіть 17 Ватт! На фоні 52 Вт, що демонструються EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition, це чиста перемога. Дуже серйозний виграш «червоних» і при програванні відео високої роздільної здатності, де перевага XFX більш ніж дворазова, а також ігри - порівняння цифр «122» і «219» коментарів не потребує. Треба сказати, що під навантаженням у синтетичному тесті OCCT: GPU з карти XFX вдалося вичавити понад 150 Вт, але навіть у цьому випадку вона виявилася суттєво економічнішою за вироб EVGA, чий піковий показник перевищив 200 Ват. Нічого не вдієш, така розплата за застарілість технологій, що використовуються в останньому. Що стосується характеру навантаження, то у всіх випадках верхній роз'єм навантажується сильніше за нижній, і в найважчому випадку пікова навантаження на нього становить 90 Ватт, що серйозно перевищує рекомендований максимум в 75 Вт. Втім, у реальних умовах таке навантаження не зустрічається, а отримані нами в Crysis Warhead 57,6 Вт із запасом укладаються в офіційні нормативи. Загалом проблем для занепокоєння немає - з енергопостачанням XFX Radeon HD 5850 Black Edition легко впорається навіть не самий потужний блокхарчування, головне, щоб сам собою він був якісним і забезпечував хорошу стабільність вихідних напруг.

В цілому, описуваний продукт EVGA виглядає в плані енергоспоживання нітрохи не гірше звичайного GeForce GTX 275, але тільки якщо мова йде про ігри - в режимах, що не настільки сильно навантажують карту, він значно менш економічний. GeForce GTX 275 CO-OP PhysX - явно не кращий вибір, якщо вас турбує рівень енергоспоживання під час відтворення відео або роботи в середовищі Windows; на його тлі навіть застарілий Radeon HD 4890 виглядає економічним рішенням, а новий Radeon HD 5770 не залишає карті EVGA жодного шансу. Куди симпатичніше в цьому плані виглядає XFX Radeon HD 5850 Black Edition, навіть в умовах найсуворішого синтетичного навантаження споживає менше 170 Вт, а в реальних іграх - менше 130 Вт. Більше того, в режимі 2D він настільки економічний, що споживана ним потужність можна просто не брати до уваги.

З температурним режимом справи у GeForce GTX 275 CO-OP PhysX в повному порядку: основне ядро ​​навіть під навантаженням не нагрівається вище 75 градусів Цельсія, а цифри, що демонструються допоміжним, зовсім смішні. Можна сміливо сказати, що вибір EVGA, що занепав на еталонну систему охолодження GeForce GTX 295 виявився вірним. А ось XFX Radeon HD 5850 Black Edition трохи розчарував – його графічне ядро ​​під навантаженням прогрілося до 80 градусів Цельсія. Втім, результат досить закономірний і викликаний поєднанням розігнаного виробником ядра і меншою порівняно із системою охолодження Radeon HD 5870 площею радіатора.

Невелике дослідження шумових характеристик показало таку картину:

На жаль, з рівнем шуму ситуація не така благополучна, як з температурами, точніше, сприятливий температурний режим досліджуваного виробу забезпечується за рахунок підвищеного рівня шуму, особливо в режимі 3D: при фоновому рівні шуму, що становить 37 дБА, на відстані одного метра від працюючої системи Шумомір показав цілих 49 дБА! На слух карта шумить явно сильніше, ніж Radeon HD 4890, а це досить невтішна характеристика, навіть враховуючи використання в старих еталонних системах охолодження ATI не найвдалішої в плані шумових характеристик моделі вентилятора. А ось у звичайному режимі GeForce GTX 275 CO-OP PhysX веде себе тихо, що, втім, є слабкою втіхою, адже основним призначенням цього графічного адаптерає саме ігри. У свою чергу, XFX Radeon HD 5850 Black Edition у звичайному режимі також поводиться тихо, не голосніше більшості сучасних карт. Під навантаженням рівень шуму істотно зростає і карту виразно чутно «на слух», але XFX Radeon HD 5850 Black Edition все одно працює суттєво тихіше за суперника. Не дивно - хоча в числовому вираженні різниця в рівні шуму на відстані 1 метра становить лише 3 дБА, це означає дворазову різницю потужності звукового тиску, оскільки децибел є логарифмічною одиницею. У результаті продукту XFX присуджується ще одна заслужена ним перемога.

Що стосується розгону, то у EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX можна розганяти як основне ядро, так і фізичний співпроцесор, а також кожен із банків пам'яті окремо або разом. Зробивши спробу розгону, нам вдалося змусити працювати графічну частину карти на частотах 700/1515 МГц для ядра та 1200 (2400) МГц для пам'яті, а допоміжна підсистема стійко запрацювала на частотах 750/2000 МГц для процесора та 1150 (2).

Досить непоганий результат, хоча, на наш погляд, розганяти має сенс лише графічну частину – навряд чи розгін PPU дасть хоч якийсь видимий результат у реальних іграх. Як поводиться розігнаний GeForce GTX 275, ми вже неодноразово з'ясовували; це добре відомо і нашим читачам, тому тестування EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX в режимі розгону було вирішено не проводити, а натомість зіштовхнути його носа з іншими комбінаціями, що підтримують апаратне прискорення PhysX.

Розігнати XFX Radeon HD 5850 Black Edition виявилося складніше: за допомогою вбудованих у Catalyst Control Center ми просто досягли стелі, що виявилося в прирості з заводських 765 МГц до 775 МГц за частотою GPU, а для пам'яті простору по розгону не було зовсім. Інші кошти відмовлялися коректно працювати з цією карткою, і лише використовуючи утиліту AMD GPU Clock Tool, нам вдалося успішно розігнати ядро ​​до 900 МГц, а пам'ять до 1200 МГц (4800).

Дуже непоганий результат, особливо з урахуванням використання у виробництві Radeon HD 5850 не найкращих у плані частотного потенціалу кристалів RV870, однак, не варто сподіватися, що будь-який інший екземпляр XFX Radeon HD 5850 Black Edition буде розганятися так само успішно. Так чи інакше, настав час перейти до практичного тестування героїв сьогоднішнього огляду в іграх.

Конфігурація тестових платформ та методологія тестування продуктивності

Дослідження ігрових можливостей EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition та XFX Radeon HD 5850 Black Edition було проведено на універсальній тестовій платформі, що має таку конфігурацію:

Процесор Intel Core i7-975 Extreme Edition (3,33 ГГц, 6.4 GT/s QPI)
Кулер Scythe SCKTN-3000 «Katana 3»
Системна плата Gigabyte GA-EX58-Extreme (Intel X58)
Пам'ять Corsair XMS3-12800C9 (3x2 ГБ, 1333 МГц, 9-9-9-24, 2Т)
Жорсткий диск Samsung Spinpoint F1 (1 ТБ/32 МБ, SATA II)
Блок живлення Ultra X4 850W Modular (потужність 850 Вт)
Монітор Dell 3007WFP (30”, максимальна роздільна здатність 2560x1600@60 Гц)
Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
Nvidia GeForce 196.21 WHQL для Nvidia GeForce
ATI Catalyst 10.1 для ATI Radeon HD

Драйвери ATI Catalyst та Nvidia GeForce були налаштовані таким чином:

ATI Catalyst:

Smoothvision HD: Anti-Aliasing: Use application settings/Box Filter
Catalyst A.I.: Standard
Mipmap Detail Level: High Quality
Wait for vertical refresh: Always Off
Enable Adaptive Anti-Aliasing: On/Quality

Nvidia GeForce:

Texture filtering - Quality: High quality
Texture filtering - Trilinear optimization: Off
Texture filtering - Anisotropic sample optimization: Off
Threaded optimization: Auto
Vertical sync: Force off
Antialiasing - Gamma correction: On
Antialiasing - Transparency: Multisampling
Multi-GPU Performance mode: NVIDIA recommended
Multi-display mixed-GPU acceleration: Multiple display performance mode
Set PhysX GPU acceleration: Enabled
Ambient Occlusion: Off
Інші налаштування: за замовчуванням

До складу тестового пакету увійшли такі ігри та додатки:

Тривимірні шутери з видом від першої особи:

Call of Duty: Modern Warfare 2
Crysis Warhead
Cryostasis
Dark Void
Darkest of Days
Far Cry 2
Left 4 Dead 2
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat
Wolfenstein

Тривимірні шутери з видом від третьої особи:

Batman: Arkham Asylum
Resident Evil 5
Street Fighter IV

RPG:

Fallout 3: Mothership Zeta

Симулятори:

Colin McRae: Dirt 2
Tom Clancy"s H.A.W.X.

Стратегії:

BattleForge
World in Conflict: Soviet Assault

Напівсинтетичні тести:

Futuremark 3DMark Vantage

Кожна з ігор, що входять до набору тестового програмного забезпечення, була налаштована таким чином, щоб забезпечувати максимально можливий рівень деталізації, причому використовувалися виключно засоби, доступні в самій грі будь-якому непосвяченому користувачеві. Це означає принципову відмову від ручної модифікації конфігураційних файлівоскільки рядовий гравець не зобов'язаний вміти цього робити. Для деяких ігор були зроблені винятки, продиктовані тими чи іншими міркуваннями; кожен із таких винятків згадується окремо у відповідному розділі огляду. На цей раз ми постаралися включити в набір як можна більше ігор, що використовують фізичний двигун PhysX і вміють користуватися апаратним прискоренням фізичних ефектів.

Тестування проводилося у дозволах 1280х1024, 1680х1050, 1920х1200 та 2560х1600. У всіх випадках, коли це було виправдано, стандартну фільтрацію анізотропну 16х доповнювало згладжування MSAA 4x. Активація згладжування здійснювалася або засобами гри, або, за їх відсутності, форсувалася за допомогою відповідних налаштувань драйверів ATI Catalyst і Nvidia GeForce. Для отримання даних про продуктивність використовувалися вбудовані в гру засоби з обов'язковим записом оригінальних роликів тестування за наявності такої можливості. Якщо вбудовані засоби тестування дозволяли, фіксувалися дані не лише про середню, а й про мінімальну продуктивність. У всіх інших випадках застосовувалася утиліта Fraps 3.0.2 у ручному режимі з триразовим тестовим проходом із фіксацією мінімальних значеньта наступним усередненням фінального результату.

Оскільки метою огляду є з'ясування ефективності використання виділених прискорювачів PhysX, ми вирішили порівняти продуктивність EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX та XFX Radeon HD 5850 Black Edition з наступними рішеннями:

GeForce GTX 275 + GeForce GT 220
GeForce GTX 275 (підтримка прискорення PhysX включена)
GeForce GTX 275 (підтримка прискорення PhysX вимкнена)

На жаль, від цікавої ідеї додатково протестувати зв'язку GeForce GTX 275 + Asus PhysX P1 довелося відмовитися: Nvidia, що намагається пропхнути підтримку прискорення PhysX силами своїх GPU, вирішила остаточно поховати дискретні PPU, побудовані на базі оригінального чіпа Ageia. Хоча для операційних систем Windows XP і Windows Vista підтримка цих карт, як і раніше, здійснюється, для Windows 7 вона офіційно не планується, адже саме ця система вже встигла стати стандартом де-факто серед любителів сучасних ігор. Застосувавши деякі хитрощі, можна домогтися установки драйверів і включення оригінального прискорювача PhysX і в Windows 7, однак сам метод, хоча і легко знаходиться засобами Google, неочевидний і вкрай не інтуїтивний. Ми рекомендуємо його тільки тим, хто вже заплатив гроші за один із фізичних прискорювачів на базі процесора Ageia, і не бажає викидати їх на вітер, пішовши на поводу у Nvidia, яка наполегливо пропонує здійснити чергову покупку. На жаль, навіть у разі успіху розраховувати на стабільну роботу такого зв'язування під керуванням Windows 7 не доводиться.

На руках у користувачів знаходиться не так багато оригінальних акселераторів Ageia PhysX, а ось питання про можливість сполучення ATI Radeon HD 5970, 5870 або 5850 з однією з недорогих карт Nvidia як прискорювач фізичних ефектів стоїть куди гостріше. На даний момент рішення серій Radeon HD 5900 і HD 5800 суттєво випереджають своїх суперників як у плані швидкості, так і в плані технічних характеристик, і єдине, чого їм не вистачає, - це підтримка апаратного прискорення PhysX. Причому, як ми вже згадали, використанню даної можливості власниками карт ATI Radeon HD не заважає ніщо, крім завзятого прагнення Nvidia будь-що зберегти ексклюзивність технології.

Ентузіасти не забули розробити метод обходу захисту, з завзятістю, гідною кращого застосування, що впроваджується Nvidia на рівні драйверів GeForce. Метод досить простий і полягає у правильній установці неофіційного патчу PhysX mod, що існує як у 32-бітній, так і в 64-бітній версії. Остання версія за номером 1.02 є універсальною, і завантажити її можна звідси

Сама процедура встановлення та включення PhysX для власників карток ATI Radeon HD виглядає наступним чином:

Завантажити останню версію драйверів Nvidia GeForce та потрібну версію патча PhysX mod.
Видалити вже встановлені драйвери Nvidia GeForce/PhysX/Stereo.
Встановити версію драйверів Nvidia GeForce.
Перезапустіть систему в безпечному режимі за допомогою клавіші F8.
Налаштувати патч PhysX mod.
Перезапустити систему. Викликати контекстне меню робочого столу клацанням правою кнопкоюмиші, вибрати пункт "Screen resolution" ("Роздільна здатність екрана"), вибрати опцію "Detect" ("Знайти"). Потім вибрати "сіру" іконку монітора, що відноситься до встановленої в системі карті Nvidia. Форсувати підключення неіснуючого монітора («Декілька екранів: спробувати у будь-якому випадку підключитися»), після чого вибрати опцію розширення робочого столу на цей монітор.
Викликати контекстне меню робочого столу, вибрати пункт NVIDIA Control Panel, задіяти прискорення PhysX за допомогою відповідної опції панелі управління Nvidia.

Незважаючи на зовнішню простоту, процес встановлення патчу досить нетривіальний і може не спрацювати з першого разу. Крім того, конфігурація XFX Radeon HD 5850 Black Edition + GeForce GT 220 в якості акселератора PhysX у нашому випадку працювала вкрай нестабільно, що виражалося в непередбачуваному спонтанному відключенні прискорення PhysX після зміни дозволу грою, а також тимчасової втрати доступу Catalyc. Тим не менш, нам вдалося успішно протестувати цей незвичайний тандем у всіх використаних у даному оглядіігор. Настав час ознайомити з отриманими числами наших читачів.

Ігрові тести: Call of Duty: Modern Warfare 2

Гра не використовує PhysX, і, як наслідок, всі рішення на базі GeForce GTX 275 поводяться однаково. Двопроцесорна карта EVGA показує трохи нижчий результат через знижену частоту шейдерного блоку, проте, відставання вкрай невелике і практично його помітити неможливо. Усе картки Nvidiaзабезпечують прийнятну продуктивність у дозволах аж до 2560х1600 включно, тоді як обидві молодші моделі ATI Radeon HD, які взяли участь у тестуванні, в останньому випадку вже не можуть підтримати комфортних мінімальних показників. А ось XFX Radeon HD 5850 цілком закономірно знаходиться поза конкуренцією і забезпечує чудову швидкість навіть у найвищій якості.

Ігрові тести: Crysis Warhead

Двигун CryEngine 2, відомий просунутими шейдерними спецефектами (і, як наслідок, дуже охочий до обчислювальних ресурсів GPU), також не використовує можливостей PhysX. Тому, в даному випадку, відключення відповідної опції драйверах призводить нехай і до невеликого, але видимого приросту продуктивності, оскільки звільнені обчислювальні потужності графічного процесора починають використовуватися для розрахунку візуальних ефектів. А ось з комфортністю справи не найкраще у більшості учасників тестування - при включеному FSAA 4x навіть у роздільній здатності 1280х1024 мінімальна продуктивність дуже низька. Карта XFX знову поза конкуренцією - при порівнянні з рішенням EVGA ціні її показники досить високі для практичного використання, нехай лише в роздільній здатності 1280х1024.

Ігрові тести: Cryostasis

В даному випадку наявність апаратного прискорення PhysX означає саму можливість грати в Cryostasis, оскільки відключення її миттєво призводить до фатального падіння продуктивності та перетворення гри на слайд-шоу. Треба сказати, що наявність виділеного співпроцесора на борту карти EVGA дозволяє їй досягти прийнятних для гравця показників, нехай тільки в роздільній здатності 1280х1024. Звичайний одиночний GeForce GTX 275 на це не здатний - йому явно не вистачає обчислювальних ресурсів, частину яких доводиться віддавати на облік фізичних ефектів, що призводить до зниження мінімальної продуктивності нижче за прийнятний рівень.

Однак, варто лише встановити в систему недорогий GeForce GT 220 і призначити йому функцію прискорення PhysX, як можна досягти чудових показників, що дозволяють цілком успішно грати навіть у роздільній здатності 1920х1200! Незважаючи на скромні технічні характеристики ядра GT216, таке гібридне рішення на голову перевершує EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX. Хоча воно вимагає наявності в системі другого слота PCI Express x16, але в наш час це не рідкість. Ще краще виглядає тандем XFX Radeon HD 5850 Black Edition + GeForce GT 220, що досить суттєво випереджає вищезгадану зв'язку у всіх дозволах. Щоправда, дозвіл 2560х1600 не під силу і йому.

Ігрові тести: Dark Void

Якщо в системі відсутні або відключені засоби прискорення PhysX, гра не дозволяє використовувати фізичні ефекти, тому тестування проводилося тільки для систем з підтримкою PhysX. Використовувався режим PhysX High.

Найгірший результат закономірно продемонстрував одиночний GeForce GTX 275, змушений "розриватися" між графікою та фізикою, а ось обидві системи з дискретним прискоренням фізичних ефектів показали себе непогано. При цьому, рішення EVGA, хоча і випередило зв'язку GeForce GTX 275 + GT 220 в мінімальній продуктивності, але поступилося їй в середній, особливо в роздільній здатності 1920х1200. Можливо, свою роль відіграв більший обсягвідеопам'яті, доступний фізичному співпроцесору у разі. На наш погляд, саме варіант з окремим GeForce GT 220 є найбільш привабливим, хоча він і дещо менш зручний в установці через необхідність використання другого слоту PCI Express x16. У роздільній здатності 2560х1600 обидві системи не впоралися із завданням забезпечення комфортних умов гравцю. А ось продуктивність гібридного рішення з XFX Radeon HD 5850 Black Edition як головний графічний прискорювач безпрецедентно висока, і, в порівнянні з показниками суперників, майже не падає зі зростанням дозволу. На жаль, стабільність роботи такої зв'язки, як уже було сказано, далека від ідеальної, інакше їй не було б ціни.

Ігрові тести: Darkest of Days

Тестування проводилося з використанням вбудованих засобів при максимальних налаштуваннях якості графіки та фізичних ефектів.

На перший погляд ситуація повторює ту, яку можна було спостерігати в Cryostasis - наявність виділеного PPU забезпечує солідний приріст продуктивності, що може означати різницю між можливістю і неможливістю комфортної гри. Відключення прискорення PhysX призводить до того, що гра фактично перетворюється на слайд-шоу. А ось використання окремого GeForce GT 220 як прискорювач фізичних ефектів чомусь не забезпечує видимого виграшу в швидкості, за винятком дозволу 2560х1600, де зв'язці GeForce GTX 275 + GT 220 вдається наздогнати рішення EVGA. Досить дивна поведінкана тлі інших ігор з підтримкою PhysX, що наводить на думки про те, що Darkest of Days або неекономно використовує ресурси PPU, або перевага EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX обумовлюється більш високою частотою, де працюють обчислювальні блоки фізичного співпроцесора.

Власникам карт AMD/ATI можна або забути про цю гру зовсім, або спробувати використовувати описаний патч PhysX mod. У цьому випадку продуктивність можна підняти до прийнятних значень, щоправда, ціною втрати стабільності, хоча до показників EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX навіть системі, оснащеній XFX Radeon HD 5850 Black Edition, буде далеко. Тим не менш, завзятість Nvidia у бажанні зробити PhysX ексклюзивною технологією дивує, адже саме будучи такою вона апріорі приречена на маргінальність.

Ігрові тести: Far Cry 2

Мінімальна продуктивність EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX помітно нижче, ніж у звичайного GeForce GTX 275. Співпроцесор PhysX тут, як і в переважній більшості ігор, не потрібен, що підтверджують і результати гібридного тандему XFX Radeon HD 2 а ось зниження частоти шейдерного блоку явно не пройшло для карти EVGA задарма, хоча і не позначилося на рівні суб'єктивного комфорту, тому грати, як і раніше, можна навіть у роздільній здатності 2560х1600.

Ігрові тести: Left 4 Dead 2

Інтегровані в гру засоби тестування значно точніше Fraps, але не передбачають виведення інформації про мінімальну продуктивність.

Відставання картки EVGA від звичайного варіанта GeForce GTX 275 мінімальне і ніяк не позначається на відчуттях гравця. Продуктивності з лишком достатньо навіть для дозволу 2560х1600. Втім, з ним справляється навіть Radeon HD 5770 з його 128-бітною шиною пам'яті, не кажучи вже про куди потужніших представників сімейства Radeon HD 5800.

Ігрові тести: S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

У цьому тесті використовуються максимально можливі налаштуваннядеталізації, але не використовується згладжування. Для карт, що мають відповідні можливості, задіяні режими DX10.1 і DX11.

Наявність додаткового ядра G92b на борту EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX не дає цьому продукту жодних переваг і в цій грі, а ось знижена частота обчислювальної частини призводить хоч і до невеликого, але закономірного зниження продуктивності. Компанії-розробнику дійсно варто знизити частоту співпроцесора, але зберегти, або підвищити тактові частоти основного графічного ядра.

Що стосується сімейства Radeon HD 5800, то середня продуктивність його представників істотно вища, а ось мінімальна підкачала - вона досить висока лише в роздільній здатності 1280х1024, і вже в 1680х1050 гравець, бажаючий грати при максимальних налаштуваннях деталізації може зіткнутися з подергиваниями на безліччю противників сценах.

Ігрові тести: Wolfenstein

Гра тестується в розрахованому на багато користувачів режимі, що використовує API OpenGL. Інтегровані засоби тестування не виводять інформацію щодо мінімальної продуктивності.

Вищесказане повною мірою відноситься і до Wolfenstein: невелике відставання карти EVGA від еталонної моделіпроявляється вже у роздільній здатності 1280х1024. На щастя, воно справді мізерне, та й сама гра не дуже вимоглива, тому на практиці жоден гравець нічого не відчує навіть у роздільній здатності 2560х1600. Практично не вибиваються із загальної картини та обидві представлені в огляді моделі сімейства Radeon HD 5800.

Ігрові тести: Batman: Arkham Asylum

Тестування проводилося з використанням вбудованих засобів при максимальних налаштуваннях якості графіки та фізичних ефектів.

Треба сказати, що з усіх представлених у даному огляді ігор з підтримкою PhysX, саме у Batman: Arkham Asylum остання видно неозброєним окомнайкраще. Просунуті фізичні ефекти практично виводять гру на новий рівень, тому тут дійсно є сенс розщедритися на виділений PPU. Кращий результатналежить EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, але скромний GeForce GT 220 у парі зі звичайним GeForce GTX 275 буквально настає йому на п'яти, помітно програючи лише в мінімальній продуктивності, але все одно дозволяючи використовувати роздільну здатність 2060х. До того ж такий тандем шумить не настільки сильно, як розробка EVGA.

А ось власникам карток ATI Radeon HD залишається лише зітхати і думати про зміну платформи, або намагатися домогтися підтримки PhysX неофіційними методами. Якщо останнє вдасться - то, використовуючи XFX Radeon HD 5850 Black Edition, можна отримати непоганий рівень продуктивності, який можна порівняти з показниками вищезгаданого тандему на базі GeForce GTX 275, правда, лише в дозволах, що не перевищують 1920х1200. З невідомої причини, швидкість гібридного тандему у роздільній здатності 2560х1600 різко падає нижче за прийнятний рівень.

Ігрові тести: Resident Evil 5

І ще відсутність у грі фізичного двигуна PhysX означає марність відповідного прискорювача, зате знову очевидний негативний ефект від зниженої частоти шейдерного блоку графічного ядра EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX. На щастя, ефект занадто незначний, щоб хоч якось перешкодити гравцеві, а то одним приводом для критики продукту, що описується, стало б більше. Втім, можна згадати вартість - витративши порівнянну суму грошей на придбання Radeon HD 5850, можна отримати значно більше високі показники, Нехай і зайві в цій грі.

Ігрові тести: Street Fighter IV

Чергова гра без підтримки PhysX – і черговий очевидний результат. Там, де другий процесор GeForce GTX 295 міг би принести користь, забезпечуючи приріст продуктивності за рахунок технології SLI, співпроцесор G92b, розташований на борту EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, є лише мертвим вантажем, який даремно витрачає енергію. Краще за ту саму, або навіть меншу суму придбати одну з моделей Radeon HD 5850, наприклад, пропоновану XFX.

Ігрові тести: Fallout 3: Mothership Zeta

З неодноразово згаданої причини показники EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX трохи нижче, ніж у інших рішень на базі G200b, представлених в даному огляді, але сам рівень продуктивності досить високий для використання всіх поширених нині ігрових дозволів, включаючи 6 порівняно рідко. Але це заслуга не Nvidia і не EVGA, а наслідок порівняно скромних вимог, що висуваються самою грою, бо так само комфортні умовигравцеві в Fallout 3 може забезпечити і скромний Radeon HD 5770, що володіє, до того ж, куди скромнішими апетитами щодо енергоспоживання.

Ігрові тести: Colin McRae: Dirt 2

Для карт, що підтримують DirectX 11, використовується відповідний режим.

У грі присутній просунутий фізичний двигун, але нічого спільного з PhysX він не має, а, отже, і не вміє користуватися апаратним прискоренням. Як наслідок, наявність на борту карти EVGA не дає їй жодних переваг у Dirt 2, зате знижена частота шейдерного блоку призводить до досить помітного відставання від звичайного GeForce GTX 275 - у роздільній здатності 2560х1600 програш досягає 15%. Порівняно низькі показники сімейства ATI Radeon HD 5800 не варто розцінювати, як провал - швидкість досить висока навіть у роздільній здатності 2560х1600, а на додаток до цього, використовується значно привабливіший візуально режим DirectX 11, в принципі не підтримуваний рішеннями Nvidia.

Ігрові тести: Tom Clancy"s H.A.W.X.

Для тестування використовуються вбудовані в гру засоби, що не передбачають фіксацію мінімальних показників. Для рішень, що мають підтримку можливостей DirectX 10.1, така включається.

Відставання EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX від звичайного варіанту GeForce GTX 275 з еталонними частотами досить помітно і в роздільній здатності 2560х1600 може досягати 15%. Однак, в останньому випадку мінімальна продуктивність однакова, та й загалом показники досить високі для практичного використання. Варто відзначити, що в роздільній здатності 2560х1600 рішення ATI Radeon HD 5800 починають виглядати більш привабливими, ніж карта EVGA, що має порівнянну з Radeon HD 5850 ціну. Інакше кажучи, XFX Radeon HD 5850 Black Edition у разі краще підійде власнику монітора з діагоналлю 30», ніж EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX.

Ігрові тести: BattleForge

Для сімейства Radeon HD 5x00 використовується підтримка DirectX 11.

В черговий раз спостерігається картина, характерна для будь-якої гри, яка не використовує фізичного двигуна PhysX - будь-який PPU, який використовує даний стандарт, є просто мертвим вантажем і ніяк не впливає на продуктивність. Увімкнення або відключення прискорення PhysX у одиночного GeForce GTX 275 також не має видимого ефекту. Зате з картою XFX продукт EVGA явно не витримує жодної конкуренції - середня продуктивність першого суттєво вища, і, якби не низькі мінімальні показники, можна було б говорити про достатній рівень комфорту навіть у роздільній здатності 2560х1600.

Ігрові тести: World in Conflict: Soviet Assault

Як і всі ігри без підтримки PhysX, World in Conflict не реагує на наявність у системі фізичного співпроцесора. У низьких дозволах був зафіксований мізерний приріст середньої продуктивності при відключенні прискорення PhysX у одиночного GeForce GTX 275, однак він з тим же успіхом може пояснюватися випадковими флуктуаціями або похибкою методу тестування, що використовується. Що стосується результатів XFX Radeon HD 5850 Black Edition, то в цій грі вони лише набагато краще, ніж показники EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX.

Напівсинтетичні тести: Futuremark 3DMark Vantage

Щоб мінімізувати вплив центрального процесора, при тестуванні в 3DMark Vantage застосовується профіль “Extreme”, який використовує роздільну здатність 1920х1200, FSAA 4x та анізотропну фільтрацію. Для повноти картини продуктивності результати окремих тестів знімаються у всьому діапазоні дозволів.

Напрочуд, 3DMark Vantage практично ніяк не прореагував на наявність у системі додаткового PPU! Єдиний ефект, який нам вдалося виявити, - це приріст результату в тесті GPU при примусовому відключенні підтримки PhysX у одиночного GeForce GTX 275. Ніяких цікавих ефектівне вдалося виявити і в окремих тестах. Навіть знижена частота шейдерного блоку у EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX практично не вплинула на його результати в цьому популярному тестовому пакеті. Практично аналогічним чином повівся і гібридний тандем XFX Radeon H 5850 Black Edition + GeForce GT 220.

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition: переваги та недоліки

Переваги:

Випереджає Radeon HD 5770
Практично не поступається GeForce GTX 285
Широкий вибір режимів FSAA
Мінімальний вплив FSAA на продуктивність
Наявність додаткового ядра G92b, що може використовуватися як співпроцесор PhysX/CUDA
Непоганий розгінний потенціал
Наявність у комплекті гри Batman: Arkham Asylum

Недоліки:

Відсутність підтримки DirectX 11
Неповна апаратна підтримка декодування VC-1
Відсутність інтегрованого звукового ядра
Високий рівень енергоспоживання
Високий рівень шуму
Вузька сфера застосування

XFX Radeon HD 5850 Black Edition: переваги та недоліки

Переваги:

Підвищені виробником частоти GPU та пам'яті
У більшості ігор суттєво випереджає GeForce GTX 275
Широкий вибір режимів FSAA
Найкраща якість згладжування в індустрії в режимі Edge-detect CFAA
Найкраща в індустрії якість анізотропної фільтрації
Підтримка виведення на три монітори
Підтримка DirectX 11, Shader Model 5.0 та DirectCompute 11
Повноцінна апаратна підтримка декодування HD-відео
Якісний постпроцессинг та масштабування HD-відео,
Інтегроване звукове ядро ​​із підтримкою звукових форматів HD
Невисокий рівень енергоспоживання
Невисокий рівень шуму
Непоганий розгінний потенціал
Наявність у комплекті гри Colin McRae: Dirt 2

Недоліки:

Відсутність підтримки прискорення PhysX

Висновок

В результаті проведеного дослідження можливостей унікального двопроцесорного відеоадаптера EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX нам повністю вдалося підтвердити зроблене раніше припущення про те, що наявність у системі виділеного прискорювача фізичних ефектів PhysX може принести видиму вигоду і навіть виявитися необхідним для комфортної гри, але лише в тому випадку, якщо сама гра також використовує відповідний фізичний двигун. В іншому випадку, додаткове ядро ​​G92b, встановлене на борту карти EVGA, простоює, не надаючи жодного ефекту на продуктивність - адже, на відміну від GeForce GTX 295, його не можна використовувати в режимі SLI спільно з основним ядром G200b.

Як можна бачити на наведених вище зведених діаграмах, в іграх, що не використовують PhysX, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX цілком закономірно поступається еталонній карті Nvidia через знижену частоту шейдерного домену. Навіщо команда розробників даного рішення пішла на такий крок, нам неясно, але, на щастя, його наслідки виявилися не фатальними: зафіксоване в ігрових тестах відставання вкрай незначне і не чинить відчутного впливу на ступінь комфорту, висловлюючись виключно в цифрах. Іншими словами, у всіх випадках, де звичайний GeForce GTX 275 зміг забезпечити гравцю прийнятні умови, з цим завданням успішно впорався і EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX. Про порівняння унікальної карти EVGA з Radeon HD 5850 не може бути й мови - останній суттєво швидше у більшості сучасних ігор.

А ось у таких іграх, як Cryostasis, Dark Void, Darkest of Daysі Batman: Arkham Asylum, описуваний продукт EVGA виявив себе з найкращого боку, оскільки, всі турботи щодо фізичних ефектів були перекладені на плечі допоміжного процесора G92b, що й дало можливість основному GPU задіяти всі обчислювальні ресурси, що є в наявності, виключно під графіку. Отриманий виграш склав від скромних 13 до вельми значних 70%, залежно від гри та дозволу, і, більше того, у ряді випадків взагалі став різницею між можливістю та неможливістю комфортної гри! Однак, по-перше, ігор, що використовують PhysX, на ринку, як і раніше, небагато, чому значною мірою сприяє ексклюзивність даної технології, і, особливо, зусилля, що активно роблять Nvidia з метою збереження цієї ексклюзивності. Останнім сумнівним «досягненням» на цій ниві є відмова від підтримки прискорювачів PhysX на базі оригінального процесора Ageia в середовищі Windows 7. На момент написання цього огляду, у списку ігор, які отримують перевагу від наявності в апаратному прискорювачі PhysX, опублікованому на сайті nZone.com було всього 16 назв, причому, одна з них, Nurienвзагалі не є грою в повному розумінні цього слова, а ще одне, Unreal Tournament 3: Extreme Physics Mod, є лише модифікацією вже існуючої гри. По-друге, лише в окремих випадкахвикористання ефектів PhysX дійсно настільки серйозно покращує візуальний бік гри, щоб всерйоз задуматися про придбання та використання PPU; у нашому випадку це виявилася гра Batman: Arkham Asylum. І нарешті, по-третє, якщо вас справді всерйоз зацікавила одна з нечисленних ігор з підтримкою PhysX, досягти необхідного ефекту можна, купивши і встановивши в систему недорогий відеоадаптер Nvidia GeForce GT 220, який можна знайти в роздрібному продажу менш ніж за дві тисячі рублів. У деяких випадках така зв'язка, що складається з GeForce GTX 275 і GeForce GT 220, може показати себе в роботі навіть ефективніше EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX. Зокрема, при тестуванні в Cryostasisвона продемонструвала суттєво вищий рівень мінімальної продуктивності, що робить ігровий процескомфортним у дозволах аж до 1920х1200 включно, чого не зміг зробити GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, незважаючи на формально потужніший PPU. Крім того, шумів такий тандем значно тихіше, ніж оригінальний продукт EVGA.

Більш того, якщо застосувати описані в даному огляді хитрощі, і схрестити GeForce GT 220 з одним із представників сімейства ATI Radeon HD 5800, можна отримати ще більш високий рівень продуктивності в іграх, що використовують переваги апаратного прискорення PhysX, значно вищі, ніж у будь-якого варіанта GeForce GTX 275, показники в інших іграх, а як бонус - повну підтримку можливостей DirectX 11, звукове ядро ​​HDMI з підтримкою форматів високої роздільної здатності і набагато нижчий рівень енергоспоживання. Якби не нестабільність роботи такого гібридного тандему, то він з легкістю залишив би не при справ як EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, так і будь-яку зв'язку виду GeForce GTX 275/285 + GeForce GT 220/240. На жаль, використаний нами метод через свою нетривіальність і проблеми зі стабільністю не може бути рекомендований масовому гравцю, а сама Nvidia з завзятістю, гідною кращого застосування, продовжує ховати непогану технологію.

В цілому, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX є дуже цікавим продуктом, аналогів якому в нашій практиці раніше не зустрічалося, однак, як і будь-яке рішення, розраховане на використання ексклюзивних технологій, він є нішевим, внаслідок чого представляє істотний інтерес для порівняно нечисленної категорії покупців. В даному випадку це загострюється ще й тим, що потрібний користувачеві ефект порівняно легко отримати альтернативним шляхом за допомогою придбання будь-якої малопотужної графічної карти Nvidia, що підтримує роботу в режимі прискорювача фізичних ефектів, наприклад, GeForce GT 220. А в переважній більшості випадків EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX поводитиметься не краще і не гірше за будь-який інший варіант GeForce GTX 275, тому, серйозну увагу на цей унікальний відеоадаптер варто звертати лише тим, хто неодмінно хоче з комфортом грати в ігри, що використовують просунуті можливості PhysX, але не має в своєму розпорядженні при цьому коштами на придбання GeForce GTX 295 та/або вільним слотом PCI Express x16. У цьому випадку EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX може стати незамінним. Але якщо у сферу ваших інтересів не входять ігри із просунутими фізичними ефектами PhysX, то XFX Radeon HD 5850 Black Edition явно виявиться вигіднішим придбанням: він швидше, тихіше, компактніше, економічніше і має більш просунуті можливості, ніж рішення EVGA. На додаток до всіх своїх переваг, цей продукт XFX обганяє і звичайний Radeon HD 5850 за рахунок заводського розгону. А якщо ви любите експериментувати - то ціною деяких зусиль його можна доповнити і підтримкою PhysX, але за надійність та стабільність такої системи ми, як уже було сказано, не гарантуємо.

Інші матеріали на цю тему

Проміжна ланка: знайомимося з ATI Radeon HD 5830
Гра Mass Effect 2 та сучасні відеокарти
ATI Radeon HD 5670: майже ігрова відеокарта