• GPU: Radeon HD 7870 (Pitcairn)
• Інтерфейс: PCI Express x16
• Частота роботи GPU (ROPs): 1000 МГц (номінал - 1000 МГц)
• Частота роботи пам'яті (фізична (ефективна)): 1200 (4800) МГц (номінал - 1200 (4800) МГц)
• Ширина шини обміну з пам'яттю: 256 біт
• Число обчислювальних блоків у GPU/частота роботи блоків: 20/1000 МГц (номінал - 20/1000 МГц)
• Число операцій (ALU) у блоці: 64
• Сумарна кількість операцій (ALU): 1280
• Число блоків текстурування: 80 (BLF/TLF/ANIS)
• Число блоків растеризації (ROP): 32
• розміри: 255×100×33 мм (остання величина – максимальна товщина відеокарти)
• Колір текстоліту:чорний
• Енергоспоживання (пікове в 3D/у режимі 2D/у режимі «сну»): 178/57/3 Вт
• Вихідні гнізда: 1×DVI (Dual-Link/VGA), 1×HDMI 1.4a, 2×Mini-DisplayPort 1.2
• Підтримка багатопроцесорної роботи: CrossFire X (Hardware)

Карта має 2048 МБ пам'яті GDDR5 SDRAM, розміщеної в 8 мікросхемах на лицьовій стороні PCB.

Нагадаємо, що картка вимагає додаткового харчування, причому двома 6-контактнимироз'ємами.

І ще раз варто спеціально сказати про можливість відходу відеокарти у глибокий «сон». У стандартних налаштуваннях енергозбереження Windows передбачено гасіння монітора через деякий час неактивності системи, і у багатьох людей по всьому світу комп'ютери регулярно входять у цей режим. Інші компоненти системного блоку при цьому свій режим роботи не змінюють (крім, звичайно, центрального процесора, що йде в сон) — зокрема відеокарта продовжує працювати в режимі 2D і на заданих для цього режиму частотах. Так ось, тепер Radeon HD 7xxx при відключенні монітора різко скидає частоти роботи, споживаючи лише 3 Вт, і при цьому зупиняється вентилятор! Це дозволяє загалом знизити шум системного блоку та споживання енергії; крім того, кулер у цей час не всмоктує пил. Але цього мало. При роботі в системі CrossFire з двох або більше карт 7xхх, як тільки завершується робота в 3D-режимі (гравець повертається до 2D), в роботі залишається лише перша карта, а всі інші так само йдуть у «сон», споживаючи 3 Вт та вимикаючи свої вентилятори. Ця особливість нових прискорювачів нам дуже сподобалася!

Про систему охолодження.

AMD Radeon HD 7870 GHz Edition 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Пристрій складається з двох частин: головного радіатора та кожуха. Головний радіатор базується на випарній камері - такий вид кулера AMD почала використовувати ще на картах HD 6970. Випарна камера зроблена з мідного сплаву, однією стороною вона притискається до ядра і мікросхем пам'яті (через спеціальні термоінтерфейси), а з іншого боку має масивне ребра, через яке жене повітря циліндричний вентилятор, закріплений одному кінці кожуха. Даний варіант кулера є дуже ефективним, причому охолоджує він одночасно ядро ​​та мікросхеми пам'яті. Вентилятор у 2D-режимі працює на дуже малих оборотах, і навіть у 3D максимальна розкрутка, яку ми бачили, становила всього 34% від граничної. Шуму навіть у такому разі не було чути.

Ми провели дослідження температурного режиму за допомогою утиліти. MSI Afterburner(автор А. Ніколайчук AKA Unwinder) та отримали наступні результати (на номінальних частотах та при сильному розгоні):

По-перше, треба відразу відзначити, що прискорювач розганяється просто шикарно! Ми отримали приріст за частотою ядра 150 МГц! І при цьому максимальна температура на ядрі піднялася лише на пару градусів. По-друге, ми бачимо, що в цілому нагрівання не вище 80 градусів, що для такого роду прискорювачів більш ніж добре. По-третє, зауважуємо, що оберти кулера після 6 годин під навантаженням особливо не зросли. СО - відмінна!

Відеокарта прибула до нас без упаковки та комплекту, тому питання комплектації ми опускаємо.

Установка та драйвери

Конфігурація тестового стенду:

• Комп'ютер на базі Intel Core i7-975 (Socket 1366)
  • процесор Intel Core i7-975 (3340 МГц);
  • системна плата Asus P6T Deluxe на чіпсеті Intel X58;
  • оперативна пам'ять 6 ГБ DDR3 SDRAM Corsair 1600 МГц;
  • жорсткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160 ГБ SATA;
  • блок живлення Tagan TG900-BZ 900 Вт.
• операційна система Windows 7 64-бітна; DirectX 11;
• монітор Dell 3007WFP (30″);
• драйвери AMD версії Catalyst 12.3; Nvidia версії 295.72

VSync вимкнено.

Синтетичні тести

Використовувані нами пакети синтетичних тестів можна завантажити тут:

• D3D RightMark Beta 4 (1050)з описом на сайті 3d.rightmark.org.
• D3D RightMark Pixel Shading 2 та D3D RightMark Pixel Shading 3- Тести піксельних шейдерів версій 2.0 і 3.0, посилання .
• RightMark3D 2.0з коротким описом: під Vista без SP1, під Vista c SP1.

Як синтетичні тести DirectX 11 ми використовували приклади з пакетів SDK компаній Microsoft і AMD, а також демонстраційною програмою Nvidia. По-перше, це HDRToneMappingCS11.exe та NBodyGravityCS11.exe з комплекту DirectX SDK (February 2010).

Ми взяли і додатки обох виробників відеочіпів: Nvidia та AMD. З ATI Radeon SDK були взяті приклади DetailTessellation11 і PNTriangles11 (вони також є і в DirectX SDK). Додатково використовувалась демонстраційна програма компанії Nvidia- Realistic Water Terrain, також відома як Island11 (автор - Тимофій Чеблоков, відомий фахівець 3D-графіки).

Синтетичні тести проводились на наступних відеокартах:

• Radeon HD 7870 HD 7870)
• Radeon HD 7950зі стандартними параметрами(далі HD 7950)
• Radeon HD 7770зі стандартними параметрами (далі HD 7770)
• Radeon HD 6970зі стандартними параметрами (далі HD 6970)
• Geforce GTX 570зі стандартними параметрами (далі GTX 570)
• Geforce GTX 560 Tiзі стандартними параметрами (далі GTX 560 Ti)

Для порівняння результатів протестованої сьогодні відеокарти з лінійки Radeon HD 7800 ці моделі були обрані за наступних причин. Radeon HD 7950 і HD 7770 взяті як сусідні моделі з лінійки поточного покоління — буде цікаво подивитися, як щодо них розташовується новинка. Radeon HD 6970 взята як старша одночіпова модель з попереднього покоління, тим більше, що ціни на «застарілі» моделі зараз досить вигідні.

Вибрані рішення конкуруючої компанії Nvidia були взяті тому, що Geforce GTX 570 зараз має близьку до дослідженого продукту AMD ціну, і є конкурентом на даний момент. GTX 560 Ti ж продається дещо дешевше, і з нею було б непогано порівняти HD 7850, але, на жаль, на момент проведення тестів у нас цієї плати ще не було.

Direct3D 9: тести Pixel Shaders

З деякого часу ми перестали використовувати власний тест текстурування та заповнення (філлрейту) 32-бітових текстур із RightMark першої версії, оскільки більшість відеокарт у ньому в даний час показують цифри, далекі від теоретично можливих та явно некоректні загалом. Аж надто тест застарів. Далі ми розглянемо схожі на правду результати швидкості текстурування за цифрами з тесту 3DMark Vantage, в якому виходять цілком реалістичні цифри.

Перша група піксельних шейдерів, яку ми розглядаємо, дуже проста для сучасних відеочіпів, вона включає в себе різні версіїпіксельних програм порівняно низької складності: 1.1, 1.4 і 2.0, які у старих іграх.

Ці тести занадто прості для сучасних GPU і вони в основному обмежені або продуктивністю текстурування або філрейтом (без урахування пропускної спроможності пам'яті). І тому вони показують далеко не всі можливості сучасних відеочіпів, але все одно цікаві з погляду обліку застарілих ігрових програм, яких досі вистачає.

Отже, судячи з порівнянню Radeon HD 7870 і HD 7950, продуктивність у цих тестах обмежена найчастіше саме філлрейтом. Хоча і вплив швидкості текстурних модулів теж є, тому відеоплати AMD у цьому тесті стали переможцями, причому HD 7870 на повну конкурує не з HD 7950, а з HD 6970. Цілком можливо, що у разі HD 7950 і HD 7770 спостерігається нестача оптимізації в драйвері, виправлений у пізніших версіях, одну з яких ми використовували у цьому порівнянні.

У порівнянні з конкуруючими моделями Nvidia Geforce, новинка AMD явно швидше за обидва рішення, і GTX 570 і GTX 560 Ti, які показали близьку швидкість. Подивимося на результати складніших піксельних програм проміжних версій:

Ось і цього разу вийшло, що відразу три карти Radeon виявилися дуже близькими один до одного (крім HD 7770). Тест Cook-Torrance більш інтенсивний обчислювально, різниця в ньому приблизно відповідає різниці в кількості ALU та їх частоті, але від швидкості TMU також залежить. Тому цей тест краще підходить графічним рішенням компанії AMD і дані відеокарти випереджають обидві Geforce, хоча різниця не надто велика. Новий HD 7870 навіть трохи швидше за HD 7950, що відповідає теорії в тому випадку, якщо рендеринг залежить від філлрейту.

У другому, що більше залежить від швидкості текстурування, тест процедурної візуалізації води «Water» використовується залежна вибірка з текстур великих рівнів вкладеності, і тому відеокарти в ньому розташовуються за швидкістю текстурування, з поправкою на різну ефективність використання TMU. І в цьому тесті рішення компанії AMD мають перевагу перед Geforce, цього разу ще більше випереджаючи їх. А новий HD 7870 трохи поступається молодшій моделі з топової серії, що відповідає теорії.

Direct3D 9: тести піксельних шейдерів Pixel Shaders 2.0

Ці тести піксельних шейдерів DirectX 9 складніші за попередні, вони близькі до того, що ми зараз бачимо в мультиплатформних іграх, і поділяються на дві категорії. Почнемо з простих шейдерів версії 2.0:

• Parallax Mapping— знайомий з більшості сучасних ігор метод накладання текстур, докладно описаний у статті.
• Frozen Glass- Складна процедурна текстура замороженого скла з керованими параметрами.

Існує два варіанти цих шейдерів: з орієнтацією на математичні обчислення та з перевагою вибірки значень текстур. Розглянемо математично інтенсивні варіанти, перспективніші з погляду майбутніх додатків:

Це - універсальні тести, продуктивність яких залежить і від швидкості блоків ALU, і від швидкості текстурування, у них важливий загальний баланс чіпа, а також ефективність виконання обчислювальних програм. Це черговий тест, який показує, що у застарілих завданнях архітектура AMD випереджає GPU виробництва Nvidia. Продуктивність нової відеокарти AMD у тесті «Frozen Glass» краще, ніж у попередниці з топової серії і навіть краще, ніж у Radeon HD 7950. Схоже, це ще один тест, який сильно залежить від філлрейту.

У другому тесті «Parallax Mapping» нова відеокарта HD 7870 хоч і залишається в лідерах, але все ж таки випереджає молодшу з нинішніх топових моделей вже не так сильно. І хоча рішення Nvidia тут почуваються трохи краще, вони все ще не можуть наздогнати платні AMD, що конкурують з ними. Розглянемо ці ж тести модифікації з перевагою вибірок з текстур математичним обчисленням:

Для плат з GPU виробництва Nvidia становище стало трохи краще, але все ж швидкість текстурування у сучасних чіпів AMD вище і наздогнати їх не вдалося. Відеокарти Radeon відстояли свою перевагу в цих тестах, і обидві Geforce конкурують хіба що з HD 7770, відстаючи від усіх трьох карток Radeon вищого рівня. HD 7870 дуже непогано справляється із завданнями, обганяє HD 7950 і зовсім небагато поступається HD 6970, архітектура VLIW якого краще підходить для простих завдань.

Але це були застарілі завдання, з упором у текстурування і филлрейт. Далі ми розглянемо результати ще двох тестів піксельних шейдерів — але вже версії 3.0, найскладніших наших тестів піксельних шейдерів для Direct3D 9. Вони найбільш показові з точки зору сучасних ігор на ПК, серед яких багато мультиплатформенних. Тести відрізняються тим, що сильно навантажують і ALU, і текстурні модулі, обидві шейдерні програми складні та довгі, і включають велику кількість розгалужень:

• Steep Parallax Mapping— значно «важчий» різновид техніки parallax mapping, також описаний у статті «Сучасна термінологія 3D-графіки».
• Fur- Процедурний шейдер, що візуалізує хутро.

У наших найскладніших DX9-тестах із першої версії пакету RightMark відеокарти виробництва Nvidia раніше були лідерами, на противагу всім попереднім випробуванням у тестах з нашого огляду. Але в останній архітектурі компанії AMD її творці змогли вирішити всі недоліки і тепер рішення на чіпах архітектури GCN в PS 3.0 порівнянні показали свою силу і миттю стали лідерами.

Тести вже не обмежені продуктивністю текстурних вибірок, а найбільше залежить від ефективності виконання шейдерного коду. Раніше Radeon HD 6970 покращив позиції AMD у цьому тесті, збільшивши ефективність при переході від архітектури VLIW5 до VLIW4, і майже наздогнав Geforce GTX 570, потім Tahiti та Cape Verde зміцнили результат, і ось зараз Pitcairn показав себе ще краще. Поліпшення продуктивності у складних обчисленнях відмінно помітно при порівнянні старих і нових плат AMD, і Radeon HD 7870 серйозно випереджає HD 6970 і виступає приблизно на одному рівні з HD 7950.

Отже, ми знову побачили відмінні результати Radeon HD 7870 — нової моделі компанії AMD, яка завжди випереджала свого прямого конкурента, майже завжди брала гору над своїм топовим попередником із серії HD 6900 і була фактично на рівних із дорожчим HD 7950. Що стосується конкурентів Nvidia , То перемога беззастережно дістається нової моделі Radeon, представлена ​​новинка у всіх тестах помітно швидше і GTX 560 Ti та GTX 570.

Direct3D 10: тести піксельних шейдерів PS 4.0 (текстурування, цикли)

У другу версію RightMark3D увійшли два знайомі тести PS 3.0 під Direct3D 9, які були переписані під DirectX 10, а також ще два нові тести. У першу пару додалися можливості включення самозатінення та шейдерного суперсемплінгу, що додатково збільшує навантаження на відеочіпи.

Дані тести вимірюють продуктивність виконання піксельних шейдерів із циклами при великій кількості текстурних вибірок (у найважчому режимі до кількох сотень вибірок на піксель) та порівняно невеликому завантаженні ALU. Іншими словами, у них вимірюється швидкість текстурних вибірок та ефективність розгалужень у піксельному шейдері.

Першим тестом піксельних шейдерів буде Fur. При самих низьких налаштуванняху ньому використовується від 15 до 30 текстурних вибірок з карти висот та дві вибірки з основної текстури. Режим Effect detail - "High" збільшує кількість вибірок до 40-80, включення "шейдерного" суперсемплінга - до 60-120 вибірок, а режим "High" спільно з SSAA відрізняється максимальною "вагою" - від 160 до 320 вибірок з карти висот.

Перевіримо спочатку режими без увімкненого суперсемплінгу, вони відносно прості, і співвідношення результатів у режимах Low і High повинно бути приблизно однаковим.

Продуктивність у цьому тесті залежить в основному від кількості та ефективності блоків TMU, та від ефективності виконання складних програм. У варіанті без суперсемплінга додатковий вплив на продуктивність робить ще й ефективний філлрейт (продуктивність блоків ROP) і пропускна здатність пам'яті, але меншою мірою. Результати при деталізації рівня "High" виходять до півтора рази нижче, ніж при "Low".

У тестах процедурної візуалізації хутра з великою кількістю текстурних вибірок рішення Nvidia раніше були помітно сильнішими, але за пару поколінь GPU компанія AMD не тільки скоротила різницю, а з випуском GCN і зовсім вирвалася вперед. І тепер Radeon HD 7770 йде на рівні GTX 560 Ti, не говорячи про старші моделі. Розглядається сьогодні HD 7870 лише трохи поступилася старшій HD 7950 і показала дуже хороший результат, близький до кращого. Що явно свідчить про підвищення ефективності нової архітектури у складних обчисленнях.

Подивимося на результат цього ж тесту, але з увімкненим «шейдерним» суперсемплінгом, який збільшує роботу в чотири рази: можливо, в такій ситуації щось зміниться, і ПСП з філлрейтом впливатимуть менше:

Включення суперсемплінга збільшує теоретичне навантаження вчетверо, і результати рішень Nvidia значно погіршилися порівняно з показниками відеокарт AMD. Тепер різниця в ефективності виконання цієї задачі стала просто величезною, і обидві протестовані відеокарти Nvidia програють просто всім представникам компанії AMD. Новинка із серії HD 7800 показує відмінний рівень продуктивності, знову майже не поступившись HD 7950 та із запасом обігнавши HD 6970.

Наступний DX10-тест вимірює продуктивність виконання складних піксельних шейдерів з циклами за великої кількості текстурних вибірок і називається Steep Parallax Mapping. При низьких налаштуваннях він використовує від 10 до 50 текстурних вибірок з карти висот та три вибірки з основних текстур. При включенні важкого режиму з самозатінення число вибірок зростає в два рази, а суперсемплінг збільшує це число в чотири рази. Найбільш складний тестовий режимз суперсемплінгом та самозатіненням вибирає від 80 до 400 текстурних значень, тобто у вісім разів більше у порівнянні з простим режимом. Перевіряємо спочатку прості варіанти без суперсемплінгу:

Другий піксель-шейдерний тест Direct3D 10 цікавіший для нас з практичної точки зору, оскільки різновиди parallax mapping широко застосовуються в іграх, а важкі варіанти, на кшталт steep parallax mapping, використовуються в багатьох проектах, наприклад, у іграх серій Crysis та Lost Planet. Крім того, в нашому тесті, крім суперсемплінгу, можна включити самозатінення, що збільшує навантаження на відеочіп ще приблизно вдвічі - такий режим називається High.

Діаграма схожа на попередню без включення SSAA, рішення Nvidia не змогли покращити своє становище. Найкраща з Geforce в оновленому D3D10-варіанті тесту без суперсемплінгу конкурує лише з Radeon HD 6970, а плати нового покоління, окрім HD 7770, виявилися далеко попереду. Так, HD 7870 майже не поступилася старшому побратиму HD 7950 і стала одним із двох явних лідерів порівняння. Подивимося, що змінить включення суперсемплінгу, адже він зазвичай спричиняє сильне падіння швидкості на платах Nvidia.

При включенні суперсемплінгу і самозатінення завдання виходить ще більш важким, спільне включення відразу двох опцій збільшує навантаження на карти майже в вісім разів, викликаючи серйозне падіння продуктивності. Різниця між швидкісними показниками протестованих відеокарт змінилася, включення суперсемплінга дається взнаки, як і в попередньому випадку - карти виробництва AMD значно покращили відносні показники, порівняно з платами на чіпах Nvidia.

Цього разу Radeon HD 7770 знову майже наздогнала Geforce GTX 570, а найкращими стали дві старші відеокарти нового сімейства AMD. Новинка Radeon HD 7870 лише трохи відстає від сильнішої HD 7950, але тільки в більш простих умовах, де впливає ПСП. В цілому, за розглянутими шейдерними D3D10 тестами можна в черговий раз підтвердити висновок про те, що нова архітектура компанії AMD чудово справляється зі складними «шейдерними» завданнями, що помітно краще конкурують плат Nvidia з попереднього покоління.

Direct3D 10: тести піксельних шейдерів PS 4.0 (обчислення)

Наступна пара тестів піксельних шейдерів містить мінімальну кількість текстурних вибірок зниження впливу продуктивності блоків TMU. У них використовується велика кількість арифметичних операцій, і вони вимірюють саме математичну продуктивність відеочіпів, швидкість виконання арифметичних інструкцій у піксельному шейдері.

Перший математичний тест - Mineral. Це тест складного процедурного текстурування, у якому використовуються лише дві вибірки з текстурних даних та 65 інструкцій типу sin та cos.

Результати граничних математичних тестів найчастіше відповідають різниці у частотах та кількості обчислювальних блоків, але з впливом різної ефективності їх використання. Усі архітектури AMD кількох останніх років у таких випадках мали переважну перевагу перед конкуруючими відеокартами Nvidia, і у разі порівняння GCN із Fermi ситуація лише трохи змінилася.

Результати відеокарт розташувалися на діаграмі приблизно відповідно до теорії, за деякими винятками. Цікаво, що трійка, що лідирує, Radeon показує близькі один до одного результати, які, до речі, підтверджують теорію - HD 7870, HD 7950 і HD 6970 мають близькі пікові характеристики блоків ALU. Зрозуміло, що всі вони при цьому виявилися значно швидшими за обидві карти Geforce, які мають лише трохи більше половини такої потужності.

Розглянемо другий тест шейдерних обчислень, що зветься Fire. Він важчий для ALU, і текстурна вибірка в ньому лише одна, а кількість інструкцій типу sin та cos збільшена вдвічі, до 130. Подивимося, що змінилося зі збільшенням навантаження:

І знову ми бачимо майже ідентичну попередню картину, хіба що самі цифри змінилися, але не їхнє співвідношення. Усі графічні процесори залишилися приблизно тих-таки позиціях. Хоча суворої відповідності теоретичним цифрам пікової продуктивності немає, результати всіх рішень до них досить близькі. Так, різниця між HD 7770 і HD 7750 близька до відповідного співвідношення пікових цифр за швидкістю обчислень.

Діаграма повністю відповідає теорії. Швидкість рендерингу в даному тесті обмежена виключно продуктивністю шейдерних блоків та їх ефективністю, тому три плати Radeon знову показали близькі результати, ставши найкращими картамипорівняння. Зрозуміло, що HD 7770 їм серйозно поступається, як і обидві Geforce - обидві плати Nvidia конкурують хіба що зі слабкою AMD. Власне, висновок простий: у граничних обчислювальних завданнях до виходу Kepler нічого AMD не загрожує, вони досі виграють усі суто математичні битви.

Direct3D 10: тести геометричних шейдерів

У пакеті RightMark3D 2.0 є два тести швидкості геометричних шейдерів, перший варіант носить назву Galaxy, техніка аналогічна point sprites з попередніх версій Direct3D. У ньому анімується система частинок на GPU, геометричний шейдер із кожної точки створює чотири вершини, що утворюють частинку. Аналогічні алгоритми мають отримати широке використання у майбутніх іграх під DirectX 10.

Зміна балансування в тестах геометричних шейдерів не впливає на кінцевий результат рендерингу, підсумкова картинка завжди абсолютно однакова, змінюються лише способи обробки сцени. Параметр "GS load" визначає, в якому з шейдерів виробляються обчислення - у вершинному або геометричному. Кількість обчислень завжди однакова.

Розглянемо перший варіант тесту Galaxy, з обчисленнями у вершинному шейдері, для трьох рівнів геометричної складності:

Співвідношення швидкостей за різної геометричної складності сцен приблизно однакове для всіх рішень, продуктивність відповідає кількості точок, з кожним кроком падіння FPS майже дворазове. Завдання це для сучасних відеокарт не надто складне, і продуктивність у ньому обмежена або швидкістю обробки геометрії або пропускною здатністю пам'яті.

Схоже, що основним обмежувачем у цьому випадку стала ПСП - саме тому свіжа відеокарта серії Radeon HD 7800 серйозно програє своїй старшій сестрі HD 7950. Втім, HD 6970 з попереднього покоління вона випереджає, так що не все залежить лише від пам'яті. Дуже цікава майже повна відповідність результатів карти сімейства HD 7900 і GTX 570 - вони обидві знаходяться на вершині і показують майже в півтора рази найкращу продуктивність цього тесту. Все ж таки урізана шина пам'яті іноді позначається і в синтетичних тестах.

Подивимося, як зміниться ситуація при перенесенні частини обчислень до геометричного шейдера:

При зміні навантаження в цьому тесті цифри майже не змінилися для рішень Nvidia і трохи покращилися для нових плат AMD. Всі відеокарти в даному тесті слабо реагують на зміну параметра GS load, що відповідає за перенесення частини обчислень в геометричний шейдер, тому всі висновки залишаються колишніми. Давайте подивимося, що зміниться у наступному тесті, який передбачає велике навантаження саме на геометричні шейдери.

Hyperlight - це другий тест геометричних шейдерів, що демонструє використання відразу декількох технік: instancing, stream output, buffer load. У ньому використовується динамічне створеннягеометрії за допомогою малювання в два буфери, а також нова можливість Direct3D 10 - stream output. Перший шейдер генерує напрямок променів, швидкість і напрямок їх зростання, ці дані поміщаються в буфер, який використовується другим шейдером для малювання. По кожній точці променя будуються 14 вершин по колу, до мільйона вихідних точок.

Новий тип шейдерних програм використовується для генерації "променів", а з параметром "GS load", виставленим в "Heavy" - ще й для їхнього малювання. Тобто в режимі "Balanced" геометричні шейдери використовуються тільки для створення і "зростання" променів, виведення здійснюється за допомогою "instancing", а в режимі "Heavy" виводом також займається геометричний шейдер.

На жаль, через помилку в драйвері цей тест просто не запустився на Radeon HD 7870. На жаль, найскладніший геометричний тест, що показує всі можливості GPU з обробки геометрії та швидкості виконання геометричних шейдерів, ми запустити не змогли. І хоча ми знаємо, що ці можливості у нових чіпів AMD явно покращені, рішення Radeon продовжують поступатися Geforce у найскладніших тестах.

Direct3D 10: швидкість вибірки текстур із вершинних шейдерів

У тестах Vertex Texture Fetch вимірюється швидкість великої кількості текстурних вибірок з вершинного шейдера. Тести схожі по суті, тому співвідношення між результатами карт у тестах «Earth» і «Waves» має бути приблизно однаковим. В обох тестах використовується displacement mapping на підставі даних текстурних вибірок, єдина істотна відмінність полягає в тому, що в тесті Waves використовуються умовні переходи, а в Earth - ні.

Розглянемо перший тест Earth, спочатку в режимі Effect detail Low:

Наші попередні дослідження показали, що на результати цього тесту може впливати швидкість текстурування і пропускна здатність пам'яті. А результати відеокарт Nvidia в простих режимах обмежені ще чимось. Та й взагалі, у складних умовах між схожими за класом платами різниця виходить дуже маленька – відсотки, а не рази.

Ось і на цей раз хіба що Radeon HD 7770 сильно відстала від решти набору відеокарт. Усі інші рішення виступили непогано. Причому, нова плата компанії AMD із сімейства Radeon HD 7800 у всіх режимах показала найкращий результат, обігнавши не тільки попередницю Radeon HD 6970, а й топову HD 7950.

Взаємне розташування карт на діаграмі змінилося в основному за рахунок того, що плати Nvidia забезпечили високу швидкість рендерингу у важких режимах. При малій кількості полігонів швидкість рендерингу для карт AMD упирається в ПСП, а плати Nvidia не можуть показати результати краще, ніж у середньому - явний наголос на щось (теж ПСП?). Зате у важких режимах обидві відеокарти Nvidia покращили результати і тепер цілком конкурують з Radeon HD 7950 і новою моделлю HD 7870, що практично врівень.

Розглянемо результати другого тесту текстурних вибірок із вершинних шейдерів. Тест Waves відрізняється меншою кількістю вибірок, зате в ньому використовуються умовні переходи. Кількість білінейних текстурних вибірок у разі до 14 («Effect detail Low») чи до 24 («Effect detail High») на кожну вершину. Складність геометрії змінюється аналогічно до попереднього тесту.

Результати у другому тесті вершинного текстурування "Waves" лише трохи нагадують те, що ми бачили на попередніх діаграмах. У цьому тесті відеокарти AMD і Nvidia вишикувалися майже по чіткій драбинці, за винятком Radeon HD 7770, що випала з тренду. Крім цієї low-end відеокарти AMD, всі інші плати компанії виступили сильніше обох Geforce.

А найприємніше в тому, що нова модель із сімейства HD 7800 показала найкращий результат, знову обігнавши навіть Radeon HD 7950 із верхньої родини. Схоже, що упору продуктивності в ПСП вже немає, а HD 7870 виграє через кращої продуктивностіблоків ROP. Розглянемо другий варіант цього ж тесту:

І знову відбулися зміни, аналогічні тим, що ми бачили раніше - всі відеокарти трохи погіршили свої результати, але Nvidia поступилися сильнішими, що дозволило платам на чіпах AMD здобути над ними ще більш явну перемогу. Навіть Radeon HD 7770 при важких налаштуваннях конкурує з Geforce GTX 570. найкращою платоюзнову стала сьогоднішня героїня – HD 7870.

Загалом, нова плата з сімейства HD 7800 у тестах вершинних вибірок показала себе досить непогано, завжди обганяла не тільки конкуруючі рішення компанії Nvidia, але й майже скрізь випереджала раніше анонсовану плату із серії Radeon HD 7900, засновану на складнішому та найдорожчому GPU. Відмінний результат!

3DMark Vantage: тести Feature

Синтетичні випробування з пакету 3DMark Vantage покажуть нам те, що ми раніше пропустили. Feature тести з цього тестового пакетумають підтримку DirectX 10 і цікаві тим, що відрізняються від наших і досі актуальні. При аналізі результатів нової відеокарти з лінійки Radeon HD 7800 у цьому пакеті ми зробимо якісь нові та корисні висновки, що вислизнули від нас у тестах сімейства RightMark.

Перший тест – тест швидкості текстурних вибірок. Використовується заповнення прямокутника значеннями, які зчитуються з маленької текстури з використанням численних текстурних координат, які змінюються кожен кадр.

Хоча тест компанії Futuremark і не показує теоретично можливого рівня продуктивності текстурних вибірок, але ефективність відеокарт AMD і Nvidia в ньому досить висока і порівняльні цифри близькі до відповідних теоретичних параметрів. Найкращою відеокартою порівняння стала топова модель сімейства Radeon HD 7000, що підтверджує теоретичні показники.

Radeon HD 7870, що розглядається сьогодні, показує другий результат, відстаючи тільки від однієї з топових плат і випереджаючи Radeon HD 6970, що дуже і дуже непогано. Усі інші плати далеко позаду. У разі Radeon HD 7770 це пояснюється її бюджетним рівнем, а у випадку обох Geforce — дуже малою кількістю блоків TMU. Відеокарти Nvidia у цьому тесті завжди слабкі, навіть найкраща з пари GTX 560 Ti показує результат, далекий від рівня трьох близьких за рівнем відеокарт Radeon. Різниця між моделями на базі Pitcairn та Tahiti повністю відповідає теорії.

Це тест швидкості заповнення. Використовується дуже простий піксельний шейдер, що не обмежує продуктивність. Інтерполіроване значення кольору записується у позаекранний буфер (render target) з використанням альфа-блендінгу. Використовується 16-бітний позаекранний буфер формату FP16, що найчастіше використовується в іграх, що застосовують HDR-рендерінг, тому такий тест є цілком своєчасним.

Як бачите, ситуація у тесті продуктивності блоків ROP зовсім інша. Як ми визначили раніше, цифри цього підтесту з 3DMark Vantage хоч і показують продуктивність блоків ROP, але з величезним впливом величини пропускної здатності відеопам'яті (т.н. «ефективний філлрейт»). Що добре видно за порівняльними результатами плат сімейства Radeon HD 7000.

На жаль, але в даному випадку тест вимірює швидше пропускну здатність пам'яті, ніж продуктивність ROP, і тому Radeon HD 7870 поступається не тільки HD 7950, а й HD 6970 - у повній відповідності до теорії. І нова модель компанії AMD у цьому порівнянні показала результат, який можна порівняти зі швидкістю GTX 570, що підтверджує теорію про обмеження швидкості ПСП.

Один із найцікавіших feature-тестів, оскільки подібна техніка вже використовується в іграх. У ньому малюється один чотирикутник (точніше, два трикутники) із застосуванням спеціальної техніки Parallax Occlusion Mapping, що імітує складну геометрію. Використовуються досить ресурсомісткі операції з трасування променів та карта глибини. великого дозволу. Також ця поверхня затінюється за допомогою важкого алгоритму Strauss. Це тест дуже складного та важкого для відеочіпа піксельного шейдера, що містить численні текстурні вибірки при трасуванні променів, динамічні розгалуження та складні розрахунки освітлення Strauss.

Цей тест відрізняється від проведених вище тим, що результати в ньому залежать не тільки від швидкості математичних обчислень, ефективності виконання розгалужень або швидкості текстурних вибірок, а потроху. Для досягнення високої швидкості тут важливий правильний баланс GPU, а також дуже помітно впливає на швидкість та ефективність виконання розгалужень у шейдерах.

І тут нове сімейство на основі нової архітектури GCN виявило себе просто добре. Результати нових відеокарт AMD показують, що у таких складних обчислювальних завданнях плати серії Radeon HD 7000 дуже ефективно справляються із завданням. Навіть слабка відеокарта HD 7770 знаходиться між GTX 560 Ti і GTX 570, а решта всіх плат — далеко попереду них.

Порівняльні цифри рішень на чіпах AMD різних поколінь підтверджують покращену ефективність виконання складних обчислень із розгалуженнями на GPU нової архітектури. Тому HD 7870 випередила HD 6970, хоча теоретично має трохи меншу обчислювальну міць. Правда, HD 7950 все одно попереду, але це також легко пояснюється специфікацією відеокарт - швидкість блоків ALU у останньої вище на 12%, так само новинка і відстала від HD 7950 в тесті.

Тест цікавий тим, що розраховує фізичну взаємодію (імітація тканини) за допомогою відеочіпа. Використовується вершинна симуляція за допомогою комбінованої роботи вершинного та геометричного шейдерів з кількома проходами. Використовується stream out для перенесення вершин з одного симуляції проходу до іншого. Таким чином, тестується продуктивність виконання вершинних та геометричних шейдерів та швидкість stream out.

Швидкість рендерингу в цьому тесті також може залежати від кількох параметрів, але основними факторами впливу є продуктивність геометрії обробки, ефективність виконання геометричних шейдерів і продуктивність блоків ROP. Тому цілком логічно, що відеокарти виробництва Nvidia, що мають по кілька геометричних блоків, почуваються в цьому додатку досить непогано, а Geforce GTX 570 випереджає всіх конкурентів, будучи лідером тесту.

Але подивіться - і представлена ​​нещодавно модель Radeon HD 7870 показує відмінний другий по порядку результат, випереджаючи решту представлених у порівнянні плати компанії AMD! І так виходить і через більший філрейт і більшої частоти GPU, де працюють геометричні блоки. Це один із тих тестів, в яких видно перевагу рішень Nvidia, що мають кілька геометричних блоків, але й новинки AMD з покращеною геометричною продуктивністю виступають тут непогано.

Тест фізичної симуляції ефектів з урахуванням систем частинок, розрахованих з допомогою відеочіпа. Також використовується вершинна симуляція, кожна вершина є одиночною частинкою. Stream out використовується з тією ж метою, що у попередньому тесті. Розраховується кілька сотень тисяч частинок, всі анімуються окремо, також розраховуються зіткнення з картою висот.

Аналогічно одному з тестів нашого RightMark3D 2.0 частинки малюються за допомогою геометричного шейдера, який з кожної точки створює чотири вершини, що утворюють частинку. Але тест найбільше завантажує шейдерні блоки вершинними розрахунками, а також тестується stream out.

Результати ще одного тесту з пакету 3DMark Vantage були б схожі на ті, що ми бачили на попередній діаграмі, але продуктивність блоків геометрії в ньому ще важливіша. І тому плати Radeon просто провалилися по відношенню до Geforce. Подивіться самі, тепер найкращий результат у GTX 570, а другий у GTX 560 Ti.

На жаль, плата з GPU з кодовим ім'ям Pitcairn тут не дуже блищить, розташовуючись між Cayman і Tahiti Pro. Причому, HD 7950 вона поступається швидше через низький філлрейт і ПСП, а не швидкість геометричних блоків. Та й навіть до попереднього покоління плат Nvidia новинці далеко. Отже, в синтетичних тестах імітації тканин та частинок із тестового пакету 3DMark Vantage, в яких активно використовуються геометричні шейдери, нічого не змінилося – новому рішенню AMD заважають низькі показники ПСП та філлрейту (продуктивності блоків ROP).

Останній feature-тест пакету Vantage є математично-інтенсивним тестом відеочіпа, він розраховує кілька октав алгоритму Perlin noise у піксельному шейдері. Кожен колірний канал використовує власну функціюшуму для більшого навантаження на відеочіп. Perlin noise - це стандартний алгоритм, який часто застосовується в процедурному текстуровані, він використовує багато математичних розрахунків.

У чисто математичному тесті з пакету Futuremark, що показує пікову продуктивністьвідеочіпів у граничних завданнях, ми бачимо трохи інший розподіл результатів, порівняно з аналогічними тестами нашого тестового пакету Rightmark. Цього разу показана на діаграмі продуктивність рішень відповідає теорії лише приблизно, і дещо розходиться з тим, що ми бачили раніше в математичних тестах з RightMark 2.0.

Зазначимо, що нова архітектура GCN і з цим завданням справляється непогано, краще застарілої Fermi компанії Nvidia. Рішення AMD в цілому в таких тестах набагато швидше, і молодша з плат Geforce показує швидкість на рівні картки з лінійки Radeon HD 7700, і навіть GTX 570 не може наздогнати будь-яку з найтрійших Radeon. Відеокарти AMD завжди показують найкращі результатиу випадках, коли виконується проста та інтенсивна математика.

Що стосується представленої нещодавно новинки в порівнянні зі своїми родичами, то відзначимо, що Radeon HD 6970 вона обійшла дуже впевнено і лише зовсім небагато поступилася платі зі старшої лінійки HD 7950. Це дуже хороший результат, враховуючи, що за теорією вона повинна бути повільнішою на 12 %, а різниця практично склала лише 2%.

Direct3D 11: Обчислювальні шейдери

Щоб протестувати нові рішення компанії AMD і в завданнях, які використовують такі нові можливості DirectX 11, як тесселяція та обчислювальні шейдери, ми скористалися прикладами з пакетів для розробників (SDK) та демонстраційними програмами компаній Microsoft, Nvidia та AMD. На жаль, поки що ми тестували не всі рішення у цих завданнях, і доведеться порівнювати модель HD 7870 не з GTX 560 Ti та GTX 570, а з GTX 580, що не зовсім коректно. Та й замість HD 7950 доведеться розглядати топову HD 7970.

Спочатку ми розглянемо випробування, що використовують обчислювальні (Compute) шейдери. Їхня поява — одне з найважливіших нововведень у останніх версіях DX API, вони вже використовуються в сучасних іграх для виконання різних завдань: постобробки, симуляцій і т. п. У першому тесті показаний приклад HDR-рендерингу з tone mapping з DirectX SDK, з постобробкою, що використовує піксельні та обчислювальні шейдери.

Нехай це не вдалий приклад для обчислювальних шейдерів, але все ж таки різницю в продуктивності він показує. Різниці у швидкості розрахунків у обчислювальному та піксельному шейдерах для відеокарт AMD та Nvidia майже немає, але перші трохи швидше у обчислювальному, а Nvidia у піксельному.

Можливо, результати явно залежать не тільки від математичної сили, а й від ПСП. І все ж цілком правдоподібно виглядає відставання нового Radeon HD 7870 від HD 7970. Цікаво, що новинка поступається навіть HD 6970, який швидше з математики і має велику ПСП. Зрозуміло, що топова модель HD 7970 є лідером, а GTX 580 хоч і небагато, але все ж таки швидше, ніж HD 7870.

Другий тест обчислювальних шейдерів також взятий з Microsoft DirectX SDK, в ньому показано розрахункове завдання гравітації N-тел (N-body) - симуляція динамічної системи частинок, на яку впливають фізичні сили, такі як гравітація.

Результати в цьому тесті також дуже схожі на те, що ми бачили в попередньому тесті, хіба HD 7870 і HD 6970 помінялися місцями. Тобто цей тест швидше все-таки вимірює швидкість математичних обчислень. Нова модель AMD майже наздогнала і дорожчу Geforce GTX 580, яку не можна вважати її прямим конкурентом, тому що вона коштує дорожче. Загалом результат новинки виглядає непогано, якщо врахувати не особливо велике відставання від кращої одночіпової відеокарти взагалі. Цікаво буде подивитися на продуктивність у завданнях тесселяції, до яких ми зараз переходимо.

Direct3D 11: Продуктивність тесселяції

Обчислювальні шейдери дуже важливі, але ще одним важливим нововведенням у Direct3D 11 вважається апаратна тесселяція. Ми дуже докладно розглядали її у своїй теоретичній статті про Nvidia GF100. Тесселяцію вже давно почали використовувати в DX11-іграх, таких як STALKER: Поклик Прип'яті, DiRT 2, Aliens vs Predator, Metro 2033, Civilization V, Crysis 2, Battlefield 3 та інших. У деяких із них тесселяція використовується для моделей персонажів, в інших – для імітації реалістичної водної поверхні чи ландшафту.

Існує кілька різних схем розбиття графічних примітивів (тесселяції). Наприклад, phong tessellation, PN triangles, Catmull-Clark subdivision. Так, схема розбиття PN Triangles використовується в STALKER: Поклик Прип'яті, а в Metro 2033 - Phong tessellation. Ці методи порівняно швидко і просто впроваджуються в процес розробки ігор та існуючі двигуни, тому стали популярними.

Першим тестом тесселяції буде приклад Detail Tessellation із ATI Radeon SDK. У ньому реалізована не лише тесселяція, а й дві різні техніки попіксельної обробки: просте накладання карт нормалей та parallax occlusion mapping. Що ж, порівняємо DX11-рішення AMD та Nvidia в різних умовах:

Ми вже бачили раніше, що parallax occlusion mapping (середні стовпчики на діаграмі) на відеокартах обох виробників виконується набагато менш ефективно, ніж тесселяція (нижні стовпчики), а тесселяція не дає падіння продуктивності в рази – порівняйте верхні та нижні стовпці. Тобто якісна імітація геометрії за допомогою піксельних розрахунків забезпечує навіть меншу продуктивність, ніж оттесселированная геометрія з displacement mapping.

Що стосується продуктивності відеокарт щодо один одного, то тут є над чим замислитися. У тесті простого бампмапінгу видно, що плати, швидше за все, знову впираються в ПСП, тому що їх результати надто близькі. В іншому, картина більш-менш правдоподібна, плати AMD розташувалися по ранжиру та лідирує топова модель. Radeon HD 7870 у цьому підтесті близька до GTX 580 та HD 6970.

Натомість другий підтест зі складними піксельними розрахунками показує, що ефективність виконання складних математичних обчислень у чіпів архітектури GCN набагато вища, ніж у решти учасників порівняння. Так, плата сімейства HD 7800 на чіпі Pitcairn показала дуже хороший результат у тесті parallax mapping у порівнянні з HD 6970 та GTX 580, що знову говорить про дуже високу ефективність виконання складних шейдерних програм на чіпах Southern Islands.

У найцікавішому підтесті тесселяції розбиття трикутників дуже помірне, і тому плати компанії AMD втрачають не надто багато продуктивності. Запасу швидкості вистачає і для того, щоб випередити якнайшвидшу одночіпову відеокарту Nvidia. Але найцікавіший висновок цього тесту в тому, що Radeon HD 7870 тут виявився швидше ніж Radeon HD 7970! Можна було б пояснити це вищою частотою GPU першого (адже він навіть індекс спеціальний «GHz Edition»), де і працюють геометричні блоки.

Але ж різниця в частоті навіть менша від різниці у продуктивності цього тесту, та й ми з'ясували, що в ньому далеко не тільки швидкість обробки геометрії важлива. Більше схоже деякі більш агресивні оптимізації в драйверах. Втім, у будь-якому випадку плата на Pitcairn показала дуже гідний результат для плати цього цінового діапазону. Перевіряємо теселяцію далі.

Другим тестом продуктивності тесселяції буде ще один приклад для 3D-розробників ATI Radeon SDK - PN Triangles. Власне, обидва приклади входять також і до складу DX SDK, тому ми впевнені, що на їх основі створюють свій код ігрові розробники. Цей приклад ми протестували з різним коефіцієнтомрозбиття (tessellation factor), щоб зрозуміти, як сильно впливає його зміна на загальну продуктивність.

Уважний читач обов'язково зауважить, що цього разу у нас на діаграмі просто немає результатів з максимальним рівнем тесселяції (tessellation factor = 19), які ми вказували раніше. При тестуванні лінійки Radeon HD 7700 ми зіткнулися з тим, що тест не дає виставити максимальне значення цього параметра. Тоді ми припустили, що це відеодрайвер AMD «урізує» можливості так, щоб відеокарти компанії в синтетичних тестах екстремальної тесселяції виглядали не так погано, але виявилося, що справа не в драйверах.

Проведене нами дослідження показало, що зміни, що забороняють максимальний рівень тесселяції, були внесені до вихідного коду та скомпільованого прикладу з DirectX SDK новішої версії. Якщо приклад PNTriangles11 у версії DX SDK від лютого 2010 ще дозволяє виставити значення Tess factor в 19, то в червневий SDK того ж року було внесено зміну, що забороняє рівень тесселяції вище 9 (все це підтверджується вихідним кодом прикладу з SDK, одна з констант у новій його версії була замінена меншим значенням, що не дозволяє виставити параметр, можливий у попередній версії).

Хто це зробив і навіщо? Is fecit, qui prodest. Шукаємо, кому вигідно, розглядаючи факти. Факт перший: PNTriangles11 - приклад тесселяції, реалізований компанією AMD і внесений як у власний SDK, так і в DirectX SDK. Факт другий: відеочіпи AMD гірше конкуруючих справляються з тесселяцією у максимальних рівняхрозбиття трикутників. Висновок виходить дуже простим: схоже, що компанія AMD попросила Microsoft змінити вихідний код даного прикладув DX SDK від червня 2010 року, зробивши невелике виправлення, що майже не впливає на його функціональність. Майже.

Ми розуміємо, що такі рівні в іграх не використовуватимуться. Розуміємо і те, що трикутники виходять надто маленькими, щоби бути ефективними. Але в нашому випадку це суто синтетичний тест, що дозволяє з'ясувати теоретичні межі можливостей «заліза». Нехай у синтетиці завжди будуть показані чесні результати, а ми розповімо, що такої складної геометрії в іграх не буде ще дуже довго. Екстремальні коефіцієнти розбиття навряд чи будуть використовуватись в іграх найближчого часу, але в цьому розділі нас цікавить архітектурний потенціал. Загалом, таке виправлення - це не найкрасивіший хід з боку компанії AMD, як нам здається.

Ну що ж, розглянемо хоча б три рівні тесселяції без максимального. У цьому прикладі бачимо вже правдоподібніше порівняння геометричної потужності різних рішень AMD і Nvidia. Всі сучасні чіпи непогано справляються з таким навантаженням (без tess factor = 19), і тут можна виділити хіба що Radeon HD 7770, що поступається іншим через загальну слабкість. Але в цілому все нові чіпи архітектури AMD GCN дуже хороші, а Radeon HD 7970 так і обігнав навіть Geforce GTX 580.

Що стосується нашого сьогоднішнього героя, то Radeon HD 7870 лише трохи поступився своєму старшому побратиму в особі топової плати поточного покоління, що є просто чудовим результатом! Видно, що чіпи архітектури GCN у тесселяції помітно швидше за чіп Cayman, навіть бюджетний. Тому можна очікувати, що рішення на Pitcairn будуть сильними і в інших існуючих тестах із застосуванням тесселяції, таких як 3DMark 11 та Heaven.

Але давайте розглянемо результати ще одного тесту — демонстраційного програми Nvidia Realistic Water Terrain, також відомий як Island. У цій демці використовується тесселяція і карти зміщення (displacement mapping) для рендерингу поверхні океану і ландшафту, що реалістично виглядає.

Island не є суто синтетичним тестом для вимірювання однієї тільки геометричної продуктивності, він містить і складні піксельні та обчислювальні шейдери в тому числі, і таке навантаження ближче до реальних ігор, в яких використовуються відразу всі блоки GPU, а не тільки геометричні, як у попередньому бенчмарку .

Ми протестували програму у чотирьох різнихкоефіцієнтах тесселяції, у разі налаштування називається Dynamic Tessellation LOD. І якщо за низьких коефіцієнтів розбиття трикутників відеокарти компанії AMD дуже сильні, то при ускладненні роботи єдина плата Nvidia починає вигравати. При збільшенні коефіцієнта розбиття та складності сцени продуктивність всіх Radeon падає сильніше, і тут можна було б знову визнати перемогу Nvidia у складних геометричних тестах і на цьому закінчити.

Але це якщо не звертати уваги на явно аномальний результат Radeon HD 7870, що розглядається сьогодні. Якось так вийшло, що вона обігнала HD 7970, та ще з величезною перевагою! Такого просто не може бути в принципі виходячи з теоретичних специфікацій, тому знову необхідно розібратися. На цей раз винні спеціальні оптимізації у відеодрайвері AMD Catalyst свіжої версії. HD 7970 та HD 7770 ми тестували ще з попередніми версіями драйверів, у яких не було цих оптимізації, а в останньому Catalyst вони з'явилися. І тепер Radeon HD 7870 мало не на рівні Geforce GTX 580. Там, де HD 7970 сильно програвала. Казка? Ні, швидше відомі оптимізації тесселяції, які раніше відзначалися хіба що в ігрових додатках, але не чистій синтетиці. На жаль, знову відзначаємо деяке лукавство з боку AMD.

Якщо не брати до уваги це, відзначимо, що в умовах важкого геометричного навантаження нові чіпи все одно дуже хороші, кількість і ефективність геометричних блоків в різних чіпахсімейства однакове, а різниця у швидкості обумовлена ​​різною тактовою частотою та впливом на загальну продуктивність інших параметрів. В цілому, GCN дуже сильно підтягнули геометричну продуктивність і в реальних застосуваннях не поступаються Fermi компанії Nvidia. Ще б у AMD не застосовували сумнівних методів щодо «оптимізації»...

Висновки із синтетичних тестів

За результатами проведених синтетичних тестів нової моделі відеокарти із серії Radeon HD 7800, заснованої на графічному процесорі Pitcairn із сімейства Southern Islands, а також результатам інших моделей відеокарт виробництва обох виробників дискретних відеочіпів, робимо висновок про те, що нові середньобюджетні рішення повинні добре вписатися в лінійку компанії AMD і стати одними з найвигідніших покупок. Radeon HD 7870 у синтетичних тестах виглядає дуже непогано, виступаючи найчастіше на рівні молодшої топових відеокартна базі Tahiti, але варто при цьому помітно менше і продаватиметься масовіше.

Графічний процесор Pitcairn виконаний із застосуванням найсучаснішого техпроцесу 28 нм на основі нової архітектури GCN, яка дуже відрізняється від попередніх рішень компанії. Зазначимо, що нове сімейство GPU має масу архітектурних покращень, спрямованих на збільшення ефективності виконання складних обчислень на GPU та прискорення обробки геометричних даних (в т.ч. тесселяції). Наш набір синтетичних тестів показав, що ефективність обчислень у таких завданнях справді зросла.

Щоправда, тут не обійшлося без неприємних відкриттів — оскільки чіпи AMD справляються з екстремальними ступенями тесселяції гірше за своїх суперників, компанія всіма методами намагається показати їх у цих завданнях краще, ніж вони є насправді. У цьому використовуються часом дуже сумнівні методи, подробиці про які можна прочитати трохи вище. Не дуже зрозуміло навіщо це робиться, тому що відставання спостерігається хіба що в суто синтетичних додатках, а в іграх все у нових чіпів чудово і так.

Загалом, завдяки проведеним архітектурним змінам, відеокарти нової серіїповинні стати вельми вигідним варіантом для покупки та модернізації ігрових систем, вони точно будуть одними з найбільш реалізованих DirectX 11 рішень, і в перспективі покращать позиції компанії AMD на ринку, особливо з урахуванням відсутності 28-нанометрових новинок конкурента. Причому, на відміну від молодших рішень на Cape Verde, відеокарти на Pitcairn не страждають від низької пропускної здатності відеопам'яті, добре збалансовані і показують дуже сильні результати.

По суті, сімейство Radeon HD 7800 є тією золотою серединою, яка найкраще підійде більшості гравців – вони не надто дорогі, як HD 7900, але й не надто повільні, як HD 7700. Ми впевнені, що сильні результати Radeon HD 7870 у синтетичних тестах будуть підкріплені та відмінними показниками в ігрових додатках. Нові плати повинні показати конкурентоспроможну швидкість в іграх порівняно з суперниками Nvidia, і в наступній частині матеріалу ми якраз це і перевіримо.