Не встигли ще закінчити обговорення, як на арену вийшов новий закон. Почитати pdf-версію можна, наприклад, на , а, власне, текст з усіма нотатками - .
Знову ситуація, коли законопроект уже внесено, а обговорення лише розпочалося. Я маю на увазі широке обговорення. Для чого воно?
По-перше, тому, що потім на сцену висуваються люди певного формату, як скажімо, і починають дорікати, що:
Якби всі кинулися в... році наполегливо про це писати, дзвонити, подавати заявки тощо, то вже до теперішнього часу все було б. Як відомо, попит рухає. Був би попит – і все налагодиться. А в нас як зазвичай – сидять, поки півень не клюне. Ще скажіть не так?
Все б нічого, але з досвіду: потім все це підхоплюють якщо і не законодавці, то завжди - виконавці та ситуація обертається двічі гірше для тих, для кого вона і так була не простою. Онлайн-каси - гарний прикладАле я вже розповідав і (думаю, що крипто чекає та ж врахувати), можна згадати і «закон» Ярової та багато інших проектів.
По-друге, без обговорення закону ми отримуємо завжди одну й ту саму ситуацію:
технічне виконання ініціативи вимагає доопрацювання, оскільки «законопроект дуже сирий з технічного виконання»
Тепер власне про найбільші безглуздя, які кидаються у вічі:
1. «ідентифікація користувачів мережі має здійснюватися оператором зв'язку з використанням абонентського номера, що є у договорі про ідентифікацію». Тобто МТС, Мегафон, Білайн, Теле2 і що з ними з року в рік будуть говорити, що коли йдеться про відносини користувача з банками, соціальними мережами і т.д., а законодавець все більше і частіше буде прив'язувати сервіси до абонентському номеру?
Як же так? Або давайте посилимо закони щодо операторів стільникового зв'язку, зокрема, аспект з охорони таємниці зв'язку, або… Навіть не знаю, яка альтернатива тут можлива.
Більше того, припустимо, що все це зроблено на благо: проти терористів, педофілів, шахраїв тощо. Але тоді постає питання: яких заходів вжито для боротьби з віртуальними номерами? Мертвими душами (ака БОМЖі, бабусі з сіл тощо)? І взагалі явищами, які використовують ( віртуальні номеринесемо за дужки) терористи, шахраї та інші особи з явно не добрими намірами. Винятки, безумовно, є: шифропанки, наприклад. Але на те вони й винятки.
Виходить з простого аналізу: ми знову боремося зі слідством, а чи не причиною?
2. «інформаційно-комунікаційні послуги ( далі - ІКС: прим. - моє) – інформаційна система та (або) програма для електронних обчислювальних машин, яка призначена та (або) використовується для прийому, передачі та (або) обробки електронних повідомленькористувачів мережі «Інтернет» для обміну електронними повідомленнями між користувачами мережі «Інтернет», у тому числі для передачі електронних повідомлень невизначеному колу осіб».
Чи є мережа TOR мережею, що входить до Інтернету?Не відповідатиму на це запитання, зачекаю коментарів, але рекомендував би не поспішати з відповіддю. Це перше.
Друге: не можу не відповісти, що поняття ЕОМ - це те, що для мене давно (і, мабуть, надовго) визначає правове регулюванняРунету. Архаїчно, безглуздо навіть у часи майнінгу та загалом – показує, на скільки ми відстаємо, намагаючись називати глобальні речі власними назвами. Але це – більше лірика.
Третє: що таке ІКС?
Я розумію, що є WhatApp, Viber, Telegram… І безліч чатів, частина яких вже заблокував Роскомнагляд (на кшталт WeChat) без жодного спеціального закону.
Але як бути з внутрішніми чатами, які, як правило оформлені у вигляді окремої програмиЕОМ (а то ще й зареєстровані) в іграх, соціальних мережах. Як бути із поштою? Email у сенсі?
Зокрема, на Хабре вже такі питання задавалися, але я хотів би звернути саме до закону, отже:
ІКС – це:
- Програма, яка
- Призначена
- Використовується (ось на цьому слові я зробив би окремий акцент)
- для прийому, передачі та (або) обробки (знову ж таки - зверніть увагу на спілку «або»)
- електронних повідомлень користувачів.
Сечі фриців праворуч!
- бий росіян зліва! - вторять йому із команди №2.
І все це «проаналізовано» кимось для «палиці» і Wargaming.net отримує вказівки усунути це неподобство, т.к. «організатор розповсюдження інформації у мережі «Інтернет» зобов'язаний обмежувати на вимогууповноваженого федерального органу виконавчої владирозсилання масових електронних повідомлень». Скажіть, не може? Після дій, які суперечать не тільки здоровій логіці, закону, але навіть і Приписам ЦБ (!) щодо криптовалют - я вже ні про що не можу сказати, що це неможливо.
Щоб доповнити проект закону ще й за іншим пунктом: «використовується для технологічно нерозривно пов'язаногоз послугами зв'язку обміну повідомленнями виключно між користувачами цієї інформаційної системита (або) програми для електронних обчислювальних машин, за яких відправник електронного повідомлення визначає одержувача(одержувачів) електронного повідомлення». Чат - самий що ні є і без прив'язки до чогось або ще. Чи ні?
До речі, наприклад, пішов ще глибше в ліс (і правильно) і вказав:
Під категорію "організатор обміну миттєвими повідомленнями" потрапляють оператори онлайн ігор, дзвонилок, чатів, саппортів, відео-чатів для дорослих та ін. Усі вони зобов'язані до 1 січня 2018 року привести свою діяльність у лоно закону.
Але йдемо далі?
Ще один правильний напрямок, який обрали законодавці, - це ідентифікація. Напевно, вірне у цьому сенсі має бути «вірним».
Поясню: на сьогодні системи p2p-розвиваються як ніколи. І месенджери – не виняток. Я знайшов в обговореннях: FireChat, Tox, Bitmessage ... А ще в Даркнеті є Stronghold Paste, CrypTor, ZeroBin або Pasta і передати з їх допомогою повідомлення можна і легко. Зашифровано. Анонімно. А ще є улюблена tutanota.com/ru: як бути з нею? Втім, заблокує РКН та заспокоїться.
І ось ця фраза: "забезпечувати передачу електронних повідомлень тільки тих користувачів мережі "Інтернет", які ідентифіковані в порядку", - викликає у мене безліч сумнівів.
Чому?
По-перше, тому що сам цей порядок м'яко скажемо, новий і не опрацьований. По-друге, прив'язка до номера - див. По-третє, уряд РФ знає поняття «дроп»?
Поясню: приблизно 8 років я працював із одним із центрів атестації WebMoney. Щоб налаштувати систему, яка б ідентифікувала саме «живих» людей, а не підставних осіб, знадобилося багато сил, коштів та часу. Але не йшлося про мільйони осіб: про тисячі, які до того ж розтягнуті на роки.
Як показує практика соціальних мереж(можу сказати про vk, зокрема): прив'язка номера телефону - знову ж таки віртуальні номери винесемо за дужки: з ними і так все ясно - може проходити хоч на дядька, тітку, хоч на брата, хоч на троюрідну бабусю зведеної лініїбатька. Але головне: це зломи. Звичайних користувачіву тому же vk ламають щодня та багато. Потім там з'являються «собаки». Але в цей момент розсилку робить хтось очевидно, але не сам користувач. Теж стосується і спаму на сервісах формату yandex, mail, gmail. І хто винен, якщо замість «звичайного» фішингу там буде щось, пов'язане з тим самим тероризмом?
3. А далі і зовсім йде супер-становище: «обмежуватина вимогу уповноваженого федерального органу виконавчої розсилку масових електронних повідомлень, а також передачу електронних повідомлень, що містять інформацію, що поширюється з порушенням вимог законодавства Російської Федерації».
Порушення щодо процесу передачі чи за змістом? Мабуть, отже - і так. Але тоді постає питання, чому тут не дати повний (ака закритий) перелік хоча б із посиланням на Постанову Уряду? Адже відкритий перелік – це свавілля та порушення таємниці зв'язку у багатьох випадках? А це – стаття 23 Конституції РФ.
Я розумію, що термін в 01.01.18 вказує на підготовку до цілком зрозумілих подій цього року, але все ж таки як бути з рішеннями Конституційного Суду РФ? Зокрема:
Право кожного на таємницю телефонних переговорівза своїм конституційно-правовим змістом передбачає комплекс дій щодо захисту інформації, що отримується каналами телефонного зв'язку, незалежно від часу надходження, ступеня повноти та змісту відомостей, що фіксуються на окремих етапах її здійснення. В силу цього інформацією, що становить охоронювану Конституцією Російської Федерації та діючими на території Російської Федерації законами таємницю телефонних переговорів, вважаються будь-які відомості, що передаються, зберігаються та встановлюються за допомогою телефонної апаратури, включаючи дані про вхідні та вихідні сигнали з'єднання телефонних апаратів конкретних користувачівзв'язку…
Незабаром стаття про це вийде. Поки що для тих, хто цікавиться - відсилання: ст. 63 ФЗ «Про зв'язок», Ухвала Конституційного Суду РФ від 02.10.03 №345-О.
Отже, резюме:
- Як не дивно, але даний проектяк не опрацьовано, але насправді і обговорено із співтовариством, т.к. є явні та занадто великі прогалини;
- Я вважаю цей проект антиконституційним, але, мабуть, КС РФ зі мною не погодиться, якщо виноситиме відповідне визначення;
- Формулювання щодо Організаторів надто широке і потребує або явного уточнення, або закритого переліку;
- На сьогоднішній день, крім іншого, закон знову повертає нас до ідентифікації телефоном, що призведе до ще більших проблем.
UPD. Тим часом - 1-е читання
Починаючи з 1 січня наступного року, ідентифікація користувачів месенджерів відбуватиметься через "прив'язку" облікового записудо абонентського номера. Таким чином, . За ухвалення відповідного закону в третьому читанні проголосували сьогодні 373 депутати Держдуми.
Для запобігання анонімній передачі повідомлень операторам інтернет-месенджерів буде надано право самостійно ідентифікувати користувачів за номером телефону. Причому порядок ідентифікації може бути пізніше уточнено урядом.
Чи потрібна згода клієнта на обробку його персональних даних, якщо on-line форма звернення на сайті містить поля для вказівки його персональних даних (прізвище, ім'я та по батькові, номер телефону, адреса електронної пошти)? Відповідь на це та інші практичні питанняв "Базі знань служби Правового консалтингу"Інтернет-версії системи ГАРАНТ.
Отримайте безкоштовний доступна 3 дні!
Розробників сервісів миттєвих повідомленьзобов'яжуть також "фільтрувати" заборонений до розповсюдження контент, що пересилається користувачами. Також вони повинні будуть забезпечити конфіденційність переданих повідомлень та технічну можливістьдля відмови користувачів від отримання повідомлень від інших абонентів, а також надсилання електронних повідомлень з ініціативи державних органів.
Додамо, що законопроект про санкції за невиконання розробниками месенджерів нових обов'язків ще перебуває на обговоренні в Держдумі. За порушення правил діяльності, пропонується штрафувати громадян у розмірі від 3 тис. до 5 тис. крб., посадових осіб – у сумі від 30 тис. до 50 тис. крб., юросіб – у сумі від 800 тис. до 1 млн крб.
Додамо також, що Держдума сьогодні ухвалила , що дозволяють обходити блокування заборонених інтернет-сайтів. Також депутати проголосували у третьому читанні за ухвалення законопроекту шляхом ідентифікації всіх користувачів мобільного зв'язку.
До другого читання проект обіцяли доопрацювати
Держдума ухвалила у першому читанні два законопроекти, які спрямовані на боротьбу з анонімністю користувачів сім-карток та месенджерів. Той, що про месенджерів, викликав бурхливі суперечки. Депутати говорили про його безглуздість та декларативність, а у профільному комітеті обіцяли до другого читання усунути всі недоліки. Обидві ініціативи підтримані урядом та Кремлем.
Перший із законопроектів внесла група сенаторів на чолі з Валентиною Матвієнко. Доповідач, Людмила Бокова, назвала документ «одним з перших кроків на шляху незаконного розповсюдження сім-карток»: оператор повинен буде підключати номер лише після того, як отримає відомості про абонента, або якщо йдеться про корпоративних клієнтів- Користувачах.
Громадянам дається можливість укладати договори з операторами зв'язку через електронний порталдержпослуг - за словами пані Бокової, "таким чином відразу користувач ідентифікується, а карти можна буде продавати дистанційно навіть у віддалені райони".
Деякі депутати сумнівалися у тому, що запропоновані заходи працюватимуть. Олександр Кравець (КПРФ) припустив, що «той самий ветеран з маленькою пенсією чи алкоголік за гроші на свій паспорт зареєструє скільки завгодно карток», і жодна перевірка його не зловить. Але пані Бокова нагадала, що до Держдуми внесено ще й законопроект про посилення адміністративної відповідальності за незаконний продаж сім-карток - це і буде відповіддю на обхід заборон. А стільникові оператори матимуть доступ до державних. інформаційним системам, щоб перевіряти надані клієнтом дані.
Тут єдинорос Антон Горєлкін заявив, що «від злочинців і шахраїв нас законопроект не позбавить - хіба що ускладнить їм життя», і повідомив, що годину тому купив у метро біля будівлі Держдуми за 180 рублів анонімну сім-карту, і «вона нормально працює» …
Набагато більше часу депутати приділили другому законопроекту – він був підписаний групою депутатів Держдуми з «ЄР», «СР» та КПРФ, і запроваджує обов'язкову ідентифікацію користувачів месенджерів через сім-картку. Компаніям, які організують «сервіс обміну миттєвими повідомленнями» (так принагідно називати цей вид зв'язку) доведеться укласти договори про надання послуг з стільниковими операторамив Росії.
Один із авторів, Марина Мукабенова («ЄР») нагадала: у разі невиконання месенджерами вимог закону з 1 січня 2018 року їх просто відключатимуть. «У просторі месенджерів можна знайти рекламу наркотиків, екстремістський контент, дитячу порнографію», говорила вона, «спецслужби Росії та СНД достовірно встановили, що терористи використали закриті чатиу месенджерах», та «ми даємо можливість нашим правоохоронним органам отримувати від месенджерів відомості у зв'язку з розслідуванням протиправної діяльності». Все це, за її словами, - в руслі світових тенденцій.
Визначатимуть законність або незаконність інформації, що розповсюджується месенджером, Роскомнагляд спільно з правоохоронними органами, повідомила пані Мукабенова у відповідь на запитання колег: за її словами, вони діятимуть також, як у разі блокування забороненої інформації в Інтернеті.
На запитання Віталія Пашина (ЛДПР) про те, як бути, якщо месенджер прив'язаний до закордонному оператору, доповідач заявила, що «ми прив'язуємо користувача саме до мобільному номерунаших операторів, і якщо організатор передачі миттєвих повідомлень відмовиться від цього, він просто припинить роботу на території РФ». Жодної реєстрації через електронну поштуне буде, запевнила вона.
Андрій Луговий, виступаючи від імені ЛДПР, заявив, що ця фракція підтримати законопроект про месенджерів не може, і назвав запропоновані в ньому методи боротьби з анонімністю «абсолютно безперспективними»: «Це все одно як ми б ухвалювали закон про те, чи мати Сатурну кільця або ні – Сатурну від цього ні холодно, ні спекотно».
«Термінологічно ми виглядаємо просто смішно», жодних інструментів контролю за месенджерами у Роскомнагляду за нинішніх технологій немає, і ні в кого у світі таких можливостей немає, говорив оратор. За словами Лугового, багато депутатів самі користуються різними способами забезпечення анонімності. Після таких законів, запевнив оратор, «молодь подивимось на нас відповідним чином, а потім ми виловлюватимемо їх на Тверській». «Безглузда трата часу, це нагадує війну з покемонами», - так закінчив він свою промову.
Скептично оцінив ефективність запропонованих заходів та Олексій Курінний (КПРФ). «Ті, хто користувався месенджерами для збору активістів та виведення їх на вулицю, так і ними користуватимуться, тому що вони йдуть на два кроки попереду», - заявив він, і назвав законопроект «нашим вкладом у боротьбу з вітряками».
У необхідності серйозно попрацювати над текстом до другого читання говорили всі, хто без винятку виступав зі всіх фракцій. Голова Комітету з інформаційної політики, інформаційним технологіямта зв'язку Леонід Левін («СР») обіцяв врахувати всі нюанси та зробити закон робітником.
