Цей матеріал буде повністю присвячений графічному адаптеру, інтегрованому на кремнієву пластину центрального процесора - 530. Характеристики його, основні специфікації, список чіпів з цим акселератором будуть надалі розглянуті. Також буде надано перелік завдань, з яким такий прискорювач зможе впоратися.

Позиціювання. Моделі процесорів із таким акселератором

Практично всі настільні моделі процесорних пристроїв 6-го покоління оснащені Intel HD Graphics 530. Характеристики цього вбудованого рішення дозволяють вирішувати дуже широке перелік завдань. До них можна віднести офісні програми, відтворення різного аудіоконтенту, веб-браузинг, графічні редактори і навіть ігри. Тільки в останніх двох випадках необхідно робити поправку на те, що формат зображення має бути не більшим за HD. При більшій роздільній здатності продуктивності відеокарти може бути недостатньо, і це призводитиме до пригальмовування та підвисання обчислювальної системи в процесі експлуатації. Усього 11 моделей ЦПУ оснащуються таким акселератором. До них належать:

Чіпи лінійки i5 моделей 6600К, 6600, 6500 і, звичайно, 6400.

Двоядерні ЦПУ сімейства i3 з маркуванням 6320, 6300 та 6100.

Офісні процесори серії Pentium також оснащуються такою відеокартою. Їхні моделі G4500 і G4520.

Всі ці обчислювальні компоненти належать до 6-го покоління фірмової архітектури компанії "Інтел" під кодовою назвою Core.

Характеристики графічного чіпа

Згідно з номенклатурою компанії-виробника кодове позначення GT2 має відеокарта intel hd graphics 530. Характеристики його акцентують увагу на наявності 24 потокових процесорів. Винятком у цьому плані є найбільш бюджетні ЦПУ, де один блок деактивований. Усі вони виготовляються за технологічними нормами 14нм. Тактова частота графічного процесора може змінюватись у межах від 350 МГц до 1,15 ГГц. Знову ж таки, в деяких випадках останнє максимальне значення може бути знижено до 1,05 ГГц або навіть 950 МГц.

Перелік відеовиходів для підключення монітора залежить від конкретної моделі системної плати, але в основному це аналоговий VGA та цифровий HDMI. При необхідності можна придбати додатково перехідники на DVI-порт або DisplayPort-роз'єм.

Організація пам'яті

Дуже нестандартно, як для інтегрованого графічного рішення, реалізована відеопідсистема в Intel HD Graphics 530. Характеристики об'єму пам'яті вказують на те, що такий чіп може адресувати 2 Гб пам'яті. Окремо виділеного ОЗП потреб графічного прискорювача у разі не передбачено. Для цього резервується системна пам'ять. Її кількість задається у БІОС. Крім самого прискорювача та процесорної частини, на одній кремнієвій підкладці в цьому випадку знаходиться і чіпсет, який доповнений 2-канальним контролером ОЗУ. Саме з його допомогою і реалізовано обмін інформацією між відеобуфером та вбудованим акселератором.

Розрядність шини відеобуфера може бути 64 біта при розмірі до 1 Гб та 128 біт при об'ємі від 1 Гб до 2 Гб. Додатково необхідно відзначити те, що вбудоване відео може зберігати інформацію, що обробляється в третьому рівні кеша. Ця архітектурна особливість дозволяє підвищити швидкодію розглянутого кремнієвого рішення.

Продуктивність. Тести

На достатній рівень ігрової продуктивності дозволяють розраховувати параметри Intel HD Graphics 530. Характеристики його сприяють запуску деяких ігор, хай і з низькою якістю, але Full HD-роздільна здатність. У GTA 5 HD-форматі можна отримати 30-50 fps. При цьому з низькою якістю та найменшою деталізацією зображення. Але це вже мінімально допустима якість гри. При цьому будь-яких "пригальмовування" точно виникати не буде.

Такі результати видає “Божевільний Макс”. Все те ж дозвіл 1280х768 та мінімальні параметри картинки при 30-40 fps. Значно краще виходять результати Armored Warfare, який вже при ідентичних налаштуваннях дозволяє отримати 50-60 fps. Ще вищі результати в Overwatch. Тут уже можна розраховувати на 90-100 fps і цілком комфортну ігрову обстановку. Окремо необхідно відзначити гру "Ліга легенд". Її можна запустити у Full HD-форматі та з високою якістю зображення. При цьому fps становитиме 60-70. Тобто, в неї можна цілком комфортно грати.

Вартість процесорів, оснащених таким акселератором

Як досить дорогі, так і доступні процесорні пристрої оснащуються Intel HD Graphics 530. Характеристики, фото і основні технічні параметри цього адаптера це підтверджують. Він універсальний. Найбільш дорогим чіпом, оснащеним таким прискорювачем, є i7-6700K. Це флагманський ЦПУ в рамках платформи LGA1151, який може обробляти код 8 потоків, функціонує на максимально високих частотах і має великий розмір кеша. Також у нього розблокований мультиплікатор, і його не складає особливих труднощів розігнати.

Його рекомендована вартість зараз становить 339-350 доларів. Молодша модель, до складу якої включений графічний прискорювач, що розглядається, - це G4500 лінійки Pentium. У цьому випадку програмний код обробляється лише на двох ядрах, кількість кеша сильно зменшена, тактова частота його становить 3,5 ГГц, і в нього зафіксований множник (цей ЦПУ неможливо розігнати). Його рекомендована вартість – 75-82 долари.

Енергоспоживання. Температурний режим

Тепловий пакет від 51 до 91 Вт мають процесорні пристрої, які оснащені Intel R HD Graphics 530. Характеристики цих чіпів не дозволяють безпосередньо визначити рівень споживаної енергії вбудованою графікою. А ось найбільше значення температури для даного прискорювача обмежено 64°С.

Ще кілька років тому словосполучення «інтегрована графіка Intel» вказувало на жахливе за швидкістю і якістю графічне рішення, добровільно користуватися яким зовсім не хотілося. Перший набір системної логіки Intel із вбудованим відеоядром Intel 810 мав вкрай низьку продуктивність, причому не тільки в 3D-режимах, але навіть при повсякденній роботі в операційній системі в 2D. З того часу пройшло багато часу, але до виходу процесорів покоління Sandy Bridge розробники Intel займалися фактично лише вдосконаленням 2D-частини своєї інтегрованої графіки. Тривимірні можливості тривалий час залишалися на відверто зародковому рівні.

Sandy Bridge став революційним процесором у багатьох аспектах, у тому числі й у тому, що саме з нього Intel задумалася про активний розвиток у своїх графічних ядрах та 3D-частині. І починаючи з 2011 року, з кожним новим поколінням процесорів продуктивність тривимірної інтегрованої графіки почала зростати дуже помітними темпами. У 2011 році відбулася і ще одна знакова для вбудованих графічних ядер подія - вихід гібридних процесорів Llano, якими компанія AMD застовпила місце лідера в інтегрованій графіці. Однак незважаючи на те, що AMD не сидить склавши руки і активно продовжує розвивати свої відеоядра, нарощуючи їх потужність і впроваджуючи в них нові графічні архітектури, Intel змогла скоротити відрив від конкурента. Більше того, до цього моменту AMD вже не може вважатися лідером у продуктивності графічних ядер, що вбудовуються в процесори, але в сегменті масових недорогих рішень її позиції продовжують залишатися дуже непоганими.

Тим не менш, нещодавно представники Intel дозволили собі зробити досить сміливу заяву про те, що сучасні графічні ядра, що застосовуються в процесорах Broadwell і Skylake і які стосуються класів Iris та Iris Pro пропонують цілком достатню для масових ігрових систем продуктивність. Звичайно, тут є насамперед здатність інтелівської інтегрованої графіки нормально працювати в казуальних та нескладних у графічному плані мережевих іграх. Однак насправді шлях, який пройшли процесорні відеоядра Intel, дійсно заворожує. За останні п'ять років їхня продуктивність зросла ні багато ні мало в 30 разів. Це дозволяє Intel стверджувати, що її процесори з флагманськими варіантами вбудованих графічних прискорювачів мають продуктивність вищу, ніж приблизно 80 відсотків дискретних відеокарт, що є у поточних комп'ютерах користувачів.

Втім, насправді такі слова представників Intel, швидше за все, дійсність дещо прикрашають. Наприклад, якщо пробігтися за статистикою відеокарт, що використовуються геймерами в сервісі Steam, то виявиться, що частка відеокарт середнього і верхнього рівня AMD і NVIDIA, які напевно продуктивніші, ніж найсучасніший варіант Intel Iris Pro, становить щонайменше 31 відсоток. Але все одно Intel напевно недалека від істини, адже сервіс Steam не враховує величезну армію гравців, які віддають перевагу шутерам AAA-класу «Веселу ферму». Як би там не було, сучасні інтелівські графічні ядра справді здатні запропонувати дуже вражаючу теоретичну продуктивність. У наведеній нижче таблиці ми наводимо теоретичну потужність поширених графічних рішень порівняно з графікою процесорів Skylake у старших версіях GT4 та GT3. З цих даних випливає, що старший варіант найсучаснішого графічного ядра за своєю потужністю здатний скласти конкуренцію Radeon R7 250X та GeForce GTX 750, що виглядає справді грандіозно.

Однак існує вагома причина, через яку таку оцінку потужності інтелівської інтегрованої графіки можна поставити під знаком питання. Справа в тому, що в процесорах, орієнтованих для використання в настільних комп'ютерах, компанія Intel свої кращі графічні ядра не застосовує. Єдиний виняток у цьому плані було зроблено в Broadwell, а десктопні Skylake у кращому випадку постачаються лише графікою рівня GT2, яка від Iris та Iris Pro далека і належить до класу HD Graphics. Старші варіанти вбудованої графіки потрапляють лише в мобільні процесори з тепловим пакетом 15-28 Вт. А це призводить до того, що найчастіше старші вбудовані відеоприскорювачі насправді змушені працювати на занижених тактових частотах, не досягаючи тієї пікової продуктивності, на яку вони здатні в теорії.

Але одне можна сказати напевно. Незалежно від того, яку частину актуальних графічних карток здатні обігнати інтелівські відеоядра – чи то 50, 70 чи 80 відсотків – компанія за останні роки змогла подолати дуже велику дистанцію. І це справило значний вплив на весь ринок загалом. Користувачам, фактично, довелося повністю розпрощатися з дискретними відеокартами початкового рівня – необхідність їхнього існування відпала практично повністю. Крім того, найближчим часом Intel, очевидно, буде готова завдати удару і по позиціях гібридних процесорів AMD. Ті інтелівські процесори, які обладнані eDRAM-пам'яттю, швидко в 3D-режимах обганяють старші моделі Kaveri і Carrizo вже сьогодні. А в майбутньому, з виходом процесорів покоління Kaby Lake, Intel планує суттєво розширити асортимент таких пропозицій.

Однак не заглядатимемо за горизонт, а спробуємо проаналізувати те, що може запропонувати сьогоднішня інтегрована графіка компанії Intel для настільних систем. Чи її потужності стало достатньо для того, щоб можна було обійтися без дискретного відеоприскорювача? У цьому огляді ми протестували пару недорогих LGA 1151-процесорів Core i3 покоління Skylake і порівняли швидкість відеоядра HD Graphics 530, що є в них, з продуктивністю альтернативних рішень.

Графічна архітектура Skylake. Деталі

Роль графічних ядер, вбудованих у процесори, з кожним роком зростає. І це пов'язано не стільки зі зростанням їх 3D-продуктивності, скільки з тим, що вбудовані GPU беруть на себе нові функції, такі як паралельні обчислення або кодування і декодування мультимедійного контенту. Винятком не стало графічне ядро ​​Skylake. Intel відносить його до чергового дев'ятого покоління (відлік йде з дискретних прискорювачів Intel 740 і чіпсетів Intel 810/815), і це означає, що в ньому є чимало сюрпризів. Однак почати варто з того, що GPU, реалізований у Skylake, як і його попередники, зберіг традиційний модульний дизайн. Таким чином, ми знову маємо справу з цілим сімейством рішень різного класу: на базі наявних будівельних блоків нового покоління Intel може збирати кардинально різні за рівнем продуктивності GPU. Подібна масштабованість сама по собі новинкою не є, але в Skylake зросла не тільки максимальна продуктивність, а й кількість доступних варіантів графічного ядра.

Так, графічне ядро ​​Skylake може бути побудоване на базі одного або декількох модулів, кожен з яких зазвичай включає три секції. Секції поєднують по вісім виконавчих пристроїв, на які лягає основна частина обробки графічних даних, а також містять базові блоки для роботи з пам'яттю та текстурні семплери. Крім виконавчих пристроїв, згрупованих у модулі, графічне ядро ​​містить позамодульну частину, що відповідає за фіксовані геометричні перетворення і окремі мультимедійні функції.

На верхньому рівні ієрархії графічне ядро ​​Skylake дуже схоже на ядро, реалізоване в Haswell. Однак із впровадженням нової мікроархітектури Intel дещо переглянула внутрішню структуру графічного ядра (суворо кажучи, сталося це ще в Broadwell), і тепер кожна секція GPU має по 8, а не по 10 виконавчих пристроїв, а графічний модуль об'єднує три, а не два блоки. В результаті для графічних виконавчих пристроїв покращилася доступність кешу і текстурних блоків, яких просто стало в півтора рази більше, а кількість самих виконавчих пристроїв у різних варіантах нового графічного ядра стало кратним 24. Якщо ж заглибитись у подробиці, то неважко знайти й інші помітні зміни.

Наприклад, позамодульну частину винесено тепер в окремий енергетичний домен, що дозволяє задавати їй частоту і відправляти її в сон окремо від виконавчих пристроїв. Це означає, що, наприклад, під час роботи з технологією Quick Sync, яка реалізується якраз силами позамодульних блоків, основна частина GPU може бути відключена від ліній живлення з метою зниження енергоспоживання. Крім того, незалежне керування частотою позамодульної частини дозволяє краще підлаштовувати її продуктивність під конкретні потреби модулів графічного ядра.

Крім того, у той час як графічне ядро ​​Haswell могло ґрунтуватися лише на одному або двох модулях, отримуючи у своє розпорядження 20 або 40 виконавчих пристроїв (для енергоефективних і бюджетних процесорів міг використовуватися один модуль з відключеними секціями, що давало менше, ніж 20, число виконавчих пристроїв), Skylake може застосовуватися від одного до трьох модулів з числом виконавчих пристроїв від 24 до 72.

Так-так, на додаток до звичних конфігурацій GT1/GT2/GT3 в сімействі процесорів Skylake є ще більш потужне ядро ​​GT4, яке дійсно може похвалитися наявністю 72 виконавчих пристроїв.

Також необхідно згадати про те, що варіанти ядра GT3 і GT4 можуть бути додатково посилені eDRAM-буфером об'ємом 64 або 128 Мбайт відповідно, що дає модифікації GT3e і GT4e. Процесори Broadwell комплектувалися лише одним варіантом eDRAM – об'ємом 128 Мбайт. У Skylake цей додатковий буфер не тільки змінив алгоритм роботи, ставши «кешем на стороні пам'яті», але й придбав деяку гнучкість конфігурації. Однак його виконання залишиться старим – він буде представлений окремим 22-нм кристалом, який монтується на процесорну плату по сусідству з основним чіпом.

Поява у складі Skylake урізаного чіпа eDRAM із ємністю 64 Мбайт має розширити сферу застосування графіки GT3e. Процесори Broadwell та Haswell, оснащені додатковим буфером, мали високу вартість та призначалися виключно для продуктивних ноутбуків та настільних систем. Менший кристал eDRAM дозволяє дати життя більш доступним варіантам Skylake із потужним GPU, які призначаються, наприклад, для ультрабуків.

А ось пікова продуктивність самих виконавчих пристроїв у Skylake не змінилася – кожен такий пристрій може виконувати до 16 32-бітових операцій за такт. При цьому воно здатне виконувати 7 обчислювальних потоків одночасно і має 128 32-байтових регістрів загального призначення.

Згідно з наявними на даний момент даними, графічне ядро ​​Skyklake існуватиме в семи різних модифікаціях, які мають числові індекси з п'ятисотої серії:

HD Graphics 510 – GT1: 12 виконавчих пристроїв, продуктивність до 182.4 ГФлопс на частоті 950 МГц;
HD Graphics 515 – GT2: 24 виконавчі пристрої, продуктивність до 384 ГФлопс на частоті 1 ГГц;
HD Graphics 520 – GT2: 24 виконавчі пристрої, продуктивність до 403,2 ГФлопс на частоті 1,05 ГГц;
HD Graphics 530 – GT2: 24 виконавчі пристрої, продуктивність до 441,6 ГФлопс на частоті 1,15 ГГц;
Iris Graphics 540 - GT3e: 48 виконавчих пристроїв, 64 Мбайт eDRAM, продуктивність до 806,4 ГФлопс на частоті 1,05 ГГц;
Iris Graphics 550 - GT3e: 48 виконавчих пристроїв, 64 Мбайт eDRAM, продуктивність до 844,8 ГФлопс на частоті 1,1 ГГц;
Iris Pro Graphics 580 – GT4e: 72 виконавчі пристрої, 128 Мбайт eDRAM, продуктивність до 1152 ГФлопс на частоті 1 ГГц.

Нарощуючи потужність графічного ядра, Intel виявила велику турботу і про те, щоб для його потреб вистачало пропускну здатність пам'яті навіть у конфігураціях, позбавлених додаткової eDRAM-пам'яті. З одного боку, в Skylake оновився контролер пам'яті, і тепер він здатний працювати з DDR4 SDRAM, частота та пропускна здатність якої помітно вища, ніж у DDR3 SDRAM. З іншого боку, у GPU з'явилася нова технологія Lossless Render Target Compression (спрямована на рендеринг стиснення без втрат). Її суть полягає в тому, що всі дані, що пересилаються між GPU і системною пам'яттю, яка одночасно є відеопам'яттю, попередньо стискаються, розвантажуючи таким чином смугу пропускання. Застосований алгоритм використовує компресію без втрат, причому ступінь стиснення даних може досягати дворазового розміру. Незважаючи на те, що будь-яка компресія вимагає залучення додаткових обчислювальних ресурсів, інженери Intel стверджують, що впровадження технології Lossless Render Target Compression збільшує швидкість інтегрованого GPU в реальних іграх на величину від 3 до 11 відсотків.

Згадки заслуговують і деякі інші удосконалення у графічному ядрі. Наприклад, розміри власної кеш-пам'яті у кожному модулі GPU було збільшено до 768 Кбайт. Завдяки цьому, а також шляхом оптимізації архітектури модулів розробники змогли досягти майже дворазового поліпшення швидкості заповнення, що дало можливість не тільки підняти швидкодію GPU при включенні повноекранного згладжування, а й додати до підтримуваних режимів 16x MSAA.

Одним із основних орієнтирів для вбудованої в інтелівський процесор графіки давно виступає повноцінна підтримка 4K-дозвіл. Саме з таким прицілом Intel безперервно збільшує продуктивність GPU. Але поліпшення потребує й інша частина – інтерфейсні виходи. Немає нічого дивного в тому, що, подібно до процесорів Broadwell, у графічному ядрі Skylake підтримується виведення 4K-зображення з частотою розгортки 60 Гц через DisplayPort 1.2 або Embedded DisplayPort 1.3, з частотою 24 Гц - через HDMI 1.4 і з частотою Intel Wireless Display або за бездротовим протоколом Miracast. Але в Skylake до цього переліку додалася і часткова підтримка HDMI 2.0, через який доступні 4K-дозволи з частотою розгортки 60 Гц. Щоправда, для реалізації цієї можливості потрібний додатковий адаптер DisplayPort – HDMI 2.0. Але передача сигналу HDMI 2.0 можлива навіть за інтерфейсом Thunderbolt 3 в системах, що мають відповідний контролер.

Як і раніше, GPU процесорів Skylake здатний забезпечити виведення зображення на три екрани одночасно.

Немає нічого дивного в тому, що зі зростанням популярності нових форматів відео графічне ядро ​​Skylake розширило можливості його апаратного кодування та декодування. Тепер засобами движка Quick Sync можна кодувати і декодувати контент у форматі H.265/HEVC з 8-бітною глибиною кольору, а із залученням виконавчих пристроїв GPU - декодувати H.265/HEVC-відео і з 10-бітним поданням кольору. До цього додалася повністю апаратна підтримка кодування у форматах JPEG і MJPEG.

Однак графіка Skylake відноситься до нового, дев'ятого покоління не тільки через перераховані зміни. Головною причиною послужило те, що в ній зроблено суттєві зміни в частині графічних API, що підтримуються. На даний момент у GPU нових процесорів є сумісність з DirectX 12, OpenGL 4.4 та OpenCL 2.0, а пізніше, у міру вдосконалення графічного драйвера, до цього списку додадуться майбутні версії OpenCL 2.x та OpenGL 5.x, а також підтримка низькорівневого фреймворку Vulkan . Тут доречно згадати і про те, що в новому GPU реалізована повноцінна когерентність пам'яті з процесором, що робить Skylake справжнісіньким APU – його графічне та обчислювальні ядра можуть одночасно працювати над одним і тим самим завданням, використовуючи загальні дані.

Інтегрована графіка в десктопних Skylake

Хоча сам факт наявності вбудованого графічного ядра в процесорах, націлених на аудиторію ентузіастів, продовжує викликати спекотні суперечки, Intel від практики комплектації CPU інтегрованим GPU відмовлятися не збирається. Більше того, фірмове графічне ядро ​​продовжує розвиватися, набуваючи нових функцій і нарощуючи потужність. Однак досі Intel продовжує штучно обмежувати продуктивність графічних ядер, які потрапляють до десктопних процесорів. Незважаючи на те, що для процесорів покоління Skylake компанією розроблено чотири модифікації вбудованого GPU, до десктопних продуктів, призначених для використання у складі платформи LGA 1151, потрапляють лише варіанти графіки GT1 та GT2. Тобто молодші модифікації з кількістю виконавчих пристроїв не більше 24 штук.

Пов'язано це з тим, що модифікація процесорного дизайну Skylake-S, яка орієнтована на десктопні застосування, втілюється лише у двох варіантах напівпровідникового кристала, в яких є два або чотири обчислювальні ядра, та графіка рівня GT2. Більше продуктивні варіанти GPU орієнтовані виключно на модифікації дизайну Skylake-U і Skylake-H, призначені для ультрабуків та інших мобільних систем. Втім, у цьому є позитивна сторона. Графіка GT2 в десктопних процесорах поступово відвойовує собі дедалі більше значне місце. Якщо в процесорах покоління Haswell подібні GPU встановлювалися виключно у Core i7/i5/i3, то тепер графічне ядро ​​HD Graphics 530 можна виявити і процесорах класу Pentium.

У наступній таблиці ми зібрали докладні відомості про ті варіанти графічного ядра, які можна зустріти в десктопних процесорах, що є на ринку, в LGA 1151-виконанні.

Цікавий момент: у деяких недорогих процесорах кількість виконавчих пристроїв HD Graphics 530 зменшено до 23. На продуктивність це впливає не надто сильно, але додаткову диференціацію в лінійку двоядерників додає.

У сімействі десктопних Skylake немає жодної моделі з потужнішим, ніж GT2, графічним ядром. Це означає, що найшвидшу десктопну інтегровану графіку зараз знайти можна в процесорах минулого покоління Broadwell, де Intel не поскупилася на варіант ядра GT3e з додатковим eDRAM-кешем.

У Skylake в арсеналі нічого подібного немає, і графічне ядро ​​працює безпосередньо з DDR3L/DDR4-пам'яттю. Тим не менш, прогрес у характеристиках порівняно з ядром Intel HD Graphics 4600, яке використовувалося у старших моделях покоління Haswell, дуже помітний: кількість виконавчих пристроїв зросла на 20 відсотків, збільшилися обсяги внутрішніх буферів, а крім того, графіка отримала у своє розпорядження технологію стиснення текстур під час роботи з пам'яттю. Усе це, звісно, ​​має позитивно позначитися на продуктивності.

Як ми тестували

Ціль цього тестування дещо відрізнялася від того, які завдання ми ставимо собі зазвичай. У цьому матеріалі головним героєм стало вбудоване графічне ядро ​​Intel HD Graphics 530, яке присутнє у переважній більшості процесорів для платформи LGA 1151. У проведених практичних випробуваннях ми постаралися відповісти на два питання. По-перше, чи достатньо продуктивності подібної графіки для того, щоб «потягти» на собі ігрову систему хоча б початкового рівня. По-друге, ми порівняли продуктивність HD Graphics 530 із вбудованими графічними ядрами, які використовуються в інших процесорах. В першу чергу, з Intel HD Graphics 4600 та Intel HD Graphics 4400, які присутні в Haswell, і в другу – із вбудованими графічними ядрами компанії AMD, що є у процесорах сімейств A10 та A8.

Для того, щоб порівняння відбувалося між варіантами однієї цінової категорії, з інтелівських процесорів для участі у цьому тестуванні ми вибрали виключно представників серії Core i3. Саме такі процесори можна прямо протиставляти APU компанії AMD, не вдаючись до додаткових застережень.

Також до тестування були залучені ще два кілька нетипових учасників. По-перше, це процесор Core i5-5675C покоління Broadwell. Цей інтелівський процесор на даний момент володіє найпотужнішим графічним ядром GT3e серед усіх своїх десктопних побратимів. Формально, його графіка носить найменування Iris Pro Graphics 6200, а фактично вона включає 48 виконавчих пристроїв, що працюють на частоті 1,1 ГГц, посилених додатковою eDRAM-пам'яттю об'ємом 128 Мбайт.

По-друге, на діаграмах ви знайдете результати дискретного відеоприскорювача NVIDIA GeForce GT 740 з 1 Гбайт GDDR5-пам'яті. Участь у тестах даної відеокарти обумовлена ​​необхідністю отримати певну «точку відліку» для порівняння інтегрованих GPU з більш звичними орієнтирами. GeForce GT 740 тестувалася у платформі, зібраній на процесорі Core i3-4370.

Через війну, все що у цьому дослідженні зміни складалися з наступного набору апаратних компонентов:

Процесори:

Intel Core i3-6320 (Skylake, 2 ядра + HT, 3,9 ГГц, 4 Мбайт L3, HD Graphics 530);
Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 3 Мбайт L3, HD Graphics 530);
Intel Core i5-5675C (Broadwell, 4 ядра, 3,1-3,6 ГГц, 4 Мбайт L3, 128 Мбайт eDRAM, Iris Pro Graphics 6200);
Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,8 ГГц, 4 Мбайт L3, HD Graphics 4600);
Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 3 Мбайт L3, HD Graphics 4400);
AMD A10-7870K (Kaveri, 4 ядра, 3,9-4,1 ГГц, 2×2 Мбайт L2, Radeon R7 Series);
AMD A8-7670K (Kaveri, 4 ядра, 3,6-3,9 ГГц, 2×2 Мбайт L2, Radeon R7 Series).

Процесорний кулер: Noctua NH-U14S.
Материнські плати:

ASUS Maximus VIII Ranger (LGA1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
ASUS A88X-Pro (Socket FM2+, AMD A88X);

Пам'ять:

2×8 Гбайт DDR3-1866 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-1866C9D-16GTX);
2×8 Гбайт DDR4-2133 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2133C15R).

Відеокарта: Palit GT740 OC 1024MB GDDR5 (NVIDIA GeForce GT 740, 1 Гбайт/128-біт GDDR5, 1058/5000 МГц).
Дискова система: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Блок живлення Corsair RM850i ​​(80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестування виконувалось в операційній системі Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10586 з використанням наступного комплекту драйверів:

AMD Chipset Drivers Crimson Edition 15.12;
AMD Radeon Software Crimson Edition 15.12;
Intel Chipset Driver 10.1.1.8;
Intel Graphics Driver 15.40.14.4352;
Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1157;
NVIDIA GeForce 361.75 Driver.

Продуктивність 3D-частини

Для отримання попередньої картини продуктивності ми користувалися популярним синтетичним бенчмарком Futuremark 3DMark.

Картина виходить досить вираженою. Нове графічне ядро ​​Intel HD Graphics 530 отримало високу продуктивність порівняно з тими GPU, які вбудовувалися в процесори Intel Haswell, орієнтовані на десктопні застосування. Однак зростання швидкодії якісного характеру не має. Результат десктопних Skylake виявляється все одно нижчим, ніж у APU компанії AMD класу A10 і A8. Справжньою ж зіркою в цих тестах виглядає Core i5-5675C, який має в своєму розпорядженні принципово кращу графіку Iris Pro Graphics 6200 рівня GT3e. На жаль, жодних подібних рішень у існуючих процесорах для платформи LGA 1151 просто не існує.

Звернемося тепер до результатів, отриманих у популярних і сучасних іграх, що накладають досить серйозні вимоги на продуктивність графічної підсистеми. У тестуванні ми спробували визначити, чи достатньо продуктивності Intel HD Graphics 530 для того, щоб грати у FullHD-дозволе хоча б з мінімальними установками якості зображення.

Отримані результати показують, що незважаючи на прогрес, Intel HD Graphics 530 для сучасних ігор може підійти лише при виборі знижених дозволів. Так, в порівнянні з Intel HD Graphics 4600, нова версія вбудованого графічного акселератора стала приблизно на 30 відсотків швидше, але отримати 25-30 кадрів в секунду на графіку десктопних Skylake не виходить. Іншими словами, для ігрових систем початкового рівня більш відповідним процесором все ще залишається AMD A10 – його графічне ядро ​​класу Radeon R7 швидше ніж HD Graphics 530 приблизно на 40 відсотків. Та й не варто забувати про існування Broadwell. Серед дестопних чіпів саме цей CPU може запропонувати найвищу продуктивність графічного ядра. І ось її цілком вистачає навіть для останніх AAA-ігор.

Окремим пунктом у нашому тестуванні проходить вимірювання продуктивності у популярних мережевих іграх, які зазвичай висувають менш суворі вимоги до продуктивності GPU.

Для більшості мережевих ігор сучасна інтегрована графіка має цілком достатній рівень продуктивності. Майже скрізь продуктивність у FullHD-дозвіл така, що можна навіть встановити середній або навіть високий рівень якості картинки. А де-не-де комфортно грати на вбудованому GPU можна навіть при настоянках, близьких до максимальних. Відносна картина не відрізняється від того, що ми бачили вище. Найкращу продуктивність пропонує Broadwell із вбудованим графічним ядром Iris Pro Graphics 6200. Однак процесори такого типу порівняно дорогі. Молодша модель Broadwell в LGA 1150-виконанні обійдеться в $277, і тому для бюджетного комп'ютера вона навряд чи підійде. Якщо ж вибирати з Intel Core i3 та AMD A10, вибір краще робити на користь пропозиції «червоних» - з графічного погляду воно продуктивніше. У той самий час суттєвий прогрес, який відбувається в інтелівських GPU, заперечувати неможливо. Вони збільшують свою швидкість досить помітними темпами. І між продуктивністю нового ядра HD Graphics 530 та його попередника HD Graphics 4600 – ціла прірва завбільшки 40-50 відсотків.

Відтворення відео

Давайте перевіримо, наскільки добре сучасні графічні ядра справляються з відтворенням відеоконтенту в поширених форматах. Насправді це дуже важлива частина дослідження. Так, програвання відео в 4K-дозвіл з високими бітрейтами часто може бути здійснено на процесорних обчислювальних ядрах загального призначення лише в досить потужних конфігураціях. Тому в сучасних GPU розробники намагаються додавати спеціальні апаратні двигуни, що знімають навантаження з обчислювальних ядер. Треба сказати, що інтелівські графічні ядра знаходяться на передньому краї цього процесу - з апаратним прискоренням відео у них зазвичай краще, ніж у конкуруючих GPU. І навіть процесори Haswell з графічним ядром Intel HD Graphics 4600 або HD Graphics 4400 непогано справлялися з програванням відео в 4K-дозвіл, у тому числі й закодованому у форматі HEVC. Однак у Intel HD Graphics 530 відеодвигун був знову покращений.

Щоб оцінити зміни, що відбулися, і порівняти продуктивність різних процесорів при відтворенні відео ми традиційно користуємося тестом DXVA Checker, який програє відео з максимально можливою швидкістю і фіксує швидкість декодування. Декодування відеопотоку виконувалося за допомогою бібліотек LAV Filters 0.67.0 та madVR 0.90.3.

Відтворення FullHD-відео у традиційному форматі AVC не викликає жодних проблем. Однак, як бачите, продуктивність Intel HD Graphics 530 у порівнянні з Intel HD Graphics 4600 тут упала. Однак у будь-якому випадку інтелівські GPU помітно перевершують швидкодію при відтворенні відео і дискретний GeForce GT 740, і останні модифікації AMD A10.

Ще більш очевидно переваги інтелівського відеодвигуна виявляються тоді, коли справа стосується відео в 4K-дозвіл. Процесори AMD тут здаються - в них апаратної підтримки прискорення відтворення в такому дозволі немає. Все ж таки інтелівські GPU з процесорів Haswell і Skylake видають приблизно однаковий результат, який говорить не тільки про те, що вони чудово справляються зі звичайним 4K-відео, але і те, що такі рішення можуть без втрат відображати 4K-відео, закодоване з 60 кадрами за секунду.

Якщо ж перейти до тестування відтворення HEVC-відео, виявляється, що його апаратно декодувати можуть тільки інтелівські графічні ядра. Ні GeForce GT 740, ні процесори AMD Kaveri формату H.265 не підтримують. У цьому випадку його декодування здійснюється програмно, що вимагає досить високої потужності процесора, особливо якщо йдеться про дозвіл 4K.

Коли справа доходить до необхідності декодувати 4K HEVC-відео, переваги графічного ядра Skylake є очевидними. Саме воно має найбільш повноцінні можливості при відтворенні такого формату. Це дає можливість без навантаження на обчислювальні ресурси процесора програвати навіть відеоролики, зняті з частотою 60 кадрів в секунду.

Іншими словами, саме графіка Skylake претендує сьогодні на те, щоб стати ідеальним варіантом для використання у складі домашніх кінотеатрів та медіацентрів. Вона найбільш всеосяжна, а ядро ​​GT2 з хорошим рівнем продуктивності можна знайти сьогодні навіть у процесорах класу Pentium із ціною від $75.

Енергоспоживання

Однією з переваг інтегрованих систем, що стали темою цієї статті, є їх нижче енергоспоживання та тепловиділення в порівнянні з системами, обладнаними дискретними відеоприскорювачами. Такі платформи часто купуються з міркувань мінімізації витрат на обслуговування і знаходять своє місце в компактних корпусах. Тому питання енергоспоживання процесорів із вбудованим графічним ядром аж ніяк не пусте, цей параметр може суттєво впливати на вибір того чи іншого рішення.

Враховуючи, що в даному випадку в тестуванні вимушено беруть участь процесори з принципово різними тепловими пакетами, торкнемося лише питання споживання енергії при навантаженні виключно на графічне ядро, частота якого від обмежень за максимальним TDP практично не залежить. Більш детальну інформацію про споживання тих чи інших процесорів при різному характері навантаження ви завжди можете знайти в інших оглядах, опублікованих на нашому сайті.

На наступних графіках, якщо інше не обговорюється окремо, наводиться повне споживання систем, що використовують інтегровані графічні прискорювачі (без монітора), виміряне на виході з розетки, в яку підключений блок живлення тестової системи, і являє собою суму енергоспоживання всіх задіяних в ній компонентів. У сумарний показник автоматично включається і ККД самого блоку живлення, однак оскільки модель БП, що використовується нами, Seasonic Platinum SS-760XP2, має сертифікат 80 Plus Platinum, його вплив має бути мінімально. Під час вимірів навантаження на графічні ядра застосовувалася утиліта Furmark 1.17.0. Для правильної оцінки енергоспоживання в різних режимах ми активували турборежим і всі наявні енергозберігаючі технології: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep і Cool"n"Quiet.

Дуже цікаво, що найкращу економічність у стані простою мають інтегровані системи, побудовані саме на процесорах покоління Skylake. За цим параметром вони помітно краще не тільки порівняно з пропозиціями AMD, але й ніж їхні попередники – Haswell.

Приблизно такий самий результат ми отримали і за графічного навантаження. Споживання графічного ядра Skylake помітно нижче, ніж у інтелівської графіки минулого покоління, не кажучи вже про графік AMD, споживання якої вдвічі більше. Іншими словами, процесори, оснащені інтегрованим відеоядро Intel HD Graphics 530 чудово підходять для економічних систем.

Висновки

Якщо виникає питання, якими мають бути вбудовані ядра сучасних масових процесорів, то стикатися доводиться з двома діаметрально протилежними думками. Частина користувачів вважає, що вбудовані в процесор GPU – це надмірність, і виробники таким чином нав'язують купівлю абсолютно непотрібної частини напівпровідникового кристала. Інша ж частина аудиторії, навпаки, хотіла б бачити масові процесори з більш продуктивною графікою, яка б дозволила створення як мінімум ігрових систем початкового рівня без застосування зовнішнього дискретного відеоприскорювача. Проведене тестування нового варіанта інтелівської процесорної графіки HD Graphics 530 показало, що в десктопних CPU виробник поки що не може запропонувати ні того, ні іншого. Однак рух по обох напрямках йде, причому мова йде про досить активні дії.

Так, для користувачів, які не бажають переплачувати за наявність у процесорі вбудованої графіки, Intel нещодавно запустила окрему P-серію процесорів Skylake. Ці процесори поки що не повністю позбавлені вбудованого GPU, але містять спрощений прискорювач класу GT1, що робить їх трохи дешевшим за чіпи з графікою GT2. На даний момент асортимент таких процесорів включає лише пару моделей, але, зважаючи на все, цим справа не обмежиться.

Що ж до прихильників продуктивної внутрішньопроцесорної графіки, то поки вони теж не можуть бути задоволені повною мірою. Незважаючи на те, що Intel говорить про приголомшливий прогрес, який стався в частині вбудованих GPU, і про те, що вбудована графіка може змагатися з багатьма дискретними відеокартами, все це стосується перш за все до мобільного ринку. У десктопних процесорах покоління Skylake ніяких акселераторів Iris і Iris Pro поки немає, і задовольнятися доводиться лише відеоядром середнього рівня HD Graphics 530. Так, таке ядро ​​стало значно швидше, ніж HD Graphics 4600, що використовувалося в процесорах Haswell для настільних комп'ютерів. його продуктивність недостатня для того, щоб забезпечувати прийнятну частоту кадрів у сучасних іграх у FullHD-дозвіл.

Іншими словами, для бюджетних ігрових систем більш підходящим вибором залишаються гібридні процесори AMD A10. Їхня графічна продуктивність явно вища, ніж у HD Graphics 530. Інтелівські десктопні CPU з відеоядром HD Graphics 530 годяться лише для не дуже вимогливих мережних ігор.

Однак якщо в сферу ваших інтересів входить не ігрове застосування процесорів, а створення HTPC або медіацентру, то Intel HD Graphics 530 проявляє себе з дуже вигідного боку. У GPU сучасних Skylake реалізована повноцінна підтримка апаратного декодування відеоконтенту всіх сучасних форматів, яка чудово справляється і з 4K-дозвілами. Нічого подібного процесори AMD запропонувати не можуть, тому в даному випадку найкращим варіантом є процесори Skylake. Благо, графічне ядро ​​HD Graphics 530 сьогодні можна знайти не лише у процесорах класу Core, але й у дешевих Pentium.

Intel Core i7-6700K та i5-6600K | HD Graphics 530 - ігри

Bioshock Infinite при 1920x1080 (DirectX 11)

BioShock Infinite не дуже вимоглива до графічної системи (ми вже давно прибрали її з нашого тестового набору). Тим не менш, навіть з низькими параметрами якості продуктивність обмежується вбудованим GPU, а не CPU.

Ми розчаровані тим, що Intel робить великий крок назад. Після приголомшливих показників частоти кадрів процесорів Broadwell C-серії з тепловим пакетом 65 Вт, процесори Skylake потужністю 95 Вт для ентузіастів, що оснащуються графічним процесором HD Graphics 530 класу GT2, показали слабші результати.

Bioshock Infinite при 1920x1080 (DirectX 11): низька деталізація, без MSAA, FPS (більше – краще)

Але, незважаючи на слабше графічне ядро, нові чіпи Intel лише трохи поступаються APU від AMD, частково завдяки набагато швидшим ядрам x86. Однак AMD має перевагу в ціні. Можна з упевненістю сказати, що сильні сторони Core i7-6700Kі Core i5-6600Kточно не полягають у обробці тривимірної графіки.

Half Life 2: Lost Coast при 1920x1080 (DirectX 9)

Можливо, Half-Life 2 і стара гра, але вона є досить складним завданням для більшості інтегрованих графічних систем. Щоб усунути навантаження з CPU ми використовуємо згладжування 2x MSAA.

У порівнянні з ядром HD Graphics 4600 у процесорі Core i7-4790Kспостерігається помітний прогрес. Нові процесори також звужують розрив у продуктивності з Iris Pro 6200, який спостерігався у тесті Bioshock Infinite.

Half-Life 2: Lost Coast при 1920x1080 (DirectX 9): максимальні налаштування деталізації, 2x MSAA, FPS (більше – краще)

Grand Theft Auto V - ласкаво просимо на початковий рівень

У цьому тесті ми порівнюємо бюджетні системи зі старими відеокартами чи картами початкового рівня, сучасні AMD APU та нові процесори Intel Skylake з інтегрованою графікою.

Графічне ядро ​​Iris Pro 6200 у процесорах Broadwell помітно виривається вперед, чого не скажеш про два чіпи Skylake. Причина того, що APU від AMD залишаються позаду, криється в слабкіших ядрах x86, для яких GTA V є надто складним завданням. Також є вузькі місця в інтегрованій графіці.

Grand Theft Auto V при 1280x720: мінімальна деталізація, середнє значення з 5 тестових сцен, що повторюються. Бюджетна система: Athlon X4 860 + VGA карти початкового рівня та AMD APU проти Core i7-6700 та Core i5-6600 з інтегрованим графічним процесором

Рішення відійти на крок назад по відношенню до вбудованої графіки в порівнянні з Broadwell залишило помітний слід на результатах нових процесорів. Тим не менш, більшість ентузіастів, які купили розблокований для розгону процесор, використовуватимуть вбудований графічний процесор хіба що через функцію Quick Sync. А для решти завдань куплять потужнішу дискретну відеокарту.

Звичайно, приємно бачити досить високі показники Core i7-5770C без дискретної графіки, проте більшість наших читачів правильно помітили, що виділення великої кількості транзисторів під інтегровану графіку в ігровій машині – це марна витрата ресурсів.

Intel Core i7-6700K та i5-6600K | HD Graphics 530 – робоча станція

AutoCAD 2015 2D And 3D Performance

У тестах CPU ми описали, чому і як використовуємо AutoCAD. Досить сказати, що процесор надає значну допомогу при прискоренні 2D-графіки, оскільки її обробка не виконується на GPU з часів Microsoft Windows Vista. Ані драйвер, ані уніфікована шейдерна архітектура не мають відповідних функцій.

У разі результат більше залежить від хост-процесора, ніж від відеокарти. Чим більше потоків обробки – тим вища позиція процесора на діаграмі.

AutoCAD 2015 – продуктивність у 2D: Cadalyst 2015, бали (більше – краще)

AutoCAD 2015 – продуктивність у 3D: Cadalyst 2015, бали (більше – краще)

Картина змінюється під час переходу до 3D-завдань. Вперед виходить архітектура Intel Broadwell завдяки потужнішій графічній підсистемі. Тим не менш, Skylake тримається напрочуд добре, враховуючи більш слабку графічну конфігурацію GT2. Через менш ефективні ядер центрального процесора APU від AMD тут не можуть конкурувати на рівних.

Maya 2013 (OpenGL)

Програмний пакет SPECviewperf використовує API OpenGL виключно у компоненті Maya, в якому обробляється модель, що складається з 727 500 вершин. Ми використовували такі режими рендерингу: тіні, обмеження простору, згладжування з мультивибіркою та прозорість.

Результати цього тесту обмежуються графічною системою, оскільки навантаження процесор не дуже висока. Core i7-5770C з Iris Pro 6200 працює на 36 відсотків швидше, ніж AMD Radeon R7 на A10-7560K. Проте аналізуючи різницю у продуктивності, варто враховувати різницю у ціні цих чіпів. Хоча, у будь-якому випадку, графіка HD Graphics 530 виявилася ще повільнішою. Якщо ви шукаєте процесор Intel для офісних програм та дизайнерських завдань без встановлення дискретної графіки, то краще використовувати настільний процесор Broadwell або інші варіанти.

Maya – OpenGL: SPECviewerf12 1920x1080, частота кадрів (більше – краще)

Showcase 2013 (DirectX)

Наступний тест базується на DirectX. Бенчмарк Showcase 2013 використовує вісім мільйонів вершин і, серед іншого, затінення, тіні, що проектуються, і самозатінення.

Судячи з результатів не складно зробити висновок, що інтегрована графіка таких завдань не блищить. Два процесори Skylake виявилися гіршими за процесори Broadwell. Однак ці цифри мають суто теоретичний характер, оскільки вони навіть близько не дотягують до прийнятного рівня для нормальної роботи.

Showcase 2013 - DirectX: SPECviewerf12 1920x1080, частота кадрів (більше – краще)

Cinebench R15 (OpenGL)

Інтегрований графічний тест Cinebench R15 на базі OpenGL приділяє більше уваги CPU, що добре помітно, якщо подивитися на відмінності у результатах із відеокартою GeForce GTX 980. Але якщо використовувати лише графічний процесор, він стає вузьким місцем.

Результати Skylake знову перебувають між показниками процесорів на архітектурі Broadwell та APU від AMD.

Cinebench R15 – OpenGL: стандартний бенчмарк, частота кадрів (більше – краще)

ЗМІСТ

5 серпня 2015 року численні теми «ждунів» на залізних форумах мережі інтернет нарешті замайоріли повідомленнями про довгоочікуваний вихід настільних процесорів Intel архітектури Skylake. Головною особливістю шостого покоління процесорів Intel Core від імені Skylake стало освоєння пам'яті стандарту DDR4. Така зміна підштовхнула не лише зміну оперативної пам'яті у разі апгрейду, а й материнської плати. Тому для процесорів сімейства Skylake компанія Intel анонсувала та випустила новий набір логіки Z170. Поки що ця основа для материнських плат є одним із найфункціональніших і найдорожчих, але незабаром, як це зазвичай буває, компанія Intel випустить і більш бюджетні версії відповідних для Skylake чіпсетів.

Ще трохи позитивних емоцій у Skylake покликані додати розширені оверклокерські можливості. Збільшити частоту процесорів із літерою «к» тепер можна як за рахунок зміни множника, так і за рахунок зміни частоти шини. Крім цього, тепер у процесорах Skylake відсутня регулятор напруг, такі повноваження відтепер знову покладені на систему живлення материнської плати. І ложкою дьогтю для оверклокерів залишається лише та сама термопаста під теплорозподільною кришкою.


Первинцями в лінійці Skylake поки що стали лише дві моделі процесорів – це Intel Core i7-6700k та Intel Core i5-6600k. Обидва процесори мають новий роз'єм LGA1151 і мають підтримку двоканальної оперативної пам'яті стандарту DDR4/DDR3L. В обох процесорах є нове вбудоване відеоядро Intel HD Graphics 530.


Старший процесор отримав робочу тактову частоту 4.0 ГГц із можливістю прискорення до 4.2 ГГц в автоматичному турбо-режимі. При цьому у нього присутні 4 фізичні ядра і технологія Hyper Threading, тому загальна кількість потоків дорівнює 8. TDP процесора Intel Core i7-6700k складає 91 Вт, а рекомендована вартість в виконанні ОЕМ 350 доларів США.


Що стосується Intel Core i5-6600k, то на відміну від Intel Core i7-6700k, він вже позбавлений технології Hyper Threading, і має скромніші тактові частоти – 3.6 ГГц у звичайному та 3.9 ГГц турбо-режимі. Його максимальна розрахункова потужність також дорівнює 91 Вт, а вартість заявлена ​​у 243 долари США.
Новий чіпсет Intel Z170 до певної міри лише теоретично збереже підтримку пам'яті стандарту DDR3. Насправді лише бюджетні версії материнських плат на базі даного набору системної логіки матимуть на своєму борту відповідні роз'єми для пам'яті стандарту DDR3. Основний кістяк материнських плат вже зараз випускається лише з роз'ємами пам'яті стандарту DDR4. У цьому немає жодних складнощів, благо наявність пам'яті нового стандарту на роздрібному ринку вже достатньо, а ціни на DDR4 вже майже зрівнялися з цінами на DDR3. Найбільш значущими особливостями чіпсету Intel Z170 є підтримка до 10 роз'ємів USB 3.0 та, звичайно ж, підтримка USB 3.1. Крім цього, у Z170 також реалізовано новий мережевий адаптер Intel.

MSI Z170A PC MATE

Одна з материнських плат на чіпсеті Z170, де буде протестований процесор Intel Core i7-6700k, перед вами. MSI Z170A PC MATE, незважаючи на форм-фактор АТХ, є рішенням, якщо це можна так говорити в рамках Z170, початкового рівня. Коробка плати пофарбована у світло-сині та жовті тони, ніде в оформленні немає ні натяку на агресивність та екстремальність продукції.


На зворотному боці коробки є детальний опис основних особливостей плати, короткі технічні характеристики і карта роз'ємів задньої панелі.


Вочевидь, крім інших особливостей виробник плати виділяє, передусім, наявність портів USB 3.1.


При побіжному огляді материнської плати відразу видно її небагате виконання. Зокрема сам текстоліт плати є дещо урізаною конструкцією, внаслідок чого плата кріпиться в корпус лише на 6 гвинтах. Також її бюджетність одразу виділяє скромна підсистема живлення процесора та відсутність масивних радіаторів охолодження із тепловими трубками.


Гніздо процесора не зазнало практично жодних конструкційних змін порівняно з LGA1150, тому всі системи повітряного та рідинного охолодження, які були розраховані на попередні платформи, повністю сумісні з новою платформою.




Шестифазна підсистема живлення процесора наділена двома скромними радіаторами чорного кольору. Живлення плати реалізовано за допомогою основного конектора 24-пін та додаткового 8-пін.


Роз'єм оперативної пам'яті у плати чотири, причому кожен може прийняти на борт 16 Гб модуль пам'яті стандарту DDR4. Таким чином, максимальний обсяг пам'яті, що встановлюється на дану плату, може становити 64 Гб. Підтримуються модулі пам'яті DDR4 із частотою від 2133 МГц.


Що стосується слотів розширень, то тут явно простежується турбота про користувачів зі старими пристроями, оскільки серед двох слотів PCI-E x16 і трьох слотів PCI-E x1 тут є також два слоти PCI. Правіше від них під масивним алюмінієвим радіатором ховається серце материнської плати – набір системної логіки Intel Z170.


Яких-небудь кнопок керування на самій платі MSI Z170A PC MATE немає, все реалізовано по мінімуму, на благо невисокої ціни. Втім, ціна цієї плати на старті продажів зовсім не з розряду низьких – у РФ за MSI Z170A PC MATE просять від 10 000 рублів.


Звукові компоненти плати, як це водиться останнім часом у материнських плат компанії MSI, відокремлений від наведень та перешкод спеціальним аудіо-трактом.


Плата має шість портів SATA-3 6Гбіт/с і один порт SATA Express. Крім того, під розніманням процесора розмістився повноцінний порт М.2, призначений для твердотільних накопичувачів. Колодка 19-пін USB 3.0 для виведення пари портів цього стандарту на платі також є.


На задній панелі MSI Z170A PC MATE все скромно, і в той же час достатньо. В очі відразу впадає, що старих USB 2.0 немає взагалі – чотири порти мають стандарт USB 3.0, а пара USB 3.1. Крім цього, тут можна знайти колодку з трьох аудіо роз'ємів, гнізда pc/2 і гігабітний мережевий роз'єм. За відеовихід тут відповідають роз'єми VGA, DVI та HDMI, більш преміального Display Port на даній платі немає.


BIOS материнських плат MSI, як водиться, має безліч роздрібних налаштувань, і MSI Z170A PC MATE в цьому не виняток. Інтерфейсу у прошивки два – це EZ Mode та Advanced. У першому випадку вам доступні швидкі та найчастіше використовувані налаштування, які поділені на 5 розділів – це CPU, Memory, Storage, Fan Info та Help.










А також ще три додаткові вкладки – M-Flash для перепрошивки, Favorites – для збереження та активації вдалих налаштувань плати та Hardware Monitor – для управління алгоритмом роботи вентиляторів, підключених безпосередньо до материнської плати.


Режим прошивки Advanced переносить нас у більш повне меню, де вже доступні всі налаштування, в тому числі і для оверклокінгу.


Як бачимо, вже на рівні BIOS реалізовано підтримку нових операційних систем.


Що стосується розгону процесора, то тут є практично всі необхідні для не екстремального розгону опції. Можлива зміна не тільки частотних параметрів системи, а й регулювання напруги.




Оперативна пам'ять підтримується в широкому діапазоні, аж до DDR4-4133. За тонким налаштуванням таймінгів плата MSI Z170A PC MATE також не обділена відповідними опціями.




Ще одна цікава особливість прошивки плати – подивитися коротку технічну інформацію про встановлені пристрої. Як видно, процесор Intel Core i7-6700k, що тестується, розпізнаний платою правильно.

Технічні характеристики: Intel Core i7-6700K

∫ Модель Intel Core i7-6700K
∫ Сокет LGA 1151
∫ Архітектура Skylake
∫ Техпроцес 14 нм
∫ Кількість ядер 4
∫ Максимальна кількість потоків 8
∫ Кеш L1 (інструкції) 128 кб
∫ Кеш L1 (дані) 128 кб
∫ Об'єм кешу L2 1024 Кб
∫ Об'єм кешу L3 8192 Кб
∫ Базова частота процесора 4000 МГц
∫ Максимальна частота в режимі турбо 4200 МГц
∫ Вільний множник є
∫ Тип пам'яті DDR3L, DDR4
∫ Максимально підтримуваний об'єм пам'яті 64 Гб
∫ Кількість каналів 2
∫ Тепловиділення (TDP) 91 Вт
∫ Модель графічного процесора Intel HD Graphics 530
∫ Підтримка 64-розрядного набору команд EM64T
∫ Технологія Hyper-Threading є
∫ Технологія віртуалізації є
∫ Технологія підвищення частоти процесора Turbo Boost 2.0
∫ Технологія енергозбереження Enhanced SpeedStep
∫ Набір інструкцій та команд AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, F16C, FMA3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, VT-x

Тестові конфігурації

LGA1150.
1) пам'ять Corsair Vengeance Pro Series 8Gb * 2 DDR3-2400.
2) процесор Intel Core i7-4790k;
3) материнська плата MSI Z97 Gaming;





9) корпус Corsair Air 540.
LGA1151.
1) пам'ять Corsair Vengeance LPX 8Gb * 2 DDR4-2400.
2) процесор Intel Core i7-6700k;
3) материнська плата MSI Z170 PC MATE;
4) кулер Thermalright Silver Arrow SB-E;
5) блок живлення Corsair AX1200i;
6) відеокарта MSI GeForce GTX 960 Gaming 2G;
7) Intel SSD 535 Series 120 Гб;
8) жорсткий диск Western Digital WD30EZRX;
9) корпус Corsair Air 540
У цьому огляді я спробую оцінити розгону процесора Intel Core i7-6700k, його нагрівання та енергоспоживання, а також продуктивність у порівнянні з топовим процесором попереднього покоління в особі Intel Core i7-4790k. Також буде проведено оцінку продуктивності вбудованого графічного ядра Intel HD Graphics 530 у порівнянні з Intel HD Graphics 4600.
Платформа на базі LGA1150 працювала з оперативною пам'яттю обсягом 16 Гб на частоті 2400 МГц. Частота процесора Intel Core i7-4790k складала 4400 МГц.

Процесор Intel Core i7-6700k, незважаючи на його новизну, розпізнався останньою версією програми CPU-Z вірно. Виняток лише склало питання правильного визначення робочої напруги, з яким програма не впоралася, то видаючи з просто зовсім фантастичні 1.4 В, то в навантаженні 0.2 В, тому прошу не надавати в даному моменті належної уваги. Впевнений, що згодом подібний баг розробники програмного забезпечення пофіксують. Що стосується оперативної пам'яті, то вона працювала на схожій з попередньою платформою тактовою частотою 2400 МГц, з відмінністю тільки в тому, що тут вже DDR4. Розганяти оперативну пам'ять на платформі LGA1151 я навмисно не став, щоб не давати значної фори новій платформі над старою. У ході розгляду результатів тестування ви побачите, що пам'ять стандарту DDR4 на подібних частотах таким чином має помітну перевагу над DDR3.

Розгін, нагрівання та енергоспоживання Intel Core i7-6700k

4400 МГц легко та невимушено – саме так можна охарактеризувати розгін нового процесора покоління Skylake. Жодних маніпуляцій з підвищенням напруги при такому розгоні не знадобилося, розгін проводився підвищенням множника. Однак при подальшому підвищенні тактової частоти у процесора Intel Core i7-6700k стали спостерігатися явні проблеми – 4500 МГц були важко взяті, та й то не повністю – процесорні тести проходили, але як тільки навантаження лягало на вбудовану графіку, то процесор відразу показував нестабільність. Причому спостерігалося явище незалежно від частоти вбудованого відеоядра. Тому в ході експериментів повністю вдалою та придатною для щоденної експлуатації варто визнати частоту процесора Intel Core i7-6700k – 4400 МГц.


З отриманим щодня розгоном процесора до 4400 МГц він був додатково протестований на нагрівання, і що вийшло. З використанням досить продуктивного кулера Thermalright Silver Arrow SB-E максимально можливе нагрівання Intel Core i7-6700k становило 70 градусів Цельсія. При тому, що в кімнаті температура навколишнього повітря становила 24 градуси за Цельсієм.


А ось енергоспоживання Intel Core i7-6700k - це явний удар по виробниках потужних блоків живлення. Не більше 130 Вт споживання системи без дискретної відеокарти і не більше 200 Вт з дискретною GTX 960 2Gb. Відмінно Intel, чудово Skylake!

Intel Core i7-6700k та робота з оперативною пам'яттю DDR4

На скріншоті зліва – платформа LGA1150 та Core i7-4790k, на скріншоті праворуч – платформа LGA1151 та Core i7-6700k. І хоча багато хто скаже, що перевага пам'яті DDR4 на DDR3 невелика, то я змушений констатувати той факт, що вона є, і дуже помітно. Причому, як я вже говорив вище, для цього навіть не обов'язково розганяти DDR4 до захмарних висот, штатної частоти 2400 МГц буде достатньо, щоб пам'ять DDR4 на Skylake була не гірша за DDR3.

Знову без розгону! Огляд не повний! Легше. :) Хочете тести DDR4 на Skylake з розгоном, будь ласка – ось рядовий розгін пам'яті Corsair Vengeance LPX до 3000 МГц. Як бачите у такій ситуації DDR4 вже просто недосяжний для DDR3. З одним винятком – майже будь-яка пам'ять DDR4 розжене до 3000 МГц, тоді як із безлічі DDR3 до таких частот лише одиниці.

Intel HD Graphics 530 проти Intel HD Graphics 4600

Це звичайно не Broadwell зі своїм продуктивним Iris Pro 6200, але Skylake спробує. :) Порівнюємо лоб у лоб вбудовані відеоядра процесорів Intel Core i7-6700k та Intel Core i7-4790k, починаючи з технічних характеристик.

І, звичайно, синтетичні бенчмарки.

Перевага Intel HD Graphics 530 над Intel HD Graphics 4600 помітна, але не така колосальна, щоб почати говорити про вбудоване відеоядро Skylake, як про придатне для сучасних і потужних відеоігор.

Продуктивність Intel Core i7-6700k та Intel Core i7-4790k

У цьому розділі огляду було проведено оцінку продуктивності процесорів на однаковій частоті. В ігрових тестах як дискретний адаптер виступала відеокарта GTX 960 2Gb. Налаштування в синтетичних бенчмарках були використані за умовчанням, в іграх максимально можливі (крім Far Cry 4 – там використовувалися середні налаштування через складність графіки).
Синтетичні тести:

Як видно за результатами синтетичних тестів, де навантаження лягає повністю на обчислювальні можливості процесорів, новий Intel Core i7-6700k скрізь має перевагу над Intel Core i7-4790k, і на однаковій частоті воно становить у середньому 5%. Для зміни платформи заради цих 5% спасли доцільно, а от при покупці ПК з нуля цілком вагомий аргумент, особливо за умови однієї й тієї ж вартості платформ.
Ігрові тести:

А ось в іграх у разі використання такої карти середнього класу, як GTX 960 2Gb, різниці між процесорами Intel Core i7-6700k та Intel Core i7-4790k чекати точно не варто. Її тут просто немає, обох процесорів більш ніж достатньо для сучасних ігор, але при складному графічному навантаженні все впирається у відеокарту.

Висновок

Вихід Skylake не привніс в еволюцію процесорів Intel будь-якого кардинального прориву. Це, як і раніше, ті ж +3-5% продуктивності щодо попереднього покоління.
За Skylake, і за процесор Intel Core i7-6700kу вигляді позитивних моментів грає перехід на використання пам'яті стандарту DDR4, продуктивність і мале енергоспоживання, що трохи підросла. Супутніми плюсами появи на ринок нової платформи LGA1151 також будуть і підтримка нових технологій у рамках платформи. Окремо хотілося б відзначити, що новий Intel Core i7-6700k при появі на ринку коштує не дорожче, а подекуди навіть дешевше, ніж минула топова модель Intel Core i7-4790k. А щодо розширення асортименту моделей материнських плат і процесорів платформи Skylake, то не поспішайте час. Восени вони як гриби, з'являться цілим розсипом. Тож чекати чи брати – вибір за вами! :)