Intel – одна з двох найпопулярніших компаній, які розробляють процесори для ноутбуків та комп'ютерів. Багато геймерів та інших користувачів вважають цю фірму кращою і віддають перевагу саме її продукції. Але Intel має досить широкий модельний ряд. Так що, розібратися в тому, який процесор для якого комп'ютера більше підійде часом буває не так просто. Спеціально для того, щоб покупцям було простіше орієнтуватись у широкому спектрі пропозицій від виробника, ми створили рейтинг процесорів Intel. З ним ви легко зможете підібрати процесор собі до смаку.

№10 - Intel Pentium G4400

Ціна: 5745 рублів

А починає наш топ чіпсет під назвою Intel Pentium G4400 – відмінний варіант бюджетних персональних комп'ютерів.

В основі даного процесора лежить архітектура Skylake, він складається із двох ядер, тактова частота яких становить 3.3 ГГц. Додаткова швидкодія пристрою забезпечує кеш-пам'ять, обсяг якої становить 3072 КБ.

На обробку зображення Pentium G4400 також здатний. Тут є вбудований графічний процесор SkylakeIntel HD Graphics 510. Звичайно, він не може повністю замінити повноцінну відеокарту, але для виконання простих завдань його достатньо.

У даній моделі передбачено спеціальний контролер, який підтримує двосторонню передачу даних між процесором та оперативною пам'яттю.

Цей контролер здатний працювати з модулями пам'яті обсягом до 64 ГБ. Тож проблем із встановленням потрібного обсягу ОЗУ виникнути не повинно.

Intel Pentium G4400

№9 - Intel Pentium G4620

Ціна: 7085 рублів

Intel Pentium G4620 – це двоядерний процесор із тактовою частотою 3700 МГц. Він розроблений із застосуванням 14-нм техпроцесу. Основою цього пристрою є архітектура Kaby Lake.

У цій моделі кеш-пам'яті стільки ж - 3 МБ, а ось графічний процесор тут трохи потужніший за HD Graphics 630. Звичайно, якщо йде порівняння Pentium G4400 і G4620, то останній варіант краще, але не набагато. Навряд чи ви відчуєте суттєву різницю у продуктивності.

Тим не менш, G4620 - це чудовий процесор, який, звичайно ж, не підійде професійним геймерам, але цілком може задовольнити потреби середньостатистичного користувача або любителя пограти у старі ігри.

Загалом, і з новими іграми він впорається, але гальма, та й налаштування на максимум виставити не вийде. Якщо вам це не проблема, то G4620 брати варто. А якщо ні, краще придивіться до моделей дорожче.

Intel Pentium G4620

№8 - Intel Core i3-8300

Ціна: 12955 рублів

Закінчивши з бюджетним сегментом, перейдемо до процесорів початкового рівня. Intel Core i3-8300 – це вже чотириядерний процесор із тактовою частотою 3.7 ГГц. Кеш-пам'яті тут теж вдвічі більше – цілих 8 МБ.

Core i3-8300 комплектується відмінним кулером, що насправді рідкість для потужних процесорів. Зазвичай, коли купується дійсно хороший процесор, до нього обов'язково потрібно докупити систему охолодження, тому що базової, як правило, не вистачає, щоб підтримувати нормальний робочий стан. Але в цьому випадку боксовий кулер цілком справляється зі своїм завданням.

Core i3-8300 - це хороший процесор, який, у зв'язці з не менш гарною відеокартою, зможе потягнути більшість сучасних ігор.

Крім того, він продається за мізерну ціну, якщо врахувати всі його переваги. Так що, якщо вам потрібний не найпотужніший, але якісний чіпсет, радимо вибрати i3-8300.

Intel Core i3-8300

№7 - Intel Core i3-8350K

Ціна: 13100 рублів

Intel Core i3-8350K - це вдосконалена версія попередньої моделі. Він також як і базова версія має чотири ядра та 8 МБ кеш-пам'яті, але тактова частота має 4 ГГц.

Це досить високий показник, який гарантовано забезпечить високу продуктивність. Головна перевага Core i3-8350K перед Core i3-8300 – це розблокований множник.

Тобто процесор можна ще й розігнати. Таким чином, і так високу тактову частоту 4ГГц, можна підняти до 4.6 ГГц. Це досить непоганий розгін для процесорів Intel.

Intel Core i3-8350K добре підтримує адекватну температуру. При активній роботі з комп'ютером ви навряд чи нагрієте його понад 50 градусів, що є відмінним показником.

Без сумніву, у таблиці моделей Intel, це один із найкращих процесорів за співвідношенням ціни та якості.

Intel Core i3-8350K

№6 - Intel Core i5-8400

Ціна: 16575 рублів

Золоту середину в модельному ряді компанії займають чіпсети Core i5. До нього входять досить актуальні, але досі доступні процесори. Почнемо ми розгляд із Intel Core i5-8400.

Це шестиядерний процесор із тактовою частотою всього 2.8 ГГц, але це лише у стандартному режимі. У турбо-бусті, коли потрібна максимальна продуктивність, він розганяється до 4 ГГц. Об'єм кеш-пам'яті тут 9 МБ.

Процесор i5-8400 користується досить великою популярністю, адже має шість надшвидких ядр і продається за цілком пристойну ціну, в порівнянні зі старшими моделями.

Загалом це більш ніж гідний процесор. Мінус тільки в тому, що у нього трапляються різкі стрибки температури, але зазвичай він не гріється понад 61 градус. Для будь-яких сучасних ігор даної моделі більш ніж достатньо.

Intel Core i5-8400

№5 - Intel Core i5-8600

Ціна: 18990 рублів

Покращений шестиядерний процесор п'ятого покоління Intel Core i5-8600 має значно більшу тактову частоту. Базова частота дорівнює 3.1 ГГц, а в режимі турбо цей показник збільшується до 4.3 ГГц. В іншому, технічні характеристики тут ті самі.

Безперечним плюсом Core i5-8600 є те, що в деяких випадках він за своєю продуктивністю може зрівнятися навіть із найновішими моделями процесорів від Intel.

Також відзначається зовсім невелике тепловиділення, що непогано для такого потужного чіпа. Якщо говорити коротко, то i5-8600 – це відмінний представник середньоцінового сегменту, який забезпечить вам максимальну продуктивність навіть у нових іграх.

Intel Core i5-8600

№4 - Intel Core i5-9600K

Ціна: 21750 рублів

Intel Core i5-9600K, будучи найдосконалішою моделлю в лінійці, знову виїхав за рахунок збільшення тактової частоти. Тут цей показник дорівнює 3.7 ГГц. А при залученні турбо режиму процесор прискорюється до неймовірних 4.6 ГГц.

Core i5-9600K - це найкращий з актуальних на сьогоднішній день процесорів від компанії Intel. Далі йдуть моделі для тих, хто жадібно намагається накопичити якнайбільше потужності на роки вперед.

При використанні i5-9600K та гарної відеокарти, достатнього обсягу оперативної пам'яті та інших адекватних технічних характеристик, у вас не повинно виникнути проблем із продуктивністю у сучасних іграх.

Intel Core i5-9600K

№3 - Intel Core i7-8700K

Ціна: 23615 рублів

Ось ми і перейшли до найпотужнішої лінійки Intel Core i7. Почнемо ми її розгляду з такої моделі, як Core i7-8700K. Ядер тут стільки ж, скільки й у попередніх моделях – 6, та й максимальна тактова частота така сама.

Але в i7-8700K значно збільшений обсяг кеш-пам'яті – 12 288 КБ. Також сюди встановили потужніше графічне ядро ​​HD Graphics 630 на 1200 МГц.

12 потоків забезпечують суттєвий запас потужності, завдяки якому Intel Core i7-8700K буде актуальним ще довгі роки вперед. Про те, що за наявності відповідної відеокарти всі сучасні ігри підуть навіть на ультра-налаштуваннях, напевно, не варто згадувати, це й так зрозуміло.

Intel Core i7-8700K

№2 - Intel Core i7-9700K

Ціна: 34299 рублів

Процесор Intel Core i7-9700K базується на архітектурі під кодовою назвою Coffee Lake-R. Він має 8 ядер та створений за стандартом 14 нм технічного процесу. Тактова частота ядер процесора становить 3.6 ГГц, а обсяг кеш-пам'яті тут 12 МБ.

По суті Core i7-9700K повторює попередню модель, але містить вже 8 ядер і 16 потоків, що ще більше збільшує запас потужності процесора.

З таким процесором, можна не тільки грати, але стримувати сучасні ігри у високій якості. Також є розблокований множник і, як наслідок, можливість розігнати ядра.

Єдина проблема полягає у дуже високій ціні, але за потужність доводиться платити й багато.

Intel Core i7-9700K

№1 - Intel Core i9-7960X

Ціна: 113 030 рублів

Ось ми і підійшли до першого місця, де розташувався Core i9-7960X - це найкращий процесор останнього покоління від Intel на сьогоднішній день.

Він коштує втричі більше, ніж попередня модель, але це більш ніж обґрунтовано, адже тут є цілих 16 ядер, що працюють з тактовою частотою 2.2 ГГц. У турбо режимі можна розігнати частоту до 4.2 ГГц. Підтримує роботу кеш-пам'ять об'ємом 22 МБ.

Якщо у вас є купа грошей, ви можете придбати цей процесор і ще довгі роки не перейматися тим, що ваш комп'ютер щось не потягне. Але якщо вам потрібні тільки сучасні ігри, можна підібрати і щось дешевше.

Intel Core i9-7960X

Вище представлені найкращі моделі процесорів від компанії Intel. Серед них ви легко підберете собі варіант, який буде відповідати вашим потребам та фінансовим можливостям, адже всі представлені чіпи – це найкращі рішення за свою ціну.

62 процесори та 80 різних конфігурацій

На календарі змінився черговий рік, нами були підготовлені нові методики тестування комп'ютерних систем, а це означає, що настав час підбивати підсумки тестування процесорів (що є окремим випадком тестування систем) у 2015 році. Минулорічні підсумки були досить короткими - у них увійшли результати всього 36 систем, що відрізняються лише процесорами та отримані виключно при використанні вбудованого в них GPU. Такий підхід зі зрозумілих причин залишив «за бортом» чималу кількість платформ, позбавлених інтегрованої графіки, так що ми вирішили його трохи модифікувати, почавши іноді використовувати дискретну відеокарту - принаймні там, де вона необхідна. Втім, тести 2015 року стали до певної міри «навчально-тренувальними» - у 2016-му ми плануємо ще трохи доопрацювати підхід до тестування з метою його подальшого наближення до реального життя. Але як би там не було, сьогодні у нас будуть представлені результати вже 62 процесорів (точніше, різних тут 61, проте завдяки cTDP один із них йде за два). І це ще не все: 14 із них були протестовані з двома «відеокартами» - інтегрованим GPU (у всіх різним) та дискретним Radeon R7 260X. Також чотири процесори для новітньої платформи LGA1151 були протестовані нами з двома типами пам'яті: DDR4-2133 та DDR3-1600. Таким чином, загальна кількість конфігурацій склала 80 - це значно менше, ніж 149 у позаминулих підсумках, але для тих ми збирали інформацію два з половиною роки, а «термін життя» поточної тестової методики становив приблизно вісім місяців, тобто майже в три в рази менше. Крім того, уніфікація тестів для різних систем дозволяє порівнювати результати з отриманими під час тестування ноутбуків, моноблоків та інших закінчених систем.

Але в цій конкретній статті ми, як було сказано вище, обмежимося процесорами. Точніше, системами, які різняться переважно лише процесорами - зрозуміло, що жодного іншого сенсу «тестування процесорів» (особливо для різних платформ) давно вже не має, хоча для деяких це і зараз є одкровенням:)

Конфігурація тестових стендів

Оскільки випробовуваних багато, докладно розписувати їх характеристики неможливо. Поміркувавши трохи, ми вирішили і від звичайної короткої таблиці відмовитися: все одно вона стає надто неоглядною, а деякі параметри ми на прохання трудящих все одно винесли прямо на діаграми. Зокрема, якщо вже просять деякі вказувати прямо там кількість ядер/модулів і одночасно виконуваних потоків обчислень, а також діапазони робочих тактових частот - ми спробували зробити саме так. Якщо результат сподобається читачам, ми його в наступному році збережемо і для інших тестувань. Формат простий: «ядра/потоки; мінімальна/максимальна тактова частота ядер у ГГц».

Ну а всі інші характеристики доведеться дивитися в інших місцях – найпростіше у виробників, а ціни – у магазинах. Тим більше, що для частини пристроїв ціни все одно невизначені, оскільки в роздробі самі собою ці процесори відсутні (всі BGA-моделі, наприклад). Втім, вся ця інформація є, зрозуміло, і в оглядових статтях, присвячених цим моделям, а сьогодні ми займаємося дещо іншим завданням, ніж власне вивчення процесорів: збираємо всі отримані дані разом і дивимося на закономірності, що виходять. У тому числі, звертаючи увагу і на відносне становище не процесорів, а цілих платформ, які їх включають. Через це і угруповання даних на діаграмах – саме по платформах.

Тому залишилося лише сказати кілька слів про оточення. Що стосується пам'яті, то практично завжди використовувалася максимально швидка, що підтримується специфікацією. Винятків два: те, що ми назвали Intel LGA1151 (DDR3) і Core i5-3427U. Для другого просто не знайшлося відповідних модулів DDR3-1600, тому його довелося тестувати з DDR3-1333, а перше - процесори під LGA1151, але в парі з DDR3-1600, а не швидшою (і «основною» за специфікаціями) DDR4-2133 . Об'єм пам'яті в більшості випадків однаковий - 8 ГБ, за винятком двох версій LGA2011 - тут було 16 ГБ DDR3 або DDR4 відповідно, благо чотириканальний контролер прямо провокує використовувати більший обсяг ОЗУ. Системний накопичувач (Toshiba THNSNH256GMCT ємністю 256 ГБ) – однаковий для всіх піддослідних. Щодо відеочастини все вже було сказано вище: дискретний Radeon R7 260X та вбудоване відеоядро. Відеоядро використовувалося завжди, коли воно було у процесора (виняток - Core i5-655K, оскільки перша версія Intel HD Graphics вже не підтримується сучасними ОС), дискретна відеокарта застосовувалася там, де вбудованого відео немає. І ще в деяких випадках – там, де вбудоване відео є: для порівняння результатів.

Методика тестування

Для оцінки продуктивності ми використовували нашу методику вимірювання продуктивності із застосуванням бенчмарку. Всі результати тестування ми нормували щодо результатів референсної системи, яка минулого року була однаковою і для ноутбуків, і для всіх інших комп'ютерів, щоб полегшити читачам нелегку працю порівняння та вибору.

Таким чином, ці нормовані результати можна порівнювати з отриманими в тій же версії бенчмарку для інших систем (наприклад, беремо та порівнюємо його з настільними платформами). Тим же, кого цікавлять абсолютні результати, ми пропонуємо їх у вигляді файлу у форматі Microsoft Excel.

Відеоконвертування та відеообробка

Як ми вже не раз зазначали, у цій групі дискретна відеокарта дозволяє збільшити продуктивність, але добре помітний цей ефект тільки на старих платформах (типу LGA1155), де потужність інтегрованих GPU була невелика. Власне, ось він і відповідь – навіщо в нових поколіннях її збільшували: а щоб не було стимулу купувати ще й відеокарту:)

Також тут добре помітна залежність продуктивності кількості потоків виконуваного коду. У результаті приходимо до дуже широкого діапазону результатів - вони відрізняються більш ніж на порядок, оскільки молодші дво- і чотириядерні CULV-рішення (типу старого Celeron 1037U або трохи нового, але вже застарілого Pentium J2900) видають лише ≈55 балів, а топовий восьмиядерний Core i7-5960X - всі 577. Але основна «давка» розгортається в масовому сегменті (до $200): сучасні Core i5 дозволяють збільшити продуктивність (щодо «рівня статі») у п'ять разів, а ось подальші вкладення піднімають її лише вдвічі. Власне, нічого дивного в цьому немає: що вище – то дорожче.

Що ж до порівняння платформ, то... їх можна й не порівнювати. Справді: настільна AMD FM2+ приблизно відповідає лише ультрабучним процесорам Intel, а формально топова АМ3+ – лише давно застарілою LGA1155. Втім, у Intel приріст від покоління до покоління невеликий - навіть у таких добре оптимізованих завданнях можна говорити лише про 15-20% на кожному кроці. (Це, втім, іноді призводить до якісних змін - наприклад, Core i7-6700K фактично наздогнав колись топовий шестиядерник i7-4960X, незважаючи на суттєво нижчу ціну та простіший пристрій.) Загалом, видно, що виробники займаються зовсім іншими питаннями , а не спробами сильно збільшити продуктивність настільних систем.

Створення відеоконтенту

Як ми вже неодноразово писали, у цій групі порядну свиню нам підклав багатопотоковий тест в Adobe After Effects CC 2014.1.1. Для його нормальної роботи рекомендується мати щонайменше 2 ГБ на кожен потік обчислення - інакше тест може «випасти» в однопотоковий режим і почати працювати ще повільніше, ніж без використання технології Multiprocessing (як її називає Adobe). Загалом, для повноцінної роботи у вісім потоків бажано наявність 16 ГБ оперативної пам'яті, а восьмиядерному процесору з НТ потрібно щонайменше 32 ГБ пам'яті. Ми ж на більшості систем використовуємо 8 ГБ пам'яті, чого «восьмипотоківникам» вистачає при використанні інтегрованого відео (якщо воно у них є: для настільних Core i7 це виконується, а ось FX-8000, наприклад, доводиться гірше), але не дискретного. Черговий камінчик у город тих, хто досі вірить у «тестування процесорів» як чогось самостійного – у відриві від платформи та іншого оточення: як бачимо, іноді спроби зробити його рівним призводять до вкрай цікавих ефектів. «Чисте» порівняння можливо, мабуть, тільки в рамках однієї платформи, та й то не завжди: необхідний деяким програмам обсяг пам'яті може залежати від процесора, власне, і не тільки його. Що саме сильно б'є за топовими моделями, оскільки їм потрібно більше, А «більше» в даному випадку означає дорожче.

Втім, у будь-якому випадку, у цій групі додатків «процесорозалежність» виражена слабше, ніж у попередній - там старші Core i5 обганяли низьковольтних сурогатів у п'ять разів, а тут лише трохи більше, ніж у чотири. Крім того, і потужніша відеокарта здатна збільшити результати помітно слабше, хоча їй нехтувати (по можливості) теж не варто.

Обробка цифрових фотографій

Дана група цікава тим, що абсолютно не схожа на попередні - зокрема, тут набагато нижче ступінь «утилізації багатопоточності», що помітно скорочує діапазон отриманих результатів, але відмінності між Core i5 (ми й надалі будемо прив'язуватися до цієї родини, як до верхнього рівнем масовогосегмента - продаж систем на базі більш дорогих процесорів незрівнянно менше) і пристроями початкового рівня перевищує шість разів. З чим це пов'язано? По-перше, помітна залежність продуктивності від GPU. Насамперед - інтегрованого: дискретний не може розвернутися на повну силу через необхідність частого пересилання даних. Але саме потужність інтегрованої графіки в молодших і старших процесорах різниться в рази! А ще не варто забувати про те, що досі зберігаються не лише кількісні, а й якісні відмінності між молодшими та старшими процесорами – наприклад, за наборами інструкцій, що підтримуються. Це сильно «б'є» як за молодшими сімействами Intel (нагадаємо, що Pentium, наприклад, досі не підтримують AVX), так і за застарілими процесорами обох компаній.

Векторна графіка

Але показовий приклад того, що сучасне програмне забезпечення буває різним. Навіть якщо йдеться про м'яко кажучи не найдешевші програми, причому не «домашнього призначення». По суті, як ми вже не раз відзначали, якісь серйозні оптимізації Illustrator востаннє проводилися років 10 тому, так що програмі для швидкої роботи потрібні процесори, максимально схожі на Core 2 Duo: максимум пари ядер з максимальною однопоточною продуктивністю і без підтримки нових наборів команд. У результаті найбільш виграшно (з урахуванням ціни) виглядають сучасні Pentium, а процесори вищого класу можуть виявитися швидше за них лише через вищу тактову частоту. А процесорам інших архітектур у таких умовах стає зовсім погано. Власне, навіть у лінійці Intel такі інтенсивні методи збільшення продуктивності, як додавання кеш-пам'яті четвертого рівня, у цьому випадку лише заважають, а не допомагають. Втім, у будь-якому випадку, намагатися сильно прискорити роботу в цій програмі (і подібних до неї) - заняття не дуже перспективне: всього чотириразова різниця між кращими Core i5 і сурогатними платформами говорить сама за себе.

Аудіообробка

Перед нами приклад ситуації, коли, начебто, і обчислювальні ядра не зайві, і навіть GPU має значення, і т.п., але різниця між Celeron N3150 (найповільнішим у цьому тесті) і Core i7 для масових платформ лише близько п'яти разів . Причому чимала її частина може бути списана на сурогатність молодших архітектур - вже дуже старий Celeron 1037U (нехай дуже обмежений, але повноцінний Core) швидше ніж N3150 майже в півтора рази, а молодші настільні Pentium - у три. А ось далі... що дорожче, то менш ефективний розмір «доплати за процесор». Навіть у рамках однієї архітектури - «будівельна техніка» AMD зі своєю «бюджетною багатопоточністю» в даному випадку здатна конкурувати лише з тими ж Pentium: шість потоків швидше за чотири того ж виробника, але не переконливо виглядають на тлі всього двох ядер конкуруючої розробки.

Розпізнавання тексту

Зовсім не так, як у попередньому випадку - ось тут FX-8000 досі легко обганяють будь-які Core i5. Зауважимо, що компанія AMD так їх і позиціонувала на момент випуску між i5 і i7. У тому числі й за ціною. Яку потім, на жаль, довелося радикально знижувати, оскільки кількість таких «зручних» завдань виявилася не надто великою. Однак якщо користувача цікавлять саме вони – це дає можливість непогано заощадити. Враховуючи, звичайно, що це сімейство не оновлювалося вже більше трьох років (серйозним чином, принаймні), а процесори Intel повільно, але зростають.

А ще добре помітна проблема масштабованості - наскільки хорошими не були б додаткові ядра і потоки, але чим їх більше, тим менший ефект дає збільшення кількості. Власне, в результаті не варто дивуватися з того, що в масових процесорах цей процес давно припинився - потрібні ще переконливіші аргументи за багатоядерність, ніж досі вдається знайти. Ось чотири сучасні ядра - добре. Чотири двопотокові ядра - ще краще. А далі – все.

Архівування та розархівування даних

Якщо за архівації задіяні все ядра (і додаткові обчислювальні потоки) процесорів, зворотний процес - однопоточний. З урахуванням того, що їм доводиться користуватися частіше, це могло б вважатися неприємністю, якби сам процес не був більш швидким. Так, власне, і упаковка стала досить простою операцією, щоб привертати до неї пильну увагу при виборі процесора. У всякому разі, це вірно для масових настільних моделей - спеціалізовані платформи, що низько споживають, досі можуть з такими завданнями «возитися» довго.

Швидкість інсталяції та деінсталяції додатків

У принципі, і це завдання було введено нами в тестову методику в основному через необхідність тестувати готові системи: і на тому самому процесорі в різному оточенні, як ми вже знаємо, продуктивність може відрізнятися в півтора-два рази. А ось коли в системі використовується швидкий накопичувач і пам'яті достатньо, що процесори відрізняються один від одного не принципово. Втім, сурогатні платформи цілком можуть опинитися якраз у ті ж два-три рази повільніше за «нормальні» настільні. Але останні вже один від одного відрізняються слабо - будь там Pentium або Core i7. По суті, все, що може знадобитися від процесора - один потік обчислень з максимальною продуктивністю. Але якщо відкинути мобільні системи, це практично завжди виконується приблизно рівною мірою.

Файлові операції

А це тим більше «платформно-накопичувальні» тести, аніж процесорні. Ми ж у рамках цієї лінійки тестів використовуємо однаковий накопичувач – з усіма витікаючими. А ось «платформа» може мати значення – деяким сюрпризом, наприклад, виявилися результати LGA1156: начебтоне гірше настільне рішення, яке до останнього часу можна було вважати навіть швидким (яка досі зустрічається у користувачів LGA775 ще гірше), але виявилося, що порівнювати її при таких навантаженнях можна хіба що з Bay Trail або Braswell. Та й то – порівняння буде не на користь колись близької до топового рівня «старенької». А ось сучасні бюджетні системи вже практично не відрізняються від небюджетних - просто тому, що й перших уже достатньо, щоб продуктивність почала визначатися іншими компонентами системи, не впираючись у процесор або навіть у чіпсет.

Разом

У принципі, основні висновки щодо сімейства процесорів нами робилися безпосередньо в оглядах, так що в цій статті вони не потрібні - це в першу чергу узагальнення всієї отриманої раніше інформації, не більше. А узагальнення, як бачимо, іноді можуть виявитися цікавими. По-перше, неважко помітити, що вплив дискретних відеокарт на продуктивність у програмах масового призначення загалом можна вважати відсутнім. Точніше, в окремих додатках воно є, але будучи «розмазаним» по всіх тестах – тихо-мирно випаровується. У всякому разі, це справедливо для більш-менш сучасних платформ – неважко помітити, що слабка інтегрована графіка часів LGA1155 навіть у загальному заліку може знизити результати відсотків на п'ять, що вже більш-менш помітно, хоч і не критично. Те саме має стосуватися і старих дискретних відеокарт, які також будуть програвати трохи новішим, але в цьому випадку межа між «хорошими» та «поганими» рішеннями відсувається вже не на три, а на п'ять і більше років від поточного моменту. Словом, сучасні платформи таких проблем не мають. Так що для якісного порівняння зовсім не обов'язково вимагати однакової відеочастини, а значить, якщо потрібно, наприклад, порівняти ноутбук з настільною системою, знаходимо потрібну статтю про ноутбук (не обов'язково навіть про те саме - підійде і інший на аналогічній платформі) і порівнюємо. Система зберігання даних і має більше значення, отже якщо за нею паритету в статтях немає, доведеться обмежитися результатами груп тестів, від накопичувача не залежать. Що ж стосується відео... Повторимося: серед масових додатків так сильно прив'язаних до нього немає, а ігрове застосування - зовсім окрема історія.

А тепер спробуємо (як завжди) подивитися на діапазон продуктивності, який удалося охопити за цей рік. Мінімальний результат у загальному заліку – у Celeron N3150: 54,6 бала. Максимальний – у Core i7-6700K: 258,4 бала. Професійним платформам типу LGA2011/2011-3 не вдалося вибратися на перше місце, хоча в частині тестів її багатоядерні представники впевнено лідирували. Причини цього були озвучені не раз: виробники масового ПЗ в основному орієнтуються на парк техніки, що є у користувачів, а зовсім не на якісь «блискучі вершини». Є (причому завжди були і завжди будуть) такі завдання, для вирішення яких обчислювальних ресурсів "завжди мало", і саме для них потрібні топові системи (іноді виходять далеко за рамки наших тестувань), але основна маса завдань легко вирішується на масовому комп'ютері. Найчастіше навіть на застарілому.

У зв'язку з цим цікаво порівняти поточні «Підсумки» не з минулими, а з позаминулими. Тоді тестування робилися зовсім за іншою схемою – завжди з використанням потужної дискретної відеокарти. І додатків професійного призначення було більше, так що топові шестиядерні процесори все-таки виявлялися швидше, ніж найкращі рішення для масових платформ. Однак при цьому Core i7-4770K набрав 242 бали - що порівняно з 258,4 у Core i7-6700K (з точки зору позиціонування з поправкою на час ці процесори однакові: один був найшвидшим рішенням для масової LGA1150 2013 року, а другий - те саме в 2016-му для LGA1151). При цьому і тоді, і зараз різноманітні Pentium/Core i3/Core i5 штовхалися в діапазоні 100-200 балів – нічого не змінилося. Хіба що бали стали іншими: про програмне забезпечення вище було сказано, але й зразок змінився теж. Раніше таким був AMD Athlon II X4 620 (бюджетний, але настільний та чотириядерний процесор) з дискретною відеокартою на базі Nvidia GeForce GTX 570. А тепер це (ультрабучний) Intel Core i5-3317U без будь-якої дискретки. Начебто все інше. А на практиці - те саме: бюджетний десктоп дає сотню балів, будь-які вкладення в нього в кращому разі можуть збільшити продуктивність (в середньому за класами завдань) у два з половиною рази, а компактний неттоп на сурогатній платформі працюватиме в два-три рази повільніше. Такий стан справ у сегменті настільних комп'ютерів утримався і зберігається вже давно, що добре показують наші зведені підсумки. Загалом, збираючись у магазин за новим комп'ютером, вам не потрібно читати жодні статті – достатньо проаналізувати кількість грошей у гаманці:)

А коли таки потрібні тести? Здебільшого – коли виникає завдання змінити старий комп'ютер на новий. Особливо коли при цьому планується «перейти в інший клас»: помінявши десктоп на неттоп або ноутбук, наприклад. Купуючи ж нове рішення колишнього класу, можна і не смикатися: новий Core i5, наприклад, завжди буде швидше за старий той самий клас, тому великої необхідності в точних оцінках «на скільки» немає. А ось те, що повільно, але вірно зростає продуктивність процесорів різного призначення, може призвести до приємних сюрпризів - коли, наприклад, виявиться, що старий десктоп легко замінить ультрабук, причому без негативних наслідків. Що ж, як бачимо, і таке цілком можливо, оскільки «ростуть» усі.

Розглядаючи найкращі процесори 2017 року, варто зазначити, що продуктивності кожного достатньо для запуску ігрових програм.

Навіть бюджетні версії, разом із придатною пам'яттю та відеокартою, легко впораються із запуском сучасної гри з непоганим дозволом.

А вибрати відповідну для себе модель можна за декількома параметрами – кеш-пам'яті, частотою, кількістю ядер і потоків, енергоспоживанням і, звичайно, ціною.

Особливості вибору

Частота процесора, що є важливим параметром цього пристрою, у сучасних моделей становить 3–4 ГГц. І хоча деякі з них можуть збільшувати цю характеристику при розгоні або включенні турбо-режиму, великого значення не має.

Набагато важливіше для запуску ігор та додатків характеристики працюючої разом із центральним процесором відеокарти.

Ще один параметр – споживання енергії в процесі роботи, від якого залежить потужність блоку живлення комп'ютера і охолоджуючого кулера. Цей показник значно нижчий у моделей марки Intel та вище у процесорів AMD. Однак, чим більша продуктивність пристрою, тим менша різниця в енергоспоживання між топовими версіями – незалежно від виробника, вони мають потужність близько 90 Вт.

Від кількості ядер та потоків залежить швидкість обробки даних. Чим більше ці цифри, тим вища ймовірність запуску на комп'ютері не лише сучасної та вимогливої ​​до ресурсів гри, але й будь-яких програм протягом кількох наступних років. Більшість сучасних процесорів мають від 4 до 8 ядер. А двоядерні вважаються практично застарілими – особливо якщо користуватися ними для ігор.

Ryzen 7 1800Х - найкращий ігровий процесор

Серія процесорів, що вийшла в 2017 році, серія Ryzen 7 включає в себе цілу низку топових моделей, старшою з яких є 1800Х. Продуктивність кожного потоку та ядра поступається можливостям схожої за параметрами моделі Intel Core i7, проте пристрій виграє за рахунок їхньої кількості. Восьмиядерний процесор обробляє велику кількість інформації та може розганятися з 3,6 до 4 ГГц.

До додаткових плюсів купівлі процесора можна віднести технологію Neural Net Prediction, яка фактично є вбудованим штучним інтелектом для прискорення обробки даних. А серед мінусів можна відзначити відсутність «коробкових версій», тобто моделей, які одразу укомплектовані потужним кулером. Систему охолодження для Ryzen 7 доведеться купувати окремо.

Характеристики моделі:

• сокет: АМ4;
• частота (звичайна/турбо): 3,6/4,0 ГГЦ;
• кеш L3: 16 Мб;
• ядра/потоки: 8/16;
• потужність: 95 Вт;
• ціна: від 28000 руб.

Мал. 1. Ryzen 7 1800х.

Core i7-7700K – максимальна продуктивність від Intel

Модельний ряд процесорів Інтел теж має свого лідера – i7-7700K, що відрізняється високою продуктивністю та тактовою частотою. При цьому пристрій споживає порівняно багато електроенергії - майже стільки ж, скільки топовий AMD. А частота процесора може змінюватися в межах 4,2–4,7 ГГц – достатньо для підтримки будь-яких, навіть найвибагливіших ігор 2016-го, 2017-го та, швидше за все, 2018-го року.

Хоча для того, щоб пристрій запускав ресурсомісткі програми, його слід використовувати разом з пам'яттю і відеокартою, що підходить за об'ємом (від 8 Гб і від 4 Гб, відповідно). А можливостей вбудованого графічного процесора для гри не вистачить – зате буде достатньо для програвання відео в кращому на сьогоднішній день дозволі.

Основні параметри:

• споживання енергії: 91 Вт;
• сокет: 1151;
• частота: 4,2 ГГц (4,5 ГГЦ у турбо-режимі);
• кеш-пам'ять L3: 8 Мб;
• число ядер/процесів: 4/4;
• Середня ціна: 25000 руб.

Мал. 2. i7-7700K.

Core i5-7500 - швидкий ігровий процесор

Якщо ціни вище 20 тисяч рублів здалися користувачеві занадто високими, він може купити процесор Intel попередньої серії Core i5-7500.

Ціна буде вдвічі менша в порівнянні з моделями i7, а продуктивність та розміри кеш-пам'яті третього рівня практично не поступаються «старшим» версіям. За наявності гарної відеокарти та 8-16 Гб ОЗУ за допомогою цього процесора можна запустити будь-яку випущену на сьогоднішній день гру.

До переваг моделі можна віднести вбудоване графічне ядро ​​Intel HD Graphics 630, що підтримує відео з роздільною здатністю 4К. А підтримка технології DirectX 12 забезпечує ще кращу взаємодію з іграми, дозволяючи назвати процесор і швидким, і ігровим.

Характеристики моделі:

• потужність, Вт: 65;
• частота, ГГц: 34-38;
• сокет: 1151;
• потоки та ядра: 4/4;
• кеш L3, Мб: 6;
• ціни, руб.: Від 11600 руб.

Мал. 3. Intel Core i5-7500.

Ryzen 5 1600X – AMD середнього рівня

Більш економічний, але практично не поступається за можливостями топової моделі варіант є і в лінійці Ryzen 5 від AMD. Процесор 1600Х входить до п'ятірки найкращих пропозицій виробника. Проте коштує майже на 40% менше.

Робоча частота та кеш моделі повністю відповідають серії Rysen 7, а єдиною важливою відмінністю можна назвати меншу кількість ядер. Втім, якщо не використовувати процесор на повну потужність, різниця буде практично непомітною. Тим більше, що швидкість роботи пристрою підвищується завдяки тому ж вбудованому «штучному інтелекту».

Технічні характеристики:

• версія сокету: AM4;
• частота: 3,6 (4,0 у турбо-режимі);
• кеш L3: 16 Мб;
• ядра/потоки: 6/12;
• споживання енергії: 95 Вт;
• Ціна: від 16000 руб.

Мал. 4. Ryzen 5 1600X.

Intel Core i3-7100 - гарний ігровий процесор

Користувачам, які віддають перевагу збирати свій комп'ютер на базі процесорів Intel і при цьому не платити за системний блок більше $1000, варто звернути увагу на модель Core i3-7100.

Пристрій із двома ядрами, але з чотирма потоками впорається із запуском навіть тих ігор, у мінімальних вимогах до яких стоїть параметр Core i5 або i7. Для цього процесор слід встановлювати на ПК з достатньою кількістю оперативної та графічної пам'яті. Хоча в цю модель вже вбудовані і підтримка DirectX 12, і інтегроване відео, яке дозволяє їй працювати навіть без дискретної відеокарти.

Основні характеристики:

• частота та сокет: 3,9 ГГц, 1151;
• кеш-пам'ять L3: 3 Мб;
• число потоків/ядер: 4/2;
• енергоспоживання процесора: 51 Вт;
• Ціна: 6300-9700 руб.

Мал. 5. Intel Core i3-7100.

AMD FX-6300 - вигідний та швидкий

Виробник AMD, продукція якого завжди відрізнялася меншою порівняно з моделями Intel вартістю, дозволяють підібрати відмінну альтернативу бюджетного ігрового процесора.

Наприклад, FX-6300, у комплекті якого може йти недорога материнська плата і 8 Гб ОЗУ.

Цей набір забезпечить роботу з більшістю сучасних ігор та програм. Більш того, за допомогою процесора FX-6300 цілком можна дивитися два різні фільми на двох моніторах, записувати стрими та обробляти відео.

Особливості моделі:

• сокет: AM3+;
• параметри енергоспоживання: 95 Вт;
• частота процесора: 3,5 ГГц;
• кеш пам'ять 3 рівень: 8 Мб;
• ядра та потоки: 6/6;
• ціни у мережі: від 4400 руб.

Мал. 6. AMD FX-6300.

Pentium G4560 - дешевий ігровий процесор

Ще однією бюджетною моделлю Intel є Pentium G4560, яку можна купити, збираючи недорогий ігровий ПК.

Якщо скористатися для збирання цим процесором, вартість комплекту (без монітора) не перевищить $500. А ресурсів комп'ютера вистачить або для запуску сучасних ігор на мінімальних налаштуваннях, або для більш старих ігрових додатків.

Найкраще до такого процесора підійде відповідна йому за ціною та продуктивністю відеокарта RX 460 або GTX 7хх (наприклад, Nvidia 750 Ti).

Особливості процесора:

• слот: Socket 1151;
• частота: 3,5 ГГц;
• енергоспоживання: 54 Вт;
• кеш-пам'ять 3 ур.: 3 Мб;
• ядра/потоки: 2/4;
• ціни: від 3500 руб.

Мал. 7. Pentium G4560.

Athlon X4 860K – бюджетний процесор від AMD

Якщо для користувача немає значення енергоспоживання процесора, бажано звернути увагу на модель X4 860K, відмінностями якої є оптимальне співвідношення продуктивності та ціни.

Всього за 2800-3000 рублів користувач отримує у своє розпорядження пристрій без вбудованого графічного процесора, зате з безшумним кулером та чотирма ядрами. Тим більше, що ще однією перевагою процесора є сумісність із недорогими материнськими платами для сокету FM2+, хоча вони і не підтримують ні сучасну пам'ять, ні нові відеокарти.

Характеристики:

• сокет процесора: FM2+;
• частота: 3,7 ГГц;
• кількість ядер та потоків: 4/4;
• кеш-пам'ять третього рівня: ні;
• потужність: 95 Вт;
• Ціна: від 2800 рублів.

Мал. 8. Athlon X4 860K.

AMD A10-7890K – великі можливості та економія на відео

Для користувачів, які вважають за краще користуватися вбудованою графікою, непоганим варіантом стане процесор AMD A10-7890K. Серед його переваг – можливість запуску багатьох сучасних ігрових програм навіть без використання потужної відеокарти.

Характеристики пристрою приблизно порівняні з графічними процесорами RX460, а значить, підходять для більшості кіберспортивних ігор типу DOTA2 і CS:GO з високою якістю зображення.

Згодом до A10-7890K можна придбати дискретну відеокарту, розширивши можливості використання комп'ютера. Нерідко саме так і чинять геймери, які купують деталі для бюджетного ігрового ПК поетапно – у міру своїх фінансових можливостей.

Параметри деталі:

• Socket: FM2+;
• частота процесора: 4,1 ГГц;
• ядра/потоки: 4/4;
• споживання потужності: 95 Вт;
• Середня ціна: 8000 руб.

Мал. 9. A10-7890K.

A10-7860K - найвигідніший з ігрових процесорів

За бажання купити непоганий за можливостями і недорогий процесор із вбудованою графікою, можна звернути увагу на A10-7860K – «молодшу» модель А10-7890К.

Швидкість роботи та більшість характеристик пристроїв мало відрізняються один від одного. Але, вибираючи доступніший варіант, вартість зборки комп'ютера зменшують ще на $30–35, практично не помічаючи зниження продуктивності.

Параметри процесора:

• кількість ядер/потоків: 4/4;
• сокет: FM2+;
• частота: 36 ГГЦ;
• потужність: 65 Вт;
• Ціна в мережі: 6000 руб.

Мал. 10. A10-7860K.

Висновки

За результатами огляду найкращих у своєму класі сучасних процесорів можна зробити висновки про непоганий асортимент сучасного ринку.

Залежно від фінансових можливостей та вимог до комп'ютера будь-який користувач може знайти відповідний чіпсет.

Наприклад, Intel i7 та Ryzen 7 для потужних ігор та робіт з графікою. Або Athlon X4 860K та Pentium G4560 для ігрових програм з менш серйозними вимогами. А геймерам, які хочуть заощадити, запускати більш менш сучасні ігри, варто віддати перевагу серіям i5 від Intel або Ryzen 5 від AMD.

Що ж до офісних додатків, то для них відповідних моделей у 2017 році немає – всі ці програми чудово запускаються на ПК із процесорами, випущеними кілька років тому.

CES2017: Процесори 2017 року

Все, що показали на виставці #CES2017 про центральні та гібридні процесори: Intel Kaby Lake, AMD Ryzen Summit Ridge, Qualcomm Snapdragon 835.

Серцем комп'ютера називають процесор (processor), що є його основним обробним пристроєм. Деталь має вигляд набору мікросхем та відповідає за обчислювальні процеси. Як вибрати процесор для комп'ютера - найважливіше питання при покупці техніки. Від продуктивності цієї деталі багато в чому залежить загальна швидкість роботи системи. Щоб не шкодувати про придбання, вибирайте комплектуючі з урахуванням їх характеристик.

Основні характеристики процесора

1. Виробник. Виділяють двох основних конкурентів, які випускають процесори для комп'ютерів – це AMD та Intel. Друга фірма вважається лідером, який розробляє надсучасні технології. Головна перевага компанії АМД перед Інтелем – відносно низькі ціни. Причому продукція першої поступається другою у продуктивності незначно (у середньому, на 10%), але вартість має нижчу в 1,5-2 рази.
2. Що таке частота процесора? Цей параметр визначає, скільки операцій може виконати пристрій за секунду. На що впливає частота процесора: високий показник цієї характеристики обіцяє швидку обробку даних комп'ютером. Параметр вважається одним із найважливіших при виборі пристрою. Як дізнатися частоту в ОС Windows: потрібно викликати правою кнопкою миші меню властивостей на значку «Мій комп'ютер».
3. Кількість ядер. Цей показник впливає на кількість програм, які можна запустити на ПК без втрати його продуктивності. Застарілі моделі комп'ютерів оснащені чотириядерними або двоядерними процесорами. Нові пристрої, випущені протягом останніх років, мають 6- та 8-ядерні деталі. Однак, якщо програмне забезпечення оптимізовано під двоядерний ПК, більше ядер не прискорить його роботу. На коробці деталі можна побачити буквено-числове маркування, розшифрування якого надасть дані про кількість ядер.
4. Частота системної шини. Характеристика свідчить про швидкість потоків вхідної чи вихідної інформації. Що показник, то швидше здійснюється обмін інформацією.
5. Кеш-пам'ять. Велику роль роботі ПК відіграє кеш процесора, який має вигляд високошвидкісного блоку пам'яті. Деталь розташовується безпосередньо на ядрі і необхідна підвищення продуктивності. Завдяки їй обробка даних відбувається швидше, ніж у разі оперативної пам'яттю. Є 3 рівні кеш-пам'яті – від L1 до L3. Перші два мають невеликі обсяги, але впевнено виграють треті, що передбачають велику місткість за рахунок швидкості роботи.
6. Тип роз'єму (сокет). Ця характеристика не вважається першорядною, проте має певну актуальність при виборі пристрою. Сокет - це «гніздо» в материнській платі, в яке міститься процесор, тому воно має бути сумісним з обраною деталлю. Наприклад, якщо сокет має маркування АМЗ, потрібний відповідний роз'єм на материнській платі. Останні моделі оснащені сучасними типами "гнізд" і часто мають покращені характеристики (частота шин та інші).
7. Енергоспоживання та охолодження. Потужні сучасні пристрої негативно впливають на енергоспоживання комп'ютера. Щоб уникнути перегріву деталей та їх поломки, використовують спеціальні вентилятори (кулери). Для використання показник TDP, що вказує на кількість тепла, необхідного у відводі. За підсумками цієї величини підбирається певна модель системи охолодження.

Чим відрізняються AMD від Intel

Найпоширенішим питанням серед охочих придбати процесор є: «Що краще АМД чи Інтел?». Головною відмінністю є технологія гіперміцності та збільшений обчислювальний конвеєр, які мають моделі Intel. Завдяки цьому пристрою швидше виконують низку завдань: архівують файли, проводять кодування відео, виконують інші завдання. Деталі від AMD не гірше справляються з перерахованими завданнями, але витрачають більше часу. Кожен визначає сам: який процесор кращий за Інтел або АМД.

Щоб спростити вибір, ознайомтеся з перевагами продукції обох виробників. Порівняння процесорів AMD та Intel:

Переваги Інтел	Переваги АМД
Висока швидкість роботи ПК	Оптимальне співвідношення ціни та якості
Економічне енергоспоживання	Стабільність роботи системи
Висока продуктивність у іграх	Багатозадачність
Багатопоточність Core i7 та i3 дає додаткову продуктивність	Можливість прискорити роботу процесів на 5-20%
Чудово налаштована робота з оперативною пам'яттю	Мультиплатформність (можливість зібрати ПК із деталей різних поколінь фірми АМД)

Який процесор вибрати для комп'ютера

Відповідь на поставлене питання залежить від завдань, які повинен виконувати ПК. Так, при виборі ігрового комп'ютера варто приділити увагу моделі відеокарти, оскільки графічний адаптер несе відповідальність за підтримку певних технологій і рівня продуктивності в іграх. Однак без правильно підібраного центрального процесора відеокарта не розкриє свого потенціалу. Для роботи з іншими програмами або використання ПК в офісі підходять менш вимогливі деталі.

Для ігор

Як вибрати процесор для комп'ютера? До «геймерського» ПК висувається низка вимог. Пристрій повинен вміти обробляти щонайменше чотири потоки даних. Результати тестів довели, що технологія Intel Hyper-Treading збільшує кількість кадрів на секунду. Фахівці вважають оптимальними для ігрового комп'ютера моделі Інтел Core i5. Деталі від АМД демонструють меншу продуктивність. Якщо в лінійці від Інтел зі своїми завданнями справляються 4-ядерні пристрої, їх конкуренти показують такий самий результат з 8-ядерними аналогами. Який процесор вибрати для ігор?

Топ пристроїв для ігор:

1. Intel Core-i5 Ivy Bridge (чотирьохядерний);
2. Intel Core i5-4440 Haswell (чотирьохядерний);
3. AMD FX-8350 Vishera (восьмиядерний).

Для використання вдома чи в офісі

Браузери та інші необхідні для офісної роботи програми потребують великого обсягу оперативної пам'яті, але практично не навантажують жорсткий диск і процесор. Тому краще вибирати комп'ютер з великим обсягом пам'яті. Однак продуктивністю процесора теж нехтувати не варто. Згідно з результатами тестування, вдалим рішенням стануть моделі з лінійок Intel Core i3 або i5.

Список бюджетних пристроїв для офісу:

• Intel Celeron G1820;
• AMD ATHLON II X2 255;
• AMD ATHLON II X4 750K;
• AMD A8-6600K.

Для роботи з вимогливими програмами

До цієї категорії відносяться деталі, функція яких – забезпечувати швидку роботу вимогливих програм, наприклад, відео-, графічних редакторів та ін. Пристрої такого типу відносяться до дорогих комплектуючих та відрізняються максимальною швидкодією. Ця категорія процесорів часто цікавить геймерів, які хочуть досягти кращої якості зображення під час гри.

Огляд найкращих пристроїв для вимогливих програм:

• AMD FX-8350 (8-ядерний). Ідеально підходить для ігор та інших програм, розрахованих на . Відрізняється швидкодією та виправданою ціною.
• Інтел i7-4770 (4-ядерний). Запускає ігри на максимально високих налаштуваннях, працює швидко, ідеально оптимізовано для відеокарт від Інтел.

Рейтинг найкращих процесорів для ПК 2019 року

1. Intel Core i7-990x Ідеальний для ігрового комп'ютера останнього покоління. Пристрій призначений для роз'єму 1366, оснащений 6 ядрами, має частоту 3,46 гГц і 12 мегабайтами кеш-пам'яті. Орієнтовна вартість: 38 000 грн.
2. Intel Core i7-3970X Extreme Edition. Одна з найпопулярніших моделей. Оснащена 6 ядрами, має 15 Мб кеш-пам'яті та 3,5 гГц тактової частоти. Відмінно працює з будь-якими новими вимогливими іграми та програмами. Орієнтовна вартість: 46 000 грн.
3. Intel Core i5-4690K Недорога модель покаже чудові результати щодо швидкодії. Якщо порівняти i5-4690K з іншими пристроями, воно вигідно вирізняється завдяки співвідношенню ціни/якості. Процесор оснащений кеш-пам'яттю третього рівня, має 3,5 гГц тактової частоти та 4 ядра. Орієнтовна вартість: 22 000 грн.
4. AMD FX-9370. Найпотужніший процесор AMD має новий сокет АМ3+ та 8 ядер, що розвивають максимальну частоту до 4,4 гГц. Модель обладнана 8 Мб кеш-пам'яті, що дозволяє покращити роботу ПК та використовувати будь-які програми, ігри. Орієнтовна вартість: 20-22 000 грн.
5. Intel Xeon E3-1230 v3. Чотирьохядерний пристрій відноситься до четвертого покоління процесорів від Інтел. Воно оснащено сокетом типу 1150, який вважається найкращим серед існуючих. Тактова частота Xeon E3-1230 v3 – 3,3гГц, об'єм пам'яті кеш дорівнює 8 Мб. Орієнтовна вартість: 22 000 грн.

Таблиця тестів процесорів 2015 року

Щоб зрозуміти, як вибрати процесор для комп'ютера, слід ознайомитися з результатами їхнього тестування. Пристрої проходять випробування з урахуванням ОС Windows 7 (64-bit). Для цього підбираються певні програми, щоб розкрити потенціал багатопоточності, визначити, чи є підтримка технологій AMD Turbo CORE (динамічного розгону) та Intel Turbo Boost Technology, чи можливо використовувати нові SIMD. Результати випробування виражаються у відсотках від продуктивності найшвидшого серед існуючих пристроїв, що має 100% результат.

Зведена таблиця продуктивності процесорів:

Назва	Результат
Intel Core i7-5930K BOX
Intel Core i7-4960X Extreme
Intel Core i7-4960X Extreme BOX
Intel Core i7-5820K BOX
Intel Core i7-4790K
Intel Core i7-4790K BOX
Intel Core i7-4790
Intel Core i7-4790 BOX
Intel Core i7-4820K BOX
Intel Xeon E3-1240 V2
Intel Xeon E3-1230 V2

За бажання придбати процесор вам варто вивчити його характеристики. Наприклад, у гонитві за частотою, багато хто забуває про особливості ядра конкретного виробника, що негативно впливає на продуктивність комп'ютера. Щоб залишитися задоволеним покупкою, необхідно врахувати параметри пристрою та його сумісність з іншими деталями. Дізнайтеся, як вибрати відповідний процесор для комп'ютера, переглянувши запропоноване відео.