Передмова У процесі нашого недавнього тестування нової NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti у нас не виникало питань щодо достатності продуктивності тестової платформи для цієї відеокарти, оскільки тести ми проводили у високій роздільній здатності та максимально якісних налаштуваннях ігор. Крім того, основою нашої платформи був восьмиядерний процесор Intel Core i7-6900K із розгоном до 4 ГГц.

Тим не менш, паралельно все ж таки виникла думка, – а чи не виявить себе новий флагман NVIDIA ще більш вражаючий на платформі з процесором Intel Core i7-7700K, розігнаним більш ніж на гігагерц вище, ніж Intel Core i7-6900K? Адже чотирьох фізичних ядер, доповнених ще чотирма віртуальними, для сучасних ігор більш ніж достатньо. «Спокуса велика», як каже головний герой відомої пенталогії про піратів, то чому б і не спробувати?

Тому ми вирішили перевірити, який із цих розігнаних процесорів здатний забезпечити вищу. продуктивність GeForce GTX 1080 Ti. Крім того, ми додатково розігнали відеокарту, щоб відмінності в результатах виявились найбільш явно. Тому насамперед наведемо основні характеристики цих процесорів і поїхали!

1. Тестова конфігурація, інструментарій та методика тестування

Отже, тестування відеокарти було проведено на двох системах, налаштованих таким чином:

системні плати:

ASUS X99-A II (Intel X99 Express, LGA2011-v3, BIOS 1201 від 11.10.2016);
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 7 (Intel Z270 Express, LGA1151, BIOS F4 від 20.02.2017);

процесори:

Intel Core i7-6900K (14 нм, Broadwell-E, R0, 3,2 ГГц, 1,10 В, 8 x 256 Kбайт L2, 20 Мбайт L3);
Intel Core i7-7700K (14 нм, Kaby Lake-S, B0, 4,2-4,5 ГГц, 1,25, 4 х 256 Kбайт L2, 8 Мбайт L3);

система охолодження CPU: Phanteks PH-TC14PЕ (2 Corsair AF140, ~900 об/хв);
термоінтерфейс: ARCTIC MX-4 (8,5 Вт/(м*К);
оперативна пам'ять:

DDR4 4 x 4 Гбайт Corsair Vengeance LPX 2800 МГц (CMK16GX4M4A2800C16) (XMP 2800 МГц/16-18-18-36_2T/1,2 або 3000 МГц/16-18-18-18-3)
DDR4 2 х 8 Гбайт GeIL Evo X GEX416GB3000C15ADC (XMP 3000 МГц/15-17-17-35_2T/1,35 В);

відеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11 Гбайт із розгоном до 1631-1732(2015)/11912 МГц;
диск для системи та ігор: Intel SSD 730 480GB (SATA III, BIOS vL2010400);
диск для бенчмарків: Western Digital VelociRaptor (SATA II, 300 Гбайт, 10000 об/хв, 16 Мбайт, NCQ);
архівний диск: Samsung Ecogreen F4 HD204UI (SATA II, 2 Тбайт, 5400 об/хв, 32 Мбайт, NCQ);
звукова карта: Auzen X-Fi Home Theater HD;
корпус: Thermaltake Core X71 (п'ять be quiet! Silent Wings 2 (BL063) на 900 об/хв);
панель управління та моніторингу: Zalman ZM-MFC3;
блок живлення: Corsair AX1500 Digital ATX (1500 Вт, 80 Plus Titanium), 140-мм вентилятор;
монітор: 27-дюймовий Samsung S27A850D (DVI, 2560 х 1440, 60 Гц).

Основні компоненти першої системи такі.

Восьмиядерний процесор при множнику 40, опорної частоти 100 МГц та активованої на четвертий рівень функції Load-Line Calibration був розігнаний до 4000 МГцпри підвищенні напруги в BIOS материнськоїплати до 1,2125 В. При цьому 16 гігабайт оперативної пам'яті функціонували у чотириканальному режимі на частоті 3200 МГцз таймінгами 16-16-16-28 CR1при напрузі 1,35 Ст.

У свою чергу друга платформа складалася з наступних основних комплектуючих.

"Скальпований" чотириядерний процесор при множнику 51, BCLK 100 МГц і напрузі 1,425 В ми розігнали до 5100 МГц. Пам'ять працювала в двоканальному режиміна частоті 3200 МГцз таймінгами 15-18-18-28 CR1при напрузі 1,35 Ст.

Таким чином можна сказати, що у нас лише одна серйозна відмінність у системах – процесори та їх частота. Який з них виявиться швидше в іграх, ми з вами зовсім скоро дізнаємося, а поки додамо, що в інших бенчмарках Intel Core i7-6900K швидше швидше за все Intel Core i7-7700K, що, втім, не дивно, враховуючи триразову різницю в вартості цих процесорів .

Відеокарта у нас – референсна NVIDIA зі штатною системоюохолодження. На обох платформах встановлювався перший слот PCI Express 3.0 х16.

Частоти підвищені з номінальних до 1631-1732/11912 МГц, а пікова частота графічного процесора сягала позначки 2015 МГц.

Додамо, що межі живлення та температури на відеокарті були збільшені до максимально можливих, а в драйверах GeForce виставлений пріоритет максимальної продуктивності.

Тестування, розпочате 27 березня 2017 року, було проведено під керуванням операційної системи Microsoft Windows 10 Professional з усіма оновленнями на вказану дату та встановлення наступних драйверів:

чіпсет материнської плати Intel Chipset Drivers – 10.1.1.42 WHQL від 20.01.2017;
Intel Management Engine Interface (MEI) - 11.6.0.1050 WHQL від 15.03.2017;
драйвери відеокарт на графічних процесорах NVIDIA – GeForce 378.78 WHQL від 09.03.2017.

Продуктивність відеокарти була перевірена в дозволах 1920 х 1080 та 2560 х 1440 пікселів. Для тестів використовувалися два режими якості графіки: Quality + AF16x – якість текстур у драйверах за замовчуванням із включенням анізотропної фільтраціїрівня 16х і Quality + AF16x + MSAA 4х(8х) із включенням анізотропної фільтрації рівня 16х та повноекранного згладжування ступеня 4x або 8x, у випадках, коли середня кількість кадрів на секунду залишалася досить високою для комфортної гри. В окремих іграх, в силу специфіки їх ігрових движків, були використані інші алгоритми згладжування, що буде вказано далі у методиці та на діаграмах. Включення анізотропної фільтрації та повноекранного згладжування виконувалося безпосередньо у налаштуваннях ігор. Якщо ж налаштування в іграх були відсутні, то параметри змінювалися в панелі керування драйверів GeForce. Там була примусово відключена вертикальна синхронізація (V-Sync). Крім зазначеного, жодних додаткових змін у налаштування драйверів не вносилося.

Відеокарта була протестована в одному графічному тесті та шістнадцяти іграх, оновлених до останніх версій на дату початку підготовки матеріалу. Список тестових додатків виглядає наступним чином (ігри і далі результати тестування в них розташовані в порядку їхнього офіційного виходу):

3DMark(DirectX 9/11/12) – версія 2.2.3509, тестування у сценах Fire Strike, Fire Strike Extreme, Fire Strike Ultra та Time Spy (на діаграмі наведено графічний бал);
Crysis 3(DirectX 11) – версія 1.3.0.0, всі налаштування якості графіки на максимум, ступінь розмитості середня, відблиски включені, режими з FXAA та MSAA 4x, подвійний послідовний прохід заскриптованої сцени з початку місії Swamp тривалістю 105 секунд;
Metro: Last Light(DirectX 11) – версія 1.0.0.15, використовувався вбудований у гру тест, налаштування якості графіки та тесселяція на рівні Very High, технологія Advanced PhysX активована, тести з SSAA та без згладжування, подвійний послідовний прогін сцени D6;
Grand Theft Auto V(DirectX 11) – build 1011, налаштування якості на рівні Very High, ігнорування запропонованих обмежень включено, V-Synс відключено, FXAA активовано, NVIDIA TXAA вимкнено, MSAA для відображень вимкнено, м'які тіні NVIDIA;
DiRT Rally(DirectX 11) – версія 1.22, використовувався вбудований у гру тест на трасі Okutama, налаштування якості графіки на максимальний рівеньпо всіх пунктах Advanced Blending – On; тести з MSAA 8x та без згладжування;
Batman: Arkham Knight (DirectX 11) – версія 1.6.2.0, налаштування якості на рівні High, Texture Resolutioin normal, Anti-Aliasing on, V-Synс відключена, тести у двох режимах – з активацією двох останніх опцій NVIDIA GameWorks та без них, подвійний послідовний прогін вбудованого у гру тесту;
(DirectX 11) – версія 6.1, налаштування якості текстур на рівні Very High, Texture Filtering – Anisotropic 16X та інші максимальні налаштування якості, тести з MSAA 4x та без згладжування, подвійний послідовний прогін вбудованого у гру тесту.
Rise of the Tomb Raider(DirectX 12) – версія 1.0 build 767.2_64, всі параметри на рівень Very High, Dynamic Foliage – High, Ambient Occlusion – HBAO+, тесселяція та інші методики покращення якості активовані, по два цикли тесту вбудованого бенчмарку (сцена Geothermal Valley) з активацією SSAA 4.0;
Far Cry Primal(DirectX 11) – версія 1.3.3, максимальний рівень якості, текстури високої роздільної здатності, об'ємний туман та тіні на максимум, вбудований тест продуктивності без згладжування та з активацією SMAA;
Tom Clancy's The Division(DirectX 11) – версія 1.6, максимальний рівень якості, всі параметри покращення картинки активовані, Temporal AA – Supersampling, режими тестування без згладжування та з активацією SMAA 1X Ultra, вбудований тест продуктивності, але фіксація результатів FRAPS;
Hitman(DirectX 12) – версія 1.10.0, вбудований тест при налаштуваннях якості графіки на рівні «Ультра», SSAO включено, якість тіней «Ультра», захист пам'яті вимкнено;
Deus Ex: Mankind Divided (DirectX 12) - версія 1.16 build 761.0, всі налаштування якості вручну виставлені на максимальний рівень, тесселяція та глибина різкості активовані, не менше двох послідовних прогонів вбудованого в гру бенчмарку;
Total War: WARHAMMER(DirectX 12) – версія 1.6.0, всі налаштування якості графіки на максимальний рівень, відображення включені, необмежена відеопам'ять та SSAO активовані, подвійний послідовний прогін вбудованого в гру бенчмарку;
Gears of War 4(DirectX 12) – версія 9.7.0.2, налаштування якості на рівні Ultra, V-Synс відключений, всі ефекти активовані, замість не підтримуваного грою згладжування використовувалося масштабування дозволу на 150% (до 3840 х 2160), подвійний послідовний прогін вбудованого в ;
Battlefield 1(DirectX 12) – версія 1.0.47.30570, всі налаштування якості графіки на рівень Ultra, тести без згладжування та з TAA, подвійний послідовний прогін заскриптованої сцени з початку місії «З усіх сил» кампанії «Крізь бруд та пісок» тривалістю близько 45 секунд;
Sid Meiers Civilization VI(DirectX 12) - версія 1.0.0.110 (253607), максимальні налаштування якості графіки, обмеження кадру відключено, роздільна здатність тіней 8192 х 8192, тести з MSAA 8x і без згладжування, подвійний послідовний прогін вбудованого в гру бенч
For Honor(DirectX 11) – версія 32.80, максимальні налаштування якості графіки, об'ємне освітлення – MHBAO, динамічні відображення та ефект розмиття включені, надмірна вибірка згладжування відключена, тести без згладжування та з TAA, подвійний послідовний прогін вбудованого у гру бенчмарку.

Додамо, що й у іграх реалізована можливість фіксації мінімального числа кадрів на секунду, воно також приводилося на діаграмах. Кожен тест проводився двічі, за остаточний результат приймалося найкраще із двох отриманих значень, але тільки у випадку, якщо різниця між ними не перевищувала 1%. Якщо відхилення прогонів бенчмарків перевищували 1%, тестування повторювалося ще, як мінімум, один раз, щоб отримати достовірний результат.

2. Результати тестів продуктивності

3DMark

Crysis 3

Metro: Last Light

Grand Theft Auto V

DiRT Rally

Batman: Arkham Knight

Tom Clancy's Rainbow Six: Siege

Rise of the Tomb Raider

Far Cry Primal

Tom Clancy's The Division

Hitman

Deus Ex: Mankind Divided

Total War: WARHAMMER

Доповнимо побудовані діаграми підсумковою таблицею з результатами тестів з виведеними середнім та мінімальним значеннямчисла кадрів за секунду.

3. Зведені діаграми, аналіз результатів та висновки

На єдиній на сьогодні парі зведених діаграм ми порівняємо продуктивність флагманської відеокарти NVIDIA на платформах з чотиригігагерцевим процесором Intel Core i7-6900K та з п'ятигігагерцевим Intel Core i7-7700K. За основу прийнято результати молодшого процесора, а показники старшого наведені у вигляді відсоткових відхилень від них.

У роздільній здатності 1920 х 1080 пікселів платформа з розігнаним Intel Core i7-6900K виявляється швидше в грі Sid Meiers Civilization VI, а також окремих режимах Rise of the Tomb Raider і Hitman, але поступилася Total War: WARHAMMER і Far Cry Primal. У роздільній здатності 2560 х 1440 пікселів різниця практично повністю зникає, залишаючись лише у Sid Meiers Civilization VI. Так що, за великим рахунком, ці платформи в ігрових тестах можна назвати однаковими, незважаючи на триразову різницю вартості процесорів і відмінності кількості ядер. При цьому ми тестували на найшвидшій однопроцесорній відеокарті, та ще й у розгоні, а значить з будь-якими іншими відеокартами, що випускаються в даний час, різниця в продуктивності цих платформ буде ще менше.

Однак залишився ще один момент, який не відображено на зведеній діаграмі. Мова про мінімальний FPS, важливий для комфортних відчуттів у будь-якій грі. І з ним, якщо звернутися до основного блоку діаграм, ситуація не є однозначною. У більшості ігор мінімальний FPS практично однаковий на обох платформах, але в Metro: Last Light і Far Cry Primal лідирує Intel Core i7-7700K, а в Sid Meiers Civilization VI окремих режимах Tom Clancy's The Division і Rise of the Tomb Raider за цим показником лідирує вже платформа із розігнаним Intel Core i7-6900K. Ну і, звичайно ж, не можна не відзначити той факт, що для бенчмаркінгу краще підходить старший процесор, що нам продемонстрував тест Fire Strike з пакету 3DMark.

Бонус: енергоспоживання

Вимірювання рівня енергоспоживання проводилося за допомогою блоку живлення Corsair AX1500i через інтерфейс Corsair Link та однойменну програму версії 4.6.0.86. Вимірювалося енергоспоживання всієї системи загалом без урахування монітора. Вимір було проведено в 2D-режимі при звичайній роботі в Microsoft Wordабо інтернет-серфінгу, а також у 3D-режимі. В останньому випадку навантаження створювалося з допомогою чотирьохпослідовних циклів вступної сцени рівня Swamp із гри Crysis 3 у роздільній здатності 2560 х 1440 пікселів при максимальних налаштуваннях якості графіки з використанням MSAA 4Х. Енергозберігаючі технології центрального процесора відключені до BIOS материнської плати.

Давайте порівняємо рівень енергоспоживання систем із протестованими сьогодні процесорами та платформами на діаграмі.

Цілком закономірно більш економічною платформою виявилася система з Intel Core i7-7700K, яка споживає в піку навантаження на 23 Вт менше, ніж платформа з процесором Intel Core i7-6900K. У режимі простою різниця ще більше і досягає 50 Вт. Але, погодьтеся, навряд чи ці показники можуть якось впливати на власників GeForce GTX 1080 Ti у складі протестованих платформ. Отже, як нам здається, питання енергоспоживання в рамках цієї статті хоч і пізнавальне, але марне з практичної точки зору.

Найшвидшою одночіповою ігровою відеокартою відтепер є GeForce GTX 1080 (огляди: частина перша та частина друга). Перехід на новий техпроцес помітно підняв рівень продуктивності новинки. А саме субфлагман Pascal у ряді ігор виявляється на 70-80% швидше GeForce GTX 980, а також на 15-20% продуктивніше GeForce GTX 980 Ti. Коштує тисяча вісімдесята недешево, але все пізнається в порівнянні. Та ж GeForce GTX 980 на старті продажів (майже два роки тому) оцінювалася NVIDIA в 550 доларів США. Нині за GeForce GTX 1080 просять від 600 доларів.

Молодший субфлагман – GeForce GTX 1070 (огляд) – приваблює набагато сильніше. Все через цінника. Нижня планка для другого за силою Паскаля, нагадаю, становить 380 доларів. Відеокарта можна порівняти за продуктивністю з GeForce GTX 980 Ti і прийшла на зміну GeForce GTX 970, якою «привозить» 70–80% залежно від гри та тактових частот.

Нижче наведено повні технічні характеристики новинок. Якщо раптом хтось пропустив, посилання на огляди надані. GeForce GTX 970 - це найпопулярніша ігрова відеокартаякщо вірити статистиці Steam. З урахуванням того, що GeForce GTX 1070 прийшла на її місце, але при цьому має помітно більш високу продуктивність, то питання про те, який центральний процесор потрібен цьому 3D-прискорювачу, дуже актуальне.

	NVIDIA GeForce GTX 1080	NVIDIA GeForce GTX 1070
Назва чіпа
Техпроцес
Кількість транзисторів
Кількість GPC
Кількість SM/CU
Кількість потокових процесорів
Кількість текстурних блоків
Кількість ROP
Кеш другого рівня
Частота ядра	1607 (1733) МГц	1506 (1683) МГц
Обсяг пам'яті
Інтерфейс пам'яті
Частота пам'яті	2500 (10 000) МГц	2002 (8008) МГц
Пропускна спроможність пам'яті
Рівень TDP
Інтерфейси
Ціна за Founders Edition	Від 55 000 руб.	Від 35000 руб.
	Виклик шнурки: ASUS GTX1080-8G5903 3inline	Виклик шнурки: ASUS GTX1070-8G5903 3inline

Суть проблеми

З процесорозалежністю я зіткнувся при тестуванні обох відеокарт. Наприклад, у Need For Speed ​​у роздільній здатності Full HD на максимальній якості графіки і GeForce GTX 1080, і GeForce GTX 1070, і GeForce GTX 980 Ti продемонстрували приблизно однакові результати, хоча загальну розстановку сил між цими акселераторами NVIDIA ми знаємо. Адже в стенді використовувався чотириядерний чіп Core i7-4790K, розігнаний до 4,5 ГГц. Варто збільшити дозвіл до WQHD, як усе стало на свої місця: молодший Pascal виявився повільнішим за старшу модель на 20%. Частково тому в огляді я написав, що GeForce GTX 1080 є надмірною для дозволу Full HD. І їй потрібний дуже швидкий процесор.

Як ще проявляється процесорозалежність? Цій темі на нашому порталі присвячена докладна, докладна стаття. Серед усіх параметрів CPU найбільш важливими в іграх є кількість ядер/потоків і тактова частота. Зокрема є, але якщо ми говоримо про рішеннях AMDта Intel останніх трьох років (Skylake, Broadwell, Haswell), то на чолі стоять саме ці характеристики. На жаль, як я вже зазначив, центральні процесори прогресують надто повільно. І переважно екстенсивно.

Частота вирішує! І ядра. І архітектура

Не варто скидати з рахунків види сімейства, що побачили. Ivy Bridgeта Sandy Bridge. Ці чіпи ще повоюють у 2016 році! Однак архітектурні відмінності накладають свій відбиток. Наприклад, у третьому «Відьмаку» при однаковій відеокарті та ідентичній частоті Core i5 Skylake виявляється швидше на 13% Core i5 Sandy Bridge. На щастя, таку різницю досить легко нівелювати розгоном. У GTA V різниця між Skylake та Sandy Bridge ще більша.

Наведу наочний приклад процесорозалежності за участю GeForce GTX 1070 та GeForce GTX 1080. Візьмемо ці відеокарти, а потім встановимо їх у систему з далеко не найслабшим чіпом Core i5. Навіть на частоті 4 ГГц відеокарти у третьому «Відьмаку», у Новиграді, демонструють однакові результати за максимальної якості графіки. Іноді молодша відеокарта виявляється швидше, але є логічне пояснення. Виникає резонне питання: а навіщо тоді переплачувати 20 000 рублів, якщо не видно різниці?

Ще один інформативний приклад. Візьмемо GeForce GTX 1080 і протестуємо її в GTA V у дозволах Full HD і WQHD з однаковими (максимальними) налаштуваннями графіки, використовуючи при цьому в стенді Core i5, що функціонує на частоті 3 ГГц. Як бачите, збільшення дозволу практично не мало ніякої дії.

Intel Core i5 @ 3ГГц, NVIDIA GeForce GTX 1080, GTA V, FPS

Загалом проблема з процесорозалежністю нових відеокарт NVIDIA актуальна, тому давайте докладно розглянемо це питання.

Тестування

Тестовий стенд:

• Процесор: Intel Core i7-4790K@ 4,5 ГГц
• Процесорний кулер:Noctua NH-D15
• Материнська плата:MSI Z97 MPOWER
• Накопичувач: SSD Patriot Blast 480 Гбайт
• Оперативна пам'ять: DDR3-2133, 2×8 Гбайт
• Блок живлення:Corsair HX850i, 850 Вт
• Операційна система: Windows 10×64
• Версії драйверів: NVIDIA – 368.19.

Для експерименту використав кілька тестових стендів. Основний – з Core i7-4790K на борту. За допомогою відповідних налаштувань BIOSперетворити Core i7 на віртуальні Core i5 і Core i3 не складає особливих труднощів. Так, я в курсі, що у процесорів Intel різних сімейств різний обсяг кешу третього рівня. Однак практика показує, що це не так критично, тому подібне припущення, вибачаюсь за тавтологію, допускається. Частота чіпа змінювалася в діапазоні від 3 до 5 ГГц з кроком в 500 МГц. Використовувався скальпований Core i7-4790K.

Найскладніше в експерименті – це визначитися зі списком ігор. На жаль, часу було мало, тому протестувати GeForce GTX 1070 та GeForce GTX 1080 з великою кількістю програм не вдалося. В принципі, реально підібрати такі ігри, в яких потенціал флагманів NVIDIA розкриється навіть на двоядерних Pentium/Celeron. З іншого боку, для кожної гри можна виставити такі налаштування, в яких і менш продуктивні відеокарти упруться саме в CPU. Тому я взяв п'ять процесорозалежних ігор, виставив у них максимальні налаштування якості графіки, а відеокарти тестував не тільки у дозволі Full HD, а й у WQHD. Вважаю, що саме в таких умовах GeForce GTX 1070 та GeForce GTX 1080 будуть використовуватися. Якщо розкриємо потенціал адаптерів у них, то розкриємо його й у 99% інших ігор.

У таблицях та графіках вказані мінімальний та середній FPS. Один момент: для GeForce GTX 1080 GTA V і Far Cry 4 використовувалося 4-кратне згладжування MSAA, для GeForce GTX 1070 - 2-кратне. Так буде наочніше. Скріншоти з усіма налаштуваннями розташовані в однойменній галереї.

Процесорозалежність GTX 1070

Почнемо з GeForce GTX 1070. Переді мною не варто ціль вичавити всі соки з відеокарти, тому я допускаю невелику розбіжність у кількості кадрів за секунду при переході від однієї частоти процесора до іншої. Наприклад, мінімальний FPS у третьому «Відьмаку» з використанням чотирьох ядер на 3,5 ГГц дорівнює 74. А на тій же частоті, але з використанням восьми потоків – 78 FPS. Різниця є, але вона некритична, на комфорт геймінгу не вплине.

GTA V - це, мабуть, найпроцесозалежніша гра сучасності! Вона натякає, що для «повного щастя» разом з GeForce GTX 1070 потрібен «камінь», що працює зі швидкістю 4,5 ГГц. Щоб увімкнути вертикальну синхронізацію та спостерігати стабільні 60 кадрів на секунду, наприклад. Втім, із процесорами Core i5/i7 на меншій частоті теж цілком грабельно.

Для GeForce GTX 1070 потрібен чотириядерник Intel на 3,5-4 ГГц

Констатую факт: для розкриття всього потенціалу GeForce GTX 1070 у роздільній здатності Full HD ідеально використовувати чотириядерник, що працює на частоті 4 ГГц. Intel має чіпи, які працюють на таких швидкостях вже з коробки - це Core i7-4790K і Core i7-6700K. Решта -розгін. Але ключове слово тут – це «ідеально». Найчастіше вистачить і чотирьох ядер на 3,5 ГГц (мінімальний FPS близький чи вище 60). Візьмемо цю частоту за основу. З урахуванням архітектурного відставання процесорам Sandy Bridge та Ivy Bridge потрібно більше висока швидкістьроботи: від 4 ГГц та вище.

Зеленим кольором у таблиці виділено області, де бачимо, що потенціал відеокарти розкритий чи майже розкритий.

WQHD вже добре навантажує відеокарту. Залежність від частоти та кількості потоків практично зведена до мінімуму.

Що маємо у результаті? Багато хто все ж таки братиме GeForce GTX 1070 для ігор у роздільній здатності Full HD. Суджу про це за кількістю коментарів у рубриці «Комп'ютер місяця», а також за статистикою Steam, яка красномовно фіксує той факт, що більше третини геймерів використовують саме формат 1080p. Для геймінгу в такому дозволі знадобиться Core i5 із частотою для всіх чотирьох ядер не менше 3,5 ГГц. В ідеалі, звичайно, потрібен «камінь» з можливістю розгону хоч би до 4 ГГц.

Процесорозалежність GTX 1080

Відеокарта GeForce GTX 1080 ставить перед чотириядерним процесором більш складне завдання. У Full HD поріг помітно збільшився. Для розкриття всього потенціалу відеокарти потрібен або Core i5, що працює на частоті 4,5 ГГц або Core i7, але зі швидкістю 4 ГГц. Тут або доведеться купувати процесор з розблокованим множником, або гнати Skylake по шині.

Найвеселіше у «Відьмаку». Різко підняти мінімальний FPS (до 100) вдалося лише з вісьмома потоками та при частоті 5 ГГц. Новиград нарешті підкорений! Як ви розумієте, таких процесорів немає. Або доведеться ставити якісну систему водяного охолодження, що обслуговується, або скальпувати «камінь», а ще краще - і те, і інше разом.

Для GeForce GTX 1080 потрібен чотириядерник на 4-4,5 ГГц

До речі, на прикладі The Witcher 3 видно, що технологія Hyper-Threading і, отже наявність додаткових потоків реально допомагає в іграх. Бувають і зворотні ситуації, коли програма неправильно розподіляє навантаження. У результаті чотири ядра часом видають більше FPS, ніж вісім потоків.

Все ж таки GeForce GTX 1080 - це ідеальне рішення для ігор в 1440p. Навантаження на відеокарту помітно збільшується, а тому WQHD (за невеликими винятками) вже достатньо Core i5 @ 3,5 ГГц.

Все йде до того, що наступне покоління флагманських відеокарт AMD і NVIDIA вже не буде ніякого сенсу тестувати у Full HD.

А як же Core i3 та AMD FX?

Я спеціально акцентую вашу увагу на чотириядерних процесорах Intel. І ось чому. По-перше, Core i3 не справляється з жодною з позначених відеокарт. Справа навіть не кількості FPS, результати – у таблиці нижче. Грати з двоядерним чіпом та GeForce GTX 1080 просто некомфортно. Наприклад, у GTA V «камінь» не встигає за відеокартою – текстури вчасно не підвантажуються. У «Відьмаку» та Far Cry 4 постійно спостерігаються неприємні підсмикування картинки, хоча FPS просідає некритично.

Core i3 та FX-8000 не підходять

Загалом Америку я не відкрив. Ця тема вже піднімалася у «Залізному експерименті». Тому не треба використовувати GeForce GTX 1070/1080 та Core i3 разом.

Аналогічним чином не розкриває потенціал нових відеокарт NVIDIA та восьмиядерний процесор AMD FX. Хіба що застосувати правило трьох "якщо": якщо тільки GeForce GTX 1070; якщо тільки у роздільній здатності WQHD; якщо з розгоном до 4,7–5 ГГц. Таблиця вийшла, на мій погляд, дуже промовистою, хоча є ігри, в яких FX-чіпи поводяться дуже добре. Наприклад, у Dark Souls III, В якому, як відомо, FPS залочений. Але всі ми чекаємо на чіпи Zen і сподіваємося, що ситуація з виходом платформи AM4 зміниться на краще.

Якщо з GeForce GTX 1070 не справляється навіть розігнаний FX-8000, то інші процесори AMD не стримають і поготів.

Нарешті, є топова і дуже дорога платформа Intel LGA-2011-v3. Найбільш ходова модель процесора для неї – це шестиядерник Core i7–5820K. Інші чіпи, у тому числі 8-ядерні та 10-ядерні рішення, коштують захмарних грошей. Для цієї платформи особливих варіантів немає. Звичайно, GeForce GTX 1070 та GeForce GTX 1080 підійдуть. Але той же Core i7-5820K краще підігнати до 4 ГГц.

Відповідні процесори

Процесорозалежність - цікава річ. Ніхто не заважає вам придбати, скажімо, GeForce GTX 1080, «гамати» у роздільній здатності Full HD із включеною вертикальною синхронізацієюАле чітко усвідомлювати, що система має запас міцності на випадок, якщо нові ігри стануть ще більш вимогливими. А вони стануть. У такому разі возитися з розгоном і осягати інші премудрості, характерні для ентузіастів, немає сенсу. Важливо дотриматися одного правила: у комп'ютері має бути встановлений мінімум чотириядерний Core i5. Хоча експеримент показав, що низька частота здатна привести до помітних просадок FPS. Чіпи Core i3 (Pentium, Celeron – туди ж), а також FX-8000 (і простіші моделі AMD), на жаль, не підійдуть.

Розгін процесора у 2016 році – не розкіш. І давно не пустощі

Подивимося, як на процесорозалежність вплине DirectX 12, адже цей API, теоретично, сприяє більш якісної оптимізації комп'ютерних ігор. Новий програмний інтерфейс тільки починає впроваджуватися в сучасні ігри. І поки що запитань більше, ніж відповідей.

Підсумовуючи, наведу таблицю сумісності GeForce GTX 1070 і GeForce GTX 1080 з актуальними моделями настільних процесорів Приписка «OC» означає, що чіп непогано б подразогнать. Запис типу Core i5-6600 і вище означає, що підійдуть процесори Core i5-6600, Core i5-6600K, Core i7-6700 і Core i7-6700K.

Таблиця процесорозалежності NVIDIA GeForce GTX 1070/1080
		Приклади моделей для роздільної здатності Full HD
NVIDIA GeForce GTX 1070	Core i5 та Сore i7	Core i5-6600 і вище Core i5-5675C та Core i7-5775C Core i5-4590 і вище Core i5-3570K (OC до 4 ГГц) та Core i7-3770K (OC до 4 ГГц) Core i5-2500K (OC до 4 ГГц) та Core i7-2600K (OC до 4 ГГц) Core i7-6800K і вище Core i7-5820K і вище Core i7–3930K (OC до 4 ГГц) та вище Core i7-4820K (OC до 4 ГГц) та вище
NVIDIA GeForce GTX 1080	Core i5 та Core i7	Core i5-6600K (OC до 4 ГГц), Core i7-6700 (OC до 4 ГГц) та Core i7-6700K Core i5-5675C (OC до 4 ГГц) та Core i7-5775C (OC до 4 ГГц) Core i5-4670K (OC до 4 ГГц), Core i5-4690K (OC до 4 ГГц), Core i7-4770K (OC до 4 ГГц) та Core i7-4790K Core i5-3570K (OC до 4,5 ГГц) та Core i7-3770K (OC до 4,5 ГГц) Core i5-2500K (OC до 4,5 ГГц) та Core i7-2600K (OC до 4,5 ГГц) Core i7-6800K (OC до 4 ГГц) та вище Core i7–5820K (OC до 4 ГГц) та вище Core i7–3930K (OC до 4,5 ГГц) та вище Core i7-4820K (OC до 4,5 ГГц) і вище

Напевно, кожен, хто сам збирає систему для ігор, замислюється, чи впорається процесор з передбачуваною для встановлення відеокартою. Це питання часто порушується на форумах у коментарях і т.д. Для того, щоб розкрити це питання наочно, ми провели порівняльний тест Intel Core i3 – 7350K та Intel Core i7 – 7700K у парі з розігнаною із заводу в іграх.

Тестування

Спочатку я пропоную ознайомитися з графіками, а потім ми вже перейдемо до технічної частини питання. Усі тести в іграх проводились на максимально можливих налаштуванняхграфіки з максимальним згладжуванням у FullHD та в 4K з вимкненим згладжуванням та максимально схожих сценах. І так, тести на мінімальних налаштуваннях з мінімальним дозволомми не проводили, оскільки це нереальні сценарії використання такого заліза.

Тестовий стенд

• Процесор: Intel Core i7 - 7700K/i3 - 7350K
• Система охолодження процесора: Deepcool Maelstrom 120T
• Материнська плата: ASUS ROG STRIX Z270F GAMING
• Відеокарта: Palit GeForce GTX 1080 GameRock Premium Edition
• Оперативна пам'ять: Corsair Vengeance LPX 8GB 2666 МГц
• HDD: WD Red 2TB
• SSD: GeiL Zenith R3 120GB
• Блок живлення: Aerocool HIGGS 850W
• Монітор: Acer XB240H Abpr

Запропоновані графіки вводять у плутанину, оскільки в одних іграх FPSмайже аналогічний, а в інших помітно відрізняється і зараз ми розберемося в цьому питанні і спочатку ознайомимося з технічними характеристикамипроцесорів.

Назва процесора	i7 - 7700K	i3-7350K
Кодова назва мікроархітектури	Kaby Lake	Kaby Lake
Техпроцес	14 нм	14 нм
Сокет	LGA 1151	LGA 1151
Число ядер/потоків	4/8	2/4
Тактова частота	4.2	4.2
Turbo Boost	Є 4.5	Ні
Розблокований множник	Так	Так
Кеш третього рівня	8 Мб	4 Мб
Типи оперативної пам'яті		Двоканальний режим DDR4-2133/2400, DDR3L-1333/1600
Вбудоване графічне ядро	Intel HD Graphics 630	Intel HD Graphics 630
TDP	91 Вт	60 Вт
Детальніше	ark.intel.com	ark.intel.com

І, якщо сказати грубо, то запропонований i3 – 7350K – це половина від i7 – 7700K. Це ж нам демонструють і бенчмарки, які ефективно працюють із багатопоточністю.

Але проблема лише в тому, що багатопоточність використовується, на жаль, далеко не всіма іграми та додатками, оскільки вимагає більш низькорівневого програмування, яке відбирає набагато більше часу у розробників, таким чином в одноптовому тесті GeekBench 4 процесори показують майже аналогічні результати і i7. 7700K лише трохи обходить молодшу модель тільки через активного Turbo Boost.

У результаті, питання «чи розкриє процесор відеокарту» більше залежить від оптимізації гри, так як в одних іграх процесор вантажиться на повну, а в інших практично все обробляється в один потік.

Висновки

То який процесор стане оптимальним для ігор, так щоб сильно не переплачувати і отримати максимальний рівень продуктивності для потужних відеокарт NVIDIA GeForce GTX1070/1080/1080 Ti? Як показали тести, Intel Core i3-7350K не завжди готовий до роботи в парі з NVIDIA GeForce GTX1080, і як правило, не дає відеокарті видати максимально можливий FPS.

Intel Core i7 - 7700K дає можливість показати весь свій потенціал сучасним відеокарт, але як показала практика, процесор в іграх вантажиться на 55%, максимум на 75%. Насправді, для ігор вистачить Intel Core i5 - 7600, а ще краще розігнаного Intel Core i5 - 7600K, який поступатиметься Intel Core i7 - 7700K тільки в професійних додатках, рендері відео і може поступитися парою кадрів в іграх, що буде і непомітно якщо сидіти без моніторингу.

Познайомитися з однією з найшвидших.

Вконтакте

Пройшов майже місяць з того моменту, як ми змогли познайомитися з продуктивністю чергового флагманського ігрового прискорювача компанії NVIDIA, . Анонсу цієї новинки багато хто чекав з нетерпінням, але сказати, що всі покладені на неї надії повністю виправдалися, все-таки неможливо. Громадськість відреагувала на появу GeForce RTX 2080 Ti дуже неоднозначно. Головна претензія полягає в тому, що при 30-відсотковому прирості продуктивності у звичайних іграх, які на Наразіне мають підтримки технологій трасування променів та згладжування на основі глибокого навчання, ціна новинки порівняно з аналогічним показником минулого флагмана зросла майже у півтора рази. Причому 30-відсоткове збільшення ігрової продуктивності - це скоріше оптимістична оцінка, яка справедлива лише при виконанні низки умов: використання надвисокої роздільної здатності 4K та тестування в системах із найбільш швидкодіючими процесорами.

Ремарку про процесори зроблено тут не просто так. Досить звернути увагу на той факт, що переважна більшість незалежних тестувань GeForce RTX 2080 Ti, в яких отримано цей 30-відсотковий приріст у частоті кадрів в іграх, було зроблено в системах, побудованих на платформі Intel, а не AMD. Справа в тому, що мікроархітектура Intel Core загалом краще підходить для ігрового навантаження, ніж Zen. Вона має більш високим показником IPC (кількість виконуваних за такт інструкцій), дозволяє досягати більш високих тактових частот, не створює зайвих затримок при між'ядерній взаємодії і дає у розпорядження додатків контролер пам'яті з кращими параметрами. Представники сімейства Ryzen у цьому плані не такі прогресивні, і підтвердження цьому неважко знайти в будь-якому нашому тестуванні, де вимірюється їхня продуктивність в іграх.

Але є важливий нюанс: до тих пір, поки найбільш продуктивною графічною картою залишалася GeForce GTX 1080 Ti, помітна різниця в ігровій продуктивності старших Ryzen 7 і Core i7 виявлялася лише в тих випадках, коли тестування відбувалося в невисоких дозволах - в першу чергу в Full HD. Перехід до екранної роздільної здатності 4K приводив до практично повного вирівнювання результатів процесорів AMD та Intel. І в цьому немає нічого дивного: більша роздільна здатність, в якій проводиться рендеринг 3D-зображення, збільшує навантаження на графічний прискорювач. Тому в 4K ми незмінно приходили до того, що навіть така відеокарта, як GeForce GTX 1080 Ti, виявлялася для забезпечення високих показників FPS недостатньо — продуктивність упиралася в потужність GPU, і це маскувало відмінності в ігровій швидкодії процесорів різних виробників.

Цим фактом активно користувалася AMD, яка у всіх своїх маркетингових матеріалах підкреслювала приблизно рівну швидкість Ryzen 7 та Core i7 в іграх при виборі високих дозволів, створюючи помилкову видимість того, що процесори з мікроархітектурою Zen можуть бути оптимальним виборому тому числі і для ігрових систем верхнього рівня.

Втім, такі рекламні трюки можна було провертати в ту епоху, коли GeForce RTX 2080 Ti ще не існувало. Тепер же, хочемо ми цього чи ні, світ ігровий графікинезворотно змінився. Нові відеокарти NVIDIA мають більш високий потенціал і цілком можуть перестати бути вузьким місцем у високих дозволах, оголюючи недолік процесорної продуктивності в погано збалансованих конфігураціях. А це означає, що поява GeForce RTX 2080 Ti цілком здатна завдати удару по позиціях AMD і звернути ситуацію так, що системи на базі Ryzen 7 поступатимуться збіркам з процесорами Intel Core i7 не тільки у Full HD і 1440p, а й навіть при виборі рятівного. для AMD в минулому роздільна здатність 4K.

Власне, саме з цієї причини більшість оглядачів не наважилися тестувати GeForce RTX 2080 Ti у системах на базі Ryzen 7: нікому не хотілося опинитися в положенні, коли продуктивність відеокарти сковується неправильно обраною конфігурацією базової платформи. Але в результаті виник інформаційний вакуум: ніяких фактичних даних про те, наскільки серйозно старші процесори сімейства Ryzen 7 обмежують продуктивність GeForce RTX 2080 Ti і чи для нових флагманських відеокарт NVIDIA слід вибирати виключно платформу Intel, поки немає.

Про те, що з виходом нового покоління графічних прискорювачів процесори Ryzen 7 можуть виявитися недостатньо гарними для ігрових конфігурацій верхнього рівня, неодноразово попереджали в оглядах і ми. Але цього разу було вирішено не обмежуватися лише гіпотетичними міркуваннями, а провести експеримент, головним підсумком якого стане відповідь на питання: чи можна вважати конфігурацію, сформовану зі старших процесорів Ryzen і новітньої відеокарти GeForce RTX 2080 Ti, збалансованої.

Для цього ми виміряли ігрову продуктивність систем, побудованих на базі Core i7-8700K, Core i5-8600K, Ryzen 7 2700X та Ryzen 5 2600X та оснащених флагманськими відеокартами NVIDIA минулого та новітнього покоління в різних дозволах. Зіставлення отриманих результатів має дати однозначні вказівки, чи доцільно використовувати GeForce RTX 2080 Ti у Socket AM4-системах взагалі; як виглядають позиції AMD і Intel у споконвічному протистоянні після чергового стрибка швидкодії GPU і чи старші Ryzen можуть продовжувати виступати гідною альтернативою старшим Coreу сенсі ігрової продуктивності, якщо йдеться про використання високих дозволів.

Принагідно ми зможемо оцінити і те, наскільки підходять для GeForce RTX 2080 Ti та поточні процесори Intel. Не секрет, що вже через тиждень (в ідеалі) прилавки будуть ломитися від восьмиядерних Coffee Lake Refresh з підвищеними тактовими частотами. І можливо, якщо ви плануєте зібрати ігрову систему з самої продуктивною відеокартоюЧи має сенс не спиратися на існуючі пропозиції, а зібрати волю в кулак і все ж таки дочекатися появи більш продуктивних CPU?

Опис тестових систем та методики тестування

У двох словах проведене тестування описати дуже просто: чотири процесори - старші моделі в сімействах Core i7, Core i5, Ryzen 7 та Ryzen 5; дві відеокарти - старші моделі в минулому та нинішньому поколіннях GeForce GTX/RTX; одинадцять ігор та три дозволи.

Якщо ж детальніше говорити, то список задіяних у тестуванні комплектуючих був таким:

• Процесори:
  • AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,7-4,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 2600X (Pinnacle Ridge, 6 ядер + SMT, 3,6-4,2 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, 6 ядер + HT, 3,7-4,7 ГГц, 12 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-8600K (Coffee Lake, 6 ядер, 3,6-4,3 ГГц, 9 Мбайт L3).
  Процесорний кулер: Noctua NH-U14S.
• Материнські плати:
  • ASUS ROG Crosshair VII Hero (Socket AM4, AMD X470);
  • ASUS ROG Maximus X Hero (LGA1151 v2, Intel Z370)
• Пам'ять: 2×8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 14-14-14-34 (G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR).
• Відеокарти:
  • NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (GP102, 1480/11010 МГц, 11 Гбайт GDDR5X 352-біт);
  • NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (TU102, 1350/14000 МГц, 11 Гбайт GDDR6 352-біт).
• Дискова система: Samsung 960 PRO 2TB (MZ-V6P2T0BW).
• Блок живлення: Thermaltake Tough Power DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Тестування виконувалося в операційній системі Microsoft Windows 10 Enterprise (v1803) Build 17137.1 з використанням наступного комплекту драйверів:

• AMD Chipset Driver 18:10;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
• NVIDIA GeForce 411.70 Driver.

Всі процесори були протестовані двічі - в номінальному режимі і при максимальному стабільному розгоні, який можна досягти з охолодженням, яке ми використовуємо.

• Core i7-8700K на частоті 4,9 ГГц при напрузі живлення 1,3;
• Core i5-8600K на частоті 4,8 ГГц при напрузі живлення 1,3;
• Ryzen 7 2700X на частоті 4,1 ГГц при напрузі живлення 1,425;
• Ryzen 5 2600X на частоті 4,1 ГГц при напрузі живлення 1,425 Ст.

Для перевірки ігрової продуктивності платформ використовувалися наступні ігри та налаштування:

• Ashes of Singularity. Роздільна здатність 1920 × 1080: DirectX 12, Quality Profile = Extreme. Роздільна здатність 2560 × 1440: DirectX 12, Quality Profile = Extreme. Роздільна здатність 3840 × 2160: DirectX 12, Quality Profile = Extreme.
• Assassin Creed: Origins. Роздільна здатність 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Роздільна здатність 2560 × 1440: Graphics Quality = Ultra High. Роздільна здатність 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra High.
• Battlefield 1. Роздільна здатність 1920 × 1080: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra. Роздільна здатність 2560 × 1440: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra. Роздільна здатність 3840 × 2160: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra.
• Far Cry 5. Роздільна здатність 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Роздільна здатність 2560 × 1440: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Роздільна здатність 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
• Grand Theft Auto V. Роздільна здатність 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In -Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Shadows Distance = Maximum. Роздільна здатність 2560 × 1440: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader , Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Max. Роздільна здатність 3840 × 2160: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader , Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Max.
• Hitman. Роздільна здатність 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. Роздільна здатність 2560 × 1440: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. Роздільна здатність 3840 × 2160: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = Off, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
• Kingdom Come: Deliverance. Роздільна здатність 1920 × 1080: Overall Image Quality = Ultra High. Роздільна здатність 2560 × 1440: Overall Image Quality = Ultra High. Роздільна здатність 3840 × 2160: Overall Image Quality = Ultra High.
• Shadow of the Tomb Raider. Роздільна здатність 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = SMAAT2x. Роздільна здатність 2560 × 1440: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = SMAAT2x. Роздільна здатність 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA.
• The Witcher 3: Wild Hunt. Роздільна здатність 1920 × 1080: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High. Роздільна здатність 2560 × 1440: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High. Роздільна здатність 3840 × 2160: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High.
• Total War: Warhammer II. Роздільна здатність 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra. Роздільна здатність 2560 × 1440: DirectX 12, Quality = Ultra. Роздільна здатність 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra.
• Watch Dogs 2. Роздільна здатність 1920 × 1080: Field of View = 70 °, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Роздільна здатність 2560 × 1440: Field of View = 70 °, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Роздільна здатність 3840 × 2160: Field of View = 70 °, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.

У всіх ігрових тестах як результати наводиться середня кількість кадрів в секунду, а також 0,01-квантиль (перша перцентиль) для значень FPS. Використання 0,01-квантилю замість показників мінімального FPS обумовлено прагненням очистити результати від випадкових сплесків продуктивності, які були спровоковані не пов'язаними безпосередньо з роботою основних компонентів платформи.

Продуктивність у Full HD

Почнемо відразу з діаграми, на якій відображаються усереднені результати кадрової частоти по 11 ігор, які увійшли до тестування.

Головний висновок, який можна зробити, дивлячись на ці результати, полягає в тому, що процесорозалежність у роздільній здатності Full HD продовжує збільшуватися. І для нової флагманської відеокарти GeForce RTX 2080 Ti вибір процесора має значно більше значення, ніж у разі використання старшого графічного прискорювача з минулого покоління. Наприклад, якщо раніше різницяв середньому FPS, що отримується в системах з процесорами Core i7-8700K і Ryzen 7 2700X, становила 14%, то при переході на новий графічний прискорювач вона зростає до 25%. І це – дуже значна перевага, яка може поставити під сумнів доцільність використання GeForce RTX 2080 Ti у платформі AMD.

Існує і ще більш переконлива ілюстрація того, що GeForce RTX 2080 Ti - занадто крута відеокарта навіть для старших Ryzen: у системі з процесором Ryzen 7 2700X зміна відеокарти минулого покоління на новинку не призводить до жодної помітної зміни кадрової частоти в іграх. Різниця в середньому FPS у системі на базі Ryzen 7 2700X, отриманому з GeForce RTX 2080 Ti та GeForce GTX 1080 Ti, не перевищує 3%. І це означає, що через недостатньої потужностіпроцесора використовувати дорогу GeForce RTX 2080 Ti разом з Ryzen при такому дозволі сенсу немає: практично ті ж результати дасть і значно дешевша карта з покоління Pascal. Звичайно, потрібно розуміти, що цей висновок стосується виключно «легкої» для GPU роздільної здатності 1920 × 1080, проте в системі з процесором Core i7-8700K при тих же налаштуваннях перехід від GeForce GTX 1080 Ti до GeForce RTX 2080 Ti дає збільшення середньої частотионовлення кадрів приблизно на 13%.

І навіть якщо основою ігрової системивиступає процесор Core i5-8600K, приріст продуктивності при зміні GeForce GTX 1080 Ti на GeForce RTX 2080 Ti становить 10%, що явно вказує на слабкість мікроархітектури Zen/Zen+ у завданнях ігрового характеру. Фактично навіть Core i5-8600K, який швидше відноситься не до верхнього, а до середнього рівня, разом з GeForce RTX 2080 Ti виявляє себе значно краще, ніж старший процесор. платформи Socket AM4.

Причому ця ситуація не виправляється через розгін. Процесори Ryzenпрацюють на максимально досяжній для них тактовій частоті, і відчутне поліпшення ситуації не настає, навіть якщо спробувати викрутити частоту Ryzen 7 2700X до доступної для них межі. Найкраще, що можна отримати в цьому випадку, - це приріст показників FPS на півтора-два кадри на секунду. У той же час назвати таким же марним заняттям розгін процесорів Core i7-8700K та Core i5-8600K абсолютно неможливо: тут приріст від помірного оверклокінгу досягає 5 кадрів на секунду.

Докладніше про те, як виглядає продуктивність процесорів з флагманськими відеокартами в конкретних іграх нашого тестового набору, можна ознайомитися нижче.

PlayerUnknown's Battlegrounds – не найзручніша гра для тестування. Постійні оновленняприносять більше проблем, ніж вирішують, і ми спостерігаємо помітні ривки зображення навіть на самих швидких процесорахта відеокартах.

Nvidia GeForce GTX 1070

Частота кадрів, 1920 х 1080, Тест ЦП, DX11, максимальні налаштування (більше – краще)

Динаміка середньої частоти кадрів за секунду протягом тесту, 1920 х 1080, (більше – краще)

Динаміка коливань часу рендерингу кадрів, 1920 х 1080, мс (менше – краще)

Коливання часу рендерингу кадрів, 1920 х 1080 (менше – краще)

Час рендерингу кадру, 1920 х 1080, (менше – краще)

Перехід на GeForce GTX 1070 підтвердив, що у цій грі головне – відеокарта. При цьому не можна сказати, що її картинка така вже детальна, швидше за все, вона погано оптимізована. У будь-якому випадку ці результати не дозволяють зробити якийсь осмислений висновок.

Nvidia GeForce GTX 1060

Частота кадрів, 1920 х 1080, Тест ЦП, DX11, максимальні налаштування (більше – краще)

Динаміка середньої частоти кадрів за секунду протягом тесту, 1920 х 1080, (більше – краще)

Динаміка коливань часу рендерингу кадрів, 1920 х 1080, мс (менше – краще)

Коливання часу рендерингу кадрів, 1920 х 1080 (менше – краще)

Час рендерингу кадру, 1920 х 1080, (менше – краще)

Наш останній тест взагалі не потребує коментарів: між ЦП немає особливої ​​різниці, оскільки продуктивність обмежена можливостями GeForce GTX 1060.

Процесор для ігор 1080p | Найкраще поєднання процесора та відеокарти для 1080p

Звести всі результати наших тестів до однієї загальної рекомендації майже неможливо, особливо враховуючи сьогоднішні ціни на відеокарти. Але ми можемо виділити певні очевидні тенденції.

Динамічні шутери від першої особи віддають перевагу високим тактовим частотам і швидким відеокартам. Найкращу продуктивністьпоказують спритні процесори на зразок Intel Core i5 і i7 і AMD Ryzen 5 і 7. Деякі ігри сильно залежать від потужності графіки - ймовірно, через погану оптимізацію або недостатньо розпаралеленого двигуна. Відмінний прикладТакої гри - PlayerUnknown's Battlegrounds. Вона взагалі не реагує на підвищення продуктивності процесора. Так що якщо це ваша улюблена гра, то краще віддати перевагу більш потужній відеокарті.

Стратегії в реальному часі краще реагують на ЦП з великою кількістю ядер, це стосується і покрокових стратегій(TBS). Звичайно, цей жанр не такий чутливий до продуктивності графіки, оскільки тут не потрібний швидкий відгук. Але в ньому обов'язково має бути плавна картинка. Часто слабким місцемтут виступають центральні процесори, так що найкращий результат можна отримати, поступившись у рівні відеокарти і вибравши потужніший процесор.

Найкращі поєднання процесора та відеокарти

Зазвичай ми представляємо результати наших тестів на графіку, відкладаючи ціну та продуктивність по двох осях, але враховуючи сьогоднішній стан ринку відеокарт, це не має особливого сенсу. Натомість ми наведемо середньогеометричні значення 99-го відсотка часу рендерингу кадру, яке означає плавність картинки, перетворене на значення частоти кадрів для кожного класу відеокарт. На ці розрахунки впливають усі ігри, крім штучно обмеженої Hitman.

Nvidia GeForce GTX 1080, середньогеометричне значення 99-го процентиля у FPS, 1920 х 1080, (більше - краще)

Nvidia GeForce GTX 1070, середньогеометричне значення 99-го відсотка у FPS, 1920 х 1080, (більше - краще)

Nvidia GeForce GTX 1060, середньогеометричне значення 99-го відсотка у FPS, 1920 х 1080, (більше - краще)

Головна мета при виборі - дотриматися балансу. Intel Core i7-8700K - це перший чіп, який спадає на думку, коли ми думаємо про кращий ігровий ПК. Але він далеко не завжди лідирує у наших тестах. Він краще справляється з більш важким багатопотоковим навантаженням. У всьому іншому Core i5-8600K виглядає більш підходящою парою для Nvidia's GeForce GTX 1080.

GeForce GTX 1070 добре поєднується або з Core i5-8600K, або Ryzen 7 1800X, причому останній також забезпечує додаткову продуктивність в інших десктопних додатках для ентузіастів. Ми також виявили, що Ryzen 7 1800X - це чудовий чіп для стрімінгу ігор(англ.), так що його можна використовувати і для більш важких навантажень. Якщо ви віддаєте перевагу платформі Intel, не цікавитеся розгоном і хочете трохи заощадити, то GeForce GTX 1070 буде непогано працювати і Core i5-8400.

У бюджетному сегментіГарною парою для GeForce GTX 1060 стануть Core i3-8350K і Ryzen 5 1600X. А якщо ви віддаєте перевагу трохи розгону, то Ryzen 5 1600 виглядає ще привабливіше.

Що стосується розгону, то більшість протестованих сьогодні процесорів може працювати на підвищених частотах. У цьому питанні AMD має більш дружню політику: всі її чіпи мають розблоковані множники. Тим часом, в Intel встановлюють преміальні ціни на процесори серії "К" з розблокованими множниками. Якщо ви хочете оцінити розгінний потенціалконкретного чіпа, то ви можете звернутися до .

Зрозуміло, якби сьогодні можна було купити і зібрати добре збалансовану систему з доступних комплектуючих, наші результати були б набагато кориснішими. Хочеться сподіватися, що ситуація з цінами на відеокарти рано чи пізно покращає.

ЗМІСТ