Sandy Bridgeдля найекономніших

Коли вихід на ринок нової масової платформи Intelможна вважати таким, що остаточно відбувся? Коли для неї випускають Celeron:) Ось LGA1366 і LGA1156 у цьому плані так і залишилися недобудовою (хоча насправді ОЕМ-процесори зазначеного сімейства в цих виконаннях зустрічалися, але не на відкритому ринку), а LGA1155 за якихось дев'ять місяців знайшла стрункість і закінченість. Тепер нова платформа підходить і для тих, хто не бажає витрачати на процесор понад 50 доларів. Що, до речі, очевидно має позначитися і на ринку системних плат: перший час у виробників останніх не було стимулу випускати моделі ціною нижче 100-150 доларів (бо найдешевший процесор під такий роз'єм коштував дорожче 150), по весні нижня планка опустилася до 60 доларів, але, очевидно, для процесорів ціною 40-50 доларів - і цього забагато. Тим більше, що конкуруюча бюджетна продукція (під LGA775 або AM3) зустрічається і по 40-45 доларів. Втім, уже за місяць до випуску нових Celeron з'явилися пропозиції простих платна H61 та з ціною близько 55 доларів. Хотілося б ще дешевше, але вже за такої ціни плат платформа стає привабливою і в самому. бюджетному сегменті- Аби продуктивність нових процесорів виявилася вищою ніж у трохи дорожчих конкурентів: це цілком дозволить компенсувати і більші витрати на плату.

Тим більше, що в плані функціональності цим бюджетним системамякщо перед кимось червоніти і доведеться, то лише перед трохи дорожчими моделями на AMD Llano. А старі рішення самої Intel виявляються з легкістю перекритими відразу за двома напрямками. По-перше, повноцінна підтримка PCIe 2.0 усіма слотами, що забезпечує трохи кращі можливостірозширення (той самий контролер USB 3.0, який у старих системах працювати повноцінно не зможе, вже перестає бути екзотикою). По-друге ж, хоч вбудоване графічне ядро ​​називається просто GMA HD, тобто так само, як і в більш старих процесорах на ядрі Clarkdale, воно має покращену архітектуру, що прийшла разом з GMA HD 2000/3000, і взагалі практично ідентично першому, нехай і з викинутими «надмірностями» типу QuickSync. А в порівнянні з GMA X4500HD друге покоління GMA HD – це, безумовно, дуже помітний крок уперед. Правда, як ми вже встановили, навіть модифікація 3000 все ще не може вважатися повноцінним конкурентом дискретного відео, але в принципі на ній вже майже всі додатки. персонального призначення» працюють. Ось про перший GMA HD такого сказати було не можна через погану сумісність з ігровими додатками, X4500HD ж ще слабше, адже найдешевші плати під LGA775 випускаються зовсім не на базі G45, а в основному на G41 або взагалі G31, де навіть ніякої підтримки апаратного прискореннявідтворення HD-відео немає в принципі.

Загалом, за сукупністю характеристик, нова бюджетна пропозиція Intel виглядає досить привабливо. А що воно є з точки зору технічних характеристик? Процесорів поки що три, причому один з них - своєрідна річ у собі. Справа в тому, що Celeron G440 відноситься до зникаючого вже класу одноядерних процесорів, та ще й працює на частоті 1,6 ГГц! Щоправда, з іншого боку, це найдешевший процесор з TDP 35 Вт – його оптова ціна становить лише 37 доларів. Але важко уявити, що багатьом кінцевим користувачамзахочеться придбати щось настільки повільне вроздріб, тим більше що реальне споживання навіть Pentium G лише трохи перевищує ці самі 35 Вт;) У результаті більшість виробників системних плат навіть не стали наділяти свої пристрої підтримкою цієї «жертви аборту».

Просто тому, що всього на 5 доларів дорожче (ціни, знову ж таки, оптові) коштує Celeron G530, де і ядер два, і їх частота вже 2,4 ГГц. А заплативши 52 долари, можна отримати ще +100 МГц тактової частотив особі Celeron G540 Чи варто платити цілих 10 доларів за такий невеликий приріст? Як нам здається, охочих буде не так вже й багато: у цьому ціновому сегментітака різниця в ціні дуже вагома. Тим більше що якщо вже доплачувати, то варто дотягнути до Pentium G620, де і частота ще на 100 МГц вище, і кеш-пам'яті 3 МіБ проти 2 МіБ Celeron. А якщо заощаджувати, то розумно зупинитися якраз на G530.

Взагалі ж, як неважко помітити, різниця між Celeron і Pentium поступово дедалі більше згладжується. Колись обсяг кеш-пам'яті відрізнявся рази так у чотири, потім у два, а тепер ось і до півтори дійшли. Кількість ядер однакова, тоді як у рамках LGA775 Pentium стали двоядерними набагато раніше. Тактові частоти також відрізняються на якісь 100-200 МГц. Можна було б, звичайно, трохи «розвести» лінійки в плані підтримки пам'яті (як раніше робили з FSB), але в Intel віддали перевагу і лінійці Pentium G600 обмежити все ті ж DDR3-1066. Загалом, чутки про те, що згодом лінійка Celeron може просто зникнути, оскільки і Pentium вже давно сприймаються як бюджетні моделі (якими і є), а вигадувати щось слабше все складніше і складніше, - підстави під собою мають . Але поки що цього, як бачимо, не сталося. Зате дуже схоже, що в рамках нової родини Celeron знову заблищає новими фарбами. Дійсно: той рівень продуктивності, який демонструють дорожчі процесори, потрібен вже не всім користувачам. Це років 10 тому можна було замислюватися, чи вистачить Celeron для офісу чи краще не економити - а зараз уже очевидно, що вистачить, і не тільки для нього:) Ось якість інтегрованого відео, навпаки, стає все більш актуальним питанням у міру того, як дискретні відеокартизникають з масових комп'ютерів, Але тут воно якраз близьке до максимального з пропонованого Intel. Загалом ми не здивуємося, якщо Celeron G530 стане справжнім хітом осені. Але для початку все-таки перевіримо - чого від нових процесорів можна очікувати щодо продуктивності.

Конфігурація тестових стендів

Процесор	Celeron G540	Pentium G620	Pentium E5800	Athlon II X2 265
Назва ядра	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC	Wolfdale-2М	Regor
Технологія пр-ва	32 нм	32 нм	45 нм	45 нм
Частота ядра, ГГц	2,5	2,6	3,2	3,3
Коефіцієнт множення	25	26	16	16,5
Частота FSB, МГц	-	-	800	-
Кількість ядер/потоків обчислення	2/2	2/2	2/2	2/2
Кеш L1, I/D, КБ	32/32	32/32	32/32	64/64
Кеш L2, КБ	2×256	2×256	2048	2×1024
Кеш L3, МіБ	2	3	-	-
Частота UnCore, ГГц	2,5	2,6	-	-
Оперативна пам'ять	2×DDR3-1066	2×DDR3-1066	-	2×DDR3-1066
Відеоядро	GMA HD	GMA HD	-	-
Сокет	LGA1155	LGA1155	LGA775	AM3
TDP	65 Вт	65 Вт	65 Вт	65 Вт
Ціна	Н/Д()	Н/Д()	Н/Д(0)	$33()

Хоч ми й написали вище, що найцікавішим представником нової лінійки Celeron є G530, тестуватимемо ми старшу модель, а саме G540. Втім, як теж уже було сказано, відмінність між цими двома процесорами лише одна, причому мінімальна - їхня тактова частота відрізняється на якихось 100 МГц, так що і в тестах різниця між результатами буде порівнянна з похибкою вимірювання. Ось про ціну такого вже не скажеш, тому, повторимося, G530 багато хто визнає куди більш виправданою покупкою.

З ким порівнювати? З одного боку, найбільш розумним здаються процесори «старої» лінійки Celeron E3000, з іншого ж - в черговий раз займатися ними просто ліньки. Ну, справді, що там ще можна вичавити зі стареньких? Адже ми точно знаємо, що на однаковій частоті Celeron E3000 приблизно на 10% повільніше ніж Pentium E5000. А як із цим сімейством співвідноситься продуктивність нових G500? Це ми й перевіримо, причому поставивши новинку в заздалегідь програшну позицію - конкурентом буде використовуватися найшвидший у сімействі Pentium E5800. Втім, а чи така вона програшна? Як ми вже знаємо, офіційна заміна цього процесора, а саме Pentium G620, тримається на одному рівні з більш швидким Pentium E6800. Celeron G540 відрізняється від G620 лише на 100 МГц частотиі 1 МіБ кеш-пам'яті, так що ... Дуже можливо, що йому вдасться порадувати нас. Ну і з G620 новачка ми теж, безумовно, порівняємо - цікаво ж, який саме приріст може забезпечити цей зайвий… еээээ… мибибайт:)

Конкурента зі стану «зелених» теж узяли із запасом - Athlon II X2 265. Колись для конкуренції з Celeron AMD вистачало і найдешевшого Athlon II X2 215 , зараз часи змінилися. Але чи кардинально? Іншими словами, чи можна стверджувати, що нові двоядерники Intel на всьому своєму сегменті ринку безумовно кращі за Athlon II X2? Або, все ж, Celeron і Pentium - як і раніше, дві великі різниці? Давайте перевіримо!

	Системна плата	Оперативна пам'ять
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1066; 8-8-8-20)
LGA775	ASUS Maximus Extreme (X38)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×800; 7-7-7-15)
AM3	ASUS M4A78T-E (790GX)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1066; 8-8-8-20-2T, Unganged Mode)

В принципі, можна відразу припустити, що найсильніше заважатиме Pentium E5800: в рамках LGA775 частота пам'яті не може перевищувати частоту FSB, що автоматично обмежує її величиною 800 МГц. Для DDR3 цього замало, та й взагалі – на тлі сучасних топових моделей процесорів, які цілком офіційно підтримують DDR3-1333 (а то й вище), це просто ніщо. Втім, і решта наших героїв волею виробників недалеко пішли від старого: всього на одну сходинку. Зате всі мають інтегровані контролери, що позитивно позначається на затримках, так що і в цьому плані в інших піддослідних певна фора є. В теорії. А що там на практиці – допоможуть з'ясувати тести.

Тестування

Традиційно, ми розбиваємо всі тести на кілька груп, і наводимо на діаграмах середній результат по групі тестів/додатків (детально з методикою тестування ви можете ознайомитися в окремій статті). Результати на діаграмах наведені в балах, за 100 балів прийнято продуктивність референсної тестової системисайт зразка 2011 року. Основується вона на процесорі AMD Athlon II X4 620, а обсяг пам'яті (8 ГБ) і відеокарта () є стандартними для всіх тестувань «основної лінійки» і можуть змінюватися тільки в рамках спеціальних досліджень. Тим, хто цікавиться більше детальною інформацією, знову ж таки традиційно пропонується завантажити таблицю у форматі Microsoft Excel , в якій всі результати наведені як у перетвореному на бали, так і в «натуральному» вигляді.

Інтерактивна робота у тривимірних пакетах

Зміна версій і складу додатків у новій методиці ніяк не змінили загальну тенденцію - традиційно малопоточне навантаження, що найкраще підходить для процесорів з архітектурою Sandy Bridge. І незважаючи на те, що її представники в нашому тестуванні працюють на частотах істотно нижче 3 ГГц, а їх конкуренти помітно перевищують цю планку, це не завадило першим легко «розробитися» з останніми. Хоча, здавалося б – Celeron. Але і він більш ніж на 10% швидше, ніж найгірший Pentium більш ранньої серії. Насправді, якщо звернутися до повним результатам, То й найкращий Pentium для LGA775 в цій групі відстає від Celeron G540. Тож нічого дивного, що й Athlon II більше нічого не світить. Тим паче, що пакети професійного призначення продукцію AMD взагалі часом недолюблюють.

Фінальний рендеринг тривимірних сцен

А ось у фінальному прорахунку результати Pentium E5800 та Celeron G540 виявилися однаковими. Але не забуваємо, що у першого частота 3,2 ГГц, а у другого – лише 2,5 ГГц! Звичайно, G620 ще швидше (як ми вже не раз переконувалися, до кеш-пам'яті ця група тестів відносно чутлива), але він і дорожчий, причому таке співвідношення точно зберігатиметься як мінімум доти, доки хоча б один з цих процесорів не знімуть з виробництва:) Та й, до речі, E5800 теж займає вищу цінову планку. Загалом, знову навіть нема на що поскаржитися.

Упаковка та розпакування

Pentium E5800 тут поза конкуренцією (у поганому значенні цього слова) через повільну пам'ять. Athlon II X2 265 дещо програє через роздільний кеш, що не вдається компенсувати навіть вищою тактовою частотою. Ось із Pentium для LGA775 він міг не тільки битися, а й перемагати при вдалому розкладі, а тепер і Celeron виявився швидшим. Pentium G620 ще швидше, але в цьому ніхто і не сумнівався: перед нами якраз ті додатки, де зайвий мегабайт кеш-пам'яті більш ніж актуальний.

Кодування аудіо

Є серйозні відчуття, що оптимізацією аудикодеків ніхто не займався вже років п'ять як - все одно скрізь працюють швидко. Навіть традиційний формальний програш процесорів AMD на практиці буде непомітним. Якщо ж розглядати ці додатки лише як тестовий інструмент, то просто констатуємо факт, що іноді архітектурні поліпшення не допомагають - груба сила у вигляді тактової частоти не така вже й неефективна. Наздогнати Pentium E5800 не вдалося навіть G620, не кажучи вже про Celeron G540. Так – і таке буває.

Компіляція

Але частіше буває навпаки:) даному випадку E5800 - найповільніший процесор. І причини ті ж, що в архіваторних тестах – компілятори з пам'яттю працюють багато та жадібно. Щоправда, ось Athlon II X2265 тут вдалося обійти новий Celeron. Не в останній, треба зауважити, раз, але з урахуванням різниці в тактовій частоті ми б не здивувалися, якби подібна картина спостерігалася частіше.

Математичні та інженерні розрахунки

Тому що ось тут частота не дала нічого, адже могла б! Але на жаль: три додатки з п'яти - ті ж, що і на першій діаграмі, так що нічого нового в їхній поведінці немає, найкраще їм підходить Sandy Bridge. Нехай навіть самий чи майже наймолодший.

Растрова графіка

Традиційно «інтелофільська» група, що добре відноситься до процесорів з архітектурою Core 2. Втім, те, що з нової методики зник Corel PhotoImpact, що давно не оновлювався, зате додалися GIMP і ImageMagick, картину дещо змінило: тепер уже Pentium E5800 не вдається обігнати не тільки G620, але і Celeron G540. Ще один привід пройти повз LGA775 і в бюджетному сегменті.

Векторна графіка

Але ось у векторній графіці, де обидва використовувані нами додатки взагалі поки що радикально однопотокові, вона все ще майже на коні. І взагалі - перший раз Celeron G540 виявився найповільнішим із четвірки піддослідних. Програв він, звісно, ​​небагато, але програв. Хоча за такого розкиду результатів правильнішим буде вважати всіх сьогоднішніх учасників однаковими і звертати увагу насамперед на ціну.

Кодування відео

Якщо, як ми вже помітили, аудіокодеки навряд чи хтось серйозно продовжує «вилизувати», оскільки стиснення звуку стало занадто простою справою для будь-якого процесора, то з відео ситуація діаметрально протилежна: нові версії ПЗ виходять з регулярністю, що іноді лякає. І до останнього часу тут найкраще виглядали (у бюджетному класі, зрозуміло) саме Athlon II X2, яким вдавалося обганяти будь-які Pentium - що E6000, що G6000. Але Pentium G620 вже в рамках попередньої версіїметодики таки зумів наздогнати Athlon II X2 265, а оновлення списку програмного забезпеченнядало можливість різко піти вперед. А Celeron G540 лише трохи повільніше: практично, в межах різниці в тактовій частоті. Що не дивно - архітектура в них однакова. Причому настільки вдала, що старішим розробкам як Intel, так і AMD, і набагато більше висока частотаконкурувати із нею не допомагає. Ось додаткові ядра цілком можуть зробити ситуацію цікавішою, але тільки в сукупності з частотою: Athlon II X3 425 у цій групі, як ми вже знаємо, на один бал відстає від Pentium G620, навіть незважаючи на третє ядро ​​та додаткові 100 МГц тактової частоти. Втім, як би там не було, ми, як і раніше, продовжуємо стверджувати, що для серйозної роботи з відео слід обзавестися процесором, здатним виконувати не менше чотирьох потоків обчислення, причому бажано ще, щоб це число забезпечувалося за рахунок «фізичних» ядер, і вкрай рекомендується, щоб ці чотири ядра самі по собі були швидкими:) Але все одно – за покупців бюджетних комп'ютерів, Що отримали завдяки виходу нових процесорів цього класу помітну (і таку потрібну в їх випадку) збільшення продуктивності на випадок необхідності іноді щось перекодувати, ми можемо тільки порадіти.

Офісне ПЗ

Нам поки що не доводилося особисто поспілкуватися з людиною, якій для «звичайного» використання даних програм було б недостатньо Celeron E3000 (а то й ще повільніших у розумних межах процесорів), але все одно - який приріст - це не привід для розладу: ) Старі Celeron були в кращому випадку лише порівняні з рівночастотними Pentium E5000, нові цей рівень помітно перевершують. Хоча Pentium G620 ще швидше, але чи варто доплачувати при покупці офісного комп'ютера? Ось і нам також здається, що це навряд чи виправдано.

Java

Безвідносно практичної сфери застосування складних Java-додатків в оточенні «звичайного» користувача просто констатуємо факт, що якщо раніше Athlon II X2 при такому характері навантаження з легкістю громили конкурентів в особі Pentium E5000 (і навіть не поступалися E6000), не кажучи вже про Celeron E3000, нові Celeron G500 вийшли на той же рівень. А слабка сприйнятливість JVM до кеш-пам'яті дозволяє останнім ще майже не відставати від Pentium G600.

Ігри

Та й часи, коли саме Athlon II всіх модифікацій можна вважати кращими бюджетними ігровими процесорами, теж, мабуть, у минулому. Причому незважаючи на те, що ігри, що використовуються, досить сприйнятливі до кількості потоків обчислення, Celeron G540 зумів не тільки переконливо обійти Athlon II X2 265 (з тими ж двома ядрами), але і влаштувався між Athlon II X3 455 і X4 620.

Відтворення відео високої чіткості

На цей раз ми вирішили винести на загальний огляд одну з опціональних груп, для аналізованих процесорів (що належать до бюджетного сегменту) досить актуальну. Нагадаємо, що цей тест видає як результат завантаження процесора під час відтворення HD-відео (фрагмент фільму «Iron Man», 1920×1080, H.264, середній бітрейт за 30 Мбіт/с) у двох різних плеєрах, із включеною підтримкою DXVA (дозволяє використовувати для декодування потужності GPU) і в режимі суто програмного декодування (тільки силами CPU). В принципі, тут цікавіше саме програмне декодування (яке, очевидно, завантажує процесор роботою сильніше), причому в абсолютних цифрах, але з ними всі охочі можуть легко ознайомитися за допомогою зведеної таблиці. А зараз, просто для привернення уваги до неї – зведений результат.

Які можна зробити попередні (оскільки ми тільки «прицінюємося» до даного типунавантаження) висновки? По-перше, неважко помітити, що якоїсь видатної підтримки багатопоточності плеєри поки що продемонструвати не можуть: всі піддослідні виявилися швидше, ніж еталонний Athlon II X4 620, а значить, двох ядер цілком достатньо. І досить їх із великим запасом: докладні результати показують, що для всіх піддослідних завантаження не досягає 100% одного ядра. По-друге, досить важливою є продуктивність системи пам'яті - недарма аутсайдером виявився Pentium E5800. По-третє, програвачі непогано оптимізовані (що дозволило вийти на перше місце Pentium G620), але не настільки сильно, щоб це не можна було обійти вищою тактовою частотою (Athlon II X2 265 виявився посередині між Celeron G540 та Pentium G620). Ну а загалом, як і передбачалося, із завданням усі справляються, причому із солідним запасом. Загалом, сучасні бюджетні процесори – це далеко не Atom чи Ontario, яким без апаратного прискорення доводиться зовсім туго:)

Разом

Багатьом захопленням, що дісталися до висновку, вище можуть здатися недоречними: дійсно, ну які можуть бути рекорди в цьому сегменті ринку? Celeron – він і в Африці не Pentium. І, тим паче, не Core i7. Це все так. Проте з практичного погляду навіть невеликі покращенняу найдешевших системах чи не важливіші, ніж перемога одного екстремалу над іншим. По суті тепер людина, якій раніше бюджет дозволяв обзавестися лише комп'ютером на базі Celeron E3500, може отримати продуктивність майже на рівні Pentium E6800, що навряд чи його засмутить. А ті, кому достатньо було швидкодії лінійки Pentium E5000, тим більше не будуть засмучені тим, що тепер вони можуть отримати трохи більше, але заплативши трохи менше. Причому і в порівнянні з процесорами трохи вищого класу нові Celeron виглядають дуже добре: G540 відстає від G620 на якихось 7%, тож і для G530 відставання не перевищить 10%, але ж оптові ціницих моделей відрізняються аж у півтора рази: G530 коштує 42 долари, а G620 - всі 64. Начебто дрібниця, звичайно, якихось 20 доларів, але якщо весь системний блокпотрібно впхнути в 200, а то й 150 - дрібниця досить вагома. Вбудована графіка (яка напевно буде досить активно використовуватися в найдешевших системах) у нових Celeron і Pentium просто однакова. Словом, відмінностей між сімействами G500 та G600 насправді дуже мало – менше, ніж між різними лінійками Core 2 Duo, наприклад. І те, що перше – Celeron, а друге – Pentium, є лише даниною відділу маркетингу. Якому просто шкода «викидати» торгову марку, в просування якої було вкладено чимало коштів.

У попередньому абзаці ми навмисно наголошували виключно на внутрішньофірмовій конкуренції. Чому? Так, загалом, відповідь очевидна: неважко помітити, що тепер уже (на відміну від безжурних часів появи Athlon II X2 215) компанії AMD протиставити бюджетним процесорам Intel просто нічого: лінійка Athlon II X2 повинна була конкурувати з Pentium E5000, і це їй цілком вдавалося (і вдається), але у порівнянні з новим поколінням обидва ці сімейства перебувають у однаковому (незавидному, треба помітити) становищі. Тому єдиною адекватною відповіддю можуть стати процесори сімейства A4 – навряд чи вони зуміють продемонструвати якісь рекорди з погляду продуктивності. процесорних ядер(у всякому разі, А6 і А8 це не вдається), зате у них інтегрована графіка ще краще, ніж будь-яка модифікація GMA HD, тобто на бюджетній інкарнації Fusion можна буде не тільки попрацювати, а й більш-менш пограти. Однак як воно буде насправді – питання майбутнього. Важлива, але поки що відповідь не має - треба ще системи на А4 «помацати». В загальному, платформа AMD FM1 поки що до кінця не добудовано. А ось LGA1155, навпаки, тепер знаходиться в чудовій формі, вкрай вдало виступаючи на всіх сегментах ринку - від ультрабюджетного до топового.

Проблеми під час реєстрації на сайті?НАТИСНІТЬ СЮДИ ! Не проходьте повз дуже цікавого розділунашого сайту - проекти відвідувачів. Там ви завжди знайдете свіжі новини, анекдоти, прогноз погоди (в ADSL-газеті), телепрограму ефірних та ADSL-TV каналів, найсвіжіші та найцікавіші новини зі світу високих технологій, найоригінальніші та найдивовижніші картинки з інтернету, великий архів журналів за Останніми роками, апетитні рецепти у картинках , інформативні . Розділ оновлюється щоденно. Завжди свіжі версії найкращих безкоштовних програм для повсякденного використанняу розділі Необхідні програми. Там практично все, що потрібне для повсякденної роботи. Почніть поступово відмовлятися від піратських версійна користь більш зручних та функціональних безкоштовних аналогів. Якщо Ви все ще не користуєтеся нашим чатом, радимо з ним познайомитися. Там ви знайдете багато нових друзів. Крім того, це найбільш швидкий і дієвий спосібзв'язатись з адміністраторами проекту. Продовжує працювати розділ Оновлення антивірусів – завжди актуальні безкоштовні оновлення для Dr Web та NOD. Чи не встигли щось прочитати? Повний зміст рядка , що біжить , можна знайти за цим посиланням .

Sandy Bridge за копійки Огляд процесора Celeron G540

Анонс:Платформа LGA1155 претендує на те, щоб стати універсальним рішенням. Вона готова виступити основою як високопродуктивного, так і недорогого комп'ютера. Точку в підкоренні бюджетного сегменту ставить вихід заснованих на мікроархітектурі Sandy Bridge процесорів Celeron, огляд яких ми і пропонуємо вашій увазі

Почати розповідь про нові процесори Celeron, які Intel випустила для LGA1155-систем на початку вересня, я хотів би з вибачень перед читачами. Цей огляд мав вийти суттєво раніше, три чи, можливо, навіть чотири тижні тому. І для цього не було жодних об'єктивних перешкод – зразки було отримано вчасно, тести проведено оперативно. Загвоздка виникла насправді останньому етапі- При написанні тексту. Враження, які залишив по собі новий Celeron, ніяк не хотіли прийти до згоди зі спогадами про світле минуле цієї марки. І я день за днем ​​намагався знайти в процесорі хоч якісь привабливі риси, які можна було б зробити стрижнем справжньої розповіді. Але марно. Жодних почуттів, окрім зневіри, нові Celeron у душі романтика-ентузіаста викликати не можуть. Що, загалом, цілком логічно. Сподіватися на те, що 50-доларовий «камінчик» несподівано оголить якісь дорогоцінні жили щонайменше безглуздо. Intel за дванадцять років випуску дешевих CPU мала навчитися робити їх так, щоб можливості були повністю адекватні вартості.

Чи справа раніше... Ім'я Celeron було улюблене і шановане оверклокерами за те, що ці недорогі процесоридозволяли з мінімальними витратами будувати високопродуктивні системи. Досягнення Celeron для платформ Slot 1 і Socket 370, що обходили за продуктивністю навіть найшвидші на той час процесори Pentium II і Pentium IIIще не стерлися з пам'яті за давністю років. Не забувається і легендарна материнська плата ABIT BP6, на базі якої можна було збирати повноцінні двопроцесорні Celeron-системи, хоч би як дивно це звучало. У ті світлі часи сімейство дешевих процесорів відрізнялося від дорожчих побратимів лише розміром кеш-пам'яті, частотою шини та тактовою частотою. Дві останні характеристикилегко приводилися до «нормального» стану через розгін, а розмір L2-кешу в більшості додатків не надавав вирішального впливу на продуктивність.

Але з появою на горизонті процесорів із кількома обчислювальними ядрами загальна любов до Celeron почала поступово проходити. Intel не стала наділяти їх таким же, як у більш дорогих процесорів, кількістю ядер, і тому оверклокінг вже не міг наблизити Celeron до побратимів з верхніх цінових категорійз погляду швидкодії. Однак для систем середнього рівня розігнані Celeron все ще могли успішно застосовуватись.

Минуло ще кілька років, і тепер ентузіасти можуть остаточно поставити хрест на сімействі Celeron. Платформа LGA1155 і мікроархітектура Sandy Bridge дозволяють розганяти лише деякі моделі CPU, до яких недорогі процесори не входять взагалі. Тому вичавити з Celeron більше, ніж заклав у них виробник, неможливо. Саме цей факт і спричинив моє крайнє розчарування, яке затримало вихід цього матеріалу.

Celeron G540 і все-все-все

Секрет випуску будь-яких недорогих процесорів дуже простий. Ніхто з виробників CPU ніколи не став би витрачати час і гроші на розробку будь-яких спеціальних архітектур, метою яких було лише задоволення потреб невибагливих користувачів. Тому в бюджетних CPUзавжди використовується той самий дизайн напівпровідникового ядра, що у дорогих моделях, але при цьому частина можливостей блокується. Такий підхід дозволяє не лише не витрачатися на додаткові інженерні роботи, а й дає можливість з вигодою реалізувати частково браковані напівпровідникові кристали, які через непрацездатність якихось процесорних блоків не можуть бути використані у дорогих моделях.

У випадку з LGA1155-процесорами ми вже могли насолодитися результатами цього підходу, коли тестували процесори Pentium - в них Intel відключила частину кеш-пам'яті третього рівня і технологію Quick Sync. У Celeron, які позиціонуються як пропозиції із серії «дешевші нікуди», такого роду обмежень має бути дещо більше. Наступна таблиця дає уявлення про те, в чому функціонально Celeron відрізняється від дорожчих моделей CPU.

	Core i7	Core i5	Core i3	Pentium	Celeron
кількість ядер	4	4	2	2	2/1
Об'єм L3-кешу, Мбайт	8	6	3	3	2/1
Підтримка Hyper-Threading	+	-	+	-	-
Підтримка Turbo Boost	+	+	-	-	-
Вбудована графіка	+	+	+	+	+
Підтримка Quick Sync	+	+	+	-	-
AVX-інструкції	+	+	+	-	-
Розгін	+	+	-	-	-

Хороша новина в тому, що двоядерні процесори Celeron для LGA1155-систем не мають жодних серйозних і принципових відмінностей від тих самих Pentium - різниця між ними полягає тільки в розмірі кеш-пам'яті і, очевидно, у тактових частотах. Однак радіти не варто, адже, як ми пам'ятаємо, Pentium і Core i3 поділяє цілу прірву, так що Celeron і поготів буде дуже далекий від повноцінних Sandy Bridge.

Насправді говорити про обмеження в нових недорогих процесорах можна дуже багато, але все це цілком логічно і навряд чи когось здивує, особливо після знайомства з прайс-листом. Цікаво ж інше - сам факт випуску Celeron для LGA1155-систем після того, як Intel утримався від виготовлення цього CPU модельного рядуу LGA1156-виконанні. (Насправді Celeron для LGA1156 існують, наприклад G1101, проте вони поширюються невеликими партіями і виключно по OEM-каналу.) Очевидне пояснення цього може бути тільки одне - собівартість двоядерних кристалів з мікроархітектурою Sandy Bridge виявилася невисокою, і навіть продаючи засновані на них процесори по 40-50 доларів, Intel вдається отримувати прибуток.

В основі минулого покоління процесорів Celeron, Яке призначалося для старовинної (за мірками комп'ютерного ринку) платформи LGA775, лежали 45-нм кристали Wolfdale-3M з площею 82 мм 2 . Сучасні процесори Sandy Bridge виробляються за більш досконалим 32-нм техпроцесом, проте площа найпростішої версії кристала дорівнює 131 мм 2 .

Intel виробляє три різновиди напівпровідникових кристалів Sandy Bridge: чотириядерний з графікою з 12 виконавчими пристроями, двоядерний з графікою з 12 виконавчими пристроями та двоядерний з графікою з 6 виконавчими пристроями

Виходить, що випуск Celeron нового покоління на базі мікроархітектури Sandy Bridge — не така вже й вигідна для Intel справа і нові недорогі процесори у виробництві обходяться явно дорожче, ніж їхні попередники. У той же час продовжувати підтримувати існування платформи LGA775, життя в якій теплиться лише за рахунок бюджетних процесорів, виробник не хоче. З виходом Pentium і Celeron для LGA1155-систем ця стара платформа може сміливо вирушати в брухт, все сучасні процесориіснують тепер або LGA1155-, або в LGA1366-виконанні.

Погляньмо, нарешті, на присланий до нашої лабораторії зразок Celeron G540:

Степінг ядра D2 - такий самий, як і в інших LGA1155-двоядерників, - Pentium або Core i3

Утиліта CPU-Z подарувала нам чудове підтвердження близькості нових Celeron і раніше випущених Pentium - вона навіть не змогла їх розрізнити. Власне, про це вже говорилося вище — ці лінійки дуже схожі за характеристиками і різниця між ними полягає лише в розмірах L3-кешу, що трохи відрізняються, і тактовій частоті.

Цілком же сімейство Celeron для LGA1155-систем полягає на Наразііз чотирьох моделей:

Процесор	Ядра/Потоки	Тактова частота, ГГц	L3-кеш, Мбайт	Частота GPU/Турбо, МГц	TDP, Вт
Celeron G540	2/2	2,5	2	850/1000	65
Celeron G530	2/2	2,4	2	850/1000	65
Celeron G530T	2/2	2,0	2	650/1000	35
Celeron G440	1/1	1,6	1	650/1000	35

У наших руках опинився старший представник лінійки. Окрім нього Intel пропонує процесор Celeron G530 зі злегка зниженою тактовою частотою та дві моделі для економічних систем. У Celeron G530T економія досягається за рахунок зменшення тактової частоти до 2,0 ГГц, а Celeron G440 - це, взагалі, дуже дивний «інвалід», який урізаний за всіма можливими характеристиками і навіть має лише одне обчислювальне ядро. Очевидно, випущений він виключно для реалізації забракованих двоядерних кристалів.

Так само як у випадку з процесорами Pentiumабо навіть Core i3, множники у процесорів Celeron заблоковані і не можуть бути змінені в більший бік. Враховуючи, що відхилення базової частотиу LGA1155-системах від номінального значення призводить до непрацездатності системи, розгін нових Celeron неможливий у принципі. При цьому зниження коефіцієнта множення допускається - так, зокрема, реалізується підтримка технології Enhanced Intel SpeedStep, що знижує в моменти простою частоту будь-яких Sandy Bridge до 1,6 ГГц.

Опис тестових систем

У тестуванні ми порівняли новий Celeron G540 із процесорами, випущеними під цією маркою раніше та призначеними для використання в LGA775-системах. Також, для отримання уявлення про відносну продуктивність новинки, паралельно були протестовані процесори Pentium для LGA1155- та LGA775-систем, а також один з процесорів Core i3. З боку конкурента компанії AMD у тестах взяли участь процесори Athlon II X2 з приблизно такою ж, як і у Celeron G540 вартістю.

У результаті нами використовувалися три різні тестові платформи.

Платформа LGA1155:

• Процесори Core i3-2100, Penium G850, Pentium G620 та Celeron G540;
• Материнська плата ASUS P8P67 Deluxe;

Платформа LGA775:

• Процесори Pentium E6800, Pentium E5700 та Celeron E3500;
• Материнська плата ASUS P5Q3 Deluxe;
• Пам'ять 4 Гбайт DDR3-1067 7-7-7-21 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).

Платформа Socket AM3:

• Процесори Athlon II X2 255 та Athlon II X2 265;
• Материнська плата ASUS M4A89TD PRO;
• Пам'ять 4 Гбайт DDR3-1600 9-9-9-27 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).

У всіх цих платформах постійними залишалися графічна картка NVIDIA GeForce GTX 560 Ti та жорсткий диск Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS. Тестування проводилося в операційній системі Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Формальні характеристики процесорів, що взяли участь у тестуванні:

	Core i3-2100	Pentium G850	Pentium G620	Celeron G540	Pentium E6800	Pentium E5700	Celeron E3500	Athlon II X2 265	Athlon II X2 255
Мікроархітектура	Sandy Bridge	Sandy Bridge	Sandy Bridge	Sandy Bridge	Wolfdale-3M	Wolfdale-3M	Wolfdale-3M	Stars	Stars
Частота, ГГц	3,1	2,9	2,6	2,5	3,33	3	2,7	3,3	3,1
Ядра/Потоки	2/4	2/2	2/2	2/2	2/2	2/2	2/2	2/2	2/2
L2-кеш, Кбайт	2x256	2x256	2x256	2x256	2048	2048	1024	2x1024	2x1024
L3-кеш, Мбайт	3	3	3	2	Ні	Ні	Ні	Ні	Ні
Техпроцес, нм	32	32	32	32	45	45	45	45	45
TDP, Вт	65	65	65	65	65	65	65	65	65
Офіційна ціна, дол.	117	86	64	52	86	64	52	69	60

Використовуване програмне забезпечення:

• CPU-Z 1.58;
• Futuremark PCMark 7 1.0.4;
• Futuremark 3DMark Vantage 1.1.0;
• Futuremark 3DMark 11 1.0.2;
• SuperPi mod 1.5 XS;
• wPrime 2.05;
• WinRAR 4.01 x64;
• 7-zip 9.20 x64;
• Fritz Chess Benchmark 4.2;
• MAXON Cinebench Release 11.5 x64;
• TechARP x264 HD Benchmark 4.0;
• Crysis 2 1.9;
• Far Cry 2 1.0.3;
• Metro 2033: The Last Refuge 1.2;
• DiRT 3 1.1.

В іграх тестування проводилося двічі:

• У роздільній здатності 1280x1024 при налаштуваннях якості High та відключеному повноекранному згладжуванні;
• У роздільній здатності 1920x1080 при налаштуваннях якості Ultra High та максимально доступному рівні повноекранного згладжування.

Результати тестів у додатках

У середньому різниця між продуктивністю молодшого процесора Pentium в LGA1155-виконанні та досліджуваної новинки, Celeron G540, становить лише 4,3%. Це дуже мало, адже у цих CPU має місце 4-відсоткове ж відмінність тактових частот. Виходить, що скорочення в Celeron кеш-пам'яті третього рівня з 3 до 2 Мбайт - це швидше рекламний трюк, ніж аргумент, здатний вплинути на швидкодію. Тому Celeron для LGA1155 цілком резонно розглядати як просте продовження аналогічної лінійки Pentium униз.

Така незначна відмінність у швидкості Pentium і Celeron робить новинку на тлі процесорів тієї ж цінової категорії, орієнтованих на інші платформи, дуже привабливим вибором. Демонструючи приблизно 30-відсоткову перевагу над Celeron E3500, Celeron G540 виявляється цілком гідним конкурентом і для старших процесорів Pentium під платформу LGA775. Та й при порівнянні результатів Celeron G540 і рівних за вартістю або навіть дорожчих Athlon II X2 недорогий процесор LGA1155 виглядає більш ніж гідно. Виходить, випуск бюджетних Sandy Bridge досить серйозно покращує продуктивність дешевих комп'ютерів.

Результати тестів у 3D-іграх

У синтетичних бенчмарках компанії Futuremark виступ Celeron G540 виявляється так само впевненим, як і в обчислювальних тестах. Зухвалий новачок тримається впритул за Pentium G620 і впевнено обганяє як LGA775-, так і Socket AM3-конкурентів.

Цілком не дивують і результати, отримані нами в реальних ігрових додатках. Навіть при навантаженні такого типу, що зазвичай чутливо реагує на зміну розмірів кеш-пам'яті, Celeron G540 відстає від Pentium G620 незначно. Так що такого суттєвого розриву між Celeron та Pentium, як спостерігався, наприклад, у LGA775-системах, тепер немає. Звідси випливає, що для простих ігрових систем Celeron G540, як і молодший брат, Celeron G530, цілком зійде. Тим більше, що у своїй ціновій категорії цим процесорам рівних немає.

У той же час необхідно підкреслити, що протестований Celeron G540 не може навантажити графічну, що використовувалася нами. картку NVIDIA GeForce GTX 560 Ti повною мірою. При встановленні високого дозволуі параметрів якості зображення продуктивність упирається в процесор, а не відеокарту. А це ніби натякає, що в збалансованій системі без серйозної шкоди для кількості кадрів за секунду з Celeron може бути сусідом і слабший графічний прискорювач.

Висновки

За весь час, який процесори сімейства Celeron присутні на ринку, сформувалося три основні сценарії їх використання. По-перше, вони успішно застосовуються у величезному парку офісних комп'ютерівде продуктивність як така не грає ключової ролі. По-друге, Celeron нерідко купується індивідуальними користувачамиу ролі тимчасової «заглушки для сокету». В даному випадку така покупка виступає частиною поетапного та фінансово необтяжливого переходу на свіжі платформи — у нову материнську плату встановлюється дешевий процесор, який згодом апгрейдиться на щось гідніше. І по-третє, Celeron нерідко використовується економними ентузіастами, які перетворюють ці дешеві процесори на цілком продуктивні рішення за допомогою розгону. Що ж можуть запропонувати нові Celeron, засновані на мікроархітектурі Sandy Bridge, у всіх цих напрямках?

Очевидно, що з погляду офісного використання Celeron у LGA1155-виконанні – просто чудове рішення. Його продуктивність цілком достатня для вирішення будь-яких офісних завдань, а застосування актуального процесорного роз'ємувирішує багато потенційних проблем з обслуговуванням комп'ютерного парку. До того ж не слід забувати про величезний плюс рішень нового покоління — наявність вбудованого графічного ядраз достатньо сучасними можливостямивартість якого вже включена в загальну ціну процесора.

У ролі проміжної зупинки на шляху апгрейду нові Celeron також можуть гідно зіграти свою роль. Їх ціна досить низька для того, щоб купівля такого процесора не підривала бюджет, а продукт, що отримується за це, як показало тестування, виявляється продуктивнішим за багато рішень попередніх поколінь. Більш того, швидкодії молодших Sandy Bridge цілком вистачає для забезпечення стерпної продуктивності в сучасних іграх, Так що вимушене використання комп'ютера з таким процесором не викликатиме у їхніх власників нестерпні душевні страждання.

Так що єдина категорія користувачів, у якої нові процесори Celeron викликатимуть не наснагу, а глибоку скорботу та зневіру, – це ентузіасти. Засновані на мікроархітектурі Sandy Bridge бюджетні процесори абсолютно непристосовані до розгону, тому оверклокерам доведеться обходити їх стороною. Будь-який інший аналогічний за ціною процесор для платформ LGA775, Socket AM3 або Socket FM1 дозволить вичавити як мінімум не найгіршу продуктивністьі до того ж запропонує значно ширше поле для експериментів.

Загалом, те чи інше ставлення до Celeron складатиметься виходячи з того, до якої групи користувачів ви себе відносите. Для когось це відмінний вибір, а хтось буде гидливо морщитись лише при згадці про цю торговій марці. Що ж до мого особистого вердикту, то він виражається лише кількома словами: Celeron вже не той.

Ми почнемо із сімейства Celeron. Сам факт швидкої появи на ринку цих процесорів говорить про те, що компанія Intelнарешті вирішила повністю позбутися старих платформ. Нові Celeron, Pentium і Core i3 покликані повністю витіснити бюджетних дідків на базі Clarkdale і старожилів під Socket LGA775. А з виходом LGA2011 компанія потихеньку виведе з ринку та флагманські моделіминулого покоління. Для простого споживача такий наступ Sandy Bridge у бюджетному сегменті важливий насамперед тим, що в цій ціновій категорії з'являться більш продуктивні та економічні рішення. Це буде великий якісний стрибок, адже Intel майже не виводила на ринок нові процесори у цій категорії, приділяючи увагу рішенням топового та середнього рівнів. У нижній ціновій категорії компанія продовжувала розвивати лінійку старих Celeron та Pentium E базі Wolfdale, випускаючи моделі з усі великими частотами, в той час як представники Clarkdale не відрізнялися особливим асортиментом.

Процесори Celeron займають нижню сходинку в ієрархії процесорів Intel. Найпростіші представники нового покоління отримані шляхом відключення ядер та деяких фірмових технологій. Celeron не підтримують Hyper-Threading та Turbo Boost. Обсяг кеш-пам'яті третього рівня, або як він тепер називається - Smart Cache, зменшений до 2 МБ. Для порівняння, у Pentium та Core i3 він дорівнює 3 МБ. Ще одним важливим обмежувачем продуктивності бюджетних Sandy Bridge стали низькі робочі частоти. На даний момент для настільного сегменту Intel випускає три двоядерні моделі Celeronіз частотою від 2 до 2,5 ГГц та один одноядерний процесор із частотою 1,6 ГГц.

		Intel Celeron G530	Intel Celeron G530T	Intel Celeron G440
Ядро	Sandy Bridge	Sandy Bridge	Sandy Bridge	Sandy Bridge
кількість ядер	2	2	2	1
Техпроцес, нм	32	32	32	32
Частота, МГц	2500	2400	2000	1600
Множник	25	24	20	16
Кеш L1, КБ	2 x (32+32)	2 x (32+32)	2 x (32+32)	32 + 32
Кеш L2, КБ	2 x 256	2 x 256	2 x 256	256
Кеш L3, КБ	2048	2048	2048	1024
Підтримувана пам'ять	DDR3-1066	DDR3-1066	DDR3-1066	DDR3-1066
Intel HD Graphic, МГц	850—1000	850—1000	650—1000	650—1000
TDP, Вт	65	65	35	35

Як видно по верхній таблиці, серед процесорів п'ятисотої серії є два побратими з різними частотамиАле однаковим номером - Celeron G530. Більш повільний має індекс T, що означає його приналежність до енергоефективної серії зі зниженим TDP. Звідси і більше низька частотаяк самого процесора, так і його графічного ядра. Ще однією відмінністю цих Celeron є комплектація компактним низькопрофільним кулером.

Деякі спрощення торкнулися інтегрованої графіки. По-перше, у цьому випадку використовується звичайне ядро Intel HD Graphic, а не HD 2000/3000, які є прерогативою Core i5 та Core i7. По-друге, немає підтримки таких технологій як Wireless Display, InTru 3D Technology та Quick Sync Video. Та й робочі частоти у графічного ядра трохи нижчі, ніж у старших моделей - 850 МГц з авторозгоном до 1000 МГц в режимі Turbo і 650-1000 МГц у економічних Celeron. З урахуванням того, що перевищити поріг TDP досить складно, можна впевнено говорити, що у 3D-додатках HD Graphic постійно працюватиме на максимально доступній частоті. Інтегроване відео можна трохи прискорити за допомогою розгону. Ця можливість доступна навіть на бюджетних платах.

А от щодо розгону самого процесора, то про нього можна забути. Генератор базової частоти розташований прямо в процесорі і ніяких можливостей для роздільного регулювання частот різних шин, вузлів та контролерів немає. Підвищення базової частоти призводить до зростання робочих частот всіх цих компонентів, що різко позначається на стабільності. Середній потенціал будь-яких процесорів Sandy Bridge – це +5 МГц за базовою частотою. В принципі, навіть цього достатньо, щоб із Celeron G530 отримати процесор із частотою на 20 МГц вище, ніж у Celeron G540. Економія кілька доларів - дрібниця, але теж було б приємно. Хоча і такий розгін доступний лише на материнських платах Intel P67 Express або Z68 Express, які коштують помітно дорожче за процесори Celeron. Доступні бюджетні платина базі Intel H61/67 Express не надають навіть таких можливостей, дозволяючи змінювати частоту лише графічного ядра.

Низькі частоти, заблокований розгін. Мимоволі напрошується питання — чи виправдають свою вартість нові Celeron? Як покаже наше порівняння цілком. Але про все по порядку. І спочатку давайте поглянемо на процесор Intel Celeron G540.

Celeron G540

На тестування до нас потрапила коробкова версія. Упаковка – типова блакитна коробочка з віконцем, через яке видно процесор.

У нашому тестовому стенді використовувалась плата MSI H67MA-E45, яка трохи занижує базову частоту, тому процесор працював на 2494 МГц. При максимальному навантаженнінапруга живлення піднімається до 1,12 В.

Незважаючи на заявлену підтримку DDR3-1066, виявилося, що процесори Celeron G5xx працюють і з DDR3-1333. А ось уже Pentium G6xx працюють виключно із DDR3-1066.

Для нашого тестування ми використали пам'ять у режимі 1066 МГц, затримки встановлені як 6-6-6-15.

Почати розповідь про нові процесори Celeron, які Intel випустила для LGA1155-систем на початку вересня, я хотів би з вибачень перед читачами. Цей огляд мав вийти суттєво раніше, три чи, можливо, навіть чотири тижні тому. І для цього не було жодних об'єктивних перешкод – зразки було отримано вчасно, тести проведено оперативно. Загвоздка виникла на останньому етапі - при написанні тексту. Враження, які залишив по собі новий Celeron, ніяк не хотіли прийти до згоди зі спогадами про світле минуле цієї марки. І я день за днем ​​намагався знайти в процесорі хоч якісь привабливі риси, які можна було б зробити стрижнем справжньої розповіді. Але марно. Жодних почуттів, окрім зневіри, нові Celeron у душі романтика-ентузіаста викликати не можуть. Що, загалом, цілком логічно. Сподіватися на те, що 50-доларовий «камінчик» несподівано оголить якісь дорогоцінні жили щонайменше безглуздо. Intel за дванадцять років випуску дешевих CPU мала навчитися робити їх так, щоб можливості були повністю адекватні вартості.

Чи справа раніше... Ім'я Celeron було улюблене і шановане оверклокерами за те, що ці недорогі процесори дозволяли з мінімальними витратами будувати високопродуктивні системи. Досягнення Celeron для платформ Slot 1 і Socket 370, котрі обходили за продуктивністю навіть найшвидші на той час процесори Pentium II і Pentium III, ще не стерлися з пам'яті за давністю років. Не забувається і легендарна материнська плата ABIT BP6, на базі якої можна було збирати повноцінні двопроцесорні Celeron-системи, хоч би як дивно це звучало. У ті світлі часи сімейство дешевих процесорів відрізнялося від дорожчих побратимів лише розміром кеш-пам'яті, частотою шини та тактовою частотою. Дві останні характеристики легко приводилися до «нормального» стану через розгін, а розмір L2-кешу в більшості програм не надавав вирішального впливу на продуктивність.

Але з появою на горизонті процесорів із кількома обчислювальними ядрами загальна любов до Celeron почала поступово проходити. Intel не стала наділяти їх такою самою, як у більш дорогих процесорів, кількістю ядер, і тому оверклокінг вже не міг наблизити Celeron до побратимів з верхніх цінових категорій з точки зору швидкодії. Однак для систем середнього рівня розігнані Celeron все ще могли успішно застосовуватись.

Минуло ще кілька років, і тепер ентузіасти можуть остаточно поставити хрест на сімействі Celeron. Платформа LGA1155 і мікроархітектура Sandy Bridge дозволяють розганяти лише деякі моделі CPU, до яких недорогі процесори не входять взагалі. Тому вичавити з Celeron більше, ніж заклав у них виробник, неможливо. Саме цей факт і спричинив моє крайнє розчарування, яке затримало вихід цього матеріалу.

⇡ Celeron G540 і все-все-все

Секрет випуску будь-яких недорогих процесорів дуже простий. Ніхто з виробників CPU ніколи не став би витрачати час і гроші на розробку будь-яких спеціальних архітектур, метою яких було лише задоволення потреб невибагливих користувачів. Тому в бюджетних CPU завжди використовується той же дизайн напівпровідникового ядра, що і в дорогих моделях, але частина можливостей блокується. Такий підхід дозволяє не лише не витрачатися на додаткові інженерні роботи, а й дає можливість з вигодою реалізувати частково браковані напівпровідникові кристали, які через непрацездатність якихось процесорних блоків не можуть бути використані у дорогих моделях.

У випадку з LGA1155-процесорами ми вже могли насолодитися результатами цього підходу, коли тестували процесори Pentium - в них Intel відключила частину кеш-пам'яті третього рівня і технологію Quick Sync. У Celeron, які позиціонуються як пропозиції із серії «дешевші нікуди», такого роду обмежень має бути дещо більше. Наступна таблиця дає уявлення про те, в чому функціонально Celeron відрізняється від дорожчих моделей CPU.

	Core i7	Core i5	Core i3	Pentium	Celeron
кількість ядер	4	4	2	2	2/1
Об'єм L3-кешу, Мбайт	8	6	3	3	2/1
Підтримка Hyper-Threading	+	-	+	-	-
Підтримка Turbo Boost	+	+	-	-	-
Вбудована графіка	+	+	+	+	+
Підтримка Quick Sync	+	+	+	-	-
AVX-інструкції	+	+	+	-	-
Розгін	+	+	-	-	-

Хороша новина в тому, що двоядерні процесори Celeron для LGA1155-систем не мають жодних серйозних і принципових відмінностей від тих самих Pentium - різниця між ними полягає тільки в розмірі кеш-пам'яті і, очевидно, у тактових частотах. Однак радіти не варто, адже, як ми пам'ятаємо, Pentium і Core i3 поділяє цілу прірву, так що Celeron і поготів буде дуже далекий від повноцінних Sandy Bridge.

Насправді говорити про обмеження в нових недорогих процесорах можна дуже багато, але все це цілком логічно і навряд чи когось здивує, особливо після знайомства з прайс-листом. Цікаво ж інше - сам факт випуску Celeron для LGA1155-систем після того, як Intel утримався від виготовлення CPU цього модельного ряду в LGA1156-виконанні. (Насправді Celeron для LGA1156 існують, наприклад G1101, проте вони поширюються невеликими партіями і виключно по OEM-каналу.) Очевидне пояснення цього може бути тільки одне - собівартість двоядерних кристалів з мікроархітектурою Sandy Bridge виявилася невисокою, і навіть продаючи засновані на них процесори по 40-50 доларів, Intel вдається отримувати прибуток.

В основі минулого покоління процесорів Celeron, яке призначалося для старовинної (за мірками комп'ютерного ринку) платформи LGA775, лежали кристали 45-нм Wolfdale-3M з площею 82 мм 2 . Сучасні процесори Sandy Bridge виробляються за більш досконалим 32-нм техпроцесом, проте площа найпростішої версії кристала дорівнює 131 мм 2 .

Intel виробляє три різновиди напівпровідникових кристалів Sandy Bridge: чотириядерний з графікою з 12 виконавчими пристроями, двоядерний з графікою з 12 виконавчими пристроями та двоядерний з графікою з 6 виконавчими пристроями

Виходить, що випуск Celeron нового покоління на базі мікроархітектури Sandy Bridge — не така вже й вигідна для Intel справа і нові недорогі процесори у виробництві обходяться явно дорожче, ніж їхні попередники. У той же час продовжувати підтримувати існування платформи LGA775, життя в якій теплиться лише за рахунок бюджетних процесорів, виробник не хоче. З виходом Pentium і Celeron для LGA1155-систем ця стара платформа може сміливо вирушати в брухт, всі сучасні процесори існують тепер або в LGA1155, або в LGA1366-виконанні.

Погляньмо, нарешті, на присланий до нашої лабораторії зразок Celeron G540:

Степінг ядра D2 - такий самий, як і в інших LGA1155-двоядерників, - Pentium або Core i3

Утиліта CPU-Z подарувала нам чудове підтвердження близькості нових Celeron і раніше випущених Pentium - вона навіть не змогла їх розрізнити. Власне, про це вже говорилося вище — ці лінійки дуже схожі за характеристиками і різниця між ними полягає лише в розмірах L3-кешу, що трохи відрізняються, і тактовій частоті.

Цілком же сімейство Celeron для LGA1155-систем складається на даний момент із чотирьох моделей:

Процесор	Ядра/Потоки	Тактова частота, ГГц	L3-кеш, Мбайт	Частота GPU/Турбо, МГц	TDP, Вт
Celeron G540	2/2	2,5	2	850/1000	65
Celeron G530	2/2	2,4	2	850/1000	65
Celeron G530T	2/2	2,0	2	650/1000	35
Celeron G440	1/1	1,6	1	650/1000	35

У наших руках опинився старший представник лінійки. Окрім нього Intel пропонує процесор Celeron G530 зі злегка зниженою тактовою частотою та дві моделі для економічних систем. У Celeron G530T економія досягається за рахунок зменшення тактової частоти до 2,0 ГГц, а Celeron G440 - це, взагалі, дуже дивний «інвалід», який урізаний за всіма можливими характеристиками і навіть має лише одне обчислювальне ядро. Очевидно, випущений він виключно для реалізації забракованих двоядерних кристалів.

Так само як у випадку із процесорами Pentium або навіть Core i3, множники у процесорів Celeron заблоковані і не можуть бути змінені у бік. Зважаючи на те, що відхилення базової частоти в LGA1155-системах від номінального значення призводить до непрацездатності системи, розгін нових Celeron неможливий у принципі. При цьому зниження коефіцієнта множення допускається - так, зокрема, реалізується підтримка технології Enhanced Intel SpeedStep, що знижує в моменти простою частоту будь-яких Sandy Bridge до 1,6 ГГц.