Ang file server o web server ngayon ay hindi magagawa nang walang RAID array. Tanging ang operating mode na ito ang makakapagbigay ng kinakailangang throughput at bilis ng pagtatrabaho sa data storage system. Hanggang sa kamakailan lamang, ang tanging mga hard drive na angkop para sa naturang trabaho ay ang mga drive na may interface ng SCSI at isang spindle speed na 10-15 thousand revolutions kada minuto. Upang mapatakbo ang mga naturang drive, kinakailangan ang isang hiwalay na controller ng SCSI. Ang bilis ng paglipat ng data sa pamamagitan ng SCSI ay umabot sa 320 Mb/s, ngunit ang interface ng SCSI ay isang regular na parallel interface, kasama ang lahat ng mga pagkukulang nito.

Kamakailan lamang ay lumitaw ang isang bagong interface ng disk. Tinawag itong SAS (Serial Attached SCSI). Mga sentro ng libangan sa Chelyabinsk -Ngayon, maraming kumpanya ang mayroon nang mga controller para sa interface na ito sa kanilang linya ng produkto na may suporta para sa lahat ng antas ng mga array ng RAID. Sa aming mini-review titingnan namin ang dalawang kinatawan ng bagong pamilya ng SAS controllers mula sa Adaptec. Ito ay isang 8-port na modelong ASR-4800SAS at isang 4+4 port na ASR-48300 12C.

Panimula sa SAS

Anong uri ng interface ito - SAS? Sa katunayan, ang SAS ay isang hybrid ng SATA at SCSI. Pinagsasama ng teknolohiya ang mga pakinabang ng dalawang interface. Magsimula tayo sa katotohanan na ang SATA ay isang serial interface na may dalawang independiyenteng read at write channel, at ang bawat SATA device ay konektado sa isang hiwalay na channel. Ang SCSI ay may napakahusay at maaasahang protocol ng paglilipat ng data ng enterprise, ngunit ang kawalan ay ito ay isang parallel na interface at isang karaniwang bus para sa maraming device. Kaya, ang SAS ay libre mula sa mga disadvantages ng SCSI, may mga pakinabang ng SATA at nagbibigay ng mga bilis na hanggang 300 MB/s bawat channel. Gamit ang diagram sa ibaba maaari mong halos maisip ang diagram ng koneksyon ng SCSI at SAS.

Ang bidirectionality ng interface ay binabawasan ang latency sa zero, dahil walang read/write channel switching.

Ang isang kawili-wili at positibong tampok ng Serial Attached SCSI ay ang interface na ito ay sumusuporta sa SAS at SATA drive, at ang parehong uri ng mga drive ay maaaring konektado sa isang controller sa parehong oras. Gayunpaman, ang mga drive na may interface ng SAS ay hindi maaaring konektado sa isang SATA controller, dahil ang mga drive na ito, una, ay nangangailangan ng mga espesyal na SCSI (Serial SCSI Protocol) na command upang gumana, at pangalawa, ay pisikal na hindi tugma sa SATA pad. Ang bawat disk ng SAS ay konektado sa sarili nitong port, ngunit, gayunpaman, posible na kumonekta ng higit pang mga disk kaysa sa may mga port ng controller. Ang pagkakataong ito ay ibinibigay ng SAS expanders (Expander).

Ang orihinal na pagkakaiba sa pagitan ng SAS disk socket at SATA disk socket ay ang karagdagang data port, ibig sabihin, ang bawat Serial Attached SCSI drive ay may dalawang SAS port na may sariling orihinal na ID, kaya ang teknolohiya ay nagbibigay ng redundancy, na nagpapataas ng pagiging maaasahan.

Ang mga SAS cable ay bahagyang naiiba mula sa SATA mayroong espesyal na cable hardware na kasama sa SAS controller. Tulad ng SCSI, ang mga hard drive ng bagong pamantayan ay maaaring konektado hindi lamang sa loob ng kaso ng server, kundi pati na rin sa labas, kung saan ibinibigay ang mga espesyal na cable at kagamitan. Upang ikonekta ang mga hot-swap drive, ginagamit ang mga espesyal na board - backplane, na mayroong lahat ng kinakailangang konektor at port para sa pagkonekta ng mga drive at controller.

Bilang isang patakaran, ang backplane board ay matatagpuan sa isang espesyal na kaso na may isang sled mounting ng mga disk; Sa kaganapan ng pagkabigo ng isa o higit pang mga disk, posible na mabilis na palitan ang may sira na HDD, at ang pagpapalit ng sira na drive ay hindi hihinto sa pagpapatakbo ng array - baguhin lamang ang disk at ang array ay ganap na gumagana muli.

Adaptec SAS Adapter

Ang Adaptec ay nagpakita ng dalawang medyo kawili-wiling mga modelo ng RAID controllers para sa iyong pagsasaalang-alang. Ang unang modelo ay isang kinatawan ng klase ng badyet ng mga device para sa pagbuo ng RAID sa murang mga entry-level na server - ito ang walong-port na modelo na ASR-48300 12C. Ang pangalawang modelo ay mas advanced at idinisenyo para sa mas seryosong mga gawain; Ngunit tingnan natin ang bawat isa sa kanila. Magsimula tayo sa isang mas simple at mas murang modelo.

Adaptec ASR-48300 12C

Ang ASR-48300 12C controller ay idinisenyo para sa pagbuo ng maliliit na RAID arrays ng mga antas 0, 1 at 10. Kaya, ang mga pangunahing uri ng disk array ay maaaring itayo gamit ang controller na ito. Ang modelong ito ay inihatid sa isang regular na karton na kahon, na pinalamutian ng asul at itim na mga tono sa harap na bahagi ng pakete ay may naka-istilong imahe ng isang controller na lumilipad mula sa computer, na dapat pukawin ang mga saloobin ng mataas na bilis ng computer; kasama ang device na ito sa loob.

Ang hanay ng paghahatid ay minimal, ngunit kasama ang lahat ng kailangan mo upang makapagsimula sa controller. Ang kit ay naglalaman ng mga sumusunod.

Controller ASR-48300 12C
. Low profile bracket

. Storage Manager Software Disc
. Maikling manwal
. Pagkonekta ng cable na may mga bloke SFF8484 hanggang 4xSFF8482 at power supply 0.5 m.

Ang controller ay idinisenyo para sa PCI-X 133 MHz bus, na napakalawak sa mga platform ng server. Nagbibigay ang adapter ng walong SAS port, gayunpaman, apat na port lamang ang ipinapatupad sa anyo ng isang SFF8484 connector, kung saan ang mga drive ay konektado sa loob ng case, at ang natitirang apat na channel ay iruruta sa labas sa anyo ng isang SFF8470 connector, kaya ang ilan sa ang mga disk ay dapat na konektado sa labas - ito ay maaaring isang panlabas na kahon na may apat na drive sa loob.

Kapag gumagamit ng isang expander, ang controller ay may kakayahang magtrabaho kasama ang 128 disk sa array. Bilang karagdagan, ang controller ay may kakayahang magtrabaho sa isang 64-bit na kapaligiran at sumusuporta sa kaukulang mga utos. Maaaring i-install ang card sa isang low-profile na 2U server kung i-install mo ang kasamang low-profile na plug. Ang mga pangkalahatang katangian ng board ay ang mga sumusunod.

Mga kalamangan

Cost-effective na Serial Attached SCSI controller na may Adaptec HostRAID™ na teknolohiya para sa mataas na pagganap na storage ng kritikal na data.

Kailangan ng kliyente

Tamang-tama para sa pagsuporta sa entry-level, mid-range na server at mga workgroup na application na nangangailangan ng mataas na pagganap ng storage at matatag na seguridad, tulad ng backup, web content, email, database at mga application sa pagbabahagi ng data.

System environment - Mga server ng departamento at workgroup

Uri ng interface ng bus ng system - PCI-X 64 bit/133 MHz, PCI 33/66

Mga Panlabas na Koneksyon – Isa x 4 Infiniband/Serial Attached SCSI (SFF8470)

Mga Panloob na Koneksyon – Isang 32 pin x 4 na Serial na Naka-attach na SCSI (SFF8484)

Mga Kinakailangan sa System - Ang mga server ay uri ng IA-32, AMD-32, EM64T at AMD-64

32/64-bit PCI 2.2 o 32/64-bit PCI-X 133 connector

Warranty - 3 taon

Mga antas ng RAID—Adaptec HostRAID 0, 1, at 10

Mga Pangunahing Tampok ng RAID

• Suporta sa boot array
• Awtomatikong pagbawi
• Pamamahala gamit ang Adaptec Storage Manager software
• Pagsisimula sa background

Mga sukat ng board - 6.35cm x 17.78cm (kabilang ang external connector)

Temperatura ng pagpapatakbo - 0° hanggang 50° C

Pagkawala ng kapangyarihan - 4 W

Mean Time Before Failure (MTBF) - 1692573 oras sa 40 ºC.

Adaptec ASR-4800SAS

Ang numero ng adaptor na 4800 ay mas advanced na gumagana. Ang modelong ito ay nakaposisyon para sa mas mabilis na mga server at workstation. Sinusuportahan nito ang halos anumang mga array ng RAID - mga array na available sa mas batang modelo, at maaari mo ring i-configure ang mga array ng RAID 5, 50, JBOD at Adaptec Advanced Data Protection Suite na may RAID 1E, 5EE, 6, 60, Copyback Hot Spare gamit ang Snapshot Opsyon sa pag-backup para sa mga server ng tower at mga server ng high-density na rack-mount.

Ang modelo ay dumating sa isang pakete na katulad ng mas batang modelo na may disenyo sa parehong estilo ng "aviation".

Ang set ay naglalaman ng halos kapareho ng mababang card.

ASR-4800SAS controller
. Buong haba na bracket
. Disc na may driver at kumpletong manual
. Storage Manager Software Disc
. Maikling manwal
. Dalawang cable na may SFF8484 hanggang 4xSFF8482 at mga power connector, 1 m bawat isa.

Ang controller ay may suporta para sa PCI-X 133 MHz bus, ngunit mayroon ding isang modelo 4805, na kung saan ay functionally katulad, ngunit gumagamit ng PCI-E x8 bus. Ang adaptor ay nagbibigay ng parehong walong SAS port, ngunit ang lahat ng walong port ay ipinatupad bilang mga panloob na naaayon, ang board ay may dalawang SFF8484 connector (para sa dalawang kumpletong cable), ngunit mayroon ding isang panlabas na SFF8470 connector para sa apat na channel, kapag nakakonekta sa kung saan; ang isa sa mga panloob na konektor ay naka-off.

Tulad ng sa mas batang device, ang bilang ng mga disk ay napapalawak hanggang 128 gamit ang mga expander. Ngunit ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng modelo ng ASR-4800SAS at ng ASR-48300 12C ay ang presensya sa unang 128 MB ng memorya ng DDR2 ECC, na ginamit bilang isang cache, na nagpapabilis sa trabaho kasama ang disk array at nag-optimize ng trabaho sa maliliit na file. Available ang opsyonal na module ng baterya upang mapanatili ang data sa cache kapag naalis ang kuryente. Ang mga pangkalahatang katangian ng board ay ang mga sumusunod.

Mga Benepisyo - Ikonekta ang mataas na pagganap na storage at mga data protection device para sa mga server at workstation

Mga Pangangailangan ng Customer - Tamang-tama para sa pagsuporta sa mga application ng server at workgroup na nangangailangan ng mataas na antas ng pagganap sa pagbabasa/pagsusulat sa lahat ng oras, tulad ng mga streaming na video application, nilalaman sa web, video on demand, nakapirming nilalaman, at reference na imbakan ng data.

• System environment - Mga server at workstation ng departamento at workgroup
• Uri ng interface ng bus ng system - Interface ng host PCI-X 64-bit/133 MHz
• Mga Panlabas na Koneksyon – SAS connector one x4
• Mga Panloob na Koneksyon - Dalawang x4 SAS connector
• Bilis ng paglilipat ng data - Hanggang 3 GB/s bawat port
• Mga kinakailangan sa system -Intel o AMD architecture na may libreng 64-bit 3.3v PCI-X slot
• Sinusuportahan ang EM64T at AMD64 na mga arkitektura
• Warranty - 3 taon
• Mga karaniwang antas ng RAID - RAID 0, 1, 10, 5, 50
• Mga Standard na Feature ng RAID - Hot Standby, Paglipat sa Antas ng RAID, Pagpapalawak ng Online na Kapasidad, Na-optimize na Disk, Paggamit, suporta sa S.M.A.R.T at SNMP, kasama ang mga feature mula sa Adaptec Advanced

• Data Protection Suite kasama ang:

1. Hot Space (RAID 5EE)
2. Striped Mirror (RAID 1E)
3. Proteksyon sa Pagkabigo ng Dual Drive (RAID 6)
4. Copyback Hot Spare

• Karagdagang Mga Tampok ng RAID - Backup ng Snapshot
• Mga sukat ng board - 24cm x 11.5cm
• Temperatura ng pagpapatakbo - 0 hanggang 55 degrees C
• Mean Time Before Failure (MTBF) - 931924 na oras sa 40 ºC.

Pagsubok

Ang pagsubok sa mga adaptor ay hindi madali. Bukod dito, hindi pa kami nakakakuha ng maraming karanasan sa pagtatrabaho sa SAS. Samakatuwid, napagpasyahan na subukan ang bilis ng mga hard drive na may interface ng SAS kumpara sa mga SATA drive. Upang gawin ito, ginamit namin ang aming kasalukuyang 73GB SAS drive na Hitachi HUS151473VLS300 sa 15000rpm na may 16Mb buffer at WD 150GB SATA150 Raptor WD1500ADFD sa 10000rpm na may 16Mb buffer. Nagsagawa kami ng direktang paghahambing ng dalawang mabilis na drive, ngunit may magkakaibang mga interface sa dalawang controllers. Ang mga disk ay sinubukan sa programa ng HDTach, kung saan nakuha ang mga sumusunod na resulta.

Adaptec ASR-48300 12C

Adaptec ASR-4800SAS

Lohikal na ipagpalagay na ang isang hard drive na may interface ng SAS ay magiging mas mabilis kaysa sa SATA, bagama't upang suriin ang pagganap ay kinuha namin ang pinakamabilis na WD Raptor drive, na madaling makipagkumpitensya sa pagganap na may maraming 15,000 rpm SCSI drive. Tulad ng para sa mga pagkakaiba sa pagitan ng mga controllers, ang mga ito ay minimal. Siyempre, ang mas lumang modelo ay nagbibigay ng higit pang mga pag-andar, ngunit ang pangangailangan para sa kanila ay lumitaw lamang sa sektor ng korporasyon ng paggamit ng mga naturang device. Kasama sa mga feature ng enterprise na ito ang mga custom na antas ng RAID at karagdagang on-board cache memory sa controller. Ang isang ordinaryong user sa bahay ay malamang na hindi mag-install ng 8 hard drive na binuo sa isang RAID array na may redundancy sa isang home PC, kahit na isang mataas na binago sa halip, ang kagustuhan ay ibibigay sa paggamit ng apat na drive para sa isang antas ng 0+1 array, at ang natitira; ang mga ito ay gagamitin para sa data. Dito magagamit ang ASR-48300 12C. Bilang karagdagan, ang ilang overclocking motherboard ay may interface ng PCI-X. Ang bentahe ng modelo para sa paggamit sa bahay ay ang medyo abot-kayang presyo nito (kumpara sa walong hard drive) na $350 at kadalian ng paggamit (ipasok at kumonekta). Bilang karagdagan, ang 10K 2.5-pulgadang hard drive ay partikular na interes. Ang mga hard drive na ito ay may mas mababang konsumo ng kuryente, mas mababa ang init, at kumukuha ng mas kaunting espasyo.

mga konklusyon

Isa itong hindi pangkaraniwang pagsusuri para sa aming site at mas naglalayong tuklasin ang interes ng user sa mga review ng espesyalidad na hardware. Ngayon ay sinuri namin hindi lamang ang dalawang hindi pangkaraniwang RAID controllers mula sa kilalang at napatunayang tagagawa ng kagamitan sa server - Adaptec. Ito rin ay isang pagtatangka na isulat ang unang analytical na artikulo sa aming website.

Tungkol sa ating mga bayani ngayon, ang Adaptec SAS controllers, masasabi nating matagumpay ang susunod na dalawang produkto ng kumpanya. Ang mas batang modelo, ang ASR-48300, na nagkakahalaga ng $350, ay madaling magkasya sa isang produktibong computer sa bahay, at higit pa sa isang entry-level na server (o isang computer na gumaganap ng papel nito). Para dito, nasa modelo ang lahat ng mga kinakailangan: maginhawang software ng Adaptec Storage Manager, suporta mula 8 hanggang 128 disk, gumagana sa mga pangunahing antas ng RAID.

Ang mas lumang modelo ay idinisenyo para sa mga seryosong gawain at, siyempre, maaaring magamit sa murang mga server, ngunit kung mayroong mga espesyal na kinakailangan para sa bilis ng pagtatrabaho sa mga maliliit na file at ang pagiging maaasahan ng pag-iimbak ng impormasyon, dahil sinusuportahan ng card ang lahat ng antas ng negosyo. -class RAID arrays na may redundancy at may 128 MB ng mabilis na DDR2 cache memory na may Error Correction Control (ECC). Ang halaga ng controller ay $950.

ASR-48300 12C

Mga kalamangan ng modelo

• Availability
• Sinusuportahan ang 8 hanggang 128 drive
• Dali ng paggamit
• Matatag na trabaho
• Reputasyon ng Adaptec

• PCI-X slot - para sa higit na katanyagan, ang tanging kulang ay suporta para sa mas karaniwang PCI-E

ASR-4800SAS

• Matatag na trabaho
• Reputasyon ng tagagawa
• Magandang functionality
• Availability ng upgrade (software at hardware)
• Availability ng bersyon ng PCI-E
• Dali ng paggamit
• Sinusuportahan ang 8 hanggang 128 drive
• 8 panloob na SAS channel

• Hindi masyadong angkop para sa mga sektor ng badyet at gamit sa bahay.

Mga pagsubok ng RAID 6, 5, 1 at 0 array na may Hitachi SAS-2 drive

Tila, wala na ang mga araw kung kailan ang isang disenteng propesyonal na 8-port RAID controller ay nagkakahalaga ng maraming pera. Sa ngayon, lumitaw ang mga solusyon para sa interface ng Serial Attached SCSI (SAS), na talagang kaakit-akit sa mga tuntunin ng presyo, functionality, at performance. Ang pagsusuring ito ay tungkol sa isa sa kanila.

LSI MegaRAID SAS 9260-8i controller

Noong nakaraan, nagsulat na kami tungkol sa pangalawang henerasyong interface ng SAS na may bilis ng paglipat na 6 Gbit/s at ang napakamurang 8-port na HBA controller na LSI SAS 9211-8i, na idinisenyo para sa pag-aayos ng mga entry-level na data storage system batay sa pinakasimpleng RAID arrays SAS at SATA- drive. Ang modelo ng LSI MegaRAID SAS 9260-8i ay magiging isang mas mataas na klase - nilagyan ito ng isang mas malakas na processor na may pagproseso ng hardware ng mga arrays ng mga antas 5, 6, 50 at 60 (ROC technology - RAID On Chip), pati na rin ang isang kapansin-pansin halaga (512 MB) ng on-board SDRAM memory para sa mahusay na data caching. Sinusuportahan din ng controller na ito ang mga interface ng SAS at SATA na may data transfer rate na 6 Gbps, at ang adapter mismo ay idinisenyo para sa PCI Express x8 version 2.0 (5 Gbps per lane), na ayon sa teorya ay halos sapat upang matugunan ang mga pangangailangan ng 8 high-speed. SAS port. At lahat ng ito sa presyong tingi na humigit-kumulang $500, iyon ay, ilang daan lamang na mas mahal kaysa sa badyet na LSI SAS 9211-8i. Ang tagagawa mismo, sa pamamagitan ng paraan, ay inuri ang solusyon na ito bilang bahagi ng serye ng MegaRAID Value Line, iyon ay, mga matipid na solusyon.

LSIMegaRAID SAS9260-8i 8-port SAS controller at ang SAS2108 processor nito na may DDR2 memory

Ang LSI SAS 9260-8i board ay may mababang profile (MD2 form factor), ay nilagyan ng dalawang panloob na Mini-SAS 4X connectors (bawat isa sa kanila ay nagbibigay-daan sa iyo upang kumonekta ng hanggang sa 4 na SAS drive nang direkta o higit pa sa pamamagitan ng mga multiplier ng port), ay dinisenyo para sa PCI Express bus x8 2.0 at sumusuporta sa RAID level 0, 1, 5, 6, 10, 50 at 60, dynamic na SAS functionality at marami pang iba.  atbp. Ang LSI SAS 9260-8i controller ay maaaring i-install sa parehong 1U at 2U rack server (Mid at High-End class server), at sa ATX at Slim-ATX cases (para sa mga workstation). Ang suporta sa RAID ay ibinibigay sa hardware - isang pinagsamang LSI SAS2108 processor (PowerPC core sa 800 MHz), na kinumpleto ng 512 MB ng DDR2 800 MHz na memorya na may suporta sa ECC. Nangangako ang LSI ng mga bilis ng processor na hanggang 2.8 GB/s para sa pagbabasa at hanggang 1.8 GB/s para sa pagsusulat. Kabilang sa mayamang pag-andar ng adapter, nararapat na tandaan ang mga function na Online Capacity Expansion (OCE), Online RAID Level Migration (RLM) (pagpapalawak ng volume at pagbabago ng uri ng mga array on the go), SafeStore Encryption Services at Instant secure na bura (pag-encrypt ng data sa mga disk at secure na pagtanggal ng data ), suporta para sa mga solid state drive (teknolohiya ng SSD Guard) at marami pa.  atbp. Available ang opsyonal na module ng baterya para sa controller na ito (kasama nito, hindi dapat lumampas sa +44.5 degrees Celsius ang maximum operating temperature).

LSI SAS 9260-8i controller: pangunahing teknikal na katangian

Binalangkas ng tagagawa ang mga tipikal na aplikasyon para sa LSI MegaRAID SAS 9260-8i tulad ng sumusunod: iba't ibang mga istasyon ng video (video on demand, video surveillance, paggawa at pag-edit ng video, mga medikal na larawan), high-performance computing at digital data archive, iba't ibang mga server (file, web, email, mga database). Sa pangkalahatan, ang karamihan sa mga problema ay nalutas sa maliliit at katamtamang laki ng mga negosyo.

Sa isang puti at orange na kahon na may isang walang kabuluhang nakangiting mukha ng toothy na babae sa "pamagat" (tila upang mas mahusay na maakit ang mga may balbas na tagapangasiwa ng system at mga mabagsik na tagabuo ng system) mayroong isang controller board, mga bracket para sa pag-install nito sa ATX, Slim-ATX na mga kaso, atbp. ., dalawang 4-disk na cable na may mga Mini-SAS connectors sa isang dulo at regular na SATA (walang power) sa kabilang dulo (para sa pagkonekta ng hanggang 8 drive sa controller), pati na rin isang CD na may dokumentasyong PDF at mga driver para sa marami. mga bersyon ng Windows, Linux (SuSE at RedHat), Solaris at VMware.

Delivery set ng boxed na bersyon ng LSI MegaRAID SAS 9260-8i controller (mini MegaRAID Advanced Services Hardware Key ay available kapag hiwalay na kahilingan)

Gamit ang isang espesyal na hardware key (ito ay ibinibigay nang hiwalay), ang mga teknolohiya ng software ng LSI MegaRAID Advanced Services ay magagamit para sa LSI MegaRAID SAS 9260-8i controller: MegaRAID Recovery, MegaRAID CacheCade, MegaRAID FastPath, LSI SafeStore Encryption Services (ang kanilang pagsasaalang-alang ay lampas sa saklaw ng artikulong ito). Sa partikular, sa mga tuntunin ng pagtaas ng pagganap ng isang tradisyunal na disk array (HDD) gamit ang isang solid-state drive (SSD) na idinagdag sa system, ang teknolohiya ng MegaRAID CacheCade ay magiging kapaki-pakinabang, sa tulong kung saan ang SSD ay gumaganap bilang pangalawang- level cache para sa HDD array (katulad sa isang hybrid na solusyon para sa HDD), sa ilang mga kaso, nagbibigay ng hanggang 50-tiklop na pagtaas sa pagganap ng disk subsystem. Interesante din ang MegaRAID FastPath solution, na binabawasan ang processing latency ng I/O operations ng SAS2108 processor (sa pamamagitan ng hindi pagpapagana ng optimization para sa HDDs), na nagbibigay-daan sa iyong pabilisin ang pagpapatakbo ng isang array ng ilang solid-state drives (SSDs). ) direktang konektado sa SAS 9260-8i port.

Ito ay mas maginhawa upang magsagawa ng mga operasyon sa pag-configure, pag-set up at pag-servicing sa controller at mga array nito sa isang proprietary manager sa operating system environment (ang mga setting sa BIOS Setup menu ng controller mismo ay hindi sapat na mayaman - ang mga pangunahing pag-andar lamang ang magagamit ). Sa partikular, sa manager, na may ilang mga pag-click ng mouse, maaari mong ayusin ang anumang array at magtakda ng mga patakaran para sa operasyon nito (caching, atbp.) - tingnan ang mga screenshot.

Mga halimbawa ng mga screenshot ng Windows manager para sa pag-configure ng mga RAID array ng mga antas 5 (sa itaas) at 1 (sa ibaba).

Pagsubok

Upang maging pamilyar sa pangunahing pagganap ng LSI MegaRAID SAS 9260-8i (nang walang MegaRAID Advanced Services Hardware Key at mga kaugnay na teknolohiya), gumamit kami ng limang high-performance na SAS drive na may spindle speed na 15 thousand rpm at suporta para sa SAS- 2 interface (6 Gbit / c) - Hitachi Ultrastar 15K600 HUS156030VLS600 na may kapasidad na 300 GB.

Hitachi Ultrastar 15K600 hard drive na walang takip sa itaas

Ito ay magpapahintulot sa amin na subukan ang lahat ng mga pangunahing antas ng mga array - RAID 6, 5, 10, 0 at 1, at hindi lamang sa pinakamababang bilang ng mga disk para sa bawat isa sa kanila, kundi pati na rin "para sa paglago", iyon ay, kapag nagdaragdag ng isang disk sa pangalawa ng 4-channel na SAS port ng ROC chip. Tandaan na ang bayani ng artikulong ito ay may pinasimple na analogue - ang 4-port na LSI MegaRAID SAS 9260-4i controller sa parehong base ng elemento. Samakatuwid, ang aming mga pagsubok ng 4-disk arrays ay pantay na naaangkop dito.

Ang maximum na sequential read/write speed ng payload data para sa Hitachi HUS156030VLS600 ay humigit-kumulang 200 MB/s (tingnan ang graph). Ang average na random na oras ng pag-access kapag nagbabasa (ayon sa mga detalye) ay 5.4 ms. Built-in na buffer - 64 MB.

Hitachi Ultrastar 15K600 HUS156030VLS600 sequential read/write speed chart

Ang sistema ng pagsubok ay batay sa isang Intel Xeon 3120 processor, isang motherboard na may isang Intel P45 chipset, at 2 GB ng DDR2-800 memory. Ang SAS controller ay na-install sa PCI Express x16 v2.0 slot. Ang mga pagsubok ay isinagawa sa ilalim ng mga operating system na Windows XP SP3 Professional at Windows 7 Ultimate SP1 x86 (mga purong Amerikanong bersyon), dahil ang kanilang mga katapat sa server (Windows 2003 at 2008, ayon sa pagkakabanggit) ay hindi pinapayagan ang ilan sa mga benchmark at script na ginamit namin upang gumana. . Ang mga pagsubok na ginamit ay AIDA64, ATTO Disk Benchmark 2.46, Intel IOmeter 2006, Intel NAS Performance Toolkit 1.7.1, C’T H2BenchW 4.13/4.16, HD Tach RW 3.0.4.0 at para sa Futuremark PCMark Vantage at PCMark05. Ang mga pagsubok ay isinagawa kapwa sa mga hindi nahati na volume (IOmeter, H2BenchW, AIDA64) at sa mga naka-format na partisyon. Sa huling kaso (para sa NASPT at PCMark), ang mga resulta ay kinuha kapwa para sa pisikal na simula ng array at para sa gitna nito (ang mga volume ng array ng maximum na magagamit na kapasidad ay nahahati sa dalawang pantay na laki ng lohikal na partisyon). Ito ay nagbibigay-daan sa amin upang mas sapat na suriin ang pagganap ng mga solusyon, dahil ang pinakamabilis na paunang mga seksyon ng mga volume, kung saan ang mga benchmark ng file ay isinasagawa ng karamihan sa mga browser, ay madalas na hindi sumasalamin sa sitwasyon sa iba pang mga seksyon ng disk, na maaari ding magamit nang husto. aktibo sa totoong trabaho.

Ang lahat ng mga pagsubok ay isinagawa ng limang beses at ang mga resulta ay na-average. Titingnan namin ang aming na-update na pamamaraan para sa pagsusuri ng mga propesyonal na solusyon sa disk nang mas detalyado sa isang hiwalay na artikulo.

Ito ay nananatiling idagdag na sa panahon ng pagsubok na ito ay ginamit namin ang bersyon ng firmware ng controller na 12.12.0-0036 at bersyon ng mga driver na 4.32.0.32. Ang pagsulat at pagbabasa ng caching ay pinagana para sa lahat ng mga array at disk. Marahil ang paggamit ng mas modernong firmware at mga driver ay nagligtas sa amin mula sa mga kakaibang napansin sa mga resulta ng mga maagang pagsusuri ng parehong controller. Sa aming kaso, ang mga ganitong insidente ay hindi naobserbahan. Gayunpaman, hindi rin namin ginagamit ang script ng FC-Test 1.0, na lubhang kahina-hinala sa mga tuntunin ng pagiging maaasahan ng mga resulta (na sa ilang mga kaso ang parehong mga kasamahan ay "gustong tumawag ng pagkalito, pagkabalisa at hindi mahuhulaan") sa aming pakete, dahil paulit-ulit naming napansin ang hindi pagkakapare-pareho nito sa ilang mga pattern ng file (sa partikular, mga set ng maraming maliliit, mas mababa sa 100 KB, mga file).

Ang mga chart sa ibaba ay nagpapakita ng mga resulta para sa 8 array configuration:

1. RAID 0 ng 5 disk;
2. RAID 0 ng 4 na disk;
3. RAID 5 ng 5 disk;
4. RAID 5 ng 4 na disk;
5. RAID 6 ng 5 disk;
6. RAID 6 ng 4 na disk;
7. RAID 1 ng 4 na disk;
8. RAID 1 sa 2 disk.

Sa pamamagitan ng RAID 1 array ng apat na disk (tingnan ang screenshot sa itaas), ang LSI ay malinaw na nangangahulugang isang stripe+mirror array, kadalasang tinutukoy bilang RAID 10 (ito ay kinukumpirma ng mga resulta ng pagsubok).

Mga resulta ng pagsubok

Upang hindi ma-overload ang review web page na may hindi mabilang na hanay ng mga diagram, kung minsan ay hindi nagbibigay-kaalaman at nakakapagod (na kadalasan ay kasalanan ng ilang "masugid na kasamahan" :)), na-summarize namin ang mga detalyadong resulta ng ilang mga pagsubok sa mesa. Ang mga gustong suriin ang mga subtleties ng aming mga resulta (halimbawa, alamin ang pag-uugali ng mga kalahok sa mga pinaka-kritikal na gawain para sa kanilang sarili) ay maaaring gawin ito sa kanilang sarili. Magtutuon kami sa pinakamahalaga at pangunahing resulta ng pagsubok, gayundin sa mga karaniwang tagapagpahiwatig.

Una, tingnan natin ang mga resulta ng “purely physical” na mga pagsusulit.

Ang average na oras para sa random na pag-access ng data kapag nagbabasa sa isang Hitachi Ultrastar 15K600 HUS156030VLS600 disk ay 5.5 ms. Gayunpaman, kapag inaayos ang mga ito sa mga array, bahagyang nagbabago ang indicator na ito: bumababa ito (salamat sa epektibong pag-cache sa LSI SAS9260 controller) para sa mga arrays ng "mirror" at pagtaas para sa lahat ng iba pa. Ang pinakamalaking pagtaas (humigit-kumulang 6%) ay sinusunod para sa Level 6 arrays, dahil sa kasong ito, ang controller ay kailangang sabay na i-access ang pinakamalaking bilang ng mga disk (tatlo para sa RAID 6, dalawa para sa RAID 5 at isa para sa RAID 0, dahil ang pag-access sa ang pagsubok na ito ay nangyayari sa mga bloke na 512 bytes lamang, na mas maliit kaysa sa laki ng mga bloke na nagsasangkot ng hanay).

Ang sitwasyon na may random na pag-access sa mga array habang nagsusulat (sa mga bloke ng 512 bytes) ay mas kawili-wili. Para sa isang solong disk, ang parameter na ito ay humigit-kumulang 2.9 ms (nang walang pag-cache sa host controller), gayunpaman, sa mga arrays sa LSI SAS9260 controller, napansin namin ang isang makabuluhang pagbaba sa indicator na ito - salamat sa mahusay na write caching sa 512 MB SDRAM ng controller. buffer. Nang kawili-wili, ang pinaka-dramatikong epekto ay nakuha para sa RAID 0 arrays (random write access time ay bumaba ng halos isang order ng magnitude kumpara sa isang drive)! Ito ay dapat walang alinlangan na magkaroon ng isang kapaki-pakinabang na epekto sa pagganap ng mga naturang array sa isang bilang ng mga gawain ng server. Kasabay nito, kahit na sa mga array na may mga kalkulasyon ng XOR (iyon ay, isang mataas na pagkarga sa SAS2108 processor), ang mga random na pag-access sa pagsulat ay hindi humahantong sa halatang pagkasira ng pagganap - muli salamat sa malakas na cache ng controller. Ito ay natural na ang RAID 6 ay bahagyang mas mabagal dito kaysa sa RAID 5, ngunit ang pagkakaiba sa pagitan ng mga ito ay hindi gaanong mahalaga. Ang pag-uugali ng isang solong "salamin" sa pagsubok na ito ay medyo nakakagulat, dahil ipinakita nito ang pinakamabagal na random na pag-access sa pagsulat (marahil ito ay isang "tampok" ng microcode ng controller na ito).

Ang mga graph ng bilis para sa linear (sequential) na pagbabasa at pagsulat (sa malalaking bloke) para sa lahat ng mga array ay walang anumang mga espesyal na tampok (para sa pagbabasa at pagsusulat ay halos magkapareho sila, sa kondisyon na ang controller write caching ay pinagana) at lahat sila ay naka-scale ayon sa sa bilang ng mga disk na nakikilahok sa parallel sa prosesong "kapaki-pakinabang". Iyon ay, para sa isang limang-disk RAID 0 disk ang bilis ay "quintupled" na may kaugnayan sa isang solong disk (umaabot sa 1 GB/s!), Para sa isang limang-disk RAID 5 ito ay "quadrupled", para sa RAID 6 ito ay " tripled" (triple, siyempre :)), para sa RAID 1 sa apat na disk ito ay nagdodoble (walang "y2eggs"! :)), at para sa isang simpleng salamin ay nadoble nito ang mga graph ng isang disk. Ang pattern na ito ay malinaw na nakikita, lalo na, sa maximum na bilis ng pagbabasa at pagsulat ng tunay na malalaking (256 MB) na mga file sa malalaking bloke (mula 256 KB hanggang 2 MB), na inilalarawan namin sa isang diagram ng ATTO Disk Benchmark 2.46 na pagsubok ( ang mga resulta ng pagsubok na ito para sa Windows 7 at XP ay halos magkapareho).

Dito, ang tanging bagay na hindi inaasahang nawawala mula sa pangkalahatang larawan ay ang kaso ng pagbabasa ng mga file sa isang RAID 6 na hanay ng 5 mga disk (ang mga resulta ay na-double-check nang maraming beses). Gayunpaman, para sa pagbabasa sa 64 KB block, ang bilis ng array na ito ay umabot sa kinakailangang 600 MB/s. Kaya't iugnay natin ang katotohanang ito sa isang "tampok" ng kasalukuyang firmware. Tandaan din na kapag nagsusulat ng mga totoong file, ang bilis ay bahagyang mas mataas dahil sa pag-cache sa isang malaking controller buffer, at ang pagkakaiba sa pagbabasa ay mas kapansin-pansin, mas mababa ang aktwal na linear na bilis ng array.

Tulad ng para sa bilis ng interface, kadalasang sinusukat sa pamamagitan ng pagsulat at pagbabasa ng buffer (maraming pag-access sa parehong address ng dami ng disk), narito kami ay napipilitang sabihin na para sa halos lahat ng mga arrays ito ay naging pareho dahil sa pagsasama ng controller cache para sa mga array na ito (tingnan ang . table). Kaya, ang pagganap ng pag-record para sa lahat ng kalahok sa aming pagsubok ay humigit-kumulang 2430 MB/s. Tandaan na ang PCI Express x8 2.0 bus ay theoretically ay nagbibigay ng bilis na 40 Gbit/s o 5 GB/s, gayunpaman, ayon sa kapaki-pakinabang na data, ang teoretikal na limitasyon ay mas mababa - 4 GB/s, na nangangahulugan na sa aming kaso ang controller talaga nagtrabaho sa bersyon 2.0 ng PCIe bus. Kaya, ang 2.4 GB/s na sinukat namin ay malinaw na ang tunay na bandwidth ng onboard memory ng controller (DDR2-800 memory na may 32-bit data bus, tulad ng makikita mula sa configuration ng ECC chips sa board, theoretically sumuko hanggang 3.2 GB/s). Kapag nagbabasa ng mga array, ang pag-cache ay hindi kasing-"komprehensibo" tulad ng kapag nagsusulat, kaya naman ang bilis ng "interface" na sinusukat sa mga utility ay karaniwang mas mababa kaysa sa bilis ng pagbasa ng memorya ng cache ng controller (karaniwang 2.1 GB/s para sa mga array ng mga antas 5 at 6), at sa ilang mga kaso ito ay "bumabagsak" sa buffer na bilis ng pagbasa ng mga hard drive mismo (mga 400 MB/s para sa isang hard drive, tingnan ang graph sa itaas), na pinarami ng bilang ng mga "sequential" na mga disk sa array (ito ay mga kaso lamang ng RAID 0 at 1 mula sa aming mga resulta).

Well, inayos namin ang "physics" sa isang unang approximation, oras na upang lumipat sa "lyrics", iyon ay, sa mga pagsubok ng "totoong" application guys. Sa pamamagitan ng paraan, ito ay magiging kawili-wiling upang malaman kung ang pagganap ng mga arrays scale kapag gumaganap ng mga kumplikadong gawain ng user bilang linearly bilang ito scale kapag nagbabasa at nagsusulat ng malalaking file (tingnan ang ATTO test diagram sa itaas). Ang matanong na mambabasa, umaasa ako, ay nahulaan na ang sagot sa tanong na ito.

Bilang isang "salad" para sa aming "lyrical" na bahagi ng pagkain, maghahatid kami ng mga desktop-by-nature na disk test mula sa PCMark Vantage at PCMark05 packages (sa ilalim ng Windows 7 at XP, ayon sa pagkakabanggit), gayundin ng katulad na "track" pagsubok ng mga aplikasyon mula sa kagalang-galang na German package na H2BenchW 4.13 C'T magazine. Oo, ang mga pagsubok na ito ay orihinal na nilikha upang suriin ang mga desktop hard drive at murang mga workstation. Ginagaya nila ang pagsasagawa ng mga tipikal na gawain ng isang advanced na personal na computer sa mga disk - nagtatrabaho sa video, audio, Photoshop, antivirus, mga laro, swap file, pag-install ng mga application, pagkopya at pagsusulat ng mga file, atbp. Samakatuwid, ang kanilang mga resulta ay hindi dapat kunin sa konteksto ng artikulong ito bilang ang tunay na katotohanan - pagkatapos ng lahat, ang iba pang mga gawain ay mas madalas na ginagawa sa mga multi-disk array. Gayunpaman, sa liwanag ng katotohanan na ang tagagawa mismo ay nagpoposisyon sa RAID controller na ito, kabilang ang para sa medyo murang mga solusyon, ang klase ng mga gawain sa pagsubok ay lubos na may kakayahang makilala ang isang tiyak na proporsyon ng mga application na aktwal na isasagawa sa naturang mga arrays (ang parehong gawain na may video, propesyonal na pagpoproseso ng graphics, pagpapalit ng OS at mga resource-intensive na application, pagkopya ng mga file, antivirus, atbp.). Samakatuwid, ang kahalagahan ng tatlong komprehensibong benchmark na ito sa aming pangkalahatang pakete ay hindi dapat maliitin.

Sa tanyag na PCMark Vantage, sa karaniwan (tingnan ang tsart), napansin namin ang isang kapansin-pansing katotohanan - ang pagganap ng multi-disk solution na ito ay halos hindi nakadepende sa uri ng array na ginamit! Sa pamamagitan ng paraan, sa loob ng ilang mga limitasyon, ang konklusyong ito ay totoo rin para sa lahat ng indibidwal na track ng pagsubok (mga uri ng mga gawain) na kasama sa PCMark Vantage at PCMark05 na mga pakete (tingnan ang talahanayan para sa mga detalye). Maaaring mangahulugan ito na ang mga algorithm ng firmware ng controller (na may cache at mga disk) ay halos hindi isinasaalang-alang ang mga detalye ng ganitong uri ng application, o ang karamihan sa mga gawaing ito ay ginagawa sa memorya ng cache ng controller mismo (at malamang na tayo ay nakakakita ng kumbinasyon ng dalawang salik na ito). Gayunpaman, para sa huling kaso (iyon ay, ang pagpapatupad ng mga track sa isang malaking lawak sa cache ng RAID controller), ang average na pagganap ng mga solusyon ay hindi masyadong mataas - ihambing ang data na ito sa mga resulta ng pagsubok ng ilang "desktop" (" batay sa chipset") 4-disk RAID 0 at 5 at mga murang solong SSD sa SATA 3 Gb/s bus (tingnan ang pagsusuri). Kung, kumpara sa isang simpleng "chipset" na 4-disk RAID 0 (at sa dalawang beses na mas mabagal na hard drive kumpara sa ginamit dito ng Hitachi Ultrastar 15K600), ang mga array ng LSI SAS9260 ay mas mababa sa dalawang beses na mas mabilis sa mga pagsusulit sa PCMark, kung gayon ay hindi kumpara sa ang pinakamabilis na "badyet" na nag-iisang SSD ay tiyak na higit sa lahat! Ang mga resulta ng pagsubok sa disk ng PCMark05 ay nagbibigay ng katulad na larawan (tingnan ang talahanayan; walang punto sa pagguhit ng isang hiwalay na diagram para sa kanila).

Ang isang katulad na larawan (na may ilang reserbasyon) para sa mga array sa LSI SAS9260 ay maaaring maobserbahan sa isa pang "track" na benchmark ng application - C'T H2BenchW 4.13. Dito, tanging ang dalawang pinakamabagal (sa mga tuntunin ng istraktura) na mga array (RAID 6 ng 4 na mga disk at isang simpleng "salamin") ay kapansin-pansing nahuhuli sa lahat ng iba pang mga array, ang pagganap na malinaw na umabot sa "sapat" na antas kapag hindi na ito nakasalalay sa ang disk subsystem, at ang kahusayan ng pagpapatakbo ng SAS2108 processor na may controller cache memory para sa mga kumplikadong sequence ng mga tawag na ito. Ano ang nagpapasaya sa amin sa kontekstong ito ay ang pagganap ng mga array batay sa LSI SAS9260 sa mga gawain ng klase na ito ay halos independiyente sa uri ng array na ginamit (RAID 0, 5, 6 o 10), na nagpapahintulot sa paggamit ng mas maaasahang mga solusyon nang hindi nakompromiso ang panghuling pagganap.

Gayunpaman, "hindi lahat tungkol sa Maslenitsa" - kung babaguhin natin ang mga pagsubok at susuriin ang pagpapatakbo ng mga array na may totoong mga file sa NTFS file system, kung gayon ang larawan ay magbabago nang malaki. Kaya, sa pagsubok ng Intel NASPT 1.7, marami sa mga "preset" na mga senaryo na kung saan ay direktang nauugnay sa mga gawaing tipikal ng mga computer na nilagyan ng LSI MegaRAID SAS9260-8i controller, ang disposisyon ng mga array ay katulad ng naobserbahan namin sa Pagsusulit ng ATTO kapag nagbabasa at nagsusulat ng malalaking file - tumataas nang proporsyonal ang pagganap habang tumataas ang "linear" na bilis ng mga array.

Sa chart na ito ipinapakita namin ang average para sa lahat ng mga pagsubok at pattern ng NASPT, habang sa talahanayan ay makikita mo ang mga detalyadong resulta. Gusto kong bigyang-diin na pinatakbo namin ang NASPT pareho sa ilalim ng Windows XP (ito ang karaniwang ginagawa ng maraming browser) at sa ilalim ng Windows 7 (na, dahil sa ilang mga tampok ng pagsubok na ito, ay ginagawa nang mas madalas). Ang katotohanan ay ang Seven (at ang "big brother" nito na Windows 2008 Server) ay gumagamit ng mas agresibong mga algorithm ng caching kapag nagtatrabaho sa mga file kaysa sa XP. Bilang karagdagan, ang pagkopya ng malalaking file sa Semerka ay nangyayari pangunahin sa mga bloke ng 1 MB (XP, bilang panuntunan, ay nagpapatakbo sa mga bloke ng 64 KB). Ito ay humahantong sa katotohanan na ang mga resulta ng pagsubok na "file" ng Intel NASPT ay makabuluhang naiiba sa Windows XP at Windows 7 - sa huli ay mas mataas sila, kung minsan ay higit sa dalawang beses! Sa pamamagitan ng paraan, inihambing namin ang mga resulta ng NASPT (at iba pang mga pagsubok sa aming pakete) sa ilalim ng Windows 7 na may 1 GB at 2 GB ng naka-install na memorya ng system (mayroong impormasyon na may malaking halaga ng memorya ng system, pag-cache ng mga pagpapatakbo ng disk sa Windows 7 ay pinahusay at ang mga resulta ng NASPT ay nagiging mas mataas) , gayunpaman, sa loob ng mga limitasyon ng error sa pagsukat, wala kaming nakitang pagkakaiba.

Iniiwan namin ang debate tungkol sa kung aling OS (sa mga tuntunin ng mga patakaran sa pag-cache, atbp.) ang susubok sa mga disk at RAID controller sa ilalim para sa thread ng talakayan ng artikulong ito. Naniniwala kami na ang mga drive at solusyon batay sa mga ito ay kailangang masuri sa ilalim ng mga kondisyon na mas malapit hangga't maaari sa mga totoong sitwasyon ng kanilang operasyon. Kaya naman, sa aming opinyon, ang mga resultang nakuha namin para sa parehong mga operating system ay may pantay na halaga.

Ngunit bumalik tayo sa average na tsart ng pagganap sa NASPT. Tulad ng nakikita mo, ang pagkakaiba sa pagitan ng pinakamabilis at pinakamabagal na array na sinubukan namin dito ay nasa average na wala pang tatlong beses. Ito, siyempre, ay hindi isang limang beses na puwang, tulad ng kapag nagbabasa at nagsusulat ng malalaking file, ngunit ito ay kapansin-pansin din. Ang mga array ay matatagpuan halos proporsyonal sa kanilang linear na bilis, at ito ay magandang balita: nangangahulugan ito na ang LSI SAS2108 processor ay nagpoproseso ng data nang napakabilis, na lumilikha ng halos walang mga bottleneck kapag ang mga array ng mga antas 5 at 6 ay aktibong gumagana.

Upang maging patas, dapat tandaan na sa NASPT mayroong mga pattern (2 sa 12) kung saan ang parehong larawan ay sinusunod tulad ng sa PCMark na may H2BenchW, lalo na ang pagganap ng lahat ng nasubok na mga array ay halos pareho! Ito ang Office Productivity at Dir Copy to NAS (tingnan ang talahanayan). Ito ay lalo na halata sa ilalim ng Windows 7, bagaman para sa Windows XP ang trend ng "convergence" ay halata (kumpara sa iba pang mga pattern). Gayunpaman, sa PCMark na may H2BenchW mayroong mga pattern kung saan mayroong pagtaas sa pagganap ng mga arrays sa proporsyon sa kanilang linear na bilis. Kaya ang lahat ay hindi kasing simple at hindi malabo gaya ng maaaring gusto ng ilan.

Sa una, gusto kong talakayin ang isang tsart na may mga pangkalahatang tagapagpahiwatig ng pagganap ng array na na-average sa lahat ng mga pagsubok sa aplikasyon (PCMark+H2BenchW+NASPT+ATTO), ibig sabihin, ito:

Gayunpaman, walang espesyal na tatalakayin dito: nakikita namin na ang pag-uugali ng mga array sa LSI SAS9260 controller sa mga pagsubok na tumutulad sa pagpapatakbo ng ilang mga application ay maaaring mag-iba nang malaki depende sa mga sitwasyong ginamit. Samakatuwid, mas mahusay na gumawa ng mga konklusyon tungkol sa mga benepisyo ng isang partikular na pagsasaayos batay sa eksakto kung anong mga gawain ang iyong gagawin. At ang isa pang propesyonal na pagsubok ay maaaring makabuluhang makatulong sa amin sa ito - mga sintetikong pattern para sa IOmeter, na tumutulad sa isang partikular na pagkarga sa data storage system.

Mga pagsubok sa IOmeter

Sa kasong ito, aalisin namin ang talakayan ng maraming mga pattern na maingat na sumusukat sa bilis ng operasyon depende sa laki ng block ng pag-access, ang porsyento ng mga operasyon sa pagsulat, ang porsyento ng mga random na pag-access, atbp. Ito ay, sa katunayan, purong synthetics na nagbibigay ng kaunting kapaki-pakinabang praktikal impormasyon at interesante sa halip ay puro teoretikal. Pagkatapos ng lahat, nilinaw na natin ang mga pangunahing praktikal na punto tungkol sa "physics" sa itaas. Mas mahalaga para sa amin na tumuon sa mga pattern na tumutulad sa totoong trabaho - mga server ng iba't ibang uri, pati na rin ang mga pagpapatakbo ng file.

Upang tularan ang mga server tulad ng File Server, Web Server at DataBase (database server), ginamit namin ang pareho at kilalang mga pattern na iminungkahi sa isang pagkakataon ng Intel at StorageReview.com. Para sa lahat ng kaso, sinubukan namin ang mga array na may command queue depth (QD) mula 1 hanggang 256 sa mga dagdag na 2.

Sa pattern na "Database", na gumagamit ng random na disk access sa 8 KB na mga bloke sa loob ng buong volume ng array, makikita ng isa ang isang makabuluhang bentahe ng mga array na walang parity (iyon ay, RAID 0 at 1) na may command queue depth na 4 at mas mataas, habang ang lahat ng mga array na may parity control (RAID 5 at 6) ay nagpapakita ng halos kaparehong pagganap (sa kabila ng dalawang beses na pagkakaiba sa pagitan ng mga ito sa bilis ng mga linear na pag-access). Ang sitwasyon ay maaaring ipaliwanag nang simple: ang lahat ng mga array na may parity control ay nagpakita ng magkatulad na mga halaga sa mga pagsubok para sa average na random na oras ng pag-access (tingnan ang diagram sa itaas), at ito ang parameter na pangunahing tumutukoy sa pagganap sa pagsubok na ito. Ito ay kagiliw-giliw na ang pagganap ng lahat ng mga array ay tumataas nang halos linear na may pagtaas ng command queue depth hanggang 128, at tanging sa QD=256 sa ilang mga kaso ay makikita ang isang pahiwatig ng saturation. Ang maximum na pagganap ng mga array na may parity control sa QD=256 ay humigit-kumulang 1100 IOps (mga operasyon sa bawat segundo), iyon ay, ang LSI SAS2108 processor ay gumugugol ng mas mababa sa 1 ms upang iproseso ang isang piraso ng data na 8 KB (mga 10 milyong single-byte Ang mga operasyon ng XOR bawat segundo para sa RAID 6 ;

Sa pattern ng isang file server na gumagamit ng mga bloke ng iba't ibang laki na may random na read at write access sa array sa loob ng buong volume nito, napapansin namin ang isang larawan na katulad ng DataBase na may pagkakaiba na dito ay limang-disk arrays na may parity (RAID 5 at 6 ) ay kapansin-pansing mas mabilis sa bilis ng kanilang mga 4-disk na katapat at nagpapakita ng halos magkaparehong pagganap (mga 1200 IOps sa QD=256)! Tila, ang pagdaragdag ng ikalimang disk sa pangalawa ng dalawang 4-channel na SAS port ng controller ay kahit papaano ay nag-o-optimize sa pag-load ng computing sa processor (sa gastos ng mga operasyon ng I/O?). Maaaring sulit na ihambing ang bilis ng 4-disk array kapag ang mga drive ay konektado nang pares sa iba't ibang Mini-SAS connectors ng controller upang matukoy ang pinakamainam na configuration para sa pag-aayos ng mga array sa LSI SAS9260, ngunit ito ay isang gawain para sa isa pa. artikulo.

Sa pattern ng web server, kung saan, ayon sa mga tagalikha nito, walang mga operasyon sa pagsulat ng disk bilang isang klase (at samakatuwid ay walang pagkalkula ng mga function ng XOR bawat pagsulat), ang larawan ay nagiging mas kawili-wili. Ang katotohanan ay ang lahat ng tatlong limang-disk arrays mula sa aming set (RAID 0, 5 at 6) ay nagpapakita ng magkatulad na pagganap dito, sa kabila ng kapansin-pansing pagkakaiba sa pagitan ng mga ito sa bilis ng linear reading at mga pagkalkula ng parity! Sa pamamagitan ng paraan, ang parehong tatlong array, ngunit may 4 na disk, ay magkapareho din sa bilis sa bawat isa! At tanging ang RAID 1 (at 10) lamang ang nahuhulog sa kabuuang larawan. Kung bakit ito nangyayari ay mahirap husgahan. Ang controller ay maaaring may napakahusay na mga algorithm para sa pag-sample ng "masuwerteng drive" (iyon ay, sa lima o apat na drive kung saan unang dumating ang nais na data), na sa kaso ng RAID 5 at 6 ay nagdaragdag ng posibilidad ng data na dumating mula sa mas maaga ang mga platters, inihahanda nang maaga ang processor para sa mga kinakailangang kalkulasyon (tandaan ang malalim na command queue at malaking DDR2-800 buffer). At ito ay maaaring makabawi sa huli para sa pagkaantala na nauugnay sa mga kalkulasyon ng XOR at katumbas ng kanilang "mga pagkakataon" sa "simpleng" RAID 0. Sa anumang kaso, ang LSI SAS9260 controller ay maaari lamang purihin para sa kanyang napakataas na mga resulta (mga 1700 IOps para sa 5-disk array sa QD=256) sa pattern ng Web Server para sa mga array na may parity. Sa kasamaang palad, ang fly sa ointment ay ang napakababang pagganap ng dalawang-disk na "salamin" sa lahat ng mga pattern ng server na ito.

Ang pattern ng Web Server ay sinasabayan ng sarili naming pattern, na tumutulad sa random na pagbabasa ng maliliit (64 KB) na file sa loob ng buong espasyo ng array.

Muli, ang mga resulta ay pinagsama sa mga grupo - lahat ng 5-disk array ay magkapareho sa bawat isa sa bilis at nangunguna sa aming "lahi", 4-disk RAID 0, 5 at 6 ay hindi rin nakikilala sa bawat isa sa mga tuntunin ng pagganap, at ang mga "DSLR" lamang ang nahuhulog sa pangkalahatang masa (nga pala, ang isang 4-disk na "DSLR", ibig sabihin, ang RAID 10 ay lumalabas na mas mabilis kaysa sa lahat ng iba pang 4-disk arrays - tila dahil sa parehong "pagpili ng isang matagumpay na disk" algorithm). Binibigyang-diin namin na ang mga pattern na ito ay wasto lamang para sa isang malaking lalim ng command queue, habang may maliit na queue (QD = 1-2) ang sitwasyon at mga pinuno ay maaaring maging ganap na naiiba.

Nagbabago ang lahat kapag gumagana ang mga server sa malalaking file. Sa mga kondisyon ng modernong "mas mabigat" na nilalaman at bagong "na-optimize" na mga operating system tulad ng Windows 7, 2008 Server, atbp. Ang pagtatrabaho sa mga megabyte na file at 1 MB data block ay lalong nagiging mahalaga. Sa sitwasyong ito, ang aming bagong pattern, na nag-emulate ng random na pagbabasa ng 1-MB na mga file sa loob ng buong disk (mga detalye ng mga bagong pattern ay ilalarawan sa isang hiwalay na artikulo sa pamamaraan), ay madaling gamitin upang mas ganap na suriin ang potensyal ng server ng ang LSI SAS9260 controller.

Tulad ng nakikita natin, ang 4-disk na "salamin" dito ay walang pag-asa para sa pamumuno, malinaw na nangingibabaw sa anumang pila ng mga utos. Ang pagganap nito ay una ring lumalaki nang linearly sa pagtaas ng command queue depth, ngunit sa QD=16 para sa RAID 1 umabot ito sa saturation (bilis ng humigit-kumulang 200 MB/s). Ang isang maliit na "mamaya" (sa QD=32) pagganap "saturation" ay nangyayari sa mas mabagal na array sa pagsubok na ito, kung saan ang "pilak" at "tanso" ay kailangang ibigay sa RAID 0, at ang mga array na may parity control ay nakikita ang kanilang mga sarili bilang mga tagalabas , natatalo kahit bago ang makinang na RAID 1 ng dalawang disk, na hindi inaasahang maganda. Ito ay humahantong sa amin sa konklusyon na kahit na nagbabasa, ang computational XOR load sa LSI SAS2108 processor kapag nagtatrabaho sa malalaking file at mga bloke (random na matatagpuan) ay lumalabas na napakabigat para dito, at para sa RAID 6, kung saan ito ay talagang doble, ito ay minsan kahit na humahadlang - Ang pagganap ng mga solusyon ay halos lumampas sa 100 MB/s, iyon ay, 6-8 beses na mas mababa kaysa sa linear na pagbabasa! Ang "Redundant" RAID 10 ay malinaw na mas kumikitang gamitin dito.

Kapag random na nagre-record ng maliliit na file, ang larawan ay muling kapansin-pansing naiiba sa nakita natin kanina.

Ang katotohanan ay dito ang pagganap ng mga array ay halos hindi nakasalalay sa lalim ng command queue (malinaw naman, ang malaking cache ng LSI SAS9260 controller at ang medyo malalaking cache ng mga hard drive mismo ay may epekto), ngunit nagbabago ito radikal na may uri ng array! Ang hindi mapag-aalinlanganang mga pinuno dito ay ang mga "simple" para sa RAID 0 processor, at ang "bronze" na may higit sa dalawang beses na pagkatalo sa pinuno ay RAID 10. Ang lahat ng mga array na may parity control ay bumuo ng isang napakalapit na solong grupo na may dalawa -disk DSLR (mga detalye para sa kanila ay ibinibigay sa isang hiwalay na diagram sa ilalim ng pangunahing ), pagkatalo ng tatlong beses sa mga pinuno. Oo, ito ay talagang isang mabigat na pagkarga sa controller processor. Gayunpaman, sa totoo lang, hindi ko inaasahan ang gayong "pagkabigo" mula sa SAS2108. Minsan kahit na ang software RAID 5 sa isang "chipset" na SATA controller (na may caching gamit ang Windows at pagkalkula gamit ang central processor ng PC) ay maaaring gumana nang mas mabilis... Gayunpaman, ang controller ay gumagawa pa rin ng "nito" na 440-500 IOps na matatag - ihambing ito sa tsart ng average na oras ng pag-access sa pagsulat sa simula ng seksyon ng mga resulta.

Ang paglipat sa random na pagsulat ng malalaking 1 MB na mga file ay humahantong sa isang pagtaas sa ganap na mga tagapagpahiwatig ng bilis (para sa RAID 0 - halos sa mga halaga para sa random na pagbabasa ng mga naturang file, iyon ay, 180-190 MB/s), gayunpaman, ang ang pangkalahatang larawan ay nananatiling halos hindi nagbabago - mga array na may parity na maraming beses na mas mabagal kaysa sa RAID 0.

Ang isang kakaibang larawan para sa RAID 10 ay ang pagganap nito ay bumababa sa pagtaas ng command queue depth, kahit na hindi gaanong. Para sa iba pang mga arrays walang ganoong epekto. Ang dalawang-disc na "salamin" dito ay muling mukhang mahinhin.

Ngayon tingnan natin ang mga pattern kung saan binabasa at isinulat ang mga file sa disk sa pantay na dami. Ang ganitong mga pag-load ay karaniwan, sa partikular, para sa ilang mga video server o sa panahon ng aktibong pagkopya/pagdoble/backup ng mga file sa loob ng isang array, gayundin sa kaso ng defragmentation.

Una - 64 KB na mga file nang random sa buong array.

Ang ilang pagkakatulad sa mga resulta ng pattern ng DataBase ay kitang-kita dito, bagama't ang ganap na bilis ng mga array ay tatlong beses na mas mataas, at kahit na sa QD=256 ilang performance saturation ay kapansin-pansin na. Ang isang mas malaki (kumpara sa pattern ng DataBase) na porsyento ng mga pagpapatakbo ng pagsulat sa kasong ito ay humahantong sa katotohanan na ang mga array na may parity at isang dalawang-disk na "mirror" ay nagiging halatang mga tagalabas, na makabuluhang mas mababa sa bilis sa RAID 0 at 10 arrays.

Kapag lumilipat sa 1 MB na mga file, ang pattern na ito ay karaniwang pinapanatili, bagaman ang ganap na bilis ay humigit-kumulang triple, at ang RAID 10 ay nagiging kasing bilis ng isang 4-disk stripe, na isang magandang balita.

Ang huling pattern sa artikulong ito ay ang kaso ng sequential (kumpara sa random) na pagbabasa at pagsulat ng malalaking file.

At narito, maraming mga arrays ang namamahala na upang mapabilis sa napaka disenteng bilis sa rehiyon na 300 MB/s. At kahit na ang higit sa dalawang beses na agwat sa pagitan ng pinuno (RAID 0) at ang tagalabas (two-disk RAID 1) ay nananatili (tandaan na sa linear na pagbabasa O pagsulat ng puwang na ito ay limang beses!), ang RAID 5 ay pumasok sa nangungunang tatlo, at ang natitirang Ang mga XOR array ay hindi naabutan ay maaaring hindi nakapagpapatibay. Pagkatapos ng lahat, ang paghusga sa pamamagitan ng listahan ng mga application ng controller na ito na LSI mismo ay nagbibigay (tingnan ang simula ng artikulo), maraming mga target na gawain ang gagamit ng eksaktong ganitong uri ng pag-access sa mga array. At ito ay tiyak na nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang.

Sa konklusyon, magbibigay ako ng pangwakas na diagram kung saan ang mga tagapagpahiwatig ng lahat ng mga pattern ng pagsubok ng IOmeter na binanggit sa itaas ay naa-average (sa geometriko para sa lahat ng mga pattern at command queues, nang walang mga weighting coefficient). Nakakapagtataka na kung ang pag-average ng mga resultang ito sa loob ng bawat pattern ay isasagawa sa aritmetika na may weighting coefficients na 0.8, 0.6, 0.4 at 0.2 para sa command queues 32, 64, 128 at 256, ayon sa pagkakabanggit (na may kondisyong isinasaalang-alang ang pagbaba sa bahagi ng mga operasyon na may mataas na lalim ng command queue sa pangkalahatang operasyon ng mga drive), pagkatapos ay ang pangwakas (para sa lahat ng mga pattern) normalized array performance index ay magkakasabay sa loob ng 1% sa geometric mean.

Kaya, ang average na "temperatura ng ospital" sa aming mga pattern para sa IOmeter test ay nagpapakita na walang pagtakas mula sa "physics at mathematics" - ang RAID 0 at 10 ay malinaw na nangunguna Para sa mga array na may parity control, hindi nangyari ang isang himala. bagaman ang processor ng LSI SAS2108 ay nagpapakita Sa ilang mga kaso, ang disenteng pagganap, sa pangkalahatan, ang mga naturang array ay hindi maaaring "maabot" ang antas ng isang simpleng "guhit". Kasabay nito, kawili-wili na malinaw na nagdaragdag ng halaga ang mga configuration ng 5-disk kumpara sa mga configuration ng 4-disk. Sa partikular, ang 5-disk RAID 6 ay tiyak na mas mabilis kaysa sa 4-disk RAID 5, bagama't sa mga tuntunin ng "physics" (random access time at linear access speed) ay halos magkapareho ang mga ito. Ang dalawang-disk na "mirror" ay nakakadismaya rin (sa karaniwan ay katumbas ito ng isang 4-disk RAID 6, bagaman ang salamin ay hindi nangangailangan ng dalawang kalkulasyon ng XOR para sa bawat bit ng data). Gayunpaman, ang isang simpleng "salamin" ay malinaw na hindi isang target na array para sa isang medyo malakas na 8-port SAS controller na may malaking cache at isang malakas na on-board na processor. :)

Impormasyon sa pagpepresyo

Ang LSI MegaRAID SAS 9260-8i 8-port SAS controller na may kumpletong set ay inaalok sa presyong humigit-kumulang $500, na maaaring ituring na medyo kaakit-akit. Mas mura pa ang pinasimple nitong 4-port analogue. Ang isang mas tumpak na kasalukuyang average na retail na presyo ng device sa Moscow, na may kaugnayan sa oras na basahin mo ang artikulong ito:

Konklusyon

Sa pagbubuod ng sinabi sa itaas, maaari naming tapusin na hindi namin ipagsapalaran ang pagbibigay ng mga pare-parehong rekomendasyon "para sa lahat" tungkol sa 8-port na LSI MegaRAID SAS9260-8i controller. Ang bawat isa ay dapat gumawa ng kanilang sariling mga konklusyon tungkol sa pangangailangan na gamitin ito at i-configure ang ilang mga array sa tulong nito - mahigpit na batay sa klase ng mga gawain na dapat na ilunsad. Ang katotohanan ay sa ilang mga kaso (sa ilang mga gawain) ang murang "mega-monster" na ito ay may kakayahang magpakita ng natitirang pagganap kahit na sa mga array na may dobleng parity (RAID 6 at 60), ngunit sa ibang mga sitwasyon ang bilis ng RAID 5 at 6 nito. malinaw na nag-iiwan ng maraming naisin. At ang tanging kaligtasan (halos unibersal) ay isang RAID 10 array, na maaaring ayusin na may halos parehong tagumpay sa mas murang mga controller. Gayunpaman, madalas na salamat sa processor at cache memory ng SAS9260-8i na ang RAID 10 array ay kumikilos nang hindi mas mabagal kaysa sa isang guhit ng parehong bilang ng mga disk, habang tinitiyak ang mataas na pagiging maaasahan ng solusyon. Ngunit ang talagang dapat mong iwasan sa SAS9260-8i ay isang dalawang-disk na "mirror" at 4-disk RAID 6 at 5 - ang mga ito ay malinaw na suboptimal na mga pagsasaayos para sa controller na ito.

Salamat sa Hitachi Global Storage Technologies
para sa mga hard drive na ibinigay para sa pagsubok.

Panimula

Tumingin sa mga modernong motherboards (o kahit ilang mas lumang platform). Nangangailangan ba sila ng isang espesyal na controller ng RAID? Karamihan sa mga motherboard ay may tatlong-gigabit na SATA port, pati na rin ang mga audio jack at network adapter. Karamihan sa mga modernong chipset tulad ng AMD A75 At Intel Z68, may suporta para sa SATA 6 Gb/s. Sa ganitong suporta sa chipset, isang malakas na processor at I/O port, kailangan mo ba ng karagdagang storage card at isang hiwalay na controller?

Sa karamihan ng mga kaso, ang mga ordinaryong gumagamit ay maaaring lumikha ng RAID 0, 1, 5 at kahit na 10 array gamit ang built-in na SATA port sa motherboard at espesyal na software, at napakataas na pagganap ay maaaring makamit. Ngunit sa mga kaso kung saan ang isang mas kumplikadong antas ng RAID - 30, 50 o 60 - ay kinakailangan - isang mas mataas na antas ng pamamahala ng disk o scalability, kung gayon ang mga controllers sa chipset ay maaaring hindi makayanan ang sitwasyon. Sa ganitong mga kaso, kailangan ang mga solusyon sa antas ng propesyonal.

Sa ganitong mga kaso, hindi ka na limitado sa mga SATA storage system. Ang isang malaking bilang ng mga nakalaang card ay nagbibigay ng suporta para sa mga drive ng SAS (Serial-Attached SCSI) o Fiber Channel (FC), bawat isa sa mga interface na ito ay nagdadala ng mga natatanging pakinabang.

SAS at FC para sa mga propesyonal na solusyon sa RAID

Ang bawat isa sa tatlong mga interface (SATA, SAS at FC) ay may mga kalamangan at kahinaan nito ay walang anumang maaaring tawaging pinakamahusay. Ang mga lakas ng mga drive na nakabatay sa SATA ay mataas na kapasidad at mababang presyo, na sinamahan ng mataas na rate ng paglilipat ng data. Ang mga SAS drive ay kilala sa kanilang pagiging maaasahan, scalability, at mataas na bilis ng I/O. Nagbibigay ang mga FC storage system ng pare-pareho at napakataas na rate ng paglilipat ng data. Gumagamit pa rin ang ilang kumpanya ng mga solusyon sa Ultra SCSI, bagama't maaari lang silang humawak ng hanggang 16 na device (isang controller at 15 drive). Bukod dito, ang bandwidth sa kasong ito ay hindi lalampas sa 320 MB/s (sa kaso ng Ultra-320 SCSI), na hindi maaaring makipagkumpitensya sa mas modernong mga solusyon.

Ang Ultra SCSI ay ang pamantayan para sa mga propesyonal na solusyon sa imbakan ng negosyo. Gayunpaman, lalong nagiging popular ang SAS dahil nag-aalok ito hindi lamang ng mas malaking bandwidth, kundi pati na rin ng higit na kakayahang umangkop kapag nagtatrabaho sa mga mixed SAS/SATA system, na nagbibigay-daan sa iyong i-optimize ang gastos, performance, availability at kapasidad kahit sa isang JBOD (set ng mga disk) . Bilang karagdagan, maraming SAS disk ang may dalawang port para sa mga layunin ng redundancy. Kung nabigo ang isang controller card, ang paglipat ng drive sa isa pang controller ay maiiwasan ang pagkabigo ng buong system. Kaya, tinitiyak ng SAS ang mataas na pagiging maaasahan ng buong system.

Bukod dito, ang SAS ay hindi lamang isang point-to-point na protocol para sa pagkonekta sa controller at storage device. Sinusuportahan nito ang hanggang 255 na storage device sa bawat SAS port kapag gumagamit ng expander. Gamit ang isang two-tier na SAS expander na disenyo, ayon sa teorya, posibleng mag-attach ng 255 x 255 (o bahagyang higit sa 65,000) na mga storage device sa isang link ng SAS, kung ipagpalagay na ang controller ay may kakayahang suportahan ang napakaraming device.

Adaptec, Areca, HighPoint at LSI: mga pagsubok sa apat na SAS RAID controllers

Sa pagsubok sa paghahambing na ito, sinusuri namin ang pagganap ng mga modernong SAS RAID controllers, na kinakatawan ng apat na produkto: Adaptec RAID 6805, Areca ARC-1880i, HighPoint RocketRAID 2720SGL at LSI MegaRAID 9265-8i.

Bakit SAS at hindi FC? Sa isang banda, ang SAS ang pinakakawili-wili at may-katuturang arkitektura ngayon. Nagbibigay ito ng mga tampok tulad ng zoning, na talagang kaakit-akit sa mga propesyonal na gumagamit. Sa kabilang banda, ang papel ng FC sa propesyonal na merkado ay bumababa, at ang ilang mga analyst ay hinuhulaan ang kumpletong pagkamatay nito batay sa bilang ng mga hard drive na naipadala. Ayon sa mga eksperto sa IDC, ang hinaharap ng FC ay mukhang medyo madilim, ngunit ang SAS hard drive ay maaaring mag-claim ng 72% ng enterprise hard drive market sa 2014.

Adaptec RAID 6805

Inilunsad ng tagagawa ng chip na PMC-Sierra ang seryeng "Adaptec by PMC" ng RAID 6 controller family noong huling bahagi ng 2010. Ang 6 series controller card ay batay sa dual-core SRC 8x6 GB ROC (RAID on Chip) controller na sumusuporta sa 512 MB cache at hanggang 6 Gbps bawat SAS port. Mayroong tatlong mababang profile na modelo: ang Adaptec RAID 6405 (4 na panloob na port), ang Adaptec RAID 6445 (4 na panloob at 4 na panlabas na port), at ang isa na sinubukan namin, ang Adaptec RAID 6805 na may walong panloob na port, na nagkakahalaga ng humigit-kumulang $460 .

Sinusuportahan ng lahat ng modelo ang JBOD at RAID ng lahat ng antas - 0, 1, 1E, 5, 5EE, 6, 10, 50 at 60.

Nakakonekta sa system sa pamamagitan ng x8 PCI Express 2.0 interface, sinusuportahan ng Adaptec RAID 6805 ang hanggang 256 na device sa pamamagitan ng SAS expander. Alinsunod sa mga pagtutukoy ng tagagawa, ang stable na data transfer rate sa system ay maaaring umabot sa 2 GB/s, at ang peak speed ay maaaring umabot sa 4.8 GB/s sa pinagsama-samang SAS port at 4 GB/s sa PCI Express interface - ang huli Ang digit ay ang maximum na theoretically possible value para sa PCI Express 2.0x bus.

ZMCP nang walang kinakailangang suporta

Ang aming review unit ay kasama ng Adaptec Falsh Module 600, na gumagamit ng Zero Maintenance Cache Protection (ZMCP) at hindi gumagamit ng legacy na Battery Backup Unit (BBU). Ang ZMCP module ay isang 4GB NAND flash chip unit na ginagamit upang i-back up ang controller cache sa kaganapan ng power failure.

Dahil ang pagkopya mula sa cache patungo sa flash ay napakabilis, ang Adaptec ay gumagamit ng mga capacitor upang suportahan ang kapangyarihan kaysa sa mga baterya. Ang bentahe ng mga capacitor ay maaari silang tumagal hangga't ang mga card mismo, samantalang ang mga backup na baterya ay dapat palitan bawat ilang taon. Bilang karagdagan, sa sandaling makopya ang data sa flash memory, maaari itong manatili doon sa loob ng ilang taon. Sa paghahambing, karaniwan kang mayroong tatlong araw na pag-iimbak ng data bago mawala ang naka-cache na impormasyon, na pinipilit kang magmadali sa pagbawi ng data. Gaya ng ipinahihiwatig ng pangalan, ang ZMCP ay isang solusyon na makatiis sa mga power failure.

Pagganap

Ang Adaptec RAID 6805 sa RAID 0 mode ay natatalo sa aming streaming read/write na mga pagsubok. Bilang karagdagan, ang RAID 0 ay hindi isang tipikal na kaso para sa isang negosyo na nangangailangan ng proteksyon ng data (bagama't maaari itong magamit para sa isang workstation ng pag-render ng video). Ang sequential reading ay tumatakbo sa 640 MB/s, at ang sequential writing ay tumatakbo sa 680 MB/s. Batay sa dalawang parameter na ito, nangunguna ang LSI MegaRAID 9265-8i sa aming mga pagsubok. Ang Adaptec RAID 6805 ay gumaganap nang mas mahusay sa RAID 5, 6 at 10 na mga pagsubok, ngunit hindi isang ganap na pinuno. Sa isang SSD-only na configuration, ang Adaptec controller ay nakakakuha ng mga bilis na hanggang 530 MB/s, ngunit nalampasan ng mga Areca at LSI controllers.

Awtomatikong kinikilala ng Adaptec card ang tinatawag nitong HybridRaid configuration, na binubuo ng pinaghalong HDD at SSD, na nag-aalok ng RAID level 1 hanggang 10 sa naturang configuration. Ang card na ito ay higit na mahusay sa mga kakumpitensya nito salamat sa mga espesyal na read/write algorithm nito. Awtomatikong niro-route nila ang mga read operation sa SSD at nagsusulat ng mga operasyon sa parehong hard drive at SSD. Kaya, ang mga operasyon sa pagbabasa ay gagana tulad ng sa isang sistema na may mga SSD lamang, at ang pagsusulat ay gagana nang hindi mas masahol kaysa sa isang sistema na may mga hard drive.

Gayunpaman, ang aming mga resulta ng pagsubok ay hindi sumasalamin sa teoretikal na sitwasyon. Maliban sa mga benchmark ng Web server na nagpapatakbo ng mga bilis ng paglilipat ng data ng isang hybrid system, hindi maaaring lapitan ng hybrid SSD/HDD system ang bilis ng isang SSD-only system.

Ang Adaptec controller ay gumaganap nang mas mahusay sa HDD I/O performance test. Anuman ang uri ng benchmark (database, file server, Web server o workstation), ang RAID 6805 controller ay leeg at leeg kasama ang Areca ARC-1880i at LSI MegaRAID 9265-8i, at nangunguna sa una o pangalawang lugar. Tanging ang HighPoint RocketRAID 2720SGL ang nangunguna sa I/O test. Kung papalitan mo ang mga hard drive ng mga SSD, kung gayon ang LSI MegaRAID 9265-8i ay makabuluhang nahihigitan ng iba pang tatlong controllers.

Pag-install ng software at pag-set up ng RAID

Ang Adaptec at LSI ay may maayos at madaling gamitin na mga tool sa pamamahala ng RAID. Ang mga tool sa pamamahala ay nagbibigay-daan sa mga administrator na ma-access ang mga controller nang malayuan sa network.

Pag-install ng array

Areca ARC-188oi

Ipinapakilala din ni Areca ang serye ng ARC-1880 sa 6 Gb/s SAS RAID controller market segment. Ayon sa tagagawa, ang mga target na application ay mula sa mga NAS application at storage server hanggang sa high-performance computing, backup, security at cloud computing.

Ang mga nasubok na sample ng ARC-1880i na may walong panlabas na SAS port at walong PCI Express 2.0 interface lane ay maaaring mabili sa halagang $580. Ang low-profile card, na siyang tanging card sa aming set na may aktibong cooler, ay binuo sa paligid ng 800 MHz ROC na may suporta para sa 512 MB DDR2-800 data cache. Gamit ang mga SAS expander, sinusuportahan ng Areca ARC-1880i ang hanggang 128 storage system. Upang mapanatili ang mga nilalaman ng cache sa panahon ng power failure, maaaring opsyonal na magdagdag ng power supply ng baterya sa system.

Bilang karagdagan sa single mode at JBOD, sinusuportahan ng controller ang mga antas ng RAID 0, 1, 1E, 3, 5, 6, 10, 30, 50 at 60.

Pagganap

Ang Areca ARC-1880i ay mahusay na gumaganap sa RAID 0 read/write test, na nakakamit ng 960 MB/s read at 900 MB/s write. Tanging ang LSI MegaRAID 9265-8i ang mas mabilis sa partikular na pagsubok na ito. Ang Areca controller ay hindi rin nabigo sa iba pang mga benchmark. Parehong kapag nagtatrabaho sa mga hard drive at SSD, palaging aktibong nakikipagkumpitensya ang controller na ito sa mga nanalo sa pagsubok. Kahit na ang Areca controller ay ang nangunguna sa isang benchmark lamang (sequential read sa RAID 10), nagpakita ito ng napakataas na resulta, halimbawa, isang read speed na 793 MB / s, habang ang pinakamabilis na katunggali, ang LSI MegaRAID 9265-8i, ay nagpakita. 572 MB/s lang

Gayunpaman, ang sunud-sunod na paghahatid ng impormasyon ay isang bahagi lamang ng larawan. Ang pangalawa ay ang pagganap ng I/O. Ang Areca ARC-1880i ay mahusay na gumaganap dito, nakikipagkumpitensya sa pantay na termino sa Adaptec RAID 6805 at LSI MegaRAID 9265-8i. Katulad ng tagumpay nito sa benchmark ng bilis ng paglipat ng data, nanalo rin ang Areca controller sa isa sa mga pagsubok sa input/output - ang benchmark ng Web server. Ang Areca controller ay nangingibabaw sa Web server benchmark sa RAID level 0, 5 at 6, at para sa RAID 10 ang Adaptec 6805 ang nangunguna, na iniiwan ang Areca controller sa pangalawang lugar na may kaunting lag.

Web GUI at Mga Setting

Tulad ng HighPoint RocketRAID 2720SGL, ang Areca ARC-1880i ay maginhawang pinamamahalaan sa pamamagitan ng isang Web interface at madaling i-configure.

Pag-install ng array

HighPoint RocketRAID 2720SGL

Ang HighPoint RocketRAID 2720SGL ay isang SAS RAID controller na may walong panloob na SATA/SAS port, bawat isa ay sumusuporta sa 6 Gbps. Ayon sa tagagawa, ang low-profile card na ito ay naglalayong sa mga storage system para sa maliliit at katamtamang laki ng mga negosyo at workstation. Ang pangunahing bahagi ng card ay ang Marvell 9485 RAID controller.

Bilang karagdagan sa JBOD, sinusuportahan ng card ang RAID 0, 1, 5, 6, 10 at 50.

Bilang karagdagan sa modelong nasubok sa aming mga pagsubok, mayroong 4 pang modelo sa mababang-profile na HighPoint 2700 series: RocketRAID 2710, RocketRAID 2711, RocketRAID 2721 at RocketRAID 2722, na pangunahing naiiba sa mga uri ng port (panloob/panlabas ) at ang kanilang bilang (mula 4 hanggang 8). Ginamit ng aming mga pagsubok ang pinakamurang mga RAID controller na ito, ang RocketRAID 2720SGL ($170). Ang lahat ng mga cable sa controller ay binili nang hiwalay.

Pagganap

Kapag sunud-sunod na nagbabasa/nagsusulat sa isang RAID 0 array na binubuo ng walong Fujitsu MBA3147RC drive, ang HighPoint RocketRAID 2720SGL ay nakakakuha ng mahusay na bilis ng pagbasa na 971 MB/s, pangalawa lamang sa LSI MegaRAID 9265-8i. Ang bilis ng pagsulat na 697 MB/s ay hindi masyadong mabilis, ngunit higit pa rin sa bilis ng pagsulat ng Adaptec RAID 6805. Ang RocketRAID 2720SGL ay naghahatid din ng malawak na iba't ibang mga resulta. Nahihigitan nito ang iba pang mga card kapag nagpapatakbo ng RAID 5 at 6, ngunit sa RAID 10 bumaba ang bilis ng pagbasa sa 485 MB/s, ang pinakamababa sa apat na sample na nasubok. Mas malala pa ang sunud-sunod na bilis ng pagsulat sa RAID 10 - 198 MB/s lang.

Ang controller na ito ay malinaw na hindi ginawa para sa SSD. Ang bilis ng pagbasa dito ay umabot sa 332 MB/s, at ang bilis ng pagsulat ay 273 MB/s. Kahit na ang Adaptec RAID 6805, na hindi rin masyadong mahusay sa pagtatrabaho sa mga SSD, ay nagpapakita ng dalawang beses sa mga resulta. Samakatuwid, ang HighPoint ay hindi isang katunggali sa dalawang card na gumagana nang maayos sa mga SSD: ang Areca ARC-1880i at ang LSI MegaRAID 9265-8i - ang mga ito ay hindi bababa sa tatlong beses na mas mabilis.

Nasabi na namin ang lahat ng magandang masasabi namin tungkol sa performance ng HighPoint sa I/O mode. Gayunpaman, ang RocketRAID 2720SGL ay nasa huli sa aming mga pagsubok sa lahat ng apat na benchmark ng Iometer. Ang HighPoint controller ay medyo mapagkumpitensya sa iba pang mga card kapag nagtatrabaho sa benchmark ng Web server, ngunit makabuluhang natalo sa mga katunggali nito sa iba pang tatlong benchmark. Nagiging maliwanag ito sa mga pagsubok sa SSD, kung saan malinaw na ipinapakita ng RocketRAID 2720SGL na hindi ito na-optimize para sa paggamit ng SSD. Malinaw na hindi nito lubos na sinasamantala ang mga SSD kaysa sa mga HDD. Halimbawa, ang RocketRAID 2720SGL ay nakakamit ng 17,378 IOP sa benchmark ng database, habang ang LSI MegaRAID 9265-8i ay higit na nalampasan ito ng apat na beses, na naghahatid ng 75,037 IOP.

Web GUI at mga setting ng array

Ang RocketRAID 2720SGL web interface ay maginhawa at madaling gamitin. Ang lahat ng mga setting ng RAID ay madaling itakda.

Pag-install ng array

LSI MegaRAID 9265-8i

Inilalagay ng LSI ang MegaRAID 9265-8i bilang isang aparato para sa maliit at katamtamang merkado ng negosyo. Ang card na ito ay angkop para sa pagbibigay ng pagiging maaasahan sa mga ulap at iba pang mga application ng negosyo. Ang MegaRAID 9265-8i ay isa sa mga mas mahal na controller sa aming pagsubok (ito ay nagkakahalaga ng $630), ngunit gaya ng ipinapakita ng pagsubok, ang perang ito ay binabayaran para sa mga tunay na pakinabang nito. Bago natin ipakita ang mga resulta ng pagsubok, talakayin natin ang mga teknikal na tampok ng mga controllers na ito at ang FastPath at CacheCade software application.

Gumagamit ang LSI MegaRAID 9265-8i ng dual-core LSI SAS2208 ROC gamit ang isang walong linya na interface ng PCIe 2.0. Ang numero 8 sa dulo ng pangalan ng device ay nangangahulugan ng pagkakaroon ng walong panloob na SATA/SAS port, na bawat isa ay sumusuporta sa bilis na 6 Gbps. Hanggang 128 storage device ang maaaring ikonekta sa controller sa pamamagitan ng SAS expanders. Ang LSI card ay naglalaman ng 1 GB ng DDR3-1333 cache at sinusuportahan ang mga antas ng RAID 0, 1, 5, 6, 10 at 60.

Pagse-set up ng software at RAID, FastPath at CacheCade

Sinasabi ng LSI na ang FastPath ay maaaring makabuluhang mapabilis ang mga I/O system kapag kumokonekta sa mga SSD. Ayon sa mga eksperto sa LSI, gumagana ang FastPath sa anumang SSD, na makabuluhang pinapataas ang pagganap ng pagsulat/pagbasa ng isang SSD-based na RAID array: 2.5 beses kapag nagsusulat at 2 beses kapag nagbabasa, na umaabot sa 465,000 IOPS. Hindi namin na-verify ang figure na ito. Gayunpaman, nagawang sulitin ng card na ito ang limang SSD nang hindi gumagamit ng FastPath.

Ang susunod na aplikasyon para sa MegaRAID 9265-8i ay tinatawag na CacheCade. Gamit ito, maaari mong gamitin ang isang SSD bilang cache memory para sa isang hanay ng mga hard drive. Ayon sa mga eksperto sa LSI, maaari nitong pabilisin ang proseso ng pagbabasa sa pamamagitan ng isang kadahilanan na 50, depende sa laki ng data na pinag-uusapan, ang aplikasyon at ang paraan ng paggamit. Sinubukan namin ang application na ito sa isang RAID 5 array na binubuo ng 7 hard drive at isang SSD (Ginamit ang SSD para sa cache). Kung ikukumpara sa isang sistema ng RAID 5 ng 8 hard drive, naging malinaw na ang CacheCade ay hindi lamang nagpapabuti sa bilis ng I/O, kundi pati na rin sa pangkalahatang pagganap (higit pa habang bumababa ang dami ng patuloy na ginagamit na data). Para sa pagsubok, gumamit kami ng 25 GB ng data at nakakuha ng 3877 IOPS bawat Iometer sa template ng Web server, habang pinapayagan lang ng regular na hanay ng hard drive ang 894 IOPS.

Pagganap

Sa huli, lumalabas na ang LSI MegaRAID 9265-8i ang pinakamabilis na I/O controller ng lahat ng SAS RAID controllers sa review na ito. Gayunpaman, sa panahon ng sunud-sunod na read/write operation, ang controller ay nagpapakita ng average na performance dahil ang sequential performance nito ay lubos na nakadepende sa RAID level na iyong ginagamit. Kapag sinusubukan ang hard drive sa antas ng RAID 0, nakakakuha kami ng sunud-sunod na bilis ng pagbasa na 1080 MB/s (na higit na mataas kaysa sa kumpetisyon). Ang sunud-sunod na bilis ng pagsulat sa antas ng RAID 0 ay 927 MB/s, na mas mataas din kaysa sa mga kakumpitensya. Ngunit para sa RAID 5 at 6, ang mga controllers ng LSI ay mas mababa sa lahat ng kanilang mga kakumpitensya, na nalampasan lamang sila sa RAID 10. Sa pagsubok ng SSD RAID, ang LSI MegaRAID 9265-8i ay nagpapakita ng pinakamahusay na sunud-sunod na pagganap ng pagsulat (752 MB/s) at tanging ang Ang Areca ARC-1880i ay tinatalo ito ayon sa sequential reading parameters.

Kung naghahanap ka ng SSD-focused RAID controller na may mataas na performance ng I/O, ang LSI controller ang panalo. Sa ilang mga pagbubukod, ito ay nasa unang ranggo sa aming mga pagsubok sa I/O para sa file server, Web server, at mga workload ng workstation. Kapag ang iyong RAID array ay binubuo ng mga SSD, hindi ito matutumbasan ng mga kakumpitensya ng LSI. Halimbawa, sa benchmark ng workstation, ang MegaRAID 9265-8i ay umabot sa 70,172 IOPS, habang ang Areca ARC-1880i, na nasa pangalawang lugar, ay halos dalawang beses na mas mababa dito - 36,975 IOPS.

RAID software at pag-install ng array

Tulad ng Adaptec, ang LSI ay may mga maginhawang tool para sa pamamahala ng mga array ng RAID sa pamamagitan ng controller. Narito ang ilang mga screenshot:

Software para sa CacheCade

RAID software

Pag-install ng array

Paghahambing ng talahanayan at pagsasaayos ng bench ng pagsubok

Pagsubok ng configuration

Ikinonekta namin ang walong Fujitsu MBA3147RC SAS hard drive (bawat 147 GB) sa mga RAID controller at nagpatakbo ng mga benchmark para sa mga antas ng RAID 0, 5, 6 at 10. Ang mga pagsubok sa SSD ay isinagawa gamit ang limang Samsung SS1605 drive.

Mga resulta ng pagsubok

Pagganap ng I/O sa RAID 0 at 5

Ang mga benchmark sa RAID 0 ay nagpapakita ng walang makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng RAID controllers, maliban sa HighPoint RocketRAID 2720SGL.

Ang RAID 5 benchmark ay hindi nakakatulong sa HighPoint controller na mabawi ang nawalang lupa nito. Hindi tulad ng RAID 0 benchmark, lahat ng tatlong mas mabilis na controller ay nagpapakita ng kanilang mga lakas at kahinaan nang mas malinaw dito.

Pagganap ng I/O sa RAID 6 at 10

Na-optimize ng LSI ang MegaRAID 9265 controller nito para sa database, file server at workstation ng workload. Ang lahat ng mga controller ay pumasa sa benchmark para sa Web server nang maayos, na nagpapakita ng parehong pagganap.

Sa RAID 10, ang Adaptec at LSI ay nakikipagkumpitensya para sa unang lugar, kasama ang HighPoint RocketRAID 2720SGL na huling pumapasok.

Pagganap ng SSD I/O

Ang nangunguna dito ay ang LSI MegaRAID 9265, na sinasamantala ang lahat ng mga pakinabang ng solid-state storage system.

Throughput sa RAID 0, 5 at degraded RAID 5 mode

Madaling nangunguna ang LSI MegaRAID 9265 sa benchmark na ito. Ang Adaptec RAID 6805 ay nahuhuli nang malayo.

Ang HighPoint RocketRAID 2720SGL na walang cache ay nakaya nang maayos sa mga sunud-sunod na operasyon sa RAID 5. Ang iba pang mga controller ay hindi gaanong mababa dito.

Nasira ang RAID 5

Throughput sa RAID 6, 10 at degraded RAID 6 mode

Tulad ng RAID 5, ang HighPoint RocketRAID 2720SGL ay may pinakamataas na throughput para sa RAID 6, na iniiwan ang Areca ARC-1880i sa pangalawang lugar. Ang impresyon ay ang LSI MegaRAID 9265-8i ay sadyang hindi gusto ang RAID 6.

Nasira ang RAID 6

Narito ang LSI MeagaRAID 9265-8i ay nagpapakita ng sarili sa pinakamahusay na liwanag, kahit na ito ay nasa likod ng Areca ARC-1880i.

LSI CacheCade

Ano ang pinakamahusay na 6 Gb/s SAS controller?

Sa pangkalahatan, lahat ng apat na SAS RAID controllers na sinubukan namin ay gumanap nang maayos. Lahat ay mayroong lahat ng kinakailangang pag-andar, at lahat ng mga ito ay maaaring matagumpay na magamit sa entry-level at mid-level na mga server. Bilang karagdagan sa pambihirang pagganap, mayroon din silang mahahalagang feature gaya ng pagtatrabaho sa isang halo-halong kapaligiran na may suporta para sa SAS at SATA at pag-scale sa pamamagitan ng mga SAS expander. Sinusuportahan ng lahat ng apat na controller ang SAS 2.0 standard, na nagpapataas ng throughput mula 3 Gbps hanggang 6 Gbps bawat port, at nagpapakilala rin ng mga bagong feature gaya ng SAS zoning, na nagbibigay-daan sa maraming controllers na ma-access ang mga mapagkukunan ng storage sa pamamagitan ng isang SAS -expander.

Sa kabila ng mga katulad na feature gaya ng low-profile form factor, isang eight-lane PCI Express interface at walong SAS 2.0 ports, ang bawat controller ay may kanya-kanyang lakas at kahinaan, sinusuri kung saan kami makakagawa ng mga rekomendasyon para sa kanilang pinakamainam na paggamit.

Kaya, ang pinakamabilis na controller ay ang LSI MegaRAID 9265-8i, lalo na sa mga tuntunin ng I/O throughput. Bagama't mayroon din itong mga kahinaan, sa partikular, hindi masyadong mataas na pagganap sa mga kaso ng RAID 5 at 6. Ang MegaRAID 9265-8i ay nangunguna sa karamihan ng mga benchmark at isang mahusay na solusyon sa antas ng propesyonal. Ang halaga ng controller na ito - $630 - ay ang pinakamataas, hindi rin natin dapat kalimutan ang tungkol dito. Ngunit para sa mataas na presyo na iyon, makakakuha ka ng isang mahusay na controller na nangunguna sa mga kakumpitensya nito, lalo na kapag nakikitungo sa mga SSD. Mayroon din itong mahusay na pagganap, na nagiging lalong mahalaga kapag kumokonekta sa malalaking kapasidad na mga sistema ng imbakan. Bukod dito, maaari mong pataasin ang pagganap ng LSI MegaRAID 9265-8i gamit ang FastPath o CacheCade, kung saan natural na kailangan mong magbayad ng dagdag.

Ang Adaptec RAID 6805 at Areca ARC-1880i controllers ay nagpapakita ng parehong pagganap at halos magkapareho sa presyo ($460 at $540). Parehong gumagana nang maayos, tulad ng ipinapakita ng iba't ibang mga benchmark. Ang Adaptec controller ay nag-aalok ng bahagyang mas mahusay na performance kaysa sa Areca controller at nag-aalok din ng hinahangad na tampok na ZMCP (Zero Maintenance Cache Protection), na pumapalit sa conventional power failure redundancy at nagpapahintulot sa mga operasyon na magpatuloy.

Ang HighPoint RocketRAID 2720SGL ay nagbebenta ng $170 lang, na mas mura kaysa sa iba pang tatlong controller na sinubukan namin. Ang pagganap ng controller na ito ay lubos na sapat kung ikaw ay nagtatrabaho sa mga regular na drive, kahit na ito ay hindi kasing ganda ng Adaptec o Areca controllers. At hindi mo dapat gamitin ang controller na ito upang gumana sa SSD.