processor ng computer(central processing unit, CPU) - ang pinakamahalagang bahagi yunit ng sistema. Ang pagganap at kapangyarihan ng iyong computer ay nakasalalay sa pagpili ng processor. Ngayon ay titingnan natin paano pumili ng processor.
Mga pangunahing katangian ng processor
Dalas (bilis ng orasan)
Ang dalas ay nagpapakita kung gaano karaming mga operasyon (cycle) ang maaaring gawin ng processor sa isang segundo. napaka mahalagang parameter. Paano mas mataas na dalas, mas mabuti.
Bilang ng mga core
Halos lahat ng mga modernong processor ay multi-core, iyon ay, mayroon silang dalawa o higit pang mga core. Kahit na ang mga computer sa opisina at mga low-power na netbook ay nakabatay sa multi-core na processor. Sa teorya, mas maraming mga core ang mayroon ang isang processor, mas mabuti, ngunit hindi ito ganap na totoo. Computer na may isang malaking bilang Ang mga core ay gagana lamang nang mas mabilis kung maraming mga programa ang tumatakbo dito nang sabay-sabay o ang programa ay na-optimize upang gumana sa maraming mga core. Iyon ay, sa ilang mga programa ay madarama mo ang kapansin-pansing pagganap, ngunit sa iba ay wala kang mapapansin.
Huwag pumunta para sa mga processor na may maraming mga core. Sa katunayan, kung magbabayad ka para sa isang mamahaling eight-core computer, gagamitin mo lang isang maliit na bahagi potensyal nito. Ang pinakamagandang opsyon ay isang quad-core o dual-core na computer.
Memorya ng cache
Upang mapataas ang bilis ng pagpapalitan ng data gamit ang RAM, ang mga high-speed na bloke ng memorya - Cache - ay binuo sa processor. Ang cache ng memorya ay may tatlong antas: una, pangalawa, pangatlo. Kung mas malaki ang dami ng cache, mas mabuti. Tulad ng dalas, ang laki ng cache ay isang mahalagang parameter.
Built-in na graphics core.
Tinatanggal ng mga processor na may built-in na graphics core ang pangangailangang bumili ng video card para sa iyong computer. Pero para lang yun mga kompyuter sa opisina. Ang mga mahuhusay na gaming at multimedia computer ay kailangang bumili ng video card nang hiwalay. Built-in na graphics core mga modernong processor nagbibigay-daan sa iyo na maglaro ng mga HD na video at maglaro ng hindi masyadong hinihingi na mga laro. Kung bibili ka ng ganoong processor, tiyaking pinapayagan ka ng chipset ng iyong motherboard na gamitin ang integrated graphics core.
Socket
Socket- Ito ang connector sa motherboard kung saan naka-install ang processor. Kapag pumipili ng isang processor, siguraduhin na ang socket ng processor at ang motherboard ay tumutugma (maaari mong ipasok ang naturang processor sa motherboard).
Teknolohikal na proseso (teknolohiyang proseso)
Ito ang sukat ng teknolohiya ng produksyon. Ang mas mababa ang tagapagpahiwatig ng teknikal na proseso, ang mas maraming elemento maaaring itayo sa loob nito at mas moderno ito.
Uri ng paghahatid
Madalas mong mapapansin na kapag nagbebenta ng isang processor, "BOX" ay ipinahiwatig. Nangangahulugan ang entry na ito na ang processor ay may kasamang cooler (cooling device). Inirerekumenda ko ang pagpili ng isang cooler nang hiwalay, dahil madalas ay may mga sitwasyon na ang kasama na cooler ay gumawa ng maraming ingay.
Batay sa mga katangiang ito, maaari kang pumili ng processor para sa iyong computer. Upang gawing simple ang paghahanap para sa isang processor, maaari mong gamitin. Dito ipinakita pinakamainam na pagpipilian mga processor sa iba't ibang kategorya ng presyo.
Sana ay ipinaliwanag ko nang malinaw ang lahat at natutunan mo kung paano pumili ng processor. Kung mayroon kang anumang mga katanungan, isulat ang mga ito sa mga komento.
Naka-built-in GPU gumaganap ng mahalagang papel para sa mga manlalaro at hindi hinihingi na mga user.
Ang kalidad ng mga laro, pelikula, panonood ng mga video sa Internet at mga larawan ay nakasalalay dito.
Prinsipyo ng pagpapatakbo
Ang graphics processor ay isinama sa motherboard ng computer - ito ang hitsura ng integrated graphics.
Bilang isang patakaran, ginagamit ito upang alisin ang pangangailangan para sa pag-install graphics adapter - .
Nakakatulong ang teknolohiyang ito na mabawasan ang mga gastos tapos na produkto. Bilang karagdagan, dahil sa pagiging compact at mababang pagkonsumo ng kuryente ng naturang mga processor, madalas silang naka-install sa mga laptop at mga desktop na may mababang kapangyarihan.
Kaya, napuno ng mga pinagsama-samang graphics processor ang angkop na lugar na ito na 90% ng mga laptop sa mga istante ng tindahan sa US ay may ganoong processor.
Sa halip na isang regular na video card, kadalasang ginagamit ng pinagsamang mga graphics ang RAM mismo ng computer bilang isang pantulong na tool.
Totoo, ang solusyon na ito ay medyo nililimitahan ang pagganap ng device. Gayunpaman, ang computer mismo at ang graphics processor ay gumagamit ng parehong memory bus.
Kaya't ang "kapitbahayan" na ito ay nakakaapekto sa pagganap ng mga gawain, lalo na kapag nagtatrabaho sa mga kumplikadong graphics at habang nagtatrabaho gameplay.
Mga species
Ang pinagsama-samang graphics ay may tatlong pangkat:
- Ang shared memory graphics ay isang device batay sa shared memory management kasama ang pangunahing processor. Ito ay makabuluhang binabawasan ang gastos, pinapabuti ang sistema ng pagtitipid ng enerhiya, ngunit pinabababa ang pagganap. Alinsunod dito, para sa mga nagtatrabaho sa kumplikadong mga programa, ang mga pinagsamang GPU ng ganitong uri ay mas malamang na hindi angkop.
- Mga discrete graphics - isang video chip at isa o dalawang video memory module ang ibinebenta sa system board. Salamat sa teknolohiyang ito, ang kalidad ng imahe ay makabuluhang napabuti, at nagiging posible rin na magtrabaho kasama nito 3D graphics na may pinakamahusay na mga resulta. Totoo, kailangan mong magbayad ng malaki para dito, at kung naghahanap ka ng isang high-power na processor sa lahat ng aspeto, ang gastos ay maaaring maging hindi kapani-paniwalang mataas. Bilang karagdagan, bahagyang tataas ang iyong singil sa kuryente - ang paggamit ng kuryente ng mga discrete GPU ay mas mataas kaysa karaniwan.
- Hybrid discrete graphics- isang kumbinasyon ng dalawang naunang uri, na nagsisiguro sa paglikha ng gulong PCI Express. Kaya, ang pag-access sa memorya ay isinasagawa kapwa sa pamamagitan ng soldered na memorya ng video at sa pamamagitan ng RAM. Sa solusyon na ito, nais ng mga tagagawa na lumikha ng isang solusyon sa kompromiso, ngunit hindi pa rin nito inaalis ang mga pagkukulang.
Mga tagagawa
Nakikibahagi sa paggawa at pag-unlad ng pinagsama-samang mga processor ng graphics, bilang panuntunan, malalaking kumpanya- , at , ngunit maraming maliliit na negosyo ang sumasali din sa lugar na ito.
Hindi ito mahirap gawin. Hanapin muna ang Pangunahing Display o Init Display. Kung wala kang nakikitang ganoon, hanapin ang Onboard, PCI, AGP o PCI-E (depende ang lahat sa naka-install na mga gulong sa motherboard).
Sa pamamagitan ng pagpili sa PCI-E, halimbawa, pinagana mo PCI-Express video card, at huwag paganahin ang built-in na isinama.
Kaya, upang paganahin ang pinagsamang video card, kailangan mong hanapin ang naaangkop na mga parameter sa BIOS. Kadalasan ang proseso ng pag-activate ay awtomatiko.
Panimula
Sa pag-unlad ng lahat kagamitan sa kompyuter Sa mga nagdaang taon, malinaw na nakikita ang kurso patungo sa pagsasama at ang kasama nitong miniaturization. At pinag-uusapan natin dito hindi gaanong tungkol sa karaniwang mga desktop personal na computer, ngunit tungkol sa isang malaking fleet ng mga "level ng user" na mga aparato - mga smartphone, laptop, manlalaro, tablet, atbp. – na muling isinilang sa mga bagong form factor, na nagsasama ng higit at higit pang mga bagong function. Tulad ng para sa mga desktop, sila ang hindi gaanong apektado ng trend na ito. Siyempre, sa mga nakalipas na taon ang vector ng interes ng user ay bahagyang lumihis patungo sa maliit na laki ng mga computing device, ngunit kung tawagin ito pandaigdigang kalakaran mahirap. Ang pangunahing arkitektura ng x86 system, na ipinapalagay ang presensya indibidwal na processor, memorya, video card, motherboard at disk subsystem nananatiling hindi nagbabago, at ito ang naglilimita sa mga posibilidad para sa miniaturization. Maaari mong bawasan ang bawat isa sa mga nakalistang bahagi, ngunit sa kabuuan ay walang magiging pagbabago sa husay sa mga sukat ng resultang sistema.
Gayunpaman, sa panahon ng noong nakaraang taon, tila nagkaroon ng ilang pagbabago sa pagitan ng "personal na tauhan". Sa pagpapakilala ng mga modernong proseso ng teknolohikal na semiconductor na may mas "manipis" na mga pamantayan, unti-unting nagagawa ng mga developer ng mga x86 processor na ilipat ang mga function ng ilang dating ginamit na mga processor ng semiconductor sa CPU. hiwalay na mga bahagi, mga device. Kaya, hindi na nakakagulat ang sinuman na ang memory controller at, sa ilang mga kaso, ang controller PCI bus Express, matagal nang naging accessory gitnang processor, at ang motherboard chipset ay naging isang solong chip - timog tulay. Ngunit noong 2011, isang mas makabuluhang kaganapan ang nangyari - nagsimulang magsama ang mga processor para sa mga high-end na desktop graphics controller. At hindi namin pinag-uusapan ang tungkol sa ilang maliliit na core ng video na may kakayahang tiyakin ang pagpapatakbo ng interface operating system, ngunit tungkol sa mga ganap na solusyon na, sa mga tuntunin ng kanilang pagganap, ay maaaring ihambing sa mga discrete graphics accelerators antas ng pagpasok at malamang na malampasan ang lahat ng pinagsamang mga core ng video na binuo sa mga set lohika ng sistema dati.
Ang pioneer ay kumpanya ng Intel, na inilabas sa pinakadulo simula ng taon para sa mga desktop computer mga processor Sandy Bridge na may built-in na graphics core Pamilya ng Intel HD Graphics. Totoo, itinuring niya na ang magandang built-in na graphics ay magiging interesado lalo na sa mga user mga mobile computer, at para sa mga desktop CPU ay isang stripped-down na bersyon lamang ng video core ang inaalok. Ang hindi tama ng diskarte na ito ay ipinakita sa kalaunan ng AMD, na naglabas ng mga processor ng Fusion na may ganap na ganap mga graphics core Serye ng Radeon HD. Ang ganitong mga panukala ay agad na nakakuha ng katanyagan hindi lamang bilang mga solusyon para sa opisina, kundi pati na rin bilang batayan para sa murang mga computer sa bahay, na pinilit ang Intel na muling isaalang-alang ang saloobin nito sa mga prospect ng mga CPU na may pinagsamang mga graphics. Na-update ng kumpanya ang linya nito ng mga desktop processor ng Sandy Bridge, idinagdag magagamit na mga alok para sa mga desktop model na may mas mabilis bersyon ng Intel HD Graphics. Bilang isang resulta, ngayon ang mga gumagamit na gustong mag-assemble ng isang compact integrated system ay nahaharap sa tanong: aling platform ng tagagawa ang mas makatwiran na gusto? Pagkatapos magsagawa ng komprehensibong pagsubok, susubukan naming magbigay ng mga rekomendasyon sa pagpili ng isang partikular na processor na may built-in na graphics accelerator.
Tanong ng terminolohiya: CPU o APU?
Kung pamilyar ka na sa mga processor na iyon na may pinagsamang mga graphics na inaalok ng AMD at Intel para sa mga gumagamit ng desktop computer, alam mo na sinusubukan ng mga manufacturer na ito na idistansya ang kanilang mga produkto sa isa't isa hangga't maaari, sinusubukang itanim ang ideya na ang kanilang mga produkto ay hindi tama. direktang paghahambing. Ang pangunahing "pagkalito" ay sanhi ng AMD, na nag-uuri sa mga solusyon nito bilang isang bagong klase ng mga APU, at hindi bilang mga regular na CPU. Ano ang pinagkaiba?
Ang abbreviation na APU ay kumakatawan sa Accelerated Processing Unit. Kung bumaling ka sa mga detalyadong paliwanag, lumalabas na mula sa punto ng hardware ito ay isang hybrid na device na pinagsasama ang mga tradisyonal na computing core sa isang semiconductor chip pangkalahatang layunin na may isang graphics core. Sa madaling salita, ang parehong CPU na may pinagsamang graphics. Gayunpaman, mayroon pa ring pagkakaiba, at nakasalalay ito antas ng programa. Ang graphics core na kasama sa APU ay dapat magkaroon ng isang unibersal na arkitektura sa anyo ng isang hanay ng mga stream processor na may kakayahang gumana hindi lamang sa three-dimensional na synthesis ng imahe, kundi pati na rin sa paglutas ng mga problema sa computational.
Ibig sabihin, nag-aalok ang APU ng mas nababaluktot na disenyo kaysa sa simpleng pagsasama-sama ng mga graphic at computing resources sa loob ng isang semiconductor chip. Ang ideya ay nakasalalay sa paglikha ng isang symbiosis ng mga magkakaibang bahagi na ito, kapag ang bahagi ng mga kalkulasyon ay maaaring isagawa gamit ang graphics core. Gayunpaman, gaya ng nakasanayan sa mga ganitong kaso, upang samantalahin ang magandang pagkakataong ito, kailangan ang suporta mula sa labas software.
Ang mga processor ng AMD Fusion na may video core, na kilala sa ilalim ng code name na Llano, ay ganap na tumutugma sa kahulugan na ito ay tiyak na mga APU. Pinagsasama nila ang mga graphics core ng pamilyang Radeon HD, na, bukod sa iba pang mga bagay, ay sumusuporta sa teknolohiya ng ATI Stream at ang interface ng OpenCL 1.1 software, kung saan ang mga kalkulasyon sa graphics core ay tunay na posible. Sa teorya, ang praktikal na benepisyo ng pagpapatupad sa isang hanay ng streaming Mga processor ng Radeon Maaaring pangasiwaan ng HD ang isang hanay ng mga application, kabilang ang mga cryptographic algorithm, pag-render ng 3D na imahe, o mga gawain sa post-processing ng larawan, audio, at video. Gayunpaman, sa pagsasagawa, ang lahat ay mas kumplikado. Ang mga kahirapan sa pagpapatupad at kaduda-dudang mga tagumpay sa pagganap sa totoong mundo ay hanggang ngayon ay pinipigilan ang malawakang suporta para sa konsepto. Samakatuwid, sa karamihan ng mga kaso, ang APU ay maaaring ituring na walang iba kundi simpleng CPU na may built-in na graphics core.
Ang Intel, sa kabaligtaran, ay sumusunod sa mas konserbatibong terminolohiya. Panay ang tawag sa kanya Mga sandy na processor Bridge, na naglalaman ng pinagsama-samang graphics core HD Graphics, tradisyonal terminong CPU. Na, gayunpaman, ay may ilang batayan, dahil ang OpenCL 1.1 software interface ay hindi suportado ng Intel graphics (ang pagiging tugma dito ay matitiyak sa susunod na henerasyon ng mga produkto Ivy Bridge). Kaya hindi pakikipagtulungan Hindi pa nagbibigay ang Intel para sa magkakaibang bahagi ng processor para sa parehong mga gawain sa pag-compute.
Sa isang mahalagang eksepsiyon. Ang katotohanan ay na sa mga graphics core Mga processor ng Intel isang espesyal na bloke ng Quick Sync ay binuo, na naglalayong pagpapabilis ng hardware pagpapatakbo ng mga algorithm ng pag-encode ng stream ng video. Siyempre, tulad ng sa OpenCL, nangangailangan ito ng espesyal na suporta sa software, ngunit maaari itong talagang mapabuti ang pagganap kapag nag-transcode ng video mataas na resolution halos isang order ng magnitude. Kaya sa huli ay masasabi natin na ang Sandy Bridge ay, sa ilang lawak, isa ring hybrid na processor.
Makatarungan ba na ihambing ang mga AMD APU at Intel CPU? Mula sa teoretikal na pananaw, imposibleng maglagay ng magkaparehong pantay na tanda sa pagitan ng APU at CPU na may built-in na video accelerator, ngunit sa totoong buhay mayroon kaming dalawang pangalan para sa parehong bagay. Mga processor AMD Llano maaaring mapabilis parallel computing, A Intel Sandy Nagagamit lamang ng Bridge ang graphics power kapag nag-transcode ng video, ngunit sa katotohanan ang parehong mga kakayahan na ito ay halos hindi kailanman ginagamit. Kaya mula sa isang praktikal na pananaw, alinman sa mga processor na tinalakay sa artikulong ito ay isang regular na CPU at video card na binuo sa loob ng isang chip.
Mga processor - mga kalahok sa pagsubok
Sa katunayan, hindi mo dapat isipin ang mga processor na may pinagsama-samang graphics bilang isang uri ng espesyal na alok na nilalayon tiyak na grupo mga user na may mga hindi tipikal na kahilingan. Ang unibersal na pagsasama ay isang pandaigdigang trend, at ang mga naturang processor ay naging isang karaniwang alok sa mas mababa at mid-range. hanay ng presyo. Parehong pinalitan ng AMD Fusion at Intel Sandy Bridge ang numero kasalukuyang mga alok Walang graphics ang CPU, kaya kahit na hindi ka aasa sa built-in na video core, hindi kami makakapag-alok ng iba maliban sa pagtutok sa parehong mga processor na may graphics. Sa kabutihang palad, walang pumipilit sa iyo na gamitin ang built-in na video core, at maaari itong i-disable.
Kaya, kumukuha Paghahambing ng CPU na may pinagsama-samang GPU, mas marami ang naabot namin karaniwang gawain – paghahambing na pagsubok mga modernong processor na nagkakahalaga ng 60 hanggang 140 dolyares. Tingnan natin kung anong mga angkop na opsyon sa hanay ng presyo na ito ang maiaalok sa amin ng AMD at Intel, at kung anong mga partikular na modelo ng processor ang nagawa naming isama sa pagsubok.
AMD Fusion: A8, A6 at A4
Para sa paggamit ng mga desktop processor na may pinagsamang graphics kumpanya ng AMD nag-aalok ng espesyal na platform ng Socket FM1, eksklusibong katugma sa mga processor ng pamilya ng Llano - A8, A6 at A4. Ang mga processor na ito ay may dalawa, tatlo o apat na pangkalahatang layunin na Husky core na may microarchitecture na katulad ng Athlon II, at isang Sumo graphics core, na nagmamana ng microarchitecture ng mga nakababatang kinatawan ng 5000-series na Radeon HD.
Ang linya ng mga processor ng pamilya ng Llano ay mukhang sapat sa sarili; Gayunpaman, sa hanay ng modelo mayroong isang pattern - ang pagganap ng computing ay nauugnay sa pagganap ng graphics, iyon ay, mga processor na may ang pinakamalaking bilang ang mga core at may pinakamataas na dalas ng orasan ay palaging nilagyan ng pinakamabilis na mga core ng video.
Intel Core i3 at Pentium
Maaaring ihambing ng Intel ang mga processor ng AMD Fusion sa dual-core Core i3 at Pentium nito, na walang sariling kolektibong pangalan, ngunit nilagyan din ng mga graphics core at may maihahambing na mga presyo. Siyempre, ang mga mas mahal ay mayroon ding mga graphics core. quad-core processors, ngunit doon ay malinaw na gumaganap sila ng pangalawang papel, kaya ang Core i5 at Core i7 ay hindi kasama sa pagsubok na ito.
Ang Intel ay hindi lumikha ng sarili nitong imprastraktura para sa mga low-cost integrated platform, kaya ang Core i3 at Pentium processor ay maaaring gamitin sa parehong LGA1155- mga motherboard, tulad ng iba pang bahagi ng Sandy Bridge. Upang magamit ang built-in na video core, kakailanganin mo ng mga motherboard batay sa mga espesyal na H67, H61 o Z68 logic set.
Ang lahat ng mga processor ng Intel na maaaring ituring na mga kakumpitensya para sa Llano ay batay sa isang dual-core na disenyo. Kasabay nito, hindi binibigyang-diin ng Intel ang pagganap ng graphics - karamihan sa mga CPU ay may mahinang bersyon ng HD Graphics 2000 na nakapaloob sa mga ito na may anim na execution unit. Ang isang pagbubukod ay ginawa lamang para sa Core i3-2125 - ang processor na ito ay nilagyan ng pinakamalakas na graphics core sa arsenal ng kumpanya, HD Graphics 3000, na may labindalawang actuator.
Kung paano namin sinubukan
Matapos naming makilala ang hanay ng mga processor na ipinakita sa pagsubok na ito, oras na upang bigyang pansin ang mga platform ng pagsubok. Nasa ibaba ang isang listahan ng mga bahagi kung saan nabuo ang mga sistema ng pagsubok.
Mga processor:
AMD A8-3850 (Llano, 4 na core, 2.9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 na core, 2.4/2.7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 na core, 2.6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 core, 2.1/2.4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 core, 2.7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 core, 2.5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 core + HT, 3.4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 core + HT, 3.3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 core + HT, 3.3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 core, 3.0 GHz, 3 MB L3, HD Graphics);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 core, 2.8 GHz, 3 MB L3, HD Graphics);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 core, 2.6 GHz, 3 MB L3, HD Graphics).
Mga motherboard:
ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).
Memorya - 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).
Hard drive: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Power supply: Tagan TG880-U33II (880 W).
Operating system: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Mga driver:
AMD Catalyst Display Driver 11.9;
AMD Chipset Driver 8.863;
Intel Chipset Driver 9.2.0.1030;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.22.50.64.2509;
Intel Engine ng Pamamahala Driver 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.5.0.1027.
Dahil ang pangunahing layunin ng pagsubok na ito binubuo ng pag-aaral ng mga kakayahan ng mga processor na may pinagsama-samang mga graphics ay isinasagawa nang walang paggamit ng panlabas graphics card. Ang mga built-in na video core ay may pananagutan sa pagpapakita ng imahe sa screen, mga 3D function at pagpapabilis ng HD video playback.
Dapat tandaan na, dahil sa kakulangan ng mga graphics core suporta ng Intel DirectX 11, nasubok sa lahat mga application ng graphics isinasagawa sa DirectX 9/DirectX 10 mode.
Pagganap sa mga karaniwang gawain
Pangkalahatang Pagganap
Upang suriin ang pagganap ng processor sa mga karaniwang gawain, tradisyonal naming ginagamit ang pagsubok ng Bapco SYSmark 2012, na ginagaya ang gawain ng user sa karaniwang modernong mga programa sa opisina at mga aplikasyon para sa paglikha at pagproseso digital na nilalaman. Ang ideya ng pagsubok ay napaka-simple: gumagawa ito ng isang sukatan na nagpapakilala sa timbang na average na bilis ng computer.
Tulad ng nakikita mo, sa mga tradisyunal na aplikasyon, ang mga processor ng serye ng AMD Fusion ay mukhang nakakahiya. Ang pinakamabilis na quad-core Socket FM1 processor ng AMD, ang A8-3850, ay halos hindi nahihigitan ang dual-core Pentium G620 sa kalahati ng halaga. Gayunpaman, ang natitirang serye ng AMD A8, A6 at A4 ay walang pag-asa sa likod ng mga kakumpitensya ng Intel. Ito, sa pangkalahatan, ay isang ganap na natural na resulta ng paggamit ng lumang microarchitecture sa base ng mga processor ng Llano, na lumipat doon mula sa Phenom II at Athlon II. Hanggang sa ipatupad ang AMD mga core ng processor Sa mas mataas na partikular na pagganap, kahit na ang isang quad-core APU mula sa kumpanyang ito ay magiging napakahirap makipagkumpitensya sa kasalukuyan at regular na na-update na mga solusyon sa Intel.
Ang isang mas malalim na pag-unawa sa mga resulta ng SYSmark 2012 ay maaaring ibigay sa pamamagitan ng pamilyar sa iyong sarili sa mga pagtatantya ng pagganap na nakuha sa iba't ibang mga sitwasyon sa paggamit ng system. Ang senaryo ng Office Productivity ay nagsa-simulate ng isang tipikal gawain sa opisina: paghahanda ng teksto, pagproseso mga spreadsheet, makipagtulungan sa sa pamamagitan ng email at pagbisita sa mga site sa Internet. Ginagamit ng script ang sumusunod na hanay ng mga application: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9 Adobe Flash Manlalaro 10.1 Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 at WinZip Pro 14.5.
Sa script Paglikha ng Media ang paglikha ay kunwa komersyal gamit ang pre-filmed mga digital na imahe at video. Para sa layuning ito, ginagamit ang mga sikat na pakete ng Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 at Pagkatapos Effects CS5.
Ang Web Development ay isang senaryo kung saan ang paglikha ng isang website ay namodelo. Mga application na ginamit: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 at Microsoft Internet Explorer 9.
Ang senaryo ng Data/Financial Analysis ay nakatuon sa pagsusuri sa istatistika at pagtataya ng mga uso sa merkado, na ginagawa sa Microsoft Excel 2010.
Ang 3D Modeling scenario ay ganap na nakatuon sa paglikha tatlong-dimensional na mga bagay at pag-render ng mga static at dynamic na eksena na may gamit ang Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 at Google SketchUp Pro 8.
Ang huling senaryo, System Management, ay nagsasangkot ng paglikha ng mga backup at pag-install ng software at mga update. Mayroong ilang mga iba't-ibang Mga bersyon ng Mozilla Firefox Installer at WinZip Pro 14.5.
Ang tanging uri ng aplikasyon kung saan Mga processor ng AMD Ang Fusion ay namamahala upang makamit ang katanggap-tanggap na pagganap - ito 3D na pagmomodelo at pag-render. Sa ganitong mga gawain, ang bilang ng mga core ay isang makabuluhang argumento, at ang quad-core A8 at A6 ay maaaring magbigay ng mas mataas na pagganap kaysa, halimbawa, Intel Pentium. Ngunit ang mga handog ng AMD ay hindi umabot sa antas na itinakda ng mga processor ng Core i3, na sumusuporta sa teknolohiya ng Hyper-Threading, kahit na sa pinaka-kanais-nais na kaso.
Pagganap ng Application
Upang sukatin ang bilis ng mga processor kapag nag-compress ng impormasyon, ginagamit namin WinRAR archiver, sa tulong ng kung saan namin i-archive ang folder na may pinakamataas na antas ng compression iba't ibang mga file kabuuang volume 1.4 GB.
Sinusukat namin ang pagganap sa Adobe Photoshop gamit ang aming sariling pagsubok, na isang malikhaing ginawang muli Retouch Artists Photoshop Pagsubok sa Bilis , na kinabibilangan ng tipikal na pagproseso ng apat na 10-megapixel na imahe na kinunan gamit ang isang digital camera.
Kapag sinusubukan ang bilis ng transcoding ng audio, gamitin ang utility Apple iTunes, na nagko-convert ng mga nilalaman ng isang CD sa format na AAC. Tandaan na katangiang katangian Ang program na ito ay maaaring gumamit lamang ng ilang mga core ng processor.
Upang sukatin ang bilis ng transcoding ng video sa H.264 na format, ginagamit ang x264 HD test, batay sa pagsukat sa oras ng pagproseso ng source video sa MPEG-2 na format, na naitala sa 720p na resolusyon na may stream na 4 Mbit/sec. Dapat tandaan na ang mga resulta ng pagsusulit na ito ay may malaking praktikal na kahalagahan, dahil ang x264 codec na ginamit dito ay sumasailalim sa maraming sikat na transcoding utilities, halimbawa, HandBrake, MeGUI, VirtualDub, atbp.
Pagsubok sa bilis huling rendering sa Maxon Cinema 4D ito ay ginagawa sa pamamagitan ng paggamit ng isang espesyal na pagsubok na tinatawag na Cinebench.
Ginamit din namin ang Fritz Chess Benchmark, na sinusuri ang bilis ng sikat na algorithm ng chess na ginagamit sa gitna ng pamilya ng Deep Fritz ng mga programa.
Sa pagtingin sa mga diagram sa itaas, maaari nating ulitin ang lahat ng nasabi na may kaugnayan sa mga resulta ng SYSmark 2011. Ang mga processor ng AMD, na inaalok ng kumpanya para magamit sa mga integrated system, ay maaaring magyabang ng anumang katanggap-tanggap na pagganap lamang sa mga gawain sa pag-compute. kung saan ang load ay magandang parallelized. Halimbawa, sa panahon ng 3D rendering, video transcoding, o kapag inuulit at sinusuri ang mga posisyon sa chess. At pagkatapos, ang isang mapagkumpitensyang antas ng pagganap sa kasong ito ay sinusunod lamang sa mas lumang quad-core AMD A8-3850 na may dalas ng orasan na nadagdagan sa kapinsalaan ng pagkonsumo ng kuryente at pagkawala ng init. Gayunpaman, ang mga processor ng AMD na may 65-watt thermal package ay mas mababa sa alinman sa mga Core i3, kahit na sa pinaka-kanais-nais na kaso para sa kanila. Alinsunod dito, ang mga kinatawan ng pamilyang Intel Pentium ay mukhang disente din laban sa background ng Fusion: ang mga dual-core processor na ito ay gumaganap ng humigit-kumulang kapareho ng triple-core A6-3500 sa ilalim ng isang well-paralleled na load, at higit na mataas sa mas lumang A8 sa mga programa tulad ng WinRAR, iTunes o Photoshop.
Bilang karagdagan sa mga pagsubok na isinagawa, upang suriin ang epekto kung saan ang kapangyarihan ng mga graphics core ay maaaring magamit upang malutas ang mga pang-araw-araw na problema sa pag-compute, nagsagawa kami ng pag-aaral ng bilis ng transcoding ng video sa Cyberlink MediaEspresso 6.5. Ang utility na ito ay may suporta para sa pag-compute sa mga graphics core - sinusuportahan nito ang parehong Intel Quick Sync at ATI Stream. Kasama sa aming pagsubok ang pagsukat sa tagal ng pag-downsample ng 1.5-gigabyte na 1080p H.264 na video (na isang 20 minutong episode ng isang sikat na serye sa TV) para sa panonood sa iPhone 4.
Ang mga resulta ay nahahati sa dalawang grupo. Kasama sa unang kategorya ang mga processor ng Intel Core i3, na sumusuporta sa teknolohiyang Quick Sync. Ang mga numero ay nagsasalita nang mas malakas kaysa sa mga salita: Binibigyang-daan ka ng Quick Sync na i-transcode ang nilalaman ng HD na video nang maraming beses nang mas mabilis kaysa sa paggamit ng anumang iba pang tool. Pangalawa malaking grupo pinag-iisa ang lahat ng iba pang mga processor, kung saan ang mga CPU na may malaking bilang ng mga core ay nangunguna. Na-promote teknolohiya ng AMD Ang stream, tulad ng nakikita natin, ay hindi nagpapakita ng sarili sa anumang paraan, at ang mga APU ng serye ng Fusion na may dalawang core ay hindi nagpapakita ng mga palatandaan ng pinakamahusay na resulta kaysa sa mga processor ng Pentium, na eksklusibong nag-transcode ng video gamit ang mga processing core.
Pagganap ng core ng graphics
Ang grupo ng mga 3D gaming test ay bubukas gamit ang mga resulta ng 3DMark Vantage benchmark, na ginamit kasama ang Performance profile.
Ang isang pagbabago sa likas na katangian ng pagkarga ay agad na humahantong sa isang pagbabago sa mga pinuno. Ang graphics core ng anumang processor ng AMD Fusion ay nasa pagsasanay na nakahihigit sa anumang opsyon ng Intel HD Graphics. Kahit na ang Core i3-2125, na nilagyan ng HD Graphics 3000 video core na may labindalawang execution unit, ay lumalabas na may kakayahang makamit lamang ang antas ng pagganap na ipinakita ng AMD A4-3300 na may pinakamahina na integrated graphics accelerator na Radeon HD 6410D sa lahat. ang mga ipinakita sa pagsusulit ng Fusion. Gayunpaman, ang iba pang mga processor ng Intel ay dalawa hanggang apat na beses na mas mababa sa 3D na pagganap ng AMD.
Ilang kabayaran para sa pagkabigo sa pagganap ng graphics maaaring lumitaw ang mga resulta pagsubok ng CPU, gayunpaman, dapat itong maunawaan na ang bilis ng CPU at GPU ay hindi napagpapalit na mga parameter. Dapat nating sikaping balansehin ang mga katangiang ito, at makikita natin kung ano ang kalagayan ng mga bagay sa kaso ng mga kumpara sa mga processor sa ibang pagkakataon, pag-aaralan ang mga ito. pagganap ng paglalaro, na nakasalalay sa kapangyarihan ng parehong GPU at ang computing component ng mga hybrid na processor.
Upang pag-aralan ang bilis ng operasyon sa totoong laro ay pinili namin Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, World of Planes beta at Civilization V. Isinagawa ang pagsubok sa 1280x800 resolution at ang mga setting ng kalidad ay itinakda sa Medium.
Sa mga pagsubok sa paglalaro, isang napakapositibong larawan ang lumalabas para sa mga handog ng AMD. Sa kabila ng katotohanan na mayroon silang medyo katamtamang pagganap sa pag-compute, ang makapangyarihang mga graphics ay nagpapahintulot sa kanila na magpakita ng magagandang (para sa mga pinagsama-samang solusyon) na mga resulta. Halos palaging, pinapayagan ka ng mga kinatawan ng serye ng Fusion na makakuha ng mas mataas na bilang ng mga frame bawat segundo kaysa sa Intel platform na may mga processor na gumagawa Mga pangunahing pamilya i3 at Pentium.
Hindi nailigtas ang sitwasyon Mga pangunahing processor i3, kahit na ang katotohanan na ang Intel ay nagsimulang bumuo sa kanila ng isang high-performance na bersyon ng HD Graphics 3000 graphics core Ang Core i3-2125 na nilagyan nito ay naging halos 50% na mas mabilis kaysa sa kapwa nito Core i3-2120 na may HD. Graphics 2000, ngunit ang mga graphics na binuo sa Llano ay mas mabilis . Bilang isang resulta, kahit na ang Core i3-2125 ay maaari lamang makipagkumpitensya sa murang A4-3300, habang ang natitirang mga aparato ng Sandy Bridge microarchitecture ay mukhang mas masahol pa. At kung idaragdag namin sa mga resulta na ipinapakita sa mga diagram ang kakulangan ng suporta ng DirectX 11 para sa mga video core ng mga processor ng Intel, kung gayon ang sitwasyon para sa kasalukuyang mga solusyon ang tagagawa na ito ay tila mas walang pag-asa. Maaari lamang itong itama ng susunod na henerasyon ng Ivy Bridge microarchitecture, kung saan ang graphics core ay makakatanggap ng mas mataas na performance at modernong functionality.
Kahit sumuko ka tiyak na mga numero, at tingnan ang sitwasyon nang may husay, ang mga alok ng AMD ay mukhang isang mas kaakit-akit na opsyon para sa isang entry-level na sistema ng paglalaro. Ang mas lumang mga processor ng serye ng Fusion A8, na may ilang partikular na kompromiso sa mga tuntunin ng resolution ng screen at mga setting ng kalidad ng larawan, ay nagbibigay-daan sa iyong maglaro ng halos anumang laro. modernong laro nang hindi gumagamit ng mga serbisyo panlabas na video card. Walang mga processor ng Intel para sa mga mura mga sistema ng paglalaro hindi namin mairekomenda - iba't ibang mga pagpipilian Ang HD Graphics ay hindi pa sapat para magamit sa kapaligirang ito.
Pagkonsumo ng enerhiya
Ang mga system na nakabatay sa mga processor na may pinagsama-samang mga graphics core ay nakakakuha ng pagtaas ng katanyagan hindi lamang dahil sa mga umuusbong na pagkakataon para sa miniaturization ng mga system. Sa maraming kaso, pinipili sila ng mga mamimili, na ginagabayan ng mga umuusbong na pagkakataon upang gawing mas mura ang mga computer. Ang ganitong mga processor ay hindi lamang nagpapahintulot sa iyo na makatipid ng pera sa isang video card, pinapayagan ka rin nitong bumuo ng isang sistema na mas matipid upang mapatakbo, dahil ang kabuuang paggamit ng kuryente ay malinaw na mas mababa kaysa sa isang platform na may discrete graphics. Kasamang bonus – higit pa mga mode na tahimik trabaho, dahil ang pagbawas sa pagkonsumo ay nagreresulta sa pagbawas sa pagbuo ng init at ang kakayahang gumamit ng higit pa mga simpleng sistema paglamig.
Iyon ang dahilan kung bakit sinusubukan ng mga developer ng mga processor na may built-in na mga graphics core na bawasan ang pagkonsumo ng kuryente ng kanilang mga produkto. Karamihan sa mga CPU at APU na tinalakay sa artikulong ito ay may tinantyang tipikal na pag-aalis ng init na nasa loob ng 65 W - at ito ay isang hindi nasasabing pamantayan. Gayunpaman, tulad ng alam natin, medyo naiiba ang diskarte ng AMD at Intel sa parameter ng TDP, at samakatuwid ay mahirap suriin ang praktikal na pagkonsumo ng mga system na may iba't ibang mga processor ito ay magiging kawili-wili.
Ang mga sumusunod na graph ay nagpapakita ng dalawang halaga ng pagkonsumo ng enerhiya. Ang una ay ang kabuuang pagkonsumo ng mga system (nang walang monitor), na siyang kabuuan ng pagkonsumo ng enerhiya ng lahat ng mga sangkap na kasangkot sa system. Ang pangalawa ay ang pagkonsumo ng processor nang nag-iisa sa pamamagitan ng 12-volt na linya ng kuryente na nakatuon para sa layuning ito. Sa parehong mga kaso, ang kahusayan ng supply ng kuryente ay hindi isinasaalang-alang, dahil ang aming mga kagamitan sa pagsukat ay naka-install pagkatapos ng power supply at itinatala ang mga boltahe at alon na pumapasok sa system sa pamamagitan ng 12-, 5- at 3.3-volt na mga linya. Sa panahon ng mga pagsukat, ang load sa mga processor ay nilikha ng 64-bit na bersyon ng LinX 0.6.4 utility. Upang i-load ang mga graphics core ito ay ginamit FurMark utility 1.9.1. Bilang karagdagan, upang matantya nang tama ang pagkonsumo ng idle na enerhiya, na-activate namin ang lahat ng magagamit na teknolohiyang nagtitipid ng enerhiya, pati na rin ang Turbo teknolohiya Core (kung saan sinusuportahan).
Sa pamamahinga, ang lahat ng mga sistema ay nagpakita ng kabuuang pagkonsumo ng enerhiya sa humigit-kumulang sa parehong antas. Kasabay nito, tulad ng nakikita natin, ang mga processor ng Intel ay halos hindi naglo-load ng linya ng kuryente ng processor kapag idle, habang ang nakikipagkumpitensya sa mga solusyon sa AMD, sa kabaligtaran, ay kumonsumo ng hanggang 8 W kasama ang 12-volt na linya na nakatuon sa CPU. Ngunit hindi ito nagpapahiwatig na ang mga kinatawan ng pamilyang Fusion ay hindi alam kung paano mahulog sa malalim na mga estado ng pag-save ng enerhiya. Ang mga pagkakaiba ay dahil iba't ibang pagpapatupad mga circuit ng supply ng kuryente: sa mga sistema ng Socket FM1, parehong ang computing at mga graphics core ng processor at ang built-in na processor ay pinapagana mula sa linya ng processor hilagang tulay, at sa mga Intel system, ang hilagang tulay ng processor ay kumukuha ng kapangyarihan mula sa motherboard.
Ang Maximum Compute Load ay nagpapakita na ang mga isyu sa power efficiency ng AMD sa Phenom II at Athlon II ay patuloy na umiiral sa pagpapakilala ng 32nm teknolohikal na proseso. Ginagamit ni Llano ang parehong microarchitecture at nasa likod ng Sandy Bridge sa mga tuntunin ng pagganap sa bawat watt ng kuryenteng natupok. Ang mas lumang Socket FM1 system ay kumokonsumo ng humigit-kumulang dalawang beses kaysa sa mga system na may LGA1155 Core i3 processors, sa kabila ng katotohanan na ang computing performance ng huli ay malinaw na mas mataas. Ang agwat sa pagkonsumo ng kuryente sa pagitan ng Pentium at ang nakababatang A4 at A6 ay hindi masyadong malaki, ngunit gayunpaman, ang sitwasyon ay hindi nagbabago nang husay.
Sa isang graphic na pag-load, ang larawan ay halos pareho - ang mga processor ng Intel ay makabuluhang mas matipid. Ngunit sa sa kasong ito Ang isang magandang katwiran para sa AMD Fusion ay maaaring ang kanilang mas mataas na pagganap sa 3D. Tandaan na sa mga pagsubok sa paglalaro, ang Core i3-2125 at A4-3300 ay "pinisil" ang parehong bilang ng mga frame sa bawat segundo, at sa mga tuntunin ng pagkonsumo sa ilalim ng pagkarga sa graphics core, napakalapit din nila sa isa't isa.
Ang sabay-sabay na pag-load sa lahat ng mga bloke ng mga hybrid na processor ay nagbibigay-daan sa amin upang makakuha ng isang resulta na maaaring matalinghagang kinakatawan bilang ang kabuuan ng dalawang nakaraang mga graph. Ang mga processor ng A8-3850 at A6-3650, na may 100-watt thermal package, ay seryosong humiwalay sa iba pang 65-watt na alok mula sa AMD at Intel. Gayunpaman, kahit na wala ang mga ito, ang mga processor ng Fusion ay hindi gaanong matipid kaysa sa mga solusyon ng Intel sa parehong hanay ng presyo.
Kapag gumagamit ng mga processor bilang batayan ng isang media center na nagpe-play ng high-definition na video, lumitaw ang isang hindi tipikal na sitwasyon. Ang mga computing core dito ay halos walang ginagawa, at ang pag-decode ng video stream ay itinalaga sa mga espesyal na unit na binuo sa mga graphics core. Samakatuwid, ang mga platform batay sa mga processor ng AMD ay namamahala upang makamit ang mahusay na kahusayan ng enerhiya sa pangkalahatan, ang kanilang pagkonsumo ay hindi mas mataas kaysa sa mga system na may Mga processor ng Pentium o Core i3. Bukod dito, ang pinakamababang dalas ng AMD Fusion, ang A6-3500, ay karaniwang nag-aalok ng pinakamahusay na kahusayan sa kaso ng paggamit na ito.
Sa unang sulyap, ang pagbubuod ng mga resulta ng pagsusulit ay madali. Ang mga processor ng AMD at Intel na may built-in na mga graphics core ay nagpakita ng ganap na magkakaibang mga pakinabang, na nagpapahintulot sa amin na magrekomenda ng isa o iba pang opsyon depende sa nakaplanong modelo ng paggamit ng computer.
Kaya, malakas na punto ang mga processor ng pamilyang AMD Fusion ay nagkaroon ng built-in na graphics core na may medyo mataas na performance at compatibility sa mga interface ng software DirectX 11 at Open CL 1.1. Kaya, ang mga processor na ito ay maaaring irekomenda para sa mga system kung saan ang kalidad at bilis ng 3D graphics ay hindi ang pinakamahusay. huling halaga. Kasabay nito ay kasama sa serye Mga fusion processor gumamit ng mga pangkalahatang layunin na core batay sa luma at mabagal na K10 microarchitecture, na nagreresulta sa kanilang mababang pagganap sa mga gawain sa pag-compute. Samakatuwid, kung interesado ka sa mga opsyon na nagbibigay mas mahusay na pagganap sa mga ordinaryong hindi pang-gaming application, dapat kang tumingin sa Intel's Core i3 at Pentium, kahit na ang mga naturang CPU ay nilagyan ng mas kaunting mga processing core kaysa sa nakikipagkumpitensyang mga alok ng AMD.
Siyempre, sa pangkalahatan, ang diskarte ng AMD sa disenyo ng mga processor na may built-in na video accelerator ay tila mas makatwiran. Ang mga modelo ng APU na inaalok ng kumpanya ay mahusay na balanse sa kahulugan na ang bilis ng bahagi ng pag-compute ay sapat na sa bilis ng graphics at vice versa. Bilang resulta, ang mga mas lumang processor ng linya ng A8 ay maaaring ituring bilang isang posibleng batayan para sa mga entry-level na gaming system. Kahit na sa mga modernong laro, ang mga naturang processor at ang Radeon HD 6550D video accelerators na isinama sa mga ito ay maaaring magbigay ng katanggap-tanggap na playability. Sa mas batang A6 at A4 na serye na may mas mahinang mga pagpipilian sa core ng graphics, mas kumplikado ang sitwasyon. Para sa mga unibersal na sistema ng paglalaro ng mas mababang antas, ang kanilang pagganap ay hindi na sapat, kaya maaari kang umasa sa mga naturang solusyon lamang sa mga kaso pagdating sa paglikha mga multimedia computer, na tatakbo ng eksklusibong graphically simpleng kaswal o online na mga laro role playing games mga nakaraang henerasyon.
Gayunpaman, kahit na ano ang sabihin tungkol sa balanse, ang serye ng A4 at A6 ay hindi angkop para sa mga application sa pag-compute na masinsinang mapagkukunan. Mga kinatawan sa loob ng parehong badyet Mga linya ng Intel Ang mga Pentium ay maaaring mag-alok ng mas mataas na pagganap sa mga gawain sa pag-compute. Sa totoo lang, kumpara sa Sandy Bridge, ang A8-3850 lamang ang masasabing isang processor na may katanggap-tanggap na bilis sa mga karaniwang programa. At kahit na pagkatapos, ang mga magagandang resulta nito ay hindi nakikita sa lahat ng dako at, bukod dito, ay sinisiguro ng pagtaas ng pagwawaldas ng init, na hindi lahat ng may-ari ng isang computer na walang discrete video card ay magugustuhan.
Sa madaling salita, nakakalungkot na hindi pa rin makapag-alok ang Intel ng isang graphics core na disente sa mga tuntunin ng pagganap. Kahit na ang Core i3-2125, nilagyan ng pinakamabilis sa arsenal ng kumpanya Intel graphics HD Graphics 3000, sa mga laro gumagana ito sa antas ng AMD A4-3300, dahil ang bilis sa kasong ito ay limitado sa pagganap ng built-in na video accelerator. Gayunpaman, ang iba pang mga processor ng Intel ay nilagyan ng video core na isa at kalahating beses na mas mabagal, at hindi maganda ang pagganap sa mga 3D na laro, kadalasang nagpapakita ng ganap na hindi katanggap-tanggap na bilang ng mga frame sa bawat segundo. Samakatuwid, hindi namin inirerekumenda ang pag-iisip tungkol sa mga processor ng Intel bilang isang posibleng batayan para sa isang sistema na may kakayahang magtrabaho sa 3D graphics. Ang video core ng Core i3 at Pentium ay gumagawa ng isang mahusay na trabaho sa pagpapakita ng interface ng operating system at paglalaro ng high-definition na video, ngunit hindi ito kaya ng higit pa. Kaya ang pinaka-angkop na aplikasyon para sa mga processor ng Core i3 at Pentium ay tila ginagamit sa mga system kung saan kapangyarihan sa pag-compute pangkalahatang layunin na mga core na may mahusay na kahusayan sa enerhiya - sa mga parameter na ito, walang mga handog na AMD na may Sandy Bridge ang maaaring makipagkumpitensya.
Kaya, sa konklusyon, dapat itong alalahanin na ang Intel LGA1155 platform ay higit na maaasahan kaysa AMD Socket FM1. Kapag bumibili ng isang processor ng AMD Fusion series, dapat ay handa ka sa pag-iisip para sa katotohanan na posibleng mapahusay ang isang computer batay dito sa loob ng napakalimitadong limitasyon. Plano ng AMD na maglabas lamang ng ilan pang modelo ng Socket FM1 ng serye ng A8 at A6 na may bahagyang tumaas na dalas ng orasan, at ang kanilang mga kahalili, na kilala sa ilalim ng code name na Trinit, na inilabas sa susunod na taon, ay hindi magiging tugma sa platform na ito. Ang platform ng LGA1155 ng Intel ay higit na maaasahan. Hindi lamang maaaring mai-install ang Core i5 at Core i7, na mas produktibo sa pagkalkula, ngayon, kundi pati na rin ang mga nakaplano para sa susunod na taon Mga processor ng Ivy Dapat gumana ang tulay sa mga motherboard na binili ngayon.
Pinakamahusay na pinagsama-samang graphics kumpara sa mga discrete graphics ng badyet
Ihambing ang Iris Pro 6200 at Radeon R7 sa HD Graphics at discrete Radeon R7 250X
Ang paglalathala ng aming unang artikulo sa mga desktop processor ng Broadwell family, bukod sa iba pang mga bagay, ay nagdulot ng ilang patas na komento tungkol sa pagsubok sa graphics core sa mga application ng gaming. Sa katunayan: may mga pagsubok, ngunit para sa paghahambing ay kinuha lamang ang HD Graphics 4600 GPU, kung saan malinaw ang lahat. Ngunit kung paano ang hitsura ng mga tagumpay ng bagong "graphics top" ng Intel laban sa background ng mga processor ng AMD o murang discrete video card ay isang mas mahalagang tanong mula sa praktikal na pananaw. Bukod dito, ang mga processor ng C-series ay halos 100 dolyar na mas mahal kaysa sa mga katulad na Haswell, at ito ay sapat na upang bumili ng isang Radeon R7 250X o isang bagay na malapit, iyon ay, hindi isang napakabagal na solusyon.
Ngayon ay malulutas natin ang lahat ng mga tanong.
Pag-configure ng bench ng pagsubok
| CPU | Intel Core i5-4690K | Intel Core i5-5675C | Intel Core i7-4770K | Intel Core i7-5775C |
| Pangalan ng kernel | Haswell | Broadwell | Haswell | Broadwell |
| Teknolohiya ng produksyon | 22 nm | 14 nm | 22 nm | 14 nm |
| Core frequency, GHz | 3,5/3,9 | 3,1/3,6 | 3,5/3,9 | 3,3/3,7 |
| Bilang ng mga core/thread | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| L1 cache (kabuuan), I/D, KB | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| L2 cache, KB | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| L3 (L4) cache, MiB | 6 | 4 (128) | 8 | 6 (128) |
| RAM | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| TDP, W | 88 | 65 | 84 | 65 |
| Mga graphic | HDG 4600 | IPG 6200 | HDG 4600 | IPG 6200 |
| Dami ng EU | 20 | 48 | 20 | 48 |
| Dalas std/max, MHz | 350/1200 | 300/1100 | 350/1250 | 300/1150 |
| Presyo | N/A(0) T-10887398 |
N/A(0) T-12645002 |
$412 () T-10384297 |
N/A(0) T-12645073 |
Magkakaroon ng dalawang pares ng mga processor ng Intel - upang malinaw na maunawaan kung saan may mga kagustuhan ang Core i7 kaysa sa Core i5, at kung saan ang isa walang kabuluhan ng mga walang kabuluhan at pagkabalisa ng espiritu. Ang paghahambing ay sa mga application ng paglalaro, siyempre, at may isang discrete video card. Kami, gayunpaman, ay naimbestigahan na ang isyung ito, ngunit doon ang i5 at i7 ay may magkaibang mga frequency, at ngayon ay pinapantay namin ang mga ito sa parameter na ito. Sa prinsipyo, posible na kumuha ng Broadwell ng parehong dalas, ngunit magagamit lamang ito sa anyo ng Xeon, ibig sabihin, hindi ito isang mass solution. Kaya't walang direktang intersection dito - pareho lang ang mga modelo ng socket para sa gamit sa bahay.
| CPU | AMD A10-6800K | AMD A10-7850K |
| Pangalan ng kernel | Richland | Kaveri |
| Teknolohiya ng produksyon | 32 nm | 28 nm |
| Core frequency std/max, GHz | 4,1/4,4 | 3,7/4,0 |
| Bilang ng mga core (modules)/thread | 2/4 | 2/4 |
| L1 cache (kabuuan), I/D, KB | 128/64 | 192/64 |
| L2 cache, KB | 2×2048 | 2×2048 |
| L3 cache, MiB | — | — |
| RAM | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-2133 |
| TDP, W | 100 | 95 |
| Mga graphic | Radeon HD 8670D | Radeon R7 |
| Bilang ng mga GP | 384 | 512 |
| Dalas std/max, MHz | 844 | 720 |
| Presyo | $138 () T-10387700 |
$162 () T-10674781 |
Nagpasya kaming kumuha ng dalawang AMD processor para hindi ito maging boring. Bilang karagdagan, kawili-wiling suriin ang pag-unlad ng mga graphics, at huwag kalimutan na ang A10-6800K ay mayroon ding kambal na kapatid sa anyo ng Athlon X4 760K. At alin sa mga Atlon ang pipiliin kapag gumagamit ng discrete video card (760K o 860K) ang isang kawili-wiling tanong mula sa praktikal na pananaw. Bukod dito, gagana ang 760K sa isang board na may "regular" na FM2. Maaaring hindi na nasisiyahan ang gumagamit sa ilang lumang A6-5400K, at nagpasya siyang palitan ang processor at idagdag discrete na video card? Malamang. Kaya tingnan natin kung sa sitwasyong ito ay makatuwiran na baguhin ang motherboard.
Tulad ng para sa iba pang mga kondisyon ng pagsubok, sila ay pantay, ngunit hindi pareho: dalas ng pagpapatakbo RAM ay ang maximum na suportado ayon sa mga pagtutukoy, ngunit ang mga ito ay bahagyang naiiba. Ngunit ang volume nito (8 GB) at system drive (Toshiba THNSNH256GMCT na may kapasidad na 256 GB) ay pareho para sa lahat ng mga paksa. Ang lahat ng mga pagsubok ay isinagawa gamit ang built-in na video core (na mayroon ang lahat ng anim na processor) at kasabay ng isang discrete Radeon R7 250X.
Pamamaraan ng pagsubok
Dahil naitatag na namin na ang mga programa mula sa hanay ng iXBT Application Benchmark 2015 ay bahagyang naaapektuhan ng isang partikular na video card, nilimitahan namin ang aming mga sarili sa pamamaraan ng paglalaro ng iXBT Game Benchmark 2015. Nakuha ang lahat ng resulta sa isang resolution na 1920x1080 (Full HD) sa pinakamababang setting ng kalidad at sa 1366x768 sa maximum na mga setting. Bakit ito pagpipilian? Mga maximum na setting Sa resolution ng FHD, hindi lang ang mga pinagsama-samang video adapter, kundi pati na rin ang maraming murang discrete na solusyon ay masyadong matigas. Ngunit nais ng maraming tao na mapabuti ang kalidad, kahit na sa halaga ng pagbawas ng resolusyon. Bukod dito, ang pagbabawas ay hindi palaging masyadong radikal - ang mga gumagamit ay mayroon pa ring mga lumang monitor sa kanilang mga kamay, hanggang sa mga sumusuporta sa maximum na 1280x1024 pixels. Kaya bakit hindi tingnan ang "mababa" na mga mode. Bilang karagdagan, kapag nagtatakda sa pinakamataas na kalidad tumataas ang partikular na bahagi ng load sa GPU, at ngayon ay interesado kami sa mga GPU. At kahit na hindi nila makayanan ang trabaho, ito ay isang stress test na mahusay na nagpapakita ng aktwal na mga kakayahan sa graphics.
Pinakamababang kalidad ng mataas na resolution
Tulad ng nakikita mo, ang HD Graphics sa Haswell ay hindi makayanan ang gawaing ito, maaari ka nang maglaro sa parehong A10s, ngunit nasa gilid, at Broadwell; Iris Pro walang pag-aalinlangan. Ngunit kung pinag-uusapan natin ang paggamit ng isang discrete video card, kung gayon ang lahat ng mga processor ay pantay. Ang presyo ng Athlon X4 ay ilang beses na mas mababa kaysa sa anumang Core i7. Ang parehong estado ng mga gawain ay magiging sa iba pang mga laro na may mababang mga kinakailangan para sa pagganap ng processor, ngunit mataas na mga kinakailangan para sa mga graphics.
Ngunit WoT, gayunpaman, ay ang eksaktong kabaligtaran ng kung ano ang formulated sa itaas - dito graphics ay kinakailangan hanggang sa. Hangga't hindi ito nakikialam. Malinaw na hindi sapat ang HD Graphics 4600. Ang natitira ay sapat na kapag nagdaragdag ng isang discrete video card, ang pagganap ay hindi tumaas, at maaari pang bumaba.
Isa pang larong umaasa sa processor, na nangangailangan ng HDG 4600 para sa napiling mode. Gayunpaman, higit pa mabilis na graphics kahit na may mahinang processor, pinapayagan ka nitong makamit ang mas mahusay na mga resulta. At ang discrete video adapter ay nagpapakita na ang pang-apat na antas ng cache sa ilang mga kaso ay talagang ginagawang higit pa ang Broadwell-C mabilis na solusyon kaysa kay Haswell. Gayunpaman, may kaunting praktikal na benepisyo mula dito - hindi mahalaga ang 200 o 300 na mga frame. Dito, malinaw naman, ang kalidad ay kailangang mapabuti, na gagawin natin mamaya.
Mahirap ang laro sa lahat ng system, ngunit lalo na sa mga video card. Tulad ng nakikita mo, ang pinagsamang Broadwell graphics lamang, at sa mas lumang bersyon (GT3e), ay nagpapahintulot sa iyo na maglaro sa mode na ito: Ang Haswell GT2 ay tradisyonal na dalawang beses sa likod, at ang pinakamahusay na AMD IGPs ay isa at kalahating beses sa likod. Gayunpaman, kapag gumagamit ng murang discrete video card, lahat ay biglang nagiging pantay-pantay: parehong murang Athlons (at hindi pinapagana ang bahagi ng graphics sa A10 ay nagko-convert ng mga processor sa eksaktong ganitong paraan), at mahal na Core i7.
SA nakaraang bersyon Metro ang sitwasyon ay katulad. Totoo, narito na ang A10 ay lumalapit na sa threshold ng playability, ngunit nang hindi ito inaabot, tanging ang Broadwell-C at ang mga katulad nito ay angkop. Ang isang discrete drive (kahit isang medyo mahina gaya ng 250X) ay nakadepende na sa performance ng mga processor. Ang isa pang tanong ay magkakaroon pa rin ng sapat na "mga athlon", at sampung frame sa bawat segundo ay maaaring mapabayaan.
Muli, ang Hitman ay katulad ng Metro 2033 na may maliliit na pagkakaiba-iba. Halimbawa, narito ang dalawang A10 na kumikilos nang napakaiba iba't ibang henerasyon kahit na gumagamit ng discrete data, i.e. Ang pag-optimize sa Kaveri ay hindi isang walang laman na parirala. Gayunpaman, kahit paano mo ito i-optimize, ang Core i5 ay mas mabilis. Tulad ng para sa mga pinagsama-samang solusyon, narito muli ang Broadwell-C lamang ang angkop nang walang anumang kahabaan ng imahinasyon-para sa iba pa, ang resolusyon ay kailangang bawasan.
Isang napakahirap na laro na kahit Iris Pro ay hindi kayang hawakan! Gayunpaman, tulad ng nakikita natin, dito kahit na ang 250X ay sapat nang walang labis na reserba - ipinares sa mga mabagal na processor, ito ay ganap na nasa threshold ng playability.
Gaya ng sinabi namin nang maraming beses dati, mahusay na tumatakbo ang Tomb Raider sa lahat ng bagay (o halos lahat) sa minimal mode. gayunpaman, bagong Broadwell mayroon pa ring dapat purihin, dahil hindi sila gaanong nasa likod ng isang badyet, ngunit discrete video card :)
Sa larong ito, hindi ka maaaring pumunta nang walang discrete data. Bukod dito, ang nakakapagtaka ay ang Iris Pro 6200, gaya ng dati, ay dalawang beses na mas mabilis kaysa sa HDG 4600, ngunit ito ay bahagyang nauuna sa mga solusyon sa AMD. Tila, ang pangunahing pag-load ay nasa shader at iba pang mga yunit, at hindi sila mapapabilis gamit ang eDRAM. Tingnan natin kung paano ito nagpapakita ng sarili kapag tumaas ang kalidad.
Mayroong higit pa o mas kaunting sapat na mga bagong A10, sapat na ang Broadwell-C nang walang kahabaan, walang mahuhuli si Haswell dito (maliban sa R-series, na nilagyan din ng GT3e video core). Ngunit... ngunit magiging mas mura ang pag-install ng discrete video card.
Kaya ano ang mayroon tayo sa minimum na mode ng kalidad? Hinahawakan ng Broadwell-C ang halos lahat ng laro sa aming set, maliban sa isa. Ang pagganap ng Broadwell GT3e ay humigit-kumulang dalawang beses kaysa sa Haswell GT2, at ang isinama AMD graphics ang mga solusyong ito ay lumalampas sa isang kadahilanan ng isa at kalahati. Ngunit mas mahusay, siyempre, na gumamit ng isang discrete video card kung maaari - maaari itong maging mas mura. At palaging hindi bababa sa hindi mas mabagal.
Mababang resolution ngunit mataas ang kalidad
Ang discrete video card ay nagpapahintulot sa iyo na maglaro kahit na ginagamit murang processor, hindi pa rin magagamit ang integrated graphics. wala.
Sa sobrang hirap at strain, ang Core i5-5675C ay umabot sa 30 FPS. Ang isang mas murang kumbinasyon ng Athlon X4 760K o 860K at R7 250X ay madaling nakakuha ng halos 40. Ang mga komento ay hindi kailangan.
Ito ay kung saan ang Iris Pro 6200 ay mukhang napakahusay. Ang discrete video card ay maaaring medyo mas mabilis, ngunit hindi gaanong. Ang mas masahol pa ay ang paggamit nito ay hindi palaging posible, kaya ang pagdating ng malakas na pinagsama-samang video ay isang malaking pagpapala para sa mga nasa ganoong sitwasyon.
Hindi rin sapat ang mga junior discrete card, na nangangahulugan na ang mga pinagsamang solusyon ay maaaring makalimutan sa pagsasanay. Mula sa isang teoretikal na pananaw, kung ano ang kawili-wili ay narito sila ay medyo malapit sa isa't isa, na hindi nakakagulat: kapag ang pangunahing pag-load ay nahulog sa GPU mismo, walang mga trick sa mga tuntunin ng pagganap ng memorya ang makakatulong.
Ang lahat ay mas malinaw pa kaysa sa nakaraang kaso. Ang tanging kawili-wiling bagay ay ang HDG 4600 ay mas mabilis kaysa sa Radeon HD 8670D. Gayunpaman, ito ay hindi praktikal na makabuluhan.
Muli ay hindi na rin ito makayanan discrete card, at ang agwat nito mula sa pinagsama-samang mga solusyon ay tataas sa tatlo hanggang limang beses. Sa pinakamababang kalidad, tandaan natin, minsan ay wala pang dalawa. Yung. Kung mas mataas ang mga kinakailangan ng GPU, mas malaki ang pagkakaiba sa pagitan ng pinagsama at discrete na mga bersyon ng huli. Na higit pa sa inaasahan, ngunit hindi isinasaalang-alang ng lahat.
Kung mayroon kang discrete na video card, maaari kang maglaro, ngunit hindi sapat ang pinagsama-samang video card, kahit isa lang. Ang isang katulad na larawan ay nakita sa pinakamababang mga setting ng FHD, dito lamang ito naging mas malinaw. Ngunit walang nakakagulat - sa pangkalahatan, ang mga card na may pinakamababang antas ng Radeon R7 265 at mas mataas ay kanais-nais para sa larong ito. At hindi kakaunti ang mga ganitong laro.
Kung sa kaunting mga setting, ang larong ito ay napaka banayad sa sistema ng video, kung gayon ang pagtaas ng kalidad ay maaaring "magpaluhod" ng mas makapangyarihang mga solusyon kaysa sa isasaalang-alang natin ngayon. Yung. Ang silid para sa pagmaniobra dito ay napakalaki, ngunit ang mga may-ari lamang ng mga discrete video card ang maaaring matagumpay na gumamit nito.
Ang Sleeping Dogs ay kumikilos sa katulad na paraan, tanging ang mga bentahe ng isang discrete na solusyon ang mas nakikita. Ngunit ang mga benepisyo mula sa eDRAM ay mas kapansin-pansing nawawala, dahil hindi ito umabot sa bilis ng texturing: ang mga graphics processor mismo ay masyadong mahina. Ngunit ang mga ito ay mahina sa iba't ibang paraan, kaya ang pinagsama-samang Radeon R7 ay maaari pang lumampas sa Iris Pro. Gayunpaman, sa pagsasagawa, hindi ito mahalaga, dahil pareho pa rin ang mabagal.
At isa pang katulad na kaso ang nagpapatunay sa hypothesis na nakasaad sa itaas :)
Sa pangkalahatan, tulad ng nakikita natin, ang mga pagtatangka na gumamit ng mga mode na may mataas na kalidad ng larawan (kahit na may pagbaba sa resolution) lamang sa pinagsamang mga graphics ay kadalasang napapahamak sa kabiguan.
Kabuuan
Kaya ano ang nakikita natin? Mga mode mababang kalidad ipahiram ang kanilang mga sarili na rin sa modernong pinagsamang graphics. Sa pamamagitan ng kahit man lang, ang pinakamahusay na mga kinatawan ng huli. Ang ideya sa eDRAM ay tama at lohikal - nakakatulong ito na maibsan ang kakulangan ng memory bandwidth. Sa totoo lang, salamat dito, ang mga solusyon ng linya ng Iris Pro ay naging pinakamabilis sa kanilang klase. Hindi kinakailangan Broadwell - Haswell ay hindi gaanong mas masahol pa, ngunit ang mga naturang pagbabago ng huli ay hindi naka-install sa socket, na nagpapataw ng sarili nitong mga detalye.
Ngunit maaari bang masiyahan ang mga manlalaro sa mababang kalidad na mga mode? Malamang hindi. Sa anumang kaso, kung ang mga modernong laro ay talagang kawili-wili sa kanya, sa pinakamababang mga setting ang "modernity" ay madaling mawala, madalas na kahawig ng isang larawan mula sampung taon na ang nakakaraan. Lalo na kung naaalala mo mataas na gastos Mga processor ng Intel na may GT3e - para sa perang ito maaari kang bumili ng isang bagay na mas simple, ngunit may isang mahusay na discrete video card. Mga Solusyon sa AMD mas abot-kaya, at sa pagtaas ng kalidad, ang mga larawan ay "lumubog" sa pagganap nang mas kaunti, dahil ang mga graphic processor mismo ay mas malakas pa rin (at hindi ito maaayos ng eDRAM), ngunit... Ngunit hindi ito nagbabago ng anuman sa panimula - ang masyadong mababa pa rin ang huling performance , kaya seryosong umasa mga graphic na kakayahan Ang mga manlalaro ay hindi nangangailangan ng mga AMD APU.
Ano ang naghihintay sa atin sa malapit na hinaharap? Ang mga processor sa linya ng Skylake ay hinuhulaan na kalaunan ay makakakuha ng mga graphics core tulad ng GT4e, na magkakaroon ng higit pa mga actuator, kaysa dati (sa katunayan, ang GT na may karaniwang mga numero ay "lalago", ngunit hindi gaanong kapansin-pansin, ngunit ang hitsura ng isang bagong pagbabago ay direktang nagpapahiwatig ng mga radikal na pagbabago), at eDRAM. Bukod dito, tataas ang suporta ng DDR4 throughput memorya - kahit na hindi kaagad, marahil. Gayunpaman, hindi ito sumusunod mula dito na kahit na ang mga naturang processor ay makayanan ang mataas na kalidad na mga mode ng laro mula sa aming pamamaraan kahit na sa mababang mga resolusyon - para dito ang pagganap ay dapat na tumaas ng 3-5 beses, na malamang na hindi mangyari. Magagawa nilang malampasan ang mga junior discrete video card nang mas madalas, ngunit kadalasan lamang sa mga lugar kung saan "sapat na ito" o "hindi pa rin ito sapat," kaya ang katotohanan ng mas malaki o mas mababang pagganap sa sarili nito ay hindi masyadong mahalaga .
Sa pangkalahatan, ang pag-unlad sa larangan ng pinagsama-samang mga graphics ay malinaw na nakikita. Ngunit sa ngayon, mula sa punto ng view ng isang gamer, hindi pa rin sapat na baguhin ang estado ng mga pangyayari. Buong-buo gaming computer tulad ng dati, dapat mayroon kang discrete video card, tsaka, mas mahal kaysa sa processor. Na kung saan, ginagawang masama pa rin ang Broadwell-C solusyon sa laro(kahit na may discrete graphics card) - makikita mo na ang mga benepisyo ng L4 cache ay hindi napakahusay para bigyang-katwiran ang mas mataas na presyo. Kung sa halip na 250X gumamit kami ng 290X (halimbawa), magiging mas kapansin-pansin ang mga ito, ngunit pareho pa rin, mas mahusay na gastusin ang perang ito sa isang video card - ang pagbabalik ay magiging mas malaki. Bilang karagdagan, ang limitadong thermal package ay nakakasagabal - Ang Core i5 ay kadalasang lumalabas na bahagyang mas mabilis kaysa sa Core i7, na tumatakbo sa mas mataas dalas ng orasan, na hindi man malapit kapag inihambing ang 4690K at 4770K. Sa pangkalahatan, ang Broadwell-C sa una ay isang angkop na solusyon, perpekto para sa mga compact na computer, ngunit sa isang "regular" na modular na desktop wala itong espesyal na gagawin: hindi na kailangang "pisilin" sa 65 W at maaari kang gumamit ng makapangyarihang mga video card, o makatipid ng maraming pera kung mataas na pagganap walang kinakailangang video.
