LED lampModerno ay may sapat na liwanag, na hindi masasabi tungkol sa mga LED ng nakaraang henerasyon, na ang mababang liwanag ay makabuluhang limitado ang kanilang paggamit. Sa kasalukuyan,..
Kahusayan. Coefficient kapaki-pakinabang na aksyon moderno LED lamp ay 22%. Bilang karagdagan sa mataas na kahusayan, ipinagmamalaki din ng mga LED lamp ang mahusay na tibay, hanggang sa 50,000 na oras, na katumbas naman ng 17 taon ng operasyon, 8 oras sa isang araw. Moderno ay may sapat na liwanag, na hindi masasabi tungkol sa mga LED ng nakaraang henerasyon, na ang mababang liwanag ay makabuluhang limitado ang kanilang paggamit. Sa kasalukuyan, pagkatapos ng isyu ng Liwanag ng LED, ang kanilang kasikatan ay tumaas nang husto. Sa kabila ng mataas na halaga, ngunit salamat sa kanilang mataas na kahusayan, buhay ng serbisyo at makabuluhang pagtitipid sa kuryente at trabaho sa pag-install, ang mga LED ay nakakakuha ng higit at higit na katanyagan. Bilang karagdagan, mahabang buhay ng serbisyo LED lamp ay nagbibigay-daan sa iyo na i-install ang mga ito sa mga lugar na mahirap maabot, ito ay totoo lalo na kapag gumagamit ng mga LED V . Para sa higit sa 130 taon ng kasaysayan, ang mga incandescent lamp, na nangingibabaw sa mundo ng teknolohiya sa pag-iilaw sa lahat ng oras na ito, ay nagkaroon ng isang malaking bilang mga disadvantages: ito ay isang marupok na thread na maaaring mabigo sa panahon ng pagyanig, at isang mataas na porsyento ng init na output, na makabuluhang binabawasan ang ratio ng kapaki-pakinabang na kapangyarihan sa luminous flux. Kahusayan ordinaryong lampara ang incandescent ay 2.6% lamang. Ang isang mas teknolohikal na advanced na fluorescent lamp ay may bahagyang mas mataas na kahusayan na 8.7% at nakagawa din ng malaking kontribusyon sa pagtitipid ng enerhiya. Ang paggamit ng mga fluorescent lamp ay nagsiwalat ng ilan makabuluhang pagkukulang: ito at panandalian operasyon sa tunay na kondisyon, posibleng pagkutitap, at posibleng kabiguan kapag naka-on mababang temperatura, pati na rin ang kumikislap kapag may kakulangan ng boltahe. Bilang karagdagan, ang mga nasunog na fluorescent lamp ay nangangailangan ng espesyal na pagtatapon. Mga fluorescent lamp magkaroon ng isang lubhang negatibong saloobin patungo sa pasulput-sulpot na cycle ng operasyon, on at off.
may mataas na kahusayan, mababang pagkonsumo ng kuryente at mahabang buhay ng serbisyo, maliwanag na ilaw, mahusay na pag-iilaw at walang pagkurap. Salamat sa mataas mga katangian ng pagpapatakbo ay nagiging mas at mas malawak na, sila ay lalo na madalas na ginagamit sa. kumpanya Propesyonal na Liwanag at Tunog nag-aalok sa iyong atensyon ng malawak na hanay ng mga modernongLED lamp At mataas na kalidad sa abot-kayang presyo, batay sa kalidadLED lamp(Cm:) .
Gayundin sa aming website maaari kang tumingin sa iba pang impormasyon na maaaring interesado ka, at ang aming mga espesyalista, naman, ay magbibigay sa iyo ng anumang teknikal na suporta: , , , , , , ,
Kamakailan lamang, sa isang website nakita ko ang isang payback calculator para sa mga LED lamp. Agad akong naging interesado sa kung gaano karaming taon ang aabutin para sa isang LED lamp na magbayad para sa sarili nito, mula noon sa ngayon Hindi lahat ng customer ay gustong mag-install ng mga LED lamp.
Ayon sa calculator, ang isang LED lamp ng opisina ay dapat magbayad para sa sarili nito sa loob lamang ng 3.68 taon. Ngayon tingnan natin kung talagang nakakakuha tayo ng ganoong figure.
Para sa opisina, ang isang CERTAIN manufacturer ng LED lamp ay gumagawa ng recessed lamp na may lakas na 42 W, na may maliwanag na flux na 3500 lm, efficiency = 94%, color rendering index 80. Ang nasabing lamp ay nagkakahalaga ng $ 175. Ang lampara na ito ay ganap na pinapalitan ang lampara ng mga fluorescent lamp na LVO 4×18, na nagkakahalaga lamang ng $25. Tulad ng nakikita mo, ang LED lamp para sa lugar ng opisina 7 beses na mas mahal kaysa sa isang lamp na may fluorescent lamp.
Una, ihambing natin ang dalawang lampara.
| LED lamp | ||
| Analogue | LVO11-4×18-503 | SDVB-15-196-042-022 |
| Uri ng lampara | T8 | mga LED |
| Pagkonsumo ng kuryente, W | 72 | 42 |
| Maliwanag na pagkilos ng bagay, lm | 4×1300 (5200) | 3500 |
| Salik ng kahusayan, % | 68 | 94 |
| Buhay ng serbisyo, h | 20000 | 70000 |
| Presyo, $ | 25 | 175 |
Ngayon, batay sa mga datos na ito, kakalkulahin namin ang taunang pagkonsumo ng enerhiya at kung gaano karaming taon ang aabutin para mabayaran ng LED lamp ang sarili nito. Mayroon kaming 2000 oras ng pagtatrabaho sa isang taon (para sa isang manggagawa sa opisina). Papalitan namin ang mga fluorescent lamp pagkatapos ng 10,000 oras, dahil... magsisimulang bumaba ang maliwanag na pagkilos ng bagay.
| Lamp na may fluorescent lamp | LED lamp | |
| 0,072*2000=144 | 0,042*2000=84 | |
| Halaga ng kuryente kada taon ($0.05*kW-RB), $ | 144*0,05=7,2 | 84*0,05=4,2 |
| Halaga ng kuryente kada taon (0.1$*kW-RF), $ | 144*0,1=14,4 | 84*0,1=8,4 |
| Mga matitipid bawat taon sa kuryente sa Republika ng Belarus, $ | — | 7,2-4,2=3,0 |
| Mga pagtitipid bawat taon sa kuryente sa Russian Federation, $ | — | 14,4-8,4=6,0 |
| Pagbili ng mga lampara, $ | 25 | 175 |
| Pagpapanatili ng lampara sa loob ng 10,000 oras (5 taon), $ | — | |
| Savings bawat taon kasama mga consumable RB, $ | — | (3,0*5+8)/5=4,6 |
| Mga pagtitipid bawat taon kasama ang mga consumable ng Russia, $ | — | (6,0*5+8)/5=7,6 |
| Oras ng pagbabayad RB | — | (175-25)/4.6=32.6 na taon |
| Oras ng pagbabayad ng Russian Federation | — | (175-25)/7.6=19.7 taon |
Ang resulta ay medyo nakapipinsala.
Bakit nangyari ito?
Ito ay napaka-simple. Oras ng pagbabayad LED lamp depende sa presyo ng kuryente at oras ng pagpapatakbo. Kung mas mataas ang halaga ng kWh at ang bilang ng mga oras ng pagpapatakbo, mas maikli ang panahon ng pagbabayad.
Pagkatapos gumawa ng ilang mga reverse kalkulasyon, napagtanto ko na ang mga tagagawa ng mga LED lamp ay hindi nagtitipid sa amin (kabilang ang mga taga-disenyo, dahil kami ay mga manggagawa sa opisina), pinipilit nila kaming magtrabaho nang pitong araw sa isang linggo at itinakda sa amin ang pinakamataas na tinantyang taripa para sa kuryente . pinakamababang termino payback.
Sa kasong ito magkakaroon tayo ng sumusunod na resulta.
| Lamp na may fluorescent lamp | LED lamp | |
| Pagkonsumo ng kuryente kada taon, kW | 0,072*2920=210,24 | 0,042*2920=122,64 |
| Halaga ng kuryente kada taon ($0.14*kW), $ | 210,24*0,14=29,4 | 122,64*0,14=17,2 |
| Mga matitipid kada taon sa kuryente, $ | — | 29,4-17,2=12,2 |
| Pagbili ng mga lamp at kabit, $ | 25 | 175 |
| Pagpapanatili ng lampara sa loob ng 10,000 oras (3 taon), $ | 4 - halaga ng mga lamp; 4 – pag-recycle, pagpapalit ng mga lamp. | — |
| Mga pagtitipid bawat taon kasama ang mga consumable, $ | — | (12,2*3+8)/3=14,9 |
| Oras ng pagbabayad | — | (175-25)/14.9=10 taon |
To be honest, medyo naiinis ako. Inaasahan ko na ang payback period para sa LED lamp ay hindi bababa sa 5 taon. Ang tagagawa ay nangangako ng 3.68 taon, ngunit sa katotohanan ito ay halos 10 taon. Bukod dito, sa loob ng 10 taon, sa kondisyon na ang opisina ay nagpapatakbo ng pitong araw sa isang linggo at sa pinakamataas na kinakalkula na rate.
Ang ipinahayag na 70,000 na oras para sa isang LED lamp ay isang teorya lamang, ngunit sa pagsasagawa, sino ang nakakaalam kung paano ito kumilos sa loob ng 5-10 taon.
Sa palagay ko, sa oras na magbabayad ito para sa sarili nito, at ayon sa aking mga kalkulasyon, ito ay 10 taon, ang lampara na ito ay magiging lipas na, bagaman ito ay nasa kondisyon ng pagtatrabaho.
Sa kasalukuyang mga kondisyon, ang mga tagagawa ng LED lamp ay PARA lamang sa pagtaas ng mga presyo ng kuryente, dahil ang paggamit ng mga LED lamp ay direktang nakasalalay sa presyo ng kuryente.
Ito ay kapaki-pakinabang na mag-install ng mga LED lamp kung saan mataas na gastos kuryente. Sa tingin ko ito ay mas may kaugnayan para sa mga bansang Europeo.
Marahil ay hindi ko isinaalang-alang ang lahat o mayroon kang higit pa tumpak na impormasyon sa paksang ito?
P.S. Hindi ako laban sa mga ilaw ng LED. Mahilig lang ako sa mga numero. Sa aking palagay, kailangang bawasan pa ang halaga ng LED lamp para magamit ito kahit saan. Ang isang LED lamp ay may maraming mga pakinabang kumpara sa isang fluorescent lamp, ngunit mayroon din itong isang malaking sagabal - ang presyo.
- Recovery Mode
Pagkatapos magsulat, ako mismo ay mayroon pa ring hindi nasagot na tanong: ano nga ba ang mas kumikitang bilhin at magkano ang maaari mong mapanalunan sa pangmatagalan at maikling panahon. Dagdag pa, mayroon pa ring ilang mga kawalan ng katiyakan tungkol sa kahusayan ng mga LED. At hinihikayat ako ng tanong na maghanap ng sagot dito, kaya ipinagpatuloy ko ang pagbuo ng direksyong ito. Hindi ko sasabihin na ang materyal ay naging isang ganap na artikulo, ngunit bilang karagdagan sa nakaraang impormasyon, naglalaman ito ng mahahalagang data na magiging kapaki-pakinabang.
Una, alamin natin kung ano mismo ang kahusayan ng mga LED na tinalakay sa huling bahagi. Noong nakaraan, kinuha ko ang data pangunahin mula sa hindi sinusuri ito, dahil... ay isinasaalang-alang doon tanong pa kahusayan ng photosynthesis kapag naiilaw ng liwanag ng iba't ibang spectrum. Ngayon ay nagpasya akong tingnan ang pangkalahatang kahusayan.
Isasaalang-alang namin ang mga LED mula sa CREE, dahil... sa isang banda, sila ngayon ang pinaka-advanced sa teknolohiya at, nang naaayon, ang liwanag na output sa bawat yunit ng kapangyarihan, at sa kabilang banda, ang lahat ng kanilang mga tagapagpahiwatig ay matatag at mahusay na dokumentado (hindi katulad ng mga tagagawa na walang pangalan). Narito ang tinukoy na kumpanya ay dapat magbayad sa akin para sa advertising, ngunit sayang, hindi ako nagsusulat para sa kanila, ngunit dahil ito ay mas madali at mas madaling ma-access.
Kaya, anong uri ng mga LED ang pag-aaralan natin? Hindi ko ipo-post dito ang buong proseso ng pag-aaral at pagpili ng partikular na serye, upang hindi bahain ang materyal ng "tubig". Sa madaling salita, sasabihin ko na pinili ko ang pinakamakapangyarihan at sa parehong oras ang pinaka mahusay na chips, napapailalim sa libreng availability at paborableng presyo. Ayon sa pamantayang ito, dalawang uri ang angkop: ang mga puti ay mula sa serye ng XM-L.
Ang mga ito ay 10-watt chips na may kahusayan na 158 lm/W (ngunit hindi sa pinakamataas na kapangyarihan, ngunit sa 1 W lamang). Cool white (6000-6500K), neutral white (4000-4500K) at warm white (3000-3500K).
At mga pula mula sa serye ng XP-E, High Efficiency Photo Red 650-670nM. 
Mga link sa dokumentasyon ng LED sa dulo ng artikulo.
Harapin natin ang mga puti. Noong nakaraan, ang pagkakaiba sa kahusayan ng mga puting LED ay hindi isinasaalang-alang at ang kahusayan ay tinasa lamang na may kaugnayan sa McCree photosynthetic activity curve.
Sa pagkakataong ito ay nagpasya akong linawin ang isyung ito nang mas lubusan. Sa kasamaang palad, ang dokumentasyon para sa mga LED ay hindi kailanman nagbibigay ng kahusayan, ngunit nagsusulat lamang ng mga lumens bawat watt, kaya kinailangan kong gumawa ng reverse kalkulasyon. Batay sa spectrum ng LED at ng photopic curve, kinakalkula kung gaano karaming mga lumen ang magkakaroon ng LED kung ang kahusayan nito ay 100%, at pagkatapos ay ang bilang ng mga tunay na lumen na kinuha mula sa dokumentasyon para sa LED ay hinati sa numerong ito. At ito ang nakuha namin para sa tatlong uri ng mga puting LED:
Mula kaliwa hanggang kanan: cool na puti, neutral na puti at mainit na puti.
Kapansin-pansin na sa kabila ng pagtaas ng lumens sa panahon ng paglipat mula sa malamig-puti hanggang sa mainit-init na puting spectrum (sa parehong kapangyarihan radiation), mga halaga ng talahanayan lm/W at kabuuan kahusayan ng LED bumagsak nang malaki - mula 40 hanggang 23%. Ang bagay ay ang pospor, kung saan mayroong higit pa sa isang mainit na puting LED, ay hindi 100% mahusay, at kahit na, tila, kasama nito. malalaking dami ay may epekto sa pagtatabing (ang mga sinag na ibinubuga ng mas mababang mga layer ay hinihigop ng mga layer sa itaas at nawawala). Kasabay nito, ang lumen per watt indicator ay ginagamit sa kasalukuyang 2A (mula sa maximum na tatlo) - makikita na bumababa ito mula 140 sa 350mA hanggang 108 (para sa cool na puti). Walang ganoong talahanayan sa dokumento ng Cree - ang mga ganap na lumen ay ibinibigay doon sa isang naibigay na kasalukuyang, at ang kapangyarihan ay dapat kalkulahin gamit ang data mula sa kasalukuyang boltahe na katangian graph. Narito ang nauugnay na data mula sa datasheet:
Ngayon ay haharapin natin ang mga pula.
Sa kanila ang lahat ay medyo mas simple, dahil... Ang luminous flux ay ipinahiwatig hindi sa luminas ngunit sa milliwatts. Ito ay sapat na upang hatiin ang milliwatts ng radiation sa pamamagitan ng watts ng pagkonsumo at makuha namin ang kahusayan sa mataas na katumpakan! Kung ang mga LED lang ang magbibigay ng data na ito, 2/3 ng trabaho ay hindi na kailangang gawin!
At dito agad kaming nakagawa ng isang kamangha-manghang pagtuklas - na ang kahusayan ng mga LED na ito ay 50%, at (isa pang graph, hindi ko ipapakita dito), hindi tulad ng asul / puting mga kristal, ang maliwanag na pagkilos ng bagay ay tumataas nang linear sa kasalukuyang at ang kahusayan ng hindi bumababa ang chip! Ngunit kapag nag-overheat ang chip, mas makabuluhan ang pagbaba kaysa sa mga blue chips. Para sa paghahambing, ang mga purong asul ay may kahusayan na 48% sa ilalim ng parehong mga kondisyon (ihambing sa figure na ito para sa mga puti - mas mataas). Ngunit para sa mga "simpleng pula" ang lahat ay mas masahol pa. Ang kanilang kahusayan ay lumabas sa isang lugar sa paligid ng 19%, at sa pagtaas ng temperatura, ang maliwanag na pagkilos ng bagay ay bumaba nang mas mabilis kaysa sa "Photo red".
Ang mga kagiliw-giliw na pagpipilian para sa paggamit ng mga indibidwal na LED at ang kanilang mga kumbinasyon ay umuusbong na. Ngayon, muling kalkulahin natin ang talahanayan ng kahusayan na isinasaalang-alang ang bagong nakuha na data.
Makikita na ang pulang Photo-red ay nauuna sa lahat ng malaking margin. Ngunit hindi mo maipaliwanag ang purong pula, kaya kailangan mong pagsamahin ito, at narito ang mga pagpipilian na may puti at asul. Agad nating tandaan (isinaalang-alang ko ang lahat, ngunit itinapon kung ano ang hindi naging promising) ang kumbinasyon ng mainit na puti at pula. Ang mababang kahusayan ng mga mainit na puting LED ay nagpapawalang-bisa sa lahat ng mga pakinabang ng mga pula. Ngunit ang mga cool na puti ay napakahusay sa kumbinasyong ito! Sila mismo ay may mahusay na kahusayan, higit na pinahusay ng mga pulang LED, at ang kakulangan ng pulang spectrum ay sakop din nila. Ang kumbinasyon ng pula at asul ay mukhang maganda rin. Pagkatapos ay mayroon lamang mga malamig na puti at HPS 1000, at ang natitira ay hindi talaga humahawak. Well, tingnan natin kung ano ang magiging hitsura nito kumpletong set- kasama ang mga driver.
Dagdag pa, ang lohika ng mga kalkulasyon ay batay sa pag-aakalang gusto naming makakuha ng mas maraming photosynthetically active radiation para sa parehong pera, kaya ang lahat ng mga numero, kabilang ang mga presyo para sa mga LED at driver, ay ibinibigay sa kabuuang halaga ng phytoactive radiation ng lampara 100 μmol/s.
Color coding tulad ng sa nakaraang talahanayan - para mas madaling maunawaan kung nasaan ang mga LED at hindi kumukuha ng espasyo sa mga umuulit na heading.
Ngunit ito lamang ang panimulang presyo - kung gaano karaming pera ang kailangan mong i-invest para makakuha ng 100 µmol/s light bulb. Hindi ito sapat - kailangan mong makita kung magkano ang magagastos sa pagpapatakbo. At kung bibilangin mo rin ang mga gastos sa enerhiya sa paglipas ng panahon, makakakuha ka ng kumpletong larawan, na ipinakita ko para makita ng lahat!
Na-save para sa kasaysayan, na-update sa ibaba
Salamat sa malapit na atensyon ng mga komentarista, lumabas na hindi lahat ng mga LED na ibinebenta sa Aliexpress sa ilalim ng pangalang CREE ay talagang mga LED. Ang pinakamurang sa kanila, humigit-kumulang $1.50 para sa isang 10-watt diode o mas mababa, ay malamang na mga pekeng may gawang chips kumpanyang Tsino LatticeBright, na ilang beses na mas mura kaysa sa mga orihinal at, sa kasamaang-palad, ay may humigit-kumulang 2 beses na mas masahol pa sa pagganap. Kaugnay nito, naghanap ako ng mga presyo ng kaukulang LED sa kumpanyang Compel, na siyang opisyal na distributor ng cree sa Russian Federation. Ang mga presyo doon ay mas mataas kaysa sa China, ngunit ang maliit na pakyawan ay lubos na kumikita, kabilang ang kumpara sa mga dayuhang supplier.
At kasama ang paraan, naitama ko ang dalawang puntos - nagdagdag ako ng pagpapalit ng lampara minsan sa isang taon para sa kurba ng HPS. At naitama ko ang isang error (ang aking pangangasiwa), dahil sa kung saan ang presyo ng lahat ng lamp ay kinakalkula sa parehong kapangyarihan (100W), samantalang ang orihinal na ideya ay bawat yunit ng photoactive radiation. Sa bagong chart, ang mga presyong ito ay para sa isang lampara na naglalabas ng 100 μmol/s, hindi 100 W. Humihingi ako ng paumanhin para sa oversight. 
Paano magkaroon ng kahulugan ang bundle na ito ng mga sanga?
Sa kaliwa ay ang presyo ng lampara sa simula. Hayaan akong ipaalala sa iyo na sa kasong ito lahat sila ay maglalabas ng parehong dami ng phytoactive radiation, ngunit may ibang spectrum. Ang mas mababa ang bar ay nagsisimula, mas mura ang set. Sa X axis mayroon kaming mga buwan. Ipinapalagay na ang lampara ay gumagana ng 12 oras sa isang araw, 7 araw sa isang linggo, sa kabuuang 36 na buwan, i.e. 3 taon. Ito ay kaunti lamang sa 13 libong oras, at para sa mga LED ito ay nakasaad na 50,000 At kung ang lahat ay tapos na nang tama sa paglamig, at ang mga LED ay binibigyan din ng kasalukuyang 0.7 ng maximum (nangangahulugan ito ng higit na kahusayan ng isang. buong pangatlo), pagkatapos ay gagana sila ng higit pa , i.e. higit sa 10 taon na halos walang pagkasira.
Kung mas pahalang ang linya, mas mahusay ang lampara. Nakikita namin na maraming mga linya ang nagsisimula nang mas mataas (mas mahal na mga chip), ngunit sa paglipas ng panahon sila ay nagiging mas mura kaysa sa mas murang mga analogue. Ang linya para sa mga pulang LED ng larawan ay nagpapahiwatig nito - mayroon itong pinakamaliit na slope.
Ang pinakanakakagulat ay ang pinakamurang ngayon ay... Ang pinakamahal na photo red LEDs! Ito ay dahil sila ang may pinakamarami mataas na kahusayan at ang pinaka "madaling natutunaw" na spectrum - kailangan nila ng pinakamababang halaga sa simula at kumokonsumo sila ng pinakamababang halaga ng kuryente sa hinaharap! Ang mga kumbinasyong "Cold white + red photo red" ay may malaking interes. Naka-on ang tsart na ito Ang curve ay ipinapakita na may ratio na puti: pula bilang 2:1 sa kapangyarihan. At "cold white" lang. Ang tatlong linyang ito ay nagpapalabas, kung saan ang mga panlabas ay puti at pulang LED, at ang gitna ay kumbinasyon ng mga ito. Upang mapalago ang mga halaman, ang lahat ng mga bahagi ng spectrum ay kinakailangan, ngunit sa iba't ibang kumbinasyon. Ito ay lumiliko na ang lahat ng mga pagpipilian para sa mga kumbinasyon ng spectra ay pinaka-epektibong sakop ng isang kumbinasyon lamang - malamig na puti at pulang LEDs (ngunit sa iba't ibang mga numerical ratios).
Kapansin-pansin na ang kumbinasyong asul + pula, bagama't mayroon itong mas mababang slope kaysa puti + pula, ay nagbibigay ng isang makabuluhang mas masahol na tagapagpahiwatig ng presyo/maliwanag na flux, kaya hindi ito nakakahabol sa kumbinasyon ng puti + pula kahit na sa loob ng 3 taon. Sa isang 10-taong pananaw, maaaring ito ay mas mainam, ngunit ito ay isang pambihirang kaso.
Ang phytolamp ay lumalabas na hindi gaanong mura. Kung isasaalang-alang mo ang kahusayan nito, ito ay mas mahal kaysa sa kahit na cool-white LEDs, at sa mahabang panahon... Ang pera para sa kuryente ay isang basura...
Ang DNAT ay hindi masyadong mura sa una (nagulat ako kung magkano ang halaga ng mga electronic ballast para sa kanila, ngunit Em Hindi karapat-dapat ang pagkuha ng mga ballast - ang mga ito ay may mababang kahusayan, ang lampara din dahil sa pagkutitap, sila rin ay umuugong at umiinit tulad ng isang kalan) at sa paglipas ng panahon ay hindi sila nakakahabol - lalo na isinasaalang-alang ang pagpapalit ng mga lampara - na kakailanganin gawin nang hindi bababa sa isang beses sa isang taon, na ipinapakita bilang mga hakbang sa graph. Kaya pumunta sa garden.
Narito ang spectrum ng kumbinasyon ng puti at pulang LED, na nakapatong sa MkCree curve (4:1 sa kapangyarihan, hindi ito binago sa 2:1):
Siyempre, mali na husgahan ang mga ganoong bagay batay sa kagandahan ng mga graph, ngunit dahil sa mga numero na nagsasabi ng parehong bagay, sa palagay ko ang graph ay halos perpekto sa mga tuntunin ng pagsakop sa spectrum ng photosynthetically active range.
Ang konklusyon ay nananatiling pareho - bumili ng mga cool na puting LED at pulang CREE Photo red at magkakaroon ka ng maraming ilaw para sa iyong mga halaman at ipon para sa iyong pitaka!
Posible rin na maipaliwanag ang mga purong pulang LED na isinulat ng isa sa mga komentarista tungkol sa gayong karanasan. Ito ay pinakaangkop kung ang mga halaman ay bahagyang naiilaw ng natural na liwanag (halaman ng gulay sa isang windowsill, balkonahe, loggia, kapag direkta sikat ng araw ay hindi tumama sa lahat o sa loob ng ilang oras sa isang araw - kung gayon ang mga halaman ay tumatanggap ng pangunahing mga asul na sinag mula sa kalangitan, at sila ay labis na kulang sa mga pulang sinag, pati na rin ang pangkalahatang intensity ng liwanag. Dito perpektong pupunan ng mga pulang LED ang umiiral na puwang. Ang mga ito lamang ang dapat na napakahusay na mga LED na may radiation wavelength na 660 nM at mas maganda kung ang mga ito ay CREE Photo red. Iyon lang, mag-order ako ng mga diode!
Sa pagdating ng mga mapagkukunan ng ilaw na nakakatipid ng enerhiya sa merkado, nagsimulang magtaka ang mga tao kung alin ang mas mahusay at kung ito ay nagkakahalaga ng pagpapalit ng mga lumang bombilya ng Ilyich. Susunod, susubukan naming ihambing ang mga incandescent at LED lamp sa pinakadetalye, na nagbibigay ng mga talahanayan, isang maliit na teorya at mga pagsusuri sa video! Upang gawin ito, isasaalang-alang ang iba't ibang pamantayan sa pagkakasunud-sunod, mula sa mga katangian ng pagganap hanggang sa mga tagapagpahiwatig ng pagtitipid.
Isang maliit na kasaysayan
Upang maunawaan mo ang pagkakaiba sa hitsura ng parehong mga pagpipilian, at, nang naaayon, ang pagkakaiba sa kung ano ang pag-unlad ng siyensya at teknolohikal, isipin natin ang mga sumusunod na katotohanan paghahambing ng incandescent at LED lamp ayon sa petsa ng pag-imbento:
- Ang unang pinagmumulan ng liwanag (na may tungsten filament) ay na-patent noong 1890s ng Russian engineer na si Alexander Nikolaevich Lodygin. Kasabay nito, ang unang pagtatangka ay maaaring ituring na imbensyon noong Hulyo 11, 1874 - isang lampara ng filament.
- Tulad ng para sa LED, ang una na ang glow ay nakikita ay naimbento noong 1962. Ang taong nag-imbento ng LED lighting ay si Nick Holonyak, isang American scientist.
Tulad ng nakikita mo, kahit na ihambing mo ang petsa ng pag-imbento ng mga alternatibong opsyon, makikita mo ang isang malaking pagkakaiba ng halos isang siglo. gayunpaman, pinakalumang bombilya ay "nakikipaglaban para sa isang lugar sa Araw," na isang malaking plus.
Power at liwanag na output
Ang unang hakbang ay upang magsagawa ng mga kalkulasyon. Isa sa ang pinakamahalagang tagapagpahiwatig Ang pagkalkula ay ang maliwanag na kahusayan ng mga aparato. Para sa isang mas lumang bumbilya, ang output ng ilaw ay nagbabago sa pagitan ng 8-10 Lm/W. Tulad ng para sa mga LED, ang kanilang kahusayan sa liwanag na output ay karaniwang nasa hanay na 90-110 Lm/W, bagaman mayroon ding mga modelo na may indicator na 120-140 Lm/W. Mula sa mga halaga sa itaas ay malinaw na sa mga tuntunin ng lumens, ang mga LED ay mas mahusay kaysa sa alternatibong opsyon 7-12 beses.
Upang matulungan kang maunawaan kung paano ito makakaapekto sa paghahambing ng mga incandescent lamp at LED light source sa mga tuntunin ng kapangyarihan, ibibigay namin ang kaukulang talahanayan:
Ito ay makikita na ang kapangyarihan ng mga diodes ay 5 beses na mas mababa, at sa parehong oras ang glow kahusayan at liwanag ay humigit-kumulang pareho.
| Kinakailangang kapangyarihan (W) | ||
| Laki ng kwarto (sq.m.) | maliwanag na maliwanag | LED |
| <6 | 150 | 18 |
| 10 | 250 | 28 |
| 12 | 300 | 33 |
| 16 | 400 | 42 |
| 20 | 500 | 56 |
| 25 | 600 | 68 |
| 30 | 700 | 80 |
Upang malayang kalkulahin ang liwanag na output ng isang bombilya, kailangan mo ang maliwanag na pagkilos ng bagay nito (ipinahiwatig sa packaging sa "Lm" na hinati ng kapangyarihan "W"), bilang isang resulta ay makakakuha ka ng nais na halaga. Halimbawa, kung ang luminous flux ng LED ay 1000 lumens at ang power ay 13 W, ang output ay magiging 76.9 Lm/W.
Pagsusuri ng video ng mga makabuluhang pagkakaiba sa luminous flux
Pagkakaiba sa mga tagapagpahiwatig ng pag-iilaw
Pagwawaldas ng init
Ang pangalawa, walang gaanong mahalagang punto ng paghahambing sa pagitan ng mga LED lamp at maliwanag na lampara ay ang paglipat ng init mula sa produkto. Ang bumbilya ng salamin ng isang maliwanag na lampara ay maaaring uminit hanggang 250 degrees (bagaman ang temperatura ay karaniwang nasa 170). Iyon ang dahilan kung bakit ang mga naturang produkto ay mapanganib sa sunog, at hindi inirerekomenda na gamitin ang mga ito kapag nag-i-install ng mga de-koryenteng mga kable sa isang kahoy na bahay. Bilang karagdagan, ang mga bombilya ng Ilyich ay mahirap i-unscrew mula sa socket kung sila ay nagtatrabaho nang mahabang panahon bago (maaari kang masunog). Ang mga LED sa bagay na ito ay napatunayan ang kanilang sarili na mas mahusay kaysa sa lahat ng umiiral na mga pagpipilian. Ang kanilang pinakamataas na temperatura ng pag-init ay hindi lalampas sa 50 degrees, na nagpapahintulot sa kanila na magamit sa anumang silid.
Buhay ng serbisyo
Ngunit ang tagapagpahiwatig na ito ay isa sa mga pangunahing bentahe ng mga diode kumpara sa mga maliwanag na lampara. Ang mga pinagmumulan ng ilaw na ito ay maaaring gumana nang higit sa 50,000 oras, ayon sa mga tagagawa. Ang mga lumang bombilya ay karaniwang may buhay ng serbisyo na mas mababa sa 1000 oras, na 50 beses na mas mababa. Para sa mga kadahilanan ng ekonomiya, mas mahusay na bumili ng isang mahal ngunit pangmatagalang bombilya nang isang beses kaysa sa magpalit ng isang badyet na produkto bawat ilang buwan.
Mayroon ding nuance dito na dapat mong malaman. Ang mataas na longevity rating ng LEDs ay hindi isang eksaktong halaga. Ang katotohanan ay ang mga diode ay kumukupas (degrade) sa paglipas ng panahon, kaya pagkatapos ng 40,000 oras ay hindi mo na mae-enjoy ang glow na mayroon ka kaagad pagkatapos bumili. Maaari kang matuto nang higit pa tungkol dito mula sa aming artikulo.
Kahusayan
Dapat ding isaalang-alang ang kahusayan kapag pumipili ng mga produkto. Ang kahusayan ay nagpapakita kung gaano karaming kuryente ang na-convert sa liwanag at kung gaano karami sa thermal energy (na siyang nagiging sanhi ng pag-init ng bombilya). Ang kahusayan ay humigit-kumulang 90%, na isang napakataas na pigura kumpara sa alternatibong opsyon, kung saan 7-9% lamang ng kuryente ang na-convert sa liwanag.
Kabaitan sa kapaligiran
Sa kasamaang palad, marami ang hindi binibigyang pansin ang pangangalaga sa kapaligiran. Ang mga tao ay nagtatapon ng mga fluorescent lamp sa mga basurahan, sa kabila ng katotohanan na kapag ang bombilya ay nawasak, ang mercury ay sumingaw, na nakakapinsala sa kapaligiran at sa kalusugan ng mga tao sa paligid. 
Sa pagsasaalang-alang na ito, ang isang paghahambing ng maliwanag na maliwanag at LED lamp ay hindi naglalagay ng anumang pagpipilian sa nangunguna. Parehong ang mga diode at ang glass bulb ay maaaring itapon lamang sa basurahan, nang walang espesyal na pagtatapon.
May isang opinyon na ang Ilyich bulb ay lumilikha ng infrared at ultraviolet radiation, na negatibong nakakaapekto sa kalusugan ng tao. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga LED na bombilya ay ganap na ligtas.
Presyo
At, siyempre, ang pinaka-kagiliw-giliw na tanong na madalas itanong ng mga gumagamit ay kung gaano kumikita ang pagbili ng mga LED, dahil ang mga ito ay isang order ng magnitude na mas mahal. Ngayon, sa mga forum sa Internet maaari kang magbasa ng maraming mga pagsusuri na nagpapabulaanan o nagbibigay-katwiran sa mga pagtitipid ng mga LED lamp. Ang pinakamababang presyo para sa isang de-kalidad na bombilya ng diode ay 300 rubles, habang ang alternatibo ay nagkakahalaga ng 20-25 rubles. Dito dapat mong independiyenteng pag-aralan kung ano ang mas mahalaga sa iyo - isang mahabang buhay ng serbisyo at mga tagapagpahiwatig ng mataas na kahusayan, o mababang gastos at hindi kinakailangang labis na pagbabayad. Batay dito, maaaring gawin ang mga paghahambing patungkol sa pagtitipid sa gastos. Ang kapangyarihan ng mga diode ay 7-8 beses na mas mababa, ang presyo ay 10 beses na higit pa. Isaalang-alang ang buhay ng serbisyo at kahit na walang mga espesyal na kalkulasyon maaari mong maunawaan na mas kumikita ang pagbili ng mga LED lamp. Malinaw mong makikita ang paghahambing ng kahusayan ng mga LED lamp at incandescent lamp sa talahanayan sa ibaba:
Iba pang mga tagapagpahiwatig
Gusto ko rin, batay sa mga talahanayan, na ihambing ang maliwanag na maliwanag at LED lamp ayon sa mga katangian tulad ng:
- kasalukuyang lakas;
- hina;
Matapos isulat ang nakaraang artikulo, ako mismo ay mayroon pa ring hindi nasagot na tanong: ano nga ba ang mas kumikitang bilhin at kung magkano ang maaari mong manalo sa pangmatagalan at maikling panahon. Dagdag pa, mayroon pa ring ilang mga kawalan ng katiyakan tungkol sa kahusayan ng mga LED. At hinihikayat ako ng tanong na maghanap ng sagot dito, kaya ipinagpatuloy ko ang pagbuo ng direksyong ito. Hindi ko sasabihin na ang materyal ay naging isang ganap na artikulo, ngunit bilang karagdagan sa nakaraang impormasyon, naglalaman ito ng mahahalagang data na magiging kapaki-pakinabang.
Una, alamin natin kung ano mismo ang kahusayan ng mga LED na tinalakay sa huling bahagi. Noong nakaraan, kinuha ko ang data pangunahin mula sa artikulo ng iva2000, nang hindi sinusuri ito, dahil... doon nila higit na isinasaalang-alang ang isyu ng kahusayan ng photosynthesis kapag naiilaw sa liwanag ng ibang spectrum. Ngayon ay nagpasya akong tingnan ang pangkalahatang kahusayan.
Isasaalang-alang namin ang mga LED mula sa CREE, dahil... sa isang banda, sila ngayon ang pinaka-advanced sa teknolohiya at, nang naaayon, ang liwanag na output sa bawat yunit ng kapangyarihan, at sa kabilang banda, ang lahat ng kanilang mga tagapagpahiwatig ay matatag at mahusay na dokumentado (hindi katulad ng mga tagagawa na walang pangalan). Narito ang tinukoy na kumpanya ay dapat magbayad sa akin para sa advertising, ngunit sayang, hindi ako nagsusulat para sa kanila, ngunit dahil ito ay mas madali at mas madaling ma-access.
Kaya, anong uri ng mga LED ang pag-aaralan natin? Hindi ko ipo-post dito ang buong proseso ng pag-aaral at pagpili ng partikular na serye, upang hindi bahain ang materyal ng "tubig". Sa madaling salita, sasabihin ko na pinili ko ang pinakamalakas at sa parehong oras ang pinaka mahusay na chips, napapailalim sa libreng availability at kanais-nais na mga presyo. Ayon sa pamantayang ito, dalawang uri ang angkop: ang mga puti ay mula sa serye ng XM-L.
Ang mga ito ay 10-watt chips na may kahusayan na 158 lm/W (ngunit hindi sa pinakamataas na kapangyarihan, ngunit sa 1 W lamang). Cool white (6000-6500K), neutral white (4000-4500K) at warm white (3000-3500K).
At mga pula mula sa serye ng XP-E, High Efficiency Photo Red 650-670nM.
Mga link sa dokumentasyon ng LED sa dulo ng artikulo.
Harapin natin ang mga puti. Noong nakaraan, ang pagkakaiba sa kahusayan ng mga puting LED ay hindi isinasaalang-alang at ang kahusayan ay tinasa lamang na may kaugnayan sa McCree photosynthetic activity curve.
Sa pagkakataong ito ay nagpasya akong linawin ang isyung ito nang mas lubusan. Sa kasamaang palad, ang dokumentasyon para sa mga LED ay hindi kailanman nagbibigay ng kahusayan, ngunit nagsusulat lamang ng mga lumens bawat watt, kaya kinailangan kong gumawa ng reverse kalkulasyon. Batay sa spectrum ng LED at ng photopic curve, kinakalkula kung gaano karaming mga lumen ang magkakaroon ng LED kung ang kahusayan nito ay 100%, at pagkatapos ay ang bilang ng mga tunay na lumen na kinuha mula sa dokumentasyon para sa LED ay hinati sa numerong ito. At ito ang nakuha namin para sa tatlong uri ng mga puting LED:
Mula kaliwa hanggang kanan: cool na puti, neutral na puti at mainit na puti.
Kapansin-pansin na sa kabila ng pagtaas ng lumens sa panahon ng paglipat mula sa malamig-puti hanggang sa mainit-init na puting spectrum (sa parehong kapangyarihan radiation), ang mga halaga ng talahanayan ng lm/W at ang pangkalahatang kahusayan ng LED ay bumaba nang malaki - mula 40 hanggang 23%. Ang bagay ay ang pospor, kung saan mayroong higit pa sa isang mainit na puting LED sa isang mainit-init na puting glow, ay hindi mismo ay may 100% na kahusayan, at kahit na, tila, kapag mayroong isang malaking halaga nito, mayroon itong isang shading effect (ang mga sinag na ibinubuga ng mas mababang mga layer ay hinihigop ng mga nakahiga sa itaas at nawawala ). Kasabay nito, ang lumen per watt indicator ay ginagamit sa kasalukuyang 2A (mula sa maximum na tatlo) - makikita na bumababa ito mula 140 sa 350mA hanggang 108 (para sa cool na puti). Walang ganoong talahanayan sa dokumento ng Cree - ang mga ganap na lumen ay ibinibigay doon sa isang naibigay na kasalukuyang, at ang kapangyarihan ay dapat kalkulahin gamit ang data mula sa kasalukuyang boltahe na katangian graph. Narito ang nauugnay na data mula sa datasheet:
Ngayon ay haharapin natin ang mga pula.
Sa kanila ang lahat ay medyo mas simple, dahil... Ang luminous flux ay ipinahiwatig hindi sa luminas ngunit sa milliwatts. Ito ay sapat na upang hatiin ang milliwatts ng radiation sa pamamagitan ng watts ng pagkonsumo at makuha namin ang kahusayan na may mataas na katumpakan! Kung ang mga LED lang ang magbibigay ng data na ito, 2/3 ng trabaho ay hindi na kailangang gawin!
At dito agad kaming nakagawa ng isang kamangha-manghang pagtuklas - na ang kahusayan ng mga LED na ito ay 50%, at (isa pang graph, hindi ko ipapakita dito), hindi tulad ng asul / puting mga kristal, ang maliwanag na pagkilos ng bagay ay tumataas nang linear sa kasalukuyang at ang kahusayan ng hindi bumababa ang chip! Ngunit kapag nag-overheat ang chip, mas makabuluhan ang pagbaba kaysa sa mga blue chips. Para sa paghahambing, ang mga purong asul ay may kahusayan na 48% sa ilalim ng parehong mga kondisyon (ihambing sa figure na ito para sa mga puti - mas mataas). Ngunit para sa mga "simpleng pula" ang lahat ay mas masahol pa. Ang kanilang kahusayan ay lumabas sa isang lugar sa paligid ng 19%, at sa pagtaas ng temperatura, ang maliwanag na pagkilos ng bagay ay bumaba nang mas mabilis kaysa sa "Photo red".
Ang mga kagiliw-giliw na pagpipilian para sa paggamit ng mga indibidwal na LED at ang kanilang mga kumbinasyon ay umuusbong na. Ngayon, muling kalkulahin natin ang talahanayan ng kahusayan na isinasaalang-alang ang bagong nakuha na data.
Makikita na ang pulang Photo-red ay nauuna sa lahat ng malaking margin. Ngunit hindi mo maipaliwanag ang purong pula, kaya kailangan mong pagsamahin ito, at narito ang mga pagpipilian na may puti at asul. Agad nating tandaan (isinaalang-alang ko ang lahat, ngunit itinapon kung ano ang hindi naging promising) ang kumbinasyon ng mainit na puti at pula. Ang mababang kahusayan ng mga mainit na puting LED ay nagpapawalang-bisa sa lahat ng mga pakinabang ng mga pula. Ngunit ang mga cool na puti ay napakahusay sa kumbinasyong ito! Sila mismo ay may mahusay na kahusayan, higit na pinahusay ng mga pulang LED, at ang kakulangan ng pulang spectrum ay sakop din nila. Ang kumbinasyon ng pula at asul ay mukhang maganda rin. Pagkatapos ay mayroon lamang mga malamig na puti at HPS 1000, at ang natitira ay hindi talaga humahawak. Well, tingnan natin kung paano ito magiging kumpleto - kasama ang mga driver.
Dagdag pa, ang lohika ng mga kalkulasyon ay batay sa pag-aakalang gusto naming makakuha ng mas maraming photosynthetically active radiation para sa parehong pera, kaya ang lahat ng mga numero, kabilang ang mga presyo para sa mga LED at driver, ay ibinibigay sa kabuuang halaga ng phytoactive radiation ng lampara 100 μmol/s.
Color coding tulad ng sa nakaraang talahanayan - para mas madaling maunawaan kung nasaan ang mga LED at hindi kumukuha ng espasyo sa mga umuulit na heading.
Ngunit ito lamang ang panimulang presyo - kung gaano karaming pera ang kailangan mong i-invest para makakuha ng 100 µmol/s light bulb. Hindi ito sapat - kailangan mong makita kung magkano ang magagastos sa pagpapatakbo. At kung bibilangin mo rin ang mga gastos sa enerhiya sa paglipas ng panahon, makakakuha ka ng kumpletong larawan, na ipinakita ko para makita ng lahat!
Na-save para sa kasaysayan, na-update sa ibaba
Salamat sa malapit na atensyon ng mga komentarista, lumabas na hindi lahat ng mga LED na ibinebenta sa Aliexpress sa ilalim ng pangalang CREE ay talagang mga LED. Ang pinakamurang sa kanila, mga $1.50 para sa isang 10-watt diode o mas kaunti, ay malamang na mga pekeng may mga chip na ginawa ng kumpanyang Tsino na LatticeBright, na nagkakahalaga ng ilang beses na mas mababa kaysa sa orihinal at, sa kasamaang-palad, ay may mga 2 beses na mas masahol na pagganap. Kaugnay nito, naghanap ako ng mga presyo ng kaukulang LED sa kumpanyang Compel, na siyang opisyal na distributor ng cree sa Russian Federation. Ang mga presyo doon ay mas mataas kaysa sa China, ngunit ang maliit na pakyawan ay lubos na kumikita, kabilang ang kumpara sa mga dayuhang supplier.
At kasama ang paraan, naitama ko ang dalawang puntos - nagdagdag ako ng pagpapalit ng lampara minsan sa isang taon para sa kurba ng HPS. At naitama ko ang isang error (ang aking pangangasiwa), dahil sa kung saan ang presyo ng lahat ng lamp ay kinakalkula sa parehong kapangyarihan (100W), samantalang ang orihinal na ideya ay bawat yunit ng photoactive radiation. Sa bagong chart, ang mga presyong ito ay para sa isang lampara na naglalabas ng 100 μmol/s, hindi 100 W. Humihingi ako ng paumanhin para sa oversight.
Paano magkaroon ng kahulugan ang bundle na ito ng mga sanga?
Sa kaliwa ay ang presyo ng lampara sa simula. Hayaan akong ipaalala sa iyo na sa kasong ito lahat sila ay maglalabas ng parehong dami ng phytoactive radiation, ngunit may ibang spectrum. Ang mas mababa ang bar ay nagsisimula, mas mura ang set. Sa X axis mayroon kaming mga buwan. Ipinapalagay na ang lampara ay gumagana ng 12 oras sa isang araw, 7 araw sa isang linggo, sa kabuuang 36 na buwan, i.e. 3 taon. Ito ay kaunti lamang sa 13 libong oras, at para sa mga LED ito ay nakasaad na 50,000 At kung ang lahat ay tapos na nang tama sa paglamig, at ang mga LED ay binibigyan din ng kasalukuyang 0.7 ng maximum (nangangahulugan ito ng higit na kahusayan ng isang. buong pangatlo), pagkatapos ay gagana sila ng higit pa , i.e. higit sa 10 taon na halos walang pagkasira.
Kung mas pahalang ang linya, mas mahusay ang lampara. Nakikita namin na maraming mga linya ang nagsisimula nang mas mataas (mas mahal na mga chip), ngunit sa paglipas ng panahon sila ay nagiging mas mura kaysa sa mas murang mga analogue. Ang linya para sa mga pulang LED ng larawan ay nagpapahiwatig nito - mayroon itong pinakamaliit na slope.
Ang pinakanakakagulat ay ang pinakamurang ngayon ay... Ang pinakamahal na photo red LEDs! Ito ay dahil sila ang may pinakamataas na kahusayan at ang pinaka "madaling natutunaw" na spectrum - kailangan nila ng pinakamababang halaga sa simula at sila ay nag-aaksaya ng pinakamababang halaga ng kuryente sa hinaharap! Ang mga kumbinasyong "Cold white + red photo red" ay may malaking interes. Ang graph na ito ay nagpapakita ng isang curve na may white: red ratio na 2:1 sa power. At "cold white" lang. Ang tatlong linyang ito ay nagpapalabas, kung saan ang mga panlabas ay puti at pulang LED, at ang gitna ay kumbinasyon ng mga ito. Upang mapalago ang mga halaman, ang lahat ng mga bahagi ng spectrum ay kinakailangan, ngunit sa iba't ibang mga kumbinasyon. Ito ay lumiliko na ang lahat ng mga pagpipilian para sa mga kumbinasyon ng spectra ay pinaka-epektibong sakop ng isang kumbinasyon lamang - malamig na puti at pulang LEDs (ngunit sa iba't ibang mga numerical ratios).
Kapansin-pansin na ang kumbinasyong asul + pula, bagama't mayroon itong mas mababang slope kaysa puti + pula, ay nagbibigay ng isang makabuluhang mas masahol na tagapagpahiwatig ng presyo/maliwanag na flux, kaya hindi ito nakakahabol sa kumbinasyon ng puti + pula kahit na sa loob ng 3 taon. Sa isang 10-taong pananaw, maaaring ito ay mas mainam, ngunit ito ay isang pambihirang kaso.
Ang phytolamp ay lumalabas na hindi gaanong mura. Kung isasaalang-alang mo ang kahusayan nito, ito ay mas mahal kaysa sa kahit na cool-white LEDs, at sa mahabang panahon... Ang pera para sa kuryente ay isang basura...
Ang DNAT ay hindi masyadong mura sa una (nagulat ako kung magkano ang halaga ng mga electronic ballast para sa kanila, ngunit Em Hindi karapat-dapat ang pagkuha ng mga ballast - ang mga ito ay may mababang kahusayan, ang lampara din dahil sa pagkutitap, sila rin ay umuugong at umiinit tulad ng isang kalan) at sa paglipas ng panahon ay hindi sila nakakahabol - lalo na isinasaalang-alang ang pagpapalit ng mga lampara - na kakailanganin gawin nang hindi bababa sa isang beses sa isang taon, na ipinapakita bilang mga hakbang sa graph. Kaya pumunta sa garden.
Narito ang spectrum ng kumbinasyon ng puti at pulang LED, na nakapatong sa MkCree curve (4:1 sa kapangyarihan, hindi ito binago sa 2:1):
Siyempre, mali na husgahan ang mga ganoong bagay batay sa kagandahan ng mga graph, ngunit dahil sa mga numero na nagsasabi ng parehong bagay, sa palagay ko ang graph ay halos perpekto sa mga tuntunin ng pagsakop sa spectrum ng photosynthetically active range.
Ang konklusyon ay nananatiling pareho - bumili ng mga cool na puting LED at pulang CREE Photo red at magkakaroon ka ng maraming ilaw para sa iyong mga halaman at ipon para sa iyong pitaka!
Posible rin na maipaliwanag ang mga purong pulang LED na isinulat ng isa sa mga komentarista tungkol sa gayong karanasan. Ito ay pinakaangkop kung ang mga halaman ay bahagyang naiilaw ng natural na liwanag (isang hardin sa isang windowsill, balkonahe, loggia, kapag ang direktang liwanag ng araw ay hindi umabot sa lahat o sa loob ng ilang oras sa isang araw - kung gayon ang mga halaman ay tumatanggap ng pangunahing asul na sinag mula sa ang langit, at sakuna makatanggap ng mga pulang sinag na hindi sapat, pati na rin ang pangkalahatang intensity ng liwanag dito ang mga pulang LED ay ganap na pupunuin ang umiiral na puwang Tanging ang mga ito ay dapat na lubos na mahusay na mga LED na may radiation na wavelength na 660 nM at mas mabuti kung sila were CREE Photo red.
