Artem

Teksto: Sergey Anatolyevich Vazyulin, Vitaly Fedorovich Vasyukov, Pinagmulan: magazine na "Criminal Procedure" No. 1, 2014 

Pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber: mga detalye ng pamamaraan

SA kani-kanina lang Ang mga krimen na ginagawa lamang dahil sa mga pagkakataon ay lalong lumalaganap komunikasyong cellular. Kaya, sa kasalukuyan, karaniwan nang tawagan ang mga aksyon ng mga kriminal na grupo kapag gumagawa ng pangingikil, kapag ang mga kahilingan ay ginawa sa pamamagitan ng mobile phone upang maikredito sa account ng subscriber ng kriminal. cash para sa pagbabalik ng mga ninakaw na palatandaan ng estado ng kotse.

Ang parehong pamamaraan ay ginagamit ng mga empleyado ng sistema ng penitentiary kapag tumatanggap ng iligal na suweldo mula sa mga kamag-anak at kakilala ng mga nahatulang tao para sa pagsasagawa ng mga aksyon na pabor sa kanila (pagdadala ng mga ipinagbabawal na bagay sa isang pinaghihigpitang lugar, paglikha ng ilang mga gamit sa bahay, atbp.).

Ang isang tunay na problema para sa mga katawan ng pagsisiyasat ay naging pandaraya sa "telepono", kapag sinabihan sila sa pamamagitan ng telepono tungkol sa pangangailangan na magbigay ng tulong pinansyal sa mga kamag-anak na diumano'y nasusumpungan ang kanilang sarili sa isang mahirap na sitwasyon sa buhay (aksidente sa kalsada, sakit, paggawa ng isang malubhang krimen, atbp. .).

ANG KAHALAGAHAN NG IMPORMASYON MULA SA MGA OPERATOR NG KOMUNIKASYON

Ang kahirapan sa pag-iimbestiga sa ganitong uri ng krimen ay nakasalalay sa kawalan ng direktang kontak sa pagitan ng biktima at ng kriminal, ang maliit na materyal at trace base (bilang panuntunan, ang legalisasyon at pag-withdraw ng mga pondo mula sa mga account ng subscriber (kadalasang hindi matukoy) ay nangyayari kaagad).

Samakatuwid, ang impormasyon na nakuha sa panahon ng pagsisiyasat ng isang krimen mula sa isang cellular operator ay ang pangunahing, at sa ilang mga kaso, ang sentral na link sa kadena ng ebidensya sa isang kriminal na kaso.

Ang pangangailangan na makakuha ng naturang impormasyon mula sa mga awtoridad ng paunang pagsisiyasat ay kadalasang nangyayari pagkatapos ng mga paunang aksyon sa pagsisiyasat (inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente, interogasyon ng mga kalahok sa proseso, paghahanap, pag-agaw, atbp.), kapag lumabas na isa sa mga Ang mga ninakaw na bagay ay isang mobile phone, o na kapag Kapag gumawa ng krimen, ang umaatake ay gumagamit ng mga cellular na komunikasyon.

KAHALAGAHAN NG IMEI CODE

Isa sa teknikal na katangian ang pagpapatakbo ng mga tinukoy na device sa network ng isang cellular operator (organisasyon ng komunikasyon) ay nito ipinag-uutos na koneksyon sa isang naaalis na module (SIM card) na nagbibigay-daan sa pagkakakilanlan ng subscriber. Nangyayari ito salamat sa mga teknikal na kakayahan ng software ng mga device ng subscriber, kung saan ang mga device na ito ay pinagkalooban ng indibidwal na 15-digit na IMEI identification code (numero), na ipinapakita sa database ng cellular operator kasama ang kapalit na module number. Ang tinukoy na numero ay medyo pare-pareho, kaya ang impormasyon tungkol dito ay partikular na kahalagahan, halimbawa, kapag tinutukoy ang direksyon ng paggalaw ng subscriber at, nang naaayon, ang aparato ng subscriber. Kung wala ang module, ang telepono ay maaari lamang gumana sa isang limitadong mode - para sa mga koneksyon sa mga serbisyong pang-emergency.

Dapat isaalang-alang ng imbestigador na maraming SIM card ang maaaring gamitin sa parehong set ng telepono nang sabay-sabay o sa magkaibang oras. Maaari silang magbago, muling ayusin sa iba pang mga telepono at gadget, at ang data ng numero ay kadalasang ipinapasok ng mga subscriber kapag gumagamit ng mga mapagkukunan ng Internet.

Dahil sa katotohanan na ang cellular operator ay tumatanggap ng impormasyon sa mga sentralisadong database tungkol sa lahat ng mga manipulasyon na ginawa ng subscriber gamit ang device gamit ang SIM module, pagkatapos ng pagnanakaw, sinubukan ng mga kriminal na tanggalin ang module na ito, muling ibenta ito o sirain ito bilang hindi kailangan. Karaniwang kinikidnap mga module na maaaring palitan ginagamit ng mga taong hindi alam ang mga detalye ng gawain ibig sabihin ng mobile mga koneksyon sa network. Ang ganitong mga tao ay kadalasang mga menor de edad na gumagamit ng telepono upang makakuha ng access sa Internet, gayundin ang mga taong nakagawa ng krimen sa unang pagkakataon.

PAGHAHANDA UPANG MAKATANGGAP NG IMPORMASYON

Ang paghahanda para sa pagtanggap ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) subscriber na device ay binubuo ng magkakasunod na yugto:

• pagpili at pag-aaral ng mga materyal sa kaso ng kriminal, pagsusuri ng impormasyon tungkol sa subscriber at (o) device ng subscriber, pati na rin ang tungkol sa taong susuriin ang aktibidad ng subscriber;
• pagtukoy sa layunin at mga tiyak na layunin ng aksyong ito sa pagsisiyasat;
• paggawa ng desisyon upang simulan ang isang petisyon sa harap ng hukuman upang makakuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga aparato ng subscriber;
• pagkuha ng pahintulot ng pinuno ng investigative body upang isagawa ang investigative action na ito;
• pagkuha ng desisyon ng korte;
• pagpapadala ng kopya ng desisyon ng korte sa organisasyon ng komunikasyon.

Isaalang-alang natin ang mga yugtong ito nang mas detalyado.

Pagsusuri ng sitwasyon at pangongolekta ng datos. Bago magpasya sa pangangailangang kumuha ng impormasyon mula sa mga cellular operator, dapat tiyakin ng imbestigador na ang impormasyong ibinigay ay maaaring may kaugnayan sa kasong kriminal. Halimbawa, ang kumpirmasyon na ang isang mobile phone ay ninakaw mula sa isang biktima bilang resulta ng isang pagnanakaw ay maaaring ibigay ng mga kalakal at dokumentasyon ng cash register para sa telepono, ang pag-agaw ng mga accessories na natitira mula sa biktima, ang patotoo ng mga saksi sa insidente, ang biktima, atbp.

Kung nakumpirma ang impormasyon tungkol sa pagnanakaw ng device ng subscriber o paggamit ng mobile phone sa panahon ng krimen ng isang suspek, tinutukoy ng imbestigador ang mga katangian ng pagkakakilanlan ng device ng subscriber at ang tinatayang lokasyon ng huling paggamit nito.

Upang gawin ito, ang isang interogasyon ng biktima ay isinasagawa, kung saan ito ay nilinaw: ang petsa, oras, lugar ng pagbili ng aparato ng subscriber, serial number, pagkakaroon ng mga dokumento, numero ng subscriber at organisasyon ng komunikasyon sa cellular kung saan ang kontrata para sa ang pagkakaloob ng mga serbisyo ay ginawa, ang halaga ng telepono (availability resibo ng pera); paglalarawan ng device ng subscriber: kulay ng case (mga indibidwal na panel), pagkakaroon ng takip at iba pang mga accessory, mga natatanging tampok, pinsala sa makina o mga marka, mga katangian ng trabaho. Ang partikular na atensyon ay dapat bayaran sa nilalaman ng impormasyon ng naka-embed at/o naaalis na media impormasyon: mga contact, larawan, video at mga audio file, dahil ito ang impormasyong ito na naka-imprint sa memorya ng biktima at makakatulong sa hinaharap, kabilang ang pagtukoy ng isang cellular communication device.

Napakahalaga, pagkatapos magsagawa ng interogasyon at makakuha ng data ng pagkakakilanlan ng aparato ng subscriber (numero ng IMEI, numero ng SIM), na magpadala ng mga katanungan sa mga organisasyon ng komunikasyon na tumatakbo sa lugar ng paunang pagsisiyasat upang matukoy kung ang kanilang mga serbisyo sa komunikasyon ay ginagamit ng mga taong interesado sa pagsisiyasat (Bahagi 4 ng Artikulo 21 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Naka-on sa yugtong ito Kapag tumutugon sa mga naturang kahilingan, ang mga organisasyon ng komunikasyon ay limitado sa mga salita tungkol sa pagkakaroon o kawalan ng pagpaparehistro ng hiniling na subscriber at (o) subscriber device sa network. Samakatuwid, ang pagpapadala ng kahilingan sa mga cellular operator ay hindi nangangailangan ng pagkuha ng desisyon ng korte.

Pagtukoy sa hanay ng mga tanong na itatanong sa operator. Pagkatapos makatanggap ng positibong tugon mula sa organisasyon ng komunikasyon tungkol sa katotohanan ng pagpaparehistro ng subscriber at (o) subscriber device, tinutukoy ng investigator ang hanay ng mga tanong na masasagot ng organisasyon ng komunikasyon. Maaaring kabilang dito ang impormasyon:

• tungkol sa numero ng SIM module na ginamit sa cellular communication device ng interes, at, nang naaayon, impormasyon tungkol sa may-ari nito (subscriber);
• tungkol sa mga papasok at papalabas na signal ng koneksyon sa pagitan ng mga set ng telepono ng mga partikular na gumagamit ng komunikasyon (ang tinatawag na pagdedetalye);
• tungkol sa mga coordinate ng lugar kung saan ang mga koneksyon ay ginawa gamit ang aparato ng subscriber ng interes;
• tungkol sa mga coordinate ng lokasyon ng subscriber at ang subscriber device kapag kumokonekta ito sa network (tinatawag na geolocation).

Paghahain ng petisyon sa korte. Batayang legal ang pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber ay isang desisyon ng hukuman na ginawa sa kahilingan ng imbestigador na may pahintulot ng pinuno ng investigative body.

Ang Batas sa Pamamaraan ng Kriminal ay nagtatatag na ang petisyon para sa isang aksyong pagsisiyasat ay dapat magsasaad ng: ang bilang ng kasong kriminal; ang mga batayan kung saan isinasagawa ang aksyong pagsisiyasat; ang panahon kung saan kinakailangan upang makakuha ng may-katuturang impormasyon at (o) ang panahon para sa pagsasakatuparan ng aksyon sa pagsisiyasat; pangalan ng organisasyon kung saan kinakailangan upang makuha ang tinukoy na impormasyon (Bahagi 2 ng Artikulo 186.1).

Ang petisyon para sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) subscriber device at ang kaukulang desisyon ng korte ay dapat ding magpahiwatig kung kanino kailangang maglipat (magpadala) ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) subscriber device (ipahiwatig ang pangangailangang ilipat impormasyon sa isang partikular na empleyado o ipadala sa pamamagitan ng koreo na nagsasaad ng postal address).

Sa kasong ito, anuman ang lokasyon ng departamento ng pagsisiyasat, ang isang petisyon upang magsagawa ng isang aksyon sa pagsisiyasat ay dapat na isumite sa isang korte na ang hurisdiksyon ay umaabot sa teritoryo kung saan ginawa ang krimen o kung saan isinasagawa ang aksyon sa pagsisiyasat.

Mula sa pagsasanay

Bilang bahagi ng pagsisiyasat ng kasong kriminal, ang imbestigador, na may pahintulot ng pinuno ng ahensya ng pagsisiyasat, ay nag-aplay sa Babushkinsky District Court ng Moscow na may petisyon para sa pahintulot na makakuha ng impormasyon tungkol sa aktibidad ng subscriber.

Ang korte ay tumanggi na isaalang-alang ang petisyon na ito sa mga batayan na ang pinaghihinalaang lugar ng krimen, pati na rin ang lugar ng aksyon sa pag-iimbestiga, ay matatagpuan sa teritoryo na hindi nasasakop ng hurisdiksyon ng Babushkinsky District Court ng Moscow, at samakatuwid ay isinasaalang-alang ang ang petisyon ng imbestigador ay wala sa hurisdiksyon ng hukuman na ito.

Sa pagsusumite ng cassation, ipinahayag ng tagausig ang kanyang hindi pagsang-ayon sa desisyon ng korte, na binanggit ang katotohanan na ang yunit ng pagsisiyasat ay matatagpuan sa isang address na kabilang sa teritoryo ng Babushkinsky District Court. Sa pagsasaalang-alang sa pagsusumite na ito, kinilala ng hudisyal na panel para sa mga kriminal na kaso ng Moscow City Court ang mga argumento ng tagausig bilang hindi mapagkakatiwalaan at hindi napapailalim sa kasiyahan (cassation ruling na may petsang Oktubre 24, 2012 sa kaso No. 22-14391/2012).

Sa kasong ito, ginamit ng hudisyal na panel ang panuntunan ng pagkakatulad, na nagbibigay-katwiran sa desisyon nito sa posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, na dating ipinahayag sa Resolution No. 20-P na may petsang Hulyo 20, 2012.

Alalahanin natin na ang resolusyong ito ay nagtatatag ng kawalan ng kaugnayan ng lokasyon ng mga interdistrict investigative body sa hurisdiksyon ng mga korte mga munisipalidad sa mga kaso ng apela laban sa mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga imbestigador.

Mahalagang tandaan na bago mag-apply sa korte upang makakuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon ng isang cellular subscriber, dapat subukan ng imbestigador na gawing modelo ang pag-uugali ng biktima at ng kriminal, at tukuyin para sa kanyang sarili ang antas ng impormasyon at teknolohikal na literacy ng kriminal. Kasabay nito, subukang palawakin ang mga posibilidad ng pagsisiyasat sa pagkuha kinakailangang impormasyon mula sa operator.

Dapat tandaan na, kasama ng kahilingan na makakuha ng impormasyon ng subscriber, ang imbestigador ay dapat magsumite sa korte ng mga kopya ng mga desisyon upang simulan ang isang kasong kriminal, tanggapin ang isang kasong kriminal para sa mga paglilitis, pahabain o ipagpatuloy ang panahon ng paunang pagsisiyasat, na pinatunayan ng opisyal na selyo, pati na rin ang mga sertipikadong kopya ng mga materyales na nagpapatunay sa legalidad at bisa ng desisyong ito (mga protocol ng inspeksyon, interogasyon, paghahanap, atbp.). Ang teknikal na tagapagpatupad ng aksyon sa pagsisiyasat (cellular operator) ay dapat ding magpadala ng isang sertipikadong kopya ng utos ng hukuman.

Pakikipag-ugnayan sa operator at pagkuha ng impormasyon. Ang organisasyon ng komunikasyon ay obligado na ipadala sa imbestigador ang impormasyong tinukoy sa desisyon ng korte habang ito ay magagamit nang hindi bababa sa isang beses sa isang linggo (Bahagi 4 ng Artikulo 186.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Gayunpaman, ayon sa itinatag na kasanayan, ang impormasyon ay ibinibigay sa nagpasimula ng cellular operator pagkatapos lamang na mairehistro ang kinokontrol na subscriber at (o) subscriber device sa network, o sa loob ng panahon na hiwalay na tinukoy ng imbestigador sa petisyon (halimbawa, sa loob ng 12 oras mula sa sandaling online na pagpaparehistro).

Ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng imbestigador at ng cellular operator ay maaaring tumagal ng mahabang panahon, ngunit hindi hihigit sa 6 na buwan. Kung ang impormasyon tungkol sa mga koneksyon na nauna sa pagpapatibay ng desisyon ng korte ay mahalaga para sa isang kasong kriminal, maaari itong hilingin ng imbestigador sa loob ng walang limitasyong panahon.

Kung wala nang pangangailangan para sa aksyong ito sa pagsisiyasat, ito ay winakasan sa pamamagitan ng utos ng imbestigador, ngunit hindi lalampas sa pagtatapos ng paunang pagsisiyasat sa kasong kriminal (Bahagi 7 ng Artikulo 186.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Federation).

Kaugnay nito, itinuro ni A.N. Guev ang kontradiksyon sa mga probisyon ng Art. 13, 29, 164, 165 at art. 186.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na nangangahulugang ang desisyon ng korte na nagpapahintulot sa pagkilos na pamamaraang ito na isagawa ay kinansela hindi ng korte, ngunit sa pamamagitan ng desisyon ng imbestigador. Tulad ng tamang iginigiit ng may-akda, "makabubuti para sa mambabatas na bumalik muli sa isyung ito at gawing prerogative ng korte ang pagwawakas ng mga aksyon sa pagsisiyasat."

Ang impormasyon ng interes sa pagsisiyasat ay dapat iharap ng pinuno ng organisasyon ng komunikasyon sa selyadong anyo na may sumasaklaw na sulat na nagsasaad ng panahon kung kailan ito ibinigay, ang mga bilang ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber. Maaaring maipadala ang impormasyon sa anumang daluyan ng imbakan. Kadalasan, ginagamit ang papel ng opisina o karaniwang mga CD, o mga naaalis na storage device (flash card) para dito.

PAGPROSESO NG IMPORMASYON NG IMBESTIGATOR

Ang mga dokumentong natanggap ng imbestigador na naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber ay napapailalim sa mandatoryong inspeksyon. Kung ang organisasyong nagbibigay ng mga serbisyo sa komunikasyon ay nagbigay ng impormasyon sa elektronikong anyo(sa elektronikong media o disk), pinoproseso ito ng imbestigador gamit ang isang computer, na naitala nang sunud-sunod sa protocol ng inspeksyon. Upang iproseso ang naka-encode o malaking-volume na impormasyon, ang mga espesyalista sa larangan ng software ng cellular network ay dapat na kasangkot sa inspeksyon.

REGISTRATION NG PROTOCOL

Ang protocol ng inspeksyon ng isang dokumento na naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber ay dapat magpahiwatig ng: ang pangalan ng organisasyon na nagbigay ng impormasyon; kondisyon at pagtatalaga ng packaging; ang materyal kung saan ginawa ang carrier; laki, kulay, hitsura, impormasyon ng pagkakakilanlan; petsa at oras ng mga koneksyon; tanda ng papalabas o papasok na tawag subscriber; numero ng subscriber (kanino o kung sino ang tumawag) o natatanging identification code; tagal ng koneksyon sa mga segundo at iba pang data (bahagi 5 ng artikulo 186.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang huli, malinaw naman, ay maaaring magsama ng data ng pasaporte ng subscriber, impormasyon mula sa database ng mga sistema ng pagbabayad para sa mga serbisyo ng komunikasyon na ibinigay, kabilang ang mga pagbabayad ng subscriber, impormasyon tungkol sa mga numero at lokasyon ng mga base station ng transceiver, atbp.

Bukod dito, kung susuriin ang mga dokumento sa electronic media, lahat ng manipulasyon sa kagamitan sa kompyuter at software kinakailangan upang ma-access ang impormasyon. Sa ilang mga kaso, sa pagpapasya ng imbestigador, kung ang impormasyong natanggap ay partikular na mahalaga, maaaring gamitin ang pag-record ng larawan at video.

Ang pagkakaroon ng natanggap na data sa mga cellular na koneksyon ng mga subscriber (bilang isang panuntunan, ang mga ito ay masalimuot), hindi lamang dapat suriin ng imbestigador ang mga ito, ngunit suriin din nang detalyado ang pagkakakilanlan ng mga numero, ang oras ng pakikipag-ugnay, at balangkasin ang bilog ng mga contact ng biktima, at posibleng kriminal. Sa kasamaang palad, sa pagsasagawa, ang inspeksyon ay madalas na nababawasan ng indikasyon ng hindi kumpletong impormasyon tungkol sa isang partikular na contact o subscriber.

Ang mga taong kalahok sa inspeksyon at pagsusuri ng mga isinumiteng dokumento ay may karapatang magpahayag ng kanilang mga komento sa protocol sa parehong protocol o hiwalay. Ang pamamaraan ng inspeksyon na ito ay kinakailangan, una sa lahat, upang matiyak na ang impormasyon sa itaas ay hindi napalampas.

Ayon sa Bahagi 6 ng Art. 186.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga dokumento na naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber ay naka-attach sa mga materyales ng kaso ng kriminal nang buo bilang materyal na ebidensya, tungkol sa kung saan ang isang kaukulang desisyon ay ginawa, at naka-imbak sa isang selyadong form.

EVIDENTIAL VALUE NG IMPORMASYON NA NATANGGAP

Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng investigative protocol na iginuhit batay sa mga resulta ng pagsusuri ng mga isinumiteng dokumento ay ang pangunahing impormasyon ay nakuha ng paksa ng ebidensya hindi mula sa mga bakas na iniwan ng kriminal, ngunit sa pamamagitan ng pag-iiwan ng bakas ng hindi direkta, mahalagang pinagsamang bagay. Ang nasabing bagay, bilang panuntunan, ay isang portable na cellular communication device na may isang mapapalitang subscriber module (SIM) na naka-activate dito, na, kapag bumubuo ng ebidensya, ay ang "tagapaghatid ng kinakailangang impormasyon" tungkol sa isang kaganapan na naganap sa isang tiyak na lugar. at sa isang tiyak na oras.

Ayon kay A. Yu Shaposhnikov, upang magamit ang impormasyon tungkol sa mga tagasuskribi na nakuha mula sa mga cellular operator bilang patunay, kinakailangan na magtatag at patunayan ang maraming mga intermediate na katotohanan. Halimbawa, na sa isang pagkakataon o iba pa ang device ay nasa kamay ng isang partikular na tao, na ang taong ito ang gumamit ng isang partikular na numero ng subscriber, atbp. Para dito, gaya ng tala ng siyentipiko, kakailanganing patunayan ang kawalan ng mga numero at duplicate na device, upang pag-aralan ang posibleng pekeng mga SIM card at mga pagbabago sa mga natatanging cellular device number (IMEI).

Kaya, masasabi na ang impormasyong nakuha bilang bahagi ng aksyong pagsisiyasat na kinokontrol ng Art. 186.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, mayroon lamang hindi direktang ebidensiya na halaga. Ngunit, tulad ng anumang hindi direktang katibayan, ang impormasyon tungkol sa mga subscriber (mga gumagamit), na nasa isang maayos na sistema sa iba pang ebidensya, ay maaaring lumaki "sa isang kahila-hilakbot, hindi maiiwasang puwersa, na nagiging isang kadena ng ebidensya na nakapalibot sa mga akusado na may isang blangkong pader kung saan ang isa hindi makalusot, hindi makapupunta kahit saan.” .

Tulad ng wastong nabanggit ni M.P. Shalamov sa isang pagkakataon, "ang pagpapabaya sa hindi direktang ebidensya at pagmamaliit nito ay maaaring humantong sa mga seryoso, kung minsan ay hindi na maibabalik na mga pagkakamali, bilang isang resulta kung saan ang pagnanakaw ay nananatiling hindi nalutas at ang kriminal ay nananatiling hindi nakalantad."

Ito ay pinatutunayan ng hudisyal at investigative practice.

Mula sa pagsasanay

Noong 10/08/2008, natuklasan ang katawan ng mamamayang si Kh sa Astrakhan.

Itinatag ng isang forensic na medikal na eksaminasyon na ang kamatayan ay sanhi ng mekanikal na asphyxia bilang resulta ng compression ng leeg. Sa imbestigasyon, posibleng malaman na dalawang out-of-town na lalaki ang pumasok sa apartment na nagkukunwaring mga kliyenteng nangungupahan. Dahil napatay ang babae at walang nakitang pera sa bahay, cellphone na lang ang kinuha ng mga kriminal.

Ang imbestigador na nag-iimbestiga sa kasong kriminal na ito ay nagpadala ng kahilingan sa cellular communication company, kung saan natanggap ang impormasyon na naging posible upang makilala ang isa sa mga kalahok sa pagpatay. Ang isang hanay ng mga follow-up na hakbang ay naging posible upang matukoy at mapigil ang pangalawang kriminal sa mainit na pagtugis.

MGA PROBLEMA SA PAG-AAPIL NG ARTIKULO 186.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation

Sa pamamagitan ng Pederal na Batas Blg. 143-FZ7 na may petsang Hulyo 1, 2010, sinubukan ng mambabatas, at hindi ganap na hindi matagumpay, na "i-cut ang Gordian knot." Alalahanin natin na ang mga pagtatalo tungkol sa porma, pamamaraan para sa paghiling ng impormasyon, ang pangangailangang makakuha ng desisyon ng korte, kapwa sa mga pahina ng siyentipikong literatura at sa mga opisina ng opisina, ay sumiklab sa bawat pagkakataon na may panibagong lakas bago ang pag-ampon ng batas.

Samantala, hindi rin sinasagot ng nobela ang ilang tanong na lumabas sa proseso ng paglalapat ng mga probisyon ng artikulong ito.

Posibilidad ng pagkuha ng impormasyon tungkol sa nilalaman ng mga elektronikong mensahe. Kaya, sa kasalukuyan, bilang ebidensya sa isang kasong kriminal, malawakang ginagamit ng mga awtoridad sa pagsisiyasat ang impormasyon tungkol sa pagpapadala, pagtanggap at nilalaman ng mga elektronikong mensahe (SMS, EMS, MMS, ISQ, atbp.) sa kaso kung kailan ipinadala ang mga ito sa oras ng paghahanda. at (o) gumawa ng mga krimen.

Mula sa pagsasanay

Sa hatol ng Korte Suprema ng Republika ng Mari El na may petsang Agosto 27, 2007, hinatulan si T. sa ilalim ng talata "z" ng Bahagi 2 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation. Sa panahon ng paglilitis, nagtalo ang convict at ang kanyang abogado na si T. ay hindi sangkot sa pagpatay kay Ch at na ang hatol ay batay sa hindi matanggap na ebidensya: isang pahayag ng pag-amin at paunang testimonya kung saan inamin niya ang kanyang pagkakasala, na kalaunan ay binawi niya. .

Ang Judicial Collegium para sa Mga Kaso ng Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation ay kinatigan ang hatol ng Korte Suprema ng Republika ng Mari El, at ang mga apela sa cassation ay hindi nasiyahan, na nagpapahiwatig na ang korte, nang masuri ang ebidensya na ipinakita ng prosekusyon, isa sa mga ito ay isang printout ng mga mensaheng SMS na nakalakip sa kasong kriminal, na makatuwirang napatunayang nagkasala si T. sa pagpatay kay Ch.

Kasabay nito, ang tanong ay nananatiling bukas tungkol sa posibilidad na makakuha ng impormasyon tungkol sa nilalaman ng mga elektronikong mensahe sa pamamagitan ng pamamaraan na ibinigay para sa Art. 186.1 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Halimbawa, ayon kay N.A. Arkhipova, medyo katanggap-tanggap ito.

Batay sa kahulugan ng terminong tinukoy sa talata 24 ng Art. 2 ng Pederal na Batas ng Hulyo 7, 2003 No. 126-FZ "Sa Komunikasyon", maaari nating ipagpalagay na ang isang "cellular communication network" ay teknolohikal na sistema, na kinabibilangan ng mga paraan at linya ng komunikasyon at nilayon para sa telekomunikasyon.

Ang talata 2 ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Enero 23, 2006 No. 32 "Sa pag-apruba ng Mga Panuntunan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ng komunikasyon para sa paghahatid ng data" ay nagsasaad na "ang isang koneksyon sa pamamagitan ng isang network ng data (sessyon ng komunikasyon) ay isang naitatag bilang resulta ng isang tawag o paunang itinatag na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga paraan ng komunikasyon, na nagpapahintulot sa subscriber at (o) user na magpadala at (o) tumanggap ng boses at (o) hindi boses na impormasyon.”

Gamit ang pormulasyon na ito, tila angkop na unawain ang koneksyon sa pagitan ng mga subscriber (o) subscriber device bilang resulta ng isang tawag o paunang itinatag ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga subscriber device, na nagpapahintulot sa subscriber at (o) user na magpadala at (o) makatanggap ng hindi tinig na impormasyon.

Clause 24.1 art. 5 ng Code of Criminal Procedure ay naglalaman din ng mga salita: "...other data allowing to identify subscribers...", na nagpapahiwatig ng pagsasama sa konteksto ng impormasyong hiniling mula sa cellular operator tungkol sa mga koneksyon na ginawa sa pamamagitan ng pagtanggap o pagpapadala ng electronic mga mensahe. Samantala, ang nilalaman ng impormasyon ng mga mensahe, na isang hanay ng mga character na na-type ng gumagamit ng isang aparatong pangkomunikasyon, ay kinikilala ng operator pagkatapos lamang maipadala/matanggap ang mga ito.

Ang pagbubuod sa sinabi, maaari nating tapusin na ang pagkuha ng impormasyon tungkol sa impormasyon (sign, graphic) na nilalaman ng mga elektronikong mensahe bilang bahagi ng isang aksyong pagsisiyasat na kinokontrol ng Art. 186.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay labag sa batas.

Pagkuha ng impormasyon tungkol sa isang hindi natukoy na lupon ng mga subscriber. Ang tanong ng posibilidad na makakuha ng impormasyon tungkol sa isang hindi kilalang lupon ng mga subscriber na nasa isang tiyak na lugar at sa isang tiyak na tagal ng panahon ay nananatiling hindi nalutas. Tulad ng ipinakita ng pag-aaral ng hudisyal na kasanayan, sa kasong ito ang hukuman ay hindi malinaw na inilalapat ang mga probisyon ng Art. 186.1 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Mula sa pagsasanay

Ang imbestigador ay nagsampa ng petisyon sa korte, sumang-ayon sa unang deputy prosecutor ng Moscow, para sa pahintulot na makakuha mula sa cellular operator ng impormasyon tungkol sa mga papasok at papalabas na koneksyon ng lahat ng mga numero ng subscriber na may kaugnayan sa "kapasidad ng numero" ng operator, na matatagpuan malapit sa sa pinangyarihan ng insidente, na nagsasaad ng mga numero ng IMEI ng mga device, mga base station kung saan naganap ang koneksyon, ang vector ng direksyon sa kanila, na nagbibigay ng impormasyon tungkol sa mga taong nakarehistro sa koneksyon mga numero ng subscriber.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Tverskoy District Court ng Moscow na may petsang Setyembre 11, 2012, ang petisyon na ito ay tinanggihan.

Sa isang pagsusumite ng cassation, ang tagausig ay nagpahayag ng hindi pagsang-ayon sa desisyon ng korte, na isinasaalang-alang ito na labag sa batas, walang batayan at napapailalim sa pagkansela.

Nagre-refer sa makatotohanang mga pangyayari ng kaso na itinatag ng pagtatanong, ang tagausig ay nagtalo na ang imbestigador ay naghain ng petisyon sa korte bilang ganap na pagsunod sa mga kinakailangan ng Art. 29, 165, 23.1, 186.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, dahil sa pangangailangan na magsagawa ng investigative action, at hindi isang operational-search activity.

Ayon sa tagausig, ang mga konklusyon ng korte na itinakda sa resolusyon ay sumasalungat sa Bahagi 2 ng Art. 186.1 ng Criminal Code ng Russian Federation, at ang pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng isang hindi tiyak na bilang ng mga subscriber at (o) subscriber device ay hindi maaaring magsama ng paglabag sa mga karapatan ng mga mamamayan na itinatag sa Art. 23 ng Konstitusyon ng Russian Federation at Art. 13 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Noong Oktubre 31, 2012, napatunayang legal at makatwiran ng Judicial Collegium for Criminal Cases ng Moscow City Court ang desisyon ng korte. Ayon sa mga hukom, batay sa nilalaman ng pamantayan ng Bahagi 1 ng Art. 186.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang pagkuha ng impormasyon na ipinahiwatig ng imbestigador ay maaaring humantong sa isang hindi makatwirang paghihigpit ng mga karapatan ng isang hindi tiyak na bilang ng mga mamamayan sa pagiging lihim ng mga pag-uusap sa telepono, na sumasalungat sa mga kinakailangan ng Art. 23 ng Konstitusyon ng Russian Federation at Art. 13 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Kaya, ang desisyon ng Tverskoy District Court ng Moscow na may petsang Setyembre 11, 2012 ay iniwang hindi nabago ng hudisyal na panel, at ang pagsusumite ng cassation ng tagausig ay hindi nasiyahan (cassation ruling na may petsang Oktubre 31, 2012 sa kaso No. 22-14801/ 12).

Samantala, noong Marso 20, 2013, ang parehong hudisyal na katawan ay nag-isyu ng desisyon ng apela sa isang kasong kriminal na sinimulan sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation. Sa desisyong ito, kinansela niya ang desisyon ng korte na tumanggi na bigyang-kasiyahan ang kahilingan ng imbestigador na magsagawa ng investigative action sa ilalim ng Art. 186.1 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Natagpuan ng panel ng mga hukom ang mga konklusyon ng trial court tungkol sa pagiging iligal ng pagkuha ng impormasyon ng subscriber ng isang hindi tiyak na bilang ng mga tao na hindi mapagkakatiwalaan dahil sa ang katunayan na posible na makakuha ng hindi awtorisadong impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa telepono mga taong may kinalaman sa kung kanino inilapat ang isang espesyal na pamamaraan para sa mga paglilitis sa kriminal.

Bilang resulta, ang pagkansela sa desisyon ng hukuman na may kaugnayan sa itaas, ang hudikatura panel ay dumating sa konklusyon na ang petisyon ng imbestigador ay nakakatugon sa mga kinakailangan ng Bahagi 2 ng Art. 186.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation at napapailalim sa kasiyahan, dahil mula sa mga materyales ng kaso ay sumusunod na ang hiniling na impormasyon ay mahalaga para sa kasong kriminal at ang pagkakakilanlan ng taong nakagawa ng partikular na malubhang krimen noong 02/12 /2013, sa batayan kung saan sinimulan ang isang kaso (nagpapasya sa apela ng Moscow City Court na may petsang 03/20/2013 sa kaso No. 10-907).

Tila sa dalawang desisyon ng korte na binanggit, ang posisyon ng mga awtoridad sa paunang imbestigasyon ang pinakatama. Una, ito ay batay sa mga pamantayan ng Bahagi 2 ng Art. 186.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na hindi nagbibigay para sa pagtutukoy ng data ng subscriber o mga device ng subscriber; pangalawa, ang makatotohanang batayan para sa aksyong investigative na ito ay ang makatwirang pag-aakala ng nagtatanong (imbestigador) na ang suspek sa oras ng krimen ay maaaring isang cellular subscriber at sa parehong oras ay gumagamit ng isang mobile phone, na nasa kanyang damit. , bag o iba pa sa panahon ng paggawa ng krimen hand luggage.

Kasabay nito, posible na ang suspek sa pinangyarihan ng krimen o sa agarang paligid nito ay maaaring gumamit ng mobile phone: tumawag, tumanggap o magpadala ng mga mensahe, suriin ang balanse, magsagawa ng iba pang mga manipulasyon na makikita sa kapaligiran ng impormasyon mga database ng mobile operator. Bukod dito, ang pagsasanay sa pagsisiyasat ay puno ng mga halimbawa kapag ang mga ahensyang nagpapatupad ng batas ay nagawang lutasin ang isang krimen na "mainit sa mga takong nito" salamat sa tiyak na pag-uugaling ito ng mga kriminal sa pinangyarihan ng krimen at impormasyong natanggap tungkol dito mula sa mga cellular operator.

Mula sa pagsasanay

Ang tanggapan ng tagausig ay nakatanggap ng pahayag mula kay M. tungkol sa hindi kilalang pagkawala ng kanyang mga anak na babae. Sa panahon ng pagsisiyasat, napag-alaman na si M., kasama ang kanyang mga anak na babae, ay nakipagkalakalan ng mga produktong pang-industriya at damit sa palengke. Nang matapos silang makipagkalakalan, umuwi na sila. Mayroong pera sa kotse sa halagang 58 libong rubles. at mga kalakal na nagkakahalaga ng 400 libong rubles. Sa isang gasolinahan ay nagkaroon ng salungatan sa pagitan ni M. at ng kanyang mga anak na babae, pagkatapos ay umalis siya. Makalipas ang isang oras bumalik siya, ngunit hindi niya nakita ang kotse o ang kanyang mga anak na babae.

Kinabukasan, sa isang organisadong paghahanap, ang mga bangkay ng mga kapatid na babae ni M. na may mga tama ng bala sa ulo ay natuklasan sa isang plantasyon sa kagubatan 3 km mula sa isang kalapit na pamayanan. Kaagad mga hakbang na ginawa nakuha ang mga protocol ng mga koneksyon na ginawa mula sa ninakaw na mobile phone ng isa sa mga biktima. Nakilala sa panahon ng inspeksyon numero ng telepono subscriber na si K., na tinawagan kaagad bago i-off ang telepono.

Isang pangkat ng pagsisiyasat ang ipinadala sa tinukoy na address. Sa paghahalughog sa bahay ni K. at pag-inspeksyon sa paligid, natuklasan ang sasakyan ni M. na may bahagyang buwag na mga bahagi at bakas ng dugo sa loob, gayundin ang ari-arian ng mga biktima. Sa hinalang nakagawa ng krimen, si K. at ang kanyang anak na si K.A ay pinigil, na kasunod na kinasuhan ng paggawa ng mga krimen sa ilalim ng mga talata. "a", "h" part 2 art. 105, talata "a", bahagi 4, art. 162 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Itinuturing naming mali ang posisyon ng mga korte, na pumipili sa kanilang diskarte sa mga kahilingan ng imbestigador na kumuha ng impormasyon ng subscriber, na hinahati ang lahat ng krimen sa dalawang grupo: ang mga kumakatawan at ang mga hindi kumakatawan sa mas mataas na panganib sa publiko. Ang mga hukom, bilang panuntunan, ay kinabibilangan ng mga krimen ng menor de edad at katamtamang gravity sa unang grupo, at malubha, lalo na ang mga seryosong krimen o ilang uri ng krimen (kaugnay ng terorista, atbp.) sa pangalawang grupo.

Mula sa pagsasanay

Ang Kalmansky District Court ng Altai Territory ay tumanggi na bigyang-kasiyahan ang petisyon na kunin ang impormasyon mula sa isang bilang ng mga cellular operator tungkol sa lahat ng koneksyon na ginawa sa pamamagitan ng mga base station ng mga operator sa lugar ng saklaw. base station pagseserbisyo sa lugar sa lugar kung saan ginawa ang krimen.

Ang hukuman ay ginabayan ng katotohanan na ang kabigatan ng krimen na ginawa at ang mga kalagayan nito ay hindi batayan para sa paglabag sa mga karapatan sa konstitusyon sa pagkapribado ng mga pag-uusap sa telepono malaking bilang mga taong hindi sangkot sa paggawa ng isang krimen.

Alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 21 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang tungkulin ng investigator (inquiry officer) sa bawat kaso ng pagtuklas ng mga palatandaan ng isang krimen upang gawin ang mga hakbang na ibinigay ng Code of Criminal Procedure upang maitaguyod ang kaganapan ng krimen at ilantad ang taong (mga tao) na nagkasala sa paggawa nito. Upang matiyak ang isang kumpleto at komprehensibong imbestigasyon, dapat ilapat ng imbestigador (nagtatanong) ang buong arsenal ng mga legal na paraan at pamamaraan, gamit, inter alia, mga teknikal na kakayahan mga organisasyong pangkomunikasyon. Samakatuwid, kapag niresolba ang isang kahilingan para sa isang aksyon sa pagsisiyasat, ang hukuman ay dapat magpatuloy mula sa posisyon ng priyoridad ng mga krimen na nagdudulot ng mas mataas na panganib sa publiko, ngunit hindi mula sa kanilang pagiging eksklusibo.

Kaugnay nito, ang posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, na makikita sa desisyon na may petsang Oktubre 2, 2003 No. 345-O, ay tila makatwiran: "... ang hukom ay obligado na huwag pahintulutan ang saklaw ng hudisyal na kontrol na maging makitid, na may suhetibong pagtatasa ng makatotohanang data na nangangailangan ng pangangailangang makakuha ng desisyon ng korte na naglilimita sa mga karapatan sa pagiging lihim ng mga pag-uusap sa telepono , na naglalayong tiyakin ang mga interes ng lipunan at estado, na, sa pagkakaisa sa mga interes ng indibidwal, ay bumubuo ang kabuuan ng pambansang interes ng Russia. Tinutukoy nito ang obligasyon ng hukom na isinasaalang-alang ang petisyon ng mga katawan na nagsasagawa ng mga aktibidad sa pag-iimbestiga sa pagpapatakbo na magsagawa ng mga aksyon na may kaugnayan sa paghihigpit sa karapatan sa pagiging lihim ng mga pag-uusap sa telepono, upang lapitan ang pagtatasa ng mga materyal na ipinakita sa mga naturang kaso nang responsable at komprehensibo."

PANITIKAN

1. Arkhipova N. A. Sa paggamit ng mga mensaheng SMS sa panahon ng pagtuklas at pagsisiyasat ng mga krimen // Bulletin ng St. Petersburg University ng Ministry of Internal Affairs ng Russia. - 2010. - Hindi. 4 (48).
2. Vyshinsky A. Ya. Teorya ng hudisyal na ebidensya sa batas ng Sobyet. - M.: Estado. ed. legal naiilawan - 1950. - 309 p.
3. Guev A. N. Article-by-article commentary sa Criminal Procedure Code Russian Federation[Electronic na mapagkukunan]. Na-access mula sa ATP "Garant", 2010.
4.Sa pag-aayos ng imbestigasyon ng mga krimen na may kaugnayan sa pagnanakaw ng mga cellular communication: Mga rekomendasyon sa pamamaraan. - Volgograd, 2005. - 14 p.
Shalamov M.P. Hindi direktang ebidensya sa paunang pagsisiyasat ng mga kaso ng pagnanakaw ng sosyalistang pag-aari // Koleksyon ng mga gawa sa mga pamamaraan ng pagsisiyasat ng krimen. - M., 1953. - Isyu. 4. - pp. 3–61.

	Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 20, 2012 No. 20-P "Sa kaso ng pagpapatunay ng konstitusyonalidad ng mga probisyon ng bahagi ng isa ng Artikulo 125 at bahagi ng isa ng Artikulo 152 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation na may kaugnayan sa reklamo ng mamamayan R. G. Mishina" // pahayagang Ruso. 2012. 08 Ago.
	Guev A. N. Article-by-article commentary sa Criminal Procedure Code ng Russian Federation [Electronic resource], Access mula sa ATP "Garant", 2010..
	Tingnan ang: Shaposhnikov A. Yu Ang kahilingan upang makakuha ng impormasyon tungkol sa mga subscriber ay dapat na makatwiran // Kriminal na proseso. 2010. Blg. 10. P. 43.
	Vyshinsky A. Ya. Teorya ng hudisyal na ebidensya sa batas ng Sobyet. M.: Estado. ed. legal lit., 1950. P. 304.
	Shalamov M.P. Hindi direktang ebidensya sa panahon ng paunang pagsisiyasat sa mga kaso ng pagnanakaw ng sosyalistang pag-aari: Koleksyon ng mga gawa sa mga pamamaraan ng pagsisiyasat ng krimen. M., 1953. Isyu. 4. P. 14.
	pahayagang Ruso. 2010. Hulyo 7.
	Tingnan ang: Arkhipova N. A. Sa paggamit ng mga mensaheng SMS sa panahon ng pagtuklas at pagsisiyasat ng mga krimen // Bulletin ng St. Petersburg University ng Ministry of Internal Affairs ng Russia. 2010. Bilang 4 (48). P. 55.
	pahayagang Ruso. 2003. Hulyo 10.
	NW RF. 2006. Blg. 5. Art. 553.
	Ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation na may petsang Oktubre 2, 2003 No. 345-O "Sa pagtanggi na tanggapin para sa pagsasaalang-alang ang kahilingan ng Sovetsky District Court ng Lipetsk na i-verify ang constitutionality ng bahagi apat ng Artikulo 32 ng Federal Law ng Pebrero 16, 1995 "Sa Komunikasyon" // Bulletin ng Constitutional Court ng Russian Federation . 2004. Blg. 1. P. 52.

Ang pagsubaybay at pagrekord ng mga pag-uusap ay isang aksyong pagsisiyasat na isinasagawa para sa layunin ng lihim na pakikinig at pag-record ng mga pag-uusap sa pamamagitan ng paggamit ng mga paraan ng komunikasyon, gayundin ang inspeksyon at pakikinig sa mga phonograms na nakuha.

Ang pagsubaybay at pag-record ng telepono at iba pang mga pag-uusap ay ang koneksyon gamit ang mga teknikal na paraan sa mga intercom at lihim na auditory monitoring ng mga pag-uusap na isinasagawa sa mga linya ng telepono o one-way na mga mensahe, pati na rin ang pag-record upang makakuha ng impormasyon sa pagsasalita at tumuklas ng impormasyon na maaaring mahalaga para sa kaso.

1. Ang impormasyon sa pagsubaybay na inihayag sa proseso ng pagsubaybay sa mga negosasyon;

2. Pagtatala ng natukoy na impormasyon;

3. Inspeksyon at pakikinig sa mga natanggap na phonograms, pagtukoy ng data sa mga ito na mahalaga para sa kaso;

4. Pagsusuri ng ebidensya at pagkuha ng bagong ebidensya;

5. Agarang paggamit ng impormasyong natanggap upang matiyak ang kaligtasan ng mga mamamayan at ang mga interes ng estado.

Ang mga kakayahan ng kasalukuyang antas ng pag-unlad ng teknolohiya ay nagbibigay-daan sa sabay-sabay na paglilingkod ng ilang mga channel ng komunikasyon, pag-record sa database hindi lamang pagsasalita, kundi pati na rin ang iba pang impormasyon tungkol sa mga negosasyon (petsa, oras, tagal), awtomatikong pagtukoy ng numero, pati na rin ang paggamit ng pulso at tone dialing method, pagpapanatili ng network operation mode ay nagbibigay-daan sa pagproseso ng naipon na impormasyon sa isang remote na computer, awtomatikong pag-archive ng impormasyon sa panlabas na media, pagpapanatili ng work protocol, recording system at isang log ng mga aksyon ng operator.

Produksyon ng kontrol at pagtatala ng mga negosasyon.

Mga taktika - 3 yugto: paghahanda, pagtatrabaho, pangwakas.

Bilang paghahanda, kinokolekta at sinusuri ng imbestigador ang impormasyon, kabilang ang mga materyales mula sa kasong kriminal, upang matukoy ang makatotohanang batayan para sa pagsasagawa ng aksyong ito; pag-aaral ng data tungkol sa taong may kinalaman sa kung kanino dapat isagawa ang kontrol, nagtatatag ng paraan ng komunikasyon na ginagamit niya, tinutukoy ang mga kalahok sa aksyong pagsisiyasat na ito;

Ang direktang teknikal na pagpapatupad ay isinasagawa ng mga kagawaran ng mga espesyal na teknikal na hakbang;

Upang makilahok sa pagkilos na ito Ang mga empleyado ng mga kumpanya ng komunikasyon na ang subscriber ay ang taong susubaybayan at ire-record ang mga pag-uusap ay maaari ding kasangkot.

At medyo marami pa mahalagang katotohanan, gaya ng ipinakita ng kasanayan, kadalasan ang mga taong nakikibahagi sa mga ilegal na aktibidad ay gumagamit ng mga simbolo. Pagsusuri mga pag-uusap sa telepono ang mga taong namamahagi ng mga narcotic na gamot at psychotropic substance, na nakuha sa mga aktibidad sa paghahanap sa operasyon at mga aksyon sa pagsisiyasat ay nagpakita na ang mga expression ay ginagamit - "asukal", "mga bag", "boshechki" o mga simbolo tulad ng "Fedor" ay ginagamit - phencyclidine , "Konstantin Konstantinovich" - cocaine ; "Hera", "Herbalife" - heroin; "Kabayo" - methadone; "Crocodile" - trimethylfentanyl; "Mercedes", "Elephant", "bisikleta" - LSD.

Samakatuwid, ang imbestigador ay kailangang maghanda sa paunang yugto, pag-aralan ang jargon ng mga kriminal na naaayon sa mga detalye ng mga krimen.

Ang yugto ng pagtatrabaho ay kapag ang direktang teknikal na ehekutibo ng mga espesyal na teknikal na panukala ng may-katuturang katawan (OVD, FSB) ay tumatanggap ng kaukulang resolusyon at nagsasagawa ng isang hanay ng mga hakbang para sa lihim at direktang koneksyon sa mga sistema ng komunikasyon.

Ang mga negosasyon ay awtomatikong naitala sa sumusunod na pagkakasunud-sunod:

1. Tinutukoy ng isang espesyal na sistema ng teknikal na kontrol ang pag-activate ng channel ng komunikasyon (karaniwan ay sa pamamagitan ng pagkuha ng handset), at ang sistema ng pag-record ng impormasyon ay konektado. Para sa bawat entry na ginawa, ang petsa at oras ay ipinahiwatig, at isang database ay nabuo mula sa lahat ng impormasyon na natanggap. tsaka teknikal na bahagi Kapag nagmomonitor at nagre-record ng mga negosasyon, mahalaga din ang taktikal na bahagi. Ang resulta ng investigative action na ito ay higit sa lahat ay nakasalalay sa mga taktikal na pamamaraan na ginamit sa panahon ng pagpapatupad nito (paghahatid sa suspek ng impormasyon na lumilikha ng isang nakababahala na sitwasyon, naghihikayat sa kanya na makipag-ugnayan sa kanyang mga kasabwat, mga kamag-anak sa pamamagitan ng telepono, at makipagpalitan ng impormasyon na may kaugnayan sa kaso;

2. Mula sa taktikal na bahagi, para sa pagkilos na ito mahalaga na magpasya kung ang mga pag-uusap sa telepono mismo ay dapat na direktang pakinggan kasabay ng kanilang pag-record ng audio o kung ang pag-record na awtomatikong nilikha ay pana-panahong pakikinggan. Depende ito sa uri at sitwasyon ng pagsisiyasat. Ang direktang pakikinig ay mas epektibo dahil binibigyang-daan ka nitong mabilis na tumugon sa impormasyong natanggap at kumilos.

Taktikal na pamamaraan: paglikha ng isang nakababahala na sitwasyon sa mga kriminal sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanila ng impormasyon na naglalayong pataasin ang aktibidad ng kanilang mga aksyon (hindi pagkilos), o pagtatanghal ng isang pagtagas ng data na may kaugnayan sa kaganapang sinisiyasat, atbp., upang hikayatin ang mga kriminal na gamitin ang impormasyong natanggap para sa kanilang sariling mga layunin, kabilang ang sa pamamagitan ng paggamit ng mga paraan ng komunikasyon. Bukod dito, mas mataas ang subjective na kahalagahan ng isang nakababahala na sitwasyon, mas malaki ang posibilidad na matanto ang panganib nito at mas aktibo ang mga aksyong proteksiyon nito, kabilang ang paggamit ng mga komunikasyon sa madaling salita, nais ng mga kriminal na makipag-ugnayan sa kanilang mga kasabwat, kamag-anak, kakilala sa pamamagitan ng telepono; at makipagpalitan ng impormasyon, na maaaring mahalaga para sa paglutas at pagsisiyasat ng isang krimen. Kailangan ding isaalang-alang ng imbestigador na ang suspek (akusahan) ay maaari ding gumamit ng iba't ibang paraan upang kontrahin ang imbestigasyon.

Ang isa pang mahalagang taktikal na pamamaraan ay maaaring i-highlight. Dahil sa katotohanan na habang tumatakbo ang system, posible na mabilis na makinig sa anumang naunang ginawang pag-record nang walang mga pagkagambala dito. Sa kasong ito, ang impormasyong makabuluhan para sa kasong kriminal ay maaaring mailipat kaagad sa imbestigador. Ang pagkuha ng naturang impormasyon ay nagbibigay-daan sa imbestigador na mabilis at mahusay na magplano ng iba pang investigative action at iba pang aksyon na naglalayong ilantad ang mga kalahok sa krimen. Gayundin, sa pagkakaroon ng ganoong impormasyon, maaaring bigyan ng babala ng imbestigador ang mga mamamayan nang maaga laban sa mga bagong kriminal na pag-atake ng suspek (naakusahan).

Pangwakas na yugto:

Ang direktang pang-unawa sa impormasyong naitala sa ponograma ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagsusuri at pakikinig dito ng imbestigador sa presensya ng mga saksi.

Ang isang espesyalista at mga tao na ang mga pag-uusap ay naitala ay maaari ding naroroon.

Batay sa mga resulta ng inspeksyon at pakikinig, isang protocol ang iginuhit, na nagtatakda ng verbatim na impormasyon na nauugnay sa kaso.

Ang mga taong naroroon sa pakikinig ay may karapatang ipahayag ang kanilang opinyon sa protocol.

Ang phonogram sa kabuuan nito, batay sa desisyon ng imbestigador, ay nakalakip bilang ebidensya sa mga materyales ng kasong kriminal. Upang maitaguyod ang pagiging tunay ng ponograma, ang kawalan ng mga palatandaan ng pag-edit nito, at makilala ang mga pagkakakilanlan ng mga kalahok sa mga negosasyon, maaaring magsagawa ng phonoscopic examination.

Kung may sapat na mga batayan upang maniwala na ang impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber ay mahalaga para sa mga layunin ng transaksyon. kaso, ang pagtanggap nito ng imbestigador ay pinahihintulutan batay sa desisyon ng korte, na ipinadala sa organisasyong nagbibigay ng mga nauugnay na serbisyo sa komunikasyon.

Ang pagtanggap ng imbestigador ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber ay maaaring itatag sa loob ng hanggang 6 na buwan. Sa buong panahon ng investigative action na ito, obligado ang organisasyon na nagbibigay ng mga nauugnay na serbisyo sa komunikasyon na ibigay sa investigator ang tinukoy na impormasyon kapag available na ito, ngunit hindi bababa sa isang beses sa isang linggo.

Sinusuri ng imbestigador ang mga natanggap na dokumento na naglalaman ng impormasyon sa itaas sa presensya ng mga saksi at, kung kinakailangan, isang espesyalista, at gumuhit ng kaukulang protocol. Ang mga naroroon ay may karapatang magpahayag ng kanilang mga komento sa parehong protocol o hiwalay dito.

Ang mga dokumentong naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber ay naka-attach sa mga materyales ng ug. buo ang mga file batay sa desisyon ng imbestigador bilang materyal na ebidensya at iniimbak sa isang selyadong anyo sa ilalim ng mga kondisyon na hindi kasama ang posibilidad na maging pamilyar sa kanila ang mga hindi awtorisadong tao at tinitiyak ang kanilang kaligtasan.

Kung hindi na kailangan ang aksyong ito sa pagsisiyasat, ang paggawa nito ay wawakasan sa pamamagitan ng utos ng imbestigador, ngunit hindi lalampas sa pagtatapos ng paunang pagsisiyasat ayon sa batas. negosyo.

Sa ch. 25 ng Code of Criminal Procedure, kasama ang pagsubaybay at pagtatala ng mga pag-uusap, ay nagbibigay para sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) subscriber device, na nangangailangan ng desisyon ng korte para sa paggawa nito (Clause 12, Part 2, Article 29 of the Code of Criminal Procedure). Ang kahilingan para sa naturang desisyon ay kinakailangan dahil ang impormasyong bumubuo ng legal na protektadong sikreto ng mga pag-uusap sa telepono ay itinuturing na anumang impormasyong ipinadala, nakaimbak at naka-install gamit ang kagamitan sa telepono, kabilang ang data sa mga papasok at papalabas na signal ng koneksyon ng mga set ng telepono ng mga partikular na gumagamit ng komunikasyon. Ang pangunahing gawain ng pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) subscriber device ay ang pagkuha ng data tungkol sa oras, lokasyon ng bawat koneksyon, mga subscriber at subscriber device kung saan sila ginawa. Ang paglutas ng problemang ito ay nakakatulong upang maitaguyod ang mga pangyayari na mahalaga para sa pagsisiyasat ng isang kasong kriminal - ang katotohanan ng kakilala ng mga kasabwat sa krimen, ang bilang ng mga kalahok sa krimen, ang regularidad ng kanilang komunikasyon, ang lugar at oras ng paggawa ng iba't ibang mga yugto ng krimen, ang lokasyon ng ninakaw na kagamitan ng subscriber, atbp. Pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber - ito ay isang patuloy na aksyon sa pagsisiyasat, na isang hakbang-hakbang na koleksyon at pag-aaral ng impormasyon tungkol sa ang mga contact ng mga subscriber at (o) subscriber device. Sa Art. 186.1 ng Code of Criminal Procedure ay kinokontrol ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng aksyong ito sa pagsisiyasat. Kaya, ang desisyon ng imbestigador na simulan ang isang petisyon upang makakuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga aparato ng subscriber ay nagpapahiwatig ng: I) isang kasong kriminal kung saan dapat gawin ang pagkilos na ito; 2) ang mga batayan kung saan isinasagawa ang pagkilos na ito; 3) ang panahon kung saan kinakailangan upang makakuha ng may-katuturang impormasyon, at (o) ang panahon para sa pagsasakatuparan ng aksyong ito sa pagsisiyasat; 4) ang pangalan ng organisasyon kung saan kinakailangan upang makuha ang tinukoy na impormasyon. Kung nasiyahan ang petisyon na ito, ang isang kopya ng desisyon ng korte ay ipinadala ng imbestigador sa may-katuturang organisasyon na nagbibigay ng mga serbisyo sa komunikasyon, ang pinuno nito ay obligadong magbigay sa kanya ng tinukoy na impormasyon na naitala sa anumang daluyan. Ang impormasyon ay ibinigay sa selyadong anyo na may cover letter na nagsasaad ng panahon kung kailan ito ibinigay at ang mga bilang ng mga subscriber at (o) subscriber device. Ang impormasyon ay ibinibigay sa imbestigador kapag ito ay magagamit, ngunit hindi bababa sa isang beses sa isang linggo, sa loob ng panahon na itinakda para sa pagsasagawa ng investigative action na ito - hanggang anim na buwan. Sa pagtanggap ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber, sinusuri ng imbestigador ang mga isinumiteng dokumento na may partisipasyon ng mga saksi at (kung kinakailangan) ng isang espesyalista, na bumubuo ng isang protocol, na dapat magpahiwatig na bahagi ng impormasyon na, sa ang opinyon ng imbestigador, ay may kaugnayan sa kasong kriminal (petsa, oras, tagal ng mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber, numero ng subscriber, iba pang data). Ang mga taong naroroon sa paghahanda ng protocol ay may karapatang magkomento sa protocol. Ang lahat ng isinumite at sinuri na mga dokumento na naglalaman ng tinukoy na impormasyon ay nakakabit sa mga materyales ng kasong kriminal batay sa desisyon ng imbestigador bilang materyal na ebidensya at iniimbak sa isang selyadong anyo sa ilalim ng mga kondisyon na hindi kasama ang posibilidad ng mga hindi awtorisadong tao na maging pamilyar sa kanila at tinitiyak kanilang kaligtasan. Ang pagsasagawa ng investigative action na ito ay winakasan sa pamamagitan ng utos ng imbestigador kapag ang pangangailangan para dito ay hindi na umiiral, ngunit hindi lalampas sa pagtatapos ng paunang pagsisiyasat sa kasong kriminal. Mga tanong para sa pagpipigil sa sarili 1. Ano ang inspeksyon at ano ang mga uri nito? 2. Ano ang pagsusulit? 3. Ano ang mga kondisyon at pamamaraan para sa pagsasagawa ng eksperimento sa pagsisiyasat? 4. Ano ang mga batayan at pamamaraang pamamaraan para sa pagsasagawa ng paghahanap 5. Ano ang mga batayan at pamamaraang pamamaraan para sa pagsamsam 7. Ano ang mga batayan at pamamaraan ng pamamaraan para sa paggawa ng coitro:1m at pagtatala ng mga negosasyon? 8. Ano ang procedural procedure sa pagsasagawa ng interogasyon? 9. Ano ang procedural procedure sa pagsasagawa ng komprontasyon? 10. Ano ang procedural procedure sa pagsasagawa ng identification parade? 11. Ano ang pamamaraan ng pamamaraan para sa pagsuri sa patotoo sa lugar? 12. Ano ang mga batayan at procedural order of proceedings | yu j \ pagsusuri sa paunang pagsisiyasat? 13. Ano ang mga batayan at pamamaraan ng pamamaraan para sa pagkuha ng mga larawan na bago para sa paghahambing na pananaliksik?

Higit pa sa paksa 19.3. Pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber:

1. Mga paraan upang makakuha ng impormasyon tungkol sa mga oryentasyon ng halaga
2. HINDI TRADISYONAL NA PARAAN NG PAGKUHA NG IMPORMASYON SA ABROAD.
3. Ang problema sa pagkuha ng dami ng impormasyon tungkol sa mga halaga

- Copyright - Agrarian law - Advocacy - Administrative law - Administrative process - Shareholder law - Budget system - Mining law - Civil procedure - Civil law - Civil law ng mga dayuhang bansa - Contract law - European law - Housing law - Laws and codes - Election law - Batas sa impormasyon - Mga paglilitis sa pagpapatupad - Kasaysayan ng mga doktrinang pampulitika - Batas komersyal - Batas sa kompetisyon - Batas sa Konstitusyon ng mga dayuhang bansa - Batas sa Konstitusyon ng Russia - Forensic science - Forensic methodology - Criminal psychology - Criminology - International law - Municipal law - Tax law - Inheritance batas - Notaryo - Batas pang-edukasyon - Mga aktibidad sa pag-iimbestiga sa operasyon - Mga karapatang pantao -

Kabilang sa mga mahahalagang kagamitan sa teknolohiya ng impormasyon sa pamamaraan na dapat malawakang gamitin sa pagsasanay ng pagsisiyasat sa organisasyon ng isang ekstremistang komunidad ay ang pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga aparato ng subscriber (Art.

186.1 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang pag-uugali nito ay dahil sa katotohanan na ang mga suspek, bilang panuntunan, ay nagsagawa at patuloy na nakikipag-usap sa pamamagitan ng telepono, at ang mga naturang katotohanan ay palaging interesado para sa paglilinaw ng mga indibidwal na kalagayan ng krimen na ginawa.

Ang pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber ay tinatawag na pagsingil. Ito (Ingles) ay nauunawaan bilang proseso ng pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga numero ng telepono, oras ng koneksyon, tagal ng tawag, lokasyon sa oras ng pag-uusap, sa madaling salita, impormasyon tungkol sa petsa, oras, tagal ng mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber.

at (o) mga device ng subscriber (kagamitan ng user), numero ng subscriber, iba pang data na nagbibigay-daan upang matukoy ang mga subscriber, pati na rin

impormasyon tungkol sa mga numero at lokasyon ng mga base station ng transceiver.

Ang mga resulta ng pagsingil ay ginagawang posible hindi lamang upang iharap at i-verify ang mga naka-target na investigative lead, ngunit upang magtatag din ng ilang iba't ibang mga pangyayari na direkta o hindi direktang nagpapahiwatig ng organisasyon ng isang extremist na komunidad. Sa partikular, matukoy ang bilog ng mga tao kung kanino nakipag-usap ang suspek, itatag ang panahon ng komunikasyon, mga tiyak na petsa, ang kanilang kaugnayan sa oras ng paggawa ng mga indibidwal na yugto o ang proseso ng paghahanda ng krimen, ang katotohanan ng komunikasyon sa mga kasabwat (iba pa). mamamayan) kaagad bago ang pag-aresto sa kriminal. Sa pamamagitan ng mga numero ng subscriber maaari mong matukoy ang tiyak mga indibidwal, ang kasunod na pag-verify kung saan ay gagawing posible na magtatag ng pakikilahok sa ekstremistang komunidad, ang kanilang partikular na tungkulin, ang antas ng kamalayan sa mga ilegal na aktibidad, mga pinuno, at iba pang mga kalahok.

Ang pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber ay pinahihintulutan batay sa desisyon ng korte na ginawa sa paraang itinatag ng Art. 165 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Nangangahulugan ito na ang imbestigador, na may pahintulot ng pinuno ng investigative body, ay nagsusumite ng petisyon sa korte upang magsagawa ng investigative action, kung saan naglabas siya ng desisyon. Ang petisyon ay dapat magsasaad ng: 1) ang kasong kriminal sa panahon ng paglilitis kung saan kinakailangan upang isagawa ang aksyong ito sa pagsisiyasat; 2) ang mga batayan kung saan ito isinasagawa; 3) ang panahon kung saan kinakailangan upang makuha ang may-katuturang impormasyon, at (o) ang panahon para sa pagsasagawa ng aksyong ito sa pagsisiyasat; 4) ang pangalan ng organisasyon kung saan kinakailangan upang makuha ang tinukoy na impormasyon (Bahagi 2 ng Artikulo 186.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Ginagawang posible ng investigative action na pinag-uusapan (kung may naaangkop na mga batayan) upang makakuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan

nents na kasangkot sa paggawa ng isang krimen at (o) subscriber device sa loob ng anim na buwan at gamitin ito sa pagsisiyasat ng mga krimen sa ilalim ng Art. 282.1 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang paghahanda ng aksyon na isinasaalang-alang ay kinabibilangan ng: pagsusuri ng mga materyales na magagamit ng imbestigador, pamilyar sa mga datos na nakuha sa mga aktibidad sa pag-iimbestiga sa pagpapatakbo; pagtatasa ng kasalukuyang sitwasyon sa pagsisiyasat, ang nilalaman nito ay nagbibigay-daan sa amin upang tapusin na ang impormasyon tungkol sa mga papasok at papalabas na signal ng koneksyon ng mga hanay ng telepono ng mga gumagamit ng komunikasyon ay maaaring maging interesado para sa mga kriminal na paglilitis; paghihiwalay, systematization ng makatotohanang data na nagsisilbing batayan (nagpapatibay sa pangangailangang makakuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) subscriber device) para sa produksyon ng procedural information technology tool na pinag-uusapan; pagpapasiya ng panahon (nagpapahiwatig ng mga tiyak na petsa) kung saan kinakailangan upang makuha ang tinukoy na impormasyon; pagpapadala ng kahilingan sa ahensya ng komunikasyon (alinsunod sa Bahagi 4 ng Artikulo 21 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) na may kahilingang magbigay ng impormasyon kung ang isang partikular na subscriber ay gumagamit ng mga serbisyo ng komunikasyon; paghahanda ng imbestigador, na may pahintulot ng pinuno ng investigative body, ng isang petisyon sa korte (Artikulo 165 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) upang makakuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber; pagpapaliwanag ng isyu ng pagpili ng mga saksi, pakikilahok sa inspeksyon ng mga isinumiteng dokumento na naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber, isang espesyalista (Bahagi 5 ng Artikulo 186.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation); paghahanda ng mga teknikal na paraan para sa pagtatala ng pag-unlad at mga resulta ng inspeksyon ng mga isinumiteng dokumento na naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber.

Kapag sinisiyasat ang organisasyon ng isang ekstremistang pamayanan, sa paunang yugto ay kinakailangan na magsagawa ng mga naturang aksyon sa pagsisiyasat tulad ng pagsubaybay at pag-record ng mga negosasyon (Artikulo 186 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Lalo naming binibigyang-diin, tiyak sa paunang yugto, dahil ang impormasyon na nakuha bilang resulta ng pag-uugali nito ay nagpapahintulot sa amin na makilala ang mga pinuno ng ekstremistang pamayanan, ang kanilang tungkulin (kakayahan para sa pamumuno), mga yunit ng istruktura, ang pagkakaroon ng isang asosasyon ng mga organizer, mga tagapamahala o iba pang kinatawan ng mga yunit o istrukturang yunit, ang mga layunin ng komunidad , mga agarang plano, ang likas na katangian ng mga ekstremistang krimen at iba pang mga pangyayari na nauugnay sa paggawa ng mga krimen. At dahil dito, tukuyin ang kalikasan at dami ng gawaing pagsisiyasat, ang pinakamainam na oras ng pagsisiyasat, ang mga kinakailangang pwersa at paraan.

Ang pagiging tiyak ng pagsubaybay at pagtatala ng mga negosasyon ay ang imbestigador ay walang pagkakataon na kumuha ng personal, direkta at aktibong pakikilahok sa lahat ng mga yugto ng pag-uugali nito. Ang mga negosasyon ay naitala ng mga empleyado ng mga yunit ng pagpapatakbo ng mga espesyal na teknikal na hakbang, mga operator ng mga negosyo sa komunikasyon, atbp. Maaari niyang maimpluwensyahan ang pag-unlad ng isang aksyon sa pagsisiyasat nang hindi direkta: sa pamamagitan ng pag-impluwensya sa pag-uugali ng ibang mga tao na hindi nagtatala ng mga pag-uusap sa kanilang sarili, ngunit responsable lamang para sa organisasyon nito. Dahil dito, ang pagiging epektibo ng pagsubaybay at pagrekord ng telepono at iba pang mga pag-uusap ay nakasalalay sa pagpapatupad ng isang hanay ng mga hakbang na pinagsama ng isang plano na naglalayong makamit ang isang karaniwang layunin (halimbawa, espesyal na paglipat ng impormasyon sa mga pinuno o miyembro ng extremist community. tungkol sa likas na katangian ng impormasyong magagamit sa pagsisiyasat, upang hikayatin silang gumawa ng anumang mga hakbang).

Sa istruktura ng mga taktika sa pagsisiyasat mayroong tatlong magkakaugnay, magkakaugnay na yugto:

Paghahanda;

Manggagawa (kabilang ang dalawang substage: 1) direktang pag-record ng mga pag-uusap nang walang partisipasyon ng isang imbestigador at 2) pagkuha ng phonogram, pagsusuri nito, pakikinig sa ilalim ng gabay ng isang imbestigador);

Pangwakas (procedural na dokumentasyon ng progreso at mga resulta ng investigative action).

Sa panahon ng paghahanda, ang paksa ng pagsisiyasat:

1) pinag-aaralan ang mga materyales ng kasong kriminal, na pangunahing nakuha sa panahon ng paunang inspeksyon (mga protocol ng mga aksyong pamamaraan, mga dokumento kung saan nakikita ang legalidad at bisa ng kwalipikasyon ng isang labag sa batas na kilos, data sa mga koneksyon ng mga kriminal, ang kanilang mga intensyon, atbp.). Ang parehong mga katanungan ay nilinaw mula sa mga opisyal ng mga yunit na magsasagawa ng operational investigative activities.

suporta sa paunang pagsisiyasat. Magiging positibo lamang ang desisyon ng imbestigador kung ang isang set ng makatotohanang data ay nagpapahiwatig na ang mga negosasyon ng suspek o iba pang mga tao ay maaaring maglaman ng impormasyong may kaugnayan sa kasong kriminal;

2) tumutukoy sa layunin at mga tiyak na gawain aksyong pagsisiyasat na may kaugnayan sa bawat yugto. Ang layunin ng aksyong pagsisiyasat ay dapat ipaalam sa mga taong direktang nagre-record ng telepono at iba pang mga pag-uusap. Binubuo ito ng pagtatala ng mga pag-uusap sa pagitan ng isang pinaghihinalaan o ibang mga tao na naglalaman ng impormasyong nauugnay sa pagsisiyasat ng organisasyon ng isang ekstremistang komunidad. Tulad ng para sa mga gawain, nag-iiba ang mga ito depende sa yugto ng aksyong pagsisiyasat. Kabilang dito ang: ang hindi pagtanggap ng pagsisiwalat ng impormasyon tungkol sa intensyon na isagawa ang pag-iimbestigang aksyon na pinag-uusapan; pagbibigay-alam sa mga tao na direktang nagre-record ng mga pag-uusap tungkol sa pagkakaroon ng mga partikular na teknikal na paraan na maaaring magamit upang kontrahin ang pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat; napapanahong paglipat ng natanggap na data sa imbestigador; pag-oorganisa ng impluwensya sa sitwasyon sa paraang ang mga pinaghihinalaan (lalo na ang mga mula sa mga organizer, mga miyembro ng asosasyon ng mga organizer, mga developer ng mga plano at kundisyon para sa paggawa ng isang ekstremistang krimen) ay nagsusumikap na makipag-ugnayan sa kanilang mga kasabwat sa pamamagitan ng telepono at makipagpalitan ng impormasyon na mahalaga para sa pagsisiyasat ng krimen, atbp. p.;

3) pinag-aaralan ang mga pag-aari ng mga personalidad ng mga mamamayan kung saan isinasagawa ang kontrol at pagtatala ng mga negosasyon, ang kanilang mga contact, nagtatatag ng pangalan at teknikal na kakayahan ng mga paraan kung saan maaari silang makipag-ayos. Ang paglilinaw sa itaas ay isinasagawa ng imbestigador nang malapitan

pakikipag-ugnayan sa mga opisyal ng mga operational unit ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Kapag nagsasagawa ng operational search

Ang mga aktibidad sa mga tagubilin ng imbestigador, ang mga personal na katangian ng mga suspek, pati na rin ang iba pang mga tao na ang mga negosasyon ay nasa ilalim ng kontrol ng pamamaraan, ay sinasadyang pinag-aralan, ang mga channel ng komunikasyon ay itinatag kung saan maaaring maganap ang pag-uusap sa pagitan ng mga taong interesado sa imbestigasyon, at iba pang mga pangyayari na mahalaga para sa epektibong pagsasagawa ng aksyong pagsisiyasat ay nilinaw.

Dapat alamin ng imbestigador ang mga intensyon ng suspek, ibang tao, at ang kanilang mga kakayahan na kontrahin ang aksyong pag-iimbestiga gamit ang mga teknikal na paraan. Ang mga pangunahing paraan para sa mga miyembro ng mga extremist na komunidad upang kontrahin ang kontrol at pagtatala ng mga pag-uusap ay kinabibilangan ng: a) sinasadyang pag-uulat ng maling impormasyon, ang paggamit ng mga naka-encrypt na paraan ng komunikasyon; b) sadyang pagbaluktot ng boses; c) pag-render ng sound recording equipment sa isang sira na estado; d) aplikasyon iba't ibang mga aparato konektado sa pagitan ng handset at telepono, tinitiyak ang pagiging hindi nagpapakilala ng mga pag-uusap sa telepono ni digital processing signal ng pagsasalita upang baguhin ang timbre at tono ng boses; e) paggamit ng mga voice message encoder at data array; f) paggamit ng mga tool sa pagtuklas ng koneksyon linya ng telepono mga espesyal na aparato para sa pagprotekta sa telepono mula sa high-frequency probing at inductive na koleksyon ng impormasyon sa pagsasalita mula sa linya ng telepono; g) ang paggamit ng mga analyzer ng telepono na nagsasagawa ng round-the-clock na pagsubok mga sistema ng telepono at paglikha ng panghihimasok sa panahon ng mga pagtatangkang makinig o mag-alis ng impormasyon; h) paglikha ng interference sa radyo, atbp. Sa proseso ng paghahanda para sa aksyong pag-iimbestiga, ang imbestigador ay dapat magtatag hindi lamang ng mga teknikal na paraan na magagamit ng mga miyembro ng extremist community at kanilang entourage, kundi pati na rin ang kanilang mga kakayahan upang agad na ipaalam sa mga taong direktang nagre-record ng mga pag-uusap. Para sa pinaka-epektibong aksyon sa pagsisiyasat, kinakailangan upang maitatag ang buong hanay ng mga paraan ng komunikasyon na ginamit ang taong ito. Sa kasong ito, ang tahanan, trabaho, at mga mobile phone subscriber ;

4) tinutukoy ang panimulang punto, ang tagal ng panahon kung kailan ire-record ang mga pag-uusap. Itinatag ang katawan na ipagkakatiwala sa teknikal na pagpapatupad nito. Ang pagtukoy sa sandali kung kailan magsisimula ang aksyon sa pagsisiyasat ay mahalaga para makuha positibong resulta. Ang pagsisiwalat ng katotohanang ito ay nagpapahintulot sa mga ekstremista na hindi lamang pumili ng paraan ng aksyon na gusto nila, kundi pati na rin upang kontrahin ang investigative action.

Nang walang pagmamasid sa mga kundisyon ng pagiging lihim kapag nagre-record ng mga pag-uusap ng mga pinaghihinalaang nag-oorganisa ng isang ekstremistang komunidad, halos hindi maaasahan ang pagkuha ng impormasyong nauugnay sa kaso. Ito ay dahil din sa katotohanan na sa paggawa ng isang labag sa batas na gawa na ibinigay para sa Art. 282.1 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation, isang grupo ng mga tao ang nakikilahok, at ang isa ay hindi makakabawas sa mga nakasaksi, na ang posisyon, bilang nagpapakita ng kasanayan, ay hindi palaging nauugnay sa pagbibigay ng tulong sa mga opisyal ng pagpapatupad ng batas. Para sa mga kadahilanang ito, maaaring mayroong pagtagas ng impormasyon tungkol sa pagsasagawa ng kriminal na pamamaraan na kinokontrol ng Art. 186 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Bukod dito, hindi lamang ang katotohanan ng paggawa ng desisyon na magsagawa ng isang aksyon sa pagsisiyasat, kundi pati na rin ang sandali kung kailan nagsimula ang pagpapatupad nito, ay dapat panatilihing lihim. Kasabay nito, ang nasa itaas ay hindi nangangahulugan na ang pagiging lihim ay nagiging esensya ng aksyong pagsisiyasat.

Ang tagal ng panahon kung kailan maaaring isagawa ang pagsubaybay at pagtatala ng mga pag-uusap ay hindi dapat lumampas sa 6 na buwan. Alinsunod dito, ang pagkilos na ito sa pagsisiyasat ay maaaring isagawa alinman sa isang araw o para sa isang mas maikling panahon. Sa pagsasagawa, ang tanong ay lumitaw: ang pagsubaybay at pagtatala ng mga negosasyon sa isang kriminal na kaso at may kaugnayan sa parehong tao ay maisagawa nang higit sa anim na buwan? Hindi ipinagbabawal ng mambabatas ang pagsasagawa ng aksyong ito sa pagsisiyasat nang higit sa isang beses, kahit na may kaugnayan sa parehong tao. Pahintulot ang isyung ito ganap na ipinaubaya sa pagpapasya ng hukom. Batay dito, posibleng isipin ang isang sitwasyon kung saan, sa panahon ng pagsisiyasat ng isang kasong kriminal, ang kontrol at pagtatala ng mga negosasyon ay isasagawa sa kabuuan sa loob ng isang yugto ng panahon na mas mahaba kaysa sa anim na buwan. Sa isyung niresolba, ang pangunahing bagay ay ang pagsubaybay at pagtatala ng mga negosasyon ay isang aksyong pagsisiyasat, na nangangahulugang maaari lamang itong isagawa sa pagitan ng oras sa pagitan ng pagsisimula ng isang kasong kriminal at pagpapadala nito sa korte (pagwawakas ng kasong kriminal. ).

Mga Espesyalista - mga kinatawan ng negosyo o kumpanya ng komunikasyon kung saan ang network ay nakarehistro ang subscriber - ay maaaring kasangkot sa paglahok sa aksyong pagsisiyasat. Dapat malaman ng investigator ang pinangalanang kategorya ng mga kalahok sa investigative action upang epektibong makipag-ugnayan dito (magpalitan ng impormasyon sa isang napapanahong paraan) kapag sinusubaybayan at nagre-record ng telepono at iba pang mga pag-uusap;

5) pinupunan ang isang form para sa isang resolusyon upang simulan ang isang petisyon sa harap ng hukuman upang subaybayan at i-record ang telepono at iba pang mga pag-uusap, kumuha ng pahintulot ng pinuno ng investigative body upang isagawa ito. Ang petisyon ay pinasimulan nang may pahintulot ng pinuno ng investigative body, na isa sa mga garantiya na ang imbestigador ay gagawa ng legal at matalinong desisyon. Alinsunod sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang petisyon ay dapat maglaman ng sumusunod na impormasyon: a) ang balangkas ng kasong kriminal (kailan, saan at anong uri ng krimen ang naganap, mga pangyayari na nagpapahintulot na ito ay maiuri bilang katamtaman, libingan at lalo na libingan); b) ang mga batayan para sa pagsubaybay at pagtatala ng mga pag-uusap (ebidensya na nagpapatunay na sa panahon ng isang pag-uusap ang mga paksang tinukoy sa resolusyon ay maaaring magbigay ng impormasyon na may kaugnayan sa kasong kriminal); c) apelyido, unang pangalan at patronymic ng taong ang mga pag-uusap ay susubaybayan at ire-record; d) ang panahon para sa pagsasagawa ng aksyong pagsisiyasat; e) ang pangalan ng katawan na ipinagkatiwala sa teknikal na pagpapatupad ng pagsubaybay at pagrekord ng telepono at iba pang mga pag-uusap;

6) tumatanggap ng desisyon ng korte at ipinadala ito sa naaangkop na katawan o institusyon.

Sa pahintulot (resolution) para sa paggawa ng kontrol at pagtatala ng mga negosasyon (ayon sa Judicial Department sa Korte Suprema Russian Federation, noong 2013, ang mga korte ay nagbigay ng 159,767 na kahilingan para sa pagsubaybay at pagrekord ng mga negosasyon) ang pangalan ng katawan na responsable para sa teknikal na pagpapatupad ng pagsubaybay at pagtatala ng mga negosasyon, ang panahon ng produksyon, pati na rin ang mga numero ng subscriber na napapailalim sa kontrol ay ipinahiwatig. Ang imbestigador ay nagpapasa ng naturang resolusyon sa naaangkop na awtoridad para sa pagpapatupad at nagtuturo sa mga taong mananagot sa pagtatala ng mga pag-uusap.

Direktang pagtatala ng mga negosasyon nang walang paglahok ng isang imbestigador (yugto ng pagtatrabaho (1).

Alinsunod sa batas ng Russian Federation, ang direktang pandinig na pagsubaybay at pag-record ng mga wiretapped na pag-uusap sa telepono ay nauugnay sa lihim na koneksyon ng mga espesyal na teknikal na paraan sa nakatigil na kagamitan ng mga institusyon ng komunikasyon, anuman ang anyo ng pagmamay-ari. Ang organisasyon at mga taktika ng kanilang pagpapatupad ay tinutukoy ng mga regulasyon ng departamento at interdepartmental o mga kasunduan sa pagitan ng mga katawan na nagsasagawa ng mga aktibidad sa pag-iimbestiga sa pagpapatakbo.

Ang direktang pagsubaybay at pagtatala ng mga negosasyon ay maaaring ipagkatiwala sa katawan ng pagtatanong na nagsasagawa ng suporta sa pagpapatakbo ng imbestigasyon, ang anti-extremism unit. Ang mga aktibidad ng yunit para sa paggawa ng mga espesyal na teknikal na hakbang ay may likas na pagsasabwatan, bilang isang resulta kung saan ang pakikipag-ugnayan sa imbestigador ay nangyayari nang hindi direkta, sa pamamagitan ng mga kinatawan ng pagpapatakbo na kasangkot sa pagpapatupad ng mga nakasulat na tagubilin sa krimen na sinisiyasat.

Ang hindi direktang katangian ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng imbestigador at mga opisyal ng pagpapatakbo ay pangunahing tinutukoy ng pangangailangang protektahan ang impormasyon sa larangan ng mga aktibidad sa pag-iimbestiga sa pagpapatakbo at, bilang resulta, ng pangangailangan para sa mahigpit na pagsunod sa rehimeng lihim. Gayunpaman, kahit na sa yugtong ito, ang imbestigador ay dapat na makahanap ng mga pagkakataon upang maimpluwensyahan ang mga resulta ng aksyon sa pagsisiyasat. Ang pagiging epektibo nito ay nakasalalay sa mga taktikal na pamamaraan ng imbestigador upang lumikha ng isang "nakakaalarma" na sitwasyon sa mga ekstremista at sa mga pinuno ng ekstremistang komunidad. Ito ay naitatag: mas mataas ang subjective na kahalagahan ng isang nakababahala na sitwasyon para sa mga pinuno ng mga ekstremistang komunidad at mga miyembro ng asosasyon ng mga organizer, mas malaki ang posibilidad na matanto ang panganib nito at mas aktibo ang kanilang mga aksyong proteksiyon. Lumilikha ito ng mga paunang kondisyon para sa kanilang komunikasyon sa pamamagitan ng telepono at, bilang resulta, para sa pagtatala ng kanilang mga pag-uusap.

Pagkuha ng ponograma, inspeksyon, pakikinig na may direktang partisipasyon ng isang imbestigador (yugto ng pagtatrabaho (2).

Alinsunod sa batas sa kriminal na pamamaraan, ang imbestigador ay may karapatan anumang oras sa buong panahon ng pagsubaybay at pagrekord ng telepono at iba pang mga pag-uusap na humiling sa katawan na nagsasagawa ng imbestigasyon ng ponograma para sa inspeksyon at pakikinig. Sa kasong ito, dapat kunin ang operational-technical unit mga kinakailangang hakbang upang matiyak ang kaligtasan at integridad nito (proteksyon mula sa pagpapapangit, demagnetization, pagkawalan ng kulay, abrasion, atbp.). Ang ponograma ay selyado at sinamahan ng isang takip na liham, na dapat ipahiwatig ang mga petsa at oras ng simula at pagtatapos ng pag-record ng telepono at iba pang mga pag-uusap, maikling teknikal na mga pagtutukoy ng mga pondong ginamit ay inililipat sa imbestigador. Hindi nililimitahan ng batas ang bilang ng mga kahilingan mula sa isang imbestigador na magbigay ng ponograma.

Nang matanggap ang ponograma, sinimulan ng imbestigador na suriin at pakinggan ito. Ang isang protocol ay iginuhit sa mga resulta ng mga aksyon na ginawa kasama ang pakikilahok ng mga saksi at, kung kinakailangan, isang espesyalista, pati na rin ang mga tao na ang telepono at iba pang mga pag-uusap ay naitala. Dapat nitong itakda ang verbatim na bahagi ng ponograma na, sa opinyon ng imbestigador, ay may kaugnayan sa krimen na iniimbestigahan.

Dapat ipahiwatig ng ulat ng inspeksyon ang tagal ng pag-record ng tunog. Kung ayon sa teknikal na dahilan Imposibleng makinig sa buong sound recording o bahagi nito ay ginawa sa protocol. Ang mga taong kalahok sa inspeksyon at pakikinig ng ponograma ay may karapatang sabihin ang kanilang mga komento sa parehong protocol o hiwalay.

Sa oras ng inspeksyon at pakikinig sa ponograma, ang mga taong nakibahagi sa pag-uusap na naitala dito ay dapat na tumpak na matukoy.

Sa proseso ng pagsisiyasat at pakikinig sa isang ponograma, hindi pinapayagan na: labagin o limitahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng parehong mga kalahok dito at ng iba pang mga tao, maliban kung ito ay itinatadhana ng batas sa pamamaraang kriminal; hiyain ang karangalan at dignidad ng mga taong nakikilahok sa pagkilos na ito, gayundin ang mga nakapaligid sa kanila; ilagay sa panganib ang kalusugan at buhay ng taong sinusubaybayan at nire-record ang mga pag-uusap.

Ang huling yugto ng pagsubaybay at pagre-record ng telepono at iba pang mga pag-uusap ay kinapapalooban ng imbestigador na maglalabas ng resolusyon na isama ang ponograma bilang materyal na ebidensya sa kasong kriminal. Kasunod nito, ang phonogram ay naka-imbak sa isang selyadong anyo sa ilalim ng mga kondisyon na hindi kasama ang posibilidad ng pakikinig at pagkopya nito ng mga hindi awtorisadong tao at tinitiyak ang kaligtasan at teknikal na pagiging angkop ng ponograma para sa paulit-ulit na pakikinig, kabilang ang sa mga pagdinig sa korte.

Kung kinakailangan, maaaring magpasya ang imbestigador na ipadala ang ponograma para sa phonoscopic examination. Ang desisyong ito tinanggap ng imbestigador upang maitaguyod ang pagiging maaasahan, katanggap-tanggap, kaugnayan at pagiging tunay ng ponogramang nakalakip sa kasong kriminal. Sa kasong ito, ang pagsusuri ay nagiging isa sa mga pangunahing pinagmumulan ng ebidensya.

Ang pagtatanghal para sa pagkakakilanlan ay isa sa mga pinakakaraniwang aksyon sa pagsisiyasat na isinasagawa sa paunang yugto ng pagsisiyasat sa isang ekstremistang organisasyon. Ang mga bagay ng pagkakakilanlan ay mga buhay na tao at iba't ibang bagay(mga instrumento na nagdudulot ng pinsala sa katawan, damit, sapatos). Upang matiyak ang pagiging maaasahan ng mga resulta ng pagkakakilanlan kapag sinisiyasat ang organisasyon ng mga extremist na komunidad, ang mga sumusunod na patakaran ay dapat sundin:

1) ang taong kasunod na gaganap bilang isang identifier ay dapat, bago iharap para sa pagkakakilanlan, ay tanungin tungkol sa mga pangyayari kung saan naobserbahan niya ang kaukulang bagay, tungkol sa mga palatandaan at marka ng tao, bagay o iba pang bagay na makikilala. Kapag nililinaw ang mga pangyayari kung saan ang bagay ay naobserbahan, dapat alamin ng imbestigador kung ano ang kalagayan ng taong ininterogasyon bago magsimula ang kaganapan, sa panahon ng proseso ng pagmamasid at pagkatapos nito; ano ang pokus ng pansin, ang tagal ng pang-unawa, ang antas ng pagiging pamilyar sa pinaghihinalaang bagay, ang lakas at direksyon ng pag-iilaw, ang kamag-anak na posisyon ng bagay sa iba pang nakapalibot na mga bagay;

2) bago ang pagtatanghal para sa pagkakakilanlan, ang mga hakbang ay dapat gawin upang ibukod ang isang pagpupulong sa pagitan ng taong nagpapakilala at ng taong makikilala, at anumang paraan ng pag-impluwensya sa taong nagpapakilala;

3) ang tao ay iniharap para sa pagkakakilanlan sa isang grupo ng mga katulad na tao na hindi sangkot sa krimen na iniimbestigahan;

4) ang kabuuang bilang ng mga taong ipinakita para sa pagkakakilanlan ay dapat na hindi bababa sa tatlo. Pinakamataas na numero iniharap para sa pagkakakilanlan ay tinutukoy ng imbestigador;

5) bago magsimula ang pagtatanghal para sa pagkakakilanlan, ang taong kinikilala ay hinihiling na kumuha ng anumang lugar sa mga iniharap na tao;

6) kung kinakailangan, ang pagtatanghal para sa pagkakakilanlan ay maaaring isagawa sa ilalim ng mga kondisyon na nagtatago ng pagkakakilanlan mula sa pangkat ng mga taong ipinakita;

7) ang isang espesyalista ay maaaring lumahok sa paggawa ng pagkakakilanlan;

8) kung ang taong nagpapakilala ay isang saksi o biktima, siya ay binigyan ng babala bago ang pagkakakilanlan ng pananagutan para sa pagtanggi na tumestigo at para sa sadyang pagbibigay ng maling patotoo;

9) ang mga bagay at iba pang mga bagay ay ipinakita para sa pagkakakilanlan sa iba pang mga katulad na bagay na hindi nauugnay sa ibinigay na kaso. Ang panuntunang ito ay hindi nalalapat sa pagkakakilanlan ng isang bangkay;

10) isang protocol sa pagtatanghal para sa pagkakakilanlan ay iginuhit, anuman ang mga resulta. Maaaring ilakip sa protocol ang mga larawan, audio at video recording.

Ang isang pagsusuri ng mga materyales sa kaso ng kriminal ay nagpakita na sa panahon ng pagsisiyasat, ginamit ng mga organisasyon ng mga ekstremistang komunidad ang mga sumusunod na uri pagtatanghal para sa pagkakakilanlan:

Pagtatanghal para sa pagkakakilanlan ng mga tao, mga bagay na naililipat at hindi natitinag (84% ng mga kaso);

Pagtatanghal para sa pagkakakilanlan gamit ang mga litrato at pag-record ng video (62% ng mga kaso);

Pagtatanghal para sa pagkakakilanlan ng mga bagay (50% ng mga kaso);

Pagtatanghal para sa pagkakakilanlan ng mga lugar, lugar, gusali (34% ng mga kaso).

Kapag nag-iimbestiga sa mga organisasyon ng mga ekstremistang komunidad, ang akusado ay kadalasang iniharap para sa pagkakakilanlan (68% ng mga kaso). (Sa ilang mga kaso, kapag nag-iimbestiga sa organisasyon ng mga ekstremistang komunidad, ang saksi at ang akusado ay nagpapahayag ng pagpayag na kilalanin ang isa't isa). Ang imbestigador, na nagsisimula sa aksyong pagsisiyasat, ay nagpapaliwanag sa mga kalahok ng kanilang mga karapatan at obligasyon. Pagkatapos ay inaanyayahan niya ang taong makikilala na kumuha ng anumang lugar kasama ng iba pang mga mamamayan na iniharap. Pagkatapos nito, ang taong nagpapakilala ay hinihiling na maingat na suriin ang mga iniharap na mamamayan sa mga posisyon kung saan sila matatagpuan. Ang posisyon ng mga iniharap ay maaaring baguhin sa kahilingan ng nagpapakilalang opisyal o sa pagpapasya ng imbestigador. Upang gawing mas madali para sa tagapagpakilala na isaalang-alang ang mga katangian ng mga ipinakita, maaaring anyayahan sila ng imbestigador na tumayo, maglakad sa isang tiyak na distansya, gumawa ng ilang mga paggalaw, magtanong upang marinig ng tagapagpakilala ang mga kakaiba ng boses at pananalita, dahil May mga kaso na narinig nang mabuti ng testigo ang boses, ngunit hindi nakita ng maayos ang mukha ng akusado.

Gaya ng nabanggit sa itaas, kapag hindi nakita ng saksi ang mukha ng akusado (madilim na oras, mahinang ilaw), ngunit malinaw na naaalala ang anumang mga tampok na katangian ng isang tao, ang pagtatanghal para sa pagkakakilanlan ay maaaring gawin ayon sa mga dynamic (functional) na mga tampok, ang pinakamahalaga sa mga ito ay ang mga tampok ng boses, pagsasalita at lakad.

Sa mga kaso kung saan ang pagkakakilanlan ay isinasagawa gamit ang phonogram ng oral speech, dapat itong maingat na pag-aralan, at dapat na maitatag ang pagsasalita at teknikal na mga katangian. Kadalasan mayroong pangangailangan para sa karagdagang pagpili ng mga phonograms ng oral speech ng mga estranghero nang walang matalim na pagkakaiba sa makikilalang tao (ang naturang pagpili ay ipinag-uutos kahit na ang pinagtatalunang phonogram ay nakakuha ng pagsasalita ng dalawa o higit pang mga tao). Kung maaari, dapat maghanda ng mga ponograma na tumutugma sa mga paksa ng pag-uusap at sa nilalaman ng mga pahayag. Ang bawat ponogram ay itinalaga serial number, at ang mga ito ay muling ginawa sa identifier (mas mabuti sa pareho teknikal na paraan at sa mga headphone). Sa kaso ng pagkakakilanlan, ang mga palatandaan kung saan ginawa ng tagatukoy ang kanyang konklusyon ay tinukoy. Kung naganap ang pagkakakilanlan habang nakikinig sa phonogram, kung gayon para sa kawalang-kinikilingan kinakailangan na magpatuloy sa pakikinig sa pag-record ng tunog hanggang sa dulo. Itinatala ng protocol ang proseso ng pagkilos sa pagsisiyasat at ang resulta. Ang kakaiba ay ang paglalarawan ng bawat ipinakitang ponograma: ang bilang ng mga taong nakikilahok sa pag-uusap; paksa ng pag-uusap; isang maikling paglalarawan ng mga muling ginawang boses at oral speech, na nagpapahiwatig ng kawalan ng matalim na pagkakaiba sa mga katangian. Kinakailangan din na magtala ng isang paglalarawan ng mga palatandaan kung saan nakilala ang tagapagsalita, na nagpapahiwatig ng kanilang mga tampok.

Ang pagtatanghal para sa pagkakakilanlan sa pamamagitan ng mga litrato at pag-record ng video ay kinakailangan kapag:

Ang taong makikilala ay nagtatago mula sa mga awtoridad sa pagsisiyasat;

Pinipigilan ito ng isang mamamayang iniharap para sa pagkakakilanlan;

Maaaring kilalanin ng akusado ang biktima;

Ang hitsura ng taong makikilala ay sumailalim sa mga makabuluhang pagbabago;

Ang taong nagpapakilala o kinikilala ay malayo sa lugar ng pagsisiyasat, at ang pagkaantala ay imposible;

Ang imbestigador ay may iba't ibang litrato o video ng

mga larawan ng mga tao (nasamsam sa panahon ng paghahanap, pag-agaw, inspeksyon), kung saan maaaring kabilang ang taong kinikilala, ngunit hindi pa siya kilala ng mismong imbestigador;

Ang litrato o video ay naglalaman ng isang imahe ng isang bagay na napapailalim sa pagkakakilanlan, at imposibleng itatag ang pagkakakilanlan nito sa anumang iba pang paraan.

Sa mga kaso kung saan naaalala ng mga saksi ang iba't ibang mga bagay, mga guhit, mga kuwadro na gawa, mga libro, ngunit hindi nag-attach ng anumang kabuluhan dito, at kalaunan ay itinatag na ang mga bagay na ito ay naglalaman ng impormasyon ng isang ekstremistang kalikasan, ang mga ito ay ipinakita para sa pagkakakilanlan. Kapag naghahanda upang ipakita ang mga bagay para sa pagkakakilanlan, ang imbestigador ay dapat ilagay ang mga ito upang ang tagatukoy ay maaaring lumapit sa mga bagay na ipinakita, kunin ang mga ito, at maingat na suriin ang mga ito, kung saan kinakailangan na lumikha ng magandang natural na pag-iilaw. Kung natukoy ang bagay, iniimbitahan ng investigator ang tagatukoy na ipaliwanag sa pamamagitan ng kung anong mga palatandaan ang natukoy nito, habang nililinaw kung nakikita ng tagatukoy ang anumang mga pagbabagong naganap sa natukoy na bagay. Kapag ang isang malaking bilang ng mga bagay ay ipinakita para sa pagkakakilanlan, sila ay pinagsama-sama ayon sa kanilang pangalan at layunin.

Ang pagtatanghal para sa pagkakakilanlan ng mga lugar, lugar, mga gusali ay hindi madalas na ginagamit kapag sinisiyasat ang organisasyon ng mga ekstremistang komunidad. Bilang isang patakaran, ito ay isinasagawa upang magtatag ng isang tiyak na lugar ng interes sa pagsisiyasat, pati na rin karagdagang tseke testimonya ng taong inusisa. Sa mga kasong ito, dapat na matukoy ng imbestigador nang maaga ang 2-3 mga lugar ng lugar, lugar o gusali na nasa ilalim ng mga katangiang nakalista ng taong pinag-interogate. Pagkatapos ay hihilingin sa taong ito na suriin ang nakapalibot na kapaligiran at iulat kung nakikilala niya ang bagay na ito at, kung gayon, sa pamamagitan ng kung anong mga tampok. Sa kaso kung saan ang isang tao ay unang nakilala ang bagay na ipinakita, ang iba ay dapat na ipakita upang hindi maalis sa taong kinikilala ang pagkakataon na gumawa ng karagdagang mga paghahambing. Kung, pagkatapos makilala ang unang bagay at isaalang-alang ang mga kasunod, ang isang tao ay dumating sa konklusyon na siya ay nagkakamali o may ilang mga pagdududa, dapat siyang bumalik sa orihinal na bagay para sa isang mas masusing pag-aaral nito at kilalanin ang isang tiyak na lugar sa pamamagitan ng ilang mga palatandaan ( mga inskripsiyon, mga larawan sa mga dingding , mga bagay na naiwan doon), ang kanyang pagpili mula sa mga katulad niya.

Kapag nagre-record ng isang presentasyon para sa pagkakakilanlan, ang protocol ay dapat magsama ng impormasyon tungkol sa taong nagpapakilala, ang mga kondisyon, pag-unlad at mga resulta ng pagtatanghal para sa pagkakakilanlan, tungkol sa mga taong ipinakita para sa pagkakakilanlan, na nagpapahiwatig ng kanilang edad, taas, at, kung kinakailangan, nasyonalidad, lugar. ng tirahan, nakikitang mga palatandaan, pananamit. Kapag nagpapakita ng mga seksyon ng lupain o mga gusali, ang ruta at pagkakasunud-sunod ng paglalakbay mula sa panimulang punto hanggang sa makikilalang bagay ay ipinahiwatig.

Kung ang mga litrato ay ipinakita para sa pagkakakilanlan, isang talahanayan ng larawan na pinatunayan ng isang opisyal ay dapat na nakalakip sa protocol. Sa kaganapan na ang pagkakakilanlan ay naitala sa isang video at sound recording, pagkatapos ay isang selyadong cassette na may mga inskripsiyon ng pagkakakilanlan ay dapat na naka-attach sa protocol. Ang patotoo ng taong nagpapakilala, pati na rin ang mga tanong ng ibang kalahok sa pagtatanghal ng pagkakakilanlan, at ang mga sagot sa kanila ay nakatala sa protocol.

1. Kung may sapat na mga batayan upang maniwala na ang impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber ay mahalaga para sa kasong kriminal, maaaring makuha ng imbestigador ang impormasyong ito batay sa desisyon ng korte na ginawa sa paraang itinatag ng Artikulo 165 ng ang Kodigong ito.

2. Ang petisyon ng imbestigador na magsagawa ng isang aksyon sa pag-iimbestiga tungkol sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber ay dapat magpahiwatig ng:

1) isang kasong kriminal sa panahon ng paggawa kung saan kinakailangan upang maisagawa ang aksyong ito sa pagsisiyasat;

2) ang mga batayan kung saan isinagawa ang pagkilos na ito sa pagsisiyasat;

3) ang panahon kung saan kinakailangan upang makuha ang may-katuturang impormasyon, at (o) ang panahon para sa pagsasagawa ng aksyong ito sa pagsisiyasat;

4) ang pangalan ng organisasyon kung saan kinakailangan upang makuha ang tinukoy na impormasyon.

3. Kung ang korte ay gumawa ng desisyon na kumuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) subscriber device, ang isang kopya nito ay ipinadala ng imbestigador sa may-katuturang organisasyon na nagbibigay ng mga serbisyo sa komunikasyon, ang pinuno nito ay obligadong magbigay ng tinukoy na impormasyon naitala sa anumang tangible storage medium. Ang tinukoy na impormasyon ay ibinibigay sa selyadong anyo na may sumasaklaw na liham na nagsasaad ng panahon kung kailan ito ibinigay at ang mga bilang ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber.

4. Ang pagtanggap ng imbestigador ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber ay maaaring maitatag sa loob ng hanggang anim na buwan. Ang may-katuturang organisasyon na nagbibigay ng mga serbisyo sa komunikasyon, sa buong panahon ng pagsasagawa ng aksyong ito sa pagsisiyasat, ay obligadong ibigay sa imbestigador ang tinukoy na impormasyon kapag ito ay magagamit, ngunit hindi bababa sa isang beses sa isang linggo.

5. Sinusuri ng imbestigador ang mga isinumiteng dokumento na naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber, na may partisipasyon ng isang espesyalista (kung kinakailangan), tungkol sa kung saan siya ay gumuhit ng isang protocol, na dapat magpahiwatig na bahagi ng impormasyon na, sa opinyon ng imbestigador, ay may kaugnayan sa isang kasong kriminal (petsa, oras, tagal ng mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber, numero ng subscriber at iba pang data). Ang mga taong naroroon sa paghahanda ng protocol ay may karapatang magpahayag ng kanilang mga komento sa parehong protocol o hiwalay dito.

6. Ang mga isinumiteng dokumento na naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber ay ganap na nakakabit sa mga materyal ng kaso ng kriminal batay sa desisyon ng imbestigador bilang materyal na ebidensya at nakaimbak sa selyadong anyo sa ilalim ng mga kundisyon na hindi kasama ang posibilidad ng mga hindi awtorisadong tao pamilyar sa kanila at tinitiyak ang kanilang kaligtasan.

7. Kung hindi na kailangang isagawa ang aksyong ito sa pag-iimbestiga, ang produksyon nito ay wawakasan sa pamamagitan ng desisyon ng imbestigador, ngunit hindi lalampas sa pagtatapos ng paunang pagsisiyasat sa kasong kriminal.

Mga komento sa Art. 186.1 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation

1. Itinatag ng artikulong ito ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng isang bagong aksyon sa pagsisiyasat. Ang mambabatas ay hindi direktang nagsasaad ng pangalan ng investigative action na ito. Batay sa pamagat ng nagkomento na artikulo, inirerekumenda na tawagan ito sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber. Dapat tandaan na ang nilalaman ng aksyong ito sa pagsisiyasat hiwalay na elemento kasama ang isang inspeksyon ng may-katuturang impormasyon na ibinigay ng organisasyong nagbibigay ng mga serbisyo sa komunikasyon.

2. Batay sa nilalaman ng bahagi 1 komento. art., pati na rin ang sugnay 12, bahagi 2, art. 29 ng Code of Criminal Procedure, ang desisyon na kumuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) subscriber device ay maaari lamang gawin ng isang hukuman na kinakatawan ng isang hukom ng isang korte ng distrito o isang hukuman ng militar ng naaangkop na antas.

3. Bukod dito, ang mga salitang ginamit sa Bahagi 1 ng Art. 186.1 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ay dapat bigyang-kahulugan nang literal. Ang pagtanggap, at higit pa sa paghiling, ang impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) subscriber na device ay hindi maaaring isagawa batay sa iisang desisyon ng imbestigador (inquiry officer, atbp.) nang hindi kumukuha ng desisyon ng korte, kahit na sa mga pambihirang kaso . Mga Panuntunan Bahagi 5 Art. 165 ng Criminal Procedure Code ay hindi nalalapat sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) subscriber device.

4. Ang makatotohanang batayan para sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) subscriber device ay nangyayari kung mayroong sapat na katawan ng data (ebidensya o ebidensya kasama ng operational intelligence information) upang gawin ang desisyong ito, na nagpapahintulot sa isa na maniwala na ang ganitong uri ng ang impormasyon ay maaaring maglaman ng data na nauugnay sa kasong kriminal.

5. Ang imbestigador (opisyal ng pagtatanong, atbp.) at ang hukuman ay hindi dapat magkaroon ng hindi mapag-aalinlanganang kumpirmasyon na ang impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber ay maglalaman ng data na nauugnay sa kasong kriminal. Sapat na na mayroong katibayan mula sa pagsusuri kung saan maaaring gumawa ng angkop na palagay.

6. Ang legal na batayan para sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) subscriber device ay palaging desisyon ng korte. Ang desisyong ito ay ginawa sa karaniwang paraan ng isang hukom ng korte ng distrito o hukuman ng militar ng naaangkop na antas sa lugar ng paunang pagsisiyasat (pagtatanong) o sa lokasyon ng nauugnay na organisasyon na nagbibigay ng mga serbisyo sa komunikasyon na magbibigay ng uri ng impormasyon pinag-uusapan.

7. Ang desisyon ay ginawa alinsunod sa Art. 165 Code of Criminal Procedure. Bukod dito, ang pamamaraan para sa pagkuha ng desisyon ng korte sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber ay ang mga sumusunod. Ang imbestigador (nagtatanong, atbp.), na may pahintulot ng pinuno ng investigative body, ay nagpasimula ng petisyon sa korte para magsagawa ng investigative action na may kaugnayan sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) subscriber device, kung saan a inilabas ang resolusyon.

8. Isang resolusyon na nilagdaan ng imbestigador (inquiry officer, atbp.) at ng pinuno ng investigative body na magsimula sa harap ng korte ng petisyon para magsagawa ng investigative action na may kaugnayan sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) subscriber device na may Ang mga materyales na nagpapatunay sa pagkakaroon ng makatotohanang mga batayan para sa paggawa ng hinahangad na desisyon ay ipinadala sa korte.

9. Sa loob ng 24 na oras mula sa sandaling matanggap ang nasabing petisyon, ang desisyon ng imbestigador (inquiry officer, atbp.) kasama ang mga natanggap na materyales ay dapat isaalang-alang ng hukom nang nag-iisa sa isang sesyon ng korte na mayroon o walang partisipasyon ng tagausig at (o) imbestigador (nagtatanong, atbp.).

10. Sa pagsasaalang-alang sa nasabing petisyon, ang hukom ay may karapatang gumawa ng desisyon na pahintulutan ang pagsasagawa ng isang aksyong imbestigasyon na may kaugnayan sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber. Ang desisyon na pahintulutan ang paggawa ng kinakailangang aksyong pamamaraan ay hindi maaaring gawing pormal sa pamamagitan ng resolusyon ng isang hukom batay sa desisyon ng imbestigador (opisyal ng pagtatanong, atbp.) na naghain ng petisyon para magsagawa ng aksyong pang-iimbestiga na may kaugnayan sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga subscriber device. Ang hukom ay walang karapatang tumanggap sinabing desisyon at kung wala ang imbestigador (nagtatanong na opisyal, atbp.) na naghain ng kaukulang petisyon sa kanya. Higit pa rito, ang petisyon ay dapat na partikular para sa isang aksyong pagsisiyasat na nauugnay sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber. Upang gumawa ng desisyon ng korte na pahintulutan ang isang aksyon sa pagsisiyasat na may kaugnayan sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber, hindi sapat, halimbawa, isang petisyon mula sa isang imbestigador (nagtatanong, atbp.) upang subaybayan at i-record ang telepono at ibang usapan.

11. Ang mga batayan para sa pagsusuri ng mga dokumentong naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber ay naiiba sa mga batayan para sa pagsasagawa ng mga aksyong pagsisiyasat na nauugnay sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber. Nagaganap ang inspeksyon pagkatapos ng desisyon na magsagawa ng aksyong pagsisiyasat na nauugnay sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber. Samakatuwid, ang aktwal na batayan para sa pagsusuri ng mga dokumentong naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber ay ang mga nauugnay na dokumentong natanggap ng imbestigador (investigator, atbp.) mula sa pamamahala ng organisasyong nagbibigay ng mga serbisyo sa komunikasyon.

12. Isang espesyal na resolusyon sa pag-inspeksyon ng mga dokumentong naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber, bilang karagdagan sa isa kung saan ginawa ang desisyon na pahintulutan ang pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat na may kaugnayan sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga subscriber device, hindi na kailangang alisin ito.

13. Alinsunod dito, ang legal na batayan para sa pag-inspeksyon ng mga dokumentong naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) subscriber device ay isang desisyon ng korte na pahintulutan ang isang aksyong imbestigasyon na may kaugnayan sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) subscriber device. Ang pagpapasya sa pamamaraan na siyasatin ang mga dokumentong naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber ay hindi nangangailangan ng karagdagang dokumentasyon.

14. Lumipat tayo sa isang paliwanag ng mga probisyon na nakasaad sa Bahagi 2 ng komentaryo. Art. Narito ang mga panuntunang nauugnay sa pagpapatupad ng petisyon mula sa isang imbestigador (investigator, atbp.) para sa pahintulot na magsagawa ng pagkilos sa pagsisiyasat na nauugnay sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber. Batay sa mga panuntunang ito, ang imbestigador (opisyal ng pagtatanong, atbp.) ay gumuhit ng kaukulang petisyon sa anyo ng isang makatwirang resolusyon upang simulan ang isang petisyon sa harap ng korte para sa pahintulot na magsagawa ng isang aksyong imbestigasyon na may kaugnayan sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber.

15. Sa part 2 comments. Art. walang sinabi tungkol sa pangangailangan na sumasalamin sa data ng petisyon tungkol sa isang partikular na subscriber (mga subscriber), impormasyon tungkol sa koneksyon kung saan interesado ang mga awtoridad sa paunang pagsisiyasat. Hindi nililimitahan ng mambabatas ang bilog ng mga subscriber, ang mga koneksyon sa pagitan ng kung saan ay maaaring maitatag sa panahon ng pagsasagawa ng investigative action na pinag-uusapan. Samantala, dapat tandaan na ang mga ito ay karaniwang mga akusado, mga suspek at mga taong may kaugnayan sa kanila, mga kaibigan (kanilang mga kakilala). Kasabay nito, hindi maitatanggi ng isang tao ang posibilidad, kung may makatotohanang mga batayan, ng pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng sinumang iba pang tao at (o) mga aparatong subscriber na kabilang sa huli. Ang nasabing mga tao ay maaaring kabilang ang isang biktima, isang saksi, at kahit isang tao na walang alam tungkol sa krimen na iniimbestigahan at ang mga pangyayari na mapapatunayan sa isang kasong kriminal.

16. Sa part 5 comments. Art. secured tiyak na pangangailangan, inilapat sa pamamaraan para sa pag-inspeksyon ng mga dokumentong naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber. Ang mga patakarang ito ay may bisa pagkatapos na matanggap ng imbestigador (nagtatanong na opisyal, atbp.) ang mga nauugnay na dokumento.

17. Kaagad pagkatapos makatanggap ng maayos na selyado na mga dokumento na naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) subscriber device, ang imbestigador (investigator, atbp.) ay dapat magsimulang suriin ang mga ito.

18. Ang protocol para sa inspeksyon ng mga dokumentong naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) subscriber device ay nagpapahiwatig kung kanino at kung aling mga dokumento ang siniyasat.

19. Maaaring maging saksi ang sinumang nasa hustong gulang kapag sinusuri ang mga dokumentong naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga device ng subscriber. Hindi kinakailangan na sila ay mga empleyado ng organisasyong nagbibigay ng mga serbisyo sa komunikasyon. Bukod dito, ang pag-inspeksyon ng mga ito ay karaniwang isinasagawa sa lugar ng paunang pagsisiyasat - sa opisina ng imbestigador (imbestigador, atbp.). Upang mabawasan ang posibilidad ng pagsisiwalat ng sikreto ng aksyong pagsisiyasat na pinag-uusapan, inirerekomenda na bigyan ng babala ang mga kalahok sa inspeksyon tungkol sa hindi pagsisiwalat ng data ng paunang pagsisiyasat alinsunod sa Art. 161 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal.

20. Sa bawat oras na ang isang bagong dokumento ay natanggap na naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga aparato ng subscriber, isang hiwalay na protocol ng inspeksyon ay iginuhit. Ngunit paano kung maraming mga dokumento ng ganitong uri ang natanggap sa parehong araw? Dapat bang suriin ang mga ito sa panahon ng isa o higit pang mga aksyon sa pagsisiyasat? Walang magiging paglabag sa batas sa alinmang kaso.

21. Ang isang protocol para sa pagsusuri ng isang dokumento na naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) mga aparato ng subscriber ay iginuhit ayon sa pangkalahatang tuntunin pagguhit ng isang protocol ng investigative action (Artikulo 166 at 167 ng Code of Criminal Procedure) at, sa partikular, isang protocol ng inspeksyon (Artikulo 180 ng Code of Criminal Procedure).

22. Dapat ipakita ng protocol kung aling mga dokumento ang siniyasat. Ang pangangailangang ito nag-uutos sa opisyal ng pagpapatupad ng batas na ipakita sa protocol ang uri, petsa ng dokumentong hinahanap, data tungkol sa addressee at nagpadala nito, at ang mga selyo at selyo na naroroon. Ang inspeksyon ng mga dokumentong pinag-uusapan ay hindi dapat limitado lamang sa mga nilalaman nito (ang mga nilalaman, halimbawa, ng teksto ng sulat mismo).

23. Sa bahagi 7 komento. Art. Ang mambabatas ay naglaan ng dalawang uri ng makatotohanang batayan para sa paggawa ng desisyon na wakasan ang pag-iimbestigang aksyon na sinusuri:

1) hindi na kailangan ang panukalang ito;

2) natapos na ang paunang imbestigasyon sa kasong kriminal na ito.

24. Ang pangangailangang maglapat ng naturang panukala bilang pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga koneksyon sa pagitan ng mga subscriber at (o) subscriber device ay maaaring hindi na kailangan dahil sa iba't ibang dahilan. Kadalasan, ito ang solusyon ng mga gawain para sa katuparan kung saan isinasagawa ang investigative action (pagkilala sa lahat ng taong sangkot sa paggawa ng isang krimen, ang lokasyon ng wanted na tao, ang sandata ng krimen o lahat ng bagay ng kriminal na pag-atake, ang pag-agaw ng kinakailangang ebidensya, ang pagtatatag ng iba pang mga pangyayari na nauugnay sa kasong kriminal, at iba pa).

25. Tingnan din ang komentaryo sa Art. 450 Code of Criminal Procedure.