Введение
Запуск платформы Intel LGA 1156 оказался очень успешным, публикации в онлайновых изданиях и мнения пользователей оказались весьма позитивными. Наши первые статьи насчёт Core i5 охватывали технологии процессоров и платформ , а также производительность в играх . Теперь настало время изучить возможности разгона новых процессоров. Насколько хорошо можно разогнать последнюю платформу Intel? Каково будет влияние технологии Turbo Boost? Как насчёт энергопотребления на увеличенных тактовых частотах? На все эти вопросы мы постараемся ответить в статье.
P55: “Следующий BX?”
Эту фразу часто используют для описания нового чипсета или платформы, у которой есть потенциал стать стандартом де-факто, то есть доминировать над всеми прямыми конкурентами большее время, чем подразумевает жизненный цикл обычного продукта. Давным-давно чипсет 440BX, с которым работало второе поколение Pentium II, стал наиболее популярным набором системной логики, хотя некоторые конкуренты предлагали на бумаге большие характеристики. BX обеспечивал немало за свою цену, и журналисты очень часто вспоминают название этого продукта.
Многие пользователи всё ещё работают на Pentium 4, Pentium D или Athlon 64/X2 или даже на первом поколении систем Core 2 - и они хотят сделать апгрейд до четырёх ядер, а также, возможно, поставить Windows 7. Core i5 - один из самых привлекательных вариантов по соотношению цена/производительность на сегодня, особенно для пользователей с серьёзными амбициями разгона.
Есть ли у платформы P55 потенциал стать следующей BX? И да, и нет. С одной стороны, Intel будет продвигать интерфейс сокета LGA 1156 не меньше пары лет, хотя раскладка контактов и электрические спецификации могут меняться. Из того, что мы знаем сегодня, можно предположить, что базовая платформа доживёт до 2011 года, и на этот сокет можно будет устанавливать все 32-нм процессоры Westmere. Так что да, хорошие перспективы у него есть.
Впрочем, есть некоторые функции, которые обещают вскоре стать актуальными и которые платформа P55 сегодня не поддерживает. Первая - USB 3.0. Вторая - SATA с интерфейсом 6 Гбит/с. Конечно, ускоренный интерфейс SATA будет существенно влиять только на SSD на основе флэш-памяти и на оснастки eSATA, у которых подключаются несколько накопителей через один интерфейс eSATA. Но USB 3.0, как нам кажется, должен стать обязательным стандартом после своего появления, поскольку большинство внешних накопителей обычно ограничены пропускной способностью всего 30 Мбайт/с из-за "узкого места" в виде интерфейса USB 2.0.
Разгон: хорошие скорости, но некоторые препятствия
Для нашего проекта мы использовали материнскую плату MSI P55-GD65, планируя разогнать процессор Core i5-750 начального уровня до 4,3 ГГц. Однако мы смогли достичь частот чуть выше 4 ГГц, выключив некоторые важные функции процессора.
Выбор лучшего процессора LGA 1156 для разгона
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
Intel пока что выпустила три разных процессора, все из которых базируются на интерфейсе LGA 1156: Core i5-750 на 2,66 ГГц, Core i7-860 на 2,8 ГГц и самый быстрый Core i7-870 на 2,93 ГГц. Эти процессоры отличаются не только штатной тактовой частотой, но и реализацией функции ускорения Turbo Boost. Процессоры линейки 800 могут ускорять отдельные ядра более агрессивно, чем другие модели. Позвольте привести небольшую таблицу.
| Turbo Boost: доступные шаги (в допустимых пределах TDP/A/Temp) | |||||
| Модель процессора | Штатная частота | 4 ядра активны | 3 ядра активны | 2 ядра активны | 1 ядро активно |
| Core i7-870 | 2,93 ГГц | 2 | 2 | 4 | 5 |
| Core i7-860 | 2,8 ГГц | 1 | 1 | 4 | 5 |
| Core i5-750 | 2,66 ГГц | 1 | 1 | 4 | 4 |
| Core i7-975 | 3,33 ГГц | 1 | 1 | 1 | 2 |
| Core i7-950 | 3,06 ГГц | 1 | 1 | 1 | 2 |
| Core i7-920 | 2,66 ГГц | 1 | 1 | 2 | 2 |
Многие ожидают, что более быстрые модели процессоров будут разгоняться лучше, но это не всегда подтверждается на практике. Поскольку ядра у всех существующих процессоров LGA 1156 одинаковые, мы решили сначала проанализировать цены. И цена при покупке в партии 1000 штук у Core i7-870 составляет $562. Мы считаем, что это несколько дороговато для энтузиастов, желающих получить оптимальное соотношение цена/производительность, поэтому мы решили обратить внимание на оставшиеся модели: Core-i7-860 за $284 и i5-750 за $196.
Поскольку в нашем обзоре в момент запуска процессора и связанных с ним статьях мы обычно использовали более быстрые модели, то мы изначально решили в проекте разгона взять процессор начального уровня. Действительно, эта модель будет наиболее привлекательной для большинства наших читателей.
Мы начнём со штатной тактовой частоты 2,66 ГГц, причём реализация Turbo Boost у данной модели может увеличивать тактовую частоту до максимума 3,2 ГГц. Так как процессор Core i7-870 достигает частоты 3,6 ГГц при максимальном режиме Turbo Boost для одного ядра, мы решили начать разгон с частоты 3,6 ГГц, после чего мы проверим, какую максимальную частоту сможет достичь самый доступный процессор Core i5.
Описание платформы
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
В Интернете можно найти много результатов успешного разгона разных платформ на архитектуре LGA 1156 (есть также результаты, которых лучше избежать; дополнительные детали мы привели в обзоре материнских плат начального уровня на чипсете P55 ). Все крупные производители материнских плат считают чипсет P55 ключевым продуктом, поэтому все они инвестируют в разработку немало средств. Мы уже использовали три разных материнских платы на чипсете P55 в статье, посвящённой выпуску процессора , поэтому для разгона решили взять флагманскую модель MSI P55-GD65. На рынке также присутствует модель P55-GD80, у которой более крупная система охлаждения на тепловых трубках, а также три слота x16 PCI Express 2.0 вместо двух. Однако три слота P55-GD80 ограничены числом линий 16, 8 и 4, а плата P55-GD65 работает в конфигурациях с 16 и 8 линиями.
MSI реализовала динамический стабилизатор напряжения с семью фазами, систему охлаждения с тепловыми трубками и многие другие функции, которые производители материнских плат обычно устанавливают на модели для оверклокеров. Плату MSI отличает от многих других небольшая особенность: система облегчения разгона OC Genie - простое решение, которое автоматически разгоняет вашу систему, увеличивая базовую частоту после активации. MSI утверждает, что система сама управляет всеми необходимыми настройками, но данная функция требует высококачественных компонентов платформы. Но для данного обзора мы решили отказаться от всех необычных функций и выбрали традиционный способ разгона.
Мы установили последнюю версию BIOS, которая позволяет выключить защиту Intel Overspeed, после чего приступили к нашему проекту разгона. Самый большой множитель, который мы могли выбрать, соответствовал максимальному режиму Turbo Boost с активными четырьмя ядрами - то есть на один шаг больше 20x по умолчанию (21 x 133 = 2,8 ГГц). Мы получили более высокую тактовую частоту, увеличив базовую частоту до 215 МГц.
Введение
Не так давно мы писали похожее руководство по разгону видеокарты Radeon HD 5750, нам тема разгона показалась интересной и, поэтому мы решили дополнить прошлую статью новой, то есть той, которую вы сейчас читаете. Процессор Core i5 750 сам по себе поразил нас своей производительностью, особенно если учитывать цену на него - 200$. В сравнении с намного более дорогими процессрами Core i7 9хх (LGA1366) данная модель показывает удивительные результаты.
Что нас удивило больше всего, так это то, что между процессорами Core i5 750 и Core i7 860/920 практически нет никакой разницы, когда они работают на одинаковой частоте. В конце концов, результаты тестирования убедили нас в том, что Core i5 750 - это лучший выбор среди четырехядерных процессоров, на данный момент достумный в рознице. И по нашему мнению ПОКА исключений нет.
Более того, они предоставили нам доказательство того, что любому оверклокеру будет интересно поиграть с таким «камнем», не обязательны затраты на дорогостоящие процессоры серии Core i7 8xx, так как Core i5 достаточно просто «гонятся» и достигают очень неплохой производительности, по сути, становясь после разгона процессорами 8хх серии.
Да, пожалуй, особенно приятным будет тот факт, что Core i5 750 разгоняется совершенно просто, и чем лучше у вас остальное «железо», тем больших результатов вы добьетесь. Во время написания этой статьи у нас была полноразмерная материнская плата на чипсете P55, главная особенность таких материнских плат в массе фишек, позволяющих осуществлять качественный разгон компонентов. Здесь то и раскрыла все свои возможности наша материнская плата ASUS P7P55D.
До этого у нас был опыт в разгоне нескольких процессоров Core i5 750 на материнских платах ASUS P7P55D, ASUS P7P55D PRO, ASUS P7P55D EVO и ASUS P7P55D Deluxe. Эти платы стоят от 150$ до 220$, так что, в принципе, их может позволить себе каждый. Что замечательно, так это то, что все эти «мамки» прекрасно разгоняют Core i5 750.
Разгон
Лучшее место для начала любого овекрклокерского приключения - это BIOS материнской платы, и опять же, BIOS материнской платы ASUS P7P55D примерно схож с BIOS’ами прочих материнских плат ASUS на этом чипсете. Да и вообще, практически в любом современном BIOS’е современной материнской платы можно найти параметры, о которых мы будем сейчас говорить, разве что они в некоторых случаях могут называться по-разному.
После того, как вы войдете в основное меню BIOS, пройдите в раздел под названием “Ai Tweaker” - здесь и будет происходить все самое интересное. Первым делом вам нужно будет выставить параметр “Ai Overclock Tuner” в режим «Manual» (то есть вы будете разгонять систему вручную), при ручном разгоне вы сможете менять такие параметры, как частоту системной шины (BCLK Frequency).
По умолчанию частота системной шины выставлена в значение 133МГц, множитель процессора Core i5 750 (с отключенным режимом Turbo Mode) составляет 20x. Если использовать стандартный, родной кулер, поставлявшийся с процессором (так называемый «боксовый»), то у нас здесь не возникнет проблем с температурой если выставить частоту системной шины на 166МГц, правда температура под нагрузкой при этом поднимется с 71 градуса до достаточно «горячих» 95 градусов.
Прежде чем мы будем разгонять процессор дальше, давайте познакомимся с остальными оверклокерскими фишками BIOS’а материнской платы ASUS P7P55D. Когда Ai Overclock Tuner будет установлен в ручной режим (Manual), первой опцией доступной для пользователя станет «CPU Ration Setting». Этот параметр можно оставить в режиме Авто (Auto), таким образом, у нас будет возможность использовать режим Intel Turbo.
Следующий параметр называется Intel SpeedStep - это технология динамического изменения тактовой частоты, встроенная в сам процессор Core i5 750, при помощи этой технологии можно менять частоту процессора из специализированного программного обеспечения (т.е. прямо на лету, не выходя из среды Windows). Таким образом, программа сможет управлять тактовой частотой процессора, понижая во время простоя энергопотребление и тепловыделение.
Далее по списку - функция Intel TurboMode, которая появилась в процессорах Intel Core i5 и Core i7, и известна под названием “Turbo Boost”. Эта технология также помогает распределять нагрузку на ядра процессора, причем при отсутствии этой нагрузки процессор самостоятельно понижает тактовую частоту незагруженных ядер, тем самым, опять же, снижая энергопотребление и выделение тепла. Здесь имеется несколько параметров, позволяющих выставлять лимиты увеличения производительности технологией Intel Turbo Boost, такие как количество активных ядер, ожидаемые напряжения, ожидаемое потребление мощности и температура процессора.
Когда потребности процессора ниже лимитов и задачи пользователя требуют дополнительной производительности, частота шины процессора динамически увеличивается до 133 МГц на короткий период и регулярные интервалы, до тех пор, пока не будет достигнут верхний лимит или лимит максимальное количество активных ядер. Когда потребности процессора достигнут какого-либо лимита его частота сбрасывается до 133МГц, до тех пор, пока в процессе своей работы он не достигнет лимита.
Следующая опция называется “Xtreme Phase Full Power Mode” - эта настройка отключает функции EPU и включает на всех фазах полную мощность. Во время разгона системы рекомендуется включить эту настройку, то есть вы можете сейчас ее активировать.
Другие опции, которые будут для нас интересными - это BCLK Frequency, PCIE Frequency, DRAM Frequency и QPI Frequency. В зависимости от значения частоты системной шины (BCLK frequency), которое вы выбрали, вам будут доступны разные значения параметра частоты памяти (DRAM frequency). К примеру, если вы выставили частоту системной шины на 200МГц, вам будут доступны такие варианты частоты DDR3: 1200МГц, 1600МГц и 2000МГц.
Большинство современных наборов памяти DDR3 работают на частоте 1600МГц в зависимости от таймингов, поэтому этот выбор будет безопасным. Материнские платы ASUS P7P55D поддерживают множители памяти 3x, 4x и 5x. Частота PCIE Frequency также может быть изменена (если это нужно), но мы решили оставить ее на значении 100МГц, а параметр QPI Frequency мы оставили «на автомате», то есть на Auto.
Фактически, кроме параметров BCLK Frequency и DRAM Frequency мы в BIOS’е больше ничего не меняли, и только две эти опции позволили нам разогнать наш процессор Core i5 750 до впечатляющих 4,20ГГц! Материнская плата ASUS P7P55D позволяет выставлять напряжение процессора на автоматическое изменение. Это означает, что материнская плата самостоятельно будет регулировать напряжение процессора в зависимости от его частоты. К примеру, при простое процессор будет питаться от напряжения 1.128В, в то время как под нагрузкой материнская плата автоматически поднимет напряжение до 1.512В.
Ниже мы решили привести список всех параметров нашего BIOS’а, чтобы вы всегда могли проверить, нет ли у вас где ошибки. Такие настройки позволили нам достичь полностью стабильной работы процессора Core i5 на частоте 4.20ГГц. Опять же, все что мы сделали, это выставили AI Overclock Tuner Mode в ручной режим (Manual), а затем поправили значения BCLK Frequency и DRAM Frequency, оставив все остальное выставленным по умолчанию. Поэтому для начала мы советуем загрузить оптимальные настройки BIOS’а а затем попробовать изменить параметры BCLK Frequency и DRAM Frequency…
Примечание: Приведенные ниже настройки были взяты с материнской платы ASUS P7P55D Deluxe с последней версией BIOS под номером “606”, но предыдущая версия, которая изначально была установлена на нашей материнской плате в большинстве своем ничем не отличалась от новой (по крайней мере в плане возможностей разгона и расположения меню).
AI Overclock Tuner
- AI Overclock Tuner Mode: Manual
- CPU Ratio Setting:
- Intel(R) SpeedStep(TM) Tech:
- Intel(R) TurboMode Tech:
- Xtreme Phase Full Power Mode:
- BCLK Frequency: 200MHz
- PCIE Frequency: 100MHz
- DRAM Frequency: 1600MHz
- QPI Frequency:
- Channel Interleave: 6
- Rank Interleave: 4
Подменю DRAM Timing Control
1st Information
- DRAM CAS# Latency (tCL) : 9
- DRAM RAS# to CAS# Delay (tRCD) : 9
- DRAM RAS# PRE Tine (tRP) : 9
- DRAM RAS# ACT Tine (tRAS) : 24
- DRAM RAS# to RAS# Delay (tRRD) : 6
- DRAM REF Cycle Time (tRFC) : 89
- DRAM WRITE Recovery Tine (tWR) : 13
- DRAM READ to PRE Time (tRTP) : 8
- DRAM FOUR ACT WIN Time (tFAW) : 31
2nd Information
- Timing Mode (CMDR) : 1N
- DRAM Round Trip Latency on CHA: 59
- DRAM Round Trip Latency on CHB: 61
3rd Information
- DRAM WRITE To READ Delay(DD) : 6
- DRAM WRITE To READ Delay(DR) : 6
- DRAM WRITE To READ Delay(SR) : 18
- DRAM READ To WRITE Delay(DD) : 10
- DRAM READ To WRITE Delay(DR) : 10
- DRAM READ To WRITE Delay(SR) : 10
- DRAM READ To READ Delay(DD) : 7
- DRAM READ To READ Delay(DR) : 6
- DRAM READ To READ Delay(SR) : 4
- DRAM WRITE To WRITE Delay(DD) : 7
- DRAM WRITE To WRITE Delay(DR) : 7
- DRAM WRITE To WRITE Delay(SR) : 4
Подменю Dram Driving & SlewRate Control
- CMD Driving Up Ctrl:
- CMD Driving Down Ctrl:
- DQ Driving Up Ctrl:
- DQ Driving Down Ctrl:
- CLK SlewRate Ctrl A:
- CLK SlewRate Ctrl B:
- CMD SlewRate Ctrl:
- CTRL SlewRate Ctrl:
- DQ SlewRate Ctrl:
Подменю Dram Skew Control
- Address Floating Control:
- DRAM CLK Delay Patch Location:
- DRAM ODTO Delay on Channel A:
- DRAM CLKO Delay on Channel A:
- DRAM CMDA Delay on Channel A:
- DRAM WDQS0 Delay on Channel A:
- DRAM TXDQO Delay on Channel A:
- DRAM RXDQSO Delay on Channel A:
- DRAM ODTO Delay on Channel B:
- DRAM CLKO Delay on Channel B:
- DRAM CMDA Delay on Channel B:
- DRAM WDQS0 Delay on Channel B:
- DRAM TXDQO Delay on Channel B:
- DRAM RXDQSO Delay on Channel B:
Продолжение AI Overclock Tuner
- CPU Voltage Mode:
- Offset Voltage:
- IMC Voltage:
- DRAM Voltage:
- CPU PLL Voltage:
- PCH Voltage:
- DRAM DATA REF Voltage on A:
- DRAM CTRL REF Voltaqe on A:
- DRAM DATA REF Voltaqe on B:
- DRAM GIRL REF Voltaqe on B:
- Load Line Calibration:
- CPU Spread Spectrum:
- PCIE Spread Spectrum:
CPU Settings
- CPU Ratio Setting:
- C1E Support:
- Hardware Prefetcher:
- Adjacent Cache Line Prefetch:
- Max CPUID Value Limit:
- Intel (R) Virtualization Tech:
- CPU TM Function:
- Execute-Disable Bit Capability:
- Active Processor Cores:
- A2OM:
- Intel(R) SpeedStep(TI1) Tech:
- InteI (R) TurboMode Tech:
- Intel C-Start Tech + :
Тестирование
Спецификации тестовой системы на LGA1366
Железо
- Процессор Intel Core i7 920 (LGA1366)
- Три модуля оперативной памяти Kingston HyperX 2Гб DDR3-1333 (CAS 8-8-8-24)
- Материнская плата ASUS P6T Deluxe (Чипсет Intel X58)
- Винчестер: Seagate 500Гб 7200-RPM (Serial ATA300)
- Видеокарта: HIS Radeon HD 5850 (1Гб)
Софт
- ATI Catalyst 9.10
Спецификации тестовой системы на LGA1156
- Процессор Intel Core i5 750 (LGA1156)
- Материнская плата ASUS P7P55D Deluxe (Чипсет Intel P55)
- Блок питания OCZ GameXStream (700 Ватт)
Софт
- Microsoft Windows 7 Ultimate (64-битная версия)
- ATI Catalyst 9.10
Спецификации тестовой системы на LGA775
Железо
- Процессор: Intel Core 2 Quad Q9650 (LGA775)
- Два модуля оперативной памяти Kingston HyperX 2Гб DDR3-1333 (CAS 8-8-8-24)
- Материнская плата ASUS Rampage Extreme (Чипсет Intel X48)
- Блок питания OCZ GameXStream (700 Ватт)
- Винчестер Seagate 500Гб 7200-RPM (Serial ATA300)
- Видеокарта HIS Radeon HD 5850 (1Гб)
Софт
- Microsoft Windows 7 Ultimate (64-битная версия)
- ATI Catalyst 9.10
Наш максимальный разгон - до 4.2ГГц дал прирост производительности при чтении в 37% и впечатляющие 53%-й прирост производительности при записи в тестовом пакете MaxxPII. В общем и целом такой разгон сделал пропускную способность памяти процессора Core i5 750 больше пропускной способности памяти процессора Core i7 920!
Тест MaxxPIІ Prime также показал значительное увеличение производительности разогнанного процессора Core i5 750. В однопоточном режиме производительность выросла в два раза, то есть на 50%, в то время как в многопоточном режиме процессор стал работать более чем в два раза быстрее!
Наконец мы загрузили разогнанный процессор Core i5 750 встроенным тестом WinRAR. Многопоточная производительность увеличилась на 34%, в то время, как однопоточная на 31%.
Энергопотребление и температуры
Показанный выше график говорит нам об увеличении энергопотребления процессора относительно его рабочей частоты. Под полной загрузкой работающий на своей стандартной частоте процессор Core i5 750 потребляет со всей системой всего 170 ватт мощности, в то время когда разогнанный до 3.48ГГц процессор требует уже на 36% больше мощности - 231 ватт. Когда процессор был разогнан до своей максимальной частоты - 4,20ГГц, потребление системы выросло до 285 ватт! То есть на целых 68% относительно номинала.
Следующим делом мы получили несколько результатов описывающих ситуацию с выделением процессором тепла. Пожалуйста обратите внимание на то, что разогнанный до 4,20ГГц процессор охлаждался не стандартным «боксовым» кулером, охлаждением процессора занимался кулер Noctua NH-U12P SE2 (иначе охладить такой горячий процессор не удалось бы), при этом на частоте 3,48ГГц процессор охлаждал все еще Intel’овский боксовый кулер. Как вы можете видеть, на частоте 3,48ГГц со стандартным кулером процессор Core i5 750 достигает довольно-таки высокой температуры 95 градусов по Цельсию! Когда мы заменили стандартный кулер на Noctua NH-U12P SE2, мы не только спокойно достигли рубежа в 4,20ГГц, но и удержали температуру на отметке 85 градусов, что ниже 95 градусов, который были на частоте 3,48ГГц со стандартным кулером.
Заключение
Процессор Core i5 750 - это просто великолепный процессор! Нет, без дураков, этот процессор потряс нас своей возможностью разгоняться и своей производительностью в разогнанном состоянии. Более того, он значительно дешевле процессора Core i7 920, который в тестах значительно отстает от разогнанного i5. Как бы то ни было, комбинация процессора Core i5 750 и материнской платы ASUS P7P55D удивила нас, по крайней мере, когда дело дошло до оверклокинга. Мы уже тестировали несколько материнских плат (от производителей Asrock, DFI, ECS, EVGA, Gigabyte и MSI) с чипсетом P55 и процессором Core i5 750 и несмотря на то, что у некоторых из них получилось воспроизвести такой впечатляющий результат как разгон до 4,20ГГц, ни в одной из них этот результат не удавалось получить так просто.
Существует много отличных и качественных материнских плат на чипсете P55, и мы верим, что у вас получится успешно разогнать свой процессор на вашем экземпляре. Единственное, что нужно вспомнить, так это то, что мы не трогали настройки напряжения на Core i5 750 в BIOS материнской платы для того, чтобы достичь частоты 4,20ГГц, Asus P7P55D сама повысила напряжение до 1,512 вольт, дабы обеспечить процессору стабильность, поэтому, если ваша материнская плата не умеет автоматически подстраивать напряжения, вы должны метить на 1,512В.
Конечно же, не у каждого получится приобрести процессор Core i5 750 в комплекте с материнской платой ASUS P7P55D и достичь 4.20ГГц с первого же запуска. Но мы верим, что у вас будет такой шанс, мы протестировали на нашей материнской плате уже четыре процессора Core i5 750, и все процессоры держали эту «волшебную частоту» 4.20ГГц. Во всех тестах была показана стопроцентная стабильность. Но лучше все же начинать с более низкой частоты и постепенно поднимать ее до целевой отметки.
Для начала мы вам советуем перейти с базовой частоты системной шины 133МГц на частоту 166МГц и провести несколько часов стресс-тестирования и последить при этом за температурами. Если все будет окей, можете поднимать частоту до заветных 200 мегагерц и проводить тесты заново. Опять же, не забудьте про напряжение - если ваша материнская плата не меняет его автоматически, следует поменять его вручную.
Кстати говоря, мы используем последнюю версию программы Prime95 для того, чтобы устроить стресс-тест нашим процессорам, однако существуют и другие программы, которые занимаются тем же самым. Также стоит упомянуть что мы используем EVEREST Ultimate Edition для мониторинга температур и опять же, существует масса аналогичных программ, которые позволят сделать тоже самое.
Когда мы тестировали разогнанные процессоры на стабильность, мы оставляли программу вроде Prime95 на несколько часов чтобы удостовериться, что во время игры в требовательные к ресурсам игрушки система не выдаст ошибку или не «вылетит» совсем. Помимо этого, в процессе стресс-теста смотрите, чтобы температура не превышала 90 градусов по Цельсию. Если эта температура превышается, стоит обратить внимание на качество охлаждения или снизить тактовую частоту.
Как всегда при оверклокинге стоит следить за качеством охлаждения, мы нашли, что стандартный боксовый кулер от Intel ведет себя крайне неадекватно уже на 3,48ГГц, потому как температура во время стресс-тестирования достигла 95 градусов. Несмотря на это, используя высокопроизводительный и качественный кулер, такой как Noctua NH-U12P SE2 нам удалось удержать температуру на отметке 85 градусов даже на частоте 4,20ГГц.
Как бы то ни было, учитывайте, что Noctua NH-U12P SE2 стоит 65$, хотя в эту цену и входит два дополнительных 120мм вентилятора. А это значит, что комбинация из Core i5 750, ASUS P7P55D и Noctua NH-U12P SE2 будет стоить вам больше 400$. Неплохо для конфигурации, которая сметает практически любой десктоп парой нехитрых настроек в BIOS’е.
Пожалуйста, не стесняйтесь постить комментарии и вопросы к этой статье. Более того, если у вас возникнут какие-то проблемы с разгоном, мы будем рады попытаться вам помочь решить их. Также мы хотели бы услышать от наших читателей интересные истории об успешном разгоне их процессоров Core i5 750, пользовались ли вы при этом нашим руководством, или нашли свое собственное решение.
Вступление
Данный материал открывает собой ряд заметок, в которых я буду рассказывать вам о разгонном потенциале интересных железок. Процессоры, видеокарты, оперативная память – вот три основных комплектующих, которые разгоняет каждый оверклокер. Идея создания базы по разгону существует уже достаточно давно, но только статистические данные слушком скудны, поэтому мы вам будем рассказывать о своих впечатлениях от разгона наших подопечных.
Стартуем мы, пожалуй, с наиболее интересных на данный момент процессоров компании Intel – Core i5 750 . Самые дешевые процессоры современного поколения сегодня столкнутся лицом друг с другом, и мы узнаем, кто же из 8 экземпляров окажется лучшим.
Тестовый стенд
Для изучения платформы под сокет 1156, нами была выбрана следующая конфигурация:
* Материнская плата Asus P7P55D Deluxe
* Кулер Scythe Ninja 2
* Оперативная память 2х2Gb OCZ Flex 1600Мгц CL6 1.65в
* Видеокарта Saphire 4890 OC (затычка в PCI-E обязательна)
* Блок питания Chiftec 1200W
* Жесткий диск Seagate 7200.12 250Gb
C материнской платой от Asus на чипсете P55 столкнулся впервые и хочу отметить, что первое знакомство можно считать успешным. Плата легко и беспроблемно работала со всеми выставляемыми напряжениями. Из особенностей хочется отметить, что выставляемое в БИОСе напряжение на процессор совпадало по показаниям с CPU-Z, что очень радует.
Методика тестирования
Все восемь процессоров были протестированы на три частоты:
* max valid frequency – максимально завалидированная частота CPU-Z.
* max bench frequency – частота, на которой можно заставить работать процессор в не тяжелых бенчмарках, за показатель принят тест Super Pi1M.
* max stable frequency – частота, на которой процессор будет трудиться 24 часа 7 дней в неделю 365 дней в году, не выключаясь ни на секунду. Естественно, я шучу - в наших условиях экспресс тестирования сложно найти действительно стабильную частоту. Но в качестве предполагаемой мы возьмём частоту прохождения теста Hyper Pi 32M – тот же Super Pi32M только многопоточный.
Из настроек в БИОСе были использованы:
* CPU Voltage: 1,35-1,45 В;
* CPU PLL:1,9-2,0 В;
* IMC Voltage:1,4 В;
* Dram Bus Voltage: 1,65 В.
Разгон системы выполнялся из-под Windows утилитой от Asus – TurboV. Для тестов использовалась операционная система Windows XP SP2.
Выводы
В тестировании приняли участие восемь процессоров трех недель выпуска: шесть экземпляров – 22-й недели, один экземпляр – 24-й недели и один экземпляр 30-й недели. По результатам можно выявить победителя нашего тестирования: им стал экземпляр с порядковым номером 6, выпущенный на 30-й недели 2009 года. Данный процессор наиболее холодный, и ему единственному покорились заветные цифры в 4,6 ГГц. Крепкими середняками можно назвать процессоры 22-й недели выпуска, половина из процессоров показала близкие к 4600 МГц результаты, но в то же время другая половина разогналась на 50 МГц хуже. И самым неудачным, на мой взгляд, стал процессор, выпущенный на 24-й неделе 2009 года, его отличительными особенностями стали горячий нрав и нулевая реакция на повышение напряжения выше, чем 1,4 В.
Частота, на которой процессоры смогли выдержать Super Pi1M в среднем составила 4400-4450 МГц, лучший проц смог пройти 1M на 4535 МГц, а худший только лишь на 4380 МГц. 100 МГц в бенчмаркинге значат очень много. А вот по стабильности у всех процессоров разброс по частоте не такой уж и высокий. Каждый выдержал 4200 МГц, победитель даже 4300 МГц.С уверенностью для домашней системы можно ставить 4 ГГц и эксплуатировать компьютер в своё удовольствие.
С момента появления платформы Nehalem прошло чуть больше года, но цены на новые процессоры по-прежнему нельзя назвать доступными. Расширение современной линейки CPU за счет моделей на базе ядра Lynnfield под LGA1156 никак не повлияли на ценообразование старших собратьев, да и они сами не отличались демократичной стоимостью. До недавнего времени самым экономным процессором на базе новой архитектуры был Core i5-750, что и привело к довольно большой популярности данной модели. И даже недавнее появление процессоров Clarkdale из этой же серии вряд ли пошатнут позиции «старичка», который обладает реальными четырьмя ядрами против четырех «виртуальных» у новинок. Но Clarkdale у нас будет посвящен отдельный материал, а в данной статье, как вы уже догадались, мы сосредоточимся именно на Core i5 750.
В розничную продажу Intel Core i5 750 поставляется в коробочной версии, но иногда можно встретить и tray-варианты, которые обеспечиваются 12-месячной гарантией от продавца.
Стандартный кулер имеет довольно компактные размеры и небольшую высоту радиатора, сердцевина выполнена из меди. По конструкции не отличается от систем охлаждения у процессоров с конструктивом LGA775.
Архитектура процессоров Lynnfield была в подробностях рассмотрена нами в одном из прошлых материалов . Северный мост полностью обосновался в процессоре, который сам обеспечивает поддержку 16 линий PCI Express 2.0. Отсюда, кстати, вытекает и небольшой недостаток платформы, связанный с ограничением пропускной способности интерфейсов двух видеокарт, работающих в режиме CrossFireX. В отличие от предшественников под Socket LGA1366 новые CPU обладают только двухканальным контроллером памяти DDR3. Благодаря множителю x6 (эффективный х12) новые процессоры Core i7 в номинальных режимах могут работать с DDR3-1600 (не официально поддерживаемый стандарт), а младшие Lynnfield, Core i5 750 в частности, при множителе х5 (эффективный x10) с DDR3-1333. Более высокие частоты памяти могут быть задействованы лишь при поднятии базовой частоты (BCLK), и если вы используете высокочастотную память, то для ее профиля X.M.P. плата автоматически поднимет BCLK и снизит множитель на процессоре при соответствующей корректировке напряжений. Для DDR3-2000 опорная частота будет установлена в 200 МГц, а множитель на процессоре Core i7 750 на х14 вместо х20. Если же память не имеет профилей X.M.P. под процессоры LGA1156, то все корректировки пользователю необходимо будет производить в ручном режиме. Частота блока Uncore, включающего контроллер памяти и общий кэш третьего уровня, зафиксирована относительно базовой частоты за счет множителя х16 на 2130 МГц. Шина QPI связывает процессор теперь только лишь с контроллером PCI Express, частота ее формируется как произведение BCLK на x18 (x36), что дает 2400 МГц (4800 ГТ/с). Вручную можно установить и более низкий множитель x16 (x32).
Частота процессора в номинальном режиме 2,66 ГГц при множителе x20. Поддержки Hyper-Threading у четырехъядерного Core i5 750 нет.
Благодаря технологии Turbo Boost при работе приложений, слабо оптимизированных под многопоточность, может повышаться частота отдельных ядер. Этот разгон может составлять до 4 пунктов (по 133 МГц) для одного из ядер. А если точнее, то в однопоточных приложениях загруженное ядро будет функционировать на 3,2 ГГц. Если нагрузка ложится на два ядра, то их частота поднимается до промежуточных значений, и даже при нагрузке на все ядра частота всех их поднимется на один пункт. В последнем случае мы фактически получаем четырехъядерный CPU на частоте 2,8 ГГц (при множителе x21) вместо 2,66 ГГц. Кстати такой множитель можно изначально установить вручную для Core i5 750 в BIOS практически всех материнских плат LGA1156 и без активации режима Turbo Boost.
Для тестов в номинальном режиме мы использовали комплект памяти объемом 4 ГБ (Team TXD34096M2000HC9DC-L), который работал с таймингами 7-7-7-20. Все прочие задержки и настройки отображены ниже на скриншоте утилиты CPU-Tweaker.
Ну и немного слов о разгоне. Осуществляется он повышением базовой частоты. Поскольку от нее зависят частоты других блоков и памяти DDR3, то при необходимости на них понижаются соответствующие множители. Так для DDR3 можно выставить минимальный множитель x6, что в номинале даст частоту 800 МГц, а при разгоне BCLK до 200 МГц уже 1200 МГц. Снижение частоты QPI у процессоров Lynnfield практической пользы для разгона не несет (по крайней мере, при воздушном охлаждении). А вот снизить частоту Uncore в разгоне не выйдет вообще, и при 200 МГц по BCLK этот блок будет работать уже на 3200 МГц. Впрочем, повышение частоты L3-кэша скажется на производительности только положительным образом.
При воздушном охлаждении всем процессорам Core i5 покоряется частота BCLK около 200-220 МГц. Имея в наличии несколько бюджетных материнских плат под Socket LGA1156, мы выяснили, что пределом нашего CPU по базовой частоте (при воздушном охлаждении) являются 220 МГц. При более высоких значениях наблюдалась значительная нестабильность системы. Таким образом, при максимальном множителе x21 «на воздухе» теоретически можно получить даже 4620 МГц. На деле же мы остановились на отметке 4066 МГц, при которых сохранялась полная стабильность в стресс-тестах (OCCT, LinX и пр.). Отметим, что данный результат достигнут на плате Gigabyte GA-P55M-UD2 при напряжении CPU Vcore 1,4 В и QPI/Vtt Voltage около 1,35 В. Дальнейший разгон требовал существенного повышения напряжений для стабильности, что влекло за собой перегрев в стресс-тестах.
Все настройки памяти при разгоне отображены на следующем скриншоте:
Как вы могли заметить выше, частота памяти в разгоне составила лишь 642 МГц (эффективные 1284 МГц). Вообще-то сам комплект памяти Team рассчитан на 2000 МГц, но именно с платой Gigabyte GA-P55M-UD2 при разгоне процессора установить память в более производительный режим было просто невозможно. При более высоком множителе система зависала до загрузки операционной системы, и поднятие соответствующих напряжений не помогло. Да и в номинальном режиме у платы возникли проблемы с работой профиля X.M.P., но данные нюансы мы осветим уже в отдельной статье по этой плате. Из-за «несовместимости» высокой частоты CPU и высоких множителей на памяти (кстати, с чем-то похожим мы встречались у отдельных экземпляров AMD Phenom II) пришлось ограничиться невысоким значением частоты DDR3, но при задержках 6-6-6-16, которые должны хоть как-то компенсировать отставание даже от номинальных 1333 МГц. Для небольшого повышения частоты памяти при минимальном ее множителе специально был снижен и множитель на CPU, чтобы можно было еще выше поднять частоту BCLK.Сравнительные характеристики
Для сравнения производительности рассматриваемого Intel Core i5-750 мы подобрали следующие четырехъядерные процессоры:
- Intel Core 2 Quad Q8300;
- Intel Core 2 Quad Q9505;
- Intel Core 2 Quad Q9450;
- Intel Core 2 Quad Q9550;
- AMD Phenom II X4 810;
- AMD Phenom II X4 940 BE;
- AMD Phenom II X4 955 BE.
| Intel Core 2 Quad Q9550 | Intel Core 2 Quad Q9450 | Intel Core 2 Quad Q9505 | Intel Core 2 Quad Q8300 | AMD Phenom II X4 955 BE | AMD Phenom II X4 940 BE | AMD Phenom II X4 810 | ||
| Ядро | Lynnfield | Yorkfield | Yorkfield | Yorkfield | Yorkfield | Deneb | Deneb | Deneb |
| Разъем | LGA1156 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | AM3 | AM2+ | AM3 |
| Техпроцесс, нм | 45 high-k | 45 high-k | 45 high-k | 45 high-k | 45 high-k | 45 SOI | 45 SOI | 45 SOI |
| Кол-во транзисторов, млн. | 774 | 820 | 820 | 820 | 820 | 758 | 758 | 758 |
| Площадь кристалла, кв. мм | 296 | 214 | 214 | 214 | 214 | 258 | 258 | 258 |
| Частота, МГц | 2666 (до 3200 в Turbo Boost) | 2833 | 2666 | 2833 | 2500 | 3200 | 3000 | 2600 |
| Множитель | x20 (до x24 в Turbo Boost) | x8,5 | x8 | x8,5 | x7,5 | x16 | x15 | x13 |
| Базовая частота, МГц | 133 | - | - | - | - | 200 | 200 | 200 |
| Шина QPI/FSB/HT, МГц, ГТ/с* | 4800 | 1333 | 1333 | 1333 | 1333 | 4000 | 3600 | 4000 |
| Кэш L1, КБ | (32+32) x 4 | (32+32) x 4 | (32+32) x 4 | (32+32) x 4 | (32+32) x 4 | (64+64) x 4 | (64+64) x 4 | (64+64) x 4 |
| Кэш L2, КБ | 256 x 4 | 6144 x 2 | 6144 x 2 | 3072 x 2 | 2048 x 2 | 512 x 4 | 512 x 4 | 512 x 4 |
| Кэш L3, КБ | 8192 | - | - | - | - | 6144 | 6144 | 4096 |
| Напряжение питания, В | 0,65—1,4 | 0,85—1,3625 | 0,85—1,3625 | 0,85—1,3625 | 0,85—1,3625 | 0,875—1,5 | 0,875—1,5 | 0,875—1,425 |
| TDP, Вт | 95 | 95 | 95 | 95 | 95 | 95 | 125 | 125 |
* — для шин QPI (Intel Core i5-750) и HyperTransport (AMD Phenom II) указана скорость в ГТ/с.
Тестовые конфигурации
Тестовая конфигурация Intel LGA1156:
- Материнская плата: Gigabyte GA-P55M-UD2;
- Память: Team TXD34096M2000HC9DC-L (2х2GB DDR3);
- Видеокарта: Point of View GF9800GTX 512MB GDDR3 EXO (@818/1944/2420 МГц);
- Звуковая карта: Creative Audigy 4 (SB0610);
- Жесткий диск: WD3200AAKS (320 ГБ, SATA II);
- Блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт);
- Операционная система: Windows Vista Ultimate SP1 x64;
- Драйвер видеокарты: ForceWare 190.62.
Тестовая конфигурация Intel LGA775:
- Кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
- Материнская плата: ASUS Rampage Formula (Intel X48, Socket LGA775);
- Память: OCZ OCZ2FXE12004GK (2х2GB DDR2-1200);
- Кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
- Материнские платы: MSI 790XT-G45 (AMD 790X, Socket AM2+), MSI 790FX-GD70 (AMD 790FX, Socket AM3);
- Память: OCZ OCZ2FXE12004GK (2х2GB DDR2-1200), Kingston KHX1600C9D3K2/4G (2X2GB DDR3-1600);
Характеристики системы в номинальных режимах:
| Процессор | Частота процессора, МГц | Тип памяти | Частота памяти, МГц | |||
| Intel Core i5 750 Turbo Boost | 2660-3198 | DDR3 | 1330 | 7-7-7-20 | 2128 | - |
| 2660 | DDR3 | 1330 | 7-7-7-20 | 2128 | - | |
| Intel Core 2 Quad Q9550 | 2839 | DDR2 | 1069 | 5-5-5-18 | - | 1336 |
| Intel Core 2 Quad Q9450 | 2672 | DDR2 | 1069 | 5-5-5-18 | - | 1336 |
| Intel Core 2 Quad Q9505 | 2839 | DDR2 | 1069 | 5-5-5-18 | - | 1336 |
| Intel Core 2 Quad Q8300 | 2505 | DDR2 | 1069 | 5-5-5-18 | - | 1336 |
| AMD Phenom II X4 955 | 3200 | DDR3 | 1600 | 8-8-8-22 | 2000 | - |
| AMD Phenom II X4 940 | 3000 | DDR2 | 1067 | 5-5-5-18 | 1800 | - |
| AMD Phenom II X4 810 | 2600 | DDR3 | 1600 | 8-8-8-22 | 2000 | - |
Характеристики системы при разгоне:
| Процессор | Частота процессора, МГц | Тип памяти | Частота памяти, МГц | Основные задержки (CL, tRCD, tRP, tRAS) | Частота Uncore для Intel, NB для AMD, МГц | Частота FSB для Intel LGA775, МГц |
| 4066 | DDR3 | 1284 | 6-6-6-16 | 3424 | - | |
| Intel Core 2 Quad Q9550 | 3962 | DDR2 | 1165 | 5-5-5-16 | - | 466 (1864) |
| Intel Core 2 Quad Q9505 | 4004 | DDR2 | 1178 | 5-5-5-16 | - | 471 (1884) |
| Intel Core 2 Quad Q8300 | 3548 | DDR2 | 1183 | 5-5-5-16 | - | 473 (1892) |
| AMD Phenom II X4 955 | 3793 | DDR3 | 1640 | 8-8-8-22 | 2255 | - |
| AMD Phenom II X4 940 | 3675 | DDR2 | 1120 | 5-5-5-18 | 2100 | - |
| AMD Phenom II X4 810 | 3725 | DDR3 | 1589 | 9-8-7-20 | 2384 | - |
Методика тестирования
Методика тестирования описана в прошлом материале. Из списка тестов исключен POV-Ray, поскольку встроенный тест производительности в используемой нами версии 3.7 beta 27 работал на платформе LGA1156 некорректно, а в более новых версиях значительно изменились результаты и на старых процессорах. За неимением возможности заново повторить тест в новой версии POV-Ray на процессорах из нашего списка пришлось обойтись без данной программы. Для обшей информации можем лишь отметить, что в POV-Ray 3.7 beta 35 процессор Intel Core i5 750 продемонстрировал результат почти на 10% ниже, чем Core 2 Quad Q9550, а с включенным Turbo Boost на 5% ниже. Из игровых тестов исключен Resident Evil 5 из-за странного поведения «фиксированного теста» и «ограничения» производительности на четырехъядерных CPU после запуска приложения на двухъядерных конфигурациях.
Результаты тестирования
Синтетика. Прикладное ПО
PCMark Vantage
Первый синтетический тест демонстрирует безоговорочное превосходство Core i5-750 над остальными участниками тестирования, превосходя даже Phenom II X4 955, работающий на 3,2 ГГц. В сравнении с Core 2 Quad на базе Yorkfield у Lynnfield преимущество около 13% на одной частоте.
В этом тесте разница уже не столь велика, хотя снова преимущество Lynnfield над старшим Yorkfield стремится к 10%. В отличие от прошлого теста в разгоне Core 2 Quad Q9505 и Core i5-750 демонстрируют идентичные результаты.
В тесте Productivity Suite мы вновь наблюдаем преимущество Lynnfield над Yorkfield с 12МБ кэша около 10%. Если старший процессор AMD в этом тесте обходит соперников Intel прошлого поколения, то Core i5 ему уже «не по зубам».
В этом архиваторе наблюдается и вовсе огромное преимущество Lynnfield над предшественниками — более 30%. Активация Turbo Boost помогает выиграть еще пару процентов, но не более. Лидерские позиции Core i5 с разгоном только укрепляются, и при частоте 4066 МГц этот процессор демонстрирует уже преимущество в 40% над Q9550 и 47% над Phenom II X4 955. Впрочем, результаты теста производительности в WinRar сильно зависят от производительности подсистемы памяти, и при реальном архивировании разница может уже быть не столь ошеломительная.
Архиватор 7-Zip к процессору Lynnfield относится довольно прохладно. Производительность Core i5 лишь немногим выше, чем у Core 2 Quad Q9450. Обойти Q9550 ему удается при активации Turbo Boost. В этом же режиме рассматриваемый процессор не дотягивает лишь 0,6% до показателей Phenom II X4 940, работающего на 3 ГГц. С разгоном Core i5-750 снова оказывается впереди всех.
Paint.Net
В этом тесте Lynnfield на частоте 2,66 ГГц оказался производительнее Yorkfield с 12 МБ кэша с такой же частотой лишь на 1%. В режиме Turbo Boost наш процессор уже идет на равных с Core 2 Quad Q9550. С разгоном же вполне традиционно Core i5 превосходит других соперников, разница с Core 2 Quad вновь не велика, но уже более 3%.
Adobe Photoshop
В Adobe Photoshop младший Lynnfield уверенно обходит всех других соперников Intel даже без Turbo Boost, уступая 11 секунд только AMD Phenom II X4 955. В турбо-режиме Core i5 вне конкуренции, обгоняя старший процессор Phenom II уже более чем на минуту. С разгоном Core i5-750 справляется с задачей почти на две минуты быстрее старших Core 2 Quad, работающих на частотах около 4 ГГц, и почти на три минуты быстрее чем разогнанные до 3,7-3,8 ГГц соперники от AMD.
CineBench
При одной и той же частоте разница между Lynnfield и Yorkfield с 12 МБ кэша достигает 13% в пользу первого. В режиме Turbo Boost процессор Core i5 демонстрирует результаты больше, чем у стальных соперников. Без «турбирования» CPU уступает только Phenom II X4 955 и то менее одного процента. А на частоте 4066 МГц рассматриваемый процессор и вовсе оказывается вне конкуренции: Core 2 Quad на 4 ГГц уступают ему до 19%, а Phenom II X4 на частотах 3,7-3,8 ГГц до 33%.
Кодирование видео Xvid в VirtualDub
И снова никаких неожиданностей. Core i5 справляется с задачей быстрее всех. Только без Turbo Boost идентичный уровень производительности демонстрирует один лишь Phenom II X4 955 (и это при большей на 540 МГц частоте). При одинаковой частоте Lynnfield выигрывает у Yorkfield практически минуту. При разгоне до 4,07 ГГц преимущество Core i5-750 над остальными соперниками при повышенных частотах исчисляется еще большими цифрами. Интересно, что младший Core 2 Quad Q8300 даже на 3,5 ГГц по производительности немного уступает Core i5-750 с Turbo Boost. Да и старший Phenom II X4 только с разгоном до 3,8 ГГц выигрывает у рассматриваемого процессора в таком режиме всего лишь семь секунд.
X264 Benchmark
В номинальных режимах Core i5-750 уступает одному Phenom II X4 955, да и то, не так уж и много. Преимущество Lynnfield над Yorkfield при одной частоте достигает 12%. С разгоном ни один процессор просто не состоянии достойно соперничать с рассматриваемым CPU, который обходит своих предшественников почти на 16%, а представителей AMD на 20% и более.
PHP Benchmark
В этом тесте, чувствительном в основном лишь к частоте самого процессора, Core i5-750 тоже не ударил лицом в грязь, и в режиме Turbo Boost оказался не хуже чем высокочастотный Phenom II X4 955. С разгоном же процессор вновь справляется с задачей быстрее всех, хотя разница с Core 2 Quad уже минимальна.
Fritz Chess Benchmark
Core i5 немного производительнее Core 2 Quad Q9550 только в режиме Turbo Boost. На 2,66 ГГц он незначительно уступает старшим четырехъядерным CPU прошлого поколения, обходя Core 2 Quad Q9450 лишь на 2,8%. С разгоном младший Lynnfield укрепляет свои позиции, обходя ближайших конкурентов (Core 2 Quad Q9505 и Q9550) примерно на 7%.
Super Pi
В этом тестовом приложении Core i5-750 демонстрирует весьма внушительное преимущество над всеми процессорами в номинальном режиме даже без активации Turbo Boost. Относительно Core 2 Quad на ядре Yorkfield с кэшем 12 МБ при одной и той же частоте у Lynnfield преимущество почти 23%. Остальные соперники с разгоном в лучшем случае демонстрируют такой же результат как Core i5 без разгона, но с Turbo Boost.Игровые приложения
Первый игровой тест демонстрирует полное превосходство Core i5-750 над остальными соперниками. Младший Lynnfield умудряется обойти Core 2 Quad Q9550 и Phenom II X4 955 даже без активации Turbo Boost. А при включении этого режима Core i5 демонстрируют такие же результаты, как разогнанные AMD Phenom II X4. У предшественников Intel под Socket LGA775 не все так печально, но с разогнанным Lynnfield они тоже не могут соперничать, не смотря на то, что с разгоном они все достигли частот близких к 4 ГГц.
Battlestations: Pacific
В этой игре, несмотря на высокий fps, мы «уперлись» в возможности видеокарты, и, как следствие, разница в результатах минимальна. Это объясняется и особенностью выбранной скриптовой сценки, которая создает минимальную нагрузку на CPU. В любом случае Core i5 вместе с Core 2 Quad Q9550 демонстрируют самые высокие результаты в этой игре. При активации Turbo Boost заметно минимальное падение производительности, но говорить о чем-то конкретном при такой малой разнице сложно.
X3 Terran Conflict
В этой игре для того, чтобы обойти соперников, Core i5-750 даже не нужен режим Turbo Boost. При активации оного результат рассматриваемого CPU оказывается на 5-10% выше, чем у старшего Core 2 Quad и на 9-17% выше чем у Phenom II X4 955. С разгоном отставание процессоров AMD достигает огромных 25-28%, а Q9550 при своих 3,96 ГГц отстает от лидера с частотой 4,07 ГГц на 8-10%. Младшие Core 2 Quad и Phenom II X4 с разгоном только достигают показателей не разогнанного Core i5 с Turbo Boost.
H.A.W.X.
Одно из немногих игровых приложений, в котором процессоры AMD ощутимо производительнее старых Intel Core 2 Quad, да и то, лишь в низком разрешении. Но более новый Core i5-750, в отличие от предшественников, не уступает конкурентам из «зеленого лагеря», обходя при 2,66 ГГц старший их процессор с частотой 3,2 ГГц на целых 15%. Превосходство Lynnfield над старшими Yorkfield при одной частоте достигает почти 35%! Зато режим Turbo Boost почти никак не сказывается на результате — лишь плюс 3%. При разгоне отрыв лидера от прочих соперников не менее внушительный.
А вот при максимальном качестве изображения расстановка сил меняется. Такой шустрый в более слабом режиме, Core i5-750 внезапно занимает последние места. И что интересно, режим Turbo Boost уже никак не сказывается на производительности, да и от разгона толк небольшой.
World in Conflict
Intel Core i5 в очередной раз демонстрирует недостижимый для соперников уровень производительности. Преимущество над Yorkfield около 30%. Все процессоры кроме Core 2 Quad Q9550 с разгоном лишь приближаются к показателям лидера, работящего в номинале. Да и у Core 2 Quad Q9550 на 3,96 ГГц не особо-то и внушительное преимущество над Core i5-750 с Turbo Boost, учитывая огромную разницу в частоте.
Более высокое разрешение и более тяжелые настройки графики немного умеряют пыл «неудержимого» Core i5-750, и теперь всем разогнанным Core 2 Quad удается обойти его результат в номинальном режиме. По минимальному fps лидер сдает позиции старшим Core 2 Quad еще более ощутимо, и даже в номинале по этому параметру не обходит Core 2 Quad Q9550.
Unreal Tournament 3
В Unreal Tournament 3 несменный лидер отодвигает всех соперников «на задворки». Для процессоров AMD все и вовсе печально — они даже при разгоне до 3,8 ГГц не могут продемонстрировать такие же результаты как Core i5-750 при 2,66 ГГц. Да и над предшественником Core 2 Quad Q9450 преимущество достигает почти 30%, а Core 2 Quad Q9550 уступает значительные 20%. Режим Turbo Boost повышает показатели Lynnfield не более чем на 4%. С разгоном соотношение сил между процессорами Intel почти не меняется, а вот отставание AMD от них лишь увеличивается.
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky
В отличие от предыдущей игры в этом отечественном проекте Core i5-750 закрепляет за собой лидерство без каких-либо оговорок. Преимущество его над старшими моделями Core 2 Quad и Phenom II X4 достигает почти 30% в низком разрешении и 23% в высоком. Да и с разгоном конкурентам слабо удается хоть как-то наверстать такое отставание. Процессоры AMD по традиции при разгоне до 3,7-3,8 ГГц не достигают показателей Core i5 на номинальных 2,66 ГГц.
Far Cry 2
В низком разрешении Core i5-750 как обычно оказывается «шустрее» всех и «бедные» процессоры AMD снова не могут достигнуть таких же результатов при повышении частот до 3,7-3,8 ГГц.
А вот при максимальных настройках совершенно неожиданно Core i5 вновь становится аутсайдером, как это было в H.A.W.X. И снова никаких преимуществ Turbo Boost не дает, как и разгон (в основном прирост по минимальному fps).
В низком разрешении все вполне предсказуемо и лидерские позиции Core i5-750 неоспоримы. Преимущество Lynnfield над Yorkfield с 12 МБ кэша при одинаковой тактовой частоте 2,66 ГГц составляет 26%. С активированным Turbo Boost (который приносит лишь 3%) преимущество над старшими Core 2 Quad Q9550 и Phenom II X4 955 достигает 21-22%, а при разгоне эти соперники уменьшает свое отставание лишь до 17-20%.
В высоком же разрешении в номинальных режимах лидерство Core i5 тоже не вызывает вопросов, даже несмотря на то, что в таком режиме производительность уже заметно упирается в наш видеоадаптер. А вот с разгоном CPU почему-то демонстрирует результат чуть ниже, чем старшие Core 2 Quad. Разница конечно мизерная, но все же это не погрешность, которая по результатам нескольких прогонов теста обычно укладывается в значительно меньшие рамки.
Crysis Warhead
Crysis Warhead не преподносит сюрпризов и во всех разрешениях Core i5 безоговорочный лидер, а идентичные результаты с Q9550 в 1280х1024 при разгоне вполне объясняются недостаточной мощностью видеокарты, которая и сыграла роль «ограничителя». В низком разрешении преимущество Lynnfield над Yorkfield при одной частоте 2,66 ГГц достигает 17,5%. Активация Turbo Boost помогает повысить результат на 4,5 %, причем таких показателей соперники от AMD не могут достигнуть и в разгоне. Занявший второе место на «пьедестале» Core 2 Quad Q9550 уступает лидеру от 10% (без Turbo Boost) до 16% в номинале и 10% при разгоне.
Grand Theft Auto 4
По результатам тестирования в этой чрезвычайно процессорозависимой игре видно, что и требования к видеоподсистеме у нее тоже довольно высокие, несмотря на далеко не передовую графику. В итоге, что в низком, что в высоком разрешениях мы уперлись в некий «потолок» и различия между процессорами исчисляются совсем мизерными значениями, что при нестабильности самого встроенного бенчмарка зачастую можно списать и на погрешности измерений. Правда, это не мешает в разрешении 1024х768 при средних настройках Core i5-750 вполне уверенно занимать место лидера, а вот при более высоких настройках он уже немного уступает Phenom II X4 955. Зато в этом же режиме (при разрешении 1280х1024) с разгоном, когда результаты всех процессоров, казалось бы, уперлись в граничное значение 56 кадров и выше, уже не «пускает» видеокарта, Core i5 внезапно продемонстрировал более высокий (почти на 1 кадр) результат. А это уже явно выходит за рамки погрешности, и лишний раз демонстрирует мощный потенциал Lynnfield.
Armed Assault 2
Низкие результаты процессоров AMD в этом тестовом приложении мы уже отмечали в недавнем материале . Напомним, что мы используем предрелизную демо-версию игры, которая оснащена своим игровым тестом. Вполне возможно, что в полной версии игры, обросшей огромным числом патчей, производительность Phenom II значительно подросла.
Объект же нашего обзора, Intel Core i5-750, вполне ожидаемо является лидером, но и Core 2 Quad Q9550 отстает от него буквально на считанные проценты. С разгоном же Core i5 при 4,07 ГГц обходит Core 2 Quad Q9550 на 3,96 ГГц уже на более существенные 10%.
Cryostasis: Sleep of Reason (Анабиоз)
В этом слабо оптимизированном под многоядерные процессоры приложении Core i5-750 удается обойти старшие Core 2 Quad Q9505 и Core 2 Quad Q9550 только при активации Turbo Boost. С разгоном наиболее существенное преимущество Lynnfield по минимальному fps (что для этого бенчмарка при программной обработке NVIDIA PhysX как раз более актуально), а по среднему fps с ним наравне идет разогнанный старший Core 2 Quad.
Выводы
Настало время подвести некоторые итоги нашего тестирования. Рассмотренный нами Intel Core i5-750 оказался вне конкуренции на фоне остальных процессоров прошлого поколения и на фоне решений AMD. Почти во всех приложениях он продемонстрировал уровень производительности выше, чем работающий на более высокой частоте Core 2 Quad Q9550, иногда даже и без активации Turbo Boost. Сама же польза от этой технологии авторазгона разных ядер приносит в среднем прирост не более 5%, хотя в редких однопоточных задачах (к примеру, в тесте SuperPi) он может достигать и всех 15%.
Наиболее значительное преимущество у младшего представителя Lynnfield оказалось в игровых тестах, но надо признать, что в ряде приложений ситуация сложилась неоднозначная. При значительном преимуществе над всеми другими CPU при низких настройках Core i5-750 мог немного уступать им при качественной графике в более высоком разрешении. Наиболее ярко это проявилось в FarCry 2, когда при разрешении 1024х768 отрыв Lynnfield от ближайших конкурентов составил чуть ли не 17-20%. Но в то же время при 1280х1024 и рендеринге в DirectX 10 эти же конкуренты демонстрируют результат на 15% выше. В подобных же приложениях и разгон самого CPU приносит минимальную пользу, а активация Turbo Boost и вовсе почти не сказывается на результате. Механизм такого снижения производительности не совсем ясен, можно лишь констатировать, что не всегда Core i5-750 хорош в высоких разрешениях и при высоких настройках графики. Но это не уменьшает достоинств данного процессора. Может он где-то и уступает конкурентам в определенных условиях, но в большей части игр он демонстрирует недостижимую для них производительность, часто при одной и той же частоте превосходство над предшественниками на ядре Yorkfield (с максимальным для них 12 МБ L2-кэша) достигает 30% и более! Показательно и то, что младший Yorkfield с 4 МБ кэш-памяти в ряде приложений достигает сопоставимого уровня производительности только с разгоном до 3,5 ГГц. А ведь и Core i5-750 — это тоже младший представитель своего семейства. Прогресс, как говорится, налицо.
Впрочем, и старшие Core 2 Quad на фоне Core i5-750 в низких разрешениях также не впечатляют, но благодаря разгону до 4 ГГц они еще более-менее сопоставимы с новичком в некоторых игровых приложениях. Что же до разгона самого объекта нашей статьи, его частотный потенциал относительно предшественников немного подрос. Полученные нами 4,07 ГГц вроде и не сильно отличаются от 4 ГГц у Core 2 Quad Q 9505 или 3,96 ГГц у Core 2 Quad Q 9550, но дальнейший разгон Lynnfield ограничился в основном из-за недостаточной производительности кулера Thermalright Ultra-120 eXtreme. Если учитывать, что мы использовали мощный вентилятор на максимальных оборотах, то при работе в тихих режимах с воздушными системами охлаждения в повседневном использовании частотный предел у всех этих процессоров будет примерно один и тот же. А вот пользователи СВО вполне могут рассчитывать и на большие результаты разгона Core i5-750.
Из-за ценовой политики Intel, направленной на продвижение новых продуктов смысла в покупке старшего Core 2 Quad Q9550 сейчас нет, ведь Core i5-750 на локальном рынке обойдется вам как минимум на 65 долларов дешевле при более высокой производительности. Да и Core 2 Quad Q9500 или Core 2 Quad Q9505 тоже не особо привлекательны по цене. Такая ситуация заставляет многих пользователей Core 2 Duo вместо апгрейда на Core 2 Quad задуматься о полной смене платформы. И Core i5-750 в этом случае будет идеальным выбором, ведь при своем уровне производительности это лучший процессор за $200-220.
Процессоры AMD на фоне Core i5-750 вообще смотрятся удручающе, особенно в игровых приложениях. В частности, Phenom II X4 955 при разнице в частоте около 500 МГц в играх почти всегда уступает младшему Lynnfield. На данный момент рассматривать процессоры AM3 как базу для перспективной игровой платформы просто нельзя, и это грустно. Можно парировать, что стоимость продуктов AMD ниже и за цену решения Intel можно взять топовый Phenom II X4 965 с частотой 3,4 ГГц. Вот только помогут ли эти дополнительные 200 МГц, если и 500 МГц не особо помогли Phenom II X4 955?.. Хотелось бы видеть все-таки более достойные и конкурентоспособные решения от AMD, которые смогли бы противостоять не только процессорам прошлого поколения Intel, но и более новым моделям. Будем надеяться, что грядущие Phenom II X6 оправдают наши ожидания.
Тестовое оборудование было предоставлено следующими компаниями:
- AMD — процессоры AMD Phenom II X4 940 и Phenom II X4 955;
- MSI — процессор AMD Phenom II X4 810, платы MSI 790XT-G45 и 790FX-GD70;
- SerOl — видеокарта Point of View GF9800GTX 512MB GDDR3 EXO;
- Спецвузавтоматика — память Kingston KHX1600C9D3K2/4G;
- —жесткий диск WD3200AAKS.
DCLink — процессоры Intel Core i5-750, Core 2 Quad Q9550, Core 2 Quad Q9505, Core 2 Quad Q8300, плата Gigabyte GA-P55M-UD2 и память Team TXD34096M2000HC9DC-L;
