การเปรียบเทียบโปรเซสเซอร์ Intel สองตัว การเปรียบเทียบประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ Intel รุ่นต่างๆ

วัสดุนี้จะเปรียบเทียบผลิตภัณฑ์โปรเซสเซอร์ของผู้ผลิตชิปเซมิคอนดักเตอร์ชั้นนำสองราย: Intel กับ AMD แพลตฟอร์มการประมวลผลปัจจุบันของพวกเขาจะได้รับการตรวจสอบด้วย โดยระบุจุดแข็งและจุดอ่อน นอกเหนือจากนี้แล้วยังมีการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ที่เป็นไปได้อีกด้วย

ซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ x86 หลักในปัจจุบัน

ปัจจุบันผู้ผลิตโปรเซสเซอร์ส่วนกลางชั้นนำแต่ละรายมีซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ปัจจุบัน 2 ช่อง ที่ Intel คือ:

    ซ็อกเก็ต แอลจีเอ 2011-v3 ซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์แบบรวมนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประกอบคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลประสิทธิภาพสูงสำหรับผู้ที่ชื่นชอบคอมพิวเตอร์และเซิร์ฟเวอร์ คุณสมบัติหลักของแพลตฟอร์มนี้คือตัวควบคุม RAM ซึ่งสามารถทำงานในโหมด 4 แชนเนล และเป็นคุณสมบัติสำคัญที่ให้ประสิทธิภาพที่ไม่เคยมีมาก่อนแก่ผลิตภัณฑ์โปรเซสเซอร์ ควรสังเกตว่าแพลตฟอร์มนี้ไม่ได้ใช้ระบบย่อยกราฟิกแบบรวม เฉพาะกราฟิกแยกเท่านั้นที่สามารถปลดล็อกศักยภาพของชิปประสิทธิภาพสูงดังกล่าวได้และซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ LGA 2011 - v3 มุ่งเป้าไปที่การใช้ส่วนประกอบคอมพิวเตอร์ระดับนี้อย่างแม่นยำ

    ซ็อกเก็ต LGA 1151 แพลตฟอร์มคอมพิวเตอร์นี้ช่วยให้คุณสามารถจัดระเบียบทั้งพีซีระดับงบประมาณและระบบคอมพิวเตอร์ประสิทธิภาพสูง ในกรณีนี้ ตัวควบคุม RAM สามารถทำงานได้สูงสุดในโหมด 2 แชนเนล นอกจากนี้โปรเซสเซอร์กลางเกือบทุกตัวใน LGA 1151 ยังมาพร้อมกับการ์ดแสดงผลในตัวที่จะเข้ากันได้อย่างลงตัวกับสำนักงานหรือหน่วยระบบงบประมาณ ในแง่ของประสิทธิภาพ ซ็อกเก็ตนี้ด้อยกว่า LGA 2011-v3 ที่ได้รับการตรวจสอบก่อนหน้านี้ แต่มีประสิทธิภาพเหนือกว่าโซลูชันของ AMD ใด ๆ ดังนั้นหากเราเปรียบเทียบ Intel i5 กับ AMD เอฟเอ็กซ์-8XXX ดังนั้นข้อได้เปรียบทั้งในด้านประสิทธิภาพการผลิตและประสิทธิภาพการใช้พลังงานจะอยู่ที่ผลิตภัณฑ์ของบริษัทแรก

ในทางกลับกัน AMD กำลังส่งเสริมซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ต่อไปนี้ในปัจจุบัน:

    แพลตฟอร์มคอมพิวเตอร์หลักสำหรับนักพัฒนาอุปกรณ์ไมโครโปรเซสเซอร์รายนี้คือ AM3+ CPU ที่มีประสิทธิผลมากที่สุดภายในกรอบงานคือชิป FX ซึ่งสามารถรวมโมดูลคอมพิวเตอร์ได้ตั้งแต่ 4 ถึง 8 โมดูล ตัวควบคุม RAM ใน AM3+ เช่นเดียวกับใน LGA 1151 สามารถทำงานได้สูงสุดในกรณีนี้เท่านั้น เรากำลังพูดถึงการรองรับมาตรฐาน RAM ที่ล้าสมัย - DDR3 แต่ LGA 1151 รองรับ DDR4 ใหม่ล่าสุดและเร็วที่สุด ดังนั้นหากเราเปรียบเทียบ Intel i5 กับ AMD ล่าสุด เอฟเอ็กซ์-9XXX แม้แต่โซลูชันเรือธงของรุ่นหลังก็ยังสูญเสียประสิทธิภาพไปอย่างมาก นอกจากนี้ภายในแพลตฟอร์มนี้ยังรองรับระบบย่อยกราฟิกแบบรวมอีกด้วย แต่ก็ไม่เหมือนกันแอลจีเอ 1151คอร์กราฟิกในตัวในกรณีนี้เป็นส่วนหนึ่งของมาเธอร์บอร์ด และไม่ได้รวมเข้ากับชิปเซมิคอนดักเตอร์ของ CPU

    ซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ AMD ล่าสุดในปัจจุบันคือเอฟเอ็ม2+. ช่องหลักคือสถานีมัลติมีเดียราคาไม่แพง คอมพิวเตอร์ในสำนักงานหรือคอมพิวเตอร์ราคาประหยัดพิเศษ คุณสมบัติหลักเอฟเอ็ม2+ -นี่เป็นระบบย่อยแบบรวมที่มีประสิทธิผลมากซึ่งในแง่ของประสิทธิภาพสามารถแข่งขันได้ในแง่ที่เท่าเทียมกันกับการ์ดแสดงผลแยกระดับเริ่มต้นและเหนือกว่าผลิตภัณฑ์ Intel ในระดับนี้อย่างมาก แต่ปัจจัยจำกัดความสำเร็จของซ็อกเก็ตนี้คือส่วนโปรเซสเซอร์ที่อ่อนแอของโซลูชันเซมิคอนดักเตอร์นี้ ดังนั้น การใช้ตัวเชื่อมต่อนี้ในบริบทของแม้แต่ระดับเริ่มต้นจึงเกิดขึ้นโดยสิ้นเชิงไม่ยุติธรรม

LGA 1151 ลักษณะสำคัญ

ปัจจุบันแพลตฟอร์มคอมพิวเตอร์นี้ครองตำแหน่งที่โดดเด่นในตลาดคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อปและเป็นข้อได้เปรียบที่สำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับ Intel กับ AMD ที่ด้านข้างของรุ่นก่อน และทั้งในแง่ปริมาณและคุณภาพ ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ มีข้อได้เปรียบเหนือคู่แข่งโดยตรง AM3+ และ FM2+ ดังต่อไปนี้: ตัวควบคุม DDR4 RAM ในตัว การมีระบบย่อยกราฟิกและหน่วยความจำแคชที่จำเป็น ซึ่งรวมถึงสามระดับโดยไม่ล้มเหลว ตำแหน่งของชิปภายใน LGA 1151 รวมถึงพารามิเตอร์ที่สำคัญที่สุดจะแสดงในตารางที่ 1 หากเราทำการเปรียบเทียบโดยตรงระหว่างซีรีย์ Intel Core i5 กับ AMD FX-9 XXX ดังนั้นในงานส่วนใหญ่ข้อได้เปรียบจะ อยู่กับวิธีแก้ปัญหาแรก ไม่มีอะไรพิเศษเกี่ยวกับเรื่องนี้: ชิป Intel รุ่นล่าสุดเปิดตัวในช่วงฤดูร้อนปี 2558 และ AMD ในปี 2555 ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับผลิตภัณฑ์โปรเซสเซอร์รุ่นหลังที่จะแข่งขันกับผลิตภัณฑ์ Intel รุ่นใหม่และมีประสิทธิภาพมากกว่า

การวางตำแหน่งของชิปภายใน LGA 1151 ลักษณะที่สำคัญที่สุด

ชื่อของโปรเซสเซอร์

พีซีเครื่องใดดีที่สุดที่จะใช้ชิปดังกล่าว

พารามิเตอร์พื้นฐาน

เซเลรอน ซีพียูรุ่น G3920, G3900 และ G3900TE

หน่วยระบบสำนักงานพร้อมกราฟิกในตัว

เทคโนโลยีการผลิตขั้นสูง 14 นาโนเมตร ประสิทธิภาพการใช้พลังงานที่ดีเยี่ยม แคชสามระดับ

เพนเทียม โปรเซสเซอร์ซีรีส์รุ่น G44XX และ G45XX

พีซีราคาประหยัดที่สามารถจัดการงานทั่วไปได้

เมื่อเปรียบเทียบกับชิป Celeron ที่ราคาไม่แพงที่สุด ความเร็วแคชและนาฬิการะดับ 3 เพิ่มขึ้น

คอร์ i3 รุ่น 61XXXXX และ 63XXXX

พีซีสำหรับเล่นเกมพื้นฐานที่จับคู่กับกราฟิกแยกอันทรงพลัง

รองรับเทคโนโลยี HT ซึ่งช่วยให้คุณไปถึงระดับได้กับ สตรีมการประมวลผลซอฟต์แวร์ ofta 4 เพิ่มแคช L3 และความเร็วสัญญาณนาฬิกา

คอร์ i5 รุ่น 64XX, 65XX และ 66XX

ระบบเกมทั่วไปหรือสถานีกราฟิกรวมกับการ์ดกราฟิกที่ทรงพลัง

เต็ม 4 คอร์, การควบคุมความถี่ CPU แบบไดนามิก, ขนาดแคชที่ใหญ่ขึ้น

คอร์ i7 รุ่น 67XX

พีซีสำหรับเล่นเกมที่มีประสิทธิภาพสูงสุด สถานีประมวลผลและเข้ารหัสวิดีโอ เซิร์ฟเวอร์ระดับเริ่มต้น

4 คอร์และ 8 เธรดการประมวลผลซอฟต์แวร์ ขนาดแคชสูงสุด การปรับความถี่โปรเซสเซอร์

หน่วยระบบสำหรับผู้ที่ชื่นชอบคอมพิวเตอร์

ตัวคูณที่ปลดล็อคช่วยให้คุณเพิ่มความเร็วของระบบคอมพิวเตอร์ของคุณได้อย่างมาก

ซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ LGA 2011-v3 ข้อมูลจำเพาะทางเทคนิค

ภายในแพลตฟอร์มนี้ ไม่สามารถเปรียบเทียบ Intel กับ AMD ได้ ด้วยเหตุผลที่ว่าซ็อกเก็ตนี้มีประสิทธิภาพที่ไม่มีใครเทียบได้ในปัจจุบันแอลจีเอ 2011-v3เดิมทีได้รับการพัฒนาให้เป็นซ็อกเก็ตเซิร์ฟเวอร์ แต่ต่อมาก็มีชิปหลายประเภทซีออนได้รับการเสริม คอร์ i7,มุ่งเป้าไปที่กลุ่มพีซีในครัวเรือนที่มีประสิทธิภาพสูงอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ ไม่มีใครคาดหวังกราฟิกแบบรวมภายในระบบดังกล่าวได้ และตัวควบคุม RAM มี 4 ช่องสัญญาณพร้อมกัน นอกจากนี้ข้อดีที่ไม่อาจปฏิเสธได้ของซ็อกเก็ตนี้ ได้แก่ ความสามารถในการติดตั้ง CPU ที่มี 6 หรือ 12 คอร์ซึ่งมีปลดล็อคปัจจัย. ส่งผลให้อัตรากำไรขั้นต้นดังกล่าวระบบคอมพิวเตอร์ช่วยให้ เจ้าของจะไม่ต้องคิดถึงข้อกำหนดด้านฮาร์ดแวร์ในอีก 3-4 ปีข้างหน้าอย่างแน่นอนโปรเซสเซอร์ Intel และ AMD ในบริบท แอลจีเอ 2011-v3การเปรียบเทียบเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ มีเพียงช่องว่างระหว่างพวกเขาทั้งในด้านประสิทธิภาพและราคา อย่างหลังสำหรับพีซีดังกล่าวเริ่มต้นที่หลายพันดอลลาร์ แต่ไม่มีอะไรพิเศษเกี่ยวกับเรื่องนี้: พีซีดังกล่าวซื้อล่วงหน้าหลายปีและมีประสิทธิภาพมากเกินไป

พารามิเตอร์และคุณสมบัติหลัก

การเปรียบเทียบโซลูชันโปรเซสเซอร์ Intel Core กับ AMD นั้นไม่ถูกต้องทั้งหมด เอฟเอ็กซ์ในขณะที่แบบแรกได้รับการอัปเดตและปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง แต่แบบหลังเปิดตัวในปี 2012 และตั้งแต่นั้นมาก็ไม่มีการเปลี่ยนแปลงภายในแพลตฟอร์ม AM3+ เป็นผลให้ความแตกต่างด้านประสิทธิภาพมีมากระหว่างสองแพลตฟอร์มนี้. เรือธงของ AMD ในปัจจุบันสามารถแข่งขันได้ในแง่ที่เท่าเทียมกับชิปในรุ่นต่างๆ เท่านั้นคอร์ i3โปรเซสเซอร์ AM3+ ทั้งหมดมีตัวคูณการปลดล็อค และด้วยเหตุนี้ จึงสามารถและควรโอเวอร์คล็อกได้ ภายใต้สถานการณ์ที่เอื้ออำนวยที่สุด ด้วย CPU ดังกล่าว คุณสามารถเข้าถึงแถบความถี่ 5 GHz ได้ นอกจากนี้คริสตัลเซมิคอนดักเตอร์นี้จำเป็นต้องมีแคช 3 ระดับด้วย ตัวควบคุม RAM ในกรณีนี้คือ 2 แชนเนล แต่ไม่เหมือนแอลจีเอ 1151ไม่สามารถทำงานกับหน่วยความจำได้DDR4แต่ด้วยเท่านั้น DDR3.เมื่อเปรียบเทียบกัน“ แกนกลาง ” รุ่นที่แล้วความเหนือกว่าของรุ่นหลังในแง่ของประสิทธิภาพจะมีขนาดใหญ่มากตำแหน่งโดยประมาณของชิป AM3+ ในช่องต่างๆ แสดงไว้ในตารางด้านล่าง

การวางตำแหน่งชิป AM3+

ชื่อตระกูลโปรเซสเซอร์

จำนวนคอร์และโมดูล

วัตถุประสงค์

เอฟเอ็กซ์-43XX

4/2

พีซีราคาประหยัดและสำนักงาน ระบบเกมระดับเริ่มต้น

เอฟเอ็กซ์-63XX

6/3

คอมพิวเตอร์สำหรับเล่นเกมระดับกลาง

เอฟเอ็กซ์-83XX

8/4

กราฟิกและเวิร์กสเตชัน เซิร์ฟเวอร์ระดับเริ่มต้น พีซีสำหรับเล่นเกมที่มีประสิทธิผลมากที่สุดภายในแพลตฟอร์มนี้

FX-9XXX

8/4

คอมพิวเตอร์สำหรับผู้สนใจ

ซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ FM2+ แพลตฟอร์มหลักสำหรับชิปไฮบริดของ AMD

เป็นไปไม่ได้ที่จะเปรียบเทียบชิ้นส่วนโปรเซสเซอร์กับ AMD A-series โปรเซสเซอร์เหล่านี้มีวัตถุประสงค์เพื่อแก้ไขปัญหาที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เครื่องแรกช่วยให้คุณสร้างพีซีประสิทธิภาพสูงและสถานีมัลติมีเดียที่สอง แต่สถานการณ์เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากเมื่อเปรียบเทียบระบบย่อยกราฟิก อนิจจา Core i5 ไม่สามารถอวดระบบย่อยกราฟิกรวมที่ทรงพลังได้ แต่ชิปไฮบริดของ AMD นั้นมาพร้อมกับการ์ดแสดงผลตามค่าเริ่มต้นซึ่งมีความสามารถเหนือกว่าตัวเร่งความเร็วแยกระดับเริ่มต้นด้วยซ้ำ คุณสมบัติที่สำคัญของชิปตระกูลนี้คือติดตั้งเฉพาะหน่วยความจำแคชสองระดับเท่านั้น

สถานีมัลติมีเดีย

แน่นอนว่าภายในสถานีมัลติมีเดียเฉพาะกลุ่มนั้นมีความเป็นไปได้ที่จะเปรียบเทียบโปรเซสเซอร์กลางเช่น Intel Core i5 กับ AMD A10-XXXXXXXX แต่แนวทางนี้ไม่สมเหตุสมผลในเชิงเศรษฐกิจ คอมพิวเตอร์ดังกล่าวมีความต้องการระบบย่อยกราฟิกเพิ่มขึ้น และไม่ได้เรียกร้องในส่วนของโปรเซสเซอร์ของพีซีมากนัก มันเป็นการผสมผสานระหว่างคุณสมบัติที่ชิปไฮบริดซีรีย์ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้จาก AMD สามารถอวดได้ คุณสมบัติที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือต้นทุนที่ต่ำมากซึ่งสอดคล้องกับรุ่น CPU 2 คอร์จาก Intel เป็นผลให้ AMD ครองตำแหน่งที่โดดเด่นในช่องที่มีความเชี่ยวชาญสูงนี้ การกำหนดค่าโดยประมาณของพีซีดังกล่าวแสดงอยู่ในตารางด้านล่าง พารามิเตอร์ของคอมพิวเตอร์เครื่องนี้จะเพียงพอสำหรับการเล่นวิดีโอ ฟังเพลง ทำงานในแอปพลิเคชันสำนักงาน และแม้แต่ของเล่นบางตัวก็ยังทำงานด้วยการตั้งค่าขั้นต่ำ

การกำหนดค่าโดยประมาณของสถานีมัลติมีเดีย

№ หน้า/พี

ชื่อของส่วนประกอบ

แบบอย่าง

ราคารูเบิล

ซีพียู

A8-7850 3.6/3.9 GHz, 4 คอร์, แคช L2 4 MB

5,000 รูเบิล

เมนบอร์ด

เอ็มไอ A78M-E35

3,000 รูเบิล

แรม

ทีม 8 GB DDR3 1600 MHz

2000 รูเบิล

หน่วยพลังงาน

เกมแม็กซ์ GM-500B

1,200 รูเบิล

กรอบ

ไอบ็อกซ์ ฟอร์ซ 1807

900 รูเบิล

ฮาร์ดไดรฟ์

ฮาร์ดดิส 1TB 7200

2500 รูเบิล

ทั้งหมด:

14,600 รูเบิล

คอมพิวเตอร์สำนักงาน

ในกรณีนี้ การเปรียบเทียบระหว่าง AMD FX กับ Intel จะอยู่ทางด้านหลัง มีซีพียูระดับเริ่มต้นที่มีประสิทธิผลมากในราคาที่ไม่แพงมาก ชิป Celeron จะดูเหมาะสมที่สุดภายในระบบคอมพิวเตอร์ดังกล่าว การกำหนดค่าโดยประมาณของคอมพิวเตอร์ดังกล่าวมีอยู่ในตารางต่อไปนี้

คอมพิวเตอร์สำนักงาน 2559

№หน้า/พี

ส่วนประกอบพีซี

แบบอย่าง

ราคาโดยประมาณรูเบิล

ซีพียู

เซเลรอน G3900

2100 รูเบิล

เมนบอร์ด

เอซุส H110M-R/C/SI

2,400 รูเบิล

แรม

ซิลิคอนพาวเวอร์ 4 GB DDR4 2133 MHz

1,200 รูเบิล

หน่วยพลังงาน

พัดลม Delux 400W 120 มม

700 รูเบิล

กรอบ

ฟริม 165B

900 รูเบิล

ฮาร์ดไดรฟ์

WD WD1600AVVS, 160GB

2,200 รูเบิล

ทั้งหมด:

9500 รูเบิล

พีซีสำหรับเล่นเกมระดับเริ่มต้น

ตามทฤษฎีแล้ว ภายในกรอบการทำงานของพีซีสำหรับเล่นเกมระดับเริ่มต้น คุณสามารถเปรียบเทียบได้ เช่น AMD FX - 6300 กับ Intel Core AI 3 แต่ความแตกต่างของประสิทธิภาพในกรณีนี้จะยอดเยี่ยมมาก ยิ่งไปกว่านั้น ผู้ชนะจะเป็น CPU ตัวที่สองซึ่งมีโมดูลจริงเพียง 2 โมดูลสำหรับการคำนวณแทนที่จะเป็นโมดูลที่มี 6 บล็อกที่จับคู่กัน

ดังนั้นไม่ว่าในกรณีใดระบบเกมควรใช้ชิปจาก Intel มีราคาแพงกว่า แต่ประสิทธิภาพดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัด สำหรับระบบเกม จำนวนภาพที่แสดงต่อวินาทีมาก่อน และความแตกต่างระหว่าง AMD FX กับ Intel i3 นั้นน่าทึ่งมาก การกำหนดค่าโดยประมาณของคอมพิวเตอร์ดังกล่าวแสดงอยู่ในตารางด้านล่าง

ส่วนประกอบของระบบเกมขั้นพื้นฐาน

№ หน้า/พี

ส่วนประกอบพีซี

แบบอย่าง

ราคารูเบิล

ซีพียู

i3-6100

6500 รูเบิล

บอร์ดระบบ

เอซุส H110M

2,400 รูเบิล

แรม

2x4GB DDR4 2133MHz

2,400 รูเบิล

หน่วยพลังงาน

เกมแม็กซ์ GM-500B

1,200 รูเบิล

กรอบ

ไอบ็อกซ์ ฟอร์ซ 1805

900 รูเบิล

ฮาร์ดไดรฟ์

1TB 7200

2 7 00 รูเบิล

โซลิดสเตตไดรฟ์

128GB ซาต้า 3

2500 รูเบิล

การ์ดจอ

เรดออน RX460

7000 รูเบิล

ทั้งหมด:

25,600 รูเบิล

ระบบเกมโดยเฉลี่ย

เมื่อเปรียบเทียบ AMD FX-8350 กับ Intel "Cor AI 5" แม้บนพีซีเกมระดับกลางในแง่ของจำนวนเฟรมต่อวินาทีเอาต์พุตเราได้รับความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ ในบางกรณีความแตกต่างจะอยู่ที่ 20-30 เฟรมต่อวินาที สิ่งนี้เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ในเกมไดนามิก ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่ถูกต้องที่สุดในการประกอบระบบเกมระดับกลางบน CPU 4-core ที่เต็มเปี่ยมจาก Intel เท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น เป็นการดีที่สุดที่จะพิจารณาชิป i5-6600 เมื่อใช้ร่วมกับ GeForce 1060 ซึ่งจะทำให้คุณได้รับ "การเล่นเกม" ที่ยอดเยี่ยม ควรสังเกตว่าการ์ดแสดงผลจะต้องมี RAM ขนาด 6GB นอกจากนี้การติดตั้งโปรเซสเซอร์ที่มีตัวคูณที่ปลดล็อคในระบบดังกล่าวนั้นไม่สมเหตุสมผลทั้งหมด พวกเขามุ่งเป้าไปที่กลุ่มพรีเมี่ยมและทำงานควบคู่กับการ์ดแสดงผลที่มีราคาแพงกว่าและทรงพลังกว่า มิฉะนั้น การกำหนดค่าโดยประมาณจะแสดงในตารางด้านล่าง

ระบบเกมระดับกลาง

ส่วนประกอบ

พารามิเตอร์ รุ่น

ราคารูเบิล

ซีพียู

i5-6600

15 000 รูเบิล

เมนบอร์ด

อัสซุส ในระยะทาง 150 ม

6,000 รูเบิล

แรม

DDR4 3200MHz 16GB

12,000 รูเบิล

หน่วยพลังงาน

1,000W

7,000 รูเบิล

กรอบ

มิดิทาวเวอร์

2000 รูเบิล

ฮาร์ดไดรฟ์

2GB, 7200

6,000 รูเบิล

ไดรฟ์ SSD

256GB

5,500 รูเบิล

ตัวเร่งกราฟิก

การ์ดจอ 1060,6 กิกะไบต์

20 000 รูเบิล

ทั้งหมด:

73,500 รูเบิล

พีซีสำหรับเล่นเกมที่เหนือชั้น

หากแม้ว่าจะเปรียบเทียบ Intel Core i5 กับ AMD ข้อได้เปรียบที่ปฏิเสธไม่ได้ก็ยังอยู่ข้าง บริษัท แรกอยู่แล้ว แต่ในกรณีนี้โดยพื้นฐานแล้ว บริษัท ที่สองก็ไม่มีระบบอะนาล็อก ในช่วง 5 ปีที่ผ่านมากลุ่ม CPU ระดับพรีเมี่ยมถูกครอบครองโดยผลิตภัณฑ์ของ บริษัท เดียวอย่างมั่นใจ - Intel และแม้แต่การเปรียบเทียบระหว่าง AMD FX-9590 กับ Intel LGA 2011-v3 ก็ไม่ได้ให้โอกาสใด ๆ กับผลิตภัณฑ์ของรุ่นแรก บริษัท. ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้โปรเซสเซอร์ Core i7 สำหรับซ็อกเก็ต LGA2011-v3 มุ่งเป้าไปที่ช่องนี้ สามารถรวมหน่วยประมวลผลได้สูงสุด 10 หน่วย มีจำนวนหน่วยความจำแคชเพิ่มขึ้น และตัวคูณที่ปลดล็อค

แต่ความแตกต่างที่สำคัญในกรณีนี้คือตัวควบคุม RAM ซึ่งสามารถทำงานในโหมด 4 แชนเนลได้ เป็นผลให้ระบบย่อย RAM ในกรณีนี้เร็วขึ้นและยังไม่มีการแข่งขันที่คุ้มค่าสำหรับคอมพิวเตอร์ดังกล่าว

พีซีสำหรับผู้ที่ชื่นชอบคอมพิวเตอร์

ส่วนประกอบ

ลักษณะเฉพาะ

ราคารูเบิล

ซีพียู

คอร์ i7-6950 เอ็กซ์

100,000 รูเบิล

การ์ดจอ

8 กิกะไบต์

50,000 รูเบิล

แรม

32GB, DDR4

25 000 รูเบิล

บอร์ดระบบ

X99

45,000 รูเบิล

หน่วยพลังงาน

1,000 วัตต์

16,000 รูเบิล

กรอบ

เอทีเอ็กซ์

2,000 รูเบิล

ฮาร์ดไดรฟ์

2กิกะไบต์, 7200

8,000 รูเบิล

ไดรฟ์ SSD

512GB

10,000 รูเบิล

ทั้งหมด:

256,000 รูเบิล

สถานีกราฟิก

แม้จะอยู่ในกลุ่มเฉพาะนี้ การเปรียบเทียบระหว่าง AMD FX กับ Intel Core i5 บ่งชี้ว่าผลิตภัณฑ์ของบริษัทแรกนั้นล้าสมัยและด้อยกว่าทุกประการ ชิปฐานสำหรับพีซีดังกล่าวคือ i5-6400

การกำหนดค่าโดยประมาณของระบบดังกล่าวแสดงไว้ในตารางต่อไปนี้

อุปกรณ์สถานีกราฟิก

№ หน้า/พี

ส่วนประกอบ

แบบอย่าง

ราคาเป็นรูเบิล

ซีพียู

i5-6400

11 000 รูเบิล

บอร์ดระบบ

เอซุส Z-170DE

5400 รูเบิล

แรม

DDR4 16Gb

10,000 รูเบิล

หน่วยพลังงาน

แอโรคูล VX-800

5,400 รูเบิล

กรอบ

ฟริม 165B

2,000 รูเบิล

ฮาร์ดไดรฟ์

แคช 1Tb SATA 3, 7200, 64 Mb

40,00 รูเบิล

โซลิดสเตตไดรฟ์

256GB ซาต้า 3

50,00 รูเบิล

การ์ดจอ

Radeon Pro2DUO

120,000 รูเบิล

ทั้งหมด:

162,800 รูเบิล

อะไรต่อไป?

อีกไม่กี่เดือนข้างหน้าจะยุ่งมากในตลาดโปรเซสเซอร์ ขั้นแรกในเดือนมกราคม Intel จะอัปเดตกลุ่มผลิตภัณฑ์ชิปและนำเสนอสถาปัตยกรรมรุ่นที่ 7 ซึ่งมีชื่อรหัสว่า Core คาดว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในกรณีนี้ เราจะแก้ไขจุดบกพร่อง ปรับปรุงประสิทธิภาพเล็กน้อย และเพิ่มเทคโนโลยีใหม่บางอย่าง จากนั้นในช่วงปลายไตรมาสแรก AMD จะเปิดตัวซ็อกเก็ตใหม่ในที่สุด ซึ่งจะเรียกว่า AM4 ในกรณีนี้ การเปลี่ยนแปลงจะมีลักษณะเป็นการปฏิวัติไปแล้ว ชิปจะถูกผลิตโดยใช้กระบวนการทางเทคนิคใหม่ มีสถาปัตยกรรมที่ได้รับการปรับปรุง และจะมีเทคโนโลยีใหม่ โปรเซสเซอร์ Zen เหล่านี้ตามทฤษฎีแล้วจะคืนความเท่าเทียมกันในตลาด CPU หลังจากนี้ขอแนะนำให้แก้ไขการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้

ผลลัพธ์

ให้เราสรุปการเปรียบเทียบผลิตภัณฑ์โปรเซสเซอร์ Intel กับ AMD ที่ดำเนินการภายในกรอบของเนื้อหานี้ ช่องเดียวที่ตำแหน่งของบริษัทที่สองยังคงแข็งแกร่งคือระบบมัลติมีเดียและพีซีสำหรับการใช้งานราคาประหยัดและในสำนักงาน ยิ่งกว่านั้นในกรณีที่สองผลิตภัณฑ์ของ Intel ดูดีกว่ามากกว่า ข้อดีอีกประการหนึ่งที่ AMD สามารถอวดได้ก็คือต้นทุนที่ต่ำกว่าของผลิตภัณฑ์ แต่มันคุ้มค่าที่จะประหยัดเงินเท่าเดิม $100 และซื้อระบบที่ล้าสมัยหรือไม่?แม้ตามมาตรฐานในปัจจุบันก็ตาม สิ่งนี้ชัดเจนแล้ว: พีซีถูกซื้อมาเป็นเวลา 3-5 ปี ดังนั้นในกรณีอื่น ๆ เมื่อซื้อระบบคอมพิวเตอร์ใหม่ควรเน้นที่การเปรียบเทียบให้ถูกต้องมากกว่าโดยเฉพาะสินค้าของบริษัทที่สอง

โปรเซสเซอร์ AMD เปิดตัวครั้งแรกในตลาดในปี พ.ศ. 2517 หลังจาก Intel นำเสนอโมเดล 8080 รุ่นแรกและเป็นโคลนตัวแรก อย่างไรก็ตามในปีหน้ามีการเปิดตัวรุ่น am2900 ของการออกแบบของตัวเองซึ่งเป็นชุดไมโครโปรเซสเซอร์ที่เริ่มผลิตไม่เพียงโดย บริษัท เองเท่านั้น แต่ยังรวมถึง Motorola, Thomson, Semiconductor และอื่น ๆ ด้วย เป็นที่น่าสังเกตว่าไมโครซิมูเลเตอร์ MT1804 ของโซเวียตนั้นถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของชุดนี้เช่นกัน

โปรเซสเซอร์เอเอ็มดี Am29000

รุ่นต่อไป - Am29000 - โปรเซสเซอร์เต็มรูปแบบที่รวมส่วนประกอบทั้งหมดของชุดอุปกรณ์ไว้ในอุปกรณ์เดียว เป็นโปรเซสเซอร์ 32 บิตที่ใช้สถาปัตยกรรม RISC พร้อมด้วยแคช 8 KB เริ่มการผลิตในปี 1987 และสิ้นสุดในปี 1995

นอกเหนือจากการพัฒนาของตัวเองแล้ว AMD ยังผลิตโปรเซสเซอร์ที่ผลิตภายใต้ลิขสิทธิ์จาก Intel และมีเครื่องหมายที่คล้ายกัน ดังนั้นรุ่น Intel 8088 จึงสอดคล้องกับ Am8088, Intel 80186 - Am80186 เป็นต้น บางรุ่นได้รับการอัปเกรดและได้รับเครื่องหมายของตัวเอง แตกต่างจากรุ่นดั้งเดิมเล็กน้อย เช่น Am186EM - อะนาล็อกที่ได้รับการปรับปรุงของ Intel 80186

โปรเซสเซอร์เอเอ็มดี C8080A

ในปี 1991 ได้มีการเปิดตัวกลุ่มผลิตภัณฑ์โปรเซสเซอร์ที่ออกแบบมาสำหรับคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อป ซีรีส์นี้ถูกกำหนดให้เป็น Am386 และใช้ไมโครโค้ดที่พัฒนาขึ้นสำหรับ Intel 80386 สำหรับระบบฝังตัว โปรเซสเซอร์รุ่นที่คล้ายกันเปิดตัวสู่การผลิตในปี 1995 เท่านั้น

โปรเซสเซอร์เอเอ็มดี Am386

แต่ในปี 1993 ซีรีส์ Am486 ได้เปิดตัวโดยมีจุดประสงค์เพื่อการติดตั้งในตัวเชื่อมต่อ PGA 168 พินของตัวเองเท่านั้น แคชอยู่ระหว่าง 8 ถึง 16 KB ในรุ่นที่อัปเกรด ตระกูลไมโครโปรเซสเซอร์แบบฝังตัวเรียกว่า Elan

โปรเซสเซอร์เอเอ็มดี Am486DX

ซีรีส์เค

ในปี 1996 การผลิตตระกูลแรกของซีรีส์ K ได้เริ่มขึ้น โดยใช้ชื่อว่า K5 ในการติดตั้งโปรเซสเซอร์นั้นมีการใช้ซ็อกเก็ตสากลที่เรียกว่าซ็อกเก็ต 5 บางรุ่นของตระกูลนี้ได้รับการออกแบบสำหรับการติดตั้งในซ็อกเก็ต 7 โปรเซสเซอร์มีคอร์เดียวความถี่บัสคือ 50-66 MHz และความถี่สัญญาณนาฬิกาคือ 75 -133 เมกะเฮิรตซ์ แคชมีขนาด 8+16 KB

โปรเซสเซอร์ซีรีส์ AMD5k

เจเนอเรชันถัดไปของซีรีส์ K คือโปรเซสเซอร์ตระกูล K6 ในระหว่างการผลิต ชื่อที่ถูกต้องจะเริ่มถูกกำหนดให้กับเมล็ดพืชที่ใช้เป็นพื้นฐาน ดังนั้นสำหรับรุ่น AMD K6 ชื่อรหัสที่เกี่ยวข้องคือ Littlefood, AMD K6-2 - Chomper, K6-3 - Snarptooth มาตรฐานสำหรับการติดตั้งในระบบคือตัวเชื่อมต่อ Socket 7 และ Super Socket 7 โปรเซสเซอร์มีหนึ่งคอร์และทำงานที่ความถี่ตั้งแต่ 66 ถึง 100 MHz แคชระดับแรกคือ 32 KB สำหรับบางรุ่นก็มีแคชระดับที่สองด้วยขนาด 128 หรือ 256 KB

ตระกูลโปรเซสเซอร์ AMD K6

ตั้งแต่ปี 1999 การผลิตรุ่น Athlon เริ่มต้นขึ้นซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของซีรี่ส์ K7 ซึ่งได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางและสมควรได้รับจากผู้ใช้จำนวนมาก ในบรรทัดเดียวกันนี้ยังมีโมเดลราคาประหยัด Duron และ Sempron ความถี่บัสอยู่ระหว่าง 100 ถึง 200 MHz โปรเซสเซอร์มีความถี่สัญญาณนาฬิกาตั้งแต่ 500 ถึง 2333 MHz พวกเขามีแคชระดับแรก 64 KB และแคชระดับที่สอง 256 หรือ 512 KB ตัวเชื่อมต่อการติดตั้งถูกกำหนดให้เป็น Socket A หรือ Slot A การผลิตสิ้นสุดลงในปี 2548

เอเอ็มดีซีรีส์ K7

ซีรีส์ K8 เปิดตัวในปี 2546 และมีทั้งโปรเซสเซอร์แบบซิงเกิลคอร์และดูอัลคอร์ จำนวนรุ่นค่อนข้างหลากหลายเนื่องจากมีการเปิดตัวโปรเซสเซอร์สำหรับทั้งคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อปและแพลตฟอร์มมือถือ ใช้สำหรับติดตั้งตัวเชื่อมต่อต่างๆซึ่งได้รับความนิยมมากที่สุด ได้แก่ Socket 754, S1, 939, AM2 ความถี่บัสอยู่ระหว่าง 800 ถึง 1,000 MHz และโปรเซสเซอร์เองก็มีความเร็วสัญญาณนาฬิกาตั้งแต่ 1,400 MHz ถึง 3200 MHz แคช L1 คือ 64 KB, L2 - จาก 256 KB ถึง 1 MB ตัวอย่างการใช้งานที่ประสบความสำเร็จคือแล็ปท็อป Toshiba บางรุ่นที่ใช้โปรเซสเซอร์ Opteron ซึ่งมีชื่อรหัสตามชื่อรหัสหลัก - Santa Rosa

ตระกูลโปรเซสเซอร์ AMD K10

ในปี 2550 การเปิดตัวโปรเซสเซอร์ K10 รุ่นใหม่เริ่มต้นขึ้นโดยมีเพียงสามรุ่นเท่านั้น ได้แก่ Phenom, Athlon X2 และ Opteron ความถี่บัสโปรเซสเซอร์คือ 1,000 - 2000 MHz และความถี่สัญญาณนาฬิกาสามารถเข้าถึง 2600 MHz โปรเซสเซอร์ทั้งหมดมี 2, 3 หรือ 4 คอร์ขึ้นอยู่กับรุ่น และแคชคือ 64 KB สำหรับระดับแรก, 256-512 KB สำหรับระดับที่สอง และ 2 MB สำหรับระดับที่สาม การติดตั้งดำเนินการในขั้วต่อ เช่น ซ็อกเก็ต AM2, AM2+, F.

ความต่อเนื่องทางตรรกะของสาย K10 เรียกว่า K10.5 ซึ่งรวมถึงโปรเซสเซอร์ที่มี 2-6 คอร์ขึ้นอยู่กับรุ่น ความถี่บัสโปรเซสเซอร์คือ 1800-2000 MHz และความถี่สัญญาณนาฬิกาคือ 2500-3700 MHz งานนี้ใช้แคช L1 64+64 KB, แคช L2 512 KB และแคชระดับที่สาม 6 MB การติดตั้งดำเนินการในซ็อกเก็ต AM2+ และ AM3

AMD64

นอกเหนือจากซีรีส์ที่นำเสนอข้างต้นแล้ว AMD ยังผลิตโปรเซสเซอร์ที่ใช้สถาปัตยกรรมไมโคร Bulldozer และ Piledriver ซึ่งผลิตโดยใช้เทคโนโลยีการผลิต 32 นาโนเมตรและมี 4-6 คอร์ซึ่งมีความเร็วสัญญาณนาฬิกาซึ่งสามารถเข้าถึง 4700 MHz

โปรเซสเซอร์เอเอ็มดี a10

ปัจจุบันรุ่นโปรเซสเซอร์ที่ออกแบบมาสำหรับการติดตั้งในซ็อกเก็ต FM2 รวมถึงโปรเซสเซอร์ไฮบริดของตระกูล Trinity ได้รับความนิยมอย่างมาก นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าการใช้งาน Socket FM1 ก่อนหน้านี้ไม่ได้รับการยอมรับตามที่คาดหวังเนื่องจากประสิทธิภาพที่ค่อนข้างต่ำรวมถึงการรองรับที่จำกัดสำหรับแพลตฟอร์มนั้นเอง

ตัวคอร์นั้นประกอบด้วยสามส่วนรวมถึงระบบกราฟิกที่มีคอร์ Devastrator ซึ่งมาจากการ์ดวิดีโอ Radeon ส่วนโปรเซสเซอร์จากคอร์ x-86 Piledriver และบริดจ์ทางเหนือซึ่งรับผิดชอบในการจัดระเบียบงานด้วย RAM ซึ่งรองรับเกือบ ทุกโหมดสูงสุด DDR3- 1866

รุ่นยอดนิยมของครอบครัวนี้คือ A4-5300, A6-5400, A8-5500 และ 5600, A10-5700 และ 5800

รุ่นเรือธงของซีรีส์ A10 ทำงานที่ความถี่สัญญาณนาฬิกา 3 - 3.8 GHz และเมื่อโอเวอร์คล็อกจะสามารถเข้าถึง 4.2 GHz ค่าที่สอดคล้องกันสำหรับ A8 คือ 3.6 GHz โดยมีการโอเวอร์คล็อก - 3.9 GHz, A6 - 3.6 GHz และ 3.8 GHz, A4 - 3.4 และ 3.6 GHz

บทความนี้นำเสนอเฉพาะโปรเซสเซอร์ AMD ที่ดีที่สุดในปี 2560

หากคุณไม่ต้องการเข้าใจคุณลักษณะทั้งหมดของโปรเซสเซอร์แต่ละรุ่นอย่างอิสระ หรือไม่แน่ใจว่าจะเลือกตัวเลือกที่ดีที่สุดได้ โปรดพิจารณาระดับ CPU ของเราจาก AMD

สารบัญ:

โปรเซสเซอร์ที่ดีเป็นตัวบ่งชี้หลักด้านพลังงานและ AMD เป็นหนึ่งในผู้นำในตลาดโปรเซสเซอร์

AMD ผลิตโปรเซสเซอร์ประเภทต่อไปนี้:

  • ซีพียู – หน่วยประมวลผลกลาง
  • จีพียู – อุปกรณ์แยกต่างหากที่เรนเดอร์วิดีโอ มักใช้ในคอมพิวเตอร์สำหรับเล่นเกมเพื่อลดภาระบนยูนิตส่วนกลางและให้คุณภาพวิดีโอที่ดีขึ้น
  • เอพียู – โปรเซสเซอร์กลางพร้อมตัวเร่งความเร็ววิดีโอในตัว เรียกอีกอย่างว่าลูกผสมเนื่องจากส่วนประกอบดังกล่าวเป็นการผสมผสานระหว่างส่วนตรงกลางและในผลึกเดียว

№5 - แอธลอน เอ็กซ์4 860 เค

กลุ่มผลิตภัณฑ์ AMD Athlon ได้รับการออกแบบมาสำหรับซ็อกเก็ต Socket FM2+ X4 860K เป็นรุ่นที่ดีที่สุดและทรงพลังที่สุดในซีรีส์ทั้งหมด ซึ่งมาพร้อมกับโปรเซสเซอร์สามตัว:

  • แอธลอน X4 860K;
  • แอธลอน X4840;
  • แอธลอน X2

ผลิตภัณฑ์ตระกูล Athlon ได้รับการออกแบบมาสำหรับคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลแบบเดสก์ท็อป ทุกรุ่นในสายมีความโดดเด่นด้วยมัลติเธรดที่ดี

ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดในกลุ่ม Athlon แสดงโดยรุ่น X4 860K

รายละเอียดแรกที่ควรทราบคือการรองรับ virtual ซึ่งกินไฟไม่เกิน 95 วัตต์พร้อมกับการทำงานที่เงียบและไม่สูญเสียประสิทธิภาพ

หากโปรเซสเซอร์โอเวอร์คล็อกโดยใช้โปรแกรมพิเศษอาจสังเกตเห็นเสียงรบกวนเพิ่มขึ้นในการทำงานของระบบทำความเย็น

คุณสมบัติที่สำคัญ:

  • ครอบครัว: แอธลอน X4;
  • จำนวนแกนประมวลผล: 4;
  • ความถี่สัญญาณนาฬิกา – 3.1 MHz;
  • ไม่มีตัวคูณที่ปลดล็อค
  • ประเภทแกนหลัก: Kaveri;
  • ราคาโดยประมาณ: $50

ไม่มีกราฟิกในตัวใน CPU

โปรเซสเซอร์ X4 860K สามารถรองรับการทำงานที่รวดเร็วของระบบอเนกประสงค์เท่านั้น

การทดสอบการทำงานของ CPU ดำเนินการโดยใช้ยูทิลิตี้ AIDA64 โดยรวมแล้วโมเดลนี้แสดงผลลัพธ์ที่ดีสำหรับโปรเซสเซอร์ระดับกลาง

หากคุณกำลังมองหา CPU ที่ราคาไม่แพงและทำงานหลายอย่างพร้อมกันได้สำหรับคอมพิวเตอร์ที่บ้านของคุณ Athlon X4 860K เป็นหนึ่งในตัวเลือกที่เหมาะสม

รูปที่ 3 – ทดสอบ Athlon X4 860K

อันดับที่ 4 – เอเอ็มดีเอฟเอ็กซ์-6300

FX-6300 ของ AMD เป็น CPU ที่รองรับสถาปัตยกรรม Piledriver โปรเซสเซอร์ที่มีสถาปัตยกรรมนี้ได้กลายเป็นคู่แข่งที่คู่ควรกับผลิตภัณฑ์ใหม่จาก Intel แล้ว

โปรเซสเซอร์ทั้งหมดจากกลุ่ม AMD FX มีศักยภาพในการโอเวอร์คล็อกที่ยอดเยี่ยม

คุณสมบัติ FX-6300:

  • ซีรี่ส์: FX-ซีรี่ส์;
  • ขั้วต่อที่รองรับ: ซ็อกเก็ต AM3+;
  • จำนวนคอร์: 6;
  • ไม่มีกราฟิกในตัว
  • ความถี่สัญญาณนาฬิกาคือ 3.5 MHz;
  • จำนวนผู้ติดต่อ: 938;
  • ราคาของรุ่นนี้โดยเฉลี่ยอยู่ที่ 85 เหรียญสหรัฐ

คุณลักษณะเฉพาะของโปรเซสเซอร์คือความยืดหยุ่น

ความถี่สัญญาณนาฬิกาที่ผู้พัฒนาประกาศคือ 3.5 MHz ซึ่งเป็นตัวเลขที่ค่อนข้างปานกลาง

อย่างไรก็ตาม CPU นี้ให้ความสามารถในการโอเวอร์คล็อกความถี่เป็น 4.1 MHz

รูปที่ 4 – การชกมวยของอุปกรณ์ซีรีย์ FX จาก AMD

ความเร่งของงานเกิดขึ้นในช่วงที่มีภาระหนักมาก ส่วนใหญ่มักอยู่ในขั้นตอนการเรนเดอร์วิดีโอหรือทำงานกับเกม

ควรสังเกตว่า CPU รุ่นนี้มีตัวควบคุมหน่วยความจำแบบดูอัลแชนเนล

การทดสอบความเร็วของ CPU ดำเนินการใน Just Cause 2

ผลลัพธ์สุดท้ายแสดงให้เห็นว่า Athlon X4 860K รองรับความละเอียดกราฟิกสูงสุด 1920 x 1200 พิกเซล

คอมพิวเตอร์ยังใช้การ์ดกราฟิก GTX 580 ในตัว

ในรูปด้านล่าง คุณสามารถดูการวิเคราะห์เปรียบเทียบประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์อื่นๆ ที่ได้รับการทดสอบภายใต้สภาพแวดล้อมซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์ที่เหมือนกัน

รูปที่ 5 – ผลการทดสอบของ Athlon X4 860K

№3 - ก10-7890 เค

A10-7890K เป็นซีพียูไฮบริดจาก AMD แม้จะมีการประกาศการพัฒนาเทคโนโลยีพื้นฐานใหม่และโปรเซสเซอร์รุ่น AMD ก็ตัดสินใจเปิดตัวรุ่นอื่นในกลุ่ม A10

บริษัทวางตำแหน่งอุปกรณ์ซีรีส์นี้ให้เป็นตัวเลือกที่ยอดเยี่ยมสำหรับเดสก์ท็อปพีซี

A10-7890K คือโซลูชันการเล่นที่ดีที่สุดในระดับเดียวกัน

แน่นอนว่าการตั้งค่ากราฟิกจะต้องลดลง แต่ผลที่ได้คือคุณจะได้รับประสิทธิภาพที่ดีโดยไม่ทำให้ฮาร์ดแวร์พีซีร้อนเกินไปอย่างรุนแรง

รูปที่ 6 – บรรจุภัณฑ์ของรุ่น A10-7890K

โปรเซสเซอร์นี้มีหน่วยกราฟิก Radeon ในตัวที่ช่วยให้คุณ:

โปรเซสเซอร์มาพร้อมกับระบบระบายความร้อน Wraith ซึ่งมีการทำงานที่เงียบมาก นอกจากนี้ตัวทำความเย็นยังรองรับโหมดแบ็คไลท์อีกด้วย ข้อมูลจำเพาะของ A10-7890K:

  • ตระกูล CPU - A-Series;
  • ความถี่สัญญาณนาฬิกา: 4.1 MHz;
  • ประเภทขั้วต่อ: ซ็อกเก็ต FM2+;
  • จำนวนคอร์: 4 คอร์;
  • มีตัวคูณที่ปลดล็อค
  • จำนวนผู้ติดต่อ: 906;
  • ราคาโดยประมาณ – $130

ข้อได้เปรียบหลักของ A10-7890K คือการปรับปรุงการโต้ตอบกับ Windows 10

ลักษณะโดยละเอียดของโปรเซสเซอร์แสดงให้เราเห็นในรูปด้านล่าง:

รูปที่ 7 – คุณลักษณะโดยละเอียดของ APU A10-7890K

ผลการทดสอบส่วนประกอบโดยใช้การทดสอบ Cinebench R15 มาตรฐาน:

รูปที่ 8 – ผลการทดสอบ Cinebench R15

อย่างที่คุณเห็นส่วนประกอบที่ทดสอบนั้นเหนือกว่าพารามิเตอร์ของ AMD บางรุ่นในกลุ่ม A-10 และ Athlon

ในขณะเดียวกัน ผลลัพธ์ที่ได้ยังไม่เพียงพอที่จะเหนือกว่าอะนาล็อกจาก Intel

№2 - ไรเซ่น 5 1600 เอ็กซ์

สองสถานที่แรกใน TOP ของเรานั้นถูกครอบครองโดยรุ่นของสาย Ryzen ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา สถาปัตยกรรมของโปรเซสเซอร์เหล่านี้ได้กลายเป็นกุญแจสำคัญสำหรับ Advanced Micro Devices Corporation

สถาปัตยกรรมไมโครของ Zen ที่นำเสนอกำลังค่อยๆ คืนผู้ผลิตให้กลับสู่ตำแหน่งผู้นำในตลาด

Ryzen 5 เป็นคู่แข่งโดยตรงกับโปรเซสเซอร์ของกลุ่ม CPU ทำงานได้ดีที่สุดในระบบเกม CEO ของ AMD กล่าวเช่นกัน

ข้อมูลจำเพาะ:

  • ตระกูล AMD Ryzen 5;
  • 6 คอร์;
  • ไม่มีกราฟิกในตัว
  • มีตัวคูณที่ปลดล็อค
  • ความถี่สัญญาณนาฬิกา 3.6 MHz;
  • ขั้วต่อซ็อกเก็ต AM4;
  • ราคาประมาณ 260 เหรียญสหรัฐ

การดัดแปลงส่วนใหญ่ของ 1600X ขาดไฟล์ . ผู้ใช้จะต้องซื้อส่วนประกอบนี้แยกต่างหาก

ความถี่พื้นฐานไม่ข้ามเครื่องหมาย 3.6 MHz ที่กำหนดไว้ เมื่อทำงานในโหมดเทอร์โบ (อันเป็นผลมาจากการโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์) ความถี่สัญญาณนาฬิกาจะสูงถึง 4.0 MHz

รุ่น Ryzen รุ่นที่ห้าทั้งหมดรองรับ SMT - เทคโนโลยีการติดตั้งบนพื้นผิว

ด้วยวิธีนี้ CPU จึงสามารถติดตั้งบนพื้นผิวของ PCB ได้อย่างง่ายดายโดยไม่จำเป็นต้องตัดชิ้นส่วนของส่วนประกอบ

รูปที่ 9 – แพ็คเกจ Ryzen 5

ในระหว่างการทดสอบ CPU แม้ว่าจะเป็นโปรแกรมที่ใช้ทรัพยากรมากที่สุด แต่อุณหภูมิสูงสุดของ CPU ก็ไม่เกิน 58 องศา , ผลการทดสอบ:

รูปที่ 10 – ทดสอบรุ่น 1600X

นอกเหนือจากซีพียูที่ทรงพลังแล้ว AMD ยังเปิดตัวเฟิร์มแวร์พิเศษสำหรับการกำหนดค่าเริ่มต้น - AGESA

ยูทิลิตี้นี้ช่วยให้คุณกำหนดค่าหน่วยความจำใหม่เพื่อหลีกเลี่ยงความล่าช้าและการหยุดชะงักในการทำงาน

โปรเซสเซอร์ AMD ของสถาปัตยกรรม Phenom II, Bulldozer และ Vishera ได้รับการทดสอบซ้ำแล้วซ้ำอีกในห้องปฏิบัติการ โดยศึกษาทั้งระดับการโอเวอร์คล็อกและประสิทธิภาพ แต่มีการทดสอบเปรียบเทียบแบบตัวต่อตัวเพียงเล็กน้อย ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะประเมินความคืบหน้า (หรือไม่มี) เมื่อย้ายจาก CPU รุ่นหนึ่งไปยังอีกรุ่นหนึ่ง ถึงเวลาที่จะเติมเต็มช่องว่าง

การทบทวนนี้จะนำเสนอโซลูชั่นชั้นนำของ AMD ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ได้แก่ AMD Phenom II X6 1100T, AMD FX-8150 และ AMD FX-8350 เพื่อให้ภาพสมบูรณ์ CPU ทั้งหมดจะถูกทดสอบไม่เพียงแต่ในโหมดปกติและที่ความถี่เท่ากัน แต่ยังรวมถึงการโอเวอร์คล็อกสูงสุดด้วย นอกจากนี้ จะมีการเปรียบเทียบการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์ Core i7-2600K นำมาเป็นข้อมูลอ้างอิงจากค่ายของ Intel

ม้านั่งทดสอบและซอฟต์แวร์

การทดสอบดำเนินการในการกำหนดค่าต่อไปนี้:

  • เมนบอร์ด:
    • สูตร ASUS Crosshair V;
    • อัสซุสกระบี่ฟัน Z77;
  • โปรเซสเซอร์:
    • AMD Phenom II X6 1100T 3.3 GHz (16.5x200);
    • เอเอ็มดี FX-8150 3.6 กิกะเฮิร์ตซ์ (18x200);
    • เอเอ็มดี FX-8350 4.0 กิกะเฮิร์ตซ์ (20x200);
    • Intel Core i7-2600K 3.4 GHz (34x100);
  • ระบบทำความเย็น: Zalman CNPS10X Performa (120*120*25, ~2000 รอบต่อนาที);
  • อินเตอร์เฟซการระบายความร้อน: Prolimatech PK-1;
  • RAM: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX;
  • การ์ดแสดงผล: ASUS ARES II, ปิดการใช้งาน CrossFireX;
  • ฮาร์ดไดรฟ์: Western Digital Caviar Blue (WD500AAKS), 500 GB;
  • แหล่งจ่ายไฟ: Corsair CMPSU-750HX, 750 วัตต์;
  • โครงสร้าง: ม้านั่งทดสอบแบบเปิด

ซอฟต์แวร์

  • ระบบปฏิบัติการ: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
  • ไดรเวอร์การ์ดแสดงผล: Catalyst 13.5 เบต้า 2;
  • ซอฟต์แวร์เพิ่มเติม:
    • FRAPS 3.5.9 สร้าง 15586;
    • ปุ่มลัดอัตโนมัติ 1.0.48.05

วิธีการทดสอบ

แอปพลิเคชันต่อไปนี้ใช้สำหรับการทดสอบประสิทธิภาพ:

  • LinX 0.6.4 + Linpack 11.0.1.005;
  • ทรูคริปต์ 7.1a;
  • SVPmark 3.0.3a;
  • เกณฑ์มาตรฐาน Fritz Chess v.4.2;
  • Maxon Cinebench 11.5 x64;
  • POV-เรย์ v3.7 RC7;
  • เกณฑ์มาตรฐาน x264 HD 5.0.1;
  • ม้านั่ง TOC F@H v.0.4.8.1;
  • WinRar 4.2 X64;
  • 7-Zip 9.30 X64.

เกมต่อไปนี้ใช้เครื่องมือวัดประสิทธิภาพในตัว:

  • แบทแมน: เมืองอาร์กแฮม;
  • Hitman: การอภัยโทษ;
  • เมโทร 2033;
  • สุนัขนอนหลับ;
  • ทูมเรเดอร์ (2013)

ในเกมเหล่านี้ การวัดประสิทธิภาพดำเนินการโดยใช้ฉาก Autohotkey:

  • Crysis 3 (ยินดีต้อนรับสู่ป่า);
  • Far Cry 3 (เก็บเกี่ยวป่า);
  • The Elder Scrolls V: Skyrim (Goldflower Estate);
  • The Witcher 2 (ในแนวหน้า)

เพื่อวิเคราะห์ผลลัพธ์ประสิทธิภาพของเกม มีการใช้ทั้งตัวเลข FPS ต่ำสุด/เฉลี่ย และการจัดอันดับประสิทธิภาพตามผลลัพธ์ของเฟรมไทม์

การวิเคราะห์เฟรมไทม์ดำเนินการโดยใช้ยูทิลิตี้ Fraps-Calc ซึ่งช่วยให้คุณเห็นคุณสมบัติหลักที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพของระบบในแอปพลิเคชันเฉพาะ โปรแกรมนี้คำนวณค่าของสิ่งที่เรียกว่าคะแนนประสิทธิภาพ โดยอิงตามค่าเฉลี่ย (AVG) FPS และคุณลักษณะความเสถียร เราสามารถพูดได้ว่าคะแนนประสิทธิภาพเป็นคุณลักษณะเชิงตัวเลขของความสะดวกสบายในการเล่นเกม โดยที่ค่า 1 ขึ้นไปหมายถึงไม่มี "เบรก" ที่มองเห็นได้เมื่อแสดงภาพ

โปรเซสเซอร์แต่ละตัวได้รับการทดสอบในโหมดการทำงานสามโหมด:

  • โหมดปกติ: การตั้งค่าระบบจากโรงงานโดยสมบูรณ์ซึ่งได้จากการรีเซ็ต BIOS ตามลำดับผลลัพธ์ "นอกกรอบ" ซึ่งจะเป็นได้หากไม่ได้สัมผัสระบบ ฉันทราบว่ามาเธอร์บอร์ดทั้งสองใช้ฟังก์ชั่น Turbo Core/Turbo Boost ในโหมดนี้ และสำหรับ CPU ทั้งหมด โหมดการทำงานของหน่วยความจำถูกตั้งค่าเป็น DDR3-1600 11-11-11;
  • การเปรียบเทียบ CPU ที่ความถี่เดียวกัน (4 GHz) โหมดการทำงานของหน่วยความจำ DDR3-1600 7-8-8-21-1T, ปิดใช้งาน Turbo Core/Turbo Boost, ความถี่ HT/CPU_NB สำหรับโปรเซสเซอร์ AMD ได้รับการตั้งค่าเป็นค่ามาตรฐาน
  • โหมดโอเวอร์คล็อกสูงสุดสำหรับโปรเซสเซอร์แต่ละตัว

สำหรับ AMD Phenom II X6 1100Tนี้:

  • ความถี่โปรเซสเซอร์: 4174 MHz (260.88x16);
  • ความถี่การทำงานของ CPU_NB: 2870 MHz;
  • ความถี่ปฏิบัติการ HT: 2609 MHz;
  • โหมดการทำงานของหน่วยความจำ: DDR3-2087 8-10-10-25-1T.

สำหรับ เอเอ็มดี FX-8150นี้:

  • ความถี่โปรเซสเซอร์: 4615 MHz (200.66x23);
  • ความถี่การทำงานของ CPU_NB: 2609 MHz;
  • ความถี่ปฏิบัติการ HT: 2609 MHz;
  • โหมดการทำงานของหน่วยความจำ: DDR3-2140 8-10-10-25-1T.

สำหรับ เอเอ็มดี FX-8350นี้:

  • ความถี่โปรเซสเซอร์: 4592 MHz (199.66x23);
  • ความถี่การทำงานของ CPU_NB: 2396 MHz;
  • ความถี่ปฏิบัติการ HT: 2596 MHz;
  • โหมดการทำงานของหน่วยความจำ: DDR3-2396 10-11-11-28-1T.

สำหรับ Intel Core i7-2600Kนี้:

  • ความถี่โปรเซสเซอร์: 4700 MHz (47x100) โดยเปิดใช้งาน HT และ 4800 MHz (48x100) โดยปิดใช้งาน HT การตั้งค่าทั้งสองได้รับการทดสอบแล้ว
  • โหมดการทำงานของหน่วยความจำ: DDR3-2133 8-10-10-25-1T.

การวัดการใช้พลังงานทำได้โดยใช้มัลติมิเตอร์ Mastech MY64 และสับเปลี่ยน 50 A 75 mV (75SHIP1-50-0.5) ที่จุดแตกหักเชิงบวกของสายไฟ 8 พิน ทำการวัดสำหรับสองโหมด: สำหรับโหมดมาตรฐานและสำหรับโหมดโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์สูงสุด LinX 0.6.4 ถูกใช้เป็นโหลดสำหรับการวัด

การทดสอบประสิทธิภาพ

ลินเอ็กซ์

การทดสอบดำเนินการด้วยขนาดงาน 20014 (หน่วยความจำ 3072 MB) ผลลัพธ์สุดท้ายจะดีที่สุดโดยพิจารณาจากผลการจ่ายบอลห้าครั้ง

กฟลอปส์
โหมดปกติ


4000 เมกะเฮิรตซ์

กรุณาเปิดใช้งาน JavaScript เพื่อดูกราฟ


การโอเวอร์คล็อก

กรุณาเปิดใช้งาน JavaScript เพื่อดูกราฟ

เมื่อเปรียบเทียบผู้เข้าร่วมในโหมดปกติกับรุ่น AMD ผลลัพธ์จะถูกจัดเรียงตามลำดับการเปิดตัวโปรเซสเซอร์ ความคืบหน้าหลักพบได้ในการเปลี่ยนจาก Phenom II เป็น Bulldozer ในขณะที่ข้อดีของ FX-8350 นั้นมีแนวโน้มที่จะอธิบายได้มากกว่าด้วยความถี่ 400 MHz ความถี่ต่างกันมากกว่าคุณสมบัติทางสถาปัตยกรรม

ฉันทราบว่าความสมดุลของพลังงานไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป: ในขณะที่เปิดตัว FX-8150 การทดสอบ Linpack ยังไม่รองรับชุดคำสั่งของ CPU ใหม่ และผลลัพธ์ของโปรเซสเซอร์ AMD FX นั้นต่ำกว่าหลายเท่า ใน Linpack เวอร์ชันใหม่ ดังนั้นผลลัพธ์ของ Phenom II จึงไม่มีใน AMD FX สำหรับผลลัพธ์ของ i7-2600K เราสามารถพูดได้ว่ามันใช้งานไม่ได้เต็มประสิทธิภาพ - การเปิด HT ในการทดสอบนี้จะลดประสิทธิภาพลงส่งผลให้ Intel CPU อยู่ตรงกลางระหว่าง FX-8150 และ FX -8350.

เมื่อเปรียบเทียบที่ความถี่เท่ากันความแตกต่างระหว่างโปรเซสเซอร์ AMD จะลดลงอย่างมีนัยสำคัญ: ผลลัพธ์ของ Phenom II X6 เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด (ไม่น่าแปลกใจเนื่องจากมีความถี่การทำงานต่ำที่สุดในบรรดาวิชาทดสอบ - 3300 MHz) และ FX-8150 และ FX-8350 เท่ากัน i7-2600K อยู่ข้างหน้าในโหมดนี้แล้ว

หลังจากเปลี่ยนเป็นโหมดความถี่สูงสุดแล้ว สภาพที่เป็นอยู่ก็ไม่เปลี่ยนแปลง Phenom II อยู่ข้างหลัง และ FX-8150 และ FX-8350 ได้สลับตำแหน่งตามความถี่ที่ได้รับ แต่ศักยภาพความถี่ของ Vishera นั้นต่ำกว่าเล็กน้อย สำหรับ Core i7-2600K ความได้เปรียบของมันเพิ่มขึ้นเนื่องจากการโอเวอร์คล็อกที่สูงขึ้นเท่านั้น และจะสังเกตเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษเมื่อปิด HT

ทรูคริปต์ 7.1a

เกณฑ์มาตรฐานแบบมัลติเธรดที่วัดความเร็วของการดำเนินการเข้ารหัส ผลลัพธ์ถือเป็นความเร็วเฉลี่ยในการทดสอบ AES-Twofish-Serpent ผลลัพธ์จะดีที่สุดโดยพิจารณาจากผลลัพธ์ของการวัดทั้งห้าครั้ง

True Crypt AES-Twofish-งู

เมกะไบต์/วินาที
โหมดปกติ

กรุณาเปิดใช้งาน JavaScript เพื่อดูกราฟ


4000 เมกะเฮิรตซ์

กรุณาเปิดใช้งาน JavaScript เพื่อดูกราฟ


การโอเวอร์คล็อก

กรุณาเปิดใช้งาน JavaScript เพื่อดูกราฟ

สำหรับโหมดการทำงานปกติ ความสมดุลของแรงจะใกล้เคียงกับสิ่งที่สังเกตได้เมื่อพิจารณาผลลัพธ์ของ LinX - ทั้งเมื่อย้ายจาก Phenom II ไปยัง Bulldozer และเมื่อย้ายจาก Bulldozer ไปยัง Vishera ประสิทธิภาพจะแตกต่างกันอย่างมาก และความก้าวหน้าก็ไม่สามารถแต่ชื่นชมยินดีได้ . สิ่งที่เปลี่ยนไปคือระดับประสิทธิภาพของ Core i7-2600K ซึ่งคราวนี้อยู่ระหว่าง Phenom II X6 1100T และ FX-8150 อยู่แล้ว และไม่ใช่ระหว่าง FX-8150 และ FX-8350

การเปลี่ยนไปใช้การเปรียบเทียบที่ความถี่เท่ากันในครั้งนี้ไม่ได้เปลี่ยนข้อสรุป - สถานะที่เป็นอยู่ในครั้งนี้ยังคงเหมือนเดิมที่ 4 GHz AMD FX-8350 ยังคงไม่มีใครเทียบได้และ i7-2600K นั้นใกล้เคียงกับ Phenom II X6 1100T มากกว่า FX-8150

ผลลัพธ์ที่มีการโอเวอร์คล็อกสูงสุดไม่ได้ทำให้เกิดความประหลาดใจใดๆ สิ่งที่น่าสนใจที่ได้เห็นประสิทธิภาพของ i7-2600K เมื่อปิด HT ซึ่งระดับประสิทธิภาพจะต่ำกว่า Phenom II X6 1100T แม้ว่าจะมีความถี่โปรเซสเซอร์ที่แตกต่างกันมากกว่า 600 MHz สังเกตได้ว่าแม้จะมีความถี่ต่ำกว่า FX-8350 ยังคงเป็นผู้นำเมื่อเทียบกับ FX-8150 เห็นได้ชัดว่าการปรับให้เหมาะสมทางสถาปัตยกรรมได้รับประโยชน์

SVPmark 3.0.3a

SVP เป็นซอฟต์แวร์ที่ออกแบบมาเพื่อเพิ่มความราบรื่นในการเล่นวิดีโอโดยการคำนวณเฟรมเพิ่มเติม การทดสอบเป็นแบบมัลติเธรดและมีความต้องการประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์เป็นอย่างมาก ผลลัพธ์จะดีที่สุดโดยพิจารณาจากผลลัพธ์ของการวัดทั้งห้าครั้ง

SVPmark 3.0.3a

คะแนน
โหมดปกติ

กรุณาเปิดใช้งาน JavaScript เพื่อดูกราฟ


4000 เมกะเฮิรตซ์

กรุณาเปิดใช้งาน JavaScript เพื่อดูกราฟ


การโอเวอร์คล็อก

กรุณาเปิดใช้งาน JavaScript เพื่อดูกราฟ

เมื่อเปรียบเทียบโปรเซสเซอร์ที่ความถี่ของสต็อก ผลลัพธ์ที่ได้จะไม่แตกต่างไปจากการทดสอบประสิทธิภาพสองครั้งก่อนหน้านี้มากนัก: ซีพียูของ AMD จะถูกจัดเรียงตามลำดับชั้นอีกครั้ง โดยมีความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่สังเกตได้เมื่อย้ายจาก Phenom II X6 1100T ไปเป็น FX-8150 . Intel Core i7-2600K ตั้งอยู่ระหว่าง FX-8350 และ FX-8150 ใกล้กับรุ่นหลังมากขึ้น

ที่ความถี่เท่ากัน คุณจะเห็นว่าแม้จะมีการปรับระดับความถี่ที่แตกต่างกัน แต่ความสมดุลของพลังงานในกรณีของโซลูชันของ AMD ยังคงเหมือนเดิม แต่ในขณะเดียวกัน i7-2600K ก็เป็นผู้นำอยู่แล้วแม้ว่าจะมีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยก็ตาม

สถานการณ์เดียวกันในรุ่น AMD ยังคงเหมือนเดิมด้วยการโอเวอร์คล็อก CPU สูงสุดในขณะที่ i7-2600K เสริมสร้างความเป็นผู้นำ จริงอยู่ที่เมื่อปิด HT มันไม่ได้เป็นผู้นำอีกต่อไป แต่แข่งขันกับ FX-8150 เท่านั้น

เกณฑ์มาตรฐาน Fritz Chess v.4.2

การทดสอบนี้บังคับให้โปรเซสเซอร์ประมวลผลอัลกอริธึมหมากรุกและสร้างความเครียดอย่างมากให้กับ CPU สมัยใหม่ ผลลัพธ์สุดท้ายจะดีที่สุดโดยพิจารณาจากผลลัพธ์ของการวัดทั้งห้าครั้ง

เกณฑ์มาตรฐานหมากรุก Fritz

โนด/วินาที
โหมดปกติ

กรุณาเปิดใช้งาน JavaScript เพื่อดูกราฟ


4000 เมกะเฮิรตซ์

กรุณาเปิดใช้งาน JavaScript เพื่อดูกราฟ


การโอเวอร์คล็อก

กรุณาเปิดใช้งาน JavaScript เพื่อดูกราฟ

ความสมดุลของพลังงานที่นี่ดูน่าสนใจมากกว่าการทดสอบครั้งก่อนมาก และสามารถดูตัวเลขที่น่าสนใจได้แล้วสำหรับโหมดการทำงานปกติของโปรเซสเซอร์

มันแสดงให้เห็นว่า Phenom II X6 1100T และ FX-8150 อยู่ใกล้กันมากแม้ว่า FX-8150 จะทำงานที่ความเร็วสูงกว่า 300 MHz ในขณะที่ข้อได้เปรียบของ FX-8350 เหนือพวกมันนั้นไม่สำคัญนัก สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากผลการเปรียบเทียบที่ความถี่เท่ากันโดยที่ Phenom II กลายเป็นว่ามีประสิทธิผลมากที่สุดในบรรดาเรือธงทั้งสามของ AMD เห็นได้ชัดว่าหกคอร์เต็มสำหรับการทดสอบนี้ดีกว่าโมดูล "ดูอัลคอร์" สี่โมดูลจาก AMD FX

อย่าลืมว่าความถี่ที่เป็นไปได้ของ Phenom II นั้นต่ำกว่ามาก และด้วยเหตุนี้ด้วยการโอเวอร์คล็อกสูงสุด โปรเซสเซอร์ AMD ทั้งสามจึงแสดงผลลัพธ์ที่ใกล้เคียงกันโดยประมาณ ด้วยโชคไม่มากก็น้อยสำหรับอินสแตนซ์ CPU ที่เฉพาะเจาะจง ผู้เข้าร่วมคนใดก็ตามสามารถแสดงผลลัพธ์ที่ดีที่สุดได้

สำหรับผลลัพธ์ของ Core i7-2600K นั้นเป็นผู้นำในทุกโหมด ยกเว้นการโอเวอร์คล็อกสูงสุดโดยปิด HT

Maxon Cinebench 11.5x64.5 ซม

การวัดประสิทธิภาพนี้จะวิเคราะห์ความเร็วในการเรนเดอร์ของฉากทดสอบ โดยกำหนดคะแนนประสิทธิภาพให้กับโปรเซสเซอร์ ผลลัพธ์สุดท้ายจะดีที่สุดโดยพิจารณาจากผลลัพธ์ของการวัดสามครั้ง

ม้านั่งหนัง R11.5

ซีพียู
คะแนน
โหมดปกติ

กรุณาเปิดใช้งาน JavaScript เพื่อดูกราฟ


4000 เมกะเฮิรตซ์

กรุณาเปิดใช้งาน JavaScript เพื่อดูกราฟ


การโอเวอร์คล็อก

กรุณาเปิดใช้งาน JavaScript เพื่อดูกราฟ

ผลลัพธ์จะคล้ายกับ Fritz Chess Benchmark มาก อีกครั้งเมื่อเปรียบเทียบโซลูชันของ AMD ที่ความถี่มาตรฐาน Phenom II X6 1100T ถือได้ดีโดยเฉพาะเมื่อเปรียบเทียบกับ AMD FX-8150 ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือคราวนี้ FX-8350 แสดงผลลัพธ์ที่มั่นใจมากขึ้น เมื่อย้ายไปที่ 4 GHz ตามที่คาดไว้ "ชายชรา" แบบหกคอร์จะเริ่มเป็นผู้นำในบรรดาซีพียู AMD แม้ว่า FX-8350 จะยังคงใกล้เคียงกว่าในกรณีของการทดสอบหมากรุกก็ตาม

เมื่อเปลี่ยนไปใช้การโอเวอร์คล็อกสูงสุด ผลลัพธ์ของโปรเซสเซอร์จะสอดคล้องกับสถาปัตยกรรมรุ่นต่างๆ อยู่แล้ว แม้ว่าความแตกต่างในผลลัพธ์สุดท้ายจะยังมีน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ X6 1100T และ FX-8150

เช่นเดียวกับในการทดสอบหมากรุก i7-2600K เป็นผู้นำในทุกโหมด ยกเว้นการโอเวอร์คล็อกสูงสุดโดยปิด HT

POV-Ray v3.7 RC7

โปรแกรมสำหรับสร้างภาพโดยใช้วิธี Ray Tracing มีการใช้เกณฑ์มาตรฐานในตัว ผลลัพธ์สุดท้ายคือเวลาในการเรนเดอร์ฉาก ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่ดีที่สุดจากการวัดสามครั้ง

POV-Ray v3.7 RC7

วินาที
โหมดปกติ

กรุณาเปิดใช้งาน JavaScript เพื่อดูกราฟ


4000 เมกะเฮิรตซ์

กรุณาเปิดใช้งาน JavaScript เพื่อดูกราฟ


การโอเวอร์คล็อก

กรุณาเปิดใช้งาน JavaScript เพื่อดูกราฟ

จากผลลัพธ์ของโหมดมาตรฐานเป็นที่ชัดเจนว่าไม่เหมือนกับการทดสอบสองครั้งก่อนหน้านี้ Phenom II จะไม่ส่องแสงที่นี่อีกต่อไปและค่าดังกล่าวไม่สามารถอธิบายได้ด้วยความถี่สัญญาณนาฬิกาเพียงอย่างเดียว

สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากผลลัพธ์ที่ 4 GHz ซึ่งโปรเซสเซอร์จะถูกจัดเรียงตามรุ่นของสถาปัตยกรรม โดยได้รับประสิทธิภาพในระดับที่ใกล้เคียงกันเมื่อย้ายจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง เมื่อโอเวอร์คล็อกสูงสุด ความแตกต่างระหว่าง FX-8150 และ Phenom II X6 1100T จะเพิ่มขึ้นเท่านั้น

สำหรับ Intel Core i7-2600K นั้นแสดงผลลัพธ์ที่ไม่ดีในการทดสอบนี้ ที่ความถี่เท่ากันระดับประสิทธิภาพจะใกล้เคียงกับ Phenom II X6 1100T และ FX-8150 และ FX-8350 มีประสิทธิผลมากกว่าโปรเซสเซอร์ Intel ในโหมดทดสอบทั้งหมด ในเวลาเดียวกันเมื่อปิดการโอเวอร์คล็อกสูงสุดและ HT ตัวแทน Core i7 ก็ยังคงเป็นบุคคลภายนอก



บทความที่เกี่ยวข้อง