Ripoti inayofuata, ya tatu juu ya mateso ya kisiasa nchini Urusi mnamo 2011-2014. Imejitolea kwa mateso ya ziada ambayo wanaharakati wa kiraia na kisiasa waliteswa nchini Urusi kutoka 2011 hadi 2014. Ripoti hii inafafanua unyanyasaji usio wa kimahakama kama aina mbalimbali za mazoea yaliyoundwa ili kuzuia shughuli za kisiasa au kijamii za mtu mahususi bila kuleta mashtaka ya jinai au ya kiutawala dhidi yake. Vitendo hivi vinaweza kugawanywa katika uhalifu na idara. Vitendo vya uhalifu ni njia zisizo halali za kuzuia shughuli za wanaharakati: vitisho, uharibifu wa mali, mashambulizi, mauaji. Idara ni matumizi kwa madhumuni sawa ya mamlaka ya vyombo vyote vya kutekeleza sheria na viongozi mbalimbali, kwa mfano, vitisho vya kuchukua watoto kutoka kwa ulezi, kufukuzwa kwa wageni wasiohitajika kwa msaada wa FMS na FSB, shinikizo kwenye biashara, kuachishwa kazi, n.k. Mashtaka yasiyo ya kisheria - dhana pana sana, na kutokana na umaalum wake, kwa kweli hayakubaliki kwa uhasibu au ufuatiliaji wa mara kwa mara. Walakini, ripoti za mateso kama haya ni msingi muhimu wa maisha ya kijamii na kisiasa ya Urusi, na uwezekano wa kukutana nao kwa vitendo huathiri fahamu na vitendo vya wanaharakati. Madhumuni ya ripoti hii ni kuelezea hali ya mashtaka yasiyo ya kisheria na, kwa usaidizi wa mifano maalum, kukuza uainishaji wa kimsingi wa mazoea yanayotumiwa.
Licha ya ukweli kwamba sheria za Kirusi zinaandikwa mara kwa mara na kuongezewa kwa maslahi ya maafisa na maafisa wa kutekeleza sheria, kanuni za uhalifu na utawala zinawakilisha zana ndogo sana za shinikizo, kwa kuongeza, maombi yao yanaacha ushahidi mwingi wa maandishi. Mashtaka ya ziada ni kifaa cha rununu zaidi, matumizi ambayo hukuruhusu kufikia lengo unalotaka nje ya mchakato wa ukiritimba. Kwa hiyo, vipigo, mauaji, uharibifu wa mali, vitisho, na shinikizo kwa wanaharakati wanaotumia rasilimali za idara mbalimbali ni sehemu muhimu ya mateso ya kisiasa ya kisasa. OVD-Info ilianza kufuatilia na kusoma mashtaka ya ziada mnamo 2014 tu, na katika hatua hii, utafiti wa kina na maelezo ya jambo hili haujakamilika. Ripoti hii inaakisi majaribio ya awali ya kuelezea unyanyasaji usio wa kisheria unaofanywa na mashirika na watafiti wengine wa haki za binadamu, pamoja na matokeo ya ufuatiliaji wa vyombo vya habari vya OVD-Info na kuwahoji wanaharakati.
Uainishaji wa awali wa mazoea huturuhusu kusema kwamba mashtaka ya ziada nchini Urusi yanajumuisha:
- mashambulizi ya ukali tofauti
- uchomaji moto na uharibifu wa mali
- inayohusishwa na shinikizo la "mazungumzo ya kuzuia"
- vitisho vya vurugu
- kuachishwa kazi
- mashambulizi ya biashara
- shinikizo kwa kutumia vyombo vya habari
- kufutwa kwa kibali cha makazi
- vitisho vya kunyimwa haki za wazazi
- usumbufu wa tamasha
- mashambulizi ya mtandao
- kuzuia yaliyomo kwenye mtandao
- vikwazo kwa uhuru wa kutembea
- udanganyifu maalum wa uchaguzi
Tathmini ya data iliyopo
Mada ya mateso ya kisiasa ambayo hayahusiani na kuanzishwa kwa kesi za jinai au za kiutawala inashughulikiwa na mashirika mengi yanayosoma hali hiyo kwa heshima na haki za binadamu nchini Urusi. Kituo cha Taarifa na Uchambuzi cha SOVA, ambacho hufuatilia utumizi haramu wa sheria dhidi ya itikadi kali, hutumia kitengo cha "Hatua zingine za serikali na za umma" kuelezea kesi kama hizo. Mifano ya mateso kama haya yanaonyeshwa katika ukaguzi wa kila mwezi wa kituo hicho; sehemu maalum ya tovuti ya Owl imejitolea kwa jambo hilo—hata hivyo, haisasishwi mara kwa mara. Sova haihifadhi rekodi za takwimu za "vitendo vingine." "Sova" inajumuisha vitendo vingi vya ukandamizaji katika kitengo hiki: kutoka kwa marufuku ya matamasha na shinikizo kwa vyombo vya habari hadi mazungumzo ya kutisha ambayo maafisa wa kutekeleza sheria hufanya bila itifaki, na utafutaji usio na motisha. Kwenye wavuti ya Muungano wa Mshikamano na Wafungwa wa Kisiasa kuna sehemu ya "Usuluhishi" iliyo na vifungu kadhaa, ambayo pia huchapisha nyenzo juu ya anuwai ya vitendo vya ukandamizaji, visivyo vya kisheria na vinavyohusiana na kesi za jinai na kiutawala. Walakini, sehemu hii pia haijasasishwa mara chache.
Ukiukaji dhidi ya wanahabari unafuatiliwa na Wakfu wa Ulinzi wa Glasnost. Mashambulizi na kuwekwa kizuizini kwa waandishi wa habari, kufukuzwa kwa waandishi wa habari, pamoja na kesi za kibinafsi dhidi yao na vyombo vya habari huzingatiwa. OVD-Info katika hali nyingi haiainishi kesi za kibinafsi kama mateso ya kisiasa, kwani bado ni ngumu kudhibitisha kuwa kesi ililetwa dhidi ya mwandishi wa habari au mwanaharakati haswa kama sehemu ya mpango wa serikali, na sio kwa hamu ya kibinafsi ya mfuasi. wa mamlaka. Wakfu wa Ulinzi wa Glasnost hurekodi mashambulizi yote na kuzuiliwa kwa wafanyakazi wa vyombo vya habari. Sehemu kubwa yao inaweza kuwa njia ya kupambana na media zisizohitajika, lakini sio kila wakati habari kamili juu ya nia za shambulio.
Ukiukaji wa uchaguzi hurekodiwa na chama cha Golos. Wakati wa kampeni za uchaguzi na, haswa, siku ya uchaguzi, ukiukwaji mwingi wa haki za kushiriki na kutazama uchaguzi hufanywa, wakati ambapo polisi au wajumbe wa tume za uchaguzi hutenda bila kurejelea vifungu vyovyote vya Sheria ya Jinai au Sheria ya Utawala. Makosa. Mateso ya ziada yanaonekana mara kwa mara katika uchanganuzi wa Chama cha Agora: kutoka kwa mashambulizi dhidi ya wanaharakati hadi kuzuiwa kwa tovuti. Mada ya mateso ya ziada kwa shughuli za kijamii na kisiasa iko kila wakati kwenye media huru ya Urusi.
Fanya mazoezi
Mashambulizi
Mashambulizi dhidi ya wanaharakati ni mojawapo ya aina zinazojulikana sana za mateso yasiyo ya kisheria. Wakili wa Agora na mkurugenzi wa zamani wa Kituo cha Haki za Kibinadamu cha Trans-Baikal Vitaly Cherkasov alijaribu kupanga habari kuhusu kesi kama hizo katika miezi 9 ya kwanza ya 2014. Alichapisha utafiti "Titushki nchini Urusi: mwelekeo mpya katika uwindaji wa wanaharakati wa kiraia." "Uchambuzi wa kesi kama hizo unaonyesha kuwa vitisho na vurugu, kama sheria, hutumiwa na vikundi vya wazalendo na wazalendo wanaotii serikali ya sasa. "Vyombo vya habari vinaripoti kutoka kwa maandamano, ambapo mashambulizi kawaida hufanyika, hutaja wawakilishi wa Vuguvugu la Kitaifa la Ukombozi, Baraza la Watu, vikundi vya Cossack, doria za Orthodox, na wachochezi na wahuni wasiojulikana," anaandika Vitaly Cherkasov.
Cherkasov anabainisha uhusiano kati ya vitendo vya kijeuri na aina nyingine za mateso yasiyo ya kisheria: "Kwa kawaida wao hujaribu kwanza kuwatisha wale ambao hawakubaliani - kwa kutumia vitisho visivyojulikana kwenye mitandao ya kijamii na kwa simu, kueneza kashfa katika makazi yao, kazi, au kutoa vitisho vya wazi; kwa mfano, wakati wa hafla za umma. Wakati haikuwezekana kuvunja nia na roho ya mtu mashuhuri, watesaji wangeweza kugeukia jeuri ya kimwili moja kwa moja.”
Kulingana na utafiti huo, katika kipindi cha chini ya miezi tisa ya 2014, angalau mashambulizi 42 yalitokea, ambapo wanaharakati wa kiraia na kisiasa wapatao mia moja, waandishi wa habari, wanamazingira, watetezi wa mijini, wanasiasa, viongozi wa vyama vya wafanyakazi na wanaharakati wa mashoga walijeruhiwa. Cherkasov anaandika kwamba hakuna kitu cha kulinganisha data hizi na: hakuna tafiti kama hizo zilizofanywa katika miaka iliyopita. Mara nyingi, mnamo 2014, unyanyasaji wa mwili ulitumiwa wakati wa hafla za umma, wakati waandaaji zaidi ya 45 na washiriki wa hafla hizi waliteseka mikononi mwa wapinzani wenye fujo. Mashambulizi tisa kati ya hayo yalitokea katika mitaa ya jiji na maeneo mengine ya umma. Katika visa saba, watu wa umma walipigwa kwenye milango ya nyumba zao au karibu nao. Zaidi ya waandishi wa habari 15 walijeruhiwa mwaka 2014 wakifanya shughuli za kitaalamu zinazohusiana na ukusanyaji na usambazaji wa taarifa muhimu za kijamii. Katika visa sita vya mashambulizi dhidi ya waandishi wa habari, washambuliaji pia waliharibu vifaa vya uhariri (kamera, kamera za video). Mara nyingi, washambuliaji huwapiga wanaharakati na waandishi wa habari bila kutumia silaha.
Hata hivyo, katika visa vinne waathiriwa pia walidungwa visu. Katika matukio matatu, washambuliaji walitumia mitungi ya gesi. Suluhisho la kijani kibichi lilitumiwa mara mbili. Kiboko, fimbo na bunduki ya kustaajabisha pia vilitumika katika mashambulizi hayo. Karibu katika matukio yote yaliyoandikwa katika utafiti huo, mashambulizi yalifanyika bila kutarajia: mashambulizi yalitolewa kutoka nyuma, kushambuliwa kutoka kona au gizani. Katika kisa kimoja, washambuliaji walivunja nyumba ya mwanaharakati wa chama cha wafanyakazi. Ufuatiliaji wa vyombo vya habari unaonyesha kwamba mashambulizi mengi hutokea kwa uwazi kabisa: "Takriban wanaharakati thelathini wa Kaliningrad kutoka kwa harakati mbalimbali walikusanyika kwenye mnara wa wanaanga kwenye Prospekt Mira na bendera za Kirusi na Kiukreni na mabango "Hapana kwa vita vya kidugu" - hatua hiyo iliandaliwa na "Kamati ya eneo hilo." ya Kujilinda kwa Umma.” Takriban idadi sawa ya watu - takriban thelathini - walianza kuwarushia mayai waandamanaji, watu wawili walimwagiwa rangi ya kijani kibichi.
Polisi hawakuwazuilia washambuliaji, lakini askari polisi waliwawekea uzio waandamanaji hao, na baada ya kumalizika kwa hatua hiyo waliwaweka kwenye basi la polisi na kuwapeleka sehemu nyingine ya jiji ili kuwalinda dhidi ya mashambulizi. Hata hivyo, wanaharakati wawili walipigwa barabarani baada ya mkutano huo—mwanachama wa Yabloko Alexander Gorbunov sasa yuko hospitalini kwa mtikiso.
Watu wawili walijitokeza kupinga waziwazi vita na Ukraine huko Barnaul. Hawa ni mwanaharakati wa kiraia Artem Kosaretsky na mjumbe wa Kamati ya Ufuatiliaji wa Umma Viktor Rau. Artem Kosaretsky alishambuliwa wakati wa kashfa: watu wasiojulikana walirarua bango "Siberia ni dhidi ya vita" ambalo mwanaharakati alikuwa akishikilia," lango la New Kuzbass linaelezea pikipiki za kupinga vita.
Kulingana na Cherkasov, katika kesi tisa kati ya kumi, wahalifu walitumia faida yao ya nambari. Kulingana na utafiti huo, mashambulizi yalifanywa hasa kuhusiana na matukio yaliyotolewa kwa Ukraine, pamoja na uchaguzi wa manispaa. Lakini, bila shaka, orodha ya sababu haina mwisho hapo. Kwa mfano, mnamo Agosti 2014, wageni kwenye "daaching", safari ya kampeni kwa nyumba za viongozi zilizoandaliwa na wafuasi wa Alexei Navalny, walishambuliwa na washambuliaji wasiojulikana. Wanaharakati wanaweza kukutana na vurugu katika hali mbalimbali. "Wakati katika msimu wa baridi wa 2012, Anton Demidov kutoka "Urusi mchanga" alijaribu kubomoa ilani ya mkutano ambao nililazimika kuwasilisha, na wakati huo huo pasipoti yangu, kwa sababu yote yalikuwa kwenye folda moja ya plastiki, yeye sana. alinipiga kwa ukatili dhidi ya kuta za ukumbi wa jiji nilipojaribu kurudisha folda," Nadezhda Mityushkina, mwanachama wa Solidarity, anaiambia OVD-Info. Hati hizo ziliokolewa tu kwa sababu mmoja wa wenzetu, Stas Pozdnyakov, ambaye hakuweza kukabiliana naye - ana nguvu sana, kwa ujumla ni watu waliofunzwa sana - wakati fulani alianguka tu kwa miguu yake, akapiga magoti, na kisha polisi, waliokuwa wakitutazama kwa furaha, hatimaye wakaamka na kuwatoa wote wawili nje ya jumba la jiji. Alimwacha Demidova aende, tulikuwa na bahati ya kumvuta Stas mbali na idara ya polisi pia. Warumolovi hao hao walimwaga ndoo ya maji baridi kwa Volodya Ionov (sasa anashutumiwa chini ya Kifungu cha 212.1 cha Sheria ya Jinai kwa "ukiukaji unaorudiwa kwenye mikutano" - OVD-Info) karibu miaka mitano iliyopita huko Baumanskaya, alipokuwa amesimama akitoa ripoti au vipeperushi. . Tulijua kwamba Volodya alikuwa akiogelea kwenye shimo la barafu—aliogelea mwaka jana—kwa hivyo alistahimili yote kwa ushujaa, lakini fikiria: akimmiminia ndoo ya maji mzee wakati wa baridi!”
Katika visa vya unyanyasaji dhidi ya wanaharakati, swali mara nyingi huibuka ni jinsi gani inadhibitiwa na vikosi vya usalama na ikiwa shambulio hilo liliamriwa. Kesi hizo wakati maafisa wa polisi wapo wakati wa kupigwa na hawachukui hatua zozote zinaweza kuchukuliwa kuwa zisizopingika. Mfano mzuri ni shambulio la Nadezhda Tolokonnikova na Maria Alekhina huko Nizhny Novgorod. Washambuliaji walikuwa wanachama wa "Harakati za Ukombozi wa Kitaifa," lakini watendaji wa Kituo cha "E" cha eneo hilo walikuwa kwenye eneo la tukio, wakiwasaidia wahuni na hata kuwa wa kwanza kusambaza habari kuhusu shambulio hilo kwenye mitandao ya kijamii. Mfano mwingine wa kushangaza ni usumbufu mnamo Agosti 2014 huko Krasnodar wa hatua isiyoratibiwa ya "shirikisho la Kuban." Ingawa shambulio hilo lilitekelezwa kwa mpinzani Vyacheslav Martynov, alizuiliwa na polisi na kuhukumiwa siku 15, na sio mwanaharakati anayeunga mkono serikali aliyemshambulia.
Mauaji na mashambulizi dhidi ya waandishi wa habari ni sehemu muhimu ya mateso yasiyo ya kisheria. Wakfu wa Ulinzi wa Glasnost hukusanya taarifa kuhusu shinikizo kwa wanahabari mara kwa mara, lakini hadithi nyingi kama hizo hazipati sauti za nchi nzima. Sehemu ya mauaji ya waandishi wa habari inasasishwa kila mara kwenye tovuti ya Foundation. Kwa mfano: "Jioni ya Mei 18, 2013, mkuu wa zamani wa Baraza la Kijiji cha Suburban mwenye umri wa miaka 66, mhariri wa gazeti la "Selsovet" Nikolai Potapov aliondoka nyumbani kwake katika shamba la Bykogorka (Stavropol Territory) na kuingia. gari lake la Oka, ambapo alikuwa akimsubiri mkewe. Kwa wakati huu, mtu asiyejulikana akiwa amevalia barakoa jeusi alimfyatulia risasi angalau tano kwa umbali usio na kitu kutoka kwa bunduki. Mwanamume aliyeuawa alifurahia mamlaka miongoni mwa wakazi wa eneo hilo, na wakuu wa eneo walijaribu kurudia kumwondoa ofisini. Alipata umaarufu baada ya kugoma kula katika ofisi yake, akiitaka ofisi ya mwendesha mashtaka kutekeleza sheria. Wakuu wa eneo hawakuridhika na msimamo wake wenye kanuni kuhusu uuzaji wa mashamba katika vitongoji vya mapumziko ya Zheleznogorsk.”
Waandishi wa habari walishambuliwa walipojaribu kutafuta habari huko Pskov mnamo 2014 kuhusu askari wa miamvuli waliotumwa kupigana huko Ukraine na kuuawa katika vita huko Donbass. Mwanasiasa wa eneo hilo Lev Shlosberg, ambaye aliweka mada hii hadharani, pia alipigwa sana. Kuunganishwa kwa Crimea kunafuatana na shinikizo kali kwa wakazi wote wa peninsula ambao wameonyesha kutokubaliana. Kesi za jinai na kiutawala zilizochochewa kisiasa pia zilionekana, lakini karibu ukandamizaji mwingi wa Crimea ulijumuisha vitisho, vipigo, utekaji nyara na kutoweka. Mnamo Oktoba 2014, Watatari wa Crimea walizungumza juu ya wawakilishi 18 waliopotea wa watu wao18 - walishuku kuwa katika hali nyingi haya yalikuwa mauaji ya kiholela. Misako mingi iliyochochewa na kisiasa ilifanyika huko Crimea (hakuna takwimu kamili), ingawa kesi kadhaa za jinai za kisiasa zinajulikana. Watu wengi walilazimishwa na vitisho kuondoka kuelekea bara Ukraine.
Uchomaji moto, uharibifu wa mali
Mbali na unyanyasaji wa kimwili, mashambulizi dhidi ya mali, kama vile uchomaji wa majengo, pia ni ya kawaida. Kwa uwezekano mkubwa, viongozi wangeweza kuanzisha uchomaji wa majengo huko Yaroslavl, ambapo vifaa vya maandamano dhidi ya kufutwa kwa uchaguzi wa meya mnamo Desemba 2014 vilihifadhiwa. Maandishi ya kutisha kwenye mlango pia yanafanywa (ingawa kuta za viingilio sio mali ya kibinafsi, maandishi juu yao yanaweza kumtisha mtu kikamilifu), uharibifu wa mlango wa ghorofa, na uharibifu wa gari. "Waharibifu wa usalama" wanaweza kutumia silaha mbalimbali: kutoka kwa nyundo na povu hadi kinyesi. Kwa mfano, choo kilitupwa kwenye gari la Boris Nemtsov kutoka paa la nyumba. Mwanaharakati wa haki za binadamu wa Voronezh Natalya Zvyagina alitundikwa na bendera ya Marekani kwenye mlango wa nyumba yake na kupakwa kinyesi. Vitendo kama hivyo pia hufanywa na watendaji wasio wa serikali: kutoka kwa hadithi kuhusu vitisho kwa wakaazi na uchomaji wa nyumba huko Skhodnya karibu na Moscow22 ni wazi kwamba msanidi programu anafanya kazi kwa uhuru: mwanaharakati Irina Tyukacheva anaelezea jinsi alijaribu kutoa hongo na kutishiwa na mwakilishi wa kampuni inayofanya ujenzi katika makazi yake ambayo haina faida kwa wakaazi wa eneo hilo. Tyukacheva anaongeza: "Kabla ya kukutana nami, msanidi programu Klimenkov alijaribu kukutana katika utawala wa Skhodny na wajumbe wa baraza la umma chini ya mkuu wa Utawala wa Wilaya ya Skhodny. Na sio pamoja na wote, lakini tu na baadhi yao. Kwa kuwa sikupokea msaada kwa mradi wangu, nilijaribu tena kuwasiliana nao kwa mazungumzo ya nyuma ya pazia. Hili liliposhindikana, inaonekana waliamua kunitisha na kunipa hongo.”
Mazungumzo
Aina ya kawaida ya shinikizo ni "mazungumzo" yanayofanywa na watendaji wa Kituo "E", FSB, maafisa wa polisi wa ndani na wengine. "Mazungumzo" yenyewe sio kinyume cha sheria - kulingana na maafisa wa kutekeleza sheria, yanafanywa kama sehemu ya kuzuia uhalifu wa itikadi kali, ambayo ni sehemu ya majukumu yao ya kazi. Kwa mujibu wa sheria, raia anaweza kukataa kuwasiliana na maafisa wa kutekeleza sheria nje ya mfumo wa kesi ya jinai au utawala. Wanaharakati wengine hufanya hivi, wengine hawafanyi. Mara nyingi mazungumzo hayo yanafuatana na vitisho vya kufukuzwa kazi na majaribio ya kuajiri. "Kwa kutambua kwamba vitisho hivi (kupanda dawa - OVD-Info), pamoja na vitisho vya kufukuzwa kazi, havinielekei "ushirikiano" au mazungumzo, hoja zaidi za "kutoboa silaha" zilitumiwa. Tulikumbuka ushiriki wangu katika hatua ya Bolotnaya mnamo Mei 6, 2012, na ushiriki unaowezekana katika "kesi ya Bolotnaya", na vile vile wapendwa wangu, ambao, ikiwa "ningecheza shujaa," wangekabiliwa na hatima isiyoweza kuepukika. Kuona kwamba hii haikunifanya nizungumze, ghafla "walijaa heshima" na, wakionyesha "pongezi" kwa uvumilivu wangu, walisema kwamba hawakutaka nirudie hatima ya Alexander Dolmatov, ambaye, kama mimi, alifanya kazi huko. biashara ya siri, ambayo ilijua "siri zinazohitajika sana na maadui," na ni nani aliyepaswa kufa," mwanaharakati Pavel Kuznetsov anaelezea vitisho vya watendaji wa Kituo cha "E".
Mazungumzo hayo yanaweza kuwa nyenzo ya kukusanya taarifa kuhusu upinzani, na pia kujaribu kumshawishi mtu kuachana na shughuli za kijamii na kisiasa. Kwa muda mrefu, polisi wamekuwa na utaratibu maarufu wa kuwalazimisha wanaharakati kuandika risiti zinazosema kukataa kwao kushiriki katika maandamano maalum ya hadhi ya juu. Risiti kama hizo hazina nguvu ya kisheria. Kwa mfano, mwaka wa 2013, wafanyakazi 20 wa gazeti la Yekaterinburg "Kuna Kazi" walifanya mgomo wa njaa kutokana na uharibifu wa nyumba iliyojengwa kwa fedha za mhariri. Andrei Vybornov, mkurugenzi wa shirika la uchapishaji ambapo gazeti hilo linachapishwa, alielezea shinikizo kwa washiriki wa maandamano hivi: "Baada ya habari kuhusu mgomo wa njaa kuonekana kwenye vyombo vya habari, angalau watu 15 walitujia, kati yao mkuu wa chama. polisi wa usalama wa umma na mkuu wa idara ya upelelezi wa jinai ya Leninsky ya Yekaterinburg, na wapelelezi. Walichukua risiti kutoka kwangu kwamba tukienda barabarani, itachukuliwa kuwa mkutano usioidhinishwa na hata kama msimamo mkali. Angalau hawakupiga marufuku kwenda nje na kuvuta sigara, kwa hivyo endelea. Na katika kesi hii, mimi binafsi nitabeba dhima ya jinai kama kiongozi. Wangekamata wahalifu kwa bidii hiyo na kulinda utulivu wa umma mitaani. Walipoona kamera za TV (wenzake kutoka vituo vya televisheni walikuja kwetu ili kurekodi hadithi), mara moja walirudi nyuma. Mwakilishi wa utawala wa wilaya ya Leninsky alikuja - kijana aliyevaa suti ya kijivu, na hata hakujitambulisha, alisimama pale, akasita na kuondoka. Kulingana na portal ya Shirikisho la Kusini, huko Nevinomyssk walichukua risiti kutoka kwa wanafunzi wakiahidi kutoshiriki katika mikutano ya kitaifa kuhusu mauaji ya mkazi wa eneo hilo Nikolai Naumenko, ambayo yalisababisha hisia28.
Kuachishwa kazi na kukatwa
Njia nyingine ya ushawishi ni kufukuzwa kazi au kufukuzwa chuo kikuu kwa sababu za kisiasa. Mfano wa kushangaza zaidi wa 2014 ulikuwa kufukuzwa kwa Profesa Andrei Zubov kutoka MGIMO kwa kutotambua kuingizwa kwa Crimea. Wanafunzi wanatishiwa kufukuzwa kutoka vyuo vikuu kwa kushiriki katika mikutano ya upinzani, baada ya kuzuiliwa kwao, ikiwa hawatakubali kuwa mtoa habari wa Kituo "E" au FSB30. Hadithi ya kawaida kuhusu jaribio la kuajiri: mwanafunzi anaitwa kwa ofisi ya mkuu na wafanyikazi wa chuo kikuu, na huko polisi au maafisa wa FSB wanamngojea. Kulingana na wanaharakati wa tawi la St. Petersburg la Yabloko, kufukuzwa kwa mwanafunzi Viktor Vorobyov kutoka Chuo Kikuu cha Jimbo la St. Petersburg mwaka 2012 kulihusiana na shughuli zake za kisiasa. Elena Plaschevskaya, mwanafunzi ambaye aliandika taarifa dhidi ya naibu wa kashfa ya ushoga St. Ikawa wazi mara moja, hata hivyo, kwamba alikuwa na deni la masomo. Hali hii inaonyesha ugumu wa kufafanua mstari kati ya shinikizo la kisiasa na shida ambayo watu wa kijamii wanaweza kukutana nayo.
Vitisho
Wanaharakati wa Kirusi wanatishiwa mara kwa mara na mauaji, ukeketaji na shida ya jumla - kwa maana pana ya neno. "Ilikuja kwa barua kutoka kwa anwani: "Hii ni siku yako ya kuzaliwa ya mwisho nje ya nchi yetu mpendwa ... na labda hata mwisho wako ... tutakurudisha kwa haki ya Kirusi, umepungua ..." Iliyosainiwa "ng'ombe"," barua hiyo imenukuliwa kwenye ukurasa wake wa Facebook Alexey Sakhnin, ambaye aliondoka kuelekea Sweden kutokana na tishio la kukamatwa katika kesi ya Bolotnaya. “Sijui ni nani. Nambari hiyo haijatambuliwa kwenye simu yangu ya rununu, inaonekana kama imefichwa, na mara ya mwisho waliponipigia simu ilikuwa kwenye nambari ya simu. Wanasema: unataka nini, kwa nini unasumbua? Fanya kazi, mlee binti yako, na kila kitu kitakuwa sawa. Labda huu ni mpango "kutoka ardhini": Nilipitia haya nilipokuwa nikipigania kliniki yangu na hospitali. Labda watu wazimu wanapiga simu - simu zangu ziko kwenye uwanja wa umma," Alla Frolova, mwanaharakati katika harakati za kuunga mkono madaktari wa mji mkuu, aliiambia OVD-Info. Ikiwa hadithi haitaendelezwa, kwa kawaida haiwezekani kubainisha ni nani aliyetoa tishio na kama mtu huyu ana uhusiano wowote na utekelezaji wa sheria.
Shinikizo kwenye biashara
Biashara ni shinikizo linalofaa kwa mashirika ya serikali kuweka shinikizo kwa wanaharakati. Mara nyingi, kesi za jinai hufunguliwa dhidi ya wafanyabiashara ambao wanaonekana kwa shughuli zao za upinzani, lakini biashara pia inaweza kuharibiwa kwa njia zisizo za kisheria. Kwa mfano, na kuanza kwa maandamano ya "mkanda mweupe", biashara ya usalama ya manaibu wa upinzani wa Duma Gennady na Dmitry Gudkov walikuja chini ya shinikizo. Faini "kwa kutofuata viwango vya usalama wa moto" (viwango ni kama kwamba haiwezekani kuzifuata), kukomesha bila kutarajiwa kwa mikataba na wamiliki wa majengo yaliyokodishwa, ukaguzi mwingi wa idara mbalimbali - yote haya ni sehemu ya safu ya ukandamizaji. Hata hivyo, habari kuhusu shinikizo kwenye biashara inapaswa kushughulikiwa kwa tahadhari - mara nyingi ni vigumu kuthibitisha jinsi mfanyabiashara aliyeteswa alifanya kazi kisheria. Inaweza kuwa ya manufaa kwa wafanyabiashara kupitisha matatizo yao kama ukandamizaji wa kisiasa. Kwa mfano, mwishoni mwa 2012, safisha ya gari ya Mikhail Vistitsky, mshiriki anayejulikana katika maandamano ya Ribbon nyeupe na kiongozi wa harakati ya Kupanda kwa Uhuru, ilibomolewa. Licha ya ukweli kwamba kukamatwa kwa jengo hilo kulihusishwa na shughuli za kijamii za Vistitsky, migogoro ya kisheria iliyozunguka ilifanyika muda mrefu kabla ya maandamano.
Shinikizo kwa kutumia vyombo vya habari
Vituo vya televisheni vya shirikisho na vyombo vingine vya habari vinavyodhibitiwa na serikali hutumiwa mara kwa mara kuunda taswira mbaya ya upinzani na wanaharakati binafsi. Katika baadhi ya matukio, machapisho ya vyombo vya habari huenda zaidi ya "uchokozi wa maneno." Mfano maarufu na wa kushangaza wa ushiriki wa vyombo vya habari vya shirikisho katika shinikizo la kisiasa ni filamu ya NTV "Anatomy of Protest-2": picha za kamera zilizofichwa zilizoonyeshwa kwenye filamu hii zikawa sababu rasmi ya kufungua kesi ya jinai, ambayo ilisababisha kukamatwa. wa wanaharakati wa "Left Front" Sergei Udaltsov na Leonid Razvozzhaeva. Kesi nyingine ya kuchanganya matusi kwenye TV na vitendo vingine vya ukandamizaji ni kufukuzwa kwa vuguvugu la "Haki za Kibinadamu" kutoka ofisi yake mnamo 201339. NTV ilihalalisha hitaji la kumnyima mwanaharakati wa haki za binadamu Lev Ponomarev kwa ukweli kwamba yeye ni "wakala wa kigeni." Mfano mwingine wa kushangaza ni filamu ya NTV "Watetezi wa Kushoto". Katika filamu hii, haswa, ilisemekana kwamba Olga Romanova, ambaye anashughulikia shida za wafungwa na wakati huo alikuwa akijaribu kujiandikisha kama mgombea wa Duma ya Jiji la Moscow, anadaiwa kufadhili Sekta ya Haki na "aliiba wezi". mfuko wa pamoja.” Mwanamume fulani, akionyesha mwizi katika sheria, aliahidi kushughulika naye kwenye kituo cha televisheni cha shirikisho.
Vitisho vya kunyimwa haki za wazazi
Kuna visa vya vitisho dhidi ya wapinzani kutoka kwa mamlaka ya walezi ili kuwanyima haki za wazazi. Ni wazi vitisho visivyo halali vilifanywa dhidi ya Maria Baronova, mshtakiwa katika kesi ya Bolotnaya, mnamo 2012, na kiongozi wa Jumuiya ya Kulinda Msitu wa Khimki, Evgenia Chirikova, mnamo 2011. Hata hivyo, hakuna hatua iliyofuata vitisho hivyo: watoto hawakuondolewa kutoka kwa wanaharakati. Ulezi pia ulionyesha kupendezwa na familia ya Svetlana Davydova, mama wa watoto wengi ambaye alishtakiwa kwa uhaini. Maria Baronova alielezea ziara ya wafanyikazi wa ulezi kama ifuatavyo: "Takriban 14.50, Jumatatu, Juni 25, wanawake watatu walinipigia simu kwenye nyumba yangu. Hawakujitambulisha kwa majina na wakasema ni: “Manispaa. Mamlaka za ulinzi." Kama mtu ambaye si mgeni kwa kila aina ya teknolojia tofauti, niliamua kutoifungua, lakini kuandika juu yake kwenye Twitter. Twitter ilishauri kutoifungua. Nilirudi kwenye mlango na kupendekeza kwamba bado waniambie furaha ilikuwa juu ya nini. Niliambiwa kwamba walikuwa wamepokea ishara kutoka kwa majirani kwamba sikumtunza mtoto na kwamba kwa ujumla nilikuwa nikiishi maisha ya kutopendana na watu. Baada ya hapo, nilisema kwamba inaonekana ningelazimika kuwapigia simu wanahabari na kuwaambia kwamba mamlaka za serikali zilikuwa zinajaribu kunitia shinikizo kupitia “ulinzi.” Wanawake hawakutaka tena kuzungumza na vyombo vya habari na wakaanza kutembea haraka (mungu, silabi gani) kutoka kwa mlango. Nilifungua mlango na tukawa na mazungumzo ya kihisia (kama niwezavyo) kuhusu ukweli kwamba wangerudi na polisi wa kutuliza ghasia. Nao wakakimbia."
Kufutwa kwa kibali cha makazi
FSB ina haki ya kuanzisha kufukuzwa kutoka Urusi kwa mgeni yeyote kama tishio kwa usalama wa taifa bila kutoa sababu. Tangu mwaka wa 2012, angalau watu wawili wamekuwa wahasiriwa wa tabia hii: Mwanaharakati wa Kifini Antti Rautiainen na mwanaharakati wa haki za binadamu wa Marekani Jennifer Gaspar. "Mahakama haikupendezwa hata kidogo na sababu gani mahususi zilikuwa za kunyima kibali cha kuishi cha mke wangu," Ivan Pavlov, wakili maarufu na mume wa Gaspar, ambaye alijaribu kupinga kufukuzwa kwake, aliambia The Insider. Anaunganisha matatizo ya familia yake na shughuli zake za kitaaluma: "Kama wakili, mara nyingi nilishiriki katika kesi ambapo wapinzani wangu wa kitaratibu walikuwa maafisa wa FSB. Hii ni kesi ya Profesa Igor Baranov, ambaye alishtakiwa kwa kusafirisha vifaa nje ya nchi ambavyo vingeweza kutumika kuunda silaha za maangamizi makubwa - aliachiliwa kabisa. Nilikuwa mtetezi wa Mikhail Suprun, profesa katika Chuo Kikuu cha Arkhangelsk, ambaye alishutumiwa kwa kukusanya data juu ya ukandamizaji na kudaiwa kukiuka siri za kibinafsi na za familia za wale waliokandamizwa. Sasa kesi hii itazingatiwa na ECHR. Nilitetea Ukumbusho, ambao ulikuwa unajaribu kuondoa uainishaji wa hati kuhusu ukandamizaji, na NGOs zingine ambazo zilianguka katika nyanja ya masilahi ya FSB. Na kesi za zamani - Alexander Nikitin, Grigory Pasko."
Kuzuia maudhui kwenye mtandao
Tatizo la udhibiti wa Mtandao wa kisiasa ni pana zaidi kuliko kesi za jinai na kiutawala zinazoanzishwa kwa "simu mbalimbali kwenye Mtandao." Ofisi ya mwendesha mashitaka na Roskomnadzor wana haki ya kuzuia kabla ya kesi ya tovuti ikiwa kuna mashaka ya kuwepo kwa vifaa vyenye msimamo mkali au sawa huko. Kwa mujibu wa mazoezi yaliyowekwa, itakuwa sahihi zaidi kuita vizuizi kuwa visivyo vya kisheria badala ya kusikilizwa mapema. Madai ya kupinga vizuizi huchukua muda wa miezi mingi, ambayo katika hali halisi ya Mtandao hufanya mapambano ya haki ya kusambaza makala kuhusu tukio la muda mrefu bila maana yoyote. Majaribio ya kupinga vitendo vya Roskomnadzor mahakamani ilionyesha kuwa wafanyakazi wake hawana hata kuhamasisha vitendo vyao. Maamuzi juu ya kuzuia hufanywa na mfuatiliaji wa idara ya kazi (ikiwa ni pamoja na mwishoni mwa wiki na usiku). Korti hazijapewa hata ripoti rasmi kuhusu kwa nini nyenzo zimezuiwa. Mahakama iko upande wa Roskomnadzor. Waathiriwa wa udhibiti ni machapisho ya wanablogu, vikundi kwenye mitandao ya kijamii, machapisho katika vyombo vya habari, n.k. Mfano wa kuvutia zaidi wa aina hii leo ni jaribio la kufuta kabisa marejeleo ya vitendo vya shirikisho kutoka kwa Mtandao.
Mashambulizi ya mtandao
Mashambulizi kwenye akaunti za wanaharakati na rasilimali za wavuti inazidi kuwa njia ya kawaida ya shinikizo. Wakati huo huo, maafisa na takwimu watiifu kwa mamlaka wanaweza kuwa wahasiriwa wa uhalifu wa mtandaoni, ambayo haifanyi kuwa vigumu kuzungumza juu ya mazoea haya kama mifano ya shinikizo la kisiasa. Kufungua akaunti kwenye mitandao ya kijamii na sanduku za barua hufanya iwezekane kukusanya habari nyingi kuhusu mwanaharakati, au kumdharau kwa kufanya mawasiliano yake yapatikane hadharani. Kulingana na Alexei Navalny, ambaye alikabiliwa na mashambulizi kama hayo, kati ya barua zilizowekwa wazi kutoka kwa sanduku lake la barua pia kulikuwa na bandia. Lakini itakuwa ngumu sana kwa mtu kukataa ushahidi kama huo. Ni muhimu kwamba mkuu wa Kamati ya Uchunguzi ya Urusi, Alexander Bastkrykin, anazingatia njia kama hizo za kupata habari zinazokubalika: "mazungumzo yaliyochapishwa" yalikuwa moja ya hoja zake wakati wa uchunguzi wa "Kesi ya Kirovles" iliyoletwa dhidi ya Navalny.
Kukatizwa kwa tamasha
Kukatizwa kwa ziara za vikundi mbalimbali vya muziki kulikuwa jambo la kawaida katika miaka ya 2000. Katika kipindi kinachoangaziwa, njia hii ya shinikizo hutumiwa hasa kupiga marufuku matamasha ya "muziki mzito" na wanamuziki wanaoihurumia Ukrainia. Mikataba huwa haivunjiwi moja kwa moja, lakini matamasha hughairiwa kwa visingizio mbalimbali, kama vile ajali isiyotarajiwa iliyosababisha ukumbi wa tamasha kukosa umeme.
Kizuizi cha uhuru wa kutembea
Wanaharakati wanakabiliwa na matatizo wakati wa kuzunguka nchi: inapaswa kuzingatiwa kuwa karibu tiketi zote za usafiri wa intercity zinunuliwa kwa kutumia pasipoti. Wizara ya Mambo ya Ndani na FSB wana hifadhidata iliyofungwa ya "Udhibiti wa Walinzi", ambapo "wenye msimamo mkali" wameorodheshwa kulingana na vigezo visivyo vya umma. Kufika katika jiji lingine kunaweza kusababisha mazungumzo na watendaji wenye fujo kwenye kituo, kwenda nje ya nchi kunaweza kusababisha ukaguzi kamili wa forodha, kukamata anatoa flash au kompyuta ndogo. Na ikiwa ni muhimu kumzuia mtu kuondoka - kama ilivyotokea mwaka wa 2014 na wajumbe wa Umoja wa Mataifa wa Mataifa Madogo - wanaweza hata kurarua pasipoti kwenye mpaka. Visingizio vingine vinaweza kupatikana ili kuzuia safari: kwa mfano, basi na wanaharakati kutoka Moscow kwenda mkutano wa hadhara huko Yaroslavl mnamo Desemba 2014 iliwekwa kizuizini na kutafutwa hadi mwisho59. Kulingana na mwanaharakati wa Mshikamano Nadezhda Mityushkina, polisi walichochea kusimamishwa kwa ukweli kwamba inadaiwa walikuwa na habari kwamba dawa za kulevya na fasihi zilizokatazwa zilikuwa zikisafirishwa kwa gari na nambari hii. Baadhi ya waliokuwa wakisafiri katika basi hilo dogo waliweza kuligonga kwa haraka, huku polisi wakiwazuia waliosalia kubadilishia gari jingine.
Wakati wa hatua ya Daching-3, ambayo ililenga kupanga picnic karibu na nyumba za maafisa katika kijiji cha Akulinino, viingilio vya dachas vilizuiliwa na wafanyikazi wa kampuni ya usalama ya kibinafsi.
Teknolojia za uchaguzi
Wakati wa uchaguzi, visa vya shinikizo la ziada kwa waangalizi hutokea mara kwa mara. Kwa mfano, chama cha Golos kilikataa kutazama uchaguzi wa ugavana katika eneo la Tyumen katika msimu wa joto wa 2014. Mratibu wa tawi la Tyumen la "Sauti", Ekaterina Semushkina, alizuiliwa na wafanyikazi wa Kituo cha "E" na wakati wa mazungumzo ya saa tano walimshawishi kwamba uchunguzi wa uchaguzi huru unaweza "kuvunja maisha" ya watu wanaohusika nayo. Chaguzi za mikoa na shirikisho mara nyingi huambatana na kukamatwa kwa waangalizi. Gazeti la "Wilaya Yangu" huko St. Petersburg lilichapisha mahojiano na mtu aliyepata pesa kutokana na udanganyifu katika uchaguzi mnamo Septemba 2014. Mbali na teknolojia za uwongo, pia inataja pendekezo la shinikizo la kimwili kwa waangalizi: "Masuala ya kiufundi - tafuta watu, kukodisha basi. Mwaka huu kazi ilikuwa ni kutafuta usafiri ambao haukuonekana wazi zaidi - mabasi madogo yenye maandishi ya kushoto kama vile "bonyeza" kwenye kioo cha mbele. Jumapili hiyo, Septemba 14, ilikuwa ni lazima kufika kwenye kituo cha kupigia kura saa 2 hivi alasiri ili ieleweke wazi idadi ya watu waliojitokeza kupiga kura. Vaa kijivu iwezekanavyo, bila alama za kitambulisho, ili usiweze kuelezea mtu huyo baadaye.<...>Inashauriwa kutumia nguvu ya kikatili, kwa sababu "wachunguzi wameenda wazimu kabisa" ...
Hitimisho
Mkusanyiko wa habari juu ya mateso ya ziada na jaribio la uainishaji wa kimsingi ulifunua shida kadhaa za kimbinu ambazo, kwa maoni yetu, haziwezi kutatuliwa, lakini zinaelezea jambo lenyewe vizuri. Kwanza, katika hali nyingi mwanzilishi halisi wa mateso hawezi kutambuliwa. Pili, si mara zote inawezekana kusema bila utata juu ya uwepo wa nia ya kisiasa ya mateso. Tatu, kesi nyingi za mashtaka ya ziada haziambatani na hati yoyote rasmi. Nne, kwa sababu ya vipengele vilivyo hapo juu, ukweli wa mateso yasiyo ya kisheria kwa kweli hauwezekani kuthibitishwa. Tofauti na mashtaka ya jinai na kiutawala, ambayo yanaambatana na idadi kubwa ya makaratasi ambayo yanaweza kuchambuliwa na kulinganishwa na data ya mtu anayeteswa, wakili na mashahidi, mashitaka ya nje mara nyingi hufanyika bila mashahidi na bila kuunda ushahidi wa maandishi. .
Kila serikali inafanya kila kitu ili kubaki. Kila hali ina maeneo yenye migogoro na jinsi maeneo haya yenye migogoro yanavyotatuliwa ni muhimu sana. Hivi ndivyo serikali ya sasa nchini Urusi inavyoshinda maeneo yenye migogoro.
Mashtaka ya jinai yaliyochochewa kisiasa katika Urusi ya kisasa (kulingana na data ya spring 2011)
Ifuatayo ni mifano kutoka kwa orodha kamili ya wahasiriwa wa mateso yaliyochochewa na kisiasa gerezani, ambao shughuli zao hazikuwa za vurugu na hazihusishwa na ukiukwaji wa haki za wengine.
A. Waathiriwa wa akili ya kijasusi, waliopatikana na hatia kwa mashtaka ya kufichua au kusambaza habari zinazodaiwa kuwa za siri zinazohusiana na shughuli zao za kisayansi.
Vizir Sergey - http://www2.memo.ru/d/939.html
Danilov Valentin - http://politzeky.ru/politzeki/operativna ya-informatsiya/22386.html
Petkov Ivan - http://politzeky.ru/politzeki/dela-uchen yh/28524.html
Reshetin Igor -, http://www2.memo.ru/d/938.html
B. Alihukumiwa kwa sababu ya kuwa wa miundo ya biashara "isiyohitajika" kwa mamlaka (kwa kutumia mfano wa kampeni ya YUKOS)
Ivannikov Alexander - http://www2.memo.ru/d/936.html
Kurtsin Alexey (Aleksey Kurzin) - http://www2.memo.ru/d/895.html
LebedevPlaton (Platon Lebedev) - http://politzeky.ru/politzeki/operativna ya-informatsiya/22435.html
Malakhovsky Vladimir (Vladimir Malakhovsky) - http://www2.memo.ru/d/905.html
Pereverzin Vladimir (Vladimir Pereverzin) - http://www2.memo.ru/d/906.html
Alexey Pichugin - kwa tuhuma zisizo na shaka za uhalifu wa vurugu http://politzeky.ru/politzeki/operativna ya-informatsiya/22376.html
Teremenko Boris - http://www2.memo.ru/d/900.html
Mikhail Khodorkovsky
Shimkevich Sergei (Serguei Schimkevich) - http://politzeky.ru/politzeki/delo-yukos a/22428.html
B. Alitiwa hatiani kwa mashtaka ya uwongo au kinyume cha sheria kimakusudi ya shughuli za kigaidi na kuhusiana na kuwa mshiriki wa kikundi fulani cha kukiri makosa ya kikabila.
Batukaev Umar, http://www.politzeky.ru/politzeki/cheche nskii-sled/22414.html
Au kwa mashtaka ya uwongo ya jinai
Gayanov Bulat - anatuhumiwa kwa uwongo kupanga kikundi cha kigaidi, http://www.politzeky.ru/politzeki/dela-m usulman/24609.html
Gumarov Ravil- kutuhumiwa kwa uwongo kuhusika na ugaidi,
Timur Ishmuratov - anatuhumiwa kwa uwongo kuhusika na ugaidihttp://www.politzeky.ru/politzeki/dela-m usulman/22392.html
Murtazalieva Zara - anatuhumiwa kwa uwongo kuandaa shambulio la kigaidi ambalo hakupanga, http://www2.memo.ru/d/965.html
Khamiev Lors - alishtakiwa kwa uwongokuhusiana na ugaidi,http://www2.memo.ru/d/963.html
D. Wale waliopatikana na hatia au wanaochunguzwa kwa mashtaka ya uwongo au yasiyofaa ya uhalifu wa kawaida kuhusiana na shughuli zao za kiraia na/au kuwa wa upinzani mkali.
Katika miaka ya hivi karibuni, uhamiaji wa kisiasa umekuwa ukweli wa maisha ya Kirusi tena. Idadi ya wanaharakati wa umma waliolazimishwa kuondoka Urusi kutokana na kuteswa kwa imani zao za kisiasa na nafasi ya kiraia inaongezeka. Katika nchi yao, kesi za uhalifu za uwongo, kesi za upendeleo, na mauaji ya kiholela zinawangoja. Ukraine ni mojawapo ya nchi ambazo raia wa Urusi hupata kimbilio kutokana na kuteswa na wenye mamlaka.
Kituo cha waandishi wa habari cha Glavred kilishiriki uwasilishaji wa shirika la umma "Umoja wa Wahamiaji wa Kisiasa", ambalo liliundwa ili kuwaunganisha raia wa Urusi waliolazimishwa kuondoka katika nchi yao kwa sababu ya kuteswa na mamlaka ya Urusi, kutetea haki zao na usaidizi wa pande zote.
Mkutano wa waandishi wa habari ulihudhuriwa na: Mwenyekiti wa Kamati ya Utendaji ya Jumuiya ya Kidemokrasia ya Umoja wa Urusi "Solidarity" Denis Bilunov, Mkuu wa Bodi ya Muungano wa Wahamaji Kisiasa Olga Kudrina na mwanachama wa "Muungano wa Wahamiaji wa Kisiasa" Mikhail Gangan.
Tunakuletea nukuu ulizochagua kutoka kwa mkutano wa waandishi wa habari.
Denis Bilunov: Ukweli kwamba mateso ya kisiasa nchini Urusi ni ya kawaida leo ni ukweli wa kusikitisha na jambo linalojulikana sana. Harakati za Mshikamano zimekuwepo kwa zaidi ya mwaka mmoja tu. Tunakabiliwa na ukweli kwamba inapojulikana kuwa mtu ni mwanaharakati wa shirika, afisa wa polisi wa eneo karibu kila mara huja kumchunguza. Polisi humwita kwa mazungumzo ya utangulizi katika idara inayoitwa "E" - hii ni polisi wa siri wa kisiasa iliyoundwa ndani ya Wizara ya Mambo ya Ndani.
Licha ya mageuzi yote ambayo Rais Medvedev sasa anajivunia, idara ya "E" inaendelea kuwepo. Badala ya kushughulika na masuala ya sasa yanayohusiana na msimamo mkali wa kweli, wakati treni kati ya Moscow na St. Wanawanyanyasa, wanaandika barua kwenye vyuo vikuu wanakosoma, wakitaka wafukuzwe.
Hii ni mazoezi ya kawaida, mazoea ya aibu.
Nimefurahiya sana kuwa tuna shirika kama hilo la wahamiaji wa kisiasa, ambalo linajumuisha watu wa karibu nasi. Na ninafurahi sana kwamba shirika hili linalenga kushawishi kile kinachotokea nchini Urusi. Hii pia ni muhimu sana kwa sababu hatuzungumzii tu juu ya kufanya mipango kwa watu ambao wanalazimishwa kuondoka Urusi, lakini pia juu ya kuunda na kuwaunganisha raia wa Urusi ambao wanaishi nje ya nchi na wangependa kwa njia hii kusaidia mabadiliko kuelekea demokrasia. Shirikisho la Urusi.
Ni muhimu kwetu kwamba aina fulani ya shirika, kipengele cha muundo kitaanzishwa katika shughuli za watu wanaoishi nje ya Urusi, ambao hawajali kinachotokea nchini Urusi na wangependa kubadilisha hali hiyo kwa bora. Tutachangia hili kwa kila njia iwezekanavyo.
Olga Kudrina: Shirika la umma "Muungano wa Wahamiaji wa Kisiasa" iliundwa ili kuunganisha wananchi walioondoka Urusi kutokana na mateso ya kisiasa. Kazi kuu ni kuunda muundo ambao ungewakilisha na kulinda masilahi ya watu hawa.
Moja ya sababu za shirika hili kuundwa ni kwa sababu mimi mwenyewe ni mkimbizi. Mnamo 2005, kesi ya jinai ilifunguliwa dhidi yangu kwa hatua ya kisiasa - kunyongwa bango mbele ya Kremlin na maandishi "Putin, achana na wewe." Mnamo 2006, wakati Mahakama ya Tverskoy ya Moscow iliniuliza kwa miaka mitano katika koloni ya serikali ya jumla, niligundua kuwa hii ilikuwa hatua ya mwisho, ambayo singeweza kutegemea haki ya haki. Na mateso, na magereza, na jaribio la kunivunja - yote haya yatatokea, kama uzoefu wa watu wengine ulionyesha. Na kisha niliamua kuondoka kwa Ukraine, na hatimaye kupokea hadhi ya ukimbizi hapa. Baada ya kupata hadhi ya mkimbizi, niliendelea kukabili matatizo fulani. Baada ya kufanikiwa kuyashinda, nilitambua kwamba wakimbizi wengine pia wangekabili matatizo hayo. Wahamiaji wengine walipofika Ukrainia, kulikuwa na uhitaji wa kuwasaidia. Matokeo yake, yote haya yalisababisha kuundwa kwa shirika.
Shughuli za shirika zitakua katika mwelekeo kadhaa. Ya kwanza ni ulinzi wa moja kwa moja wa wahamiaji wa kisiasa, hii ni msaada wa kisheria na wa habari, jaribio la kusaidia kwa kuunganishwa katika jamii. Ukweli ni kwamba serikali haiwezi kusaidia kila wakati katika suala hili, na tungependa kuchukua kazi hii.
Eneo la pili la shughuli ni ukusanyaji na usambazaji wa taarifa kuhusu aina gani ya ulinzi mtu anaweza kupokea na jinsi ya kupata hadhi ya ukimbizi. Hii ni kuhakikisha kwamba watu wanaelewa kuwa katika hali ya dharura wanaweza kupata ulinzi na kujua jinsi ya kufanya hivyo. Mwelekeo wa tatu ni kufahamisha jamii kuhusu matatizo ya uhamaji wa kisiasa na sababu zake.
Mikhail Gangan: Nilikuwa mwanaharakati wa kisiasa, nilikuwa mwanachama wa Chama cha Kitaifa cha Bolshevik wakati kilikuwa bado hakijapigwa marufuku. Baada ya muda ilipigwa marufuku, ingawa shirika hili halikuwahi kufanya vitendo vyovyote vya vurugu.
Mnamo 2004, nilihukumiwa kwa maandamano ya amani katika utawala wa rais - hii ilikuwa ukandamizaji wa kwanza wa kisiasa dhidi yangu na watu wengine arobaini ambao walikuja nami kuwasilisha ombi. Nilihukumiwa kifungo cha nje cha miaka mitatu, mwaka mmoja baadaye niliachiliwa, na tukaanza kuandaa Maandamano ya Kupingana huko Samara.
Jumuiya ya "Urusi Nyingine" wakati huo ilikuwa tishio kubwa kwa serikali. Maandamano ya upinzani yaliruhusiwa na mamlaka ya jiji, lakini licha ya hili, nguvu zote zilitumiwa kukabiliana nayo. Idara ya Kudhibiti Uhalifu Iliyopangwa ilifanya kazi - kwa sasa, wakati uhalifu uliopangwa umetoweka, shirika hili linashughulika na itikadi kali pekee. Hata wakati huo walikuwa wakijishughulisha kabisa na uchunguzi wa kisiasa, ilifikia hatua kwamba kulikuwa na upekuzi nyumbani kwangu na mahakama ikaanza kuniteua nibadilishe hukumu kuwa muhula halisi. Wiki mbili kabla ya Machi nilikuwa na majaribio matatu, na majaribio yaliendelea baada ya hapo. Na ilinibidi kuondoka.
Kwa hiyo nikawa mkimbizi. Ilifanyika kwamba sikujitayarisha kuondoka. Nilikuja Ukrainia kwa sababu hapakuwa na mipaka na nchi hii ilionekana kutegemewa zaidi kwangu. Unapokuja katika nchi nyingine, hujui hali ya ukimbizi ni nini. Niliwasiliana na Olga, na tayari alianza kunisaidia.
"Mhariri Mkuu": Olga, ulisema kwamba wahamiaji wanakabiliwa na shida nyingi. Wataje.
Olga Kudrina: Shida huibuka kutoka wakati wa kuondoka hadi uamuzi wa mwisho. Ya kwanza ni kuandikishwa katika nchi ambayo mtu anataka kupata ulinzi. Mara nyingi watu wanaoondoka Urusi wanatambuliwa kuwa wasiondoke au chini ya udhibiti wa mara kwa mara wa huduma maalum, hivyo kuondoka Urusi yenyewe ni vigumu. Hatua ya pili ni kuomba moja kwa moja hadhi ya ukimbizi, na jambo muhimu hapa ni kujua habari kuhusu wapi na nini unapaswa kuomba, nini unapaswa kufanya, nini ni msingi wa kupata ulinzi, ni nafasi gani na fursa ulizo nazo.
Kisha matatizo mengi hutokea unapokuwa katika utaratibu wa hali ya ukimbizi. Kwa nyaraka ambazo ziko mkononi, mtu hawezi kupata kazi daima, kwa sababu mwajiri hajui ni haki na wajibu gani mtu huyu anayo. Nuances nyingi kama hizo huibuka.
Asilimia ya jumla ya watu wanaopokea hadhi ya ukimbizi nchini Ukraine ni karibu 2% ya waombaji wote. Hii ni idadi ndogo, na watu ambao hawajapewa ulinzi wanatarajiwa kurejea katika nchi ambapo wanaweza kukabiliwa na mateso.
"Glavred": Je! ni wakimbizi wangapi rasmi kutoka Urusi wamesajiliwa nchini Ukraine leo?
Olga Kudrina: Nchini Ukraine, kuna takriban watu kumi katika mchakato wa kupata hadhi ya ukimbizi au katika utaratibu wa kukata rufaa. Watu watatu walio na hadhi ya moja kwa moja ya ukimbizi.
Lakini nadhani wahamiaji wa kisiasa watakuja Ukraine kwa njia moja au nyingine.
Na ufafanuzi: sio wahamiaji wote wa kisiasa ni wakimbizi. Watu wengi nchini Urusi wanazuiliwa tu kufanya kazi kwa taarifa zao, kwa kutamka msimamo wao. Mfano wa kushangaza ni Philip Piszczyk, mbuni. Katika wakati wake wa kupumzika, alichora picha za Putin, na wakati fulani alianza kupokea vitisho. Matatizo yalianza na mawasiliano ya kazi na alilazimika kuhamia Ukraine Hakupokea hali ya ukimbizi hapa, lakini anaishi na kufanya kazi hapa.
Swali kutoka kwa watazamaji: Je, unapanga kurudi Urusi? Je, Ukraine kama nchi ya wakimbizi ni nzuri kiasi gani? Tuna uchaguzi, mabadiliko ya mamlaka - unafikiri kwamba chini ya rais mpya itakuwa vigumu zaidi kwa wakimbizi kutoka Urusi?
Olga Kudrina: Ningependa kurejea Urusi hali ya kisiasa itakapobadilika. Kwa sasa sioni hii iwezekanavyo.
Kuhusu swali la pili - kwa sasa ni nzuri, kuna uwezekano mkubwa ndio kuliko hapana. Ikiwa watu wanaondoka Urusi kwenda Ukraine, wakiogopa mateso, basi ni nzuri. Hii itadumu kwa muda gani? Nisingependa kufanya utabiri, kwa sababu sasa swali muhimu ni nani atakayedhibiti huduma ya uhamiaji. Kwa mara ya tatu, amri ilitiwa saini kwamba huduma ya uhamiaji inapaswa kuwa chini ya Wizara ya Mambo ya Ndani. Siwezi kusema ni mabadiliko gani yanaweza kutokea kwa kuwasili kwa rais mpya, kwa sababu sijui. Hebu tuone. Kwa sasa, Ukraine ni nchi salama kabisa. Hii inathibitisha ukweli kwamba Gangan hakupelekwa Urusi. Kwa msaada wa maoni ya umma na shukrani kwa kazi ya wanaharakati wa haki za binadamu, tuliweza kufikia hili.
"Mhariri Mkuu": Je, harakati zako kwenye eneo la Urusi zinaeleweka na raia wa Urusi?
Olga Kudrina: Imepatikana kwa sababu kadhaa. Kwanza, watu wanaohusika katika shughuli za kijamii na kisiasa wako chini ya tishio la kuteswa, na ni wazi kwamba shirika hili linaweza kuwasaidia wakati fulani. Kwa upande mwingine, shirika hili la umma linalenga kufunika, kati ya mambo mengine, hali ya Urusi na sababu za uhamiaji wa kisiasa - haya ni masuala yanayohusiana na Urusi. Pia wanapata msaada kati ya takwimu za kijamii na kisiasa za Kirusi.
"Glavred": Je, unashirikiana na mashirika ya upinzani yaliyoko Urusi? Au hawapo tena?
Denis Bilunov: Ukweli wa kuwepo kwangu hapa tayari ni ushahidi wa ushirikiano huo.
Mikhail Gangan: Ninajua kuwa baadhi ya wanasiasa wametia saini maandishi ya kuunga mkono mpango wetu.
Olga Kudrina: Kozlovsky ni kiongozi wa harakati ya Ulinzi, Ilya Yashin ni mwanachama wa baraza la kisiasa la Solidarity na wengine.
Denis Bilunov: Nina mduara mpana wa mawasiliano na wafuasi wa mrengo wa kushoto, waliberali, na mashirika ya kizalendo ya vuguvugu la upinzani. Nadhani mpango wa kuunda "Muungano wa Wahamiaji wa Kisiasa" angalau utapata uelewa. Kwa hivyo, nadhani tutahakikisha ushirikiano.
Olga Kudrina: Kwa kweli, yote yanakuja kwa mambo rahisi sana. Watu nchini Urusi wanaelewa kuwa watu wanateswa nchini Urusi - hii ni ukweli usio na shaka. Na ukweli kwamba watu hawa wanahitaji ulinzi na msaada nje ya Urusi pia inaeleweka kabisa. Kwa hiyo, watu wote ambao nilizungumza nao nchini Urusi wanaunga mkono mpango huu.
"Mhariri Mkuu": Uchaguzi wa rais umemalizika hivi karibuni nchini Ukraine, na swali kwako ni hili: unatathminije uchaguzi wa rais katika Shirikisho la Urusi? Je, wana demokrasia kiasi gani? Je, kuna nafasi ya kubadilisha nguvu kidemokrasia nchini Urusi?
Olga Kudrina: Kwa sasa - hapana. Ikiwa tunalinganisha uchaguzi wa Urusi na Ukraine, ukweli wa mshangao upo katika zote mbili. Ni nchini Urusi tu sababu ya mshangao inahusishwa na nani Putin anaonyesha kidole chake, na huko Ukraine sababu ya mshangao inahusishwa na nani atashinda uchaguzi.
Uchaguzi kama utaratibu nchini Urusi sio sababu ya kuamua.
Denis Bilunov: Matokeo yanayotarajiwa ya mgogoro uliopo nchini Urusi - na, bila shaka, upo - itakuwa ni mabadiliko ya mamlaka kutokana na uchaguzi. Jambo lingine ni kwamba bado kuna safari ndefu kufikia hali hii. Na hapa mengi inategemea juhudi za mashirika ya kiraia, upinzani na, kwa maana, juu ya juhudi za raia wa Urusi wanaoishi nje ya nchi.
Ningependa mchango huu uwe muhimu zaidi. Hii ni muhimu.
Soma nakala kamili ya mkutano na waandishi wa habari hapa
http://glavred.info/archive/2010/02/22/155023-3.html
Majadiliano hayo, yaliyoandaliwa katika studio ya Azattyka ya Prague, yalihudhuriwa na Rais wa Chama cha "Haki za Kibinadamu katika Asia ya Kati" (AHRCA, Ufaransa) Nadezhda Atayeva na mwanasayansi wa kisiasa wa Kyrgyz Daniel Kadyrbekov. Majadiliano hayo yaliongozwa na Galym Bokash, mwandishi wa habari kutoka huduma ya Kazakh ya Azattyk.
"Azattyk": Mamlaka zinasema Tekebaev anazuiliwa kisheria - kwa kupokea hongo ya dola milioni moja. Idadi kadhaa ya viongozi wa upinzani na wanaharakati wa haki za binadamu wanaona kuzuiliwa kwake kuwa ni kinyume cha sheria. Unafuatilia kwa karibu matukio kutoka nje, unaonaje?
Tekebaev alipowekwa kizuizini, taratibu za kiutaratibu zilizingatiwa rasmi, kwa hivyo tunaweza kuzungumza juu ya mateso ya kisiasa. Kwa nini? Kwa sababu Tekebaev ni mmoja wa wanaoweza kuwa na ushawishi mkubwa kuwania urais. Ni mtu mashuhuri wa kisiasa sio tu nchini Kyrgyzstan na katika eneo zima kwa ujumla; Anaibua masuala ya sasa kwa namna ambayo jamii inayazingatia na kutoa tathmini yake. Hii, bila shaka, haiwezi lakini kuwatia wasiwasi mamlaka. Kwa kuongezea, yeye ni mmoja wa wapinzani wakubwa wa Atambaev. Tunaelewa kuwa Atambayev anadhibiti mashirika yote ya kutekeleza sheria, huduma maalum na ofisi ya mwendesha mashtaka wa nchi. Huko Kyrgyzstan, waandishi wa habari pia waliteswa; mfano mzuri wa hii ni kesi ya Dayir Orunbekov. Tunaweza kuwakumbusha Azimzhan Askarov.
Kuanzia wakati mamlaka zinapoanza kuzuia uhuru wa kusema, uharibifu huanza nchini. Mateso ya wawakilishi wa mashirika ya kiraia ni jambo la hatari sana. Inaonekana kwangu kuwa ni wakati wa kuunda kamati ya muda ya kuwalinda raia ambao wamekabiliwa na mateso ya kisiasa. Kamati itatuma mapendekezo yake kwa mamlaka na mashirika ya kimataifa. Kwa maoni yangu, ni muhimu kujaribu na kufanya vikao katika Bunge la Ulaya na Congress ya Marekani juu ya hali na haki za binadamu. Labda wajumbe wa Bunge la Ulaya watapitisha azimio linalolingana. Hii sio tu kuhusu Tekebaev; kuna hali nyingi ambazo zinahitaji kuzingatiwa. Baada ya yote, Atambayev yuko katika hatua hiyo ya kazi yake ya kisiasa ambapo bado anaweza kupata lugha ya kawaida na watu. Bado hajafikia hatua ya kutorudi na hajapata wakati wa kurudia makosa ya Karimov.
Mashine ya serikali katika nchi za baada ya Soviet hufanya kazi kwa njia moja. Mateso ya wapinzani wa kisiasa nchini Urusi na Kazakhstan yanapinga mantiki yoyote. Ikiwa inataka, wanaweza kushtaki kwa sababu yoyote. Kama Stalin alisema, ikiwa kuna mtu, nakala hiyo ingepatikana. Ni kanuni hii ambayo hutumiwa katika nchi za baada ya Soviet. Kwa kuzingatia mageuzi ya hivi majuzi ya kidemokrasia, nilitarajia mabadiliko nchini Kyrgyzstan. Lakini tabia ya Atambayev hivi majuzi inaonyesha ikiwa nchi inarudi katika nyakati za kimabavu. Kuongezeka kwa mamlaka ya Waziri Mkuu kunazua hofu juu ya uwezekano wa kuendelea kwa nguvu za Atambayev. Na alikuwa Tekebaev ambaye alisema hivi mara nyingi zaidi kuliko wengine.
Kuzuiliwa kwa mwakilishi wa tawi la kutunga sheria na ukosoaji wa mamlaka nchini Kyrgyzstan - wasomaji wa Kazakh waliona haya yote kwa mshangao na shaka kabla ya mabadiliko ya nguvu nchini.
Vituo vya televisheni na vyombo vya habari nchini Kyrgyzstan viko chini ya udhibiti wa mamlaka. Idadi ya watu hupokea habari za upande mmoja. Lakini jumuiya ya kimataifa na mashirika yana vyanzo tofauti vya habari. Kwao, taarifa za mamlaka ya Kyrgyz kuhusu hatia ya Tekebaev haimaanishi kwamba yeye ni kweli. Waliona makumi ya nchi ambapo ubabe na udikteta ulianzishwa.
Wanafanya hitimisho baada ya uchambuzi wa kujitegemea. Ulimwengu umeona kupotoka kidogo kutoka kwa demokrasia na maendeleo ya mawazo ya utaifa baada ya ushindi wa Brexit na Trump. Viongozi wa nchi zinazoeneza demokrasia na kuheshimu maadili yake tayari wanabadilisha maoni yao. Iwapo Tekebaev atatiwa hatiani, mashirika ya kimataifa ya haki za binadamu na nchi za kidemokrasia zinaweza kueleza wasiwasi wao na kueleza msimamo wao. Lakini sidhani kama wataacha kutoa ruzuku, mikopo na mipango kama hiyo. Atambaev anaelewa hii. Kwa kuongezea, Rais Atambayev anaunga mkono Urusi, kwa hivyo maoni ya taasisi za kimataifa sio muhimu kwake.
Nia ya demokrasia imedhoofika
Mchambuzi wa Asia ya Kati katika Taasisi ya Carnegie huko Washington Paul Stronski anaamini kwamba kuwekwa kizuizini kwa wanasiasa hufanyika nchini Kyrgyzstan. Katika mazungumzo na mwandishi wa RFE/RL huko Washington, Carl Schreck, alielezea maoni kwamba hamu ya demokrasia nchini Kyrgyzstan inadhoofika. Wakati huo huo, mamlaka ya nchi hiyo inasema kuwa kesi za jinai dhidi ya manaibu kutoka kundi la Ata Meken zimeanzishwa kama sehemu ya vita dhidi ya ufisadi, na kanuni za demokrasia zinaimarika tu.
Carl Schreck: Je, unatathmini nini kuhusu matukio nchini Kyrgyzstan?
Paul Stronski: Wanaleta wasiwasi na kuonyesha kwamba umoja uliokuwepo miaka kadhaa iliyopita haupo tena. Kuanzisha demokrasia nchini ni ngumu. Mapambano bado yanaendelea. Matukio ya hivi majuzi yanaonyesha kuwa nchi haijachagua mwelekeo bora.
Hivi sasa, Kyrgyzstan haina umuhimu mdogo kwa Magharibi. Hakuna tena msingi wa Marekani huko. Nchi ilivutia hisia za Magharibi kwa jambo moja tu - hamu yake ya demokrasia. Lakini hamu hii inaonekana kupungua. Kwa maoni yangu, Kyrgyzstan bado inajaribu kuzingatia sera ya vector mbalimbali, bila kugeuka kabisa kwa Urusi au China. Vitendo vya mamlaka kama vile kura ya maoni vinazua mashaka mbalimbali. Matukio ya hivi karibuni ni hasi kabisa.
Carl Schreck: Ulibainisha kuwa Kyrgyzstan haipendezi sana Washington. Je, unadhani utawala wa rais wa sasa utafikiria upya mahusiano?
Paul Stronski: Sitarajii hili. Baadhi ya nchi jirani zina umuhimu mkubwa wa kiusalama. Nchi za Magharibi zilizingatia sana maendeleo ya demokrasia nchini Kyrgyzstan. Sasa itakuwa vigumu kuteka mawazo ya Marekani kwa hili, ikiwa ni pamoja na wale wanaotaka kuendeleza demokrasia nchini Kyrgyzstan. Kwa sababu hawawezi kujivunia mafanikio ya kidemokrasia nchini.
Sidhani kama utawala wa sasa wa Marekani utaelekeza mawazo yake kwa Kyrgyzstan. Hata haonyeshi nia yoyote ya kulinda haki za binadamu katika nchi hii. Kwa maoni yangu, viashiria vya demokrasia nchini Kyrgyzstan vitapungua. Hakuna hamu katika nchi ya kuvutia hisia za Magharibi.
Carl Schreck: Ufisadi ni tatizo kubwa si tu katika Kyrgyzstan, lakini katika Asia ya Kati. Na mamlaka inaeleza kuzuiliwa kwa naibu huyo kama vita dhidi ya ufisadi...
Paul Stronski: Bila shaka mamlaka itasema hivyo. Wabunge wana kinga ya ubunge. Inaonekana kwangu kwamba watu nchini wanazuiliwa kwa kuchagua. Ni wazi kile mamlaka itasema. Washington pia inaona wazi sababu kuu ya hali hii yote.
Tafsiri kutoka Kirigizi. Makala asili
Ukimbizi wa kisiasa unatolewa na serikali ya Marekani kwa raia ambao wanaweza kuthibitisha kwamba wanaogopa kurudi katika nchi yao kwa sababu wana "hofu yenye msingi wa kuteswa." Raia pia hupewa hifadhi ya kisiasa ikiwa wameikimbia nchi yao kutokana na mateso yaliyopita. Baada ya mwaka mmoja kupita baada ya kupokea visa, unaweza kuomba "kadi ya kijani", ambayo inakupa haki ya makazi ya kudumu. Ili kupata hifadhi ya Marekani, lazima kwanza utume ombi kwa. Kulingana na matokeo ya ukaguzi, ama chanya au hasi inakubaliwa. Ukipokea jibu hasi, unaweza kukata rufaa mahakamani na kuthibitisha kuwepo kwa misingi ya kutoa hifadhi ya kisiasa.
Katika mchakato wa kuomba hifadhi ya kisiasa, unahitaji kushawishi mamlaka ya uhamiaji kwamba kweli uko hatarini, umeteswa kabla ya kutuma ombi, au una hatari ya kuteswa katika siku zijazo. Hata hivyo, ripoti za vitisho au unyanyasaji lazima ziungwe mkono na ushahidi ulioandikwa ambao unaweza kuthibitishwa katika siku zijazo. Na kwa mateso tunamaanisha tishio la madhara au uwezekano wa kutekwa nyara, kuwekwa kizuizini, kukamatwa, kufungwa, pamoja na vitisho vya mauaji au jaribio la kuua. Pia, sababu za kuomba hifadhi ya kisiasa zinaweza kujumuisha kufukuzwa kazi, kufukuzwa kutoka kwa taasisi ya elimu, kupoteza makazi, mali nyingine, pamoja na ukiukwaji mwingine wa haki.
Unapoomba hifadhi ya kisiasa nchini Marekani, lazima uonyeshe chanzo cha mateso. Hii inaweza kuwa ama serikali yenyewe, ikiwakilishwa na polisi au maafisa wengine wa cheo chochote, au watu wowote katika eneo la jimbo lako. Katika kesi ya pili, unahitaji kuthibitisha kwamba serikali haikuchukua hatua yoyote ili kuhakikisha usalama wako, haikufanya kazi ipasavyo, au iliunga mkono watu waliokuwa wakikutesa.
Sheria ya uhamiaji ya Marekani inabainisha sababu 6 za kuomba hifadhi ya kisiasa, ambazo zitajadiliwa kwa kina kwenye tovuti yetu:
Ili kupata hifadhi nchini Marekani, utahitaji kuthibitisha kwamba mateso hayatokani na watu kwa asili, lakini yanahusiana na mojawapo ya mambo yaliyo hapo juu. Kwa hivyo, ikiwa katika jeshi askari anateswa, kuteswa na askari waandamizi na afisa, basi ni muhimu kuanzisha sababu za mgogoro huo. Ikiwa nia ya uhasama iligeuka kuwa kutokubaliana baina ya watu kwa msingi wa uhusiano mbaya na kutopatana kisaikolojia, basi hii haiwezi kuwa sababu ya kupata hifadhi ya kisiasa. Na ikiwa mzizi wa mzozo ni sehemu ya kitaifa au mateso ya mtu kwa sababu ya kuwa wa watu wachache wa kijinsia, basi hii ni sababu kubwa ya kuwasiliana na huduma ya uhamiaji ya Merika.
Unapaswa pia kuzingatia watu ambao hawawezi kupewa hifadhi ya kisiasa.
- Watu ambao waliwatesa wengine kwa sababu za kisiasa au kwa sababu ya kuwa wa dini fulani, kikundi cha kijamii, rangi, utaifa.
- Watu waliopatikana na hatia ya kufanya uhalifu mkubwa.
- Watu ambao wana hatari kwa Marekani, ikiwa kuna sababu za kuridhisha za kuamini kuwa kuna hatari kama hiyo.
- Watu ambao wamefanya uhalifu katika eneo la jimbo lao, na hivyo wanajaribu kukwepa kuwajibika nchini Marekani.
- Watu ambao waliishi kwa kudumu katika eneo la majimbo mengine kando na eneo lao la asili kabla ya kuwasili Marekani.
Kila moja ya misingi ya kupata hifadhi ya kisiasa ya Marekani ina maana maalum na maudhui. Wacha tueleze kwa jumla ni nini sababu kama hizo.
Kifungu cha 19 cha Tamko la Kimataifa la Haki za Binadamu kinasema kwamba “kila mtu ana haki ya uhuru wa maoni na kujieleza: haki hii inajumuisha uhuru wa kuwa na maoni bila kuingiliwa na uhuru wa kutafuta, kupokea na kutoa habari na mawazo kupitia chombo chochote cha habari na bila kujali serikali. mipaka." Kanuni hii inathibitishwa na kifungu cha 19 cha Mkataba wa Kimataifa wa Haki za Kiraia na Kisiasa. Mwombaji lazima atoe ushahidi wa woga ulio na msingi wa kuteswa kwa kushikilia imani hizo. Hii inapendekeza kwamba mtazamo wa mamlaka juu ya imani ya mwombaji hauvumilii, imani za mwombaji zinajulikana na mamlaka au zinahusishwa nazo kwa mwombaji, mwombaji au watu wengine walio katika nafasi hiyo hiyo wamekabiliwa na kisasi kwa imani zao au wamepewa. kupokea vitisho vya hatua hizo.
Azimio la Kimataifa la Haki za Kibinadamu la 1948 na Mkataba wa Kimataifa wa Haki za Kiraia na Kisiasa wa 1966 unatangaza haki ya uhuru wa mawazo, dhamiri na dini. Haki hii pia inajumuisha uhuru wa kuchagua, mabadiliko ya dini na haki ya kueneza imani ya mtu ya kidini, haki ya mafundisho ya kidini, kuabudu na kushika taratibu na taratibu za kidini.
Mifano ya mateso ya kidini ni pamoja na:
- marufuku ya uanachama katika mashirika ya kidini;
- marufuku ya matukio ya kidini katika maeneo ya umma;
- marufuku ya mafundisho na elimu ya dini;
- ubaguzi unaotokana na kuwa wa dini yoyote.
Vikundi vya kijamii mara nyingi huunganisha watu wa asili sawa, ambao huishi maisha sawa na wana takriban hali sawa ya kijamii (wanafunzi, wastaafu, wafanyabiashara). Mateso kwa msingi huu mara nyingi huambatana na hofu ya kuteswa kwa misingi mingine, kama vile rangi, dini na asili ya kitaifa.
Kifungu cha 2 cha Azimio la Kimataifa la Haki za Kibinadamu la 1948 inataja "asili ya kitaifa na kijamii" kati ya misingi ambayo ubaguzi unapaswa kupigwa marufuku. Masharti sawia yamo katika Mkataba wa Kimataifa wa Haki za Kiuchumi, Kijamii na Kiutamaduni na Mkataba wa Kimataifa wa Haki za Kiraia na Kisiasa wa 1966.
KATIKA Mkataba wa 1951 tafsiri ya neno "uraia" sio tu kwa dhana ya "uraia" na haipatani na utaifa, lakini pia inajumuisha uanachama katika kikundi fulani cha kikabila, kidini au cha lugha na inaweza hata sanjari na dhana ya "rangi". Mateso yanayotokana na utaifa mara nyingi huonyeshwa kwa mtazamo wa chuki na hujumuisha hatua zinazoelekezwa dhidi ya watu wachache wa kitaifa (wa kidini, wa kikabila).
Ikiwa kuna vikundi kadhaa vya kikabila au lugha kwenye eneo la serikali, basi haiwezekani kila wakati kutofautisha mateso kulingana na utaifa na mateso kwa maoni ya kisiasa, mradi tu harakati za kisiasa zimejumuishwa na utaifa fulani, kwa hivyo ni muhimu kuzungumza. kuhusu sababu kadhaa na sababu za mateso.
Hawa ni pamoja na mashoga, wasagaji, watu wa jinsia mbili na watu waliobadili jinsia. Ingawa sheria inahakikisha usawa wa haki za binadamu na kiraia na uhuru, kesi za ukiukaji wao kulingana na kuhusishwa na watu walio wachache ngono sio kawaida. Mifano ya unyanyasaji wa walio wachache kingono ni pamoja na kupitishwa kwa sheria za chuki ya watu wa jinsia moja, kuanzishwa kwa dhima ya uhalifu kwa mahusiano ya jinsia moja, na ubaguzi mahali pa kazi na katika ajira. Mfano mwingine wa mateso unaweza kuwa kuzuiwa kwa shughuli za mashirika ya LGBT, kukataza uhuru wa kukusanyika kwa amani na kujumuika.
Huu ni msingi mwingine, lakini huru kabisa wa kupata haki ya kuingia na kuishi Marekani. Inatolewa kwa sababu za kibinadamu. Uamuzi wa kuruhusu kuingia Marekani unafanywa na Katibu wa Idara ya Usalama wa Ndani ya Marekani. Hivyo, msingi wa kutoa kibali ni sababu za dharura za matibabu na kibinadamu, pamoja na hali nyingine za dharura.
