R9 380 сравнение. Характеристики участников тестирования. Энергопотребление и энергоэффективность

Тест AMD Radeon R9 390X, R9 380 и R7 370 | Энергопотребление в простое

Потребляемая мощность в режиме отображения рабочего стола Windows не особо интересна. Но это важный показатель, поскольку рендерингом и кодированием система занята не так часто. Фактически карты не новые, поэтому интересно узнать, насколько они эффективны в исполнении MSI. Технология ZeroCore Power не является объектом этих измерений, но мы ее не отключали.

Просматривая таблицы, имейте в виду, что общие результаты на всех шинах не рассчитываются путем сложения чисел в столбце. Максимальные или минимальные значения на разных шинах не всегда возникают в один и тот же момент. Поэтому общие результаты показывают максимальное потребление энергии на всех шинах в одно и то же время.

MSI R9 390X Gaming 8G

Начнем с самой мощной видеокарты. Средний показатель составил 14 Вт. Это немного ниже эталонной карты AMD, что можно объяснить самоотключением вентиляторов MSI.

MSI R9 390X Gaming 8G - энергопотребление в простое
	Минимум	Максимум	Среднее
Общее на шине PCIe	0,00 Вт	40,32 Вт	11,68 Вт
Матплата 3,3 В	0,66 Вт	1,98 Вт	1,24 Вт
Матплата 12 В	0,00 Вт	7,56 Вт	1,50 Вт
Видеокарта, общее	0,66 Вт	41,97 Вт	14,41 Вт

MSI R9 380 Gaming 2G

Видеокарта среднего уровня потребляет чуть меньше 13 Вт, то есть немного меньше старшей карты. Это и понятно, поскольку ведут они себя одинаково.

MSI R9 380 Gaming 2G - энергопотребление в простое
	Минимум	Максимум	Среднее
Общее на шине PCIe	0,00 Вт	24,40 Вт	10,14 Вт
Матплата 3,3 В	0,00 Вт	1,32 Вт	0,32 Вт
Матплата 12 В	0,00 Вт	9,76 Вт	2,27 Вт
Видеокарта, общее	0,00 Вт	32,05 Вт	12,73 Вт

Энергопотребление в простое на PCI-E 12 В

Энергопотребление в простое на разъеме PEG 12 В

Энергопотребление в простое на разъеме PEG 3,3 В

Энергопотребление в простое на всех шинах

Энергопотребление в простое на разъеме PEG – ограничение 75 Вт

Общее энергопотребление в простое

Общее энергопотребление в простое – увеличение

MSI R7 370 Gaming 2G

У младшей модели гораздо более скромные аппетиты во время простоя. 8 Вт – это отличный результат.

MSI R7 370 Gaming 2G - энергопотребление в простое
	Минимум	Максимум	Среднее
Общее на шине PCIe	0,00 Вт	15,60 Вт	3,95 Вт
Матплата 3,3 В	0,99 Вт	2,64 Вт	1,90 Вт
Матплата 12 В	0,00 Вт	10,08 Вт	2,30 Вт
Видеокарта, общее	1,32 Вт	24,99 Вт	8,16 Вт

Энергопотребление в простое на PCI-E 12 В

Энергопотребление в простое на разъеме PEG 12 В

Энергопотребление в простое на разъеме PEG 3,3 В

Энергопотребление в простое на всех шинах

Энергопотребление в простое на разъеме PEG – ограничение 75 Вт

Общее энергопотребление в простое

Общее энергопотребление в простое – увеличение

Энергопотребление в простое – измерения в реальном времени

Тест AMD Radeon R9 390X, R9 380 и R7 370 | Энергопотребление в играх

При повышенных тактовых частотах и напряжении результаты становятся интереснее.

MSI R9 390X Gaming 8G

Мы снова начнем с топовой модели 300-й серии карт AMD. Показатель 294 Вт почти на 50 Вт выше, чем у Radeon R9 290X с гибридным кулером, предлагающей практически одинаковую производительность! Разница очень велика.

MSI R9 390X Gaming 8G - энергопотребление в играх
	Минимум	Максимум	Среднее
Общее на шине PCIe	48,80 Вт	452,40 Вт	252,47 Вт
Матплата 3,3 В	2,31 Вт	3,96 Вт	3,00 Вт
Матплата 12 В	26,84 Вт	49,40 Вт	38,08 Вт
Видеокарта, общее	83,16 Вт	492,10 Вт	293,55 Вт

Напряжение

VDDC: игровой цикл на "прогретых" картах, сглаженный график, отрезок 1 минута, значение в вольтах (меньше – лучше)

Далее мы сравним напряжение между видеокартами на базе Hawaii XT и Grenada XT. Мы сразу заметили, как напряжение поднимается вместе с тактовой частотой. Но самое удивительное - MSI R9 390X и старая HIS R9 290X IceQ WaterCooled имеют практически идентичный график! Это означает одинаковое напряжение и указывает на отсутствие каких-либо улучшений между Hawaii XT и Grenada XT.

Помимо повышения напряжения GPU для поддержания стабильной частоты 1100 МГц, не стоит забывать про токи утечки, возникающие из-за высокой температуры R9 390X Gaming 8G.

MSI R9 380X Gaming 2G

MSI R9 380 Gaming 2G показала почти 185 Вт – это примерно на 10 Вт больше, чем у карты для сравнения. Это нормально, учитывая небольшое увеличение производительности, связанное повышенной тактовой частотой. Однако при прямом сравнении с видеокартами Nvidia ничего не изменилось.

MSI R9 380X Gaming 2G - энергопотребление в играх
	Минимум	Максимум	Среднее
Общее на шине PCIe	9,76 Вт	229,36 Вт	131,29 Вт
Матплата 3,3 В	0,00 Вт	1,32 Вт	0,63 Вт
Матплата 12 В	31,72 Вт	75,40 Вт	52,77 Вт
Видеокарта, общее	47,02 Вт	291,86 Вт	184,68 Вт

Энергопотребление в играх на PCI-E 12 В

Энергопотребление в играх на разъеме PEG 12 В

Энергопотребление в играх на разъеме PEG 3,3 В

Энергопотребление в играх на всех шинах

Энергопотребление в играх на разъеме PEG – ограничение 75 Вт

Общее энергопотребление в играх

Общее Энергопотребление в играх – увеличение

MSI R7 370 Gaming 2G

Видеокарта снова показала самое низкое энергопотребление. Это впечатляет, учитывая, что процессору Pitcairn уже три года, и карта работает приблизительно на 14% медленнее (в среднем), чем разогнанная GeForce GTX 960 при такой же потребляемой мощности. Старейшей видеокарте в сегодняшнем сравнении можно не бояться конкуренции, особенно при ее текущей цене.

Вполне возможно, что нам попался очень удачный образец. Хотя, процесс производства наверняка уже настолько отлаженный, что аналогичные показатели могут быть характерны для всех розничных продуктов.

MSI R7 370 Gaming 2G - энергопотребление в играх
	Минимум	Максимум	Среднее
Общее на шине PCIe	14,64 Вт	85,68 Вт	51,16 Вт
Матплата 3,3 В	2,64 Вт	4,29 Вт	3,52 Вт
Матплата 12 В	17,08 Вт	88,40 Вт	52,72 Вт
Видеокарта, общее	35,02 Вт	172,14 Вт	107,41 Вт

Энергопотребление в играх на PCI-E 12 В

Энергопотребление в играх на разъеме PEG 12 В

Энергопотребление в играх на разъеме PEG 3,3 В

Энергопотребление в играх на всех шинах

Энергопотребление в играх на разъеме PEG – ограничение 75 Вт

Общее энергопотребление в играх

Общее Энергопотребление в играх – увеличение

Энергопотребление в играх – измерения в реальном времени

Тест AMD Radeon R9 390X, R9 380 и R7 370 | Энергопотребление в стресс-тесте

Поскольку целевая мощность и напряжение у обновленных карт значительно выше, чем у старых моделей, логично предположить, что в стресс-тесте эти карты покажут гораздо более высокие значения энергопотребления, чем их предшественники. Тем не менее, мы были удивлены результатами наших измерений.

MSI R9 390X Gaming 8G

При показателе 368 Вт наш диапазон разумных значений энергопотребления оказался далеко позади. Radeon R9 390X съедает на целых 53 Вт больше, чем сопоставимая референсная видеокарта с гибридным кулером, работающая на той же тактовой частоте. Удивительно, что кулер MSI по-прежнему эффективен, хотя в этом сценарии он работает достаточно громко. Здесь прослеживается та же тенденция, которую мы видели в игровых тестах.

MSI R9 390X Gaming 8G - энергопотребление в стресс-тесте
	Минимум	Максимум	Среднее
Общее на шине PCIe	58,56 Вт	421,20 Вт	324,78 Вт
Матплата 3,3 В	1,65 Вт	3,30 Вт	2,53 Вт
Матплата 12 В	30,24 Вт	52,00 Вт	41,00 Вт
Видеокарта, общее	93,76 Вт	468,04 Вт	368,32 Вт

MSI R9 380X Gaming 2G

The R9 380 Gaming 2G показала 234 Вт потребляемой мощности – это на 33 Вт больше, чем у сопоставимой R9 285. Разница в тактовой частоте недостаточно большая для такого разброса в показателях. Скорее всего, GPU Radeon R9 380 слишком сильно разогнан и работает на пределе, теряя при этом эффективность.

MSI R9 380X Gaming 2G - энергопотребление в стресс-тесте
	Минимум	Максимум	Среднее
Общее на шине PCIe	65,52 Вт	218,40 Вт	173,19 Вт
Матплата 3,3 В	0,00 Вт	0,99 Вт	0,30 Вт
Матплата 12 В	36,60 Вт	75,60 Вт	60,78 Вт
Видеокарта, общее	106,50 Вт	294,46 Вт	234,27 Вт

Энергопотребление в стресс-тесте на PCI-E 12 В

Энергопотребление в стресс-тесте на разъеме PEG 12 В

Энергопотребление в стресс-тесте на разъеме PEG 3,3 В

Энергопотребление в стресс-тесте на всех шинах

Энергопотребление в стресс-тесте на разъеме PEG – ограничение 75 Вт

Общее энергопотребление в стресс-тесте

Общее Энергопотребление в стресс-тесте – увеличение

MSI R7 370 Gaming 2G

С возрастом приходит мудрость. Компактной видеокарте на базе чипа Pitcairn снова удается остаться значительно ниже 150 Вт. Приятно, что, по крайней мере, один из новых продуктов AMD оставляет положительное впечатление.

MSI R7 370 Gaming 2G - энергопотребление в стресс-тесте
	Минимум	Максимум	Среднее
Общее на шине PCIe	19,52 Вт	85,68 Вт	67,91 Вт
Матплата 3,3 В	2,64 Вт	3,96 Вт	3,31 Вт
Матплата 12 В	17,08 Вт	93,80Вт	76,13 Вт
Видеокарта, общее	43,62 Вт	176,84 Вт	147,36 Вт

Энергопотребление в стресс-тесте на PCI-E 12 В

Энергопотребление в стресс-тесте на разъеме PEG 12 В

Энергопотребление в стресс-тесте на разъеме PEG 3,3 В

Энергопотребление в стресс-тесте на всех шинах

Энергопотребление в стресс-тесте на разъеме PEG – ограничение 75 Вт

Общее энергопотребление в стресс-тесте

Общее Энергопотребление в стресс-тесте – увеличение

Энергопотребление в стресс-тесте – измерения в реальном времени

Тест AMD Radeon R9 390X, R9 380 и R7 370 | Измерения температуры в инфракрасном спектре

Температура

Сначала посмотрим на нагрев карты во время игрового цикла и стресс-теста в закрытом корпусе ПК (Corsair Obsidian 760D). Все три платы используют обычные системы охлаждения, настроенные на минимальный уровень шума. Поэтому под нагрузкой температура повышается до максимума за десять минут и остается на этом уровне.

MSI R7 370 Gaming 2G - температура фазы прогрева, окружающая температура 22 0С (меньше – лучше)

MSI R9 380 Gaming 2G - температура фазы прогрева, окружающая температура 22 0С (меньше – лучше)

MSI R9 390X Gaming 8G - температура фазы прогрева, окружающая температура 22 0С (меньше – лучше)

Температура в инфракрасном спектре

На данном этапе мы тестируем видеокарты в том виде, в каком они поставляются производителем, несмотря на искушение снять заднюю пластину. Каждая видеокарта обрабатывается специальным лаком с известной излучательной способностью, и мы используем это значение в качестве основы для измерений, собранных с помощью нашего программного обеспечения. Базовое значение в 0,95 привело бы к искажению результатов.

MSI R7 370 Gaming 2G

На лицевой стороне мы не видим ничего интересного. Прикрепленные кусочки измерительной ленты тоже не показывают высоких значений. Верхняя часть печатной платы практически полностью закрыта кулером.

Однако сзади проявляются существенные недостатки системы охлаждения. Помните, мы были озадачены отсутствием охлаждения регуляторов напряжения? Результаты этой странной экономии мы видим на экране: под VRM плата нагревает почти до 110 градусов по Цельсию. Но тепло не остается на одном месте. Со временем оно рассеивается по всей плате, и даже нагревает GPU сзади. Ничего хорошего в этом нет.

MSI R9 380 Gaming 2G

У более старших моделей MSI ситуация меняется. Плоская пластина на регуляторах напряжения нагревается до 90 градусов по Цельсию, но это не так страшно. Нужно смотреть на обратную сторону карты.

Нагрев карты в процессе работы

На обратной стороне установлена еще одна пластина, которая выглядит красиво и усиливает PCB. К сожалению, MSI забыла сделать вентиляционные отверстия над контактами регулятора напряжения. Какой результат? Тепло гуляет по плате, и температура под GPU достигает 90 градусов по Цельсию всего через несколько минут. Вентиляторы вращаются быстрее, чтобы справиться с дополнительной тепловой энергией, и негативно влияют на акустику.

Нагрев обратной стороны карты в процессе работы

MSI R9 390X Gaming 8G

Во время игр флагманская карта потребляет почти 300 Вт, и генерируемое в процессе тепло нужно как-то отводить. Охлаждение VRM интегрировано в основную систему, и, судя по инфракрасному снимку, это оказалось грамотным решением.

Нагрев карты в процессе работы

В очередной раз мы видим бесполезность задней пластины, но, по крайней мере, в этот раз вентиляционные отверстия находятся над контактами блока VRM. Показания температуры почти 100 градусов по Цельсию вызывают тревогу. Однако установленный кулер лучше оптимизирован для такой горячей карты и предотвращает дальнейшее повышение температуры.

Нагрев обратной стороны карты в процессе работы

Обзор температуры

Мы свели отдельные показатели в одну простую таблицу. С ее помощью легче сравнить результаты.

Темп-ра в помещении 22 °C	Открытый стенд -игры	Открытый стенд -стресс-тест	Закрытый корпус - игры		Макс. темп-ра VRM
MSI R7 370 Gaming 2G	63 °C	66 °C	64 °C	67 °C	110 °C
MSI R9 380 Gaming 2G	64 °C	77 °C	66 °C	78 °C	92 °C
MSI R9 390X Gaming 8G	75 °C	79 °C	77 °C	80 °C	101 °C

Тест AMD Radeon R9 390X, R9 380 и R7 370 | MSI Zero Frozr и уровень шума

MSI Zero Frozr

Новые видеокарты MSI отличаются от других уникальным кулером Zero Frozr, который выключает вентиляторы в режиме простоя или при низких нагрузках. Эта технология знакома по трем новейшим видеокартам Nvidia. Она хорошо сбалансирована и резких колебаний скорости вращения вентиляторов мы не наблюдали.

Мы уже говорили о базовых графиках RPM и соответствующих тепловых показателях на предыдущей странице. Скорость вращения вентиляторов напрямую связана с уровнем шума всех трех видеокарт в этом тесте.

Следующие графики показывают плавный разгон вентиляторов. Только в самом начале напряжение резко повышается, чтобы дать толчок для начала вращения. В качестве логического обоснования такого поведения мы видим тот факт, что вентиляторы имеют производственные допуски и не все работают одинаково хорошо. Кроме того, вентиляторы стареют. Поэтому первоначальный толчок нужен только для безопасности. Его особо не слышно.

MSI R7 370 Gaming 2G – скорость вращения вентилятора в процессе нагрева карты, окружающая температура 22 градуса Цельсия, об./мин (меньше – лучше)

MSI R9 380 Gaming 2G – скорость вращения вентилятора в процессе нагрева карты, окружающая температура 22 градуса Цельсия, об./мин (меньше – лучше)

MSI R9 390X Gaming 8G – скорость вращения вентилятора в процессе нагрева карты, окружающая температура 22 градуса Цельсия, об./мин (меньше – лучше)

Уровень шума

Для измерений мы используем высококачественный калиброванный студийный микрофон и анализируем данные в программе Smaart 7. Как обычно, мы измеряем уровень шума с расстояния 50 см перпендикулярно к центру видеокарты. Таким образом, мы достигаем компромисса между шумом воздушного потока вентиляторов и окружающим шумом, от которого невозможно избавиться на 100% даже с помощью разнообразных систем шумоподавления

Тем-ра в помещении 22 °C	Открытый стенд -игры	Открытый стенд -стресс-тест	Закрытый корпус - игры	Закрытый корпус - стресс-тест	Макс, тем-ра VRM
MSI R7 370 Gaming 2G	32,5 дБ(A)	33,6 дБ(A)	32,4 (*)	33,2 дБ(A)	0 дБ(A)
MSI R9 380 Gaming 2G	37,4 дБ(A)	38,8 дБ(A)	35,3 дБ(A)	36,3 дБ(A)	0 дБ(A)
MSI R9 390X Gaming 8G	38,4 дБ(A)	40,1 дБ(A)	37,2 дБ(A)	38,5 дБ(A)	0 дБ(A)

(*) Уровень шума тестовой системы был выше шума от видеокарты. Разделить их невозможно.

Тест AMD Radeon R9 390X, R9 380 и R7 370 | Заключение

Трудно сделать конкретные выводы в отсутствии эталонной видеокарты. Лучшим вариантом в данном случае является оценка карт от партнеров AMD. Конструкция MSI обеспечивает эффективное охлаждение и сводит к минимуму шум, несмотря на повышенное энергопотребление по сравнению с картами предыдущего поколения.

MSI 390X R9 Gaming 8G и R9 380 Gaming G2 сами по себе неплохие видеокарты. Больше всего нам хотелось бы видеть улучшенное (хоть немного) охлаждение регулятора напряжения в R7 370 Gaming 2G.

Если делать более объективное заключение, эти карты в состоянии справиться с высокими нагрузками, для которых они созданы. Но если сравнить эффективность и общую производительность с конкурирующими моделями от Nvidia, AMD даже рядом не стоит. Конечно, Maxwell - более современная архитектура, и карты AMD после ребрендинга могут с ними конкурировать только при более низкой цене.

Многие энтузиасты не сильно заботятся об энергопотреблении. Если вы из этой группы, то карты Radeon 300-й серии вас точно порадуют. Однако настоящий прогресс выглядит совсем по-другому. Нам остается только надеяться, что следующая архитектура AMD устранит некоторые недостатки нынешней, связанные с ее возрастом. К сожалению, предстоящий графический процессор Fiji пока будет использоваться только в топовых решениях AMD.

На примере GeForce GTX 750 Nvidia показала, что может представить новейшую технологию сразу в массовых продуктах и при этом порадовать опытных пользователей. AMD использует противоположный подход и снова начинает с верхушки. Немного удачи и AMD сможет вернуть себе престижную корону лидера по производительности среди одночиповых видеокарт. Однако престиж не принесет компании много денег, не оплатит аренду и не вернет девятизначные вложения в разработку и исследования.

Все три графических процессора в новых видеокартах AMD работают почти на пределе своих возможностей. Не стоит рассчитывать на серьезный разгон.

Большой объем видеопамяти в видеокарте Radeon R9 390X является полезным дополнением, но 2 Гбайт памяти в Radeon R9 380 по сегодняшним меркам просто недостаточно. И это действительно сказывается на производительности во многих играх, особенно когда включены HD-текстуры и моды. Такой объем памяти уже не актуален для GPU данного класса. Версия с 4 Гбайтами была бы более привлекательной.

Фактически наиболее актуальной из трех моделей является Radeon R7 370 . Несмотря на трехлетний возраст, она выглядит вполне конкурентоспособной в сегменте начального уровня благодаря неплохой эффективности.

Неужели это просто очередной ребрендинг? К сожалению, именно так и есть. Никаких инноваций в трехсотой серии нет. По крайней мере, в трех протестированных моделях.

MSI R9 390X Gaming 8G

MSI R9 380 Gaming 2G

MSI R9 390X Gaming 8G
Преимущества	Тихая; короткая
Недостатки	Объем видеопамяти; разгон

MSI R7 370 Gaming 2G

В старании снизить себестоимость конечных продуктов компания AMD решила пойти по проверенному временем пути. А именно по пути ребрендинга, представив на суд общественности новые, но уже хорошо знакомые всем видеокарты. Поэтому ни для кого не секрет, что видеокарты Radeon 300-й серии новинками являются только на половину. По большому счету Radeon R9 380 это все также Radeon HD7970 , но с выросшими частотами и “допиленным” ядром до версии GCN 1.1. Все это позволило поднять производительность и снизить энергопотребление видеокарты. А если взглянуть на RadeonR9 380 в нереференсном исполнении, в частности на MSI R9 380 Gaming 2G , которую мы и будем сегодня рассматривать, можно и вовсе не узнать в ней черты предшественницы позапрошлого поколения, благо дизайнеры постарались. Но обо всем по порядку.

Технические характеристики.

Производитель	MSI
Модель	R9 380 Gaming 2G
Графический процессор	Tonga
Ядра CUDA	1792 шт.
TMU	112 шт.
ROP	32 шт.
Шина данных	256-бит
Объем памяти	2048 МБайт
Частота GPU	1000 МГц
Частота памяти GDDR5	1400 МГц

Упаковка и комплектация.

Видеокарта MSI R9 380 Gaming 2G поставляется в довольно небольшой коробке. Упаковка оформлена в фирменных цветах серии Gaming, красном и черном. Смотрится она красиво и ярко, что безусловно будет притягивать взгляды прохожих при транспортировке видеокарты до дома. На лицевой стороне по традиции расположился большой красный дракон, символизирующий продукцию данной линейки. Сверху можно увидеть логотип компании и щит, еще один символ линейки Gaming . Кроме всего этого здесь еще присутствует информация о объеме памяти, поддерживаемом интерфейсе PCI-Ex16 3.0 и значок OC Edition , говорящий о том, что видеокарта имеет заводской разгон.

Обратная сторона еще более информативна. Здесь помимо подробных технических характеристик можно найти интересную информацию об особенностях видеокарты.
Torx Fan – Вентиляторы системы охлаждения имеют особенную крыльчатку с дисперсионными лопастями, которые минимизирует шум и при этом увеличивает производительность вентиляторов на 19%.
SuperSU Pipe – Никелированные 8 мм тепловые трубки контактируют с медным основанием кулера и отводят тепло от GPU к холодным частям радиатора. Благодаря уменьшенной длине трубок и их особой форме, их производительность существенно выросла.
Zero Frozr – технология, отключающая вентиляторы при незначительной нагрузке на видеокарту. Тем самым уровень шума снижается до 0.
Gaming App – фирменное приложение, позволяющее управлять работой видеокарты. Увеличивать или уменьшать ее производительность, настраивать цветопередачу, а также настроить работу светодиодной подсветки.

Вид упаковки сбоку.

Под красивой оболочкой скрывается еще одна коробка, в которой и уложена видеокарта с комплектом поставки.

Видеокарта уложена в антистатический пакет, защищающий ее от поражения статическим электричеством и зажата в пористом материале.

Комплект поставки уложен в отдельную коробку.

В нем мы нашли:
– Инструкцию по эксплуатации;
– Диск с ПО;
– Переходник DVI->D-Sub;
– Буклет с продукцией серии Gaming.

Внешний вид.

Настала очередь ознакомиться и с самой видеокартой MSI R9 380 Gaming 2G . Выглядит она очень круто, сочетание красного и черного цветов, как всегда подобрано очень хорошо. Немалая заслуга в этом и у кулера Twin Frozr V , дизайн которого разрабатывался специально для видеокарт серии Gaming. Система охлаждения полностью накрывает печатную плату и даже немного выходит за ее пределы.

Габариты видеокарты немного больше референсных аналогов, но это никак не влияет на возможность установки даже в компактные корпуса. Точные размеры адаптера: 268 x 138 x 40 мм.

Обратная сторона платы полностью скрыта за металлической пластиной, выполняющей роль дополнительного радиатора. Дизайнеры MSI не обошли стороной и эту деталь, разместив на ней изображение дракона. Сама пластина имеет матовую окраску, а вот рисунок нанесен глянцем.

Виды с разных сторон.

На заднюю панель выведен стандартный набор видеовыходов: DVI-I, DVI-D, HDMI, Display Port. Также можно заметить отверстия на задней панели, необходимые для отвода горячего воздуха за пределы корпуса.

Дополнительное питание видеокарты осуществляется при помощи двух разъемов PCI-E. В сумме они могут обеспечить до 150 Вт дополнительной мощности (без учета PCI-Ex16 3.0), которая может понадобиться при разгоне. Максимальное энергопотребление видеокарты в номинальном режиме составляет порядка 190 Вт.

Также можно отметить отсутствие контактных площадок для мостиков CrossFire. Данная технология больше не требует наличия специальных мостиков, видеокарты объединятся в тандем и без них.

В левой части кулера расположился логотип MSI и фирменный дракон, со светодиодной подсветкой, которой, к слову, можно управлять через приложение приложение Gaming App .

Дополнительную жесткость конструкции и защиту от перегиба обеспечивает специальное ребро жесткости, связывающее печатную плату и заднюю панель.

Видеокарта оборудована двумя фирменными 100 мм вентиляторами.

Печатная плата почти полностью накрыта алюминиевым радиатором. Охлаждающим микросхемы памяти и элементы системы питания.

Компоновка платы не совсем стандартная, система питания GPU перенесена в левую сторону. Графический процессор Tongaрасположился практически по центру, а вокруг него распаяно восемь микросхем памяти GDDR5, общим объемом 2048 МБайт.

Сердцем видеокарты является графический процессор AMD Tonga , выполненный по 28 нм техпроцессу. Площадь кристалла равняется 366 кв. мм, на ней разместилось 5 млрд. транзисторов. Количество потоковых процессоров равняется 1792 штукам, количество блоков ROP 32 штуки, а TMU 112 штук.

Рабочая частота GPU в режиме ОС равняется 1000 МГц, в режиме Gaming равняется 980 МГц, а в режиме Silent 970 МГц. В простое видеокарта уменьшает рабочую частоту до 300 МГц.

Контакт графического процессора с основанием кулера очень хороший, отпечаток пасты равномерный, а “пустых” мест на кристалле GPU нет.

Для питания памяти GDDR5 предназначена одна фаза и еще одна выделена для PLL.

Для питания GPU предназначено семь фаз. В системе питания используются компоненты MilitaryClass : высококачественные японские конденсаторы Hi-C CAP , катушки с ферритовым сердечником, твердотельные конденсаторы Solid CAP с их алюминиевым сердечником.

Напряжением на графическом процессоре управляет микросхема NCP81022 .

На каждую фазу приходится по одному транзистору Sinopower SM7320 типа Dual-N .

Микросхемы памяти произведена компанией Samsung и имеют маркировку K4G20325FS .

Обратная сторона печатной платы не содержит ничего интересного.

Радиатор охлаждающий микросхемы памяти и элементы системы питания контактирует с ними через термопрокладки. Пластина крепится к плате с помощью винтов, что обеспечивает хороший прижим и контакт.

Задняя алюминиевая пластина с платой не контактирует, а лишь обеспечивает естественную циркуляцию воздуха с обратной стороны.

Система охлаждения Twin Frozr V кроме отличного внешнего вида может похвастаться еще и хорошими показателями по охлаждению. Данный кулер уже на протяжении длительного времени зарекомендовывал себя только с хорошей стороны. В этот раз он тоже не подвел.

Кулер крепиться с помощью четырех винтов. Его размеры почти полностью повторят габариты печатной платы, лишь немного превышая их по длине.

Отпечаток GPU на медном никелированном основании довольно четкий.

Всего в систем охлаждения установлено три никелированных тепловых трубки, диаметр одной из них равен 8 мм, а две остальные имеют диаметр 5 мм. 8 мм трубка имеет U-образную форму, а 5 мм S-образную.

Радиатор полностью изготовлен из алюминия, его ребра имеют сложную форму и маленькую толщину, это отлично способствует отдаче тепла в окружающее пространство.

Вентиляторы произведены компанией PowerLogic . Энергопотребление каждого из них равняется 4.8 Вт.

Декоративный кожух кулера необходим не только для эстетики, но и для направления воздушных потоков.

Обзор фирменного ПО.

В комплекте с материнской платой поставляется две фирменные программы MSI , Gaming App и Afterburner . Gaming App позволяет производить множество полезных операций, например настраивать работу светодиодной подсветки.

Также здесь можно настроить параметры дисплея:
Режим EYE REST MODE – Помогает легче засыпать и делает сон более спокойным за счет снижения синей составляющей света, излучаемого экраном. Это позволяет организму легче настраиваться на сон в ночное время.
Режим GAMING MODE – Яркие цвета и улучшенный контраст позволяет увидеть игру такой, какой ее задумал создатель.
Режим MOVIE MODE – Динамически настраивает гамму и контраст для лучшей передачи изображения во время просмотра фильмов.

Также у данной программы есть три режима для работы видеокарты. Первый – Silent Mode
обеспечивает тихую работу при минимальном уровне шума вентиляторов. Частота GPU равняется 970 МГц, а памяти GDDR5 равна 1375 МГц.

Gaming Mode (по умолчанию)- обеспечивает идеальный баланс между производительностью в играх и температурой. Частота GPU 990 МГц, а памяти GDDR5 1375 МГц.

Режим OC Mode обеспечивает максимальную производительность за счет повышения частот и скорости вращения вентиляторов. Частота GPU 1000 МГц, а памяти GDDR5 1400 МГц.

Программа Afterburner позволяет тонко настроить работу видеокарты, разогнать ее и записать подобранные настройки в собственный профиль. Также кроме обычных настроек скорости вращения вентиляторов и частот, здесь можно активировать отображение FPS на экране. Программа будет выводить его при любой запущенной игре, также к FPS можно добавить температуру GPU, частоту и многое другое.

Тестирование.

Тестовый стенд:
– Процессор Intel Core i7-6700K
– Оперативная память Avexir Blitz Series 1.1 DDR4-3000
– Материнская плата ASUS Maximus VIII Hero
– Блок питания Corsair AX1200i .

Тестирование видеокарты разделено на две части, вначале видеокарта проходила тесты на номинальных частотах, далее эти же тесты проходились на повышенных частотах. Графический процессор удалось разогнать с 1000 МГц до 1170 МГц, память GDDR5 разогналась с 1400 МГц до 1500 МГц. При отсутствии нагрузки видеокарта сбрасывает частоту GPU до 300 МГц, память тоже замедляется до 300 МГц.

Также мы протестировали систему охлаждения с помощью приложения FurMark. Графический процессор сначала работал на частоте 1000 МГц, а затем тест был пройден на частоте 1170 МГц. Вентиляторы работали на 32% и 50% от своей максимальной скорости. В таких режимах графический процессор разогрелся до 66 и 72 градусов Цельсия, что является очень хорошим показателем.

Тестирование в играх.

Assassin’s Creed: Unity.

Metro: Last Light Redux.

Заключение.
По итогам тестирования видеокарты MSI R9 380 Gaming 2G мы можем сказать следующее. Данная видеокарта создавалась с целью понравиться и любителям игр, и любителям тишины, и любителям разгона. Понравится она скорее всего всем потому что ее параметры соответствуют современным запросам пользователей. Система охлаждения Twin Frozr V отлично справляется со своими обязанностями не позволяя видеокарте перегреваться даже при разгоне, да и работает она очень тихо, даже на оборотах в 60% кулер слышно не сильно. А при незначительной нагрузке или ее полном отсутствии видеокарта и вовсе бесшумна, т.к. вентиляторы останавливаются. В плане, с учетом того сколько времени данному GPU, все очень неплохо, халявные 170 МГц никогда не будут лишними. Набор программного обеспечения, идущего в комплекте, весь неплох. Программы позволяют настраивать работу видеокарты весьма тонко поэтому добиться желаемого результата не составит руда. Поэтому, исходя из всего вышеперечисленного мы смело рекомендуем видеокарту MSI R9 380 Gaming 2G к покупке!

Похожие новости из раздела.

Тестовый стенд, методика тестирования

Конфигурация тестовых стендов
CPU	Intel Core i7-5960X @ 4 ГГц (100x40)
Материнская плата	ASUS RAMPAGE V EXTREME
Оперативная память	Corsair Vengeance LPX, 2133 МГц, 4x4 Гбайт
ПЗУ	Intel SSD 520 240 Гбайт
Блок питания	Corsair AX1200i, 1200 Вт
Система охлаждения CPU	Thermalright Archon
Корпус	CoolerMaster Test Bench V1.0
Монитор	NEC EA244UHD
Операционная система	Windows 8.1 Pro X64
ПО для GPU AMD	Catalyst Omega 15.15.1004
ПО для GPU NVIDIA	353.06

Энергосберегающие технологии CPU во всех тестах отключены. В настройках драйвера NVIDIA в качестве процессора для вычисления PhysX выбирается CPU. В настройках AMD настройка Tesselation переводится из состояния AMD Optimized в Use application settings.

Бенчмарки: синтетические
Программа	Настройки	Полноэкранное сглаживание	Разрешение
3DMark 2011	Тест Extreme	-	-
3DMark	Тест Fire Strike (не Extreme)	-	-
Unigine Heaven 4	DirectX 11, макс. качество	MSAA 4x	1920×1080 / 2560×1440

Бенчмарки: игры
Программа	Настройки	Полноэкранное сглаживание	Разрешение
Tomb Raider, встроенный бенчмарк	Макс. качество	SSAA 4x	1920 × 1080 / 2560 × 1440 / 3840 × 2160
Crysis 3 + FRAPS	Макс. качество. Начало миссии Post Human	MSAA 4x
Metro: Last Light, встроенный бенчмарк	Макс. качество	SSAA 4x
Company of Heroes 2, встроенный бенчмарк	Макс. качество	SSAA 4x
Battlefield 4 + FRAPS	Макс. качество. Начало миссии Tashgar	MSAA 4x + FXAA
Alien: Isolation	Макс. качество	SMAA T2X
Far Cry 4 + FRAPS	Макс. качество. Локация Banapur (первая деревня)	MSAA 4x
GTA V, встроенный бенчмарк	Макс. качество	MSAA 4x + FXAA
The Witcher 3: Wild Hunt + FRAPS	Макс. качество (Temporal AA отключен для совместимости с CrossFire). Локация Kaer Morhen	FXAA

⇡ Участники тестирования

В тестировании производительности приняли участие следующие видеокарты:

AMD Radeon R9 280X (1000/6000 МГц, 3 Гбайт);
AMD Radeon R9 285 (918/5500 МГц, 2 Гбайт);
AMD Radeon R9 380 (970/5700 МГц, 4 Гбайт);
NVIDIA GeForce GTX 770 (1046/7012 МГц, 2 Гбайт);
NVIDIA GeForce GTX 960 (1126/7010 МГц, 2 Гбайт).

⇡ Энергопотребление, температура, разгон

Наш образец SAPPHIRE NITRO R9 380 довольно неплохо разогнался - до 1095 МГц по частоте GPU и до 5700 МГц по эффективной частоте видеопамяти.

На референсных частотах видеокарта остается в пределах энергопотребления, заданных Radeon R9 285, и разгон несущественно повлиял на полученные числа. GeForce GTX 960, как и следовало ожидать, проявил себя как более экономичный видеоадаптер.

Открытый кулер SAPPHIRE NITRO R9 380 обеспечивает чипу Antigua/Tonga вполне комфортный температурный режим на штатных частотах при автоматическом контроле скорости вентиляторов. У системы охлаждения есть запас мощности для разгона, но существенно снизить температуру можно лишь ценой неприемлемо высокого уровня шума.

⇡ Производительность: синтетические тесты

Оба синтетических бенчмарка демонстрируют небольшое, но вполне существенное преимущество Radeon R9 380 перед R9 285. Если сравнивать R9 380 с GeForce GTX 960, то 3DMark версии 2011 года отдает предпочтение видеокарте NVIDIA, 3DMark 2013 - наоборот. Графические карты прошлого поколения - Radeon R9 280X и GeForce GTX 770 обеспечивают заметно более высокий уровень производительности.

⇡ Unigine Heaven 4

В Unigine Heaven разница между R9 380 и R9 285 не превышает 3 кадров в секунду при использованных настойках. GTX 960 показывает лучшие результаты при разрешении 1920 × 1080, но не идет ни в какое сравнение с Radeon R9 380 в режиме WQHD.

1920 × 1080

2560 × 1440

⇡ Производительность: игры

1920 × 1080

В большинстве игр, как и следовало ожидать, увеличенный объем памяти Radeon R9 380 не дает ему осязаемого преимущества перед R9 285. Единственное исключение - Alien: Isolation.

В пяти из девяти игровых тестов Radeon R9 380 одержал победу над основным соперником - GeForce GTX 960. Только в Battlefield 4 соотношение обратное. В остальных случаях GTX 960 и R9 380 примерно равны по быстродействию. Впрочем, в абсолютном выражении разница между этими адаптерами невелика.

2560 × 1440

При разрешении WQHD GeForce GTX 960 уже не смог взять реванш ни в одном из игровых тестов. Кроме того, есть три игры (Alien: Isolation, Far Cry 4 и GTA V), в которых недостаточный объем RAM привел видеокарту NVIDIA к сокрушительному поражению. Впрочем, Far Cry 4 и GTA 5 при таких настройках (максимальное качество графики, полноэкранное сглаживание и разрешение 2560 × 1440) не по зубам ускорителям этой категории, даже если снять ограничение по объему памяти.

⇡ Производительность: вычисленияВыводы

AMD Radeon R9 380 нельзя назвать по-настоящему новым продуктом. По сравнению с R9 285, обновленной версией которого он, по сути, является, R9 380 не принес ни новой функциональности, ни значительного увеличения быстродействия. И все же признаем, что объем памяти 4 Гбайт, положенный новинке по штатным спецификациям, пригодится в играх даже при разрешении Full HD. По сравнению с основным соперником - GeForce GTX 960 - новинка выгодно смотрится по соотношению «цена — производительность», хотя уже сказывается возраст архитектуры GCN 1.2, которая не может похвастаться ни энергоэффективностью, свойственной конкурирующим продуктам на базе NVIDIA Maxwell, ни полной поддержкой функций DirectX 12.

А сегодня решили заняться обратной задачей: взять одну видеокарту и протестировать ее совместно с разными процессорами. Точнее, на самом деле, специально мы ее не решали - результаты тестов нужны были и для других материалов. Однако, раз уж они все равно есть, решено было выпустить их в таком виде, благо мы не так уж часто делаем сводные материалы по процессорам разной производительности, а как она сказывается на игровом применении - многим интересно. Именно на нем мы и сосредоточимся.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Pentium G4400	Intel Core i3-6320	Intel Core i5-6400	Intel Core i5-6600K	Intel Core i7-6700K
Название ядра	Skylake	Skylake	Skylake	Skylake	Skylake
Технология пр-ва	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,3	3,9	2,7/3,3	3,5/3,9	4,0/4,2
Кол-во ядер/потоков	2/2	2/4	4/4	4/4	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64	128/128	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	4×256	4×256	4×256
Кэш L3 (L4), МиБ	3	4	6	6	8
Оперативная память	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133
TDP, Вт	54	51	65	91	91
Графика	HDG 510	HDG 530	HDG 530	HDG 530	HDG 530
Кол-во EU	12	24	24	24	24
Частота std/max, МГц	350/1000	350/1150	350/950	350/1150	350/1150
Цена	T-12874524	T-12874328	T-12873939	T-12794521	T-12794508

Итак, в сегодняшнем тестировании примут участие 11 процессоров. Не так уж и мало, но, как уже было сказано выше, эти результаты были получены не одномоментно и не для однократного использования:) Основными героями можно считать процессоры для платформы Intel LGA1151 - на данный момент наиболее актуальной. Соответственно, таковых будет почти половина, причем разных. Бюджетный Pentium G4400 - именно как представитель бюджетного сегмента. Core i3-6320 и i5-6400 - модели близкой цены и способные выполнять четыре потока вычислений одновременно, но один двухъядерный (пусть и с поддержкой HT) высокочастотный, а другой имеет четыре «настоящих» ядра низкой частоты: интересно оценить - что важнее. И две топовых в семействе модели: старший Core i5-6600K и самый быстрый i7-6700K.

Процессор	Intel Core i3-2120	Intel Core i7-3770	Intel Core i7-4790K	Intel Core i7-5960X
Название ядра	Sandy Bridge	Ivy Bridge	Haswell	Haswell-E
Технология пр-ва	32 нм	22 нм	22 нм	22 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,3	3,4/3,9	4,0/4,4	3,0/3,5
Кол-во ядер/потоков	2/4	4/8	4/8	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	128/128	128/128	256/256
Кэш L2, КБ	2×256	4×256	4×256	8×256
Кэш L3 (L4), МиБ	3	8	8	20
Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	4×DDR4-2133
TDP, Вт	65	77	88	140
Графика	HDG 2000	HDG 4000	HDG 4600	-
Кол-во EU	6	16	20	-
Частота std/max, МГц	850/1100	650/1150	350/1250	-
Цена	T-6933447	T-7959318	T-10820114	T-11008382

Но, раз уж мы взялись за Core i7, хорошо бы добавить к числу испытуемых «вершки» для LGA1155 и LGA1150. А также наиболее дорогой (до выхода Broadwell-E) Core i7-5960X для LGA2011-3 - официально самый мощный из «настольных» процессоров Intel. И старый Core i3 - для сравнения с новыми Core i3 (что мы уже делали, но при использовании лишь бюджетной видеокарты) и Pentium.

Процессор	AMD Athlon X4 845	AMD Athlon X4 860K	AMD A10-7850K
Название ядра	Carrizo	Kaveri	Kaveri
Технология пр-ва	28 нм	28 нм	28 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,5/3,8	3,7/4,0	3,7/4,0
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления	2/4	2/4	2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/128	192/64	192/64
Кэш L2, КБ	2×1024	2×2048	2×2048
Кэш L3, МиБ	-	-	-
Оперативная память	2×DDR3-2133	2×DDR3-2133	2×DDR3-2133
TDP, Вт	65	95	95
Графика	-	-	Radeon R7
Кол-во ГП	-	-	512
Частота std/max, МГц	-	-	720
Цена	T-13586420	T-11150062	T-10674781

И раз уж речь вообще зашла о бюджетных процессорах, было бы неправильным игнорировать продукцию AMD. В ограниченном пока количестве - лишь три модели для FM2+ (две из которых с процессорной точки зрения одно и тоже; почему мы и считаем, что процессоров всего 11, а не 12), но для грубой оценки положения дел их вполне достаточно.

Восемь систем были протестированы и с использованием встроенного графического ядра при наличии 8 ГБ оперативной памяти: в точности, как мы поступаем всегда в «основной линейке» тестов. Остальные три так использовать не получилось, поскольку в двух процессорах IGP просто нет, а еще один в такой конфигурации уже вызывает проблемы с частью приложений. Но основным «тестовым режимом» в любом случае был не этот - в наибольшей степени нас интересовали результаты в паре с дискретной видеокартой, в качестве которой использовался Radeon R9 380. На сегодняшний день далеко не самое мощное решение, но, в принципе, пригодное для (все еще) не слишком дорогого игрового компьютера. Либо просто компьютера, на котором планируется более-менее регулярно играть. Без особого фанатизма (иначе имеет смысл покупать более мощные видеокарты, а не тратиться на топовые процессоры), но и не ограничиваясь минимальными настройками игр трехлетней давности. А заодно, как раз и неигровое использование оценим.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

Поскольку системы имеют разную производительность, мы решили обойтись без подробных результатов по всем группам приложений, ограничившись «средней температурой по больнице». По которой, кстати, хорошо видно, что не настолько уж они принципиально разные - всего-то «два конца от конца до конца». Казалось бы, немало, но, с другой стороны, разброс цен на порядок больше. А вот пропорционального ему прироста производительности - не наблюдается. Точнее, уровнем ниже Core i3 можно что-то выгадывать за небольшие деньги (почему мы и считаем эти процессоры средним классом), а вот выше - крайне сложно. И только в каких-то частных случаях.

Но нам сегодня важно не это, а практически полная независимость результатов от видеокарты и емкости памяти. Со вторым, можно сказать, просто «повезло» - значит, все тестовые задания вполне укладываются в 8 ГБ. И, следовательно, объем выбран правильно - большее значение только увеличило бы энергопотребление, но не более того. Из чего не следует достаточность 8 ГБ всегда и всюду - есть задачи, для решения которых уже сейчас не повредит 16, 32, а то и 64 ГБ или даже больше. Но 8 продолжает оставаться разумным минимумом, на который вполне можно ориентироваться при сборке/покупки многоцелевого компьютера.

А вот то, что намного более мощная видеокарта в общем и целом практически ничего не дает (несмотря на то, что в отдельных тестах иногда полезна), стоит оценивать двояко. Положительно - это позволяет и сейчас сравнивать быстродействие систем с разным видео. Не идеально точно, но примерно - можно. Что достаточно удобно при изучении ноутбуков, например, где гибкости в конфигурировании системы производители обычно не дают. Недостаток же тоже очевиден - несмотря на то, что разговоры об использовании видеокарт не только в играх, ведутся уже много лет, в основном разговорами они и остаются. Кое-где кое-когда вычисления на GPU позволяют действительно увеличить производительность, но происходит это эпизодически и на общем уровне быстродействия компьютерных систем все еще не сказывается. Последнее по-прежнему в основном определяется центральным процессором. Причем именно «процессорной» его частью. Поэтому именно ее быстродействие продолжает иметь высокое значение, но давно уже увеличивается очень медленными темпами, что вызывает определенное недовольство части пользователей. Причем, как видим на примере Core i7-5960X, увеличением количества ядер в массовом ПО тоже добиться удается не слишком многого. C другой стороны, что первое, что второе расстраивает в основном т. н. энтузиастов, а нормальным потребителям компьютерной техники напротив - позволяет не тратить на нее слишком много и слишком часто. Так что, как обычно, у каждой медали две стороны.

Энергопотребление и энергоэффективность

Ответ на то, почему рост производительности в последние годы оказывается достаточно скромным, частично можно обнаружить на этой диаграмме - как видим, основные силы производителей нацелены на снижение энергопотребления, что позволяет использовать все более мощные процессоры во все более жестких условиях эксплуатации, но бьет по большим пыльным ящикам . С другой стороны, и последним тоже какие-никакие бонусы приносит - как видим, тот же восьмиядерный Core i7-5960X энергии потребляет больше, чем i7-6700K, но его «прожорливость» вполне сравнима с Core i7 для LGA1155/1150 и даже двухмодульными (!) процессорами AMD (во всяком случае, это верно при использовании дискретных видеокарт). Это несмотря на то, что платформа вообще говоря в рамках житейской логики считается «горячей» - на самом деле нет никаких препятствий для использования восьми-, десяти- и более «ядерных» решений даже во многих корпусах Mini-ITX. Если, конечно, есть, как задействовать их потенциальные возможности - как мы уже видели, не так уж часто это получается. А почему, кстати, в таком случае производители борются за снижение энергопотребления? На массовом рынке драйвером этого процесса являются ноутбуки и мини-ПК, в данном же случае - разнообразные blade-серверы и иже с ними: тоже жесткие условия по энергопотреблению и охлаждению («прокормить» и «охладить» хороший вычислительный кластер - это не игровой ПК просчитать и собрать:)), но при необходимости в повышенном количестве ядер.

К чему это приводит в плане «энергоэффективности»? Посмотрим на примере того же i7-5960X, который по этому параметру проигрывает ровесникам, но с легкостью громит настольные системы прошлого (типа LGA1155) или неудавшегося настоящего (типа FM2+). А еще хорошо видно, что, если в плане производительности в массовых задачах дискретная видеокарта была элементом бесполезным, то с точки зрения экономии энергии она вообще вредна. Причем чем эффективнее платформа, тем хуже ей становится от добавления видеокарты. И это, даже, несмотря на то, что пока полное энергопотребление таковых мы не измеряем - хватило и «приварка» проходящего через системную плату. Таким образом, по совокупности, дискретную видеокарту нужно использовать только для решения таких задач, которые без нее вообще пока не решаемы. А из ПО массового назначения, с которым регулярно сталкивается более-менее заметное количество пользователей, таковым, как и ранее, является преимущественно игровое. Точнее, даже часть такового - до сих пор огромное количество игр вообще никакого 3D не содержат. Но вот если оно нужно... Посмотрим, что получится.

iXBT Game Benchmark 2016

Формально игра считается процессорозависимой и не слишком требовательной к видеосистеме, но многое зависит от настроек - как видим, на максимальных в Full HD восемь систем из 11 демонстрируют одинаковый результат, определяемый видеокартой. «В пролете» только процессоры, имеющие низкую «однопоточную» производительность - т. е. старые решения Intel и любые AMD. И те, и другие, как видим, и снижение разрешения не спасает - это именно проблемы процессоров. Если, конечно, считать это проблемами - приличная видеокарта максимальные настройки все-таки вытягивает, а к интегрированной графике до сих пор претензии возникают и на минимальных. То есть даже при ориентации на такие игры видеокарта важнее.

По сути, в «корабликах» от видеокарты производительность зависит еще меньше, чем в «танчиках», на что намекает совпадение результатов в двух разрешениях. К списку отстающих здесь уже можно добавить и некоторые из современных Pentium, хотя тут уже снижение кадров невелико (напомним, что более 75 в этой игре получить «не дает» движок. В общем, в данном случае уже желателен в первую очередь хороший быстрый процессор. Видеокарта - постольку-поскольку.

Старые гонки - один из немногих случаев, когда «четыре потока лучше двух». Впрочем, придавать этому существенное значение стоит лишь тогда, когда потоки одинаковые - например, Pentium и Core i3 одного поколения. Если разных, то может получиться и так, что разница окажется номинальной. Но она есть - старенький i3-2120 все-таки обгоняет современный Pentium G4400 той же частоты. А вот дальше - опять «выходим на видеокарту». Увеличив мощность последней, скорее всего, сдвинем и «точку насыщения», хотя при частоте кадров over 90 даже при максимальных настройках это, конечно, имеет уже чисто теоретическое значение.

Вполне возможно, что со временем это будет касаться и F1 2015. Однако пока куда более заметна зависимость производительности от одного потока, во-первых. И влияние видеокарты, во-вторых. Тот же R9 380, как видим, «выложиться на полную» в FHD заставят, по-видимому, и старые Core i5, но Pentium (даже новым) это не под силу. Но играть можно и на них, и даже на Athlon X4.

А вот пример игры, где производительность в основном определяется видеокартой. С другой стороны, частоты кадров в FHD маловато, так что на практике нужно будет снизить разрешение и/или качество изображения. Или приобрести более мощную видеокарту - во всех этих случаях хорошо видно, что старых или бюджетных (тем более, старых бюджетных) процессоров будет «маловато». Но лучше так, чем с любым процессором и старой или бюджетной видеокартой:)

Хороший пример процессоронезависимой игры. Кстати, и относительно «свежей» при этом, а не шестилетней давности, как очень «процессорозависимый» Grid 2. Однако в ней практически все определяется видеокартой и только ей - R7 260Х с любым процессором и в HD работает медленнее, чем R9 380 тоже с любым, но в FHD.

Hitman хорошо «ложится» на архитектуру AMD, что, тем не менее, процессоры конкурента вполне могут переломить грубой силой. В общем, «точка насыщения» здесь там же, где и в большинстве прочих игр - в районе современных Core i3. Причем только в низком разрешении или ослабленных настройках - в противном случае в видеокарту «упереться» намного проще. Особенно в тех случаях, когда стоимость таковой оказывается сопоставимой или даже более низкой, чем у используемого процессора - такие перекосы в игровом компьютере недопустимы. Но возможны, если игры - не единственное и не главное предназначение последнего.

Один из немногих случаев, когда лучше иметь больше ядер меньшей частоты, чем меньше - большей. При использовании одинаковой микроархитектуры последних, разумеется: разницы из-за этого фактора за прошедшие годы набежало немало. В итоге и видим, как современный Pentium с легкостью побеждает что старые Core i3, что Athlon X4, однако с качественной (а не количественной) точки зрения всех упомянутых недостаточно для полного задействования возможностей данной (уже далеко не топовой) видеокарты в этой конкретной игре. А вот современных Core i3 - достаточно, хотя при снижении разрешения (и нагрузки на видеокарту, соответственно) даже 6320 оказывается самым медленным из «достаточных» испытуемых. Ну и, собственно, что? С практической точки зрения - уже ничего. В отличие от бюджетного сегмента, представители которого, как видим, производительность ограничивают критичным образом.

Еще одна чисто «видеокарточная» игра. Уже вторая в наборе, но более старая, чем первая. Собственно, по факту видим, что такие игры выходили, выходят и будут выходить и дальше. К вящей радости поклонников мощных видеокарт, не желающих при этом обновлять платформы - оно и не нужно.

Однако даже в таких проектах бывает, что и не повредит. Так, в «полном» разрешении все испытуемые равны, поскольку производительность жестко «уперлась» в видеокарту. Но если ее немного «разгрузить» (или заменить на более мощную, что в данном случае одно и тоже), поскольку в таком режиме частота кадров лишь немногим превышает комфортную грань, опять оказывается, что старые или бюджетные (а особенно - старые бюджетные) процессоры к некоторым потерям производительности приводят. Потенциальной, конечно: лучше уж играть на i3-2120 и R9 380, чем на i3-6320 и R7 360. Соответственно, если возникает вопрос - что модернизировать в первую очередь в старом компьютере (когда на все и сразу денег недостаточно), ответ на него очевидный: пусть уж лучше более мощная видеокарта «не полностью раскроется», чем менее мощная просто не даст играть.

Третья по счету (на сегодня) игра, в которой все целиком и полностью определяется видеокартой. Первая - где взятого для тестирования R9 380 попросту «не хватает» на FHD с максимальными настройками. Впрочем, и снижение разрешения (в отличие от предыдущего случая) совсем ничего не дает.

Движок UE3 - ветеран на рынке, причем все еще никак не собирающийся уходить с оного:) Для современных игровых компьютеров, понятно, весьма «легкий», что сказывается и на играх, его использующих. Впрочем, приличная видеокарта им по-прежнему нужна, а вот мощный процессор - не слишком. Хотя и позволяет получить более высокую частоту кадров, причем иногда можно заметить и какой-то прок от увеличения количества ядер, но, как и в других рассмотренных выше случаях, лишь при прочих равных . Некогда (во времена господства LGA1155) Core i5 были отличным решением для игрового компьютера не только (и не столько) из-за наличия четырех физических ядер, а во многом из-за того, что тактовые частоты Pentium и Core i3 искусственно «зажимались» производителем. Сегодня этого уже не наблюдается. Впрочем, Pentium все равно нередко оказываются «вне игры» из-за того, что двух потоков вычисления, поддерживаемых ими, может и «не хватить», а вот высокочастотные Core i3 чаще всего с работой прекрасно справляются. Правда, стоят они уже почти на уровне младших Core i5, но нередко и обгоняют их.

Итого

В принципе, ничего существенно нового мы в процессе тестирования не обнаружили - скорее, нашли очередное подтверждение высказанным ранее предположениям. В частности, хорошо видно, что дискретные видеокарты давно уже являются нишевым решением, вне этих ниш способным только все «испортить», поскольку там они не просто бесполезны, а вредны. Собственно, нет ничего удивительного, что основная ставка много лет как сделана на интегрированные GPU, причем в части сфер применения современных процессоров никаких других GPU не встречается в принципе: например, на рынке невозможно найти планшет с дискретным видео (за исключением разве что такого забавного зверька, как Panasonic Toughpad 4K, но к планшетам это устройство массой 2,5 кг относится лишь условно).

Однако бывают задачи, для решения которых до сих пор невозможно обойтись никаким встроенным графическим решением. С точки зрения более-менее массовых программ, знакомых большинству пользователей компьютеров, таковыми являются игры. Точнее, не все игры, а активно использующие 3D-графику, что ныне встречается в самых разных жанрах: к примеру, минимальные требования вышедшей в этом месяце космической стратегии Stellaris включают видеокарту класса Radeon HD 5770, что, как мы недавно убедились , несколько выше возможностей интеграшек. Из этого не следует полная невозможность игры на более слабых, чем прописываются разработчиком, решениях - просто придется устанавливать качество на минимальный уровень, «до упора» снижать разрешение и т. п. В общем, большого удовольствия такие «игры» не доставят. Таким образом, собирая именно игровой компьютер (независимо от цены), в первую очередь придется, как и прежде, танцевать «от видеокарты». Центральный процессор же играет в таких задачах вспомогательную роль, так что вполне можно использовать старое эмпирическое правило: он может стоить примерно вдвое дешевле видеокарты. Более дорогой процессор в играх ничего не даст, хотя может пригодиться в других задачах: все-таки ПК - это не игровая приставка (которой, кстати, вполне можно ограничиться, когда кроме игр ничего не требуется). Более дешевый процессор не всегда позволит получить максимум производительности, достижимый с конкретной видеокартой, но она все равно будет выше, чем обеспечивают более дешевые модели видеокарт. Тем более, что разница между процессорами если и проявляется, то обычно на частоте кадров 50+, а в этом случае иногда возникает соблазн увеличить разрешение и/или настройки качества графики, что увеличит нагрузку на видеокарту и нивелирует разницу между процессорами.

Как вы помните, в прошлом году вышла видеокарта Radeon R9 285 , основанная на GPU Tonga, сердцем которого в свою очередь стало усовершенствованное ядро Tahiti. Оно, кстати, пенсионер. Ведь графический процессор Tahiti появился в далеком и почти забытом по меркам компьютерного бизнеса 2011 году. А линейку HD 79хх, где он использовался, составили две популярные модели – HD 7950 и HD 7970, причем в максимальном исполнении содержалось 2048 поточных ядер, а младшая версия наследовала 1792.

Интересный факт: оба графических ускорителя стали первопроходцами достаточно успешной архитектуры AMD «Graphics Core Next». Именно на том этапе строение GPU стало максимально одинаковым как для AMD, так и Nvidia. Далее в честь тридцатилетия компании AMD 2 сентября 2014 года GCN подвергся модернизации и получил неофициальную версию 1.2.

На ней и была выпущена AMD Radeon R9 285. Первое, что бросилось в глаза – урезанная шина обмена данными. Вместо 3 Гбайт памяти и 384-битной шины видеокарта получила 2 Гбайта и шину 256 бит. Подобное ухудшение должно было компенсироваться прогрессивными алгоритмами сжатия данных. И они действительно работают, но не везде идеально. Точнее, сжатие работает там, где исходные данные можно сжать. Иначе происходит падение скорости, а это влечет за собой отставание от графического ускорителя индексом ниже.

Но вернемся к теме материала. Видеокарты Radeon R9 280 и R9 280X в этом году прекратили свое существование, а их место заняла Radeon R9 380 . При подробном изучении новинки можно выяснить, что она является аналогом R9 285. Но попутно возникают вопросы. Во-первых, AMD позволяет партнерам выпускать две разновидности R9 380: с 2 и 4 Гбайтами памяти. Во-вторых, данные о частотах на разных сайтах (англоязычном и российском), а также в PDF документе разнятся.

Если заглянуть в представленный журналистам PDF-файл, то частота ядра и памяти:

Radeon R9 380 2 Гбайта – 970/1375 МГц;

Radeon R9 380 2 Гбайта – 920/1375 МГц;
Radeon R9 380 4 Гбайта – 920/1375 МГц.

Radeon R9 380 2 Гбайта – 970/1425 МГц;
Radeon R9 380 4 Гбайта – 970/1425 МГц.

Вот теперь сиди и гадай, какие же данные правильные. Я отталкивался от российского сайта, поэтому видеокарта ASUS Radeon R9 380 2048 Мбайт работала на частотах, указанных в его случае.

Технические характеристики

Наименование	Radeon R9 285	Radeon R9 380	GeForce GTX 960
Кодовое имя	Tonga	Tonga	GM206
Версия	GCN 1.2	GCN 1.2	Maxwell 2.x
Техпроцесс, нм	28	28	28
Размер ядра/ядер, мм 2	366	366	227
Количество транзисторов, млн	5000	5000	2940
Частота ядра, МГц	–	–	1126
Частота ядра (Turbo), МГц	920	970	1178
Число шейдеров (PS), шт.	1792	1792	1024
Число текстурных блоков (TMU), шт.	112	112	64
Число блоков растеризации (ROP), шт.	32	32	32
Максимальная скорость закраски, Гпикс/с	29.8	31	36
Максимальная скорость выборки текстур, Гтекс/с	102.8	109	72.1
Тип памяти	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Эффективная частота памяти, МГц	1375	1425	1750
Объем памяти, Гбайт	2	2/4	2
Шина памяти, бит	256	256	128
Пропускная способность памяти, Гбайт/с	176	182	112.2
Питание, разъемы Pin	6 + 6	6 + 6	6
Потребляемая мощность (2D / 3D), Ватт	-/190	-/190	-/120
CrossFire/Sli	V	V	V
Цена при анонсе, $	250	200	200
Заменяемая модель	Radeon R9 280	Radeon R9 285	GeForce GTX 760

Близлежащий соперник Radeon R9 380 по цене – это GeForce GTX 960. У него на 40% меньше исполнительных ядер и текстурных блоков, на 50% уже шина памяти и потенциально на 2 Гбайта меньше объем памяти. Но в его пользу может сыграть энергопотребление. Не секрет что Nvidia далеко шагнула в этом вопросе и пока опережает решения AMD.

Но тем, кто не беспокоится за количество расходуемых ватт, можно смело рекомендовать AMD Radeon R9 380. Она немного быстрее, неплохо разгоняется при должной сноровке и годится для 2К режимов со средними (и чуть выше средних) настройками качества.

Внешний вид и размеры

Модель	A, мм	B, мм	C, мм	D, мм	A1, мм	B1, мм	C1, мм
AMD Radeon R9 290X / R9 290 / R9 390Х / R9 390	267	98	34	71	275	98	39
Nvidia GeForce GTX 970 / GTX 980 / GTX Titan X	267	98	36	64	267	98	40
AMD Radeon R9 380	240	98	34	73	248	98	38

А – длина печатной платы, без учета системы охлаждения и планки портов видеовыходов.
В – ширина печатной платы, без учета контактов PCI-E и системы охлаждения.
С – высота от горизонтальной плоскости печатной платы до уровня верхней поверхности системы охлаждения.
D – диаметр вентилятора/ов по внешнему радиусу.

А1 – длина печатной платы, с учетом системы охлаждения (если выходит за пределы печатной платы) до планки портов видеовыходов.
В1 – ширина печатной платы, без учета контактов PCI-E, но с замером системы охлаждения (если выходит за пределы печатной платы).
С1 – высота, с учетом задней пластины (если есть)/винтов крепления радиатора до уровня верхней поверхности системы охлаждения. Если она ниже высоты задней планки портов видеовыходов, то измеряется высота до верхней точки планки.

Новая видеокарта, AMD Radeon R9 380, едва ли будет продаваться в референсном исполнении, поскольку все графические решения отданы на откуп партнерам AMD. Да и версии базового дизайна практически не существует, потому что более года тому назад и ASUS, и Sapphire, и другие выпустили свои собственные варианты с оригинальными системами питания и PCB.

Но все же в базовом исполнении габариты Radeon R9 380 умеренные, они полностью копируют R9 270X. Возможности видеовыходов опять же стандартные для всей линейки R9 3xx: пара DVI, по одному HDMI и DisplayPort.

Тестовый стенд

Конфигурация:

Материнская плата: ASUS X99-Deluxe (Intel X99, LGA 2011-3);
Процессор: Intel Core i7-5960X 4000 МГц (125 МГц х 32, 1.23 В);
Система охлаждения: система водяного охлаждения;
Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
Оперативная память: DDR4 Corsair Vengeance 2750 МГц, 4 x 4 Гбайта, (15-17-17-36-1T, 1.65 В);
Накопитель SSD: Corsair Force Series GT, 128 Гбайт;
Блок питания: Corsair AX1200i Digital, 1200 Ватт;
Аудиокарта: ASUS Xonar Essence STX;
Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 SP1.

Перечень контрольно-измерительных приборов и инструментов:

Шумомер: Center 320;
Мультиметр: Fluke 289;
Тарификатор электроэнергии: E305EMG.

Инструментарий и методика тестирования

Уровень потребления электричества в нагрузке оценивался по показаниям тарификатора E305EMG. Значения, отображаемые на графике, соответствуют минимально достигнутым цифрам с прибора.

Игровые тесты

В части игр, где это возможно, использовались встроенные отрезки теста, при необходимости тестирование дополнялось результатами утилиты Fraps v3.5.99. Для данного теста мы полностью пересмотрели уровень качества в играх для видеокарт топ-класса. И теперь в игровых приложениях выставляются максимальные настройки.

Но с учетом того, что модели класса Radeon R9 380 2048 Мбайт не предназначены, да и не в состоянии тянуть из-за банальной нехватки видеопамяти и вычислительной мощности, мы ограничимся двумя популярными разрешениями: 1920 х 1080 и 2560 х 1440.

Список игровых приложений:

Battlefield 4;
Company Of Heroes II;
Crysis 3;
Far Cry III;
Grand Theft Auto V;
Metro Last Light;
Sleeping Dogs;
Sniper Elite III;
Thief (2014);
Tomb Raider (2013);
Total War: Rome II;
The Witcher 3: Wild Hunt.

VSync при проведении тестов был отключен.

Уровень потребляемого электричества

Энергопотребление, Вт
Среднее

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Официально и Radeon R9 380, и R9 285 должны укладываться в лимит 190 Вт, что и происходит. Скажу больше – в каждом случае предусмотрен небольшой запас под разгон при энергопотреблении 190 Вт.

Правда, конкурент Nvidia GeForce GTX 960 с его 115 Вт в этом плане смотрится лучше. Осталось выяснить, как поведут себя герои в играх, и расставить все точки над i.

Результаты тестов

Модель	Частота GPU/памяти, МГц	Частота GPU/памяти в разгоне, МГц
AMD Radeon Fury X	Номинальные	1125/500
AMD Radeon R9 390	Номинальные	1150/1750
AMD Radeon R9 290X	Номинальные	1100/1450
AMD Radeon R9 290	Номинальные	1100/1450
AMD Radeon R9 380	Номинальные	1200/1500
AMD Radeon R9 285	Номинальные	1150/1500
Nvidia GeForce GTX 980 Ti	Номинальные	1400/2000
Nvidia GeForce GTX 980	Номинальные	1400/2000
Nvidia GeForce GTX 970	Номинальные	1500/2000
Nvidia GeForce GTX 960	Номинальные	1500/2000