Индустрия компьютерных игр постоянно развивается, новые проекты поднимают планку визуального качества. Мы периодически проводим сравнительные тестирования видеокарт в отдельных играх, где GeForce GTX 960 является постоянным участником. В данной статье сконцентрируемся на противостоянии этого графического ускорителя с ближайшим конкурентом в лице Radeon R9 380. По итогам игрового сравнения при начальных частотах и в разгоне можно будет составить полную картину о соотношении производительности между данными соперниками.
В данном тестировании примут участие GeForce GTX 960 и Radeon R9 380 с идентичным объемом памяти в 2 ГБ, то есть участники будут в одинаковых условиях. Заодно в тестирование добавлена референсная версия GeForce GTX 780, чтобы можно было сравнить потенциал новых бюджетных моделей со старым представителем высокого уровня. По этой же причине добавлены видеокарты Radeon HD 7970 и Radeon R9 280X, которые отличаются между собой лишь частотами. И если карьера Radeon HD 7970 начиналась с топового сегмента, то Radeon R9 280X успел побыть конкурентом GeForce GTX 960, пока его не вытеснил новый видеоадаптер Radeon R9 380. Поскольку в центре внимания противостояние GeForce GTX 960 и Radeon R9 380, то все остальные участники тестировались лишь при заводских частотах.
Характеристики участников тестирования
|
Архитектура |
|||||
|
Кодовое имя GPU |
|||||
|
Количество транзисторов, млн. |
|||||
|
Техпроцесс, нм |
|||||
|
Площадь ядра, кв. мм |
|||||
|
Количество потоковых процессоров |
|||||
|
Количество текстурных блоков |
|||||
|
Количество блоков ROP |
|||||
|
Частота ядра*, МГц |
|||||
|
Шина памяти, бит |
|||||
|
Тип памяти |
|||||
|
Эффективная частота памяти, МГц |
|||||
|
Объём памяти, Мбайт |
|||||
|
Интерфейс |
|||||
|
Уровень TDP, Вт |
*Указаны частоты Base Clock и Boost Clock, отвечающие стандартным спецификациям
Тестовый стенд
- процессор: Intel Core i7-3930K @4,4 ГГц
- материнская плата: ASUS Rampage IV Formula
- память: Kingston KHX2133C11D3K4/16GX, 1866 МГц, 4x4 ГБ
- жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332, 1 TБ
- блок питания: Seasonic SS-750KM
- операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64
- драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 361.75 и GeForce 364.51
- драйвер Radeon: AMD Crimson Edition 16.2 и Crimson Edition 16.3.2
Для The Division и War Thunder использовались более новые драйверы в сравнении с другими приложениями (GeForce 364.51 и Crimson 16.3.2). Тесты проводились в разрешении 1920x1080. На диаграммах слева указывается минимальный fps, справа указан средний fps. Описание методики, видео тестовой сцены или бенчмарка приведены сразу перед результатами. Вначале идут данные синтетических тестов, потом результаты тестирования в играх. Приложения расположены в алфавитном порядке.
Результаты тестирования
Выбран самый тяжелый профиль настроек Extreme, предлагающий разрешение 1920x1080. Справа указан общий балл, слева указан результат GPU Score.
В этом тесте при стандартных частотах GeForce GTX 960 оказывается немного лучше Radeon R9 380 и Radeon HD 7970, уступая только Radeon R9 280X. При разгоне GeForce GTX 960 на 12% быстрее основного конкурента, легко обгоняя Radeon R9 280X со стандартными частотами. У GeForce GTX 780 внушительный отрыв от остальных участников.
3 DMark Fire Strike
Из последнего 3DMark выбран самый тяжелый тест Fire Strike. Теперь справа GPU Score, а общий балл слева.
Теперь преимущество на стороне красных. Результат Radeon R9 380 изначально на уровне Radeon R9 280X. GeForce GTX 960 слабее на 17%, что легко компенсируется за счет разгона. Впрочем, и Radeon тоже можно разогнать, так что преимущество конкурента сохраняется во всех режимах.
Batman : Arkham Knight
В данной игре использовался родной бечнмарк, который повторялся по 6-7 раз для каждой видеокарты.
Настройки графики максимальные при 1920x1080, дополнительно активированы эффекты улучшенного дождя и улучшенных лучей (столбы света). Подробнее об этих эффектах в специальном обзоре .
Игра требовательна к объему видеопамяти, у моделей с 3 ГБ наблюдается заметное преимущество над видеокартами с 2 ГБ. Небольшой объем памяти для Radeon R9 380 критичнее, поэтому у GeForce 960 наибольший отрыв по минимальному fps, по среднему показателю преимущество меньше. После разгона GeForce уходит в еще больший отрыв от конкурента и по средней частоте кадров обгоняет даже видеокарты с 3 ГБ.
Dreamfall Chapters
Для тестирования в этой игре использовался Fraps. Переигрывался момент первого игрового эпизода.
Максимальное качество графики при среднем качестве сглаживания.
У GeForce GTX 960 преимущество в несколько процентов относительно Radeon R9 380 и небольшое отставание от Radeon HD 7970. Разгон позволяет обойти Radeon R9 280X и демонстрировать близкие результаты с GeForce GTX 780.
Расширенная версия тестирования видеокарт и наше общее мнение об игре в данном обзоре .
Fallout 4
GeForce 960 уверенно обгоняет старые видеокарты AMD, но немного не дотягивает до Radeon R9 380. Такое соотношение сохраняется и после разгона, хотя разница между конкурентами мизерная. Также стоит отметить, что разогнанные GeForce GTX 960 и Radeon R9 380 уже тягаются силами с GeForce GTX 780.
Сравнительное тестирование видеокарт в простом Ultra-режиме в данной статье .
Grand Theft Auto 5
В игре есть встроенный бенчмарк, который и использовался для данного тестирования. На основе данных по среднему fps каждой сцены вычислялся средний результат для всего бенчмарка. Минимальный fps фиксировался по итогам прохождения полного бенчмарка при помощи Fraps.
Установлено максимальное качество графики при сглаживании FXAA, в разделе дополнительных настроек выбраны все параметры, дальность подгрузки увеличена до 40%. Подробнее о тонкостях графических настроек в отдельном материале .
GeForce GTX 960 ближе всего к Radeon HD 7970 и даже чуть слабее. Противоречивые результаты у Radeon R9 380 - средняя частота кадров выше чем у конкурента, а минимальный fps крайне низкий. Похоже, критически сказывается объем памяти в 2 ГБ. На таком фоне GeForce GTX 960 однозначно предпочтительнее, ведь он сможет обеспечить более комфортную стабильную производительность.
Just Cause 3
Тестирование проводилось путем переигрывания одинакового игрового эпизода, данные снимались Fraps. Выполнялось по 6-7 повторов для каждой видеокарты.
Максимальные параметры качества изображения при сглаживании SMAA T2x.
Mad Max
Переигрывался эпизод в начале игры, порядок действий строго повторялся. Совершалось по 6-7 повторов для каждой видеокарты.
Установлено максимальное качество графики, включены все дополнительные графические эффекты и сглаживание.
При начальных частотах GeForce GTX 960 на последнем месте, проигрывая 15-16% Radeon R9 380. После разгона GeForce повышает свои результаты на 18%, легко компенсируя отставание. Конкурент при разгоне получает ускорение около 12%. Ускоренный GeForce быстрее Radeon R9 280X и лишь несколько процентов уступает GeForce GTX 780 с заводскими частотами.
Наш отзыв об игре и расширенное тестирование производительности в отдельной статье .
Metal Gear Solid V: The Phantom Pain
Переигрывался эпизод в начале первой сюжетной миссии. Порядок действий повторялся, совершалось по 7 повторов.
Все параметры графики на максимуме. Частота кадров ограничена значением в 60 fps, что нужно учитывать при сравнении результатов.
Разница между участниками небольшая, но сразу видно преимущество GeForce GTX 960 над Radeon R9 380 в номинале и после разгона. Также ускоренный GeForce легко обходит остальные Radeon с большим объемом памяти.
Наши общие впечатления от игры и сравнение некоторых других видеокарт в отдельном обзоре .
Metro : Last Light
Тестирование проводилось при помощи стандартного игрового бенчмарка
Выполнялось 5 повторов этого теста при выборе наивысшего уровня качества (Very High) без сглаживания.
При начальных частотах GeForce GTX 960 минимально уступает Radeon R9 380, а после разгона получает небольшой перевес. Прирост производительности от разгона у GeForce на уровне 15,5%, Radeon получает ускорение около 12%. Оба конкурента за счет повышенных частот легко обгоняют старые модели AMD и приближаются к NVIDIA GeForce GTX 780.
Rise of the Tomb Raider
Тестирование в игре проводилось при помощи Fraps путем переигрывания небольшой прогулки по лагерю в локации «Геотермальная долина». Совершалось 7 повторов для уменьшения погрешности.
Выбраны предустановки очень высокого качество и понижено качество текстур до обычного высокого уровня. Последний параметр сильно бьет по производительности видеокарт с 2 ГБ видеопамяти.
Tom Clancy " s The Division
Для тестирования использовался встроенный игровой бечнмарк, который запускался по 6-7 раз. Для более точных данных fps измерялся при помоши Fraps.
Выбран профиль максимального качества при разрешении 1920x1080. Тестирование проводилось в обновленной версии с новыми видеодрайверами, поэтому конечные данные немного выше тех, что были в нашем отдельном тестировании видеокарт в данной игре.
War Thunder
По шесть раз повторялся встроенный игровой бенчмарк «Танковое сражение».
Наивысшее качество графики. Принудительно активированы все визуальные эффекты, все ползунки качества на максимуме. О последних изменениях в графическом движке мы рассказывали в отдельной статье .
Все видеокарты обеспечивают очень высокую производительность и абсолютный комфорт в игре при разрешении Full HD. GeForce GTX 960 на стандартных частотах занимает промежуточную позицию между Radeon HD 7970 и Radeon R9 280X. Более новая модель Radeon R9 380 немного лучше предшественниц AMD и быстрее GeForce на 8-9%. После разгона разрыв сокращается, но преимущество Radeon остается.
Witcher 3: Wild Hunt
Посмотрим на результаты производительности в главной ролевой игре прошлого года. Использовалась наша стандартная тестовая сцена.
Выбрано «запредельное» качество, включены все эффекты постобработки и HBAO+. Технология HairWorks отключена для достижения более оптимальной производительности. Подробнее о ней и других графических настройках в специальной статье .
Radeon R9 380 получает невероятное ускорение, резко обгоняя напарников, GeForce GTX 960 и даже GeForce GTX 780. Похоже, новая GCN-архитектура лучше всего реализует себя именно в Witcher 3 . В итоге GeForce GTX 960 удается выйти на уровень конкурента лишь при максимальном своем разгоне.
Энергопотребление
Дополним результаты тестирования производительности измерениями энергопотребления всего ПК, которые проводились в автоматизированных тестах, не требующих ручного вмешательства. Это Batman: Arkham Knight, Grand Theft Auto 5, Metro: Last Light и War Thunder. Средние значения по итогам мониторинга в этих приложениях приведены ниже.
Наименьшую мощность потребляет компьютер в связке с GeForce GTX 960, что соответствует самым низким заявленным параметрам мощности среди тестируемых видеокарт. Причем даже после разгона система на базе GeForce GTX 960 экономичнее конфигурации с Radeon R9 380. Новая видеокарта AMD по этому критерию интереснее старых моделей, но не более того.
Выводы
В половине приложений из тестового списка можно говорить о преимуществе GeForce GTX 960 над Radeon R9 380 при номинальных частотах. Иногда это преимущество объясняется крайне низкими показателями минимального fps у Radeon. Это лучше всего видно в играх с высокими требованиями к объему видеопамяти. При одинаковом объеме памяти GeForce GTX 960 демонстрирует лучшую производительность. В другой половине тестов лучшие результаты у Radeon R9 380, иногда показатели соперников максимально близки. О каком-то серьезном преимущество GeForce GTX 960 говорить трудно, но оно укрепляется за счет более высокого разгонного потенциала. С другой стороны, в арсенале Radeon R9 380 преимущество в Witcher 3 и The Division, что для некоторых игроков может быть весомым аргументом.
GeForce GTX 960 является самой экономичной моделью среднего класса. Это подразумевает меньшее тепловыделение и более низкий шум. Все это делает GeForce GTX 960 лучшим вариантом по сочетанию всех потребительских характеристик в своем классе видеокарт.
Следите за нашими обновлениями через
Тест AMD Radeon R9 390X, R9 380 и R7 370 | Энергопотребление в простое
Потребляемая мощность в режиме отображения рабочего стола Windows не особо интересна. Но это важный показатель, поскольку рендерингом и кодированием система занята не так часто. Фактически карты не новые, поэтому интересно узнать, насколько они эффективны в исполнении MSI. Технология ZeroCore Power не является объектом этих измерений, но мы ее не отключали.
Просматривая таблицы, имейте в виду, что общие результаты на всех шинах не рассчитываются путем сложения чисел в столбце. Максимальные или минимальные значения на разных шинах не всегда возникают в один и тот же момент. Поэтому общие результаты показывают максимальное потребление энергии на всех шинах в одно и то же время.
MSI R9 390X Gaming 8G
Начнем с самой мощной видеокарты. Средний показатель составил 14 Вт. Это немного ниже эталонной карты AMD, что можно объяснить самоотключением вентиляторов MSI.
| MSI R9 390X Gaming 8G - энергопотребление в простое | |||
| Минимум | Максимум | Среднее | |
| Общее на шине PCIe | 0,00 Вт | 40,32 Вт | 11,68 Вт |
| Матплата 3,3 В | 0,66 Вт | 1,98 Вт | 1,24 Вт |
| Матплата 12 В | 0,00 Вт | 7,56 Вт | 1,50 Вт |
| Видеокарта, общее | 0,66 Вт | 41,97 Вт | 14,41 Вт |
MSI R9 380 Gaming 2G
Видеокарта среднего уровня потребляет чуть меньше 13 Вт, то есть немного меньше старшей карты. Это и понятно, поскольку ведут они себя одинаково.
| MSI R9 380 Gaming 2G - энергопотребление в простое | |||
| Минимум | Максимум | Среднее | |
| Общее на шине PCIe | 0,00 Вт | 24,40 Вт | 10,14 Вт |
| Матплата 3,3 В | 0,00 Вт | 1,32 Вт | 0,32 Вт |
| Матплата 12 В | 0,00 Вт | 9,76 Вт | 2,27 Вт |
| Видеокарта, общее | 0,00 Вт | 32,05 Вт | 12,73 Вт |
Энергопотребление в простое на PCI-E 12 В
Энергопотребление в простое на разъеме PEG 12 В
Энергопотребление в простое на разъеме PEG 3,3 В
Энергопотребление в простое на всех шинах
Энергопотребление в простое на разъеме PEG – ограничение 75 Вт
Общее энергопотребление в простое
Общее энергопотребление в простое – увеличение
MSI R7 370 Gaming 2G
У младшей модели гораздо более скромные аппетиты во время простоя. 8 Вт – это отличный результат.
| MSI R7 370 Gaming 2G - энергопотребление в простое | |||
| Минимум | Максимум | Среднее | |
| Общее на шине PCIe | 0,00 Вт | 15,60 Вт | 3,95 Вт |
| Матплата 3,3 В | 0,99 Вт | 2,64 Вт | 1,90 Вт |
| Матплата 12 В | 0,00 Вт | 10,08 Вт | 2,30 Вт |
| Видеокарта, общее | 1,32 Вт | 24,99 Вт | 8,16 Вт |
Энергопотребление в простое на PCI-E 12 В
Энергопотребление в простое на разъеме PEG 12 В
Энергопотребление в простое на разъеме PEG 3,3 В
Энергопотребление в простое на всех шинах
Энергопотребление в простое на разъеме PEG – ограничение 75 Вт
Общее энергопотребление в простое
Общее энергопотребление в простое – увеличение
Энергопотребление в простое – измерения в реальном времени
Тест AMD Radeon R9 390X, R9 380 и R7 370 | Энергопотребление в играх
При повышенных тактовых частотах и напряжении результаты становятся интереснее.
MSI R9 390X Gaming 8G
Мы снова начнем с топовой модели 300-й серии карт AMD. Показатель 294 Вт почти на 50 Вт выше, чем у Radeon R9 290X с гибридным кулером, предлагающей практически одинаковую производительность! Разница очень велика.
| MSI R9 390X Gaming 8G - энергопотребление в играх | |||
| Минимум | Максимум | Среднее | |
| Общее на шине PCIe | 48,80 Вт | 452,40 Вт | 252,47 Вт |
| Матплата 3,3 В | 2,31 Вт | 3,96 Вт | 3,00 Вт |
| Матплата 12 В | 26,84 Вт | 49,40 Вт | 38,08 Вт |
| Видеокарта, общее | 83,16 Вт | 492,10 Вт | 293,55 Вт |
Напряжение
VDDC: игровой цикл на "прогретых" картах, сглаженный график, отрезок 1 минута, значение в вольтах (меньше – лучше)
Далее мы сравним напряжение между видеокартами на базе Hawaii XT и Grenada XT. Мы сразу заметили, как напряжение поднимается вместе с тактовой частотой. Но самое удивительное - MSI R9 390X и старая HIS R9 290X IceQ WaterCooled имеют практически идентичный график! Это означает одинаковое напряжение и указывает на отсутствие каких-либо улучшений между Hawaii XT и Grenada XT.
Помимо повышения напряжения GPU для поддержания стабильной частоты 1100 МГц, не стоит забывать про токи утечки, возникающие из-за высокой температуры R9 390X Gaming 8G.
MSI R9 380X Gaming 2G
MSI R9 380 Gaming 2G показала почти 185 Вт – это примерно на 10 Вт больше, чем у карты для сравнения. Это нормально, учитывая небольшое увеличение производительности, связанное повышенной тактовой частотой. Однако при прямом сравнении с видеокартами Nvidia ничего не изменилось.
| MSI R9 380X Gaming 2G - энергопотребление в играх | |||
| Минимум | Максимум | Среднее | |
| Общее на шине PCIe | 9,76 Вт | 229,36 Вт | 131,29 Вт |
| Матплата 3,3 В | 0,00 Вт | 1,32 Вт | 0,63 Вт |
| Матплата 12 В | 31,72 Вт | 75,40 Вт | 52,77 Вт |
| Видеокарта, общее | 47,02 Вт | 291,86 Вт | 184,68 Вт |
Энергопотребление в играх на PCI-E 12 В
Энергопотребление в играх на разъеме PEG 12 В
Энергопотребление в играх на разъеме PEG 3,3 В
Энергопотребление в играх на всех шинах
Энергопотребление в играх на разъеме PEG – ограничение 75 Вт
Общее энергопотребление в играх
Общее Энергопотребление в играх – увеличение
MSI R7 370 Gaming 2G
Видеокарта снова показала самое низкое энергопотребление. Это впечатляет, учитывая, что процессору Pitcairn уже три года, и карта работает приблизительно на 14% медленнее (в среднем), чем разогнанная GeForce GTX 960 при такой же потребляемой мощности. Старейшей видеокарте в сегодняшнем сравнении можно не бояться конкуренции, особенно при ее текущей цене.
Вполне возможно, что нам попался очень удачный образец. Хотя, процесс производства наверняка уже настолько отлаженный, что аналогичные показатели могут быть характерны для всех розничных продуктов.
| MSI R7 370 Gaming 2G - энергопотребление в играх | |||
| Минимум | Максимум | Среднее | |
| Общее на шине PCIe | 14,64 Вт | 85,68 Вт | 51,16 Вт |
| Матплата 3,3 В | 2,64 Вт | 4,29 Вт | 3,52 Вт |
| Матплата 12 В | 17,08 Вт | 88,40 Вт | 52,72 Вт |
| Видеокарта, общее | 35,02 Вт | 172,14 Вт | 107,41 Вт |
Энергопотребление в играх на PCI-E 12 В
Энергопотребление в играх на разъеме PEG 12 В
Энергопотребление в играх на разъеме PEG 3,3 В
Энергопотребление в играх на всех шинах
Энергопотребление в играх на разъеме PEG – ограничение 75 Вт
Общее энергопотребление в играх
Общее Энергопотребление в играх – увеличение
Энергопотребление в играх – измерения в реальном времени
Тест AMD Radeon R9 390X, R9 380 и R7 370 | Энергопотребление в стресс-тесте
Поскольку целевая мощность и напряжение у обновленных карт значительно выше, чем у старых моделей, логично предположить, что в стресс-тесте эти карты покажут гораздо более высокие значения энергопотребления, чем их предшественники. Тем не менее, мы были удивлены результатами наших измерений.
MSI R9 390X Gaming 8G
При показателе 368 Вт наш диапазон разумных значений энергопотребления оказался далеко позади. Radeon R9 390X
съедает на целых 53 Вт больше, чем сопоставимая референсная видеокарта с гибридным кулером, работающая на той же тактовой частоте. Удивительно, что кулер MSI по-прежнему эффективен, хотя в этом сценарии он работает достаточно громко. Здесь прослеживается та же тенденция, которую мы видели в игровых тестах.
| MSI R9 390X Gaming 8G - энергопотребление в стресс-тесте | |||
| Минимум | Максимум | Среднее | |
| Общее на шине PCIe | 58,56 Вт | 421,20 Вт | 324,78 Вт |
| Матплата 3,3 В | 1,65 Вт | 3,30 Вт | 2,53 Вт |
| Матплата 12 В | 30,24 Вт | 52,00 Вт | 41,00 Вт |
| Видеокарта, общее | 93,76 Вт | 468,04 Вт | 368,32 Вт |
MSI R9 380X Gaming 2G
The R9 380 Gaming 2G показала 234 Вт потребляемой мощности – это на 33 Вт больше, чем у сопоставимой R9 285. Разница в тактовой частоте недостаточно большая для такого разброса в показателях. Скорее всего, GPU Radeon R9 380
слишком сильно разогнан и работает на пределе, теряя при этом эффективность.
| MSI R9 380X Gaming 2G - энергопотребление в стресс-тесте | |||
| Минимум | Максимум | Среднее | |
| Общее на шине PCIe | 65,52 Вт | 218,40 Вт | 173,19 Вт |
| Матплата 3,3 В | 0,00 Вт | 0,99 Вт | 0,30 Вт |
| Матплата 12 В | 36,60 Вт | 75,60 Вт | 60,78 Вт |
| Видеокарта, общее | 106,50 Вт | 294,46 Вт | 234,27 Вт |
Энергопотребление в стресс-тесте на PCI-E 12 В
Энергопотребление в стресс-тесте на разъеме PEG 12 В
Энергопотребление в стресс-тесте на разъеме PEG 3,3 В
Энергопотребление в стресс-тесте на всех шинах
Энергопотребление в стресс-тесте на разъеме PEG – ограничение 75 Вт
Общее энергопотребление в стресс-тесте
Общее Энергопотребление в стресс-тесте – увеличение
MSI R7 370 Gaming 2G
С возрастом приходит мудрость. Компактной видеокарте на базе чипа Pitcairn снова удается остаться значительно ниже 150 Вт. Приятно, что, по крайней мере, один из новых продуктов AMD оставляет положительное впечатление.
| MSI R7 370 Gaming 2G - энергопотребление в стресс-тесте | |||
| Минимум | Максимум | Среднее | |
| Общее на шине PCIe | 19,52 Вт | 85,68 Вт | 67,91 Вт |
| Матплата 3,3 В | 2,64 Вт | 3,96 Вт | 3,31 Вт |
| Матплата 12 В | 17,08 Вт | 93,80Вт | 76,13 Вт |
| Видеокарта, общее | 43,62 Вт | 176,84 Вт | 147,36 Вт |
Энергопотребление в стресс-тесте на PCI-E 12 В
Энергопотребление в стресс-тесте на разъеме PEG 12 В
Энергопотребление в стресс-тесте на разъеме PEG 3,3 В
Энергопотребление в стресс-тесте на всех шинах
Энергопотребление в стресс-тесте на разъеме PEG – ограничение 75 Вт
Общее энергопотребление в стресс-тесте
Общее Энергопотребление в стресс-тесте – увеличение
Энергопотребление в стресс-тесте – измерения в реальном времени
Тест AMD Radeon R9 390X, R9 380 и R7 370 | Измерения температуры в инфракрасном спектре
Температура
Сначала посмотрим на нагрев карты во время игрового цикла и стресс-теста в закрытом корпусе ПК (Corsair Obsidian 760D). Все три платы используют обычные системы охлаждения, настроенные на минимальный уровень шума. Поэтому под нагрузкой температура повышается до максимума за десять минут и остается на этом уровне.
MSI R7 370 Gaming 2G - температура фазы прогрева, окружающая температура 22 0С (меньше – лучше)
MSI R9 380 Gaming 2G - температура фазы прогрева, окружающая температура 22 0С (меньше – лучше)
MSI R9 390X Gaming 8G - температура фазы прогрева, окружающая температура 22 0С (меньше – лучше)
Температура в инфракрасном спектре
На данном этапе мы тестируем видеокарты в том виде, в каком они поставляются производителем, несмотря на искушение снять заднюю пластину. Каждая видеокарта обрабатывается специальным лаком с известной излучательной способностью, и мы используем это значение в качестве основы для измерений, собранных с помощью нашего программного обеспечения. Базовое значение в 0,95 привело бы к искажению результатов.
MSI R7 370 Gaming 2G
На лицевой стороне мы не видим ничего интересного. Прикрепленные кусочки измерительной ленты тоже не показывают высоких значений. Верхняя часть печатной платы практически полностью закрыта кулером.
Однако сзади проявляются существенные недостатки системы охлаждения. Помните, мы были озадачены отсутствием охлаждения регуляторов напряжения? Результаты этой странной экономии мы видим на экране: под VRM плата нагревает почти до 110 градусов по Цельсию. Но тепло не остается на одном месте. Со временем оно рассеивается по всей плате, и даже нагревает GPU сзади. Ничего хорошего в этом нет.
MSI R9 380 Gaming 2G
У более старших моделей MSI ситуация меняется. Плоская пластина на регуляторах напряжения нагревается до 90 градусов по Цельсию, но это не так страшно. Нужно смотреть на обратную сторону карты.
Нагрев карты в процессе работы
На обратной стороне установлена еще одна пластина, которая выглядит красиво и усиливает PCB. К сожалению, MSI забыла сделать вентиляционные отверстия над контактами регулятора напряжения. Какой результат? Тепло гуляет по плате, и температура под GPU достигает 90 градусов по Цельсию всего через несколько минут. Вентиляторы вращаются быстрее, чтобы справиться с дополнительной тепловой энергией, и негативно влияют на акустику.
Нагрев обратной стороны карты в процессе работы
MSI R9 390X Gaming 8G
Во время игр флагманская карта потребляет почти 300 Вт, и генерируемое в процессе тепло нужно как-то отводить. Охлаждение VRM интегрировано в основную систему, и, судя по инфракрасному снимку, это оказалось грамотным решением.
Нагрев карты в процессе работы
В очередной раз мы видим бесполезность задней пластины, но, по крайней мере, в этот раз вентиляционные отверстия находятся над контактами блока VRM. Показания температуры почти 100 градусов по Цельсию вызывают тревогу. Однако установленный кулер лучше оптимизирован для такой горячей карты и предотвращает дальнейшее повышение температуры.
Нагрев обратной стороны карты в процессе работы
Обзор температуры
Мы свели отдельные показатели в одну простую таблицу. С ее помощью легче сравнить результаты.
| Темп-ра в помещении 22 °C | Открытый стенд -игры | Открытый стенд -стресс-тест | Закрытый корпус - игры | Макс. темп-ра VRM | |
| MSI R7 370 Gaming 2G | 63 °C | 66 °C | 64 °C | 67 °C | 110 °C |
| MSI R9 380 Gaming 2G | 64 °C | 77 °C | 66 °C | 78 °C | 92 °C |
| MSI R9 390X Gaming 8G | 75 °C | 79 °C | 77 °C | 80 °C | 101 °C |
Тест AMD Radeon R9 390X, R9 380 и R7 370 | MSI Zero Frozr и уровень шума
MSI Zero Frozr
Новые видеокарты MSI отличаются от других уникальным кулером Zero Frozr, который выключает вентиляторы в режиме простоя или при низких нагрузках. Эта технология знакома по трем новейшим видеокартам Nvidia. Она хорошо сбалансирована и резких колебаний скорости вращения вентиляторов мы не наблюдали.
Мы уже говорили о базовых графиках RPM и соответствующих тепловых показателях на предыдущей странице. Скорость вращения вентиляторов напрямую связана с уровнем шума всех трех видеокарт в этом тесте.
Следующие графики показывают плавный разгон вентиляторов. Только в самом начале напряжение резко повышается, чтобы дать толчок для начала вращения. В качестве логического обоснования такого поведения мы видим тот факт, что вентиляторы имеют производственные допуски и не все работают одинаково хорошо. Кроме того, вентиляторы стареют. Поэтому первоначальный толчок нужен только для безопасности. Его особо не слышно.
MSI R7 370 Gaming 2G – скорость вращения вентилятора в процессе нагрева карты, окружающая температура 22 градуса Цельсия, об./мин (меньше – лучше)
MSI R9 380 Gaming 2G – скорость вращения вентилятора в процессе нагрева карты, окружающая температура 22 градуса Цельсия, об./мин (меньше – лучше)
MSI R9 390X Gaming 8G – скорость вращения вентилятора в процессе нагрева карты, окружающая температура 22 градуса Цельсия, об./мин (меньше – лучше)
Уровень шума
Для измерений мы используем высококачественный калиброванный студийный микрофон и анализируем данные в программе Smaart 7. Как обычно, мы измеряем уровень шума с расстояния 50 см перпендикулярно к центру видеокарты. Таким образом, мы достигаем компромисса между шумом воздушного потока вентиляторов и окружающим шумом, от которого невозможно избавиться на 100% даже с помощью разнообразных систем шумоподавления
| Тем-ра в помещении 22 °C | Открытый стенд -игры | Открытый стенд -стресс-тест | Закрытый корпус - игры | Закрытый корпус - стресс-тест | Макс, тем-ра VRM |
| MSI R7 370 Gaming 2G | 32,5 дБ(A) | 33,6 дБ(A) | 32,4 (*) | 33,2 дБ(A) | 0 дБ(A) |
| MSI R9 380 Gaming 2G | 37,4 дБ(A) | 38,8 дБ(A) | 35,3 дБ(A) | 36,3 дБ(A) | 0 дБ(A) |
| MSI R9 390X Gaming 8G | 38,4 дБ(A) | 40,1 дБ(A) | 37,2 дБ(A) | 38,5 дБ(A) | 0 дБ(A) |
Тест AMD Radeon R9 390X, R9 380 и R7 370 | Заключение
Трудно сделать конкретные выводы в отсутствии эталонной видеокарты. Лучшим вариантом в данном случае является оценка карт от партнеров AMD. Конструкция MSI обеспечивает эффективное охлаждение и сводит к минимуму шум, несмотря на повышенное энергопотребление по сравнению с картами предыдущего поколения.
MSI 390X R9 Gaming 8G и R9 380 Gaming G2 сами по себе неплохие видеокарты. Больше всего нам хотелось бы видеть улучшенное (хоть немного) охлаждение регулятора напряжения в R7 370 Gaming 2G.
Если делать более объективное заключение, эти карты в состоянии справиться с высокими нагрузками, для которых они созданы. Но если сравнить эффективность и общую производительность с конкурирующими моделями от Nvidia, AMD даже рядом не стоит. Конечно, Maxwell - более современная архитектура, и карты AMD после ребрендинга могут с ними конкурировать только при более низкой цене.
Многие энтузиасты не сильно заботятся об энергопотреблении. Если вы из этой группы, то карты Radeon 300-й серии вас точно порадуют. Однако настоящий прогресс выглядит совсем по-другому. Нам остается только надеяться, что следующая архитектура AMD устранит некоторые недостатки нынешней, связанные с ее возрастом. К сожалению, предстоящий графический процессор Fiji пока будет использоваться только в топовых решениях AMD.
На примере GeForce GTX 750 Nvidia показала, что может представить новейшую технологию сразу в массовых продуктах и при этом порадовать опытных пользователей. AMD использует противоположный подход и снова начинает с верхушки. Немного удачи и AMD сможет вернуть себе престижную корону лидера по производительности среди одночиповых видеокарт. Однако престиж не принесет компании много денег, не оплатит аренду и не вернет девятизначные вложения в разработку и исследования.
Все три графических процессора в новых видеокартах AMD работают почти на пределе своих возможностей. Не стоит рассчитывать на серьезный разгон.
Большой объем видеопамяти в видеокарте Radeon R9 390X является полезным дополнением, но 2 Гбайт памяти в Radeon R9 380 по сегодняшним меркам просто недостаточно. И это действительно сказывается на производительности во многих играх, особенно когда включены HD-текстуры и моды. Такой объем памяти уже не актуален для GPU данного класса. Версия с 4 Гбайтами была бы более привлекательной.
Фактически наиболее актуальной из трех моделей является Radeon R7 370 . Несмотря на трехлетний возраст, она выглядит вполне конкурентоспособной в сегменте начального уровня благодаря неплохой эффективности.
Неужели это просто очередной ребрендинг? К сожалению, именно так и есть. Никаких инноваций в трехсотой серии нет. По крайней мере, в трех протестированных моделях.
MSI R9 390X Gaming 8G
MSI R9 380 Gaming 2G
| MSI R9 390X Gaming 8G | |
| Преимущества | Тихая; короткая |
| Недостатки | Объем видеопамяти; разгон |
MSI R7 370 Gaming 2G
А сегодня решили заняться обратной задачей: взять одну видеокарту и протестировать ее совместно с разными процессорами. Точнее, на самом деле, специально мы ее не решали - результаты тестов нужны были и для других материалов. Однако, раз уж они все равно есть, решено было выпустить их в таком виде, благо мы не так уж часто делаем сводные материалы по процессорам разной производительности, а как она сказывается на игровом применении - многим интересно. Именно на нем мы и сосредоточимся.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Pentium G4400 | Intel Core i3-6320 | Intel Core i5-6400 | Intel Core i5-6600K | Intel Core i7-6700K |
| Название ядра | Skylake | Skylake | Skylake | Skylake | Skylake |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,3 | 3,9 | 2,7/3,3 | 3,5/3,9 | 4,0/4,2 |
| Кол-во ядер/потоков | 2/2 | 2/4 | 4/4 | 4/4 | 4/8 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3 (L4), МиБ | 3 | 4 | 6 | 6 | 8 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 |
| TDP, Вт | 54 | 51 | 65 | 91 | 91 |
| Графика | HDG 510 | HDG 530 | HDG 530 | HDG 530 | HDG 530 |
| Кол-во EU | 12 | 24 | 24 | 24 | 24 |
| Частота std/max, МГц | 350/1000 | 350/1150 | 350/950 | 350/1150 | 350/1150 |
| Цена | T-12874524 | T-12874328 | T-12873939 | T-12794521 | T-12794508 |
Итак, в сегодняшнем тестировании примут участие 11 процессоров. Не так уж и мало, но, как уже было сказано выше, эти результаты были получены не одномоментно и не для однократного использования:) Основными героями можно считать процессоры для платформы Intel LGA1151 - на данный момент наиболее актуальной. Соответственно, таковых будет почти половина, причем разных. Бюджетный Pentium G4400 - именно как представитель бюджетного сегмента. Core i3-6320 и i5-6400 - модели близкой цены и способные выполнять четыре потока вычислений одновременно, но один двухъядерный (пусть и с поддержкой HT) высокочастотный, а другой имеет четыре «настоящих» ядра низкой частоты: интересно оценить - что важнее. И две топовых в семействе модели: старший Core i5-6600K и самый быстрый i7-6700K.
| Процессор | Intel Core i3-2120 | Intel Core i7-3770 | Intel Core i7-4790K | Intel Core i7-5960X |
| Название ядра | Sandy Bridge | Ivy Bridge | Haswell | Haswell-E |
| Технология пр-ва | 32 нм | 22 нм | 22 нм | 22 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,3 | 3,4/3,9 | 4,0/4,4 | 3,0/3,5 |
| Кол-во ядер/потоков | 2/4 | 4/8 | 4/8 | 8/16 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 128/128 | 128/128 | 256/256 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 4×256 | 4×256 | 8×256 |
| Кэш L3 (L4), МиБ | 3 | 8 | 8 | 20 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 4×DDR4-2133 |
| TDP, Вт | 65 | 77 | 88 | 140 |
| Графика | HDG 2000 | HDG 4000 | HDG 4600 | - |
| Кол-во EU | 6 | 16 | 20 | - |
| Частота std/max, МГц | 850/1100 | 650/1150 | 350/1250 | - |
| Цена | T-6933447 | T-7959318 | T-10820114 | T-11008382 |
Но, раз уж мы взялись за Core i7, хорошо бы добавить к числу испытуемых «вершки» для LGA1155 и LGA1150. А также наиболее дорогой (до выхода Broadwell-E) Core i7-5960X для LGA2011-3 - официально самый мощный из «настольных» процессоров Intel. И старый Core i3 - для сравнения с новыми Core i3 (что мы уже делали, но при использовании лишь бюджетной видеокарты) и Pentium.
| Процессор | AMD Athlon X4 845 | AMD Athlon X4 860K | AMD A10-7850K |
| Название ядра | Carrizo | Kaveri | Kaveri |
| Технология пр-ва | 28 нм | 28 нм | 28 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,5/3,8 | 3,7/4,0 | 3,7/4,0 |
| Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 192/128 | 192/64 | 192/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×1024 | 2×2048 | 2×2048 |
| Кэш L3, МиБ | - | - | - |
| Оперативная память | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-2133 |
| TDP, Вт | 65 | 95 | 95 |
| Графика | - | - | Radeon R7 |
| Кол-во ГП | - | - | 512 |
| Частота std/max, МГц | - | - | 720 |
| Цена | T-13586420 | T-11150062 | T-10674781 |
И раз уж речь вообще зашла о бюджетных процессорах, было бы неправильным игнорировать продукцию AMD. В ограниченном пока количестве - лишь три модели для FM2+ (две из которых с процессорной точки зрения одно и тоже; почему мы и считаем, что процессоров всего 11, а не 12), но для грубой оценки положения дел их вполне достаточно.
Восемь систем были протестированы и с использованием встроенного графического ядра при наличии 8 ГБ оперативной памяти: в точности, как мы поступаем всегда в «основной линейке» тестов. Остальные три так использовать не получилось, поскольку в двух процессорах IGP просто нет, а еще один в такой конфигурации уже вызывает проблемы с частью приложений. Но основным «тестовым режимом» в любом случае был не этот - в наибольшей степени нас интересовали результаты в паре с дискретной видеокартой, в качестве которой использовался Radeon R9 380. На сегодняшний день далеко не самое мощное решение, но, в принципе, пригодное для (все еще) не слишком дорогого игрового компьютера. Либо просто компьютера, на котором планируется более-менее регулярно играть. Без особого фанатизма (иначе имеет смысл покупать более мощные видеокарты, а не тратиться на топовые процессоры), но и не ограничиваясь минимальными настройками игр трехлетней давности. А заодно, как раз и неигровое использование оценим.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
- Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
- Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
iXBT Application Benchmark 2016
Поскольку системы имеют разную производительность, мы решили обойтись без подробных результатов по всем группам приложений, ограничившись «средней температурой по больнице». По которой, кстати, хорошо видно, что не настолько уж они принципиально разные - всего-то «два конца от конца до конца». Казалось бы, немало, но, с другой стороны, разброс цен на порядок больше. А вот пропорционального ему прироста производительности - не наблюдается. Точнее, уровнем ниже Core i3 можно что-то выгадывать за небольшие деньги (почему мы и считаем эти процессоры средним классом), а вот выше - крайне сложно. И только в каких-то частных случаях.
Но нам сегодня важно не это, а практически полная независимость результатов от видеокарты и емкости памяти. Со вторым, можно сказать, просто «повезло» - значит, все тестовые задания вполне укладываются в 8 ГБ. И, следовательно, объем выбран правильно - большее значение только увеличило бы энергопотребление, но не более того. Из чего не следует достаточность 8 ГБ всегда и всюду - есть задачи, для решения которых уже сейчас не повредит 16, 32, а то и 64 ГБ или даже больше. Но 8 продолжает оставаться разумным минимумом, на который вполне можно ориентироваться при сборке/покупки многоцелевого компьютера.
А вот то, что намного более мощная видеокарта в общем и целом практически ничего не дает (несмотря на то, что в отдельных тестах иногда полезна), стоит оценивать двояко. Положительно - это позволяет и сейчас сравнивать быстродействие систем с разным видео. Не идеально точно, но примерно - можно. Что достаточно удобно при изучении ноутбуков, например, где гибкости в конфигурировании системы производители обычно не дают. Недостаток же тоже очевиден - несмотря на то, что разговоры об использовании видеокарт не только в играх, ведутся уже много лет, в основном разговорами они и остаются. Кое-где кое-когда вычисления на GPU позволяют действительно увеличить производительность, но происходит это эпизодически и на общем уровне быстродействия компьютерных систем все еще не сказывается. Последнее по-прежнему в основном определяется центральным процессором. Причем именно «процессорной» его частью. Поэтому именно ее быстродействие продолжает иметь высокое значение, но давно уже увеличивается очень медленными темпами, что вызывает определенное недовольство части пользователей. Причем, как видим на примере Core i7-5960X, увеличением количества ядер в массовом ПО тоже добиться удается не слишком многого. C другой стороны, что первое, что второе расстраивает в основном т. н. энтузиастов, а нормальным потребителям компьютерной техники напротив - позволяет не тратить на нее слишком много и слишком часто. Так что, как обычно, у каждой медали две стороны.
Энергопотребление и энергоэффективность
Ответ на то, почему рост производительности в последние годы оказывается достаточно скромным, частично можно обнаружить на этой диаграмме - как видим, основные силы производителей нацелены на снижение энергопотребления, что позволяет использовать все более мощные процессоры во все более жестких условиях эксплуатации, но бьет по большим пыльным ящикам . С другой стороны, и последним тоже какие-никакие бонусы приносит - как видим, тот же восьмиядерный Core i7-5960X энергии потребляет больше, чем i7-6700K, но его «прожорливость» вполне сравнима с Core i7 для LGA1155/1150 и даже двухмодульными (!) процессорами AMD (во всяком случае, это верно при использовании дискретных видеокарт). Это несмотря на то, что платформа вообще говоря в рамках житейской логики считается «горячей» - на самом деле нет никаких препятствий для использования восьми-, десяти- и более «ядерных» решений даже во многих корпусах Mini-ITX. Если, конечно, есть, как задействовать их потенциальные возможности - как мы уже видели, не так уж часто это получается. А почему, кстати, в таком случае производители борются за снижение энергопотребления? На массовом рынке драйвером этого процесса являются ноутбуки и мини-ПК, в данном же случае - разнообразные blade-серверы и иже с ними: тоже жесткие условия по энергопотреблению и охлаждению («прокормить» и «охладить» хороший вычислительный кластер - это не игровой ПК просчитать и собрать:)), но при необходимости в повышенном количестве ядер.
К чему это приводит в плане «энергоэффективности»? Посмотрим на примере того же i7-5960X, который по этому параметру проигрывает ровесникам, но с легкостью громит настольные системы прошлого (типа LGA1155) или неудавшегося настоящего (типа FM2+). А еще хорошо видно, что, если в плане производительности в массовых задачах дискретная видеокарта была элементом бесполезным, то с точки зрения экономии энергии она вообще вредна. Причем чем эффективнее платформа, тем хуже ей становится от добавления видеокарты. И это, даже, несмотря на то, что пока полное энергопотребление таковых мы не измеряем - хватило и «приварка» проходящего через системную плату. Таким образом, по совокупности, дискретную видеокарту нужно использовать только для решения таких задач, которые без нее вообще пока не решаемы. А из ПО массового назначения, с которым регулярно сталкивается более-менее заметное количество пользователей, таковым, как и ранее, является преимущественно игровое. Точнее, даже часть такового - до сих пор огромное количество игр вообще никакого 3D не содержат. Но вот если оно нужно... Посмотрим, что получится.
iXBT Game Benchmark 2016
Формально игра считается процессорозависимой и не слишком требовательной к видеосистеме, но многое зависит от настроек - как видим, на максимальных в Full HD восемь систем из 11 демонстрируют одинаковый результат, определяемый видеокартой. «В пролете» только процессоры, имеющие низкую «однопоточную» производительность - т. е. старые решения Intel и любые AMD. И те, и другие, как видим, и снижение разрешения не спасает - это именно проблемы процессоров. Если, конечно, считать это проблемами - приличная видеокарта максимальные настройки все-таки вытягивает, а к интегрированной графике до сих пор претензии возникают и на минимальных. То есть даже при ориентации на такие игры видеокарта важнее.
По сути, в «корабликах» от видеокарты производительность зависит еще меньше, чем в «танчиках», на что намекает совпадение результатов в двух разрешениях. К списку отстающих здесь уже можно добавить и некоторые из современных Pentium, хотя тут уже снижение кадров невелико (напомним, что более 75 в этой игре получить «не дает» движок. В общем, в данном случае уже желателен в первую очередь хороший быстрый процессор. Видеокарта - постольку-поскольку.
Старые гонки - один из немногих случаев, когда «четыре потока лучше двух». Впрочем, придавать этому существенное значение стоит лишь тогда, когда потоки одинаковые - например, Pentium и Core i3 одного поколения. Если разных, то может получиться и так, что разница окажется номинальной. Но она есть - старенький i3-2120 все-таки обгоняет современный Pentium G4400 той же частоты. А вот дальше - опять «выходим на видеокарту». Увеличив мощность последней, скорее всего, сдвинем и «точку насыщения», хотя при частоте кадров over 90 даже при максимальных настройках это, конечно, имеет уже чисто теоретическое значение.
Вполне возможно, что со временем это будет касаться и F1 2015. Однако пока куда более заметна зависимость производительности от одного потока, во-первых. И влияние видеокарты, во-вторых. Тот же R9 380, как видим, «выложиться на полную» в FHD заставят, по-видимому, и старые Core i5, но Pentium (даже новым) это не под силу. Но играть можно и на них, и даже на Athlon X4.
А вот пример игры, где производительность в основном определяется видеокартой. С другой стороны, частоты кадров в FHD маловато, так что на практике нужно будет снизить разрешение и/или качество изображения. Или приобрести более мощную видеокарту - во всех этих случаях хорошо видно, что старых или бюджетных (тем более, старых бюджетных) процессоров будет «маловато». Но лучше так, чем с любым процессором и старой или бюджетной видеокартой:)
Хороший пример процессоронезависимой игры. Кстати, и относительно «свежей» при этом, а не шестилетней давности, как очень «процессорозависимый» Grid 2. Однако в ней практически все определяется видеокартой и только ей - R7 260Х с любым процессором и в HD работает медленнее, чем R9 380 тоже с любым, но в FHD.
Hitman хорошо «ложится» на архитектуру AMD, что, тем не менее, процессоры конкурента вполне могут переломить грубой силой. В общем, «точка насыщения» здесь там же, где и в большинстве прочих игр - в районе современных Core i3. Причем только в низком разрешении или ослабленных настройках - в противном случае в видеокарту «упереться» намного проще. Особенно в тех случаях, когда стоимость таковой оказывается сопоставимой или даже более низкой, чем у используемого процессора - такие перекосы в игровом компьютере недопустимы. Но возможны, если игры - не единственное и не главное предназначение последнего.
Один из немногих случаев, когда лучше иметь больше ядер меньшей частоты, чем меньше - большей. При использовании одинаковой микроархитектуры последних, разумеется: разницы из-за этого фактора за прошедшие годы набежало немало. В итоге и видим, как современный Pentium с легкостью побеждает что старые Core i3, что Athlon X4, однако с качественной (а не количественной) точки зрения всех упомянутых недостаточно для полного задействования возможностей данной (уже далеко не топовой) видеокарты в этой конкретной игре. А вот современных Core i3 - достаточно, хотя при снижении разрешения (и нагрузки на видеокарту, соответственно) даже 6320 оказывается самым медленным из «достаточных» испытуемых. Ну и, собственно, что? С практической точки зрения - уже ничего. В отличие от бюджетного сегмента, представители которого, как видим, производительность ограничивают критичным образом.
Еще одна чисто «видеокарточная» игра. Уже вторая в наборе, но более старая, чем первая. Собственно, по факту видим, что такие игры выходили, выходят и будут выходить и дальше. К вящей радости поклонников мощных видеокарт, не желающих при этом обновлять платформы - оно и не нужно.
Однако даже в таких проектах бывает, что и не повредит. Так, в «полном» разрешении все испытуемые равны, поскольку производительность жестко «уперлась» в видеокарту. Но если ее немного «разгрузить» (или заменить на более мощную, что в данном случае одно и тоже), поскольку в таком режиме частота кадров лишь немногим превышает комфортную грань, опять оказывается, что старые или бюджетные (а особенно - старые бюджетные) процессоры к некоторым потерям производительности приводят. Потенциальной, конечно: лучше уж играть на i3-2120 и R9 380, чем на i3-6320 и R7 360. Соответственно, если возникает вопрос - что модернизировать в первую очередь в старом компьютере (когда на все и сразу денег недостаточно), ответ на него очевидный: пусть уж лучше более мощная видеокарта «не полностью раскроется», чем менее мощная просто не даст играть.
Третья по счету (на сегодня) игра, в которой все целиком и полностью определяется видеокартой. Первая - где взятого для тестирования R9 380 попросту «не хватает» на FHD с максимальными настройками. Впрочем, и снижение разрешения (в отличие от предыдущего случая) совсем ничего не дает.
 |
 |
Движок UE3 - ветеран на рынке, причем все еще никак не собирающийся уходить с оного:) Для современных игровых компьютеров, понятно, весьма «легкий», что сказывается и на играх, его использующих. Впрочем, приличная видеокарта им по-прежнему нужна, а вот мощный процессор - не слишком. Хотя и позволяет получить более высокую частоту кадров, причем иногда можно заметить и какой-то прок от увеличения количества ядер, но, как и в других рассмотренных выше случаях, лишь при прочих равных . Некогда (во времена господства LGA1155) Core i5 были отличным решением для игрового компьютера не только (и не столько) из-за наличия четырех физических ядер, а во многом из-за того, что тактовые частоты Pentium и Core i3 искусственно «зажимались» производителем. Сегодня этого уже не наблюдается. Впрочем, Pentium все равно нередко оказываются «вне игры» из-за того, что двух потоков вычисления, поддерживаемых ими, может и «не хватить», а вот высокочастотные Core i3 чаще всего с работой прекрасно справляются. Правда, стоят они уже почти на уровне младших Core i5, но нередко и обгоняют их.
Итого
В принципе, ничего существенно нового мы в процессе тестирования не обнаружили - скорее, нашли очередное подтверждение высказанным ранее предположениям. В частности, хорошо видно, что дискретные видеокарты давно уже являются нишевым решением, вне этих ниш способным только все «испортить», поскольку там они не просто бесполезны, а вредны. Собственно, нет ничего удивительного, что основная ставка много лет как сделана на интегрированные GPU, причем в части сфер применения современных процессоров никаких других GPU не встречается в принципе: например, на рынке невозможно найти планшет с дискретным видео (за исключением разве что такого забавного зверька, как Panasonic Toughpad 4K, но к планшетам это устройство массой 2,5 кг относится лишь условно).
Однако бывают задачи, для решения которых до сих пор невозможно обойтись никаким встроенным графическим решением. С точки зрения более-менее массовых программ, знакомых большинству пользователей компьютеров, таковыми являются игры. Точнее, не все игры, а активно использующие 3D-графику, что ныне встречается в самых разных жанрах: к примеру, минимальные требования вышедшей в этом месяце космической стратегии Stellaris включают видеокарту класса Radeon HD 5770, что, как мы недавно убедились , несколько выше возможностей интеграшек. Из этого не следует полная невозможность игры на более слабых, чем прописываются разработчиком, решениях - просто придется устанавливать качество на минимальный уровень, «до упора» снижать разрешение и т. п. В общем, большого удовольствия такие «игры» не доставят. Таким образом, собирая именно игровой компьютер (независимо от цены), в первую очередь придется, как и прежде, танцевать «от видеокарты». Центральный процессор же играет в таких задачах вспомогательную роль, так что вполне можно использовать старое эмпирическое правило: он может стоить примерно вдвое дешевле видеокарты. Более дорогой процессор в играх ничего не даст, хотя может пригодиться в других задачах: все-таки ПК - это не игровая приставка (которой, кстати, вполне можно ограничиться, когда кроме игр ничего не требуется). Более дешевый процессор не всегда позволит получить максимум производительности, достижимый с конкретной видеокартой, но она все равно будет выше, чем обеспечивают более дешевые модели видеокарт. Тем более, что разница между процессорами если и проявляется, то обычно на частоте кадров 50+, а в этом случае иногда возникает соблазн увеличить разрешение и/или настройки качества графики, что увеличит нагрузку на видеокарту и нивелирует разницу между процессорами.
ASUS STRIX-R9380X-4G-GAMING будет протестирована в трех режимах: номинал, OC Mode, ручной разгон. Младшая модель будет протестирована при рекомендованных частотах и в разгоне. Соперниками выступят две версии GeForce GTX 960 из недавнего обзора . Будет добавлена карта MSI GTX 960 Gaming 4G при заводских частотах, чтобы можно было сравнить представителей AMD с ускоренными версиями серии GTX 960. Также со стороны NVIDIA в сравнении попала старая модель GeForce GTX 780, которая протестирована только в номинале. Отметим, что у этой видеокарты «плавающий» Boost, который во многом зависит от нагрева и мощности, поэтому при тяжелой нагрузке частота ядра может падать почти до базового уровня.
Официальные характеристики всех участников приведены в таблице:
| Видеоадаптер | Radeon R9 380X | Radeon R9 280X | Radeon R9 380 | GeForce GTX 780 | MSI GTX 960 Gaming 4G* | GeForce GTX 960 4GB | GeForce GTX 960 2GB | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ядро | Antigua | Antigua | Tahiti | Antigua | GK110 | GM206 | GM206 | GM206 |
| Количество транзисторов, млн. шт | 5000 | 5000 | 4313 | 5000 | 7100 | 2940 | 2940 | 2940 |
| Техпроцесс, нм | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 |
| Площадь ядра, кв. мм | 366 | 366 | 352 | 366 | 561 | 228 | 228 | 228 |
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 2048 | 2048 | 1792 | 2304 | 1024 | 1024 | 1024 |
| Количество текстурных блоков | 128 | 128 | 128 | 112 | 192 | 64 | 64 | 64 |
| Количество блоков рендеринга | 32 | 32 | 32 | 32 | 48 | 32 | 32 | 32 |
| Частота ядра, МГц | до 990 | до 970 | 1000 | до 970 | 863-900 | 1241-1304 | 1126-1178 | 1126-1178 |
| Шина памяти, бит | 256 | 256 | 384 | 256 | 384 | 128 | 128 | 128 |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 |
| Частота памяти, МГц | 5700 | 5700 | 6000 | 5500 | 6008 | 7200 | 7010 | 7010 |
| Объём памяти, МБ | 4096 | 4096 | 3072 | 2048 | 3072 | 4096 | 4096 | 2048 |
| Поддерживаемая версия DirectX | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 |
| Интерфейс | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 |
| Уровень TDP, Вт | 190 | 190 | 250 | 190 | 250 | 120 | 120 | 120 |
*— Указанные частоты соответствуют режиму OC Mode
Тестовый стенд
- Конфигурация тестового стенда следующая:
- процессор: Intel Core i7-3930K (3,2@4,4 ГГц, 12 МБ);
- кулер: Thermalright Venomous X;
- материнская плата: ASUS Rampage IV Formula/Battlefield 3 (Intel X79 Express);
- память: Kingston KHX2133C11D3K4/16GX (4x4 ГБ, DDR3-2133@1866 МГц, 10-11-10-28-1T);
- системный диск: Intel SSD 520 Series 240GB (240 ГБ, SATA 6Gb/s);
- дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
- блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
- монитор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27″);
- операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
- драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 361.75;
- драйвер Radeon: AMD Catalyst 16.1.1 Hotfix.
Настройки драйверов были стандартные. Все тесты проведены в разрешении 1920x1080. Методика тестирования описана в прошлом обзоре .
Результаты тестирования
Assassin"s Creed Syndicate
В последней игре серии Assassin"s Creed старший Radeon R9 380X на 26% лучше Radeon R9 380 по минимальному fps при разнице в 15% по средней частоте кадров. Но даже при таком преимуществе новый Radeon немного уступает старому Radeon R9 280X. Простая версия Radeon R9 380X максимально близка к GeForce GTX 960 4GB, а ASUS в OC Mode аналогичен MSI GTX 960 Gaming 4G. Лучшие показатели у GeForce GTX 780. Разгон позволяет Radeon R9 380X свести отставание от лидера NVIDIA до минимума.
Batman: Arkham Knight
Игра Batman: Arkham Knight использует более 4 ГБ видеопамяти в выбранном режиме. Между Radeon R9 380X 4GB и Radeon R9 380 2GB внушительная разница 29% по среднему fps и почти 85% по минимальному показателю. В итоге Radeon R9 380X уверенно обгоняет все GeForce и Radeon R9 280X в придачу. В разгоне старичок AMD немного отыгрывается у Radeon R9 380X, но разница между ними все равно минимальная.
Battlefield 4
Можно говорить о паритете Radeon R9 380X и GeForce GTX 960 в Battlefield 4 . Вариант от ASUS немного уступает MSI. Отставание от Radeon R9 280X на уровне 11-15%, разгон позволяет Radeon R9 380X минимизировать эту разницу. Отметим, что если сравнивать всех участников после разгона, то форсированный Radeon R9 380X уступает GeForce GTX 960 с повышенными частотами.
DiRT Rally
В этой игре мы задействовали два тестовых режимах. Вначале тесты проведены при выборе обычного профиля Ultra-качества.
Даже Radeon R9 380 легко обгоняет GeForce GTX 960. У Radeon R9 380X преимущество над товарищем 5-7%, он уступает только Radeon R9 280X и GeForce GTX 780. Достигнуть уровня производительности лидеров позволяет разгон до 1120/6248 МГц.
Включение продвинутого блендинга резко меняет расстановку сил. Видеоускорители AMD на Antigua проседают ниже планки в 30 fps. Чуть лучше Radeon R9 280X, но и он заметно уступает GeForce GTX 960.
Dying Light Enhanced Edition
Игра Dying Light обновилась до Enhanced Edition и получила крупное дополнение The Following. Кроме игровых изменений в основной игре были обещаны и небольшие изменения в графике.
По среднеигровой частоте кадров Radeon R9 380 и Radeon R9 380X различаются на 13%, но по минимальному показателю между ними разрыв в 43%. Кроме как малым объем памяти у младшего Radeon, это не объяснить. Тем более, что игра загружает до 3 ГБ и выше. При этом для GeForce GTX 960 объем памяти не так критичен, между разными версиями этого видеоадаптера разница минимальная. При рекомендованных частотах герой обзора быстрее Radeon R9 280X, а среди конкурентов зеленого лагеря уступает только GeForce GTX 780. А при частотах 990/5700 МГц отставание от старшего GeForce уже не более 2%. Дальнейший разгон ускоряет ASUS еще на 11%.
Fallout 4
Radeon R9 280X сдает позиции в Fallout 4 , проигрывая даже Radeon R9 380, но при этом старичок быстрее GeForce GTX 960. Radeon R9 380X быстрее Radeon R9 380 на 6-10% и на 16-18% лучше GeForce GTX 960. ASUS на частотах 990/5700 МГц почти не уступает GeForce GTX 780. Разгон укрепляет лидерские позиции Radeon R9 380X.
Far Cry 4
И вновь огромный разрыв между Radeon R9 380 и Radeon R9 380X по минимальному fps при небольшой разнице у GeForce GTX 960 с разным объемом памяти. Radeon R9 380X быстрее младшего товарища на 38% по минимальному показателю при разнице 14% по средней частоте кадров. Старый Radeon R9 280X занимает промежуточную позицию между двум новичками. Разгон позволяет Radeon R9 380X нагнать GeForce GTX 780 со стандартными частотами в Far Cry 4 . Предельно разогнанный Radeon R9 280X наступает на пятки.
Grand Theft Auto 5
В GTA 5 младший Radeon немного обгоняет GeForce GTX 960 по средней частоте кадров, но демонстрирует катастрофические просадки по минимальному fps. Radeon R9 380X этого лишен и уверенно обходит по всем параметрам не только GeForce GTX 960, но и Radeon R9 280X. Дальнейший разгон позволяет выйти на уровень производительности GeForce GTX 780.
Just Cause 3
Radeon R9 380 проигрывает простому GeForce GTX 960, резко уступая по минимальному fps. Вновь малый объем памяти серьезно бьет по Antigua, хотя у конкурентов разница между вариантами с разной памятью скромнее. Зато Radeon R9 380X со своими 4 ГБ быстрее Radeon R9 280X и лучше всех версий GeForce GTX 960. Даже GeForce GTX 780 в данной игре не лучше Radeon R9 380X. Разгон обеспечивает герою обзора ускорение на 10-13%.
Metro: Last Light
В Last Light рассматриваемый Radeon R9 380X на 3% лучше Radeon R9 280X и на 5% быстрее младшего Radeon R9 380. Преимущество над самой простой версией GeForce GTX 960 до 7%. Отставание от GeForce GTX 780 на уровне 9%, что компенсируется разгоном.
Rise of the Tomb Raider
Необычные результаты в новой игре серии Tomb Raider . Малый объем памяти катастрофически бьет по участникам с 2 ГБ. При этом между разными версиями GeForce GTX 960 разница почти двукратная, а вот Radeon R9 380X лишь 13% быстрее Radeon R9 380, да и то по среднему fps. В итоге лучшие показатели у GeForce GTX 960 с 4 ГБ, который обгоняет и GeForce GTX 780. Radeon R9 380X выступает в роли соперника Radeon R9 280X. Возможно, обновление драйвера или игры в будущем как-то изменят эту ситуацию.
The Witcher 3: Wild Hunt
Графические карты AMD на базе Antigua обходят всех соперников в Witcher 3 . Radeon R9 380 на 20-21% обгоняет Radeon R9 280X и на 7-13% обходит GeForce GTX 780. Разница между Radeon R9 380 и Radeon R9 380X не более 5%. Небольшая разница между ними и после разгона. GeForce GTX 960 при разгоне до 1475-1562/7920 МГц лишь нагоняет Radeon R9 380 с начальными частотами.
Total War: Attila
В последней игре серии Total War младший Radeon R9 380 немного проигрывает Radeon R9 280X и GeForce GTX 960. Radeon R9 380X быстрее товарища примерно на 20% и уступает только GeForce GTX 780. Между разогнанными Radeon R9 380 и Radeon R9 380X разница 10-13%.
XCOM 2
Это тестирование в XCOM 2 можно назвать предварительным, оно выполнялось почти в самом начале игры, не выбирался какой-то тяжелый графический момент. Но составить общее представление о производительности можно.
Лишь 5% разделяют Radeon R9 380 и Radeon R9 380X. Оба видеоадаптера быстрее Radeon R9 280X и GeForce GTX 960. Герой обзора уступает лишь GeForce GTX 780. Разницу между ними в 6% легко компенсирует разгон.
3DMark 11
Результат Radeon R9 380 на 5% слабее показателей GeForce GTX 960, а Radeon R9 380X уже быстрее соперника NVIDIA на 2%. Таким же значением исчисляется отставание Radeon R9 380X от Radeon R9 280X. Разница между результатом Radeon R9 380X при рекомендованных частотах и в разгоне на уровне 11%.
3DMark Fire Strike
Все участники AMD быстрее GeForce GTX 960, даже у Radeon R9 380 преимущество до 17%. Radeon R9 380X лучше собрата на 6%. Разгон позволяет обогнать GeForce GTX 780.
Энергопотребление
Показатели ASUS Radeon R9 380X оказались чуть ниже потребления Radeon R9 380. И это касается как номинальных режимов, так и разгона. Не удивительно, что нагрев младшей модели ASUS тоже был чуть выше. Обе модели немного экономичнее Radeon R9 280X, но, к сожалению, они все еще далеки от сверхнизких показателей GeForce GTX 960.
Выводы
По итогам тестирования можно констатировать небольшую разницу между Radeon R9 380 и Radeon R9 380X в тех приложениях, которые используют менее 2 ГБ видеопамяти. В таких играх старшая модель иногда выигрывает лишь 5%. Но как только игра начинает оперировать большими объемами данных, Radeon R9 380 резко сдает позиции, появляются серьезные просадки, и по минимальному fps мы видим огромный разрыв между двумя видеокартами на базе GPU Antigua. Примечательно, что у GeForce GTX 960 в тех же приложениях разница между вариантами с разным объемом памяти намного меньше. В итоге Radeon R9 380 можно считать конкурентом простой версии GeForce GTX 960 с 2 ГБ памяти, а Radeon R9 380X быстрее GeForce GTX 960 с 4 ГБ. Также Radeon R9 380X демонстрирует производительность чуть выше уровня Radeon R9 280X, хотя иногда и уступает «ветерану». После разгона Radeon R9 380X может составить конкуренцию и старому флагману NVIDIA в лице GeForce GTX 780, функционирующему на своих номинальных частотах. Все это выводит Radeon R9 380X на более высокий уровень в сравнении с GeForce GTX 960. И по факту у NVIDIA нет прямых конкурентов для данной видеокарты. GeForce GTX 960 слабее, а GeForce GTX 970 уже относится к совсем другой ценовой категории. Из минусов у Radeon R9 380X только более высокое энергопотребление в сравнении с GeForce GTX 960, но это компенсируется и более высоким уровнем производительности.
Рассмотренная видеокарта ASUS STRIX-R9380X-4G-GAMING радует невысокими рабочими температурами при минимальной скорости вентиляторов. Хотя возможны и более горячие экземпляры. Сравнение с ASUS STRIX-R9380-DC2OC-2GD5-GAMING демонстрирует некоторый разброс по тепловыделению и энергопотреблению у чипов Antigua. Но система охлаждения ASUS достойно справляется с любыми вариантами, поддерживая комфортный акустический режим. Разгон у рассмотренного акселератора отличный, и во многом благодаря доступному софтвольмоду, чем могут порадовать не все Radeon R9 380X. Для повседневного использования придется использовать чуть меньшие значения. На прирост около 10% вполне можно рассчитывать без повышения напряжения с сохранением низкого уровня шума. В итоге ASUS STRIX-R9380X-4G-GAMING можно смело назвать одним из лучших вариантов в серии R9 380X.
На фоне продемонстрированных результатов Radeon R9 380 2GB и Radeon R9 380X 4GB можно сделать вывод, что самым оптимальным приобретением станет младшая видеокарта с увеличенным объемом памяти — такие модификации присутствуют на рынке. Radeon R9 380 4GB будет лишена узкого места в виде малого объема памяти и покажет слабое отставание от Radeon R9 380X во всех приложениях. Хорошая возможность немного сэкономить.
Объект исследования
: Серийно выпускаемый ускоритель трехмерной графики (видеокарта) MSI Radeon R9 380 Gaming 4G 4096 МБ 256-битной GDDR5 PCI-E
Сведения о производителе : Компания MSI (MicroStar International, торговая марка MSI) основана в 1986 году в Китайской Республике (Тайвань). Выпускала ОЕМ-продукцию по сторонним заказам. Выпуск продуктов под своим брендом был начат только с 1994 года. Штаб-квартира в Тайбэе/Тайвань. Производство в Китае и на Тайване. 50% продукции - по заказам сторонних компаний (ОЕМ). На рынке в России с 1997 года.
Видеообзор
Для начала предлагаем посмотреть наш видеообзор ускорителя MSI Radeon R9 380 Gaming 4G:
Теперь давайте взглянем на спецификации устройства.
Устройство(а)
| Параметр | Значение | Номинальное значение (референс) | |
|---|---|---|---|
| GPU | Radeon R9 380 (Antigua) | ||
| Интерфейс | PCI Express x16 | ||
| Частота работы GPU (ROPs), МГц | 980 | 970 | |
| Частота работы памяти (физическая (эффективная)), МГц | 1425 (5700) | 1425 (5700) | |
| Ширина шины обмена с памятью, бит | 256 | ||
| Число вычислительных блоков в GPU | 28 | ||
| Число операций (ALU) в блоке | 64 | ||
| Суммарное число операций (ALU) | 1792 | ||
| Число блоков текстурирования (BLF/TLF/ANIS) | 112 | ||
| Число блоков растеризации (ROP) | 32 | ||
| Размеры, мм | 270×125×36 | 255×100×35 | |
| Количество слотов в системном блоке, занимаемые видеокартой | 2 | 2 | |
| Цвет текстолита | черный | черный | |
| Энергопотребление | Пиковое в 3D, Вт | 186 | 188 |
| В режиме 2D, Вт | 51 | 52 | |
| В режиме «сна», Вт | 3 | 3 | |
| Уровень шума | В режиме 2D, дБА | 20 | 22 |
| В режиме 2D (просмотр видео), дБА | 20 | 22 | |
| В режиме максимального 3D, дБА | 32,5 | 41 | |
| Выходные гнезда | 1×DVI (Dual-Link/HDMI), 1×DVI (Single-Link/VGA), 1×HDMI 1.4, 1×DisplayPort 1.2 | ||
| Поддержка многопроцессорной работы | CrossFire | ||
| Максимальное количество приемников/мониторов для одновременного вывода изображения | 4 | 4 | |
| Дополнительное питание: количество 8-контактных разъемов | Нет | Нет | |
| Дополнительное питание: количество 6-контактных разъемов | 2 | 2 | |
| Максимальное разрешение 2D | Display Port | 4096×2160 | |
| HDMI | 4096×2160 | ||
| Dual-Link DVI | 2560×1600 | ||
| Single-Link DVI | 1920×1200 | ||
| Максимальное разрешение 3D | Display Port | 4096×2160 | |
| HDMI | 4096×2160 | ||
| Dual-Link DVI | 2560×1600 | ||
| Single-Link DVI | 1920×1200 | ||
| Сравнение с эталонным дизайном (reference) | |
|---|---|
| Вид спереди | |
| MSI Radeon R9 380 Gaming 4G 4096 МБ 256-битной GDDR5 PCI-E | |
 |  |
| Вид сзади | |
| MSI Radeon R9 380 Gaming 4G 4096 МБ 256-битной GDDR5 PCI-E | Reference card AMD Radeon R9 285 |
 |  |
Следует отметить, что Radeon R9 380 основан на ядре с кодовым названием Antigua, которое по сути своей является копией хорошо известного по Radeon R9 285 ядра с кодовым названием Tonga (чип просто обновили, вышла новая ревизия, в которой в основном уделили внимание энергосбережению). Поэтому все карты на базе R9 380 могут быть очень схожими с R9 285, и именно с последним мы и сравниваем.
PCB у данной карты спроектирована инженерами MSI и традиционно отличается от референс-дизайна в области системы питания. Используется цифровой контроллер питания NCP81022 компании On Semiconductor, управляющий 6+1-фазной схемой питания. Надо особо отметить, что в ряде серий карт MSI (включая Gaming) используются компоненты, соответствующие американскому военному стандарту Military Class IV, что знаменует очень высокое качество и долгий срок службы. Например, конденсаторы Hi-c Cap с повышенной до 93% энергетической эффективностью, твердотельные конденсаторы Solid Cap с алюминиевым сердечником, низким ESR-сопротивлением, а также катушки Super Ferrite Choke (SFC) с сердечником из феррита с высокой проводимостью, которые должны демонстрировать повышенные на 30% энергоемкость и на 20% энергоэффективность.
Данный ускоритель MSI имеет три режима работы: OC (разогнанный, самый производительный), Gaming (игровой, используется по умолчанию) и Silent (тихий). Указанные режимы отличаются друг от друга тактовыми частотами графического процессора R9 380: 1000 МГц в режиме разгона, 980 МГц в игровом и 970 МГц в тихом режиме. Видеопамять работает на частоте в 1425 (5700) МГц в режимах Gaming и Silent и на частоте 1450 (5800) МГц в режиме разгона. Управление режимами и их переключение возложено на фирменную утилиту MSI, которая поставляется с картой на диске (также ее можно загрузить с сайта компании). Заодно с помощью этой утилиты можно задать режим подсветки логотипа MSI на торце видеокарты. Мы изучаем работу карты в режиме по умолчанию, поскольку именно в таком виде ускорители использует свыше 90% потребителей.
| Система охлаждения | |
|---|---|
Традиционно в видеокартах MSI используются СО серии TwinFrozr. В зависимости от уровня акселератора (менее или более мощный) применяются радиаторы разного размера, однако все они из медного сплава и с никелированными пластинами. Также в этой серии используются тепловые трубки, идущие через основание-подошву и пронизывающие пластины радиатора для равномерного распределения по пластинам отведенного от ядра тепла. Сверху радиатор накрыт кожухом с двумя вентиляторами типа Torx Fans с чередующимися лопастями, различающимися углами выброса воздуха. Эта форма позволяет при той же частоте вращения, что и у обычного вентилятора, получать на 19% более сильный воздушный поток. Вентилятор в красном ободе может легко извлекаться из СО без ее демонтажа (при необходимости). СО обладает очень полезным свойством останавливать вентиляторы, если температура GPU ниже 60-62 градусов. Микросхемы памяти охлаждаются отдельной пластиной-радиатором. Под нагрузкой максимальная температура не превысила 68 градусов, что является отличным результатом для видеокарты такого уровня. |  |
 |
|
Методика измерения шума
- Помещение шумоизолировано и заглушено, снижены реверберации.
- Системный блок, в котором исследовался шум видеокарт, не имеет вентиляторов, не является источником механического шума.
- Фоновый уровень 20 дБА - это уровень шума в комнате и уровень шумов собственно шумомера.
- Измерения проводились на расстоянии 50 см от видеокарты на уровне системы охлаждения.
- Режимы измерения:
- Режим простоя в 2D: загружен интернет-браузер с сайтом сайт, окно Microsoft Word, ряд интернет-коммуникаторов.
- Режим 2D с просмотром фильмов: используется SmoothVideo Project (SVP) - аппаратное декодирование со вставкой промежуточных кадров.
- Режим 3D с максимальной нагрузкой на ускоритель: используется тест FurMark.
В режиме простоя в 2D температура составляла 36 °C, вентиляторы не работали, шум на уровне фонового.
При просмотре фильма с аппаратным декодированием температура медленно поднималась до 60 °C, вентиляторы периодически включались и выключались, уровень шума не менялся и оставался фоновым.
В режиме максимальной нагрузки в 3D температура быстро достигала 68 °C, вентиляторы при этом раскручивались до 1425 оборотов в минуту, шум вырастал до 32,5 дБА - это относительно невысокое значение.
Термоснимок
На обороте карты установлена металлическая пластина, которая, согласно термоснимку, нагревается по всей площади почти равномерно.
| Упаковка | |
|---|---|
 |  |
Установка и драйверы
Конфигурация тестового стенда
- Компьютер на базе процессора Intel Core i7-3960X (Socket 2011):
- процессор Intel Core i7-3960X (o/c 4 ГГц);
- СО Hydro SeriesT H100i Extreme Performance CPU Cooler;
- СО Intel Thermal Solution RTS2011LC;
- системная плата MSI X79A-GD45(8D) на чипсете Intel X79;
- оперативная память 16 ГБ DDR3 Corsair Vengeance CMZ16GX3M4A1600C9 1600 МГц;
- жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA2;
- 2 SSD Corsair Neutron SSD CSSD-N120GB3-BK;
- блок питания Thermaltake Toughpower DPS G 1050W (1050 Вт);
- корпус Corsair Obsidian 800D Full Tower.
