Обзор Intel Core i3-2100 будет посвящен характеристикам процессора, сравнению с ранними моделями из этой ценовой нише. Вы узнаете, сколько ядер у Intel Core i3-2100, какое ядро и другие спецификации, а также найдете тесты на различных играх.

Процессор Intel LGA1155 Sandy Bridge просто фантастический, но все же его влияние на рынок бюджетных процессоров пока не столь велико. Двухъядерный Core i3-2100 стоит в розничной продаже $124, что очень привлекательно. На первый взгляд, i3-2100 как будто бы легковесный CPU. Он не поддерживает Turbo Boost, не имеет маркировки ‘K’, которая свидетельствует о наличии разблокированных множителей. Все это значит, что i3-2100 не нацелен на получение лавр лучшего бюджетного CPU для разгона.

Более того, теперь, когда заявлено множество приложений и игр, использующих четыре и более ядра, ясно, что двухъядерный i3-2100 не сможет быть актуальным на протяжении долгого времени. Единственное, что его спасает — это наличие Hyper-Threading (гиперпоточности), благодаря которой добавлены два логических ядра. Тем не менее, i3-2100 работает с тактовой частотой 3.1 ГГц и его ядро изготовлено по технологии 32 нм, при этом Intel обещает для него максимальный коэффициент энергопотребления в 65 Вт – что на треть меньше, чем у четырехъядерного Core i5-2500K.

По сравнению с i5-2500K, процессор Core i3-2100 оснащен только 3 МБ кэша 3 уровня (а у i5-2500K – 6 МБ). Однако, с 256 КБ кэша 2 уровня на каждое ядро, он должен обеспечивать отличное быстродействие для решения большинства задач.

Процессор i3-2100 также оборудован модулем Intel HD Graphics 2000, при этом Вам понадобится материнская карта на базе чипсетов H67 или Z68 (но не P67), чтобы им воспользоваться. Модуль графического процессора (ГП) является слегка усовершенствованным (в том числе для поддержки DirectX 10.1) относительно модулей, которые поставлялись с предыдущим поколением процессоров Intel Clarkdale.

Таким образом, ГП предназначен для того, чтобы брать на себя трудоемкие задачи, такие как кодирование видео без участия CPU. Это значит, что самые скромные системы на базе H67 будут гораздо лучше адаптированными к многозадачности, особенно, если Ваш бюджет не предполагает включения в компьютер дискретной графической карты.

Описание спецификации i3-2100

• Частота 3.1 ГГц
• Ядро Intel Core i3-2100 — Sandy Bridge
• Технология производства 32 нм
• Графическое ядро Intel HD Graphics 2000
• Количество ядер 2x физических, 2x логических
• Кэш 1 уровня: 32 КБ + 32 КБ (на каждом ядре), 2 уровня: 256 КБ (на каждом ядре), 3 уровня: 3 МБ (общая)
• Сборка LGA1155
• Коэффициент энергопотребления 65 Вт
• Особенности SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2, EM64T, EIST, Execute Disable Bit, Hyper-Threading, VT, AES-NI, AVX, Quick Sync Video

Тесты Intel Core i3-2100

Для тестов процессоров Intel Core i3-2100 Sandy Bridge мы используем материнскую плату Asus P8P67, а для тестов CPU от AMD — Asus Crosshair IV Formula – отличная разогнанная карта на базе чипсета AMD 890FX. Это более дорогая материнка, чем Gigabyte GA-H55M-UD2H, которую мы использовали для процессоров Intel LGA1156, но обе карты способны выжать максимальную производительность из тестируемых CPU.

Установки теста

Программное обеспечение

Приведем список приложений, которые мы использовали в процессе тестировании:

• Crysis v1.21
• X3: Terran Conflict rolling demo v1.2.0.0
• WPrime v2.00
• Media Benchmarks v2007.235
• Maxon Cinebench 11.5 (x64)

Была использована ОС Windows 7 Home Premium 64-bit, как самая гибкая и надежная из 64-битных операционных систем.

Аппаратное обеспечение

• Графическая карта ATI Radeon HD 5870 (Catalyst 10.11 WHQL)
• Жесткий диск 2 ТБ Western Digital Caviar Black
• Блок питания PC Power & Cooling Silencer 750 Вт
• Материнские платы: Asus P8P67 Intel LGA1155 motherboard, Asus P6TD Deluxe Intel LGA1366, Asus Crosshair IV Formula AMD Socket AM3, Gigabyte GA-H55M-UD2H Intel LGA1156.
• Память 4/6 ГБ (3 x 2 ГБ) Corsair 1,600 МГц DDR3
• Охлаждение процессора Titan Fenrir TTC-NK85TZ, за исключением систем LGA1155, где был использован Corsair H50 из-за несовместимости кулеров Fenrir и материнских плат Asus P8P67.

Cinebench R11.5 64-bit

Cinebench R11.5 использует движок Maxon Cinema 4D для обработки высокодетальных, фотореалистичных изображений и сцен. Эти изображения и сцены содержат отражения, окружающую среду и процедурные шейдеры, что дает центральному процессору жесткую нагрузку.

Так как Cinema 4D – это реальное приложение – его использовали в производстве таких фильмов как Человек-Паук и Звездные войны — Cinebench R11.5 может рассматриваться как реальный (а не синтетический) тест производительности.

WPrime

WPrime – это тест для Intel Core i3-2100 о мультипоточных математических вычислений, в ходе которых используются квадратные корни вместо простых чисел. Стандартный тест использует 32 миллиона чисел, вычисляя квадратный корень посредством “рекурсии метода Ньютона для оценки функции”. WPrime хорошо распределяется среди нескольких ядер центрального процессора и может обеспечить 100% загрузки всем ядрам.

Для запуска теста необходимо, чтоб программа пересчитала ядра, чтобы убедиться, что WPrime будет нагружать как логические, так и физические ядра, и затем лишь начать тест 32М. Результат будет отражать количество времени, которое потребовалось для вычисления квадратных корней определенного количества чисел (32 миллиона в стандартном тесте). Чем меньше результат, тем лучше.

Тесты медиа

Мы разработали собственный комплекс тестов, используя реальные приложения с открытым кодом, чтобы имитировать обычную нагрузку на PC. Комплекс включил в себя редактирование изображения посредством Gimp, тест на кодирование видео посредством Handbrake и мультизадачный тест 7-Zip, в процессе которого архивируются и шифруются большие файлы, а в это время через mplayer воспроизводятся HD фильмы.

Результат 1,000 означает, что тестируемая система имеет такую же скорость, как исходный PC, в котором используется 2.66 ГГц Intel Core 2 Duo E6750 на штатной частоте, 2 ГБ памяти Corsair 1,066 МГц DDR2, жесткий диск 50 ГБ Samsung SpinPoint P120S и материнская карта Asus P5K Deluxe WiFi-AP. Система оценки линейна, так что машина, набравшая 1,200 баллов, на 20 процентов быстрей исходного компьютера. Точно так же, система с количеством баллов 1,200 на 4 процента быстрее, чем система, набравшая 1,150.

Редактирование изображений

Gimp – это приложение с открытым кодом для редактирования изображений — Gimp является акронимом программы для манипуляции с изображениями GNU. Наш тест проверяет, насколько хорошо PC может работать с коллекцией больших цифровых фото и как он обеспечивает минимальное время отклика посредством мощного процессора, большого объема быстрой памяти и эффективного доступа к сохраненным данным.

Кодирование видео

Мы используем открытый, GPL-лицензированный, мультиплатформенный, многопоточный видео кодер Handbrake, чтобы кодировать HD видео с использованием кодека H.264. Прежде всего, это тест мультипоточности CPU и производительности подсистемы памяти.

Игровые тесты

Crysis

Хотя игра Crysis не так требовательна к графической карте, зато она прекрасно может показать, как скорость CPU может повлиять на игровую производительность. Мы пропатчили Crysis до версии 1.21 и запустили в режиме DirectX 10 с высокими установками детализации. Разрешение было установлено 1,680 x 1,050 без AA и AF, чтобы обеспечить реальную нагрузку в ходе теста без риска того, что ограничения видеокарты повлияют на показатели производительности процессора.

Мы использовали тест Assault Harbour в программе тестирования Crysis, чтобы воспроизвести ночное сражение.

X3:Terran Conflict

X3: Terran Conflict использует массу полигонов и геометрических элементов для создания сложных моделей кораблей, так что это достаточно стрессовая нагрузка для CPU. Кроме того, именно CPU создает модели игровых объектов до того, как GPU добавляет тени и текстуры.

Энергопотребление

Во всех тестах производительности мы отключали любые энергосберегающие технологии ради получения адекватных результатов и возможности максимально точной оценки производительности – даже такая технология как Intel SpeedStep, помогающая выиграть всего несколько миллисекунд, может оказать влияние на результаты некоторых испытаний.

Энергопотребление измеряется с помощью ваттметра, так что приведенные цифры отражают уровень потребления энергии системы в целом, но не потребление CPU отдельно. Измерение энергопотребления отдельного элемента PC слишком сложная процедура.

Энергопотребления в режиме бездействия

В этом тесте мы оставляли PC в режиме ожидания (на экране отображался лишь рабочий стол Windows 7 с включенным Aero) на несколько минут и записывали значения потребленной за это время мощности.

Характеристики производительности Intel Core i3-2100

Так как i3-2100 по сути уже работает на максимальной частоте 3.1 ГГц в условиях блокировки множителей и отсутствия Turbo Boost, мы запускали тесты всего один раз, вместо того, чтобы получать результаты со штатной и разогнанной версии устройства. Даже в этой ситуации мы не могли не удивиться отличным показателям производительности этого процессора из сегмента до-$150.

В нашем тесте редактирования изображений Gimp, i3-2100 набрал 1,360 очков – всего на 234 очков меньше, чем i5-2500K. Невероятно, но i3-2100 оказался всего в 16 очках позади LGA1366 Core i7-950, что свидетельствует, что Sandy Bridge делает нижний эшелон процессоров LGA1366 избыточным. Он был быстрее, чем AMD Phenom II X6 1100T Black Edition.

Однако тест кодирования видео HandBrake H.264 подтвердил наши страхи, что, будучи двухъядерным процессором, i3-2100 не сможет сражаться в многопоточности с четырехъядерными CPU. Он набрал 1,838 очков, в то время как i5-2500K показал результат в 2,649. Тем не менее, i3-2100 достойно сравним с AMD Phenom II X4 980 Black Edition, который набрал всего 1,771 очков, не смотря на тактовую частоту 3.7 ГГц и наличие двух дополнительных ядер.

Процессор i3-2100 также испытывал проблемы в тесте многозадачности – его результат 1,196 был легко превзойден i5-2500K, набравшим 1,423 очков. Процессор i3-2100 снова стал быстрее 980 BE, опередив его более чем на 100 очков. В целом, i3-2100 набрал 1,465 – лучше, чем любой продукт от AMD – и даже достаточно для того, чтоб навязать борьбу четырехъядерному Core i5-760, результат которого составил 1,490. Но, так или иначе, четырехъядерные чипы Intel Sandy Bridge все опередили наш процессор на несколько сот очков.

Не смотря на наличие меньшего количество кэша третьего уровня и отсутствия двух дополнительных ядер в сравнении с процессорами той же частоты, такими как i5-2400, процессор i3-2100 выдает то же значение минимального количества fps в игре Crysis — 30. В то же время, i5-2400 показал среднее значение 52fps, а i3-2100 — 55fps. И снова i3-2100 был предпочтительнее любого из предложений AMD. Тем временем, в мультипоточном тесте Cinebench R11.5, было не удивительно видеть результат i3-2100 — всего 2.97. WPrime осветил схожую историю, раскрыв результат в 18.029 секунд – показатель двухъядерного i3-2100 — технология гиперпоточности, противопоставленная реальным четырем ядрам.

Энергетические характеристики Intel Core i3-2100 вполне могут быть названы агрессивными — тактовая частота i3-2100 в режиме ожидания падает до 1.6 ГГц. Наш тест системы в режиме ожидания показал 78 Вт, что сравнимо с показателями четырехъядерных процессоров Intel Sandy Bridge. Расход энергии под нагрузкой составил всего 115 Вт, что почти на 30 Вт меньше, чем у i5-2400.

Intel Core i3-2100: отзывы и цены

Не смотря на отсутствие Turbo Boost, i3-2100 показал достойные результаты во многих тестах, давая пищу для размышлений процессорам LGA1366 Core i7-950 и четырехъядерному Core i5-2400. Наиболее впечатляющей была скорость в играх и при обработке изображений. При коэффициенте энергопотребления 65 Вт, процессор особенно подходит для легкого игрового PC или для обработки фото.

Описание выше показало, что хотя цена Intel Core i3-2100 вполне привлекательная, расстраивает отказ i3-2100 от разгона. Как мы видели на таких CPU, как Core i5-2500K, чипы Sandy Bridge имеют огромный потенциал делать разгон процессора Intel Core i3-2100. Даже частоты более 4.5 ГГц возможны при условии хорошего охлаждения, и результатом окажется превосходная производительность.

Однако, то отзывам специалистов, если Вам не хочется тратить более $150 на следующий свой CPU, i3-2100 – вполне серьезный вариант. Добавив еще $100, Вы сможете купить i5-2500K, но это увеличение цены не даст Вам сравнимого прироста мощности без разгона, для которого, в свою очередь, также нужны дополнительные средства. В целом отзывы показывают, что Intel Core i3-2100 несомненно великолепный выбор для сборки дешевого PC.

Просмотры: (28397)

Отправить

Класснуть

Линкануть

Процессорное устройство среднего уровня с хорошими техническими характеристиками и приемлемым быстродействием для вычислительной платформы LGA1156 - это Core i3-550. Именно этот чип будет рассмотрен в данном материале. Также будут приведены его параметры и результаты тестов в различных синтетических и игровых программах.

Назначение данного процессора. Для сборки каких персональных компьютеров он предназначен?

В иерархии процессоров компании «Интел» CPU принадлежит к решениям среднего уровня. Ниже его, как по производительности, так и по стоимости, располагаются бюджетные Celeron и Pentium. У этих полупроводниковых решений более низкие тактовые частоты, уменьшенный объем быстрой памяти, интегрированной в кристалл ЦПУ, и всего два логических модуля обработки кода. Ну, а большим быстродействием и производительностью могут похвастаться процессоры семейств i5 и i7. Как в первом, так и во втором случае на кремниевом кристалле находиться 4 блока выполнения программного кода. Промежуточным звеном между бюджетными чипами и высокопроизводительными процессорами являются решения линейки i3. У них 2 физических ядра (это их роднит с бюджетными ЦПУ) и 4 логических блока (как у более производительных продуктов). Процессорное устройство i3-550 вполне успешно может использоваться в следующих случаях:

• В игровом компьютере среднего уровня.
• В графической станции.
• Мультимедийном ПК.
• Рабочей станции.
• Офисном системном блоке.

В первых двух случаях компьютерная система в обязательном порядке должна быть доукомплектована дискретной видеокартой. В остальных случаях можно обойтись и интегрированный графическим адаптером.

Типы комплектации ЦПУ и что они включают?

Основной вариант поставки этого процессора — ВОХ. В него компания-производитель включила следующее:

• Картонную коробку с детальными спецификациями процессорного решения.
• Защитный пластиковый бокс с процессором.
• Руководство пользователя.
• Наклейку-логотип семейства ЦПУ.
• Фирменный кулер и термопасту.
• Гарантийный талон.

Также крайне редко можно было в прайс-листах встретить и «усеченный» вариант комплектации. В этом случае в перечне поставки недоставало кулера и термопасты. По задумке компании-производителя такая комплектация представляла наибольший интерес для крупных сборщиков компьютеров, которые могли покупать в большом объеме системы охлаждения по оптовым ценам и за счет этого снижать стоимость

Материнские платы, процессорный разъем и чипсеты

Core i3-550 предназначался для установки в процессорный разъем LGA1156. Он пришел на смену LGA775 в 2009 году, а затем, год спустя, в 2011 его сменил LGA1155. Материнские платы для данной вычислительной платформы в большинстве своем включали интегрированные видеокарты. Только вот в отличие от большинства своих предшественников, эти встроенные видеоускорители производителем были перенесены на кремниевый кристалл ЦПУ. Всего 4 набора системной логики были выпущены компанией «Интел» для LGA1156: Р55, Н55, Q57 и Н57.

Внутренние особенности процессорного устройства

Необходимо отметить то, что рассматриваемое процессорное решение принадлежит к первому поколению чипов на основе архитектуры Core. Их кодовое название Clarkdale. В дальнейшем им на смену пришли более производительные ЦПУ уже 2-го поколения на этой же самой архитектуре. Физически в этом процессоре было реализовано 2 вычислительных ядра, которые обрабатывали программный код. Но за счет технологии НТ на уровне системного программного обеспечения такие чипы уже выглядели как полноценный четырехъядерный чип.

Организация подсистемы памяти, интегрированной в ЦПУ. Ее объем

Практически ничем не отличается от современных процессоров организация кэш-памяти в Intel Core i3-550. Характеристики данного решения указывают на ее трехуровневую организацию. Первый уровень состоял из 2 кластеров по 64 Кб. Суммарный его объем включал 128 Кб. В свою очередь, каждый из кластеров делился на 2 части по 32 Кб. Одна из них хранила лишь только данные, а вторая — лишь только инструкции программного кода. Второй уровень кэш-памяти тоже состоял из двух кластеров, но уже по 256 Кб. На этом уровне уже не было жесткого разделения памяти на хранения данных и на хранение инструкций. Третий уровень быстрой памяти имел объем в 4 Мб. Он был общим для всех вычислительных ресурсов чипа.

Контроллер оперативного устройства. Его характеристики

Контроллер оперативной памяти вместе с северным мостом набора системной логики был перенесен в один корпус с Core i3-550. Характеристики же его указывали на то, что он мог работать в двухканальном режиме и поддерживал модули ОЗУ лишь только стандарта DDR3. Рекомендуемая частота функционирования модулей — 1066 или 1333 МГц, но на практике эти ЦПУ также успешно работали и с более скоростными планками с частотой вплоть до 2133 МГц. Максимальный объем ОЗУ в этом случае был равен 16 Гб.

Значение тактовой частоты

Еще одним важным отличием линейки i3 от i5 было то, что в последней была реализована поддержка динамического регулирования тактовой частоты чипа TurboBust. Как результат, любого представителя модельного ряда i3 была фиксированной и не зависела от степени сложности решаемой задачи. Для Intel Core i3-550 3 - 20 ГГц. Отдельно необходимо отметить то, что в номинальном режиме он был наиболее производительным среди своих собратьев, но вот в случае же разгона младшие модели показывали больший прирост производительности.

Тепловой пакет. Температурные нюансы. Технология производства

Тепловой пакет рассматриваемого процессорного устройства был заявлен производителем на уровне 73 Вт. Если сравнивать этот ЦПУ с современными данной серии, например i3-7100, то получим 51 Вт или на 30 процентов улучшенную энергоэффективность. Но для 2009 года такое значение потребляемой мощности выглядело весьма достойно. Максимально допустимая по спецификациям температура для этого полупроводникового кристалла — 72 о С. В реальности в номинальном режиме это значение не превышало 62-63 о С, и процессор имел существенный запас прочности. Крайне интересно с позиции компоновки был реализован i3-550. Внутри его корпуса находилось сразу 2 полупроводниковых кристалла. Один из них состоял целиком и полностью из вычислительных модулей и производился по нормам допуска 32 нм. Второй же включал интегрированный графический адаптер и северный мост чипсета. Этот кремниевый кристалл изготавливался по нормам 45 нм техпроцесса. Связывались эти два компонента вычислительной системы с применением специальной шины.

Разгонный потенциал

Внушительным разгонным потенциалом мог похвастаться Intel Core i3-550. Конечно, на фоне младших моделей данного семейства прирост его быстродействия был не настолько большим, но при этом полученный результат меньше зависел от возможностей системной платы. Множитель тактовой частоты чипа был зафиксирован, и увеличить быстродействие в этом случае было лишь можно только с помощью частоты системной шины на материнской плате. В исходном состоянии множитель был равен 24, частота шины — 133 МГц, а частота ЦПУ — 3,2 ГГц. Как показал опыт, значение шины можно было повысить до 185 МГц. В результате можно было получить частоту ЦПУ порядка 4,5 ГГц. То есть, в процентном отношении получался прирост быстродействия 29%.

Встроенная видеоподсистема

Наличием встроенной подсистемы начального уровня мог похвастаться рассматриваемый Core i3-550. Ее модель — HD Graphics. Этот графический полупроводниковый кристалл находился в одном корпусе с вычислительными ядрами ЦПУ. Его частота была равна 733 МГц и в процессе работы это значение не изменялось. Максимальное количество поддерживаемых экранов ограничивалось двумя. Для реализации наиболее простых задач возможностей такого видеоускорителя было вполне достаточно, но вот для полного раскрытия потенциала i3-550 нужно было ПК доукомплектовывать весьма и весьма производительной видеокартой.

Результаты в синтетических тестах

Не совсем правильно сравнивать i3-550 с современными процессорными решениями этой же серии, например, i3-7100. Технология производства у них кардинально отличается: 32 нм против 14 нм. Также возросли тактовые частоты с 3,2 ГГц до 3,9 ГГц. Но при этом уменьшился размер кэш-памяти на 3-м уровне: вместо 4 Мб он теперь равен 3 Мб. В итоге тесты показывают практически 50% превосходство нового процессора. Более же правильно сравнить i3-550 с аналогами, которые конкурировали с ним в 2010 году. В этот список можно включить i5-650, i3-530, Core 2Duo модели E8500 и Athlon II Х4 модели 620. Результаты теста в PCMark 05 у этих центральных процессоров были следующими:

1. i5-650 выдавал 8595 баллов.
2. i3-550 мог похвастаться идентичным результатом в 8595 баллов.
3. Е8500 набирал уже 7941 балл.
4. Athlon II Х4 620 — 7862 балла.
5. i5-350 показывал наименьшие результаты в связи с наиболее низкой тактовой частотой — 7770 баллов.

В другом синтетическом тестовом пакете CrystalMark 0.9 получались такие результаты:

1. Athlon II Х4 620 - 41623 балла.
2. i5-650 —39359 баллов.
3. i3-550 — 32214 баллов.
4. i3-550 — 36270 баллов.
5. Е8500 — 31251 балл.

Эти два теста показывают существенное превосходство рассматриваемого решения над младшими моделями данного семейства и над представителями предыдущей архитектуры. Также можно увидеть то, что этот ЦПУ вполне достойно выглядит и на фоне полноценных 4-х ядерных чипов. Разница между ними не настолько уж и большая и, как показывает опыт, ее можно сократить путем разгона.

Тестирование в играх

Достаточно приличными результатами и в игровых приложениях мог похвастаться Core i3-550, но для этого необходимо было оснастить такую вычислительную систему дискретной видеокартой. Наиболее оптимально в связке с этим ЦПУ было использовать GeForce модели 9800 GX2 с 1 Гб ОЗУ стандарта DDR3. Результаты тестов, приведенные далее, справедливы для разрешения 1280Х1024 с максимальным качеством изображения. Сравнивать же в игровых тестах этот чип будет наиболее оправданно с теми же самыми ЦПУ, что и в предыдущем абзаце. В игре Tom Clancy’s можно было поучить такой FPS:

1. i5-650 и i3-550 - по 120.
2. Athlon II Х4 620 - 119.
3. i3-530 - 117.
4. Е8500 - 106.

Чуть изменяется ситуация в Far Cry 2. В этом случае получается такое FPS:

1. i5-650 и i3-550 - по 85.
2. i3-530 - 81.
3. E8500 - 74.
4. Athlon II Х4 620 - 73.

Сравнение с прямыми конкурентами на момент выхода указывает на то, что рассматриваемое процессорное устройство вполне достойно могло соревноваться даже с полноценными 4-х ядерными чипами. В некоторых тестах он даже их существенно обходил, как, например, в Far Cry 2.

Начиная с 2010 года платформа Intel Sandy Bridge будоражит умы продвинутых компьютерщиков, готовых вкладывать средства в увеличение производительности своих ПК. Со времени своего анонса «песчаный мост» уже успел пережить не только уменьшение стоимости комплектующих, но и аппаратную ошибку в системной логике Intel шестидесятой серии, которую устранили весной 2011 года. С того времени процессоры Intel Core двухтысячной серии стали самым желанным приобретением для построения домашних компьютеров. Архитектура этих чипов построена на новейшем техпроцессе 32 нм и являет собой отработанную технологию — это делает процессоры серии Sandy Bridge экономичными, высокопроизводительным и «холодными». Внедрение новых архитектурных решений и новых инструкций обработки данных вывела новые процессоры Intel в неоспоримые лидеры по производительности.

Линейка Intel Core i3-2xxx появилась несколько позже — старт взяли, как обычно, самые дорогие процессоры с самой высокой производительностью, потом стали появляться процессоры с упрощенной функциональностью линейки Core i3, Pentium G и Celeron G. Если старшие процессоры обладают четырьмя вычислительными ядрами, мощным графическим ядром HD Graphics 3000 и большим объемом кэш-памяти третьего уровня, то процессоры серии Core i3 довольствуются лишь двумя ядрами, базовым графическим ядром HD Graphics 2000 и уменьшенным объемом кэша L3.

Для офисного применения данной производительности более чем достаточно, а вот в случае с домашним компьютером, который выполняет как функции недорогой игровой машины, так и функции домашней мультимедийной станции, этого уже может не хватить. И основные претензии в данном случае предъявляются именно к графической подсистеме, которая основательно урезана. Двух процессорных ядер вполне достаточно для домашнего компьютера, не отягощенного задачами трехмерного моделирования или математическими расчетами, а вот графическая составляющая куда важнее.

Взглянем на отличия ядер HD Graphics 2000 и HD Graphics 3000, а также сравним их с AMD Radeon HD6550D, используемом в процессорах AMD A8-3850:

	HD Graphics 2000	HD Graphics 3000
Потоковые процессоры
Частота ядра
Поддержка DirectX
Поддержка OpenGL
Динамическая частота
Максимальное разрешение экрана

Как видно, младшая версия видеоядра обладает лишь половиной потоковых процессоров(по сравнению с HD 3000), в то же время остальные параметры графики остались без изменений. Иными словами, Intel просто отключил половину блоков в дешевых процессорах — ядро-то все равно одинаковое у всех Sandy Bridge.

Хотя базовая частота обоих графических ядер Intel одинаковая, динамическая частота немного отличается в зависимости от модели процессора. Урезанное количество потоковых процессоров делает HD Graphics 2000 менее производительным в трехмерных играх решением. Поэтому процессоры Intel Core i3-2xxx требовали установки даже самой слабой дискретной видеокарты, если планировался запуск хоть сколько-нибудь современных игр, не говоря уж о поддержке DirectX 11.Между тем, наиболее производительное графическое ядро было доступно только покупателям самых дорогих версий процессоров Intel Core i7-2600, 2600K и i5-2500K. Последнее совсем не вяжется с концепцией недорогого домашнего компьютера, требующего процессор бюджетной ценовой группы.

Летом 2011 года компания Intel выпустила модифицированную версию процессоров Core i3. Эти модели выделяются цифрой «5» в конце цифрового индекса, то есть процессоры маркируются как Intel Core i3-2xx5. Отличием данных процессоров от основной массы Core i3 является активация всех 12 потоковых процессоров встроенного графического ядра HD Graphics 2000, которое после этой операции автоматически превратилось в HD Graphics 3000.

Хотя частота работы ядра осталась той же, что и у HD Graphics 2000, то есть 850/1100 МГц, производительность в играх должна возрасти сообразно увеличению количества потоковых процессоров. В данном обзоре мы попробуем узнать, насколько положительно сказывается более производительное графическое ядро на игровой производительности процессора Intel Core i3-2125.

Intel Core i3-2125

Рассказывать о процессоре долго не имеет смысла, поскольку процессоры линейки Sandy Bridge фактически одинаковы; отличия заключаются только в маркировке, нанесенной на теплораспределительную крышку процессора. С особенностями архитектуры можно ознакомиться в статье « ».

Процессор, как и вся линейка Sandy Bridge, предназначен для установки в разъем LGA 1155.

Сравнение с другим процессором, на этот раз с Intel Celeron G440, еще раз подтверждает полное сходство двух процессоров одного семейства:

Со стороны разъема оба процессора совершенно одинаковы и ничем не отличаются: ни контактами, ни электронными компонентами.

Оба процессора — инженерные образцы, поэтому оригинальный код (ID) процессоров не указан на крышке.

Оригинальные ID каждого процессора уже давно не являются секретом: Intel Core i3-2125 имеет ID SR0AY, а Celeron G440 — SR0BY. Отличий между двумя процессорами немало: тактовая частота Core i3 составляет 3.3 ГГц, в то время как Celeron имеет частоту вдвое ниже — 1.6 ГГц. Отличаются также видеоядра — у Celeron это HD Graphics 2000, работающее на частоте 650 МГц против 850, в режиме динамической частоты она у Celeron составляет всего 1 ГГц, против 1.1 ГГц у Core i3-2125.

Характеристики процессора Intel Core i3

• Тактовая частота: 3.3 ГГц
• Максимальная тактовая частота в режиме Turbo Boost: не поддерживается
• Тепловой пакет TDP: 65 Вт
• Количество ядер: 2
• Размер кэша L1: 64 кб х2
• Размер кэша L2: 256 кб х2
• Размер кэша L3: 3 Мб
• Графическое ядро: HD Graphics 3000
• Частота графического ядра: 850 МГц
• Динамическая частота графического ядра: 1.1 ГГц
• Число потоковых процессоров: 12
• Максимальный объем памяти: 32 Гб
• Поддержка памяти DDR3: PC8500, PC10600

Тестирование

Для тестирования был собран нижеследующий стенд, на котором мы и провели исследование с использованием нашего традиционного набора программ.

• Процессор: Intel Core i3-2125
• Оперативная память: 2x2 Гб Transcend aXeRam DDR3-2000`
• Видеокарта: MSI N470 GTX
• Жесткий диск: SSD Intel X25-M G2 160GB
• Блок питания: Xilence XQ1200
• Операционная система: Windows 7 x64

Синтетические тесты

Здесь можно отметить, что процессор Intel Core i3-2125 показывает себя очень хорошо В

Fritz Chess Benchmark двуядерный Intel оказался аутсайдером, но он почти догоняет оба четырехъядерных AMD. А вот в тестах Mathematica 8 герой нашего обзора сумел обогнать процессоры от AMD. Но приблизиться к скорости i5-2500K, конечно же, не смог.

Во всех тестах пакета PCMark 7Suite Core i3 обгоняет процессор AMD Phenom II, лишь только в тесте TV and movies suite его производительность не столь высока.

В PCMark7 ситуация схожая, аутсайдером процессор нигде себя не показал. Особенно порадовали вычислительные тесты: преимущество двух ядер Core i3 перед четырьмя ядрами MD Phenom II x4 965 оказалось на уровне 7%. А если сравнить Intel Core i3-2125 c AMD A8-3850, то разрыв между ними в тестах Computation составит и вовсе 17%.

Криптографические операции в тесте Sandra намного лучше удаются 4-ядерному Intel Core i5. Продукты AMD справляются неплохо, но двуядерный Core i3 отстает от них ненамного, особенно если учесть, что AMD Phenom II и A8-3850 обладает четырьмя ядрами. Мультимедийные расчеты в той же Sandra выводят Intel Core i3 вперед, а процессоры конкурента вновь в хвосте — аж на 53% отстают от Core i3. Та же ситуация и в математическом тесте Sandra.

В математическом тесте MaxxPI процессоры AMD не показывают приемлемую производительность на ядро, архитектура Intel Core i3-i5 второго поколения демонстрирует куда большую производительность.

Intel лидирует с большим отрывом. Процессоры конкурента не желают работать с памятью столь же быстро, как Intel, и их отставание достигает 50 процентов — это одна из причин низкой производительности в тестах процессоров AMD. Задержки в памяти совершенно одинаковы у процессоров Intel и они меньше таковых у AMD. Что интересно, AMD Llano показал большие задержки, чем предыдущая архитектура.

При работе с медиафайлами оба процессора Intel оказываются быстрее соперников из стана AMD, кроме одного теста — воспроизведения видео высокого разрешения с кодеком х264.В этом случае двуядерный Intel Core i3-2125 уступает всем трем процессорам, хотя это совсем не значит, что процессор не способен воспроизводить HD-контент.

Ситуация с профессиональными приложениями, будь то математические расчеты или создание моделей в 3D, показывает преимущество процессоров Intel, при этом двуядерный процессор оказывается типичным середнячком. Впрочем, выдающихся способностей к математическим расчетам от процессора Core i3 никто не ждет, ведь он не создавался для научных расчетов — его производительности более чем достаточно для привычных повседневных задач.

А теперь давайте рассмотрим главный аспект, благодаря которому процессор «получил пятерку» в конце своего наименования — оценим графическое ядро.

В синтетическом тесте графическое ядро процессора AMD A8 вырывается вперед, чего и следовало ожидать, ведь компания AMD является одним из ведущих производителей графических решений на современном рынке компьютерных технологий. В основных тестах мы видим более чем двукратное превосходство графики AMD перед графикой от Intel. Между собой же графические решения Intel соревнуются не на равных. Заметно отставание графического ядра Core i3-2125 от ядра, интегрированного в процессор Core i5-2500K. Объяснением этому служит более высокая частота как ядра, так и самого процессора, а производительность графического ядра Intel HD Graphics 3000 зависит от производительности процессора, по мнению теста 3D Mark.

В более серьезном графическом бенчмарке ядра Intel HD Graphics 3000 сравнивают свой счет, однако по сравнению с AMD выглядят совсем блекло — все то же двукратное отставание. Если быть более точными, то в сложном для графики режиме преимущество AMD Radeon HD 6550D составляет 125%, в легком режиме — 67%.

Игровые тесты c интегрированной видеокартой

AVP

В реальных игровых приложениях графика процессора AMD A8-3850 показывает себя прекрасно, Intel безнадежно отстает в том, что касается встроенных графических решений. Преимущество AMD сохраняется на уровне от 60% до 110% и не подлежит сомнению ни в одном игровом приложении. Даже мощный четырехъядерный Intel Core i5-2500K, который укладывает на обе лопатки процессоры AMD с равноценным количеством вычислительных ядер во всех видах тестов, оказывается не в состоянии конкурировать с решениями AMD в области встроенной графики. Впрочем, Core i5-2500K редко покупается в качестве решения для компьютера с интегрированной графикой дома (разве что для мини-сервера).

Кроме того, нельзя не отметить, что Intel HD Graphics пока еще не обладает поддержкой API DirectX 11, в отличие от AMD. Правда, новейшие игры, поддерживающие данный API, все же не показывают достаточной производительность на встроенной графике, обеспечивая плавный FPS с высоким качеством картинки, особенно в HD-разрешениях. Поэтому больших требований к встроенной графике предъявлять бессмысленно.

Платформу AMD можно назвать эффективной по соотношению «цена/производительность», потому что во всех игровых тестах встроенная графика AMD позволяет комфортно играть на минимальных настройках, а в большинство игр — еще и на высоких настройках графики. HD Graphics 3000, увы, этим же похвастать не может, поэтому для домашнего игрового компьютера требуется бюджетная дискретная видеокарта — таков нюанс покупки процессора Intel для домашней системы. В случае же AMD вы бесплатно получаете ту самую бюджетную видеокарту. Поэтому, если требуется именно встроенная графика и максимальное удешевление будущей системы, то ответ только один — платформа на основе процессоров AMD.

Игровые тесты с дискретной графической картой

С видеокартой GeForce GTX 470 ситуация меняется — с физическими расчетами в играх лучше справляются процессоры Intel. Тестируемый процессор лишь только в некоторых играх уступает AMD A8-3850, что весьма печально для поклонников AMD. Безусловным лидером при этом является Intel Core i5-2500K, который, как и все остальные испытуемые, не подвергался разгону. Впрочем, в отличие от реальных приложений, в играх процессоры AMD хоть и уступают Intel, но этот проигрыш не так уж и велик в некоторых тайлтах, таких как Mafia 2, Crysis: Warhead, GTA4, Metro 2033, DiRT2 и Aliens vs. Predator.

Энергопотребление

Как и следовало ожидать, новинки Intel весьма экономичны. Система на основе AMD не столь энергоэффективна, как хотелось бы. Однако процессор AMD A8-3850 показывает минимальное энергопотребление в режиме простоя, и эту разницу нельзя списать на погрешность: почти 8% преимущества по сравнению с Intel Core i5. В то же время в нагрузке AMD проигрывает 5.3% этому же процессору. Intel Core i3-2125 оказался золотой серединкой, при этом на пониженном напряжении процессор еще немного уменьшает свои аппетиты. Впрочем, реально энергоэффективными все три платформы не назовешь: есть процессоры, потребляющие еще меньше электричества, хотя и не обладающие высокой производительностью.

Выводы

Мы познакомились с еще одним процессором линейки Sandy Bridge, которая все больше ассимилируется в компьютерах пользователей, и как мы видим, причины для этого есть: высокая производительность процессорных ядер Intel, построенных на данной архитектуре, невысокое энергопотребление и большое количество моделей процессоров на выбор покупателя. Впрочем, и у вечного конкурента Intel есть свои козыри в рукаве: это низкая стоимость и замечательная встроенная графика, отсутствие необходимости в замене материнской платы при апгрейде, как это было у Intel.

Если же сравнивать процессоры Intel одного класса между собой, скажем, i3-2125 и i3-2120, то можно отметить преимущество рассмотренной модели процессора перед предшественником только в производительности встроенного графического ядра, чего и добивалась компания выпуском новинки. Стоимость Intel Core i3-2125 составляет примерно 160 долларов. Для сравнения, AMD A8-3850 стоит примерно столько же.

Поэтому вопрос выбора платформы стоит лишь в ваших предпочтениях: если графика планируется встроенная и нужна невысокая стоимость, то разумным приобретением станет платформа AMD. Если же вам больше импонирует платформа Intel и вы готовы приобрести дискретную видеокарту, либо в будущем планируете обзавестись уже четырьмя ядрами от Intel, то ответ только один — Intel... любой модели.