Веб-разработка

Vue.JS: особенности, преимущества и недостатки

Vue.JS — название этого фронтенд фреймворка приходится слышать все чаще. Пышно выражаясь, сейчас он находится на пике своей популярности. Этот факт никак не мог пройти мимо нашей фронтенд команды. Мы решили тщательно разобраться, почему появился Vue.JS и какие проблемы он решает.

Введение

Реализация web UI сталкивается со все более сложными задачами, требующими использования все более сложных инструментов. Добавим сюда тренд ухода от MVC архитектуры приложений и получим довольно интересную тенденцию. Современные разработчики стремятся использовать отдельные библиотеки под каждый слой задач. На фоне этих изменений появился и стал завоевывать популярность фреймворк Vue.JS.

Чисто теоретически он является альтернативой jQuery. Но в реальности Vue.JS довольно успешно конкурирует с React.JS — очевидным лидером в области View. Из современных популярных технологий, решающих схожие задачи можно также выделить Angular и Ember. У каждой из них есть свои преимущества и недостатки. Однако все эти фреймворки можно привести к одному общему знаменателю — относительная сложность освоения.

Особенности Vue.JS

Vue.JS создавался с оглядкой на лучшие практики перечисленных технологий. Из React.JS команда Vue позаимствовала идею виртуального DOM. Этот подход исключает прямое взаимодействие с узлами интерфейса. Изначальная работа ведется с его легковесной копией (virtual DOM). И только после этого изменения применяются к реальным узлам интерфейса. Параллельно происходит сравнение реального DOM дерева и его виртуальной копии. Таким образом выявляется разница и перерисовывается только то, что претерпело изменения.

Из Angular Vue.JS позаимствовал two-way data binding. Это позволяет проектировать интерфейсы: во-первых, декларативно; во-вторых, с использованием Vue в шаблонизаторах. Таких как Haml или Pug. Правда, отметим, что такой подход практиковался и раньше. Например, во фреймворке Knockout.JS.

Ядро Vue.JS, подобно React, содержит лишь необходимый функционал для работы с интерфейсом. Поэтому оно компактно, легко интегрируется с другими технологиями, в том числе с jQuery и даже может использоваться вместо него (для разработки простых интерфейсов).

Кроме того, Vue доступен ряд подключаемых модулей, реализующих современный подход к разработке веб-приложений. О чем речь? К примеру, практически все React приложения проектируются в тандеме с технологией контроля состояний Redux, которая является отдельной библиотекой и реализует flux-архитектуру. Подход, практикуемый библиотекой Redux оказался довольно удобным и успешным. Поэтому для Vue.JS была разработана своя технология контроля состояния приложения — Vuex. Vuex полностью заимствует идеи Redux, но степень интеграции этой библиотеки с Vue гораздо выше, чем в случае React и Redux. А это трансформируется в быстродействие и удобство.

Не стоит забывать и о том, что успешность технологии напрямую зависит от активности ее пользователей. То есть — сообщества разработчиков. Так React, являясь, пожалуй, самой популярной технологией, имеет огромное количество расширений основного функционала. Они создаются участниками сообщества, и у React разработчиков имеется инструментарий на все случаи жизни. У Vue.JS в этом плане дела не так хороши. Во всяком случае — пока. Впрочем, эта технология набирает обороты и уже имеет множество полезных библиотек, решающих большинство насущных проблем разработчиков.

Опыт использования на реальном проекте

Перед нами стояла задача разработки интерфейса, содержащего на одной странице карту, фильтры, результаты фильтрации и ряд элементов взаимодействия. Мы прекрасно понимали, что использование простого Vanilla JavaScript или jQuery может обернуться сложностями в разработке. Почему не React.js? Потому что Vue.JS проще и легковеснее. Зачем связываться с более “тяжелым” фреймворком для разработки одного-единственного интерфейса?

Мы уже давно присматривались к Vue.JS и понимали, что его преимущества могут дать нам реальный профит. В результате было принято принципиальное решение “прощупать” эту технологию на практике.

Вот небольшой пример инициализации Vue приложения.

В app.js создается переменная app как Vue объект. Конструктор проходится по шаблону template.haml и производит необходимые связывания.

Декларативность в Vue настолько проста, что это позволило нам интегрировать его в монолитное веб-приложение, использующее шаблонизатор Haml.

Здесь в зависимости от правдивости флага ‘filtersOpen’ к элементу добавляется или удаляется класс ‘rentbuy__filters—open’

Vue.JS помимо того, что реализует все современные подходы в разработке web UI, является невероятно легким в освоении, гибким и высоко интегрируемым со сторонними технологиями фреймворком. Шаблонизация Vue дала нам возможность связать элементы полей фильтра с полями одного-единственного объекта. А это позволило всегда иметь под рукой актуальные опции выбора, облегчило валидацию и очистку фильтра.

Здесь значения полей ввода привязываются к полям объекта ‘data’ с помощью двустороннего связывания. Это приводит к изменению поля объекта при изменении значения в поле ввода и наоборот.

Благодаря реактивности Vue.JS, мы избавились от дублирования кода. Как это произошло? В целом ряде случаев набор полей фильтра частично совпадал (в зависимости от состояния приложения). Возникла реальная угроза массового дублирования кода. Однако с помощью простых предикатов, определенных в шаблоне, можно быстро и удобно переключаться между наборами полей.

Здесь блок с полем для ввода виден на странице, когда выполняется условие

Также благодаря гибкости Vue.JS, нам удалось использовать преимущества компонентной разработки в элементах списка результатов фильтрации. Как вы помните, наш фреймворк практикует технологию виртуального DOM. Соответственно, с приходом новых результатов актуальные компоненты просто не перерисовываются. Что выливается в быстродействие и комфорт для пользователей.

Элементы из массива ‘properties’ рендерятся в виде Vue компонента ‘proposal’. Набор элементов на странице изменяется автоматически, согласно изменениям в массиве. Компонент ‘proposal’ представляет собой обыкновенный HTML шаблон, код которого заключен в тег script с типом ‘text/x-template’

Еще отметим, что Vue отслеживает жизненный цикл компонентов. То есть к ним можно применять какие-либо методы (изменение, удаление и т.д.) после инициализации и присоединения к DOM дереву. В частности, мы можем легко инициализировать приложение при загрузке страницы в браузере. Например, запросить начальную выборку элементов, в зависимости от текущего размера карты на странице пользователя.

Архитектура Vue приложения обеспечивает простое и понятное разделение методов, компонентов и данных. Код становится гораздо более читаемым, легко расширяемым и позволяет интегрировать сторонние технологии непосредственно в методы Vue приложения. В итоге разработка интерфейса заняла относительно немного времени. Код получился компактным и легко расширяемым. А гибкость Vue.JS поспособствовала совмещению с другими технологиями.

Преимущества Vue.JS

Изучив ключевые особенности технологии и опробовав их на практике, мы можем перечислить основные преимущества фреймворка Vue:

• Библиотека довольно проста и функциональна. Для того чтобы разобраться в ней, нужен минимальный багаж знаний.
• Требования к стеку отсутствуют, поэтому Vue.JS можно использовать на любом проекте.
• Фреймворк совсем немного весит. Мы экономим время загрузки страниц и получаем целую кучу плюшек: плюс к конверсии, плюс к UX, плюс к поисковому ранжированию и т.д.
• Довольно высокая скорость разработки. Благодаря использованию любых шаблонов и доступности документации, большинство возникающих проблем решаются довольно быстро. В том числе по сравнению с React, так как в большинстве приложений, не имеющих сложных интерфейсов, вся мощь этого фреймворка является немного избыточной.
• Возможность найти и подключить к проекту практически любого разработчика, кто хоть немного знаком с фронтенд разработкой. Низкий порог вхождения позволяет работать с фреймворком, как фронтендщикам, так и бэкэндщикам.

Vue позволяет создавать функциональные приложения, соответствующие всем современным стандартам, при минимальном подключении новых ресурсов и, собственно, дешевле.

Недостатки Vue.JS

Есть и минусы. В частности, по сравнению с React.JS.

• Работа над состоянием приложения происходит “под капотом”. В масштабных проектах это может вылиться в неочевидность работы компонентов, что зачастую создает проблемы с отладкой и эффективной разработкой.
• Компонентный подход во Vue.JS не так гибок и очевиден, как в React.
• Система рендеринга React более функциональна. Она предоставляет больше возможностей для отладки.
• Шаблонизация React значительно гибче (JS vs DSL).

Вывод

Vue.JS реализует все современные подходы к разработке web UI и является легким в освоении, гибким и высоко интегрируемым со сторонними технологиями фреймворком. Безусловно, в плане создания сложных интерфейсов (например, для корпоративных сайтов) React его превосходит. Но для решения относительно простых задач использование Vue выглядит не только оправданным, но и предпочтительным.

Статью подготовил

Отдел веб-разработки

Профессиональная разработка сайтов и приложений на стороне сервера и клиента. Проектирование дизайна, верстка страниц и техническое обслуживание реализованных проектов.

Я только начал экспериментировать с Aptana Jaxer на стороне сервера javascript для моего следующего проекта. И у меня мало вопросов о том, что

Используя сервер JS на стороне сервера, мы можем реализовать все веб-приложение без использования каких-либо серверных языков (например, С#, java и т.д.). Или серверная сторона JS находится между веб-сервером и другим стеком langauge.

Это действительно лучший подход?

Каковы преимущества и неудобства?

Как это хорошо работает с точки зрения производительности?

Есть ли какая-либо реализация в реальном времени (общедоступные веб-сайты) только с использованием JS на стороне сервера (никаких других языков)?

Каковы альтернативы, доступные для Aptana jaxer (с открытым исходным кодом)?

Насколько хорошо мы можем реализовать транзакции и транзакции maitain db? можем ли мы сделать это на серверах JS..?

Можно ли создавать службы RESTFul и SOAP на серверах JS..?

Я знаю, что это слишком долго (и наивные вопросы). Я просто надеюсь, что кто-то уже наткнулся на все это при внедрении serveride JS.

вот что я намерен спросить.

Действительно ли это лучший подход, чем использование серверных языков (предположим С#), как мы можем сравнить это с реализацией С# на веб-сайте (производительность, языковые функции)? И какой из них лучше подходит, используя только JS на серверах или JS в среднем слое между другим языковым стеком и веб-сервером?

3 ответов

Инструменты . Статически типизированные языки, такие как С# и Java, имеют отличные инструменты для разработки и разработки. Динамические языки, такие как JS, пока не имеют поддержки инструмента. Лично я считаю, что для этого важно значительное сокращение кода шаблона и суетливого типа, но это все еще большой недостаток, если вы много занимались разработкой в ​​среде IDE. Если вы используете IDE, рассмотрите возможность использования jedit для динамических языков

Зрелость/стандартизация : Serverside JS по-прежнему является новой парадигмой, и есть много игроков и нет четких победителей. ECMA не имеет стандартов для серверных JS. Как упоминалось в ответе Брэндона, группа CommonJS пытается сформировать стандартное JS-серверы, а Myna имеет экспериментальную поддержку CommonJS через Narwhal

В исходной вычислительной скорости несколько динамических языков могут соответствовать статически типизированным скомпилированным языкам, таким как С# и Java. Сказав это, это действительно не имеет значения. Любая часть вашего приложения, интенсивно использующая вычислительные ресурсы, должна, вероятно, быть написана на Java или использовать существующую библиотеку Java. Я бы не предложил, чтобы кто-нибудь написал базу данных в JS, например. Для реальных веб-приложений/SOA-сервисов основной причиной замедлений является не сырая вычислительная скорость, это неэффективный код, особенно доступ к базе данных. Myna помогает в этом, делая такие вещи, как:

• внутреннее кэширование скомпилированных JS-скриптов
• Внутреннее использование кэшированных подготовленных операторов транзакций базы данных
• Кэширование фрагментов запроса и вывода
• Пул соединений с базами данных
• Автоматическая поддержка хэша ETag
• Инструменты профилирования

Если вы подразумеваете транзакцию, как в "наборе операторов SQL, которые могут быть отменены или зафиксированы", то Myna еще не поддерживает транзакции. Я открыт для реализации этого, если есть достаточный интерес.

Если вы имеете в виду "какая поддержка базы данных имеет серверная сторона JS?" то ответ зависит от платформы. Платформа Myna предоставляет следующие функции базы данных:

• Приложение для веб-администрирования, где вы можете определить "источники данных", то есть информацию о подключении к базе данных. Затем вы можете запросить эти источники данных по имени. Myna включает драйверы JDBC для H2, MySQL, Microsoft SQL Server и Postgresql, но можно использовать любой источник данных JDBC или ODBC
• Myna.Database и Myna.Table обеспечить доступ к базе данных без метаданных, а также создание и изменение таблиц.
• Myna Query объект поддерживает maxRows, пейджинг, параметры SQL, настраиваемые обработчики строк, запрос запроса, кеширование и многое другое
• Myna DataManager объект поддерживает создание объекта ORM.

возможно создание служб RESTFul и SOAP на серверах JS..

Поддержка REST и SOAP - это специфичные для платформы функции. Myna WebService поддерживает следующие протоколы:

• XML-RPC
• JSON-RPC
• Ext Direct
• JSON-Майна (простой протокол, который использует обычные сообщения в форме и возвращает JSON. Прост в использовании из браузера)

Myna также понимает методы запроса PUT и DELETE и предоставляет доступ к содержимому тела запроса как в текстовой, так и в двоичной форме, так что можно обрабатывать эти методы RESTful специальным образом.

Отладка

Традиционная отладка точек останова - это реальный вызов serveride. Хотя Rhino поддерживает отладчик-крючки, использование этих средств из веб-приложения без состояния будет довольно привлекательным. Лично я даже не использую отладчики точки останова, даже когда они доступны (например, firebug). Вместо этого я предпочитаю вести журнал.

Myna.log(type,label,detail)

создаст поток с низким приоритетом для записи сообщения журнала HTML в базу данных регистрации Myna. Затем эти журналы можно найти через администратора Myna. Журналы также записывают временные метки и истекшие миллисекунды для профилирования. Myna.dump(obj) также может использоваться для представления представления таблицы HTML любого объекта. Myna также регистрирует все не обработанные исключения со стековыми трассировками, контекстом исходного кода и запросами. Между dump(), log() и обработчиком ошибок по умолчанию у меня не так много проблем с отладкой Myna code

Используя JS на стороне сервера, мы можем реализовать все веб-приложение без использования каких-либо серверных языков (например, С#, java и т.д.).

Не нужно писать код на каких-либо других языках, хотя многие серверные JavaScript-серверы используют движок Rhino, который позволяет вам называть любой Java-код.

Действительно ли это лучший подход?

Я не думаю, что JavaScript (как язык) действительно лучший или худший вариант, чем традиционные серверные языки. Он имеет преимущества (наряду с другими динамическими языками, такими как Ruby и Python), такими как гибкость, быстрое прототипирование (не предназначенные для каламбур), гибкость и т.д. С другой стороны, у него нет поддержки библиотеки, которую имеют Java и С#, или статической типизации (Я не буду вдаваться в дискуссию о том, что здесь лучше, мне нравятся оба по разным причинам).

Если вы хотите получить лучшее из того и другого, вы можете использовать JavaScript как язык сценариев, встроенный в ваше приложение. Rhino для Java и JScript.NET упрощают манипулирование "родными" объектами в JavaScript. Например, вы можете написать свои классы домена в Java или С# и script с помощью JavaScript, где вы хотите больше гибкости. Если вам достаточно удобно работать с JavaScript, писать на одном языке может быть проще, но.

Я никогда не писал "реальное" серверное приложение с использованием JavaScript, поэтому я не могу судить о том, лучше ли он или хуже.NET(я также никогда не использовал JScript.NET). Я играл с несколькими фреймворками для удовольствия, хотя и сейчас я переписываю свой личный сайт с помощью Helma NG. До сих пор это был хороший опыт (намного лучше, чем PHP, который мне никогда не нравился).

Каковы преимущества и недостатки?

• Для серверного и клиентского программирования требуется только один язык.
• Возможность для общего кода для таких вещей, как проверка формы. Jaxer позволяет запускать сценарии на клиенте, сервере или и то, и другое.
• Вы получаете программу на JavaScript (предполагая, что вам нравится язык).

Недостатки:

• Многие фреймворки являются экспериментальными/не очень зрелыми.
• Вам нужно программировать на JavaScript (если вам не нравится этот язык).

как это работает с точки зрения производительности?

Производительность должна быть приблизительно сопоставима с другими языками сценариев.

Существует ли реализация реального времени (общедоступные веб-сайты) только с использованием JS на стороне сервера (нет других языков)?

Я не знаю каких-либо крупных сайтов с использованием JavaScript, но может быть и некоторые.

какие альтернативы доступны для Aptana jaxer (с открытым исходным кодом)

В качестве предисловия я использую SSJS на моей дневной работе. Мы запускаем достаточно большой (с точки зрения сложности, а также просмотра страниц) веб-сайт на SpiderMonkey. Я добавлю к Матфею отличный ответ, где у меня есть опыт.

Действительно ли это лучший подход, чем использование серверных языков (предположим С#)

"Лучше" действительно зависит от того, что вы хотите с ним делать. Сам JavaScript обладает некоторыми замечательными функциями, а также довольно ужасными. Если вы серьезно относитесь к разработке JS (клиент или сервер), я не могу рекомендовать достаточно высоко, чтобы вы смотрели презентацию Дугласа Крокфорда, Javascript: The Good Parts если вы еще этого не сделали. Он проделал фантастическую работу по сортировке крутизны, и он отличный оратор для загрузки.

Самая большая вещь, которую я нахожу в мире SSJS, отсутствующей сейчас, - это зрелость. Я не знаком с С#, но JavaScript не имеет зрелой стандартной библиотеки и не имеет зрелых средств распространения пакетов. Для меня это большая часть головоломки.

Тем не менее, обратите внимание на группу CommonJS . Они работают над определением этих точных вещей. Кроме того, в документации Jaxer Api перечислены встроенные модули, которые включены в эту структуру.

как это работает с точки зрения производительности?

JavaScript сам по себе не является медленным языком и не является особенно быстрым. Как отметил Мэтью, он должен быть сопоставим с любым другим языком сценариев, который вы использовали бы. Война между поставщиками браузеров, чтобы увидеть, кто может построить самый быстрый браузер, также принесет пользу толпе SSJS.

Коллективный сбор мусора, который команда V8 встраивает в свой движок, является отличным примером этого. Прекращение виртуальной машины освобождением недоступных объектов из кучи и восстановление их памяти может быть несколько медленным, но они смягчили это, уменьшив количество объектов, которые необходимо проверить, когда выполняется сборщик мусора.

насколько хорошо мы можем внедрять и поддерживать транзакции db? можем ли мы сделать это на сервере JS..?

У Jaxer есть API-интерфейсы баз данных MySQL и SQLite. Как отметил Матфей, ​​если вы используете Rhino, вы можете использовать JDBC api.

Собрали список вопросов, ответы на которые должен знать не только каждый JavaScript разработчик, но и, пожалуй, любой программист.

Назовите две наиболее важные для JavaScript-разработчика парадигмы программирования?

JavaScript – мультипарадигмальный язык, поддерживающий императивное/процедурное программирования наряду с ООП и функциональным программированием. JS поддерживает ООП с прототипным наследованием.

Желательно упомянуть:

1. Прототипное наследование (также: прототипы, объектные ссылки)

2. Функциональное программирование (также: замыкания, функции первого класса, лямбды)

Следует избегать:

Не иметь представления о парадигмах, не упомянуть прототипное ООП или функциональное программирование.

Что такое функциональное программирование?

Функциональное программирование подразумевает вычисление математических функций, избегая общих состояний и изменяемых данных. Lisp (специфицирован в 1958 году) является одним из первых функциональных языков программирования и сильно вдохновлен лямбда-исчислениями. Lisp и подобные ему языки широко применяются и по сей день.

Функциональное программирование – одна из основополагающих концепций JavaScript (один из двух столпов JS). Некоторые функциональные утилиты были добавлены в JavaScript в ES5.

Хорошо упомянуть:

1. Чистые функции / чистота функций

2. Избежание побочных эффектов

3. Простой состав функций

4. Примеры функциональных языков: Lisp, ML, Haskell, Erlang, Clojure, Elm, F Sharp, OCaml и т.д.

5. Особенности, которые поддерживает функциональное программирование: функции первого класса, функции высших порядков, функции как аргументы/значения

Следует избегать:

1. Отсутствие упоминаний чистых функций / избежание побочных эффектов

2. Не привести примеры функциональных языков

3. Не привести примеры функциональных фич JavaScript

В чем заключается разница между классовым и прототипным наследованием?

Классовое наследование: экземпляры наследуются от классов, создаются подклассовые отношения (иерархическая систематизация классов). Экземпляры реализуются через конструктор функции, через дескриптор new. Экземпляр класса может не содержать дескриптор class начиная с ES6.

Прототипное наследование: экземпляры наследуются напрямую от других объектов, реализуются через фабрики или Object.create() и экземпляры могут быть составлены из множества различных объектов для упрощения выборочного наследования. Прототипное наследование более простое и гибкое, нежели классовое.

Хорошо упомянуть:

1. Классы: тесные связи, иерархия

2. Прототипы: конкатенативное наследование, делегирование, функциональное наследование, композиция

Следует избегать:

Не указать на преимущества прототипного наследования перед классовым

Каковы плюсы и минусы функционального и объектно-ориентированного программирования?

Плюсы ООП: простая для понимания концепция объектов и методов вызова. ООП стремится использовать императивный стиль, нежели декларативный, который читается как прямой набор машинных инструкций.

Минусы ООП: как правило, присутствует зависимость от общих состояний. Объекты и их поведение связаны одной сущностью, к которой случайно может быть получен доступ любым количеством функций в неопределенном порядке, что может привести к непредсказуемому поведению, например, состоянию гонки.

Плюсы ФП: используется функциональная парадигма, позволяющая избежать общих состояний и нежелательных эффектов, исключаются ошибки, возможные из-за конкурирования функций. Благодаря таким фичам, как неявное программирование, функции, как правило, радикально упрощаются и легко перестраиваются для более легкого, по сравнению с ООП, повторного использования кода.

Вычисления, использующие чистые функции легко масштабируются на несколько процессоров или распределенных вычислительных кластеров без опасения возникновения борьбы за ресурсы.

Минусы ФП: чрезмерная эксплуатация функциональных подходов, вроде неявного программирования, может привести к снижению читабельности кода, так как конечный код получается более абстрактным, кратким и менее конкретным.

Чаще люди больше знакомы с ООП и императивным подходом, так что некоторые общие идиомы функционального программирования могут вызывать трудности у новичков.

Функциональное программирование имеет более крутую кривую обучения, нежели ООП, имеющего большую популярность и более понятного для изучения. Концепции ФП часто описываются идиомами и обозначениями из лямбда-исчислений, алгебры и теории категорий, требующих знаний основ в этих областях для понимания.

Хорошо упомянуть:

1. Проблемы общих состояний, нежелательного поведения

2. Возможности ФП по радикальному упрощению кода программ

3. Разность в сложности изучения

4. Побочные эффекты и их влияние на надежность программ

5. Сложность изменения и общая хрупкость базы ОО кода в сравнении с таковой в функциональном стиле

Следует избегать:

Не упомянуть недостатки одного из подходов – каждый, кто сталкивался с одним из них, знает и о паре-другой недостатков

Когда классовое наследование – подходящий выбор?

Вопрос с подвохом. Правильный ответ – никогда. Композиция – более простой и гибкий подход, чем наследование классов.

Хорошо упомянуть

«…композиция объектов лучше, чем наследование классов»

Следует избегать:

Упоминание Rect Components. React.js использует дескриптор class, но не позволяет избежать подводных камней классового наследования. Вопреки популярным ответам, не нужно использовать class, чтобы пользоваться React. Такой ответ покажет не понимание как классов в JavaScript, так и Реакта.

Когда лучше использовать прототипное наследование?

Существует более, чем один тип прототипного наследования:

1. Делегирование (цепочка прототипов)

2. Конкатенация (миксины, Object.assign())

3. Функциональное наследование (не путать с функциональным программированием. Функция используется для создания замыкания для private/инкапсуляции)

Хороший ответ:

1. В ситуациях, когда модули или функциональное программирование не обеспечивают очевидного решения

2. Когда нужно собрать объект из нескольких источников

3. В любом случае, когда нужно применить наследование

Следует избегать:

1. Не знать, когда применяются прототипы

2. Не знать о миксинах или Object.assign()

Что значит «композиция объектов лучше, чем наследование классов»?

Это цитата из книги “Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software”. Повторное использование кода должно достигаться за счет сборки малых единиц функциональности в новый объект, а не наследованием классов и созданием иерархий.

Хорошо упомянуть:

1. Избежание наследования и тесных связей

2. Избежание вытекающей из классического наследования проблемы «банан/мартышка» (нужен был банан – получили мартышку, держащую банан посреди джунглей)

Следует избегать:

Не назвать какую-то из упомянутых выше проблем. Не объяснить разницу между композицией и наследованием или не суметь рассказать об преимуществах композиции.

Что такое двусторонняя связь данных и однонаправленный поток данных и в чем разница между ними?

Двусторонняя связь данных подразумевает, что поля интерфейса связаны с моделью данных динамически, то есть при изменении полей интерфейса меняется модель, и наоборот.

Однонаправленный поток данных означает, что только модель – источник истины. Изменения в интерфейсе запускают сообщения, которые сигнализируют пользователю о намерении модели (или «store» в терминах React). Смысл в том, что данные всегда идут в одном направлении, что облегчает понимание.

Односторонние потоки данных детерминированы, тогда как двусторонняя привязка может вызывать нежелательные эффекты, которые труднее отследить и понять.

Хорошо упомянуть:

1. React – новый канонический пример однонаправленного потока данных, так что упоминание Реакта будет хорошей идеей. Cycle.js — еще одна популярная реализация однонаправленного потока данных.

2. Angular – популярный фреймворк, использующий двустороннюю привязку.

Следует избегать:

Непонимание этих концепций, неспособность объяснить разницу между ними.

Каковы плюсы и минусы монолитной архитектуры и микросервисов?

Монолитная архитектура означает, что ваше приложение написано как единый связный блок кода, чьи компоненты спроектированы для совместной работы и использования общих ресурсов.

Подход микросервисов подразумевает, что приложение состоит из множества небольших независимых приложений, способных работать с собственными ресурсами и потенциально на большом количестве отдельных машин.

Преимущества монолитной архитектуры: основным преимуществом монолитной архитектуры является то, что большинство приложений, как правило, имеют множество общих проблем, таких как логирование, ограничение скорости и необходимость функций безопасности – в едином приложении для каждого компонента их проще решать.

Минусы монолитного приложения: так как все компоненты тесно связаны друг с другом, по мере развития приложения, становится труднее его понимать, появляется много неочевидных зависимостей и побочных эффектов.

Плюсы микросервисов: микросервисы обычно лучше организованы, так как каждый компонент выполняет свою задачу и работает независимо от каждого другого компонента. Приложение на основе обособленных компонентов также проще переконфигурировать и изменять.

Минусы микросервисов: при создании нового микросервиса может появится много внезапных проблем, которые не ожидались при проектировании. Для монолитного приложения можно использовать промежуточное программное обеспечение для решения различных сквозных проблем без особых трудозатрат.

При микросервисной архитектуре либо потребуются накладные расходы на отдельные модули для каждой сквозной проблемы, либо нужно инкапсулировать их на другом уровне обслуживания, через который проходит весь трафик.

В конце концов, даже монолитные архитектуры имеют тенденцию направлять трафик через внешний уровень обслуживания, но с монолитной архитектурой можно отложить затраты на эту работу до тех пор, пока проект не станет более зрелым.

Микросервисы же часто развертываются в собственных виртуальных машинах или контейнерах, что приводит к быстрому увеличению числа конфликтов по виртуальным ресурсам.

Хорошо упомянуть:

1. Несмотря на начальную дороговизну, микросервисы выигрывают в долгосрочной перспективе за счет лучшего масштабирования

2. Практические различия микросервисов и монолитных приложений

Следует избегать:

1. Незнание различий архитектур

2. Незнание недостатков микросервисов

3. Недооценивать преимущества масштабирования микросервисов

Что такое асинхронное программирование и почему оно важно в JS?

Синхронное программирование означает, что за исключением условий и вызовов функций, код исполняется последовательно от верха к низу, задерживаясь на длинных задачах, таких как сетевые запросы и чтение/запись с диска.

Асинхронное программирование подразумевает, что когда требуется операция блокировки, запрос отправляется, и код продолжает работать без блокировки до ожидания результата. Когда ответ готов, запускается прерывание, это приводит к запуску обработчика событий и поток управления продолжается. Таким образом, один программный поток может обрабатывать множество параллельных операций.

Пользовательские интерфейсы по своей природе асинхронны, большую часть времени они проводят, ожидая пользовательского ввода, чтобы прервать цикл и запустить обработчик.

Node.js по умолчанию асинхронен, по сути, сервер проводит все время в цикле, ожидая сетевой запрос.

В JavaScript это важно, так как естественно для интерфейсов и положительно сказывается на производительности сервера.

Хорошо упомянуть:

1. Значение блокировок, влияние на производительность

2. Понимание обработчиков и почему они важны для интерфейсов

Следует избегать:

1. Непонимание терминов синхронности и асинхронности

2. Неспособность определить последствия для производительности

От автора: переход с React на Vue, два года спустя. Выбор новых фреймворков и библиотек — захватывающий, но также стрессовый процесс. Даже после определенного исследования вы никогда не знаете, какие скелеты обнаружите в шкафу.

Мой медовый месяц длится долго. Примерно через 2 года почти ежедневного использования Vue я, наконец, могу написать об этом, имея определенную точку зрения. Рассмотрим свойственные Vue js преимущества, не забудем и про недостатки. ОСТОРОЖНО: Личное мнение.

Хороший

Реактивность

Привязывание данных — это отличная вещь в мире интерфейсов. Вместо микроменеджмента DOM, как мы это делали с jQuery, теперь мы фокусируемся на данных. Vue обрабатывает их аккуратно с помощью двухсторонней реактивной системы привязки данных.

Чтобы достичь этой реактивности, Vue добавляет несколько геттеров и сеттеров к каждой переменной в состоянии, чтобы она могла отслеживать изменения и автоматически обновлять DOM (кхе-кхе, this.setState()). Этот подход не является совершенным, как мы увидим позже.

Батареи прилагаются

С Vue нам нет необходимости прибегать к неофициальным пакетам, таким как MobX или React Router, для критических частей приложения. Vue предоставляет Vue Router и Vuex, Redux-подобный реактивный инструмент для управления состояниями. Это отличные библиотеки сами по себе, но тот факт, что они были специально разработаны для Vue, делает их еще лучше.

Скорость

Vue очень быстр. Возможно, он не самый быстрый, но его производительности с запасом хватает для подавляющего большинства веб-проектов. Когда вам в последний раз нужен был рендеринг и обновление тысяч элементов DOM в секунду?

HTML-шаблоны

Это одна из тем, вызывающих разногласия среди разработчиков JavaScript. Независимо от ваших предпочтений, HTML-шаблоны были проверены в течении десятилетий использования во многих языках и являются основным выбором для написания динамической разметки во Vue.

Но эй, Vue поддерживает также и JSX.

Другие приятные вещи:

Отдельные файловые компоненты с HTML, CSS и JavaScript.

Легкий. Около 20 КБ (минимизированный + gzip).

Хорошо расширяемый (миксины, плагины и т. д.).

Отличная документация (за некоторыми исключениями, указанными ниже).

Может быть принят постепенно, даже используется как замена jQuery.

Просто начать использовать.

Неоднозначный

Шаблон компонентов

Переход от React к Vue выглядит как глоток свежего воздуха. Больше не существует привязки (this) или setState(). Ура! Но через некоторое время вы начнете подвергать сомнению правильность синтаксиса компонентов Vue. Компоненты Vue создаются с помощью объектов, и вот пример определения функции компонента:

export default { methods: { increment () { this.count++; } } }

export default { methods : { increment () { this . count ++ ;

Вы будете добавлять аналогичный шаблон для вычисляемых свойств, состояния компонентов, наблюдателей и т. д. Практически все во Vue имеет собственный специальный синтаксис с большим количеством шаблонов. А вот то же самое для Марко , но это значительно чище:

class { increment() { this.state.count++; } }

class { increment () { this . state . count ++ ;

Сейчас я говорю не об использовании или не использовании классов, а о том, что Vue использует произвольные структуры объектов вместо языковых функций.

Я не буду обвинять вас, если вы чувствуете, что это немного грязно, когда создаете эти раздражающие объекты. Vue также предлагает синтаксис, основанный на классах, но об этом позже.

Чат-сообщество

Сообщество Vue зависает на Discord, чате, предназначенном для сообществ геймеров. Если вы попали в сложную ситуацию, чат, вероятно, будет вашим лучшим решением, поскольку официальные форумы — это пустынные земли, и вы ведь не хотите задавать вопрос на Github.

Чаты грязные, но главная проблема заключается в том, что содержимое чата не может быть проиндексировано поисковыми системами. Те же вопросы (и связанные с ним обсуждения) обречены повторяться снова и снова, и снова.

Эта тенденция использования чатов для вопросов связана с проектами с открытым исходным кодом, и я думаю, что это необходимо урегулировать. Они не дают возможности коллективного обучения.

Не такой волшебный

Пока вы не сходите с проторенного пути, все будет хорошо, но через некоторое время вы, вероятно, найдете много маленьких если и но, связанных с Vue. Некоторые примеры:

Реактивная система отслеживает изменения только при определенных условиях. Не ожидайте, что вы можете вводить все, что пожелаете. Довольно часто вам может понадобиться максимально упростить данные, чтобы избежать головной боли. Конечно, все это объясняется мелким шрифтом в документации.

Переходная система не работает для списков. Вам на самом деле нужно использовать , который работает несколько иначе и вводит в DOM новые элементы. Кроме того, можно было бы ожидать, что для этого должно быть отличное решение, но вам придется реализовать его самостоятельно.

Если вам требуется нереактивное состояние в экземпляре компонента, вы попадаете на неизведанные территории.

И т.п. Не поймите меня неправильно, это не такая уж и беда, но кажется, что каждый раз, когда вы начинаете разбираться в какой-то проблеме, появляется еще одна неприятная вещь.

Злой

Нечеткие архитектурные шаблоны

Вот пример: что лучше — обрабатывать запросы API в компонентах или во Vuex? В документации приведены примеры того, как обрабатывать API-логику во Vuex. Есть даже красивая и красочная диаграмма:

Означает ли это, что логика аутентификации также входит во Vuex? Будет ли менеджер состояний начинать перехватывать всю логику приложения?

Это не очевидные вещи. Большинство людей просто начнут вставлять логику без состояний в действия Vuex или, что еще хуже, непосредственно в компоненты, потому что на домашней странице Vue есть видео:

Отвечая на первоначальный вопрос: логика API не должна писаться ни во Vuex, ни в компонентах. Существует даже хороший пример того, как это делается в официальных примерах кода .

Заключение

Все больше людей переходят на Vue, и я сомневаюсь, что эта тенденция скоро прекратится. Он все еще далеко не настолько принят, как React (по крайней мере, за пределами Китая), и постоянно борется за второе место с Angular.

В прошлом я утверждал, что Vue — это прагматичная библиотека, в отличие от React, которая кажется более идеалистической («Мы чистый JavaScript!»). Я все еще думаю, что это хорошая метафора. С другой стороны, теперь я чувствую, что прагматизм-для-всего от Vue нуждается в гораздо большей доводке, элегантности и простоте на уровне пользователя.

За 2 года мой опыт работы с Vue был положительным. Я все еще уверен, что это было хорошим решением перевести мою команду с React на Vue. Не потому, что Vue лучше, а потому, что он лучше подходит для нас.

Vue, конечно же, выполняет задачи, для которых он предназначен, и преуспевает в тех областях, где другие терпят неудачу, но сегодня я не думаю, что Vue объективно лучше или хуже других возможных вариантов. Вот и все.

Язык PHP применяется для разработки веб-приложений очень активно, и сегодня на нем работают три из пяти сайтов. Однако обязательно стоит обратить внимание и на возможные альтернативы. Одной из них является Node.js.

Преимущества Node.js

Количество поклонников этой программной платформы стремительно увеличивается, ведь во многих ситуациях она имеет неоспоримые преимущества перед PHP. Javascript, на котором пишется серверный код на Node.js — это мощный и гибкий язык. Он имеет свои особенности и даже странности, однако после того, как вы поймете его концепцию, работа на нем наверняка вас затянет. Javascript допускает программирование в разных стилях и предоставляет разработчику большие возможности.

Node.js дополнительно расширяет его функционал. Если раньше Javascript использовался исключительно для разработки браузерных приложений, то теперь на нем можно писать также приложения мобильные и десктопные. PHP тоже можно применять для разработки десктопных приложений и консольных утилит, но делается это достаточно редко.

По умолчанию Node.js укомплектована удобным и функциональным менеджером пакетов — npm. Он делает управление модулями и зависимостями простым и комфортным. А благодаря встроенным библиотекам для обработки запросов и ответов с Нодой вы не будете зависеть от сторонних серверов. Также эта платформа в некоторых ситуациях обеспечивает лучшую производительность.

И, наконец, Node.js имеет большое количество положительных отзывов от разработчиков. Немногие из тех, кто пишут на PHP, увлечены этим языком, но с Javascript ситуация совсем иная.

Недостатки

Однако надо иметь в виду, что Node не лишена недостатков:

• она сложнее в изучении, и начать работать с использованием этой технологии будет не так легко, особенно в том случае, если вы новичок в веб-программировании, в то время как создать сайт на PHP гораздо проще;
• технология Node относительно молода, поэтому информации по ней гораздо меньше, чем по PHP;
• для PHP подойдет любой хостинг, а вот подходящую площадку для Node придется еще поискать;

Таким образом, однозначного ответа на вопрос о том, что лучше — PHP или Node.js — нет. Однако нужно иметь в виду, что последняя стремительно набирает популярность. Сегодня ее используют Microsoft, PayPal, LinkedIn, Yahoo и множество других крупных компаний.

Многие еще с девяностых годов привыкли использовать PHP и не спешат его на что-то менять. Однако прогресс не стоит на месте, и технологии веб-разработки в последние годы развиваются стремительно. В том случае, если вы будете игнорировать новые веяния, рано или поздно вы заметите, что разрабатываемые вами продукты просто недостаточно актуальны и востребованы.