Когда речь заходит о геймерской сборке, то основное внимание уделяется видеокарте. Логично, ведь именно графический адаптер отвечает за поддержку тех или иных технологий, а также за уровень производительности в играх. Однако только грамотно подобранный центральный процессор позволит ему полностью раскрыть свой потенциал. Часто возникает вопрос: «прокачает» ли такой-то чип такую-то видеокарту? Этот материал - попытка на практике определить основные характеристики центрального процессора, влияющие на производительность 3D-ускорителя в современных играх.
Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.
Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральный процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12. Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.
Суть проблемы
Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.
В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.
Частота
Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.
Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг. Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.
В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258, Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.
Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свой тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.
Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.
Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.
При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.
Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.
Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.
Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.
Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц
Архитектура
В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?
И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.
Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).
Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.
Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.
Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности
Ядра и потоки
Третьий и, возможно, определяющий фактором, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.
Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».
2-ядерные | 4-ядерные | 6-ядерные | 8-ядерные |
|
FX-4000, A8, A10, Athlon X4 | FX-8000, FX-9000 |
|||
Pentium, Celeron, Core i3 | Core i5, Core i7 | Core i7-3900, Core i7-4900, Core i7-5800 |
Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.
Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading, впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы погорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.
Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.
GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.
Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.
Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.
Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.
Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.
Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе
С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не в вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.
Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.
Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.
Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.
Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный
Кэш
С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.
Нет кэша L3 | 10 и больше Мбайт L3 |
||||||
A4, A6, A8, A10, Athlon X4 | FX-6000, FX-8000, FX-9000 | ||||||
Core i3, Pentium | Core i3, Core i5 Broadwell | Core i5, Core i7 Broadwell | Core i7-3900, Core i7-4900, Core i7-5800, Core i7-5900 |
Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?
Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.
Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх
AMD или Intel?
Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.
GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.
Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.
Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.
Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel
DirectX 12
Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.
Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.
Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.
Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Одна не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.
Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech провели масштабное тестирование Fable Legends с DirectX 12. Результаты оказались не столь впечатляющими, как того, возможно, хотелось бы.
Тестирование проводилось с тремя процессорами Intel и двумя видеокартами: GeForce GTX 980 Ti и Radeon R9 Fury X. Процессорозависимость наблюдалась лишь в очень низком разрешении 1280х720 (720p), что неудивительно. В более высоких разрешениях стенды продемонстрировали практически одинаковые результаты.
В заключение
Давайте суммируем всю полученную информацию. Каким же должен быть идеальный центральный процессор для игрового компьютера? Во-первых, он должен иметь минимум четыре потока. Как показало тестирование, технология Hyper-Treading в Core i3 реально способствует увеличению количества кадров в секунду. Если мы говорим о процессорах Intel, то золотой серединой являются модели Core i5. При этом несколько игр продемонстрировали, что они неплохо оптимизированы под работу с 6- и 8-ядерными «камнями». Почему именно Core i5? К сожалению, разница в цене между четырехъядерным Core i5-6600K и шестиядерным Core i7-5820K составляет ни много ни мало 147 долларов США, а разница в быстродействии в играх - единицы процентов.
Если мы говорим о процессорах AMD, то для видеокарт верхнего уровня Middle-end, а также High-end потребуется только 8-ядерный чип FX-8000/9000. В то же время в бюджетном сегменте 4-ядерные модели AMD (A8, Athlon X4) выглядят предпочтительнее двухъядерных Intel Pentium/Celeron. В среднем и высоком диапазонах наблюдается обратная ситуация. Здесь заметно превосходство процессоров Intel.
Если попробовать составить рекомендацию по выбору процессора для игрового компьютера одной фразой, то получится как-то так: берите Core i5.
Во-вторых, важна тактовая частота процессора. Видеокартам верхнего уровня Low-end и низшего уровня Middle-end подойдут модели, функционирующие со скоростью 3 ГГц и выше. Адаптерам верхнего уровня Middle-end и начального High-end - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским представителям AMD Radeon и NVIDIA GeForce потребуется центральный процессор, работающий со скоростью 3,7-4 ГГц. Наконец, тандемам топовых видеокарт CrossFire/SLI необходим чип, функционирующий на частотах 4-4,5 ГГц и выше. Не забываем и про такой момент, как рациональное использование графического адаптера.
Как показало тестирование, архитектурные особенности не слишком влияют на производительность в играх. Поэтому для сборки геймерского компьютера в одинаковой степени подойдут решения, построенные на базе современных архитектур: у Intel - Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell и Skylake; у AMD - Bulldozer, Piledriver и Steamroller.
В заключение приведу таблицу, в которой, согласно своему мнению, постараюсь расставить процессоры и видеокарты по своим местам. Надеюсь, она вам пригодится.
Процессор, марка | Частота процессора | Примеры игровых видеокарт |
AMD (4 ядра):
Intel (2 ядра, 4 потока):
| 3000-3300 МГц |
|
Начальный Middle-end:
|
||
AMD (6 ядер):
Intel (2 ядра, 4 потока):
| 3400-3600 МГц |
|
AMD (8 ядер):
Intel (4 ядра):
| 3400-3600 МГц | Начальный High-end:
|
AMD (8 ядер):
Intel (4 ядра и больше):
| 3700-4000 МГц |
|
Компьютеры вошли в нашу жизнь настолько плотно, что мы уже считаем их чем-то элементарным. Но вот их строение никак нельзя назвать простым. Материнская плата, процессор, оперативная память, винчестеры: все это - неотъемлемые части компьютера. Выкинуть ту или иную деталь нельзя, ведь они все важны. Но наиболее важную роль играет именно процессор. Не зря же его называют «центральным».
Роль у ЦП просто огромная. Он отвечает за все вычисления, а значит именно от него зависит, насколько быстро вы будете выполнять свои задачи. Это может быть веб-серфинг, составление документа в текстовом редакторе, редактирование фотографий, перемещение файлов и многое-многое другое. Даже в играх и 3D моделировании, где основная нагрузка ложится на плечи графического ускорителя, центральный процессор играет огромную роль, и при неправильно подобранном «камне» производительность даже самой мощной видеокарты не будет раскрыта на полную катушку.
На данный момент на потребительском рынке присутствует лишь два крупных производителя процессоров: AMD и Intel. Именно о них мы и поговорим в традиционном рейтинге.
Лучшие недорогие процессоры: бюджет до 5000 руб.
4 Intel Celeron G3900 Skylake
Самый доступный процессор Intel
Страна: США
Средняя цена: 4 381 ₽
Рейтинг (2019): 4.5
Открывает рейтинг крайне слабенький процессор линейки Celeron. Модель G3900 обладает двумя ядрами предыдущего поколения – Skylake, что вкупе с частотой 2,8 ГГц дает самый низкий результат по производительности. В синтетических тестах процессор показывает результат примерно вдвое меньший, чем Core i3. Но и цена здесь достаточно бюджетная – 4-4,5 тысячи рублей. Это значит, что данный процессор отлично подойдет для сборки, например, простенького офисного компьютера или мультимедийной системы для гостиной. В целом, назвать эту модель плохой нельзя. Все же 14 нм техпроцесс обеспечивает неплохую энергоэффективность, а графическое ядро HD Graphics 510 подойдет для казуальных игр.
Достоинства:
- Самая низкая цена в классе
- Отлично подойдет для офисного ПК или HTPC
Недостатки:
- Не поддерживает технологию Hyper-Threading
3 AMD Athlon X4 845 Carrizo
Лучшая цена
Страна:
Средняя цена: 3 070 ₽
Рейтинг (2019): 4.5
Процессоры линейки Athlon относятся к бюджетному классу, что отлично видно по стоимости бронзового призера. Но за три с небольшим тысячи рублей вы получите очень интересный камень. Здесь 4 ядра (по 2 логических ядра на каждое физическое), выполненных по 28 нм техпроцессу. Благодаря этому энергопотребление невысокое, а тепловыделение достаточно низкое для АМД – всего 65 Вт. Правда, радоваться этому особо не приходится из-за заблокированного множителя – разогнать процессор не получится. Также к недостаткам стоит отнести отсутствие встроенного графического ядра, а значит при сборке офисного ПК или мультимедийной системы придется отдельно докупать видеокарту.
Достоинства:
- Самая низкая цена в классе
- Отличная производительность при такой стоимости
Недостатки:
- Отсутствие встроенного графического ядра
- Не разблокированный множитель
2 AMD FX-6300 Vishera
Единственный 6-ядерный процессор в классе
Страна: США (Производится в Малайзии, Китае)
Средняя цена: 4 160 ₽
Рейтинг (2019): 4.6
FX-6300 от AMD - единственный процессор в категории с шестью ядрами. К сожалению, надеяться на высокую мощность в бюджетном классе не приходится - модель основана на ядре Vishera 2012 года. В обычном режиме ядра работают на частоте 3,5 ГГц, но, как и многие ЦПУ АМД, отлично разгоняется. Да, производительности, судя по отзывам пользователей, достаточно даже для игр, но минусов все же хватает.
Один из главных - высокое энергопотребление. Из-за использования недорогого 32 нм техпроцесса AMD сильно греется и потребляет уйму электричества. Также отметим отсутствие поддержки современной оперативной памяти стандарта DDR4. Из-за этого процессор можно посоветовать не для сборки нового ПК, а для обновления старого без замены материнской платы и других комплектующих.
Достоинства:
- 6 ядер. Отлично подойдет для выполнения нескольких простых задач одновременно.
- Неплохой разгонный потенциал
- Низкая стоимость
Недостатки:
- Плохая энергоэффективность
- Устаревающая платформа
На данный момент на рынке процессоров всего два игрока – Intel и AMD. Вот только выбор от этого проще не становится. Чтобы облегчить решение о покупке ЦП того или иного производителя, мы выделили для вас несколько основных плюсов и минусов продукции этих фирм.
| Компания |
Плюсы |
Минусы |
|
Под Intel лучше оптимизированы программы и игры Ниже энергопотребление Производительность, как правило, немного выше Более высокие частоты кеша |
Эффективно работают не более не более чем с двумя ресурсоемкими задачами Выше стоимость При смене линейки процессоров меняется и сокет, а значит апгрейд более сложен |
|
|
Ниже стоимость Лучше соотношение цены и производительности Лучше работают с 3-4 ресурсоемкими задачами (лучше многозадачность) Большинство процессоров отлично разгоняются |
Более высокое энергопотребление и температуры (не совсем верно в отношении последних процессоров Ryzen) Хуже оптимизация программ |
1 Intel Pentium G4600 Kaby Lake
Лучшая производительность
Страна: США
Средняя цена: 7 450 ₽
Рейтинг (2019): 4.7
Рекомендовать к покупке в данной категории мы можем именно старый-добрый Пентиум. Этот процессор, как и предыдущие участники, выполнен по 14 нм техпроцессу, сокет LGA1151. Относится к одному из последних поколений – Kaby Lake. Ядер, конечно же, всего 2. Они работают на частоте 3,6 ГГц, что и обуславливает отставание от Core i3 примерно на 18-20%. Но это немного, ведь разница в цене двукратная! Помимо частоты ядер относительно низкая мощность обусловлена небольшим объемом кеша L3 – 3071 Кб.
Помимо отличного соотношения цена-производительность, в достоинства данного ЦП можно записать наличие встроенного графического ядра Intel HD Graphics 630, которого более чем достаточно для комфортного использования ПК без дискретной видеокарты.
Достоинства:
- Отличная цена при такой производительности
- Поколение Kaby Lake
- Хорошее встроенное графическое ядро
Лучшие процессоры среднего класса: бюджет до 20 000 руб.
5 Intel Core i3-7320 Kaby Lake
Самый доступный процессор со встроенным графическим ядром
Страна: США
Средняя цена: 12 340 ₽
Рейтинг (2019): 4.6
Откроем рейтинг самым доступным процессором линейки i-core. Модель крайне сложно назвать отличной по соотношению цена/качество, ведь более дешевый ryzen 3 показывает даже несколько лучшие результаты в синтетических тестах. Тем не менее, модель, открывающую ТОП-5 можно смело выбирать не только для офисной системы, но и для игрового компьютера.
Физических ядер всего два, но это современные 14 нм чипы одного из последних поколений - Kaby lake. Частота - 4100 МГц. Это очень нестыдный показатель. К тому же, есть возможность разгона. Учитывая отличную энергоэффективность и низкое тепловыделение - даже с комплектным кулером в простое температура держится на уровне 35-40 градусов, под нагрузкой до 70 градусов - можно безболезненно увеличивать частоты. В отличие от конкурентов от AMD, Core i3 обладает встроенным графическим ядром, что позволяет использовать его в офисной системе без дискретной видеокарты. Но учитывайте, что официально оно работает только в Windows 10
Достоинства:
- Встроенное графическое ядро
- Возможность разгона
- Низкие температуры
Недостатки:
- Слабая производительность для данной стоимости
4 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge
Лучшая цена
Страна: США (Производится в Малайзии, Китае)
Средняя цена: 6 917 ₽
Рейтинг (2019): 4.7
Ryzen 3 – младшая недорогая новая линейка процессоров АМД, призванная вновь навязать борьбу Интел. И модель 1200 отлично справляется с задачей. За 7 тысяч рублей покупатель получает 4-ядерный процессор. Заводские частоты невысоки - всего 3,1 ГГц (в режиме повышенной производительности 3,4 ГГц), но множитель разблокирован, а значит энтузиасты без особого труда смогут сделать "камень" чуть быстрее.
Переход на новые чипы не только улучшил производительность, но и уменьшил энергопотребление, а также позволил снизить температуры до приемлемых значений. Из-за отсутствия встроенного графического чипа мы можем порекомендовать данный процессор только для бюджетных игровых сборок. Производительность лишь немногим выше, чем у предыдущего участника.
Достоинства:
- Разблокированный множитель
Недостатки:
- Отсутствует встроенный графический чип
3 Intel Core i5-7600K Kaby Lake
Отличный процессор для игр
Страна: США
Средняя цена: 19 084 ₽
Рейтинг (2019): 4.7
Начнем с того, что i5-7600K ни в коем случае нельзя назвать аутсайдером. Да, по производительности он несколько хуже мастодонтов, которых вы увидите ниже, но для большинства геймеров его хватит с головой. Процессор обладает четырьмя ядрами Kaby Lake работающими на частоте 3,8 ГГц (в реальности до 4,0 ГГц с TurboBoost). Имеется и встроенное графическое ядро – HD Graphics 630, а значит даже в требовательные игры на «минималках» поиграть можно. С нормальной же видеокартой (например, GTX 1060) процессор раскрывает себя полностью. В большинстве игр при FullHD разрешении (именно такими мониторами обладает большинство геймеров) и высоких настройках графики частота кадров редко проседает ниже 60 fps. А разве нужно что-то еще?
Достоинства:
- Лучшая цена
- Достаточная для большинства геймеров мощность
- Отличное графическое ядро
2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge
Лучшее соотношение цена/производительность
Страна: США (Производится в Малайзии, Китае)
Средняя цена: 11 970 ₽
Рейтинг (2019): 4.8
Вторую строку ТОП-5 процессоров среднего уровня занимает один из лучших процессоров по соотношению цена/производительность. При средней стоимости всего 12000 рублей, в синтетических тестах Ryzen 5 способен тягаться с известным Intel Core i7-7700K на стандартных настройках (В PassMark 12270 и 12050 баллов соответственно). Такая мощность обусловлена наличием шести физических ядер Summit Ridge, выполненных по 12 нм техпроцессу. Тактовая частота не рекордная - 3,6 ГГц. Возможность разгона присутствует, но в отзывах пользователи утверждают, что на частотах свыше 4,0-4,1 ГГц процессор ведет себя нестабильно и сильно греется. При заводских же настройках в простое температуры держатся на уровне 42-46 градусов, в играх 53-57 при использовании штатного кулера.
Также высокая производительность обусловлена большими объемами кеша всех уровней. CPU поддерживает современный стандарт DDR4-2667, что позволяет создавать на базе этого процессора отличные компьютеры для игры на средне-высоких настройках в FullHD.
Достоинства:
- Отличное соотношение цена/производительность
- Мало греется
Недостатки:
- Невысокий разгонный потенциал
1 AMD Ryzen 7 1700 Summit Ridge
Самый мощный процессор в классе
Страна: США (Производится в Малайзии, Китае, Китае)
Средняя цена: 17 100 ₽
Рейтинг (2019): 4.8
Ожидаемо, процессор из топовой линейки Ryzen 7 обладает лучшей производительностью в классе. Вновь нельзя не вспомнить про стоимость - за 17 тысяч рублей мы получаем мощность на уровне топовых Core i7 предыдущих лет. Процессор включает восемь ядер, разбитых на два кластера. Стандартная тактовая частота всего 3,0 ГГц, гарантированно Ryzen 7 разгоняется до 3,7, а при небольшой удаче и до 4,1 ГГц.
Как и предыдущие представители линейки, лидер выполнен по 12 нм техпроцессу, позволяющему экономно расходовать энергию. Ситуация с тепловыделением хорошая - в стресс-тестах температуры держатся на уровне 70-75 градусов.
Достоинства:
- Высокая производительность
- Присутствует возможность разгона
- Свежая платформа, которая будет поддерживаться не менее 4 лет
Лучшие топовые процессоры
3 Intel Core i7-7700K Kaby Lake
Самый популярный топовый процессор
Средняя цена: 29 060 ₽
Рейтинг (2019): 4.6
Совсем недавно i7-7700K был топовым процессором в линейке Интел. Но технологии развиваются крайне быстро, и в 2018 году рекомендовать к покупке именно этот чип сложно. По синтетическим тестам модель явно отстает от конкурентов – в PassMark CPU набирает всего 12 тысяч баллов, что сравнимо с современными процессорами среднего уровня. Но данные показатели достигаются на стандартных настройках, когда 4 физических ядра работают на частоте 4,2 ГГц, а ведь ЦПУ можно без проблем разогнать до еще больших частот, повысив тем самым производительность.
Да, бронзовый призер отстает от конкурентов, но стоит как минимум вдвое дешевле, а учитывая популярность вполне возможно найти хороший б/у процессор. Также высокая распространенность и давнее присутствие на рынке позволяет найти доступную материнскую плату с сокетом LGA1151. В общем, перед нами отличная база для мощной игровой системы за относительно невысокую стоимость.
Достоинства:
- Хорошая цена для данного класса
- Высокая производительность
- Большие возможности разгона
- Высокая популярность
Недостатки:
- Не совсем актуален в 2018-м
2 Intel Core i9-7900X Skylake
Мощнейший процессор в линейке Интел
Страна: США
Средняя цена: 77 370 ₽
Рейтинг (2019): 4.7
До недавних пор топовой линейкой Intel была серия Core i7. Но современные реалии требуют все большей мощности. Если вам мало знакомых решений, обратите внимание на Core i9-7900X. Процессор уже на стандартной тактовой частоте способен войти в ТОП-10 мощнейших CPU. Например, в PassMark модель набивает почти 22 тысячи баллов - это вдвое больше, чем у бронзового призера рейтинга. При этом, в отзывах пользователи говорят о беспроблемном разгоне до 4.2-4.5 ГГц при наличии качественного воздушного охлаждения. Температуры не превышают 70 градусов под нагрузкой.
Столь высокая производительность обусловлена использованием 10 ядер, выполненных по 14 нм техпроцессу. Модель поддерживает все необходимые современные стандарты и команды, что позволяет использовать ее для любых задач.
Достоинства:
- Высочайшая производительность
- Отличный разгонный потенциал
- Приемлемые температуры
Недостатки:
- Очень высокая стоимость
- Отсутствие припоя под крышкой.
1 AMD Ryzen Threadripper 1950X
Лидер рейтинга безумен во всем - начиная ценой в 65 тысяч рублей, заканчивая невероятной производительностью. По мощности в синтетических тестах модель немного обгоняет предыдущего участника. Внутреннее устройство при этом значительно отличается. В Threadripper используется 16 (!) ядер. Тактовая частота сравнима с Core i9 - 3400 МГц - но возможности разгона скромнее. Стабильно "камень" работает на частоте 3,9 ГГц, при повышении ставок теряется необходимая стабильность.
Столь большое количество ядер отлично показывает себя во всех задачах. Но использовать монстра для игр не совсем разумно - далеко не все проекты могут раскрыть его потенциал. AMD пригодится профессиональным видеомонтажерам, 3D-дизайнерам и т.п. - в профессиональном софте прибавка ядер дает ощутимый прирост в скорости рендера.
Достоинства:
- Относительно невысокий ценник
- Высокая мощность
- Отличная производительность в профессиональных программах
Основным элементом игрового компьютера является видеокарта, однако и центральный процессор — тоже имеет не последнее значение. А в случае с офисными, мультимедийными, учебными и другими не самыми ресурсоемкими задачами — он влияет на производительность даже в большей степени, чем графика. В ТОП недорогих процессоров 2016 попали модели, которые заслуживают место в сборке бюджетного ПК.
- Цена . В качестве верхней границы стоимости, для попадания в рейтинг бюджетных процессоров для ПК 2016 года, была выбрана сумма 3000 грн. С более дорогим ЦП не получится собрать недорогой и мощный компьютер, даже не игровой направленности.
- Актуальность . В рейтинг процессоров для ПК 2016 вошли только те ЦП, которые на момент написания материала остаются актуальными. Устаревшие платформы, вроде сокета 1150 у Intel или FM1 у AMD — не рассматривались.
- Соотношение цены и возможностей . Чтобы попасть в ТОП лучших процессоров 2016, недостаточно, чтобы ЦП был недорогим и актуальным. Важно, чтобы в своем классе он выгодно выделялся на фоне конкурентов, а в своей линейке — смотрелся интереснее всего.
Учитывая эти параметры, в рейтинг бюджетных процессоров 2016 было отобрано 7 моделей, лучших в своем классе, или вообще на рынке. Каждый из процессоров является оптимальным для того или иного вида использования, и способен выдавать достаточную в условиях 2016-начала 2017 года производительность.
ТОП лучших процессоров для бюджетного ПК
7 место: AMD Athlon 5150 x4, от 949 грн
Открывает рейтинг бюджетных процессоров 2016 дешевый четырехъядерный ЦП AMD Athlon 5150. Это — процессор начального уровня, предназначенный для бесшумных мультимедийных и офисных ПК в компактных корпусах. AMD Athlon 5150 оснащен четырьмя ядрами, работающими на частоте 1,6 ГГц. Емкость кэш-памяти второго уровня составляет 2 Мб. Производится процессор по не самому свежему техпроцессу 28 нм, но тем не менее уровень тепловыделения составляет всего 25 Вт. ЦП предназначен для установки в платы с сокетом AM1, работающие с памятью DDR3.
На базе AMD Athlon 5150 можно собрать дешевый компьютер для простых задач, вроде работы с документами и веб-серфинга, а также просмотра фильмов, вписавшись в бюджет 5 тысяч гривен за все вместе. Он оборудован встроенной графикой Radeon R3, которой достаточно для мультимедийных и офисных задач, хоть и маловато для игр. Тем не менее, те же WoT на низких настройках графики данный процессор потянуть способен.
6 место: AMD Athlon X4 860K, от 1914 грн
Следующий герой в ТОП бюджетных процессоров для недорогого ПК 2016 года — AMD Athlon X4 860K. Это — уже более производительное решение для тех, кому нужен комп, способный справиться с играми. Он имеет 4 ядра, работающие на частотах до 3,7 ГГц, а благодаря незаблокированному множителю — он спокойно разгоняется примерно до 4,5 ГГц. На борту процессора имеется 4 Мб кэша, а производится чип по техпроцессу 28 нм. Уровень энергопотребления чипа ограничен 95 Вт. Рассчитан он на работу в платах под сокет FM2+ и память DDR3.
AMD Athlon X4 860K — это недорогой четырехъядерник, который пригоден для игровых систем начального уровня, а также хорошо справляется с несложными задачами. 4 физических ядра дают ему преимущество над Intel Celeron и Pentium схожей ценовой категории (до 2000 грн), но в плане удельной производительности на ядро он
существенно отстает. Поэтому данный бюджетный процессор попал в ТОП на 6 место.
5 место: Intel Celeron G3900, от 965 грн
Первый представитель Intel в рейтинге недорогих процессоров для домашнего ПК 2016 года — Celeron G3900. Он позиционируется, как офисное решение, и хоть оснащен только двумя ядрами, их производительность весьма неплоха. Работают они на частоте 2,8 ГГц, емкость кэша составляет 2 Мб. Чип производится по тонкому техпроцессу 14 нм, поэтому до заявленных 51 Вт его потребление в реальности никогда не дотягивает. На практике он расходует от 10 до 30 Вт энергии. Celeron G3900 устанавливается в платы с сокетом 1151, поддерживающие память DDR3L и DDR4.
Со своим офисным предназначением процесор более, чем справляется. Для игр он тоже подойдет, но не самых требовательных. Чтобы нормально поиграть, возможностей встроенной видеокарты Intel HD 510 явно мало (хотя WoT на минимальных ей по силам). А вот если установить в систему что-то вроде Radeon RX 460 — то даже нормальный геймплей в GTA 5 или Ведьмак 3 — реальность.
4 место: AMD FX-6300, от 2595 грн
AMD FX-6300 попал в ТОП недорогих процессоров для ПК 2016 благодаря тому, что является «народным» шестиядерником и давно пользуется популярностью. Его нельзя считать идеальным игровым решением, тем не менее, своих денег данный процессор стоит. Его 6 ядер работают на частоте 3,5 ГГц, а объем кэша составляет 6 Мб для памяти второго уровня и 8 Мб — для третьего. Производится чип по техпроцессу 32 нм, поэтому не очень холодный и выделяет 95 Вт тепла. Процессор рассчитан на установку в платы с сокетом AM3+, но поддерживается и многими материнками с AM3.
За счет хорошей совместимости со старыми платами, большому количеству ядер (пусть и не очень мощных), а также вместительному кэшу, процессор за свою цену вполне неплох. От решений Intel (вроде того же i3-6100) он отстает в задачах, требующих быстрых ядер, но там, где важна многопоточность — держит лидерство. В сочетании с видеокартой уровня GeForce GTX1050 Ti процессор способен тянуть все современные игры на средних и высоких (а иногда — и более того) настройках.
3 место: AMD A10-7850K, от 2632 грн
AMD A10-7850K расположился в ТОП лучших процессоров для бюджетного ПК 2016 года за счет сочетания неплохого ЦП и встроенной графики. По части ЦП — это тот же Athlon 860K, с четырьмя ядрами на частоте 3,7 ГГц, 4 Мб кэша второго уровня и поддержкой разгона. Он тоже выполнен по техпроцессу 28 нм и расходует до 95 Вт энергии. Процессор рассчитан на платы с разъемом FM2+ и работает с оперативной памятью DDR3 на частотах до 2133 МГц.
Достоинством AMD A10-7850K на фоне Athlon 860K является наличие приличной встроенной видеокарты. Его интегрированное ядро может даже претендовать на звание игрового, при этом, стоит данный ЦП всего на 700 грн дороже собрата без графики. Если купить быструю память DDR3 в комплекте из 2 планок — то даже в новые игры выйдет поиграть без покупки дискретной видеокарты. Это — главное преимущество AMD A10-7850K для тех, кто играет редко, но иногда может погонять в танчики или кораблики. Какая-нибудь GTA5 тоже пойдет, но лишь на ухудшенных настройках графики.
Что делать, если потратить большую сумму на производительное игровое «железо» не можется или не хочется, а вот погонять монстров по подземельям, поуправлять космическим кораблем или поучаствовать в боевых действиях желание имеется? Давайте попробуем обойтись минимальными затратами и рассмотрим, насколько бюджетные CPU могут удовлетворить потребности в играх. Благо, ресурс techspot.com провел тестирование трех «камней» с целью разобраться, какой дешевый процессор для игр можно найти, во сколько он обойдется и позволит ли добиться поставленной цели – запустить интересующую игру. С вольным переводом этого материала и предлагаю ознакомиться.
Участники тестирования
Ну вот какой процессор просится на участие в этом тесте? Конечно же недавно появившийся Athlon 200GE, двухъядерный и четырехпотоковый, работающий на вполне приличной частоте 3.2 ГГц, да к тому же оснащенный весьма неплохим встроенным видеоядром Radeon Vega 3. При этом цена его в рознице стартует с 3 700-3 800 рублей за OEM версию.
В соперники ему просится кто-нибудь из семейства Pentium. На смену популярному среди бюджетных CPU Pentium 4560 пришел обновленный Pentium G5400, который имеет немного большую частоту (3.7 ГГц против 3.5 ГГц у 4560), немного более емкий кэш L3 и, что немаловажно, который продается как минимум не дороже предшественника, и даже чуть дешевле.
А вот Core i3 никак не вписывается в понятие дешевого процессора, хотя по статусу таковым, скорее, и является. Стоимость переваливает за 10 000 руб., и за эту цену можно найти гораздо более привлекательные варианты в виде AMD Ryzen 5 2400G, AMD Ryzen 5 1600(X) и т. п.
Альтернативой интеловскому CPU вполне может стать уже почти «взрослый» (ибо имеет целых 4 ядра) AMD Ryzen 3 2200G, также оснащенный встроенной видеокартой и не сильно отличающийся по цене от G5400. Таким образом, если верить данным Яндекс.Маркета, на покупку любого из указанных CPU придется потратить не более 100-110$.
Процессор Athlon 200GE тестировался с памятью DDR4-2666 CL16, Pentium G5400 – c DDR4-2400 CL16, а Ryzen 3 2200G – с DDR4-3200 CL16. Для первых двух - это максимальная частота поддерживаемой памяти, а для Ryzen 3 жесткого лимита нет, и этот процессор хорошо работает с модулями DDR4 3000 или 3200.
Дабы не зависеть от видеокарты и исключить ее влияние на результаты, была выбрана GTX 1080 Ti, которая априори избыточна для этих CPU, но она при этом позволяет также сравнить (если возникнет такое желание) результаты с другими тестами других моделей процессоров.
Тестирование
Проверки будут проводиться в трех разрешениях: FullHD, 1440p и 4K. Настройки графики – максимальные.
Assassin’s Creed: Odyssey
Игра отличается процессорозависимостью, и это видно по результатам. Они не зависят от разрешения экрана. Все CPU трудятся с полным напряжением своих ядер. Вполне логично, что Ryzen 3 впереди, обгоняя идущий вторым Intel примерно на 20%. Последним оказывается Athlon 200GE, который в свою очередь примерно на столько же отстает от G5400.
К сожалению, результаты не очень радужные, т. к. до 60 FPS никто из процессоров не дотянулся, а лучший результат – 48 кадров в секунду у Ryzen 3. На таком уровне каждый FPS на счету, и возможные «просадки» до низких значений могут быть весьма заметны.
Assassin’s Creed: Origins
В данном варианте общая тенденция сохранилась, хотя разрыв между процессорами увеличился. 2200G лишь немного не дотянулся до 60 FPS. В свою очередь G5400 ненамного опередил Athlon 200GE, а с увеличением разрешения экрана его преимущество вообще сошло на нет.
Battlefield 1
Для этой игры подойдут все тестируемые процессоры, хотя 2200G в полтора раза обгоняет младший Athlon. За исключением разрешения 4K, в котором уже сказывается производительность видеокарты. Тем не менее, даже самый слабый CPU способен показать более 60 FPS, хотя полностью загрузить видеокарту в разрешениях ниже 4K ни Pentium, ни Athlon не могут.
Forza Horizon 4
Игру мало беспокоит то, какой процессор используется, потому и результаты близкие. Разница между самым слабым 200GE и самым шустрым 2200G составляет 16 FPS в случае FullHD разрешения, но следует учесть, что значения превышают границу в 100 FPS.
С ростом разрешения результаты у всех падают, но все равно остаются на более чем играбельном уровне.
Hitman (DX12)
Вот этой игре не все равно, на каком CPU запускаться. Потому и результаты разнятся заметно, причем остаются практически неизменными вне зависимости от того, какое разрешение выставлено. Так, Athlon 200GE едва ли не вдвое уступает Ryzen 3, а между ними располагается интеловский камень. При этом видно, что большее количество ядер у 2200G приносит пользу.
Можно сказать, что на таких настройках игра не по зубам Athlon 200GE. Впрочем, и Pentium G5400 недалеко от него ушел. Чтобы комфортно играть, понадобится как минимум Ryzen 3 2200G.
Project Cars 2
Игра явно хорошо масштабируется по ядрам. Результаты Ryzen 3 примерно на 40% опережают ставший последним Athlon. Справедливости ради надо сказать, что преимущество Pentium чисто условное, а если рассматривать кратковременное падение FPS, то 200GE оказывается даже предпочтительнее.
Tom Clancy’s Rainbow Six Siege
Эта игра также хорошо использует преимущество в ядрености, которое предоставляет Ryzen 3 2200G. Интел проигрывает, но выглядит лучше, чем Athlon 200GE. При переходе к 4K разница между CPU сходит на нет. Тем не менее, все рассматриваемые CPU пригодны для использования с Rainbow Six Siege.
Star Wars Battlefront II
Наиболее тяжело приходится Атлону. Даже в FullHD взять планку в 60 FPS не удается. И это при том, что второй от конца (и он же второй от начала) Pentium G5400 выбирается за 70 FPS в том же разрешении.
Примечательно, что при переходе к 4K меньше всего теряет в производительности интеловский камень, показывая стабильные результаты, а вот Ryzen 3 2200G оказывается рядом, лишь на несколько кадров в секунду вырываясь вперед в самом большом разрешении экрана.
Shadow of the Tomb Raider (DX12)
К сожалению, единственный процессор, пригодный к использованию – это Ryzen 3 2200G. Во всех разрешениях количество FPS превышает 50, а вот оба двухъядерника, к сожалению, оказываются несостоятельными. Игра хорошо масштабируется, причем делает это с удовольствием. 33 FPS, показанные Athlon 200GE и Pentium G5400, вряд ли относятся к комфортному уровню.
Заключение. Дешевый процессор для игр – что выбрать
Давайте для начала выведем среднее значение «по больнице», сведя в один график все три процессора и показанные с их помощью FPS во всех использованных для тестирования играх.
Итог получается ожидаемым. Ryzen 3 2200G безоговорочно впереди, Athlon 200GE также безоговорочно позади. При этом Pentium G5400 хоть и опережает Атлон, но все же ближе к нему, нежели к Ryzen.
Что же тогда предпочесть? Самый дешевый — Athlon 200GE, который минимум в полтора раза дешевле того же Pentium G5400. В то же время последний показывает примерно на 18% лучше результаты в тестировании, хотя с вариациями в ту или иную сторону. Оправдывает ли это покупку именно интеловского «камня»?
На стороне 200GE более продвинутое встроенное видеоядро. К тому же материнские платы для AMD несколько дешевле аналогичных для Intel. В результате «на круг», если ориентироваться на последующий апгрейд, оказывается, что у Athlon есть ряд веских аргументов.
Коих нет у Pentium G5400, который вчистую проигрывает Ryzen 3 2200G, но при этом стоит примерно столько же, ну может на пару сотен рублей меньше. Эта экономия никак не оправдывает проигрыш, и выбор между этими двумя CPU, думаю, очевиден – это Ryzen. Материнская плата впоследствии позволит установить вместо этого процессора какой-нибудь Ryzen 7, сразу переведя систему на гораздо более высокий уровень.
В то же время логичное использование бюджетной «матери» для Pentium может оказаться неудачным решением при апгрейде на что-то более производительное 6-8-ядерное.
По моему мнению, выбор лучше делать из AMD процессоров. При очень жестко лимитированном бюджете — Athlon 200GE, если есть возможность доплатить примерно 3 000 руб. — Ryzen 3 2200G. Доплата не кажется неразумной как минимум по нескольким причинам: во-первых, количество ядер у райзена вдвое больше, и уже не редкость, когда это дает существенное преимущество. Во-вторых, в любых ситуациях производительность 2200G выше, и намного.
В-третьих, не был упомянут такой фактор, как разгон. У Athlon заблокирован множитель, а вот Ryzen 3 2200G неплохо поддается оверклокингу, что может дать еще несколько FPS.
Отдать предпочтение Pentium можно только по необходимости – у вас уже есть материнская плата для процессоров Intel. Собирать бюджетную систему с нуля на Pentium G5400 я бы не стал.
В итоге, по моему мнению, лучшим выбором становится AMD Ryzen 3 2200G, сочетающий хорошую производительность, большее количество ядер, доступную цену, потенциал для разгона.
Хороших и правильных покупок!
Собирая высокопроизводительный компьютер для ресурсоёмких динамических игр, потенциальный покупатель всегда оказывается перед выбором: какому процессору отдать предпочтение. Ведь, помимо нескольких брендовых производителей, на рынке существует и множество платформ, в каждой из которых есть свой флагман.
В фокусе данной статьи - игровой процессор. Читатель познакомится с предложением производителей, узнает, какой продукт лучше в каждой ценовой категории, а также увидит наглядно результаты тестирования.
Слабое звено
Начать лучше с того, что все процессоры, которые созданы на базе одного физического ядра, не будут рассматриваться. Дело в том, что уже давно существуют доказательства низкой эффективности одноядерных платформ. Любая попытка покупателя приобрести такой игровой процессор ни к чему хорошему не приведёт.
Во-первых, большинство современных игр создаются под многоядерные платформы (2-4 ядра). Вторым критерием несостоятельности низкопроизводительного кристалла является невозможность раскрыть потенциал игрового видеоадаптера. Естественно, у пользователя возникает масса вопросов относительно неработоспособности дорогостоящего графического ускорителя.
Также эксперты в своих отзывах рекомендуют потенциальным покупателям не рассматривать в качестве игровых решений кристаллы, работающие на низких частотах. Установить минимальную отметку лучше на пороге 3000 МГц. Затрагивает это условие не только персональных компьютеров, а и мобильных устройств, пусть и повышенного энергопотребления.
Ценовая политика и игры производителей
Давно уже на рынке бытует мнение, что игровой процессор AMD имеет наилучшую стоимость, а по производительности ничего нельзя найти мощнее кристалла Intel. В этом есть доля правды, если рассматривать проблему под одним углом, когда сравнивается количество ядер и их рабочая частота, однако эксперты в области ИТ рекомендуют ориентироваться на потребности конечного потребителя.
Практически все кристаллы AMD великолепно разгоняются, чем и привлекают к себе внимание потенциальных покупателей, желающих сэкономить. Вот только в обзорах и тестированиях почему-то нет информации о нагреве кристаллов и необходимом охлаждении. С другой стороны, приписывают слишком много достоинств, которые современному любителю игр вообще не нужны. Поэтому покупателю, желающему при минимальных затратах приобрести достаточно производительное устройство, придётся познакомиться с представленными на рынке процессорами ближе.
Кристаллы прошлого поколения
Ни для кого не секрет, что процессоры Intel, созданные на базе 4 ядер, до сих пор пользуются спросом у многих любителей ресурсоёмких игр. Правда, такое решение пригодится лишь тем пользователям, которые владеют полноценной материнской платой формата АТХ, поддерживающей объём оперативной памяти 8 Гб (4 планки по 2 Гб). Также уделить внимание рекомендуется и поддержке процессоров. Очень часто производители дешёвых материнских плат не работают с мощными многоядерными кристаллами.
Бюджетный игровой процессор Core Quad или серверное решение Xeon на пару с игровым видеоадаптером и твердотельным SSD накопителем справятся с любой существующей игрой в мире. Только вот идеально реалистичного качества добиться не удастся - существует серьёзное ограничение на средних настройках графики. Но такое недорогое решение устраивает многих пользователей, поэтому кристаллы под платформу сокет 775 будут пользоваться спросом ещё долго.
Не стоит забывать, что наличие с двумя и четырьмя ядрами на базе Xeon не ограничивает производительности старой платформы. На рынке до сих пор присутствуют сверхбыстрые кристаллы Extreme Edition, которые способны увеличить производительность соответствующей системы (речь идёт о Socket 775) вдвое, а то и втрое.
Доступный сегмент
Начальный класс современных компонентов открывают игровые процессоры АМД с двумя ядрами линейки А4. Казалось бы, что может быть лучше, чем 2 физических ядра, работающих на частоте 3200 МГц! К тому же на кристалле имеется встроенное графическое ядро AMD Radeon HD7480. Однако в процессе тестирования обнаруживается, что с математическими расчётами у процессора явные проблемы. Виной всему - малый объём памяти КЭШ (причём у процессора всего два уровня).
В ценовой категории до 2000 рублей у линейки А4 существует всего один конкурент - Intel Celeron 4-го поколения. Как показывает практика, этот бюджетный кристалл также имеет встроенную графику, но, в отличие от продуктов АМД, он не поддаётся разгону.
Оба бюджетных продукта явно не входят в топ игровых процессоров, однако любителям маломощных игр (например, World of Tanks) они придутся по душе, ведь с использованием встроенной графики, на разрешении 1600х900 точек на дюйм, пользователю удастся добиться 50 FPS на средних настройках качества.
Отвлекающий манёвр производителя
Читателям не раз уже приходилось сталкиваться с процессорами Intel Pentium серии G для платформы Компания-изготовитель утверждает, что новый кристалл способен удивить любого покупателя. Да, удивлению владельца не будет предела, когда он решит приобрести такой продукт взамен морально устаревшего процессора Intel Core 2 Duo. Любое тестирование (синтетическое или игровое) подтвердит, что в производительности у обоих процессоров разницы никакой нет.
Фактически это один и тот же кристалл, который слегка усовершенствовали. Ведь лучший игровой процессор под просто не мог исчезнуть с рынка. Однако переход покупателя на новую платформу открывает перед игроком больше возможностей. Со временем можно увеличить объём оперативной памяти, сменить процессор или видеокарту, чего нельзя было сделать, имея старую материнскую плату.
Лидер продаж
В начальном игровом классе большим спросом пользуются кристаллы AMD серии X4, имеющие 4 физических ядра. Дело в том, что именно этот продукт стал для многих пользователей настоящей золотой серединой по соотношению «цена-производительность».
Для многих потенциальных покупателей, пожелавших иметь под рукой 4 физических ядра на одной платформе, выбор игрового процессора закончился всего на одном производителе - АМД. Дело в том, что в ценовой категории до 10 000 рублей компании Intel предложить нечего.
В данном классе неплохо себя зарекомендовали и процессоры серии FX, имеющие на борту 4 и 8 ядер. Производитель постарался насытить востребованный рынок интересными и доступными по цене продуктами. Тут покупателю лучше ориентироваться на КЭШ первого уровня и выбирать кристалл с наибольшей частотой ядра. Ведь у процессоров АМД эти параметры в первую очередь влияют на производительность всей платформы.
Крылатые качели
Игровые процессоры Intel тоже присутствуют в начальном классе, однако все они ограничены лишь двумя физическими ядрами. Естественно, покупателю такое предложение явно не понравится, однако торопиться с выводами не стоит. Как показывает практика, кристаллы Core i3 способны на многое, и в работе даже превосходят по производительности всех конкурентов.
Процессоры Intel имеют большой объём КЭШа и прекрасно справляются с математическими расчётами, однако в работе с оперативной памятью у них существуют серьёзные проблемы. Именно этим и пользуются конкуренты, подбирая специальные тесты, где требуется скорость обмена информации между процессором и памятью. В ресурсоёмких игрушках, где требуется большой объём памяти (например, GTA 5) можно заметить разницу в работе двух процессоров (Intel и AMD), однако не все игры так зависимы от частоты памяти.
Выше, быстрее, сильнее
Мощный игровой процессор в ценовой категории до 15 000 рублей не так-то просто и выбрать. С одной стороны компания Intel предлагает своё решение Core i5, которое способно справиться с любыми ресурсоёмкими играми, которые существуют на рынке. С другой стороны выступает команда АМД, которая подготовила сюрприз всем своим поклонникам, обеспечив кристалл мощным игровым видеоадаптером, интегрированным непосредственно в процессор.
Естественно, многие покупатели отдают предпочтение системе «2 в 1», ведь дискретные графические ускорители стоят недёшево и пользователи просто не желают переплачивать. Но есть и обратная сторона медали - интегрированная видеокарта «ворует» оперативную память на свои нужды, да и скорость обмена этой памяти между графическим процессором оставляет желать лучшего (DDR3 против DDR5).
Как разобраться с делами?
В средней ценовой категории не так-то просто подобрать себе игровой процессор. «Какой выбрать - Core i5 или A10?» - интересуется почти каждый второй покупатель. Эксперты в своих отзывах рекомендуют новичкам не торопиться и расставить приоритеты, определившись с потребностями.
Мощный многоядерный кристалл Intel будет больше интересен владельцам производительных видеоадаптеров игрового уровня, ведь только он способен полностью раскрыть потенциал графического ускорителя. Также к Core i5 стоит присмотреться и людям, которые не только увлекаются играми, а и занимаются на профессиональном уровне работой с 3D-графикой, моделированием или редактирование видео.
А вот владельцам бюджетных видеоадаптеров, которые используют все ресурсы персонального компьютера для игр, лучше отдать предпочтение процессору AMD серии A10. И не стоит сильно увлекаться разгоном такого кристалла, ведь тепловой пакет 95 Ватт требует достойного охлаждения.
Уникальные процессоры
Игровой процессор AMD с шестью ядрами на борту явно способен привлечь к себе внимание. Ведь это один из немногих продуктов на рынке, который сочетает в себе доступную стоимость и высокую производительность. Пусть многие пользователи в своих отзывах и упрекают производителя в том, что он для создания таких кристаллов использовал 8-ядерные решения с заблокированными ядрами, однако факт остаётся фактом - в среднем сегменте этот процессор до сих пор считается лучшим выбором.
Немаловажным фактором, отвечающим за производительность, является не частота ядра, а установленный КЭШ. У всех 6-ядерных платформ с данным параметром полный порядок: кристалл отлично справляется с математическими расчётами и вполне конкурентоспособен с продуктами Intel Core i5. Смущает лишь отсутствие интегрированного графического ускорителя, к которому так привыкли все поклонники продуктов АМД. Но всё-таки производительность всей платформы более интересна покупателю, нежели неполноценный симбиоз.
Мощная игровая платформа
Компании Intel удалось привлечь внимание потенциальных покупателей к своей уникальной платформе сокет 2011. Лучший игровой процессор Core i7 Extreme Edition до сих пор занимает первое место в рейтинге производительности всех платформ. Смущает лишь цена такого решения - 50 000 рублей за один кристалл не каждый покупатель готов отдать.
Главной особенностью такой системы является поддержка трёхканальной работы оперативной памяти. Не стоит забывать и о слотах PCIex16 для графических ускорителей - все они также поддерживают ускоренную передачу данных и ориентированы на высокую производительность всей игровой платформы.
Единственный негатив, на который обращают внимание в своих отзывах владельцы - это стоимость всех компонентов. Процессор, память, материнская плата и несколько видеоадаптеров требуют от покупателя достаточно существенных финансовых ресурсов. С другой стороны, такая платформа способна справиться с любой ресурсоёмкой игрой.
Новые технологии - залог успеха
После появления на рынке нового формата оперативной памяти DDR4 компания Intel поспешила удивить своих поклонников новыми кристаллами в линейке Core i3/5/7. Правда, под лозунгом «Выбираем игровой процессор!» известный американский производитель забыл дописать, что на практике общая производительность системы увеличивается не пропорционально стоимости кристаллов. Что касается профессионального использования компьютера (3D-моделирование, обработка видео и работа со сложными математическими расчётами) такая платформа вряд ли подойдёт. По крайней мере, по соотношению «цена-качество» можно собрать платформу намного дешевле.
Возможно, в ближайшие несколько лет изготовителям и удастся значительно поднять скорость работы платформы, однако на данный момент нет смысла переплачивать за переход на Socket 1151 и 2011-3. Тут лучше брать пример с компании AMD, которая не решилась на столь коварный план по привлечению потенциальных покупателей к своим продуктам.
Новый тренд диктует условия
В погоне за мощным кристаллом большинство покупателей пытаются сэкономить на видеокарте. А ведь игровые графические процессоры являются базовыми устройствами для запуска любых ресурсоёмких игр. Как показывает практика, лучше сэкономить на процессоре и взять мощный видеоадаптер, чем довольствоваться бюджетным ускорителем с производительным процессором.
Фактически в средствах массовой информации можно найти достаточно много сравнений как видеокарт, так и кристаллов, однако эксперты рекомендуют ориентироваться на сегментацию рынка. Не стоит забывать и об интегрированных решениях. Зачастую такая покупка позволяет пользователю получить неплохую производительность и выгоду.
Недорогие процессоры AMD с четырьмя ядрами, которые имеют малый объём КЭШа, лучше приобретать с интегрированной графикой. Раскрыть потенциал дискретного игрового адаптера кристалл не сможет, а вот пользователь сможет неплохо сэкономить.
Мобильный рынок со своими условиями
Игровые процессоры для ноутбуков практически ничем не отличаются от компонентов персонального компьютера. Всё та же ценовая сегментация и разделение по производительности. Правда, существует ещё одно ответвление, которое в значительной мере влияет на выбор покупателей. Кристаллы Intel, устанавливаемые в ноутбуки, имеют низкое тепловыделение, а продукты AMD имеют свойство сильно нагреваться из-за повышенного потребления электропитания.
Как показывает практика, большинству пользователей мощный процессор AMD в мобильном устройстве нередко доставляет хлопоты. Однако эксперты в своих отзывах уверяют, что вся проблема сводится к человеческому фактору. Дело в том, что все игровые ноутбуки нужно часто (2 раза в год) чистить от пыли. Естественно, большинство пользователей этого не делают, обвиняя компанию AMD в том, что она выпускает некачественные процессоры.
Игровые ноутбуки
С мобильными устройствами всё просто - покупателю не нужно искать, какие процессоры игровые, а какие нет. В дорогостоящем сегменте компания-изготовитель самостоятельно рассчитала производительность всей платформы и предоставила конечному покупателю достойный результат. Правда, выбор не так велик, как на рынке персональных компьютеров.
Пользователи могут отдать предпочтение кристаллам AMD линейки A10 либо посмотреть в сторону процессоров Core i5/7 от производителя Intel. На этом весь выбор и заканчивается, и перед потенциальным покупателем возникает проблема с выбором игрового видеоадаптера, которым оснащён ноутбук. В очередной раз эксперты в своих отзывах рекомендуют новичкам отдать предпочтение мощной дискретной видеокарте в урон производительности процессора.
Правильный подход
Среди продавцов на компьютерном рынке существует специальная методика, которая позволяет быстро собрать персональный компьютер. Как ни странно, игровой процессор подбирается не в первую очередь. Предпочтение отдаётся материнской плате и видеоадаптеру. Ну а после наступает черёд выбора кристалла и оперативной памяти. На этом компоновка завершается согласованием конечной стоимости.
А дальше всё просто: поочерёдно озвучивается стоимость жёсткого диска, блока питания, корпуса, монитора и других компонентов компьютера. А покупатель принимает решение - готов ли он доплачивать за оснащение, или ради покупки нужного компонента придётся пожертвовать производительностью персонального компьютера в целом.
Такая методика предоставляет возможность потенциальному покупателю понять, в чём разница между компонентами в разных ценовых категориях, ведь продавец при изменении комплектации комментирует, какие игры и на каких настройках пойдут на собранном компьютере.
В заключение
Выбрать игровой процессор на отечественном рынке достаточно легко. Нужно лишь выяснить системные требования к любимой игрушке и правильно подобрать необходимые компоненты для построения игровой платформы, ориентируясь на собственные финансы. Поначалу это кажется сложно, однако на практике всё решается в считаные минуты. Главное - всегда помнить, что производительность всей системы зависит не только от процессора, но и нуждается в мощном графическом ускорителе с достаточно быстрой оперативной памятью.
