Om de zoekresultaten te verfijnen, kunt u uw zoekopdracht verfijnen door de velden op te geven waarnaar u wilt zoeken. De lijst met velden vindt u hierboven. Bijvoorbeeld:

U kunt in meerdere velden tegelijk zoeken:

Logische operatoren

De standaardoperator is EN.
Exploitant EN betekent dat het document moet overeenkomen met alle elementen in de groep:

onderzoek ontwikkeling

Exploitant OF betekent dat het document moet overeenkomen met een van de waarden in de groep:

studie OF ontwikkeling

Exploitant NIET sluit documenten uit die dit element bevatten:

studie NIET ontwikkeling

Zoektype

Wanneer u een zoekopdracht schrijft, kunt u de methode opgeven waarmee de zin wordt doorzocht. Er worden vier methoden ondersteund: zoeken met morfologie, zonder morfologie, zoeken op voorvoegsel, zoeken op zinsdeel.
Standaard wordt bij het zoeken rekening gehouden met de morfologie.
Om te zoeken zonder morfologie, plaatst u gewoon een ‘dollar’-teken voor de woorden in de zin:

$ studie $ ontwikkeling

Om naar een voorvoegsel te zoeken, moet u een asterisk achter de zoekopdracht plaatsen:

studie *

Als u naar een woordgroep wilt zoeken, moet u de zoekopdracht tussen dubbele aanhalingstekens plaatsen:

" onderzoek en ontwikkeling "

Zoek op synoniemen

Om synoniemen van een woord in de zoekresultaten op te nemen, moet je een hash " # " vóór een woord of vóór een uitdrukking tussen haakjes.
Wanneer het op één woord wordt toegepast, worden er maximaal drie synoniemen voor gevonden.
Wanneer toegepast op een uitdrukking tussen haakjes, wordt aan elk woord een synoniem toegevoegd als er een wordt gevonden.
Niet compatibel met zoeken zonder morfologie, zoeken op voorvoegsel of zoeken op woordgroep.

# studie

Groepering

Om zoektermen te groeperen, moet u haakjes gebruiken. Hiermee kunt u de Booleaanse logica van het verzoek beheren.
U moet bijvoorbeeld een verzoek indienen: zoek documenten waarvan de auteur Ivanov of Petrov is, en de titel bevat de woorden onderzoek of ontwikkeling:

Geschatte woordzoeker

Voor een geschatte zoekopdracht moet u een tilde plaatsen " ~ " aan het einde van een woord uit een zin. Bijvoorbeeld:

broom ~

Bij het zoeken worden woorden als "broom", "rum", "industrieel", etc. gevonden.
U kunt bovendien het maximale aantal mogelijke bewerkingen opgeven: 0, 1 of 2. Bijvoorbeeld:

broom ~1

Standaard zijn er 2 bewerkingen toegestaan.

Nabijheidscriterium

Om te zoeken op nabijheidscriterium, moet u een tilde plaatsen " ~ " aan het einde van de zin. Als u bijvoorbeeld documenten met de woorden onderzoek en ontwikkeling binnen twee woorden wilt vinden, gebruikt u de volgende zoekopdracht:

" onderzoek ontwikkeling "~2

Relevantie van uitdrukkingen

Om de relevantie van individuele uitdrukkingen in de zoekopdracht te wijzigen, gebruikt u het teken " ^ " aan het einde van de uitdrukking, gevolgd door de mate van relevantie van deze uitdrukking in relatie tot de andere.
Hoe hoger het niveau, hoe relevanter de uitdrukking is.
In deze uitdrukking is het woord ‘onderzoek’ bijvoorbeeld vier keer relevanter dan het woord ‘ontwikkeling’:

studie ^4 ontwikkeling

Standaard is het niveau 1. Geldige waarden zijn een positief reëel getal.

Zoek binnen een interval

Om het interval aan te geven waarin de waarde van een veld zich moet bevinden, geeft u de grenswaarden tussen haakjes aan, gescheiden door de operator NAAR.
Er zal lexicografische sortering worden uitgevoerd.

Een dergelijke zoekopdracht zal resultaten opleveren met een auteur beginnend bij Ivanov en eindigend met Petrov, maar Ivanov en Petrov worden niet opgenomen in het resultaat.
Als u een waarde in een bereik wilt opnemen, gebruikt u vierkante haakjes. Gebruik accolades om een ​​waarde uit te sluiten.

We zijn gewend aan het geloof dat genen de hele ontwikkeling van het lichaam beheersen. Nu verandert deze visie. Genen alleen kunnen de morfogenese niet garanderen en de vorm van een levend wezen creëren; ze bevatten weinig informatie. Genen zijn belangrijk, maar ze fungeren als een “adres”, waardoor een informatiematrix (biomatrix) wordt geselecteerd voor een zich ontwikkelend organisme. En om de informatie in de biomatrix te implementeren en levende cellen te controleren, wordt een fantoombioveld gebruikt dat de ruimtelijke...

We zijn gewend aan het geloof dat genen de hele ontwikkeling van het lichaam beheersen. Nu verandert deze visie. Genen alleen kunnen de morfogenese niet garanderen en de vorm van een levend wezen creëren; ze bevatten weinig informatie. Genen zijn belangrijk, maar ze fungeren als een “adres”, waardoor een informatiematrix (biomatrix) wordt geselecteerd voor een zich ontwikkelend organisme. En om de informatie in de biomatrix te implementeren en levende cellen te controleren, wordt een fantoombioveld gebruikt, dat de ruimtelijke verdeling van cellen en hun specialisatie in verschillende weefsels en organen regelt. Dit alles gebeurt tijdens de individuele ontwikkeling van het organisme. Een soortgelijk mechanisme wordt blijkbaar gebruikt in de historische ontwikkeling, in het evolutieproces. Dan blijkt dat alleen levende materie evolueert, en dat het pad van de evolutie zelf vooraf wordt bepaald (voorgevormd) door dezelfde biomatrices, die consequent worden beheerst door de zich geleidelijk ontwikkelende levende materie. Deze monografie is bedoeld voor zowel onderzoekers betrokken bij de biologie...

http://urss.ru/220499
Simakov Yu.G.
Fantoom biologische velden
2016. 432 blz. Paperback. ISBN 978-5-9908473-1-6.

We zijn gewend aan het geloof dat genen de hele ontwikkeling van het lichaam beheersen. Nu verandert deze visie. Genen alleen kunnen de morfogenese niet garanderen en de vorm van een levend wezen creëren; ze bevatten weinig informatie. Genen zijn belangrijk, maar ze fungeren als een “adres”, waardoor een informatiematrix (biomatrix) wordt geselecteerd voor een zich ontwikkelend organisme. En om de informatie in de biomatrix te implementeren en levende cellen te controleren, wordt een fantoombioveld gebruikt, dat de ruimtelijke verdeling van cellen en hun specialisatie in verschillende weefsels en organen controleert.
Dit alles gebeurt tijdens de individuele ontwikkeling van het organisme. Een soortgelijk mechanisme wordt blijkbaar gebruikt in de historische ontwikkeling, in het evolutieproces. Dan blijkt dat alleen levende materie evolueert, en dat het pad van de evolutie zelf vooraf wordt bepaald (voorgevormd) door dezelfde biomatrices, die consequent worden beheerst door de zich geleidelijk ontwikkelende levende materie.
Deze monografie is zowel bedoeld voor onderzoekers die betrokken zijn bij de ontwikkelingsbiologie, als voor een breed scala aan lezers die geïnteresseerd zijn in problemen van embryologie en evolutie.

Simakov Yuri Georgievich, doctor in de biologische wetenschappen, professor. In 1966 studeerde hij af aan de afdeling Embryologie van de Staatsuniversiteit van Moskou, in 1969 verdedigde hij het proefschrift van zijn kandidaat aan de Staatsuniversiteit van Moskou, en in 1986 zijn proefschrift. De onderwerpen van deze proefschriften houden verband met de studie van biosystemen die kapot gaan onder invloed van de mens. Momenteel is hij professor aan de afdeling Bio-ecologie en Ichthyologie van de Staatsuniversiteit van Moskou.
http://urss.ru/157827
Nazarov V.I.
Evolutie niet volgens Darwin: het evolutionaire model veranderen. Ed.4, stereotiep.
URSS. 2012. 520 blz. Paperback. ISBN 978-5-397-02536-2.

Dit boek is bedoeld voor degenen die willen weten wat er de afgelopen dertig jaar nieuw is geweest in de evolutietheorie en of dit nieuwe in overeenstemming is met de fundamenten van het moderne darwinisme die op school en aan de universiteit worden onderwezen.

In feite is het niet altijd gemakkelijk om deze twee gevallen van elkaar te onderscheiden. Wie geeft toe dat hij in een bepaalde theorie gelooft omdat het voor hem gemakkelijker en vrediger is om te leven? In plaats daarvan kunnen ze zeggen dat ze er niet aan twijfelen, omdat het universele erkenning geniet. Maar is zo’n argument de echte, steeds evoluerende wetenschap waardig, die voor het grootste deel werd gedaan door briljante, eenzame wetenschappers? Reeds vanwege hun eenzaamheid waren ze altijd gedoemd tegen het heersende geloof in te gaan. En uiteindelijk waren het in de wetenschap niet de algemeen aanvaarde, maar de juiste ideeën die de boventoon voerden.

Een soortgelijke botsing is kenmerkend voor de evolutietheorie die door het moderne darwinisme wordt vertegenwoordigd. Het darwinisme wordt beschermd, ondersteund, ‘ontwikkeld’ en onderwezen in Rusland, Europa, de VS – in de hele beschaafde wereld – als de enige ware leer. Maar hoe weet je of het daadwerkelijk waar is?

Echt onderwijs staat altijd open voor kritiek. Zijn eigen reflectie betekent het vermogen tot zelfkritiek. Laten we niet vergeten dat Charles Darwin in ‘The Origin of Species’ de hoofdstukken VI ‘Moeilijkheden van de theorie’ en VII ‘Verschillende bezwaren tegen de theorie van natuurlijke selectie’ heeft opgenomen. Moderne volgelingen van Darwin vermijden het vermelden van moeilijkheden (vaak maskeren ze deze met willekeurige extrapolaties), aanvaarden geen kritiek en negeren liever op arrogante wijze alles wat zij beschouwen als een uitdaging voor gevestigde ideeën. Opgemerkt moet worden dat juist het feit van het lange bestaan ​​van het evolutionaire paradigma dat zij verdedigen een misleidende indruk wekt van de solide geldigheid en grenzeloze vruchtbaarheid ervan.

Een correcte, of beter gezegd correct geconstrueerde, leer is gebaseerd op bepalingen die experimenteel kunnen worden geverifieerd en gaat uit van de mogelijkheid van weerlegging (falsificatie). Het darwinisme en in het bijzonder de synthetische evolutietheorie kunnen, als hypothetisch-deductieve constructies die de toepasbaarheid van experimenten en observaties op de kennis van evolutionaire mechanismen ontkennen, niet worden weerlegd. Door zichzelf boven de feiten te plaatsen, leken ze zich bij voorbaat zorgen te maken over het voortduren ervan.

Het lijkt erop dat vergelijking met de vooruitgang van de genetica, een discipline die bijzonder dicht bij de evolutietheorie staat en die door selectiedeskundigen als de basis ervan wordt beschouwd, zeer welsprekend bewijs levert van de staat van de synthetische theorie. Zestig jaar lang – een tijd waarin de ontwikkeling van deze theorie vrijwel tot stilstand is gekomen – heeft de moleculaire genetica, en in het bijzonder de kennis over de organisatie en het functioneren van het genoom, een fantastische opkomst gemaakt. Waarom zo’n verschil in het lot van deze wetenschappen?

Laten we terugkeren naar de vergelijking van biologie met natuurkunde. Er zijn geen wetenschappers ter wereld die, in plaats van bijvoorbeeld de wetten van Newton, Dalton, Huygens of Faraday, iets anders zouden voorstellen. En het idee alleen al van de mogelijkheid om ze te vervangen lijkt absurd. In de evolutietheorie is de situatie anders. Op dit punt heeft er door de geschiedenis heen een alternatief voor het darwinisme bestaan, en dat is vandaag de dag vooral relevant. Er was geen tekort aan auteurs die nieuwe theorieën voorstelden. Dit waren uitmuntende denkers en natuuronderzoekers, mensen met een hoge wetenschappelijke intuïtie, maar ooit werden ze belachelijk gemaakt of genegeerd en beschouwd als de ‘verloren zonen’ van de wetenschap. Nu is hun mooiste uur aangebroken, en we zullen in het boek vertellen over hun gedurfde hypothesen.

Daarom is het logisch om aan iedereen die betrokken is bij het behoud van de status quo in de evolutietheorie te vragen: waarom worden we nog steeds het evolutiemodel van de jaren dertig en veertig gepresenteerd in leerboeken over deze discipline en dienovereenkomstig in lezingen door professoren en leraren? ? Waarom worden nieuwe modellen niet eens genoemd? Het is duidelijk dat alleen gevestigde, alomvattend geteste ideeën in leerboeken zijn opgenomen, maar dan is de vraag passend: hoeveel jaar moet nieuwe kennis die de experimentele tests heeft doorstaan, worden ‘vastgehouden’ en op zijn beurt wachten? Zou het niet juister zijn om te beginnen met het presenteren in het leerboek, samen met de canonieke theorie, van andere visies?

We twijfelen er niet aan dat vroeg of laat nieuwe kennis zijn weg zal vinden. Omdat we dit moment op alle mogelijke manieren dichterbij wilden brengen, besloten we een boek te schrijven waarin alle nieuwste verworvenheden van het evolutionaire denken met een niet-Darwiniaanse oriëntatie, evenals soortgelijke ideeën uit het verleden, samen zouden worden verzameld. Om precies te zijn: we hebben geprobeerd het lot van elk opmerkelijk idee te volgen, vanaf het begin tot op de dag van vandaag.
...
De auteur spreekt zijn diepe dank uit aan Yu.P. Altuchov, L.I. Korochkin, M.B. Evgeniev, M.D. Golubovsky, Yu.V. Tchaikovsky, E.A , O.Ya Pilipchuk (Kiev) en P.E. Tarasov voor hun deelname aan het technische ontwerp van het boek. Ik beschouw het ook als mijn aangename plicht om mijn collega's uit Nederland - mevrouw Wendy Faber en de heer Wim Heiting - oprechte dank te betuigen voor het ter beschikking stellen van het portret van J.P. Lotsi, dat nooit in Rusland is gepubliceerd.
...
Vadim Ivanovitsj Nazarov (1933--2009)

Afgestudeerd aan de Faculteit Biologie en Bodemkunde van de Staatsuniversiteit van Moskou, vernoemd naar M.V. Lomonosov in 1957, met als hoofdvak zoölogie; in 1969 - correspondentie postdoctorale studie aan de Staatsuniversiteit van Moskou. Vanaf 24 juni 1968 werkte hij bij het Instituut voor de Geschiedenis van Natuurwetenschappen en Technologie. In 1969 verdedigde hij het proefschrift van zijn kandidaat, en in 1990 zijn proefschrift. In 2000 werd hij verkozen tot hoofdonderzoeker.

De belangrijkste werken, waaronder vier boeken, zijn gewijd aan de studie van de geschiedenis van het evolutionaire denken over de niet-darwinistische oriëntatie van de 20e eeuw, evenals de geschiedenis van de biologie van de 20e eeuw in het algemeen. Volgens de wetenschappelijke gemeenschap heeft de monografie “The Doctrine of Macroevolution. the Path to a New Synthesis” (1991) een belangrijke bijdrage geleverd aan de evolutietheorie. Het boek wordt veel geciteerd en veel gebruikt in de pedagogische praktijk van het hoger onderwijs in Rusland en de buurlanden. Het is opgenomen in de lijst met aanbevolen literatuur in een aantal leerboeken.

Kandidaten die aan de IIET-opleiding beginnen, maken al bijna dertig jaar lang veelvuldig gebruik van de collectieve monografie ‘History of Biology. From the early 20th Century to the present day’ (1975), het materiaal dat door de auteur is verzameld en bewerkt.

Tussen 1970 en 1989 V.I. Nazarov was de uitvoerend secretaris van de serie ‘Historisch en Biologisch Onderzoek’. Tot 2001 was hij 22 jaar lang vast secretaris van de dissertatieraad K003.11.01. Gedurende deze periode hebben ongeveer 45 aanvragers en enkele promovendi met succes hun proefschrift verdedigd.

Gedurende 5 jaar (tot 2001) leidde hij de probleemgroep sociale geschiedenis van de biologie.

De afgelopen jaren is het debat tussen aanhangers van de synthetische evolutietheorie en andere evolutietheorieën die door de meeste wetenschappers vergeten en niet geaccepteerd leken te zijn, steeds heviger geworden. Tegelijkertijd verdwenen kwesties van ontogenese of individuele ontwikkeling naar de achtergrond.

Als we echter tot het idee komen dat evolutie plaatsvindt in de ontogenese, zullen we moeten wennen aan het standpunt dat noch genen, noch de darwinistische selectie de leidende factoren zijn in welke ontwikkeling van levende materie dan ook: noch historisch, noch individueel.

Je kunt de kwesties van de evolutie op moleculair, genetisch of biochemisch niveau zo lang als je wilt bestuderen en de actie van selectie als basis nemen, maar zonder een integrerend en leidend mechanisme dat het hoofdpad van progressieve evolutionaire ontwikkeling en de uiteindelijke ontwikkeling ervan bepaalt. doel, het probleem kan niet worden opgelost.

Vreemd genoeg zijn de kwesties van de individuele ontwikkeling, evenals de problemen die verband houden met de evolutie, nog niet opgelost. Mensen weten niet hoe een levend lichaam ontstaat in onze driedimensionale ruimte. We denken alleen dat we het kunnen verklaren, sommigen geloven dat de vorm van levende wezens in de genen zit, niets daarvan, we zitten nog steeds op hetzelfde niveau als 200 jaar geleden toen Charles Bonnet vroeg: “Dus vertel me alsjeblieft, wat zijn de mechanismen die de vorming van de hersenen, het hart, de longen en zoveel andere organen controleren? Betekent dit dat al deze organen zich tijdens het evolutieproces hebben ontwikkeld, dat er ergens dit programma bestaat om evolutie uit te voeren? Het hoofdidee is dit: de evolutie van levende materie, evenals de individuele ontwikkeling, zijn voorgevormd en vooraf bepaald.

Ik begrijp duidelijk dat honderden lezers onmiddellijk zullen vragen: door wie? Nog eens honderd zullen meteen zeggen: dit is geen nieuws, praten de reeds bestaande theorieën over autogenese en nomogenese hier niet over? Deze theorieën benadrukken al zowel de aanwezigheid van patronen van fylogenetische ontwikkeling als hun teleologische voltooiing.

Het antwoord voor de eerste groep lezers zal eenvoudig zijn: als ze de structuur van het atoom en andere elementaire deeltjes herkennen, waarom twijfelen ze dan helemaal niet en zoeken ze niet naar de wetten volgens welke deze deeltjes zijn gestructureerd? neem het als vanzelfsprekend aan. Maar dezelfde natuurkundigen en biologen kunnen de aanwezigheid van wetten van fylogenetische ontwikkeling niet rustig beschouwen. Ze proberen meteen uit te leggen hoe de evolutie verloopt, aan de hand van voorbeelden die meteen in het oog springen en wat er aan de oppervlakte ligt.

Het moeilijkste is om te beantwoorden hoe en door wie de informatiebasis van de wetten van fylogenetische ontwikkeling is gecreëerd. Waaraan nam de Schepper deel? Niet iedereen kan dit accepteren - het is natuurlijk gemakkelijker om aan te nemen dat 'iedereen beet, vocht, deed wat hij wilde', 'waar de bocht je niet brengt', kijk maar, maar hier lopen moderne mensen en staan ​​steden . Waarom zouden we niet toegeven dat we de wetten van de evolutionaire ontwikkeling nog niet kennen; we doen alleen een poging om de belangrijkste blokken te schetsen van het mechanisme dat de evolutie regeert.

De tweede groep lezers is moeilijker te beantwoorden. Het is deze groep die hieronder zal worden beantwoord over wat er nieuw is dat het concept van voorgevormde evolutie met zich meebrengt. In de eerste plaats vindt de evolutie niet materieel in de lucht plaats, maar in de ontogenese, en deze evolutie wordt gecontroleerd door dat voorgevormde, discrete informatieprogramma waarin het gehele ontwikkelingspad van de levende materie is vastgelegd. Deze benadering stelt ons in staat om de problemen van de evolutie vanuit een informatieoogpunt te onthullen en tegelijkertijd fylogenie en ontogenese als één geheel te presenteren.

De meningsstrijd tussen de theorie van preformatie en epigenese in de embryologie duurde eeuwenlang. Dit alles doet denken aan wat er nu gebeurt met de evolutietheorie. Maar laten we terugkeren naar de embryologie. Aanvankelijk wonnen de preformisten. Zie je, zeiden ze, alles is al ingebed in de voortplantingscellen; het enige dat nodig is, is dat het kleine ‘mantje’ dat daar is ingebed, tot de vereiste grootte groeit. De theorie van preformatie werd vervolgens vervangen door wat een meer progressieve theorie van epigenese leek. Alles wordt tijdens de ontwikkeling opnieuw opgebouwd, alles ontvouwt zich ruimtelijk... Plots ontstaat er een wetenschap als de genetica, wat betekent dat de hele ontwikkeling van het organisme wordt bepaald door genen - opnieuw preformisme. En hier herinner ik me mijn oude professor Vasily Vasilyevich Popov, hier geeft hij ons een lezing aan de Faculteit Biologie van de Staatsuniversiteit van Moskou. 'Jongens', zegt hij, 'ik ben voor voorgevormde epigenese.' Jaren gingen voorbij en veel embryologen die de individuele ontwikkeling bestudeerden, namen dit standpunt in, maar in de evolutietheorie bleven velen epigenetici. Alles ontwikkelt zich op de een of andere manier vanzelf, hetzij door selectie in de strijd om het bestaan ​​(Darwin), hetzij door de training van organen en het verlangen naar perfectie (Lamarck), maar dit is slechts het zichtbare deel van de ijsberg. Het blijkt dat organismen zich aanpassen aan hun omgeving – dit is adaptatie. De omgeving vormt organismen en streeft naar de geleidelijke ontwikkeling van levende wezens, waarom heeft de levenloze omgeving dit nodig?

De tijd is gekomen voor een nieuwe informatiebenadering van de evolutie. Theoretische en experimentele analyse van de verkregen biologische gegevens laat ons al toe te zeggen: “Vrienden, ik ben voor de theorie van voorgevormde evolutie, die discreet plaatsvindt in de ontogenese door de implementatie van informatie ingebed in ruimtelijke matrices, waarvan er al een reeks is gegeven. en deze reeks steeds complexere informatielichaampjes bepaalt het pad van de verdere ontwikkeling van levende wezens in de tijd.”

Sinds de oudheid heeft de gelijkenis van vormen in levende organismen de menselijke verbeelding verbaasd, later werd het convergentie genoemd (van het Latijn - convergo - convergerend, naderend). Deze term werd geïntroduceerd door Charles Darwin, en later brachten biologen de doctrine van convergentie over van de morfologie naar het gebied van de fysiologie (fysiologische convergentie) en zelfs naar het gebied van de biocenologie, om het fenomeen te verklaren wanneer, op plaatsen die in tijd en ruimte gescheiden zijn, hele biocenoses verschijnen, waaronder een aantal convergente soorten. In Australië heeft de evolutie van buideldieren bijvoorbeeld geleid tot de vorming van vele soorten buideldieren, die convergeren naar de soorten placentale dieren: er zijn buidelratten, buideldieren (misschien bewaard gebleven), buideldiereekhoorns, maar dit zijn allemaal slechts convergente vormen. , ze zijn helemaal niet verwant aan de onze eekhoorns en ratten. De belangrijkste verklaring voor de ontwikkeling van vergelijkbare kenmerken, die vaak zelfs onvoorwaardelijk wordt aanvaard, is dat convergentie plaatsvindt in verschillende groepen organismen onder invloed van vergelijkbare omgevingsomstandigheden.

Op het eerste gezicht lijkt het er echt op dat convergentie plaatsvindt in organismen onder invloed van vergelijkbare omgevingsomstandigheden. Het volstaat te herinneren aan de ichthyosauriërs, dolfijnen en vissen die snel onder water zwemmen, hun torpedovormige vorm, soortgelijke vinnen, alles wat ze doen is gericht op het overwinnen van de weerstand van het watermilieu, op het dempen van turbulente turbulentie.

Hierna wordt een veermechanisme teruggeroepen, gericht op het overwinnen van de zwaartekracht van de aarde bij springende dieren. Hier op één rij zal er een jerboa zijn, die tot knaagdieren behoort, en een springer, maar uit de orde van insecteneters, en ten slotte een kangoeroe van twee meter. Dus hoe hebben ze dit veerkrachtige mechanisme ontwikkeld dat hun lichaam enkele meters naar voren kan werpen als het door hun achterpoten wordt geduwd? Is het in de loop van duizenden jaren ontstaan ​​tijdens het proces van geleidelijke selectie, of zijn hier al kant-en-klare blanco's gebruikt, een voorgevormd plan voor de structuur van het skelet en de spieren, waaraan het lichaam alleen maar hoefde te voldoen?

Als alles in de loop van duizenden jaren geleidelijk zou veranderen als gevolg van selectie, en niet slechts één kenmerk, maar het hele complex van kenmerken dat verantwoordelijk is voor het ontstaan ​​van een veermechanisme, geërfd zou moeten worden, dan zou het volkomen onmogelijk zijn uit te leggen hoe de strijd om het bestaan ​​vindt plaats als een complex van mutaties om de noodzakelijke kenmerken te produceren. Laten we niet vergeten dat in de synthetische evolutietheorie wordt aangenomen dat mutaties willekeurig ontstaan ​​en worden geselecteerd in de strijd om het bestaan, maar hier mogen mutaties niet willekeurig zijn, maar strikt gedefinieerd, en moeten ze in dezelfde genen blijven voorkomen. Laten we ons een springer voorstellen, een klein wezen dat lijkt op een muis en nog niet kan springen, waarop wordt gejaagd door een enorme steppekat. Degene die verder springt, zal overleven.

Volgens de theorie van Darwin stapelt een positieve eigenschap zich geleidelijk op tijdens het selectieproces en wordt deze doorgegeven door overerving; het draagt ​​ook bij aan het voortbestaan ​​van individuen in de populatie. Laten we ons nu voorstellen dat er een springer met een positief teken is verschenen; hij zal een centimeter verder van de kat springen dan zijn broers. Maar helaas weet de kat niet dat de afstammelingen van deze "recordhouder" in het evolutieproces echte springers zullen moeten produceren; hij zal hem grijpen zonder enige aandacht te besteden aan de extra centimeter van de sprongafstand en het positieve eigenschap zal niet worden geërfd.

De evolutie zal compleet anders verlopen als de toekomstige springer de informatie-ruimtelijke matrix gebruikt, waardoor hij een doorbraak in de morfogenese kan bewerkstelligen, wanneer het hele complex van kenmerken verandert, en daarna zal hij daadwerkelijk een voordeel hebben door over zijn familieleden heen te springen en deze te passeren. op naar de erfenis.

Het gebruik van kant-en-klare ontogenetische blanco's, die we gewoonlijk biomatrices voor ruimtelijke informatie noemen, is ook te vinden in de microwereld. Het is heel gemakkelijk om de gelijkenis in de vleugelstructuur van vleermuizen en fossiele vliegende hagedissen te verklaren. Ze hebben één taak: tijdens de vlucht in de lucht leunen. Het ontstaan ​​van convergente vormen in de microkosmos van volledig niet-verwante organismen zonder identieke ruimtelijke biomatrices te reproduceren is echter nauwelijks mogelijk.

We kunnen getroffen worden door de gelijkenis tussen de structuur van schelpen bij de eenvoudigste dieren - foraminiferen - en de schelpen van weekdieren. Tegelijkertijd is de convergentie zeer groot, hoewel de omstandigheden waarin protozoa en weekdieren leven zo verschillend zijn dat er geen sprake kan zijn van de invloed van de omgeving op de vorming van schelpen van hetzelfde type bij eencellige en meercellige dieren. Dezelfde vormen zijn te vinden in meercellige en eencellige organismen, maar ook in individuele cellen. Spermatozoa van meercellige organismen zijn dus qua structuur vergelijkbaar met protozoa met flagellaten, en individuele structuren in de gameten van microscopische wezens worden bijna volledig overgedragen naar de gameten van meercellige dieren, niet alleen qua vorm, maar ook qua functie. Bij sommige tienpotige rivierkreeften dringt het sperma bijvoorbeeld door te schieten het ei binnen. Het sperma nestelt zich op de eischaal als een raket op een statief. Hij heeft een apparaat dat een spermakern in de eicel schiet. Het schot kan zo sterk zijn dat de kern de schaal van het ei doorboort, in het cytoplasma van het ei terechtkomt en kan samensmelten met de vrouwelijke kern. Er vindt bevruchting plaats.

Het schietapparaat van het sperma van rivierkreeften is dus qua structuur vergelijkbaar met de "patroon" van de cyste van de eencellige flagellaat, Polycricus. Het hele verschil is dat het rivierkreeftsperma een kern met genetisch materiaal uitschiet, en de polycricuscyste een stekende draad. De patronen voor een eencellig wezen en voor een kanker zijn volgens dezelfde tekening gemaakt. Waar komt deze tekening vandaan? Kanker heeft de herinnering eraan behouden in zijn genetische programma, in welk geval de herinnering aan alle structuren in het genetische programma moet worden opgeslagen. Misschien slaan wij, mensen, ook een ‘blauwdruk’ op in ons genetisch dossier over hoe de patroon van een kankersperma wordt gemaakt? Dit is onwaarschijnlijk en geen enkel genetisch programma zal voldoende zijn om informatie op te slaan over de structuur en het functioneren van organismen die een of ander evolutiepad hebben doorlopen. Je kunt je voorstellen dat het kankersperma ontstond tijdens het evolutieproces, door geleidelijke selectie, onder dezelfde omstandigheden: een wateromgeving, microscopisch kleine cellen, de noodzaak dat de kern de schaal van het ei binnendringt. Het werd dus qua structuur en functie vergelijkbaar met wat eerder door de polycrinus-flagellaat was gecreëerd. Het lijkt erop dat alles zou kunnen worden uitgevoerd volgens de theorie van de darwinistische selectie. Maar dat kan hij niet! Want zolang het mechanisme dat de spermakern in het ei schiet verbeterd zou worden, zouden er geen rivierkreeften zijn, zou de kern de schaal van het ei niet doorboren wanneer hij werd afgevuurd, en zou er geen bevruchting plaatsvinden. Wat onmiddellijk nodig was, was een ‘patroon’ die een kanonskogel kon afvuren, en de beschrijving van het apparaat bevond zich in dezelfde ‘databank’ die de flagellaat Polycrinus ooit had gebruikt om zijn cyste te creëren die een stekende draad afvuurde.

Het concept van geprogrammeerde evolutie werd ook in 1922 ontwikkeld door onze bioloog L.S. Het werd opgepikt door een aantal wetenschappers die betrokken waren bij de historische ontwikkeling van de levende natuur, werd verder ontwikkeld en omgezet in een andere evolutietheorie – nomogenese, in tegenstelling tot de darwinistische theorie, bevestigt nomogenese het principe van de doelgerichtheid van levende wezens en de ontvouwing van het leven volgens bepaalde, aanvankelijk vastgelegde wetten. Als je deze theorie aanhangt, moet je toegeven dat het pad van de evolutie vooraf bepaald is. Nomogenese ontkent het darwinisme niet; de selectie van de meest aangepaste individuen aan een bepaalde omgeving vindt plaats, maar dit is slechts het laatste stadium van de evolutie, dat de aanpassing van organismen aan de omgeving vergemakkelijkt. Het bepaalt niet het hoofdpad van de historische ontwikkeling van het leven op aarde.

Een aantal biologen en filosofen spreken over een ‘informatiebank’ waaruit organismen, tijdens het evolutieproces, informatie putten voor de ontwikkeling van bepaalde levende systemen. Er moet onmiddellijk worden benadrukt dat we de ‘informatiebank’ hypothetisch hebben geïntroduceerd. Zonder deze zou het onmogelijk zijn uit te leggen waar de informatie wordt opgeslagen die door levende organismen in het evolutieproces wordt gebruikt; Het wordt duidelijk dat het schrijven op genen niet voldoende zou zijn om een ​​enorme hoeveelheid informatie te huisvesten. Volgens de berekeningen van H. Raven kunnen er 10 10 bits aan informatie op het menselijk DNA worden vastgelegd, en voor de ontwikkeling van zelfs één cel van het lichaam zijn 10 25 bits nodig. De tweede vraag gaat over de informatiedragers in deze unieke bibliotheek, waar ontogenetische matrices zijn opgeslagen die het ontwikkelingspad van organismen in historische termen vooraf bepalen? We kunnen deze vraag nog niet beantwoorden, maar we kunnen ook het bestaan ​​van een ‘bibliotheek’ van biomatrices niet uitsluiten, omdat een aanzienlijk deel van de informatie uit deze mysterieuze opslagplaats komt tijdens de vorming van organismen.

Het idee van het bestaan ​​van opslagplaatsen voor ruimtelijke informatie ontstond in de oudheid. De denkers van de vervlogen beschavingen van China, India en het Arabische Oosten creëerden ooit zelfs de doctrine van het bestaan ​​van een ‘informatiebank’ waar informatie over de toekomst wordt opgeslagen. Tegenwoordig laten onderzoekers het idee van informatieopslagplaatsen niet varen, waar informatie aanwezig is die de loop van de ontwikkeling vooraf bepaalt en oplossingen biedt voor bepaalde problemen waarmee mensen en dieren in extreme omstandigheden worden geconfronteerd. MSU-professor V.V. Nalimov geloofde dus dat er continue informatiestromen zijn waaruit men de nodige informatie kan halen, men hoeft alleen maar verbinding te kunnen maken of de mogelijkheid te hebben om verbinding te maken met informatiestromen. Het is deze verbinding die het mogelijk maakt dat nieuwe ideeën worden geboren, dat wetenschappers nieuwe wetten kunnen ontdekken en dat muzikanten unieke werken kunnen creëren. Blijkbaar zijn de hersenen van mensen en dieren, en mogelijk elk levend weefsel, in staat een continue informatiestroom waar te nemen.

Het uiteindelijk naar voren gebrachte concept van voorgevormde evolutie kan als volgt worden gepresenteerd: het pad van de evolutie is vooraf bepaald en is in informatietermen voorzien van ruimtelijke ontogenetische of informatiematrices, informatie waarvan levende organismen gebruik maken tijdens hun individuele ontwikkeling, zich verplaatsend naar steeds complexere matrices omdat informatie wordt geïmplementeerd in reeds gebruikte individuele programma's. De mogelijkheid kan niet worden uitgesloten dat bij panspermie het hele programma van levensontwikkeling onmiddellijk van planeet naar planeet wordt overgedragen, dat vervolgens wordt beheerst door levende materie gedurende de miljoenen jaren waarin de evolutie op onze aarde plaatsvindt. In de evolutietheorie en in de morfogenese zijn er in informatietermen lege ‘cellen’, zoals toen Mendelejev de Periodieke Wet van de Elementen ontdekte, toen hij erin slaagde de aanwezigheid te voorspellen van elementen die nog niet ontdekt waren. In ons geval moeten er dus informatiebiomatrices zijn, omdat informatie met een bepaalde code naar het DNA moet komen, kenmerkend voor elk organisme dat zich uit één cel ontwikkelt, maar deze kan nergens vandaan komen.

Literatuur

Besant A., Leadbeater Ch. M.: Nieuw Centrum, 2001.

Belousov L.V. Grondbeginselen van de algemene embryologie. M.: Van de Staatsuniversiteit van Moskou. 2005.

Berg L.S. Nomogenese of evolutie gebaseerd op patronen. Petrograd, 1922.

Gurvitsj AG Biologische veldentheorie. M. Sovjetwetenschap, 1944.

Darwin Ch. Oorsprong van soorten. M.: Onderwijs, 1987.

Kastler G. De opkomst van biologische organisatie. M.: Mir, 1967.

Nazarov V.I. Evolutie is niet Darwinistisch. M.: Com. Boek. 2005.

Nalimov V.V. Probabilistisch taalmodel. M.: Nauka, 1978.

Raven H. Oogenesis. M.: Mir, 1965.

Simakov Yu.G. Dieren analyseren de wereld. M.: Ripol-klassieker, 2003.

Simakov Yu.G. Informatiematrices en morfogenese. Tunnel, vol. 21, nr. 1. 2003